ABUZUL N SERVICIU PREVZUT DE CODUL PENAL ROMN

Cuprins Cuprins.......................................................................................................2 Abrevieri....................................................................................................4 Capitolul I. Infraciunea de abuz n serviciu n general 1.1.Preliminarii......5 1.2.Aspecte comune...............................................................6 1.3.Noiunea de funcionar public i cea de funcionar ca subieci activi ai infraciunii de abuz n serviciu ............10 1.4.Aspecte privind formele infraciunilor i sanciunile pentru comiterea acestora....................................................16 Capitolul II. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor 2.1.Noiune. ........................................................................18 2.2.Obiectul i subiectul infraciunii....................................19 2.3.Latura obiectiv a infraciunii .......................................21 2.4.Latura subiectiv a infraciunii......................................28 2.5.Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor..............................................29 Capitolul III. Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi 3.1.Noiune..........................................................................31 3.2.Obiectul i subiectul infraciunii....................................35 3.3.Latura obiectiv a infraciunii........................................36 3.4.Latura subiectiv a infraciunii......................................38
2

3.5.Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi.......................................................39 Capitolul IV. Abuzul n seviciu contra intereselor publice 4.1.Noiune..............................................................41 4.2.Obiectul i subiectul infraciunii....................................43 4.3.Latura obiectiv a infraciunii........................................47 4.4.Latura subiectiv a infraciunii......................................49 4.5.Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice....................................................50 Bibliografie......52

ABREVIERI

Alin. alineatul Art.- articolul C. de Apel Curtea de Apel C.Pen. Codul penal C.S.J Curtea Suprem de Justiie CEDO Convenia European a drepturilor omului i libertilor fundamentale. Dec. Pen. decizia penal Decr. Decretul Ed. editura I.C.C.J. Inalta Curte de Casaie i Justiie L. legea M.Of.- Monitorul Oficial al Romniei Nr. numrul O.G. Ordonana de Guvern P. pagina Prev. prevzut Sec. pen.- Secia penal Vol. volumul

Capitolul I. Infraciunea de abuz n serviciu n general 1.1. Preliminarii.

Primul capitol al titlului VI din Codul penal romn consacrat infraciunilor care aduc atingere unor activiti de interes public sau altor activiti reglementate de lege, cuprinde printre alte subgrupe i cea a infraciunilor de serviciu sau n legatur cu serviciul. n cadrul acestui capitol regsim infraciunea de abuz n serviciu sub diferite forme : abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, infraciune reglementat de art. 246 C.pen., abuzul n serviciu prin ngradirea unor drepturi, reglmentat de art. 247 C.pen., abuzul n serviciu contra intereselor publice, reglementat de art. 248 C.pen., iar n cadrul art. 248 este consacrat o form agravat comun pentru toate cele trei forme ale abuzului n serviciu, care se va reine atunci cnd s-au produs consecine deosebit de grave. Cu scopul de a asigura o ct mai eficient protecie a relaiilor ntre autoriti i persoanele fizice sau juridice de drept privat, precum i ntre diferitele autoriti publice existente, legiuitorul a prevzut pe lng acest capitol din Codul penal, consacrat activitilor publice i o lege special: Legea 78/20001 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie. Articolul 13 din Legea 78/2000 este relevant n ceea ce privete infraciunile pe care le tratm n cuprinsul acestei lucrri deoarece reglementeaz o form agravant, comun tuturor infraciunilor de abuz n serviciu, i anume: atunci cnd n urma svririi lor, funcionarul public a obinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial. Infraciunile de serviciu sunt caracterizate n primul rnd prin valoarea comun ce se apar prin intermediul lor, valoare reprezentat de bunul mers al activitii organizaiilor publice i totodat aprarea intereselor legale ale persoanelor particulare. Infraciunile din aceast grup sunt caracterizate i de cerina pe care subiectul activ trebuie s o ndeplineasc, i anume s fie vorba de un funcionar public sau de un funcionar, conform definiiilor de la art.147 alin. 1 i 2 C.Pen. Aceste infraciuni sunt deci, fapte svrite n cadrul activitii pe care funcionarii publici sau funcionarii n general, o desfoar pentru ndeplinirea sarcinilor lor de
1

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 219/2000

serviciu. Aciunea sau inaciunea prin care aceste fapte se svresc, se integreaz inerent activitii lor de serviciu2, iar pentru ca fapta s se integreze n cadrul grupei infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciul este impus, de regul, condiia ca activitatea infracional s se desfoare n timpul sau n legtur cu ndeplinirea acestor atribuii. n caz contrar, dac nu respect aceast condiie, fapta ar putea s constituie o infraciune dintr-un alt capitol al Codului penal sau dintr-o lege special, sau chiar s nu ntruneasc elementele de tipicitate ale niciunei alte infraciuni rmnnd deci o fapt nesancionat.

1.2. Aspecte comune.

ntr-o ncercare de a defini infraciunile de serviciu, acestea au fost considerate n doctrin3 ca fiind : acele fapte de pericol social svrite de funcionari sau de ali salariai prin nclcarea ndatoririlor lor de serviciu, sau de alte persoane, dar n legtur cu modul de exercitare al serviciului de ctre funcionari sau de ali salariai. Exist numeroase forme pe care aceste infraciuni le pot mbrca, acestea fiind extrem de diverse, dar conexate de un element specific comun tuturor, svrirea infraciunii n timpul sau n legtur cu serviciul. Astfel, n funcie de gradul de pericol social al faptei comise sau de atingerea adus valorii sociale ocrotite, ne putem afla, spre exemplu, n prezena unui abuz n serviciu n form agravat, care a produs urmri deosebit de grave sau doar n situaia unei infraciuni de neglijen n serviciu, reglementat de art. 249 C.pen, ambele fapte exemplificate integrndu-se n subgrupa infraciunilor de serviciu sau n legatur cu serviciul. Funcionarii din sistemul public au obligaia de a-i ndeplini activitile de serviciu avnd n vedere respectarea intereselor legale ale cetenilor, fr a se aduce prejudicii bunei activiti a instituiilor publice i pentru a conduce astfel la o bun desfurare a activitilor de interes public. n mod ideal, este de dorit ca ntreaga lor activitate s se desfoare cu respectarea principiilor constituionale i fr a se abuza
2

a se vedea T.Vasiliu, D.Pavel, G.Antoniu, S.Dane, Gh.Drng, D.Lucinescu, V.Papadopol, D.Popescu, Codul penal comentat i adnotat. Partea special.vol. II, ed. tiinific i enciclopedic, 1977, Bucureti, p.53 3 O. Stoica, Drept penal. Partea special, ed. Universitii Babe-Bolyai Cluj-Napoca, Facultatea de Drept, 1975.

de poziia ierarhic n care se afl anumii subieci de drept. Acetia trebuie s dea dovad de o anumit imparialitate n tratarea cererilor tuturor persoanelor, fr a prejudicia niciuna dintre ele i fr a aduce atingere vre-unui drept al persoanelor implicate, conlucrnd astfel la idealul dorit de ctre societate care const, alturi de alte deziderate, i n asigurarea bunul mers i al imparialitii n faa autoritilor publice sau altor instituii. Obiectul juridic al infraciunilor de abuz n serviciu poate fi unul generic, alctuit dintr-un grup de valori sociale de aceeai natur, comun ntregii categorii de infraciuni de serviciu, i anume : relaiile sociale care privesc buna desfurare a atribuiilor de serviciu, solicitndu-li-se o anumit conduit i atitudine funcionarilor, sau celorlali angajai crora li se pot aplica articolele n discuie. n funcie de infraciunea concret despre care se discut putem avea n vedere i un obiect juridic subsidiar, spre exemplu n cazul abuzului n serviciu contra intereselor publice se are n vedere i eventuala ocrotire a patrimoniului instituiei, sau n cazul abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor se are n vedere i protejarea intereselor legale ale persoanelor. n ceea ce privete obiectul material, la infraciunile de serviciu sau n legatur cu serviciul se consider c, de regul, acesta lipsete. n mod eronat o anumit parte a doctrinei4 admite c n cazul unora dintre infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul obiectul material l constituie mijloacele folosite la svrirea infraciunii, cum sunt de exemplu foloasele injuste, la luarea de mit. Acestea nu reprezint obiectul material al infraciunii deoarece ele nu constituie obiectul ocrotirii penale5 ci mijloacele de reailizare ale laturii obiective a infraciunii. Totui, n unele cazuri, cnd aciunea este exercitat direct asupra unui bun, acesta poate constitui obiectul material al infraciunii deoarece apare ca o valoare concret corespunzatoare obiectului juridic. Aadar, infraciunile de serviciu sau n legatur cu serviciul pot avea obiect material atunci cnd, aciunea specific ce intr n componena laturii obiective se svrete asupra unui lucru, reprezentat de un bun corporal. Subiectul activ al infraciunii de abuz n serviciu este unul calificat : funcionarul public. Noiunea de funcionar public se are n vedere conform
4 5

O.Stoica, op.cit. p.247. O.Loghin, Filipas, Drept penal.Partea special, Ed. Didactic si Pedagogic, Bucuresti, 1983, p.202.

prevederilor de la art. 147 C.Pen. Dei textul, n art 246, 247 si 248 C.Pen., se refer expres la funcionarul public, dispoziiile art. 258 C. Pen. prevd c acest articol se aplic i funcionarilor cu precizarea c, n cazul lor maximul pedeapsei aplicabile va fi diminuat cu o treime. Astfel, n cazul autorului care nu se regsete n cadrul definiiei de la alin.1 art.147C.pen, nefiind funcionar public dar este totui funcionar, ncadrndu-se la alin.2 al aceluiai articol, caracterul sancionator va fi atenuat. Condiionarea existenei infraciunii de calitatea de funcionar public sau funcionar i este aplicabil doar subiectului activ nemijlocit i eventualului coautor. Calitatea de instigator sau complice la aceste infraciuni poate fi deinut de orice persoan. Asupra calitii i discuiilor existente n doctrin despre subiectul activ al infraciunii de abuz n serviciu vom reveni n cele ce urmeaza6. Este de actualitate i prezint importan pentru infraciunea de abuz n serviciu introducerea rspunderii penale a persoanei juridice7 n sistemul de drept romnesc. Va putea dobndi calitatea de subiect activ al infraciunii de abuz n serviciu i o persoan juridic dintre cele crora, conform art. 19, li se va putea angaja rspunderea penal. Acestea sunt entitile crora legea civil le recunoate personalitatea juridic cu excepia Statului, a autoritilor publice i a instituiilor publice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat. n sistemului nostru de drept, conform normelor recent introduse, o persoan juridic poate s comit orice infraciune, indiferent de natura acesteia i indiferent de forma de vinovie cerut de lege pentru aceste fapte. O persoan juridic poate, aadar, rspunde penal pentru comiterea unei infraciuni de abuz n serviciu, fiindu-i cerut ndeplinirea anumitor elemente materiale i subiective privind fapta comis8, reglementrile n vigoare prevznd chiar posibilitatea cumulului de rspundere ntre persoana juridic i persoana fizic care comit aceeai fapt.

infra 1.3.Noiunea de funcionar public i cea de funionar ca subieci activi ai infraciunii de abuz n serviciu, p. 10. 7 Prin Legea 278/2006, publicat n M.Of. nr.601/2006. 8 F.Streteanu, Rspunderea penal a persoanei juridice potrivit Legii 278/2006, n Caietele de drept penal, nr. 3/2006, p.19-22.

Subiectul pasiv al infraciunii de abuz n serviciu difer de la o form a infraciunii la alta. Astfel, n cazul abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor, subiectul pasiv va fi persoana creia i s-au vtmat interesele legale. Acelai subiect pasiv va putea fi luat n considerare i n cazul infraciunii de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, persoana ale crei drepturi au fost ngrdite putnd fi considerat cea care sufer un prejudiciu. n cazul infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice, subiectul pasiv special va fi reprezentat de organul sau instituia de stat a crei tulburare se produce sau al crei patrimoniu este pgubit prin fapta agentului. Toate aceste infraciuni au ns i un subiect pasiv general care este statul ca titular al valorilor sociale aprate prin intermediul incriminrii faptelor funcionarilor. Latura obiectiv a acestor infraciuni, ntr-o prezentare succint, preliminar, se poate observa ca i constnd ntr-o aciune sau o inaciune ce trebuie s produc, ca urmare a svririi ei, o atingere bunului mers al activitii organului sau instituiei statului sau vtmarea intereselor unei persoane. De regul, aciunea sau inaciunea const ntr-o nclcare a atribuiilor de serviciu, trebuind astfel, stabilit cu rigurozitate sfera acestor atribuii pentru cel nvinuit de svrirea faptei. Cu ocazia exercitrii atribuiilor de serviciu , funcionarii trebuie s in seama de o serie de reglementri precum i norme tehnice, unele nscrise iar altele nenscrise n acte legislative. Se consider c, inclusiv o astfel de nclcare a unor norme tehnice poate s constituie o infraciune de serviciu dac sunt ntrunite, desigur, i celelalte cerine prevzute de textul legal ce incrimineaz o astfel de infraciune9. O meniune trebuie fcut n legtur cu infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice care, fiind o infraciune de rezultat, trebuie stabilit i legtura de cauzalitate ntre aciunea sau inaciunea agentului i rezultatul duntor efectiv produs. De regul, pentru a se ndeplini condiiile prevazute de lege n vederea reinerii unora dintre infraciunile de serviciu, este impus ca cerin obligatorie producerea uneia dintre urmrile vtmtoare prevazute de lege. Spre exemplu, pentru a se putea reine infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, prevzut de art. 246 C.Pen., este necesar reinerea existena unei urmri
9

T.Vasiliu .a., op cit, p.55.

concretizate ntr-o vtmare a intereselor legale ale unei persoane. De asemenea, abuzul n serviciu contra intereselor publice necesit producerea urmrii constnd ntr-o tulburare nsemnat adus bunului mers al unui organ sau instituii de stat, ori producerea unei pagube patrimoniului acesteia. Este de remarcat i faptul c, dac prin aciunile sau inaciunile comise s-au produs mai multe din urmrile prevzute de lege, caracterul alternativ al urmrilor nu nltur unitatea infracionala. S-a reinut n doctrin c n astfel de cazuri nu vor fi aplicabile prevederile art. 33 lit. b C.pen. privind concursul de infraciuni. De-alungul timpului ns, au existat numeroase discuii i s-a evideniat puternic caracterul de subsidiaritate al infraciunilor de abuz n serviciu n sistemul penal romn. Vom reveni pe larg n cele ce urmeaz asupra discuiei privind acest caracter de subsidiaritate i evoluia prerilor despre acesta de-alungul ultimelor decenii10. Analiznd latura subiectiv a infraciunilor de abuz n serviciu, acestea se pot comite cu vinovie, numai sub forma inteniei directe sau indirecte (eventuale). Aceast cerin reiese explicit din chiar textul de incriminare care solicit svrirea faptei de ctre funcionar cu tiin. Nu nltur vinovia invocarea de ctre funcionar a ordinului primit de la un superior, dac acesta este vdit ilegal, deoarece principiul legalitii nu permite darea sau acceptarea de ordine ilegale11.

1.3. Noiunea de funcionar public i cea de funcionar ca subieci activi ai infraciunii de abuz n serviciu.
nc de la o prim lecturare a textelor art. 246, 247, 248 C.Pen, constatm c subiectul activ al acestor infraciuni este unul calificat, avnd calitatea de funcionar public. n cuprinsul art.258 C.Pen. legiuitorul vine ns cu o precizare, stipulnd c : dispoziiile art. 246-250 din acelai cod, privitoare la funcionarii publici se aplic i celorlali funcionari, n cazul acestora maximul pedepsei reducndu-se cu o treime.

10 11

infra. 1.4. p.13. V.Dongoroz, S.Kahane, I.Oancea, R.Stanoiu, I.Fodor, N.Iliescu, C-tin Bulai, V.Roca Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn, VolII., ed. Academiei Romne, Ed.AllBeck, Bucureti, 2003, p.67.

10

Noiunile de funcionar public i de funcionar sunt definite n art 147 C.Pen12. Astfel, n cazul funcionarului public, legea prevede c acesta poate fi orice persoan, care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti dintre cele la care se refer art. 145 C.Pen. Acest articol la care se face trimitere n finalul art. 147, definete la rndul su termenul de public, incluznd tot ce privete autoritile publice, instituiile publice, instituiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate public, serviciile de interes public, precum i bunurile de orice fel care, potrivit legii sunt de interes public. Distincia dintre funcionari i funcionarii publici este necesar deoarece, din punctul de vedere al legii penale, trebuie s existe clar aceast difereniere pentru a se putea aplica ntr-un mod ct mai corect, prevederile art 258 C.pen care presupun reducerea maximului pedepsei cnd fapta este comis de un funcionar i nu de ctre o persoan care se ncadreaz n grupa funcionarilor publici, existnd deci consecine importante n legtur cu tratamentul penal n funcie de calitatea fptuitorului. Aadar o persoan poate avea calitatea de funcionar public dac ndeplinete o nsrcinare n serviciul unitilor enumerate n art.145 C. Pen., dac ndeplinete activitatea ca o situaie de fapt sau ca o consecin a ncheierii unui contract de munc, exercitnd real atribuiile unei funcii. Unitile la care se refer art.145 pot fi : autoritile publice, instituiile publice, instituiile sau alte persoane juridice de interes public i serviciile de interese public13. Analiznd definiiile date chiar de legiuitor celor doi termeni, constatm c nu are importan dac exist o investire sau nu, n funcie a funcionarului public, ori dac aceasta este valabil sau nu. Nu are relevan nici faptul c agentul este ncadrat n munc cu titlu definitiv sau este n cursul perioadei de prob i nici dac acesta este sau nu remunerat pentru munca prestat. Astfel, nu prezint importan, pentru calificarea unei persoane ca fiind funcionar public, nici titlul nsrcinrii sau modalitatea investirii14. Fie c aceasta se face prin repartizare, numire, concurs sau
12 13

modificat prin L.140/1996. I.Dumitru, Cu privire la nelesul termenilor de : public, funcionar public,funcionar i nscris oficial,n Dreptul, nr. 6/1997, p.67. 14 I. Staiu, Noiunea de funcionar. Controverse, n Revista de drept penal, nr 4/2003, p.32.

11

alegere, din expresia cu orice titlu folosit n cuprinsul art. 147 C.Pen., rezult c este suficient ca persoana s exercite n concret, n fapt, o nsrcinare n serviciul uneia dintre autoritile publice prevzute la art. 145 C.Pen. Noiunea de funcionar public n dreptul penal are o sfer mai larg dect aceea de funcionar public din dreptul administrativ. Legea privind Statutul funcionarilor publici15 restrnge i mai mult noiunea de funcionar, stipulnd n art. 2 (1) c : Funcionarul public este persoana numit, n condiiile prezentei legi, ntr-o funcie public, iar n art. 4 (1) al aceleiai legi se menioneaz c raporturile de serviciu care guverneaz activitatea funcionarilor publici se nasc i se exercit pe baza actului administrativ de numire, emis in condiiile prezentei legi. Aceast lege restrnge, aadar, i mai mult noiunea de funcionar public, cu att mai mult cu ct, la art. 6 lit a-e sunt prevzute mai multe categorii de angajai n cadrul unei instituii publice dar care nu se bucur de statutul de funcionar public. Sub aspect penal ns, toate aceste categorii de persoane se vor ncadra la noiunea de funcionar public, chiar dac nu se respect cerina impus de L.188/1999 n cadrul art. 4, aceea ca funcionarii publici s fie numii n funcie. Pentru definirea noiunii penale a termenului de funcinar public, legiuitorul prevede clar i expres c nu are importan modalitatea n care persoana a fost investit n funcie16. Dup unii autori17, sunt considerai funcionari publici n nelesul codului penal i persoanele care ndeplinesc n fapt o nsrcinare n serviciul unei instituii la care se refer art. 145 C.Pen., dac exist consimmntul conducerii acesteia, putndu-se include aici chiar i persoanele care au fost angajate n cadrul unei astfel de instituii chiar cu nclcarea dispoziiilor legale. Exist ns anumite situaii n care nu pot fi considerai funcionari publici sau funcionari persoanele care, n mod ocazional, nlocuiesc la locul de munca un funcionar public sau un funcionar, fr acordul conducerii instituiei, neexistnd n aceast situaie raport de serviciu ntre aceast persoan i unitatea la care activeaz. Nu vor intra n aceast categorie nici colaboratorii externi ai unei organizaii dintre cele la care se refer art. 145 C.Pen., i nici antreprenorii care efectueaz o anumit
15 16

Legea 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici republicat n M.Of. nr.251/2004. G.Cudritescu Pila, Noiunea de funcionar,n Revista de drept penal, nr 3/2001, p.90-92. 17 T. Vasiliu s.a., op.cit., p.54

12

lucrare, ntruct contractele ncheiate ntre acetia i instuie sunt de natur civil. De asemenea sunt exclui studenii care fac practic n cadrul uneia dintre instituiile prevzute de art 145 C.Pen., cu excepia situaiei n care acetia au acceptat o nsrcinare special n exercitarea unei anumite atribuii. Noiunea de funcionar presupune, att persoanele menionate deja n cadrul al.1 al art. 147 C.Pen, ct i orice alt salariat care exercit o nsrcinare, n serviciul unei alte persoane juridice dect cele de drept public, menionate n primul alineat. Se constat din definiia dat de legiuitor c sfera de aplicare a acestui termen este mult mai mare dect cea a funcionarului public. S-a susinut n doctrina penal, c are calitatea de funcionar, orice persoan care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei alte persoane juridice dect cele la care se refer art. 145 C.Pen 18, putnd fi inclui aici ca angajatori : societile comerciale, sindicatele, uniunile, organizaiile, deci fie c e este vorba de persoane juridice cu scop patrimonial, fie c este vorba de cele fr scop patrimonial. Alii autori19 ns, apreciaz c : deoarece n cazul funcionarului nu mai sunt repetate enumerrile privind indiferena existenei remuneraiei, sau neimportana modalitii de a accede n funcie, se trage concluzia c funcionarul pentru a se putea ncadra la prevederile art.147 (2) va trebui ntotdeauna s fie n raport de munc cu persoana juridic, avnd importan att modalitatea de investire ct i dac persoana este retribuit sau nu. n practica judiciar20 s-a reinut c persoana care exercit o nsrcinare n serviciul unei persoane juridice are calitatea de funcionar indiferent dac este sau nu ncadrat cu carte de munc. Asemntor, ntr-o alt spe21, s-a reinut c inculpatul, agent de vnzri la o societate comercial, nu are calitatea de funcionar pentru c nu a ncheiat un contract de munc cu societatea respectiv, dar n calea de atac hotrrea iniial a fost casat, dispunndu-se c nu are importan dac inculpatul a ncheiat sau nu un contract de munc cu societatea, esenial este faptul c a exercitat o nsrcinare n serviciul societii, care poate fi retribuit sau nu. Au fost criticate ns
18 19

I Staiu, op.cit.,p.33. G.Nistoreanu, A.Boroi, Drept penal. Parte speciala, ed All Beck, Bucuresti, 2002, p.261. 20 CSJ, dec. 3945/1999. 21 C.de Apel Pitesti, dec.pen. 105/R/2002

13

n doctrin22 aceste soluii susinndu-se n continuare c, n cazul funcionarului, defint la art. 147 (2), nemaifiind repetate elementele din art. 147 (1), referirea care se face la al.(1) are n vedere numai denumirea comun de funcionar, nu i trsturile specifice pentru funcionarul public enumerate n primul alineat. O cerin ns general valabil att pentru funcionarul public ct i pentru simplul funcionar este aceea conform creia : calitatea special a subiectului activ trebuie s existe n momentul comiterii faptei, aceasta neavnd tipicitatea cerut de lege dac se svrete nainte de dobndirea statutului de funcionar sau dup pierderea acestuia. De asemenea trebuie menionat c n cazul coautoratului, toi coautorii trebuie s aib calitatea de funcionar public sau funcionar pentru a li se putea reine svrirea aceastei infraciuni n coautorat. Dac ndeplinirea unui act este de competena unui colectiv de funcionari reunii sub forma diferitelor comisii sau complete, infraciunea va avea drept coautori pe toi membrii colectivului. Fapta poate fi comis de mai muli funcionari atunci cnd acetia acioneaz simultan ntr-o comisie sau ntr-un comitet, dar i atunci cnd ei acioneaz succesiv cu ocazia ntocmirii sau avizrii unor acte23. O situaie distinct i de actualitate n practica judiciar romn din ultimii ani este cazul infraciunilor de abuz n serviciu care au ca subiect activ persoane ce dein calitatea de : magistrai, avocai, experi judiciari, lichidatori, medici sau notari publici. Se pune ntrebarea n legtur cu acetia, n ce condiii si dac li se va putea reine comiterea infraciunilor de abuz n serviciu. Aa cum spuneam, practica judiciar recent conine numeroase exemple de rspunsuri pozitive la aceast ntrebare, existnd destule situaii n care persoane ocupnd poziii precum : cea de judector, procuror, ofier de poliie sau medic au fost gsii vinovai de svrirea acestei infraciuni. Cu titlu exemplificativ enunm cazul unui judector a crui fapt de a nu respecta dispoziiile procedurale ntr-o cauz, aducnd atingere astfel intereselor prilor a fost ncadrat de instana de fond la art. 246 C.Pen, ulterior fiind

22 23

I Staiu, op.cit., p35. G.Nistoreanu, A.Boroi, op.cit.,p.261-262; V.Dongoroz .a., op.cit.,p.70.

14

dispus ns nenceperea urmririi penale deoarece fapta sa nu constituia elementele prevzute de art.246 C.Pen24. Trebuie evideniate aici cteva aspecte discutabile. Astfel, legea privind statutul magistrailor25 dispune la art. 94 ca principiu, faptul c magistraii pot s rspund civil, disciplinar sau penal. Art. 99 care prezint faptele ce vor constitui abateri disciplinare, conine la lit. g situaia refuzului nejustificat de a ndeplini o ndatorire de serviciu. Dar abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor precum i abuzul n serviciu contra intereselor publice se poate comite i printr-o omisiune constnd n nendeplinirea unui act. Ne putem afla n situaia n care aceeai fapt a magistratului s constituie att abatere disciplinar ct i abuz n serviciu. Considerm c i vor gsi aplicabilitate n majoritatea situaiilor dispoziiile Legii 303/2004, avnd caracter de norm special i doar n cazul unor fapte mai grave urmnd a se reine infraciunea de abuz n serviciu sau neglijen n serviciu. Este greu ns de delimitat gravitatea nendeplinirii, cu intenie, a unui act care constituie abatere disciplinar de cea nendeplinirii unui act care s constituie abuz n serviciu, n ideea n care fapta aduce n ambele situaii atingere intereselor unei persoane sau interesului public. Un alt exemplu n acest sens ar putea fi abuzul n serviciu comis de un medic care elibereaz certificate medicale pentru concediul de odihn fr temei medical, prejudiciind astfel statul i firma angajatoare, sau fapta unor medici de a emite certificate de expertiz medico-legal neadevrate, situaie care s-ar putea sanciona angajndu-se att rspunderea penal ct i cea disciplinar a acestora, urmnd i n acest caz a se face distincia ntre gravitatea atingerii aduse prin fapta comis.

respectiv.

1.4. Aspecte privind formele infraciunilor i sanciunile pentru comiterea acestora.

24 25

I.C.C.J. secia pen., dec. nr. 1089/2005. L.303/2004 privind statutul magistrailor, republicat n M.Of. nr.826/13 septembrie 2005.

15

Latura obiectiv n cazul infraciunilor de abuz n serviciu poate consta ntr-o aciune sau o inaciune care produce o urmare. Discutnd despre actele comisive, la aceste infraciuni pot fi concepute sau ndeplinite anumite acte care ar constitui acte de pregtire i tentativ. ns conform art.21 (1) C.Pen trebuie s existe o prevedere expres pentru ca tentativa la o anumit infraciune s se pedepseasc. Este uor observabil faptul c n cazul infraciunilor de la art. 246-248 C.Pen o astfel de prevedere nu exist. Va trebui s fim n prezena unei infraciuni consumate pentru a putea sanciona agentul. Ct privete actele de pregtire, ele nu sunt incriminate de Codul penal ca form de activitate infracional. ns dac infraciunea pentru care sau realizat actele de pregtire s-a consumat, acestea devin relevante n cazul n care au fost svrite de o alt persoan dect funcionarul, putnd fi considerate ca fiind acte de participaie26. n ceea ce privete infraciunile svrite prin acte omisive, acestea nu sunt susceptibile de tentativ, dar i n privina lor se pot svri acte de pegtire. Consumarea infraciunii are loc, de regul, atunci cnd aciunea fptuitorului produce urmarea cerut de lege, diferit de la un articol la altul. Trebuie avut n vedere i un moment al epuizrii n cazul infraciunilor care implic posibilitatea comiterii lor i n form continuat. n concret, n cazul abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor, consumarea infraciunii are loc n momentul producerii vtmrii intereselor legale ale unei persoane, moment care coincide de regul cu ndeplinirea defectuoas sau nendeplinirea atribuiilor de serviciu de ctre subiectul activ. Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi se consum n momentul ngrdirii drepturilor sau n momentul crerii unei stri de inferioritate pe temeiul criteriilor enumerate de legiuitor n cuprinsul art. 247 C.Pen. n cazul abuzului n serviciu contra intereselor publice consumarea are loc cnd s-a produs una dintre urmrile alternative specifice, i anume : tulburarea nsemnat adus bunului mers al unui organ, unei instituii de stat sau unei altei uniti dintre cele la care se refer art. 145 sau s-a produs o pagub n patrimoniul acesteia ca urmare a svririi faptei ilicite de ctre funcionar.
26

V.Dongoroz s.a., op.cit., p.67.

16

Sanciunile aplicabile n cazul svririi faptelor de la art. 246-248 constau n pedeapsa nchisorii ntre diferite limite. Astfel, pentru infraciunea prevzut de art. 246, abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor, sanciunea va fi nchisoarea de la 6 luni la 3 ani, n cazul abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, prevzut de art.247 sanciunea va fi nchisoarea de la 6 luni la 5 ani. Limitele pedepsei se menin aceleai i n cazul art. 248 care reglementeaz abuzul n serviciu contra intereselor publice, ns art. 248, avnd n coninutul su infraciunea de abuz n serviciu n form calificat prevede o sanciune mai grav i mai diversificat, pedepsei nchisorii ntre 5 i 15 ani adugndu-i-se i pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi. n ceea ce privete ns individualizarea pedepsei, trebuie avut n vedere i coninutul art. 258 C.Pen care aduce o limitare a maximului pedepsei pentru aceste infraciuni dac subiectul activ nu ndeplinete calitatea de funcionar public ci doar aceea de funcionar, definit de art. 147 (2) C.Pen. n cazul acestora pedeapsa aplicabil va avea un maxim cu o treime mai mic dect cel precizat n cuprinsul fiecrui articol. Trebuie avute n vedere, cnd discutm despre sancionarea infraciunilor de abuz n serviciu i prevederile articolului 13 din Legea nr 78/2000 care reglementeaz o form agravant pentru toate aceste infraciuni, menionnd c : n cazul n care prin svrirea oricreia din infraciunile de abuz n serviciu prevzute de codul penal, mai puin cea prevzut de art. 258 care reglementeaz abuzul n serviciu n form calificat, dac funcionarul public a obiunt pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial pedeapsa aplicabil va fi nchisoarea de la 3 la 15 ani. Aceeai lege, n cuprinsul su, la art.15 prevede faptul c n cazul acestor infraciuni va fi pedepsibil i tentativa.

Capitolul II. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor

17

2.1. Noiune.
Codul penal romn prevede la art. 246 infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, aceasta fiind definit ca : fapta unui funcionar care, n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, cu tiin, nu ndeplinete un act ori l ndeplinete n mod defectuos, cauznd prin aceasta o vtmare intereselor legale ale unei persoane. Altfel spus, fapta funcionarului, sau a altui angajat n condiiile legii, care cu intenie n timp ce i efectueaz atribuiile de serviciu n mod incorect, provoac o vtmare intereselor legale ale unei persoane fizice. n Codul Penal romn anterior, infraciunea de abuz n serviciu era incriminat ntr-un sigur text reprezentat de art. 245 n numerotarea respectivului cod penal27. Nu se inea seama dac prin fapta funcionarului erau lezate interesele personale ale cetenilor sau cele publice 28. n actualul Cod Penal, legiuitorul a inut seama de relaiile sociale diferite crora li se aduce atingere i a separat faptele n : abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, reglementat la art. 246 i abuz n serviciu contra intereselor publice, prevzut de art. 248 C.Pen. S-a discutat n doctrin i am detaliat i noi n cadrul unui alt subcapitol 29 al prezentei lucrri, caracterul de subsidiariatate al acestei prevederi legale. n concret, atunci cnd se ntlnesc forme ale abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor incriminate n mod distinct, se vor reine acele norme juridice de incriminare, deoarece n raport cu art. 246 C.pen, care prezint un caracter general, acelea au un caracter special. Concluzionnd, numai atunci cnd acest abuz svrit de un funcionar nu poate fi ncadrat la nicio alt infraciune se va reine art.246 C.pen. Un exemplu des ntlnit n literatura de specialitate, prin intermediul cruia se evideniaz aceast trasatur de subsidiaritate este arestarea nelegal. Dei n realitate reprezint
27

Art. 245 : nclcarea ndatoririlor de serviciu svrit de un funcionar prin depirea sau folosirea abuziv a atribuiilor sale, ori prin violarea sau nerespectarea obligaiilor impuse prin dispoziii legale, dac prin aceasta se mpiedic, ngreuneaz sau ntrzie lucrrile de ntocmire a Planului de Stat, se stnjenete bunul mers al unitilor sau organizaiilor obteti, ori se produce o pagub avutul obtesc sau intereselor legale ale cetenilor, dac fapta nu constituie o alt infraciune pedepsit de lege ca fiind svrit de un funcionar n exerciiul atribuiilor sale, constituie infraciunea de abuz n serviciu. 28 A se vedea: Infraciuni de serviciu. Abuzul n serviciu, lucrare colectiv, n Justiia nou, nr. 6/1953, p.811. 29 supra 1.4 Caracterul subsidiar al infraciunii de abuz n serviciu n sistemul penal romn, p. 13.

18

tot un abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, nu se va reine o ncadrare la art. 246 C.pen. ci se va ncadra la art. 266 C.pen. care sancioneaz n mod special infraciunea de arestare nelegal i cercetare abuziv. La fel i n cazul infraciunilor de cercetare abuziv, supunerea la rele tratamente, represiunea nedreapt, acestea aduc atingere intereselor persoanelor dar se va reine abuzul n serviciu numai dac fapta nu ntrunete elementele infraciunilor menionate. n aceeai categorie de infraciuni care au un caracter special n comparaie cu caracterul general al abuzului n serviciu pot fi incluse : purtarea abuziv, delapidarea, luarea de mita. Coninutul normei speciale va trata doar un aspect din cele care ar putea intra n sfera de aciune a textului de incriminare de la abuzul n serviciu. Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor este condiionat de calitatea special a subiectului activ de funcionar. Ca urmare, caracterul de subsidiaritate se va raporta la acele texte de incriminare care au ca subiect activ un funcionar i nu un subiect activ general.

2.2. Obiectul i subiectul infraciunii.

Obiectul juridic este unul complex i const n relaiile social-juridice referitoare la buna desfurare a activitilor instituiilor publice de stat sau private, la care se refer art.145 C.Pen. pe de-o parte, iar pe de alta parte privete aprarea drepturilor fundamentale i intereselor oricror persoane, drepturi sau interese care sunt susceptibile de a li se aduce atingere prin svrirea acestei infraciuni. Situaia ideal ar fi ca : pentru a nu se aduce atingere obiectului acestei infraciuni, funcionarii s-i desfoare activitatea i s-i exercite ndatoririle de serviciu cu bun-credin, n mod cinstit i corect, ncercnd totodat respectarea i aprarea drepturilor i intereselor oricrei persoane. Obiectul material al acestei infraciuni n general lipsete. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor este deci lipsit de obiect material, dar dup prerea unora dintre autori30 datorit expresiei folosite de textul art. 246, i anume : vtmarea intereselor legale ale unei persoane, atunci cnd aceste interese sunt
30

G.Nistoreanu, A.Boroi, Drept penal special, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p.261.V.Dongoroz s.a., op.cit., p.70. I.Vasiu, Drept penal. Partea special, ed. Accent, Cluj-Napoca, 2003.p.274.

19

legate de un bun sau de un nscris, respectivul bun sau nscris va reprezenta obiectul material al infraciunii. Autorul afirmaiei o i exemplific prin fapta unui funcionar public care redacteaz ilegal un nscris sau ridic abuziv anumite obiecte, obiectul material va consta n nscrisul ntocmit sau n obiectele ridicate. Acelai autor susine ns c n cazul n care abuzul funcionarului privete un drept al persoanei vtmate, spre exemplu dreptul de a ocupa un post, o asemenea fapt este lipsit de obiect material. Un alt autor31 susine ns, c : atunci cnd fapta de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor lezeaz interesele legale patrimoniale ale unei persoane, aceste interese constituie obiectul material al infraciunii. Este vorba probabil de bunurile concrete crora li se aduce atingere prin fapta funcionarului, bunuri care pot reprezenta uneori obiectul material al acestie infraciuni. Subiectul pasiv al acestei infraciuni nu este circumstaniat printr-o calitate anume. Subiectul pasiv general este reprezentat de ctre stat, ca titular al valorii sociale aprate prin incriminarea faptei, i anume : bunul mers al activitii organelor i instituiilor publice precum i a altor persoane juridice de interes public. n cazul n care subiectul activ este un funcionar din cadrul unei persoane juridice private, s-a menionat i faptul c subiect pasiv general al acestei infraciunii ar putea fi chiar persoana juridic de drept privat n cauz. Subiectul pasiv secundar, dac lum n considerare statul ca fiind subiect activ general, poate fi orice persoan fizic ale crei interese legale au fost vtmate prin fapta abuziv a subiectului activ. Pe lng persoanele fizice, aceast infraciune de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor poate avea ca subiect pasiv i persoane juridice de drept privat, ale cror interese legale au fost vtmate prin svrirea faptei. Subiect pasiv poate fi chiar i un angajat al aceleiai persoane juridice din cadrul creia face parte funcionarul implicat n svrirea abuzului. Trebuie avut n vedere i situaia special prevzut de Legea 31/1990 privind societile comerciale. n cazul acestora, persoane care s-ar ncadra la definiia funcionarului din al.2 art.147 C.Pen, avnd n cadrul societilor comerciale caliti precum : cea de fondator al persoanei juridice, administrator, director, director
31

A.Grigorovici, Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul, ed. Stiinific i Enciclopedic, 1976 Bucureti, p 38.

20

executiv, cenzor sau reprezentant legal al societii, rspund pentru infraciunile punctuale prevzute de L.31/1990 la art. 265-276, urmnd ca, n subsidiar, s li se ncadreze faptele la infraciunea de abuz n serviciu din Codul penal. n acelai timp, trebuie subliniat faptul c, aceste persoane pot comite faptele chiar n dauna intereselor societii angajatoare, interesele acestei persoane juridice putnd fi lezate prin intermediul svririi faptei de la art.246 C.Pen.

2.3. Latura obiectiv a infraciunii.

Vom analiza i noi n acest subcapitol cele trei elemente ale laturii obiective : aciunea sau inaciunea, urmarea i raportul de cauzalitate, ncercnd s accentum elementele specifice infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor aa cum este ea reglementat de Codul penal romn. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor este o infraciune comisiv. n textul de incriminare al acestei infraciuni este prevzut expres faptul c aceasta se poate comite i prin omisiune, n cazul nendeplinirii unui act de ctre agent. Nu trebuie ns confundat categoria infraciunilor comisive pentru care legea prevede explicit att modaliti de comitere prin comisiune ct i prin omisiune cu categoria infraciunilor comisive prin omisiune (omisive improprii)32. Ca o consecin a faptului c abuzul n serviciu se poate svri i printr-o omisiune, trebuie avut n vedere faptul c, n aceast situaie nu va fi posibil tentativa 33, fapta urmnd a se consuma n momentul expirrii termenului acordat pentru ndeplinirea actului de ctre funcionar. Un prim element specific acestei infraciuni este acela c latura obiectiv se poate comite att printr-o inaciune ct i printr-o aciune, deci fie prin nendeplinirea unui act, fie prin ndeplinirea lui n mod defectuos. Pentru a se putea reine aceast infraciune trebuie ca latura obiectiv s ndeplineasc cteva condiii34, i anume :

32 33

F.Streteanu, Drept penal. Partea general,vol.I, ed. Rosetti, 2003, Bucuresti, p.344-345. C-tin.Mitrache, C.Mitrache, Drept penal romn. Partea general, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2004, p.237-238. 34 S.Bogdan, Drept penal.Partea special, vol I, Ed.Sfera Juridic, 2006, Cluj-Napoca, p.250-256.

21

A) Actul de executare al agentului trebuie s constea n nendeplinirea unui act sau ndeplinirea lui defectuoas.

Termenul act este folosit de legiuitor cu nelesul de operaie care trebuie efectuat de un funcionar potrivit solicitrilor unei persoane sau conform atribuiilor sale de serviciu35, deci se va nelege n sensul de : mod n care se realizeaz o activitate, o aciune sau un fapt, specifice activitii de serviciu a funcionarului i nu se va lua n considerare sensul strict de nscris sau document. Expresia nu ndeplinete un act va fi interpretat cu sensul de omitere sau neefectuare a unui act care trebuia s fie ndeplinit n virtutea atribuiilor sale de serviciu, potrivit normelor care reglementeaz derularea serviciului respectiv. ndeplinirea n mod defectuos a unui act presupune o fapt comisiv prin care o operaiune de serviciu este ndeplinit de ctre funcionar dar cu nclcarea dispoziiilor legale, cu nerespectarea termenelor sau a condiiilor de ntocmire prevzute de lege. Pentru ndeplinirea acestei condiii este suficient s fie omis ndeplinirea unui singur act sau s fie ndeplinit defectuos un singur act care intr n atribuiile de serviciu ale agentului. Situaia n care s-ar omite mai multe acte sau s-ar ndeplini defectuos mai multe astfel de acte, cu ndeplinirea celorlalte condiii de reinere a infraciunii continuate, atrage aplicarea dispoziiilor art. 41 (2) C.Pen. Aceste dou expresii folosite de legiuitor pentru a delimita fapta de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, sunt expresii cu un ridicat grad de generalitate care prezint posibilitatea de a fi incluse n cuprinsul lor extrem de multe situaii. O patre dintre autori36 consider ca fiind o patricularitate a infraciunii de abuz n serviciu, faptul c activitile prin care aceast fapt se poate comite nu sunt enumerate de lege n mod limitativ, pentru c, practic acest lucru nu ar fi posibil. Suntem i noi de acord c nu ar fi posibil o astfel de enumerare datorit numeroaselor modaliti n care fapta s-ar putea comite dar considerm c nu trebuie neglijat, pe de alt parte, nici condiia claritii de care trebuie s fie caracterizat norma penal37. Este de asemenea adevarat faptul c, n concret, reprezint o sarcin dificil pentru legiuitor s gseasc soluia optim pentru a da satisfacere ambelor
35

V.Dongoroz .a., op.cit.,p.71; O.Loghin, T.Toader, Drept penal romn. Parte special, Casa de editura Sana, 2001, Bucuresti, p.379. 36 Gh.Drng, I.Petcu, op.cit, p.51 37 F.Streteanu, op.cit., p.50-56.

22

puncte de vedere : un text normativ ct mai clar dar i o cuprindere ct mai larg a sferei de aciuni sau inaciuni concrete prin care fapta s-ar putea comite, i pe lng toate acestea trebuie avut n vedere i ideea c o anumit marj de interpretare este recunoscut instanelor n procesul de aplicare al legii penale. Evoluia n timp a acestui articol a determinat oarecum excesiva generalizare a prevederilor sale. n reglementarea anterioar prezentului Cod penal, adic n Codul penal Carol II, aceast fapt nu era prevzut. Existau ns alte incriminri formulate mai precis, care sancionau faptele de : profit prin eroare, nedreapt luare, refuzul de serviciu legalmente datorat, abuzul de putere. De-alungul timpul, n urma modificrilor survenite s-a ajuns la forma din prezentul cod. Anterior acestuia era prevzut o singur fapt de abuz n serviciu prin care se aducea atingere intereselor persoanelor, iar ulterior, n urma interveiei legiuitorului prin intermediul Decretelor nr. 192/1950, 202/1953, 318/1958, 1/1959 i 212/1960, n cuprinsul aceluiai articol s-a introdus i abuzul n serviciu prin care erau lezate interesele obteti38. Acest infraciune a suferit n timp i o modificare a condiiilor de existen. Astfel, n codul penal anterior trebuia ca fapta s fie svrit n mod repetat sau atunci cnd e svrit o singur dat s prezinte un caracter grav ori s fie svrit din interese materiale sau alte interese personale. Aceste condiii nu mai exist n reglementarea actual, ns ndeplinirea actelor pe care le implic exercitarea unei funcii prezint o mare varietate de posibiliti de fapt, de care funcionarul ar putea uza, fr a comite o infraciune, dei cauzeaz o vtmare intereselor legale ale unor persoane. Se pune astfel ntrebarea care nclcri ale atribuiilor de serviciu de ctre funcionar vor constitui infraciuni i care vor reprezenta doar abateri disciplinare. Revenind la reglementarea anterioar, cnd reinerea infraciunii era condiionat de repetabilitatea faptei sau de caracterul grav al acesteia, o parte a doctrinei39 consider c nclcarea abuziv a ndatoririlor de serviciu de ctre un funcionar este infraciune doar dac are un grad de pericol social mai ridicat dect abaterile disciplinare, iar acest grad de pericol social se determin cu ajutorul celor dou condiii alternative impuse de legiuitor n textul anterior de incriminare. ns
38 39

V.Dongoroz, .a., op.cit., p.74-76. L.Moldovan, Consideraii privitoare la infraciunea de abuz n serviciu, n Studia UBB, nr.XIII, 1968, p.144-147.

23

nici atunci nu era clar i usor de ncadrat o fapt ca infraciune sau abatere disciplinar pentru c, dac n cazul primei condiii criteriul repetabilitii era relativ facil de observat n ciuda faptului c i privitor la acesta se ridicau numeroase probleme40, n ceea ce privete cea de-a doua ipotez de svrire a faptei : chiar numai o singur dat dar prezentnd un caracter grav41, era i mai greu de apreciat att timp ct legiuitorul nu oferea nicio explicaie pentru expresia : caracter grav. Avnd n vedere deci, varietatea i multitudinea obligaiilor pe care le implic ndeplinirea atribuiilor de serviciu de ctre funcionarul public sau de ctre funcionar, considerm c actul de executare al acestei infraciuni poate consta ntr-o multitudine de manifestri, putndu-se ncadra n cuprinsul acestui articol aproape orice nclcare a acestor atribuii, n msura n care, bineneles, nu sunt suficiente elemente pentru a se reine o alta infraciune special, n raport cu cea de abuz n serviciu. B) Acest comportament al funcionarului trebuie s se realizeze n exerciiul atribuiilor sale de serviciu. Exercitarea unei funcii avnd calitatea de funcionar public sau de simplu funcionar nu se limiteaz ntotdeauna la anumite atribute strict determinate, ci presupune un ansamblu de drepturi i obligaii. Dac se abuzeaz de aceste drepturi sau dac obligaiile relative la atribuiile de serviciu nu sunt ndeplinite cu legalitate se poate reine svrirea infraciunii de abuz n serviciu. Astfel, o a doua condiie a laturii obiective este ca activitatea infracional s fie realizat n legtur cu atribuiile sale de serviciu sau profitnd de poziia deinut i care i este necesar ndeplinirii acestor atribuii de serviciu. Acest condiie se explic prin aceea c, trebuie s existe o legtur ntre activitatea abuziv a funcionarul i atribuiile sale de serviciu pentru a putea fi vorba despre vtmarea intereselor legale ale persoanelor. Nu este att de relevant dac fapta se comite n timpul ndeplinirii atribuiilor de serviciu ct dac aceasta are legatur cu atribuiile de serviciu ale agentului. S-a subliniat, n doctrin42, c nu poate fi calificat ca abuz n serviciu fapta comis de un
40 41

L.Moldovan, op.cit.,p.145. art. 245 introdus prin Decretul nr.212/1960. 42 L.Moldovan, op.cit., p.144.

24

funcionar aflat n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, dac nu se afl n legtur cu obligaiile sale de serviciu. Exemplificativ, s-a reinut de ctre acelai autor, c nu poate fi ncadrat la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, fapta unui paznic care, datorit unor resentimente mai vechi a aplicat lovituri unei rude, n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu, deoarece fapta nu are nicio legtur cu funcia sa. Exemplul nu ni se pare extrem de relevant, deoarece fapta agentului se ncadreaz la infraciunile contra persoanei, observndu-se nc de la o prim analiz, c nu are nicio legtur cu atribuiile acestuia de serviciu. Nu orice fapt abuziv realizat de funcionar n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu poate fi calificat ca abuz n sericiu, trebuie ca activitatea abuziv s aib legatur cu activitile de serviciu ale funcionarului. Prin urmare, pentru a fi ndeplinit aceast condiie este necesar ca fptuitorul, aflat n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, fie s omit a ndeplini un act, care potrivit atribuiilor sale de serviciu trebuia s-l realizeze, fie s fi efectuat un act, care se integra n ndatoririle sale de serviciu, aducndu-l la ndeplinire ntr-un mod defectuos, n neconcordan cu cerinele ndatoririlor sale de serviciu. C) Trebuie ca fapta funcionarului s cauzeze o vtmare intereselor legale ale unei persoane. Pentru ca fapta, de a nu ndeplini un act sau de a-l ndeplini defectuos, svrit de ctre un funcionar public, sau de ctre un funcionar aflat n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, s constituie infraciunea prevzut de art.246 C.Pen., este necesar ca aceasta s aib ca urmare imediat cauzarea unei vtmri intereselor legale ale unei persoane. Termenul de vtmare presupune atingerea, tirbirea, nclcarea, sau lezarea, prin orice modalitate : fizic, moral sau material, adus intereselor legale ale unei persoane. Interesele legale vor fi interpretate ca fiind acele interese care sunt garantate sau ocrotite printr-o dispoziie legal. Vtmarea trebuie s prezinte o anumit gravitate astfel nct fapta s prezinte un anumit grad de pericol social,

25

condiie necesar pentru a ne afla n prezena unei infraciuni i nu doar a unei abateri disciplinare43. Vtmarea intereselor legale poate s constea i n mpiedicarea sau ngrdirea folosinei unui interes legal. Nu este relevant dac a fost vtmat un singur interes al persoanei sau mai multe i nici natura patrimonial sau nepatrimonial a acestuia. Au fost frecvent exemplificate, n doctrina de acum cteva decenii, ca fiind fapte de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor : vnzarea mrfurilor cu supra pre ctre populaie, ncrcarea notei de plat a consumatorilor de ctre osptar pentru produsele consumate, cu preuri superioare celor stabilite de unitate, ncasarea unor taxe superioare de la abonai pentru diverse servicii de ctre cei nsrcinai cu ncasarea taxelor chiar dac diferena de pre revine prestatorului serviciului 44. Aceste fapte nu mai sunt de actualitate acum datorit modificrilor legislative intervenite de-alungul timpului, existnd n prezent o legislaie bine conturat n domeniul proteciei consumatorilor, care sancioneaz astfel de fapte, avndu-se n vedere chiar i msuri preventive svririi lor. Sunt n prezent fapte de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor de actualitate, cele precum : fapta funcionarului care refuz s elibereze unei persoane un act de studii care i este necesar pentru a dobndi alte drepturi graie acelor acte de studiu45, de asemenea s-a reinut n practic ca fiind un caz de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor fapta unui funcionar de a trasnfera ilegal nite angajai n locuri de munc unde nu puteau fi ncadrai i apoi refuzul de a-i renregistra n vechiul loc de munc, fapta aceasta cauzndu-le subiecilor pasivi att suferine morale, ca urmare a lipsei locului de munc, ct i daune materiale timp de 2 ani46. Sunt frecvente i cauzele n care inculpaii au calitatea de comisari sau subcomisari de poliie care nu depun diligenele necesare n anchetarea unor dosare, dar fiind greu de evideniat care anume activiti exacte se includ i care este gradul de interes pe care agentul trebuie sa-l aib, se ntmpl uneori ca instana de fond s rein inculpatului infraciunea de abuz n serviciu iar n apel sau recurs faptele s fie

43 44

V.Dongoroz, .a, op.cit., p.72. A.Grigorovici, op.cit., p.40-42. 45 T.Vasiliu, .a., op.cit., p.58. 46 C.S.J., sec. pen. dec. nr. 1762 din 4 aprilie 2003, n Dreptul, nr. 8/2004, p.273-274.

26

considerate doar abateri disciplinare47. Este destul de greu de apreciat exact natura faptei atunci cnd se ofer criterii limitate de apreciere. Abuz n serviciu contra intereselor persoanelor a fost considerat ca fiind i fapta unor subcomisari de poliie care au distrus mai multe procese verbale, pentru a nu exista dovezi i astfel persoanele implicate s fie exonerate de rspundere. Pe lng abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor, avnd n vedere faptul c inculpaii au adus atingere drepturilor i intereselor persoanelor vtmate de cei crora li s-au ntocmit procesele-verbale distruse, acestora li s-a reinut i comiterea infraciunilor de favorizare a infractorului i distrugere de nscrisuri48. O alt fapt, reinut de instan ca fiind abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, este cea svrit de preedintele comisiei de aplicare al Legii 18/1991 49. Acesta a refuzat s o pun n posesie pe titualara drepturilor creia i se reconstituise dreptul de proprietate asupra unui teren, prin hotrre a comisiei judeene. n exercitarea cii de atac a apelului ns, s-a dispus achitarea i casarea celorlalte hotrri. Inculpatul a contestat modul cum comisia judeean i-a reconstituit dreptul de proprietate persoanei vtmate, fcnd plngere npotriva hotrrii Judectoriei i refuznd pe tot parcursul procesului s pun n posesie persoana care fcuse cererea. Dar acest refuz nu este prevzut ca infraciune. Sanciunea specific n cazul acestui refuz, este cea prevzut de Legea special care reglementeaz activitatea acestor comisii, L. 18/1991. n cuprinsul aceleiai legi sunt totui prezentate dou fapte particulare de abuz n serviciu a cror sanciune este pedeapsa cu nchisoarea. Respectivele articole nu sunt ns aplicabile n spea discutat. Va avea aplicabilitate legea special, art. 246 din Codul penal avnd caracter de subsidiaritate, reglementnd activitatea funcionarului public n general. Un ultim element al laturii obiective care trebuie s existe este legtura de cauzalitate ntre inaciunea sau aciunea fptuitorului i urmarea produs, repezentat de lezarea intereselor perosoanei. Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor este o infraciune de rezultat trebuind s se fac dovada c urmarea care are ca obiect vtmarea intereselor persoanei este consecina nendeplinirii sau
47 48

I.C.C.J. secia penal, dec. nr. 1168/2005; I.C.C.J.- secia penal, dec. nr. 1125/2005. I.C.C.J.- secia penal, dec. nr. 1267/2006. 49 C. de Apel Suceava, dec.pen. 960 din 25 septembrie 2000, n Dreptul, nr. 6/2001, p. 113-114.

27

ndeplinirii defectuoase de ctre agent a unui act, n exerciiul atribuiilor sale de serviciu.

2.4. Latura subiectiv a infraciunii.

Fapta de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, prevzut de art.246 C.Pen se poate comite, din punctul de vedere al laturii subiective, numai cu intenie direct sau indirect (eventual). Aceast trstur rezult fr echivoc din nsui textul articolului 246, care face meniunea expres c fapta se comite cu tiint de ctre agent. Se pot regsi aici ambele elemente ale inteniei : pe de-o parte elementul intelectiv, presupunnd cunoaterea de ctre autor a elementelor ce caracterizeaz fapta tipic i de a cror ntrunire depinde existena infraciunii, iar pe de alt parte elementul volitiv, reprezentnd poziia subiectiv a autorului fa de urmarea faptei sale. Intenia direct, presupune ca autorul s doreasc producerea urmrii faptei sale, iar cea eventual sau indirect, exist atunci cnd autorul prevede rezultatul faptei sale i dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui. n cazul n care aceast fapt s-ar svri din culp sau cu praeterintenie ea nu ar intra sub incidena dispoziiilor art.246 C.Pen. Totui s-a subliniat n doctrin c : vtmarea intereselor unei persoane prin nclcarea unei ndatoriri de serviciu, prin nendeplinirea acesteia sau ndeplinirea ei defectuoas, din culp, de ctre funcionar va atrage aplicarea art.249 C.Pen care reglementeaz infraciunea de neglijen n serviciu, fapt a crei tipicitate presupune svrirea ei din culp.

2.5. Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor.

28

Tentativa la acest infraciune nu este posibil n ipoteza n care fapta este comis prin omisiune, adic prin nendeplinirea unui act de ctre agent. Cnd este comis printr-o aciune, constnd ntr-o ndeplinire defectuoas a unui act, tentativa este posibil ns nu este sancionat n cadrul prevederilor codului penal romn. Consumarea faptei are loc n momentul producerii vtmrii intereselor legale ale unei persoane50, moment ce poate s coincid cu cel al ndeplinirii defectuoase sau nendeplinirii la termen a atribuiilor de serviciu. Se consider de ctre o parte a doctrinei51 c momentul consumrii acestei infraciuni este tocmai cel al ndeplinirii defectuoase a actului sau al expirrii termenului n cadrul cruia trebuia ndeplinit actul. Aadar, cnd actul de executare al faptei const ntr-o omisiune, fapta nu va putea fi svrit n form continuat pentru c ea se consum instantaneu n momentul expirrii termenului. Dei exist numeroase situaii n care momentul producerii vtmrii coincide cu cel al actului de executare, considerm c trebuie totui accentuat ca fiind moment al consumrii faptei cel al producerii vtmrii, condiie impus de tipicitatea infraciuni pentru ca fapta s poat fi ncadrat ca abuz n serviciu contra intereselor persoanelor. Infraciunea prevazut de art.246 C.Pen. este susceptibil de a fi comis i n form continuat, atunci cnd agentul, n baza aceleiai rezoluii infracionale, omite cu tiint, sau ndeplinete n mod defectuos un act, leznd interesele unor persoane n mod repetat. Trebuie ca persoana s comit la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, aciuni sau inaciuni care s prezinte fiecare n parte elementele infraciunii de abuz n serviciu. Chiar i n form continuat fapta poate sa fie ndreptat mpotriva unor subieci pasivi diferii sau mpotriva aceleiai victime. Sanciunea aplicabil n cazul comiterii abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor se va situa ntre urmtoarele limite : nchisoare de la 6 luni la 3 ani, dac autorul este funcionar public, sau se va sanciona cu pedeapsa nchisorii de la 6 luni la 2 ani, n cazul n care fapta este comis de ctre un funcionar, maximul pedepsei reducndu-se cu o treime n cazul acestora, aa cum impune art. 258 C.Pen.

50 51

V.Dongoroz, op.cit.,p.73. O.Loghin, T.Toader, op.cit.,p.380; T.Vasiliu .a., op.cit.,p.58.

29

n situaia n care fapta este comis de o persoan juridic, conform art. 53 C.Pen., acesteia i va fi aplicabil pedeapsa principal a amenzii. Pe lng aceasta, legiuitorul a mai prevzut i posibilitatea aplicrii unor pedepse complementare precum : dizolvarea, suspendarea activitii sau a unora dintre activiti n legtur cu care s-a svrit infraciunea, nchiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice, interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice, afiarea sau difuzarea hotrrii de condamnare. Pe lng acestea, prevederile art. 112 C.Pen. reglementnd msurile de siguran sunt n principiu aplicabile i persoanelor juridice n msura n care acestea sunt compatibile cu natura persoanelor juridice52.

52

F.Streteanu, Rspunderea penal a persoanei juridice potrivit Legii 278/2006, n Caietele de drept penal, nr. 3/2006, p.24-36.

30

Capitolul III. Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi 3.1. Noiune.
Definiia legal prevzut de Codul penal romn la art.247 pentru infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, dup ultimele modificri legislative intervenite, este urmtoarea : ngrdirea, de ctre un funcionar public, a folosinei sau a exerciiului drepturilor unei persoane ori crearea pentru aceasta a unei situaii de inferioriate pe temei de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen, orientare sexual, opinie, apartenen politic, convingeri, avere, origine social, vrst, dizabilitate, boal cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA, se pedepsete cu nchisoarea de la 6 luni la 5 ani. Coninutul acestui articol a fost modificat prin art. 1 pc. 59 din Legea nr. 278/200653. Noul text de lege cuprinde enumerarea mai multor situaii care reprezint temei pentru ngrdirea unor drepturi sau pentru crearea unor situaii de inferioritate. Anterior acestor intervenii legislative, textul art. 247 C. pen. enumera n cuprinsul su doar patru temeiuri pentru svrirea faptei : naionalitatea, rasa, sexul sau religia unei persoane. Acum ns, sunt enumerate aisprezece astfel de temeiuri, observnduse o cretere masiv a numrului acestora.. O alt modificare adus prezentului articol, prin intermediul aceleiai legi, este nlocuirea sintagmei de cetean cu aceea de persoan, lrgindu-se astfel sfera de subieci pasivi pentru aceast infraciune, sfera persoanelor ale cror drepturi ar putea fi ngrdite prin fapta funcionarului54. Noiunea de cetean folosit n cuprinsul anterior al art. 247 restrngea destul de mult sfera persoanelor vizate de comiterea acestei infraciuni, fiind exclui strinii.

53 54

Publicat n M. Of. Nr. 601/2006. S.Bogdan, Modificrile aduse prii speciale a Codului penal de Legea nr.278/2006, n Caietele de drept penal, nr.3/2006, p.75.

31

Infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi nu era prevzut de Codul penal de la 1864 i nici de Codul penal de la 1936. Prima incriminare a faptei a avut loc n anul 1945, prin intermediul Legii nr. 630 din 6 august 1945 privitoare la stabilirea i sancionarea unor infraciuni la legea pentru statutul naionalitilor. Dispoziiile art. 327bis din Codul penal anterior erau doar n parte asemntoare cu cele ale art. 247 din prezentul cod penal. Fapta se numea atunci injurie rasial i sanciona tratamentul difereniat aplicat unei persoane pe temei de ras, religie sau naionalitate. n Codul penal n vigoare la 1969 incriminarea a fost ngustat, ea putndu-se comite numai de un funcionar public sau un funcionar i nu de orice persoan. S-a introdus deci, condiia subiectului activ calificat, iar cu aceeai ocazie s-a introdus un al patrulea temei de comitere a faptei, pe lng ras, religie sau naionalitate, fapta putndu-se comite i pe temei de sex55. Se susine de ctre ntreaga doctrin c incriminarea abuzului n serviciu prin ngrdirea unor drepturi reprezint de fapt una dintre garaniile juridice ale egalitii n drepturi a cetenilor, am putea spune n urma ultimelor modificri, garanie a egalitii persoanelor, egalitate n faa autoritilor statului sau a altor instituii publice dintre cele la care se refer art.145 C.Pen. Chiar i Constituia Romniei la art 16 (1) prevede c :cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri. Aadar, prin incriminarea acestei infraciuni se asigur aprarea egalitii n faa autoritilor publice i prin intermediul mijloacelor specifice dreptului penal. Trebuie adugate aici i celelalte acte normative care menioneaz n cuprinsul lor importana egalitii de tratament fa de toate persoanele. Acestea sunt56 : Declaraia universal a drepturilor omului, care n cuprinsul art. 7 formuleaz, n mod semnificativ, ideea c: Toi oamenii sunt egali n faa legii i au, fr nicio deosebire, dreptul la o egal protecie a legii. Toi oamenii au dreptul la o protecie egal mpotriva oricrei discriminri care ar viola prezenta declaraie i mpotriva oricrei provocri la o asemenea discriminare ; deasemenea Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial 57 prevede
55 56

V.Dongoroz, .a.,op.cit.,p.80. I.Haller, Sanctionarea tuturor formelor de discriminare. Comentariu la OG137/2000 si Protocolul 12 la CEDO, in Revista Altera nr.15/2000 sau la http://www.proeuropa.ro/HRO/articole/tutdisc.htm 57 Convenia a fost adoptat de Adunarea General a ONU la 21 decembrie 1965, iar Romnia a aderat la ea prin Decretul nr. 345 din 14 iulie 1970.

32

expres: fiecare stat parte trebuie, prin toate mijloacele corespunztoare, inclusiv, dac mprejurrile o cer, prin msuri legislative, s interzic discriminarea rasial practicat de persoane, de grupuri sau de organizaii i s-i pun capt (art. 2, lit. d) ; Protocolul adiional nr. 12 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale58 aduce o modificare semnificativ fa de reglementarea iniial a Conveniei, menionnd n art. 1, alin. 1 necesitatea respectrii oricrui drept prevzut de legislaia intern a statelor semnatare, fr nicio discriminare, indiferent dac dreptul este sau nu prevzut n CEDO i indiferent dac cel care ar comite discriminarea este sau nu o autoritate public. Alineatul 2 interzice n mod expres discriminarea din partea autoritilor publice. n final, nu trebuie neglijat n materia interzicerii discriminrii, un act normativ intern deosebit de important: Ordonana nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare, adoptat, la 30 de ani de la aderarea la Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, care trateaz de asemenea aceast problem mult discutat att pe plan intern ct i pe plan european sau internaional. Este evident o anumit relaie ntre dispoziiile Codului penal prevzute la art.246 i prevederile O.G.137/2000. n cuprinsul acesteia, este descris pe larg, coninutul mai multor fapte de discriminare care constituie contravenii. n acelai timp, art.2 al.3 al ordonanei prevede expres faptul c : Dispoziiile sau, dup caz, reglementrile unei persoane fizice sau juridice,care genereaz efectele enunate n alin. (2)59, antreneaz rspunderea contravenional a persoanei fizice sau juridice, dac nu intr sub incidena legii penale. Urmtorul articol al ordonanei prezint, mai concret, domeniul de aplicare al acesteia dispunnd c : Dispoziiile prezentei ordonane se aplic tuturor persoanelor fizice sau juridice, publice sau private, precum i instituiilor publice cu atribuii n ceea ce privete: a) condiiile de ncadrare n munc, criteriile i condiiile de recrutare i selectare, criteriile pentru realizarea promovrii, accesul la toate formele i nivelurile de orientare profesional, de formare profesional i de perfecionare profesional ; b) protecia social i
58

Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, cunoscut i sub titlul de Convenia european a drepturilor omului (CEDO), adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950, ratificat de Romnia prin Legea 30 din 18 mai 1994. 59 Efectele despre care se menioneaz sunt : favorizarea sau defavorizarea nejustificat ori supunerea la un tratament injust sau degradant pentru o persoan, un grup de persoane sau o comunitate.

33

securitatea social ; c) serviciile publice sau alte servicii, accesul la bunuri i faciliti; d) sistemul educaional; e) asigurarea libertii de circulaie; f) asigurarea linitii i ordinii publice. Aadar, aplicarea dispoziiilor O.G.137/2000 are loc atunci cnd faptele incriminate de aceasta nu ntrunesc elementele infraciunii de la art.246 C.Pen, dar constituie contravenii. Totui prevederile ordonanei trebuie avute n vedere att la aplicarea art. 246, ct i n cazul altor acte normative care abordeaz problema discriminrii, deoarece aceasta conine n cuprinsul su, numeroase definiii i explicaii ale unor termeni utilizai n cuprinsul altor dispoziii legale, precum : discriminare, categorii de persoane defavorizate, drepturile care garanteaz aplicarea principiului egalitii ntre ceteni. Aparent fapta de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, svrit de un funcionar public n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, aduce atingere unor interese ale persoanelor fizice aprate deja prin intermediul art. 246, care reglementeaz abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor. Dar fapta de la art. 247 a fost totui incriminat separat datorit gradului mai ridicat de pericol social care exist atunci cnd este svrit de un funcionar public sau un simplu funcionar, persoane aflate n serviciul cetenilor i care trebuie s dea dovad de egalitate de tratament fa de toate persoanele. Considerndu-se c gradul de pericol social este mai ridicat fa de fapta de la art. 246, abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi prevede i o sanciune mai grav, constnd n nchisoarea de la 6 luni la 5 ani. Concluzionnd, putem observa c : aa cum abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor are un caracter subsidiar, fiind aplicabil atunci cnd abuzul svrit de ctre funcionar nu constituie o infraciune mai grav, sau nu este aplicabil o prevedere cu caracter special n raport cu art. 246 care are caracter general, la fel putem afirma c art. 247 are caracter special n raport cu art. 246 deoarece este o varianat a abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor, creia i s-a dat un nomen iuris propriu i are cteva caractere de specificitate constnd n : gravitatea determinat de obiectul juridic i de mobilul infraciunii60.

3.2. Obiectul si subiectul infraciunii.

60

V.Dongoroz .a., op.cit., p.76.

34

Obiectul juridic al infraciunii de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi l constituie relaiile sociale privind desfurarea activitii funcionarilor publici sau funcionarilor, n condiii n care s se asigure folosina i exerciiul tuturor drepturilor prevzute de lege pentru persoanele care apeleaz la serviciile funcionarilor, precum i egalitatea persoanelor n toate domeniile de activitate. Buna desfurare a activitilor de serviciu de ctre funcionari presupune o exercitare liber i nengrdit a drepturilor asigurate de lege titularilor acestora. Obiectul material al infraciunii de regul lipsete la infraciunile de serviciu deci i la abuzul n serviciu prin ngradirea unor drepturi. Subiectul activ al infraciunii poate fi, la fel ca i n cazul abuzului n serviciu contra intereselor perosoanelor, numai un funcionar public sau un funcionar, astfel cum sunt definii n cuprinsul art.147 C.Pen. Reinem i n acest caz dispoziiile art. 258 C.Pen, care prevede expres aplicarea prezentului articol i funcionarilor, n cazul acestora maximul pedepsei aplicabile reducndu-se cu o treime. O astfel de calitate este cerut de lege numai pentru autorii sau coautorii infraciunii. Calitatea de instigator sau complice la infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi nu este condiionat de o calitate special cerut persoanei n cauz. Subiectul pasiv al infraciunii poate fi, n urma modificrilor intervenite prin L.278/2006, orice persoan care are anumite drepturi, indiferent de rasa, naionalitatea, etnia, limba, religia, genul, orientarea sexual, opinia, apartenena politic, convingerile, averea, originea social, vrsta, dizabilitatea, boala cronic necontagioas sau infecia HIV/SIDA de care sufer. Subiectul pasiv trebuie s fie ngrdit n folosina sau exerciiul drepturilor sale, de ctre un funcionar, pe baza unuia sau mai multora dintre temeiurile enumerate mai sus. Subiectul pasiv general al acestei infraciuni este considerat de ctre unii autori 61, ca fiind statul, ntruct prin svrirea acestei infraciuni sunt lezate i interesele acestuia privitoare la buna desfurare a activitilor organizaiilor de stat.

3.3. Latura obiectiv a infraciunii.

61

T.Vasiliu .a., op.cit.,p.62; V.Dongoroz .a. op.cit.,p.77.

35

Cele trei elemente ale laturii obiective pe care le vom analiza n acest subcapitol sunt : aciunea, urmarea i raportul de cauzalitate. Spre deosebire de infraciunea de la art. 246 C.Pen, abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi se poate comite doar printr-o aciune, fiind o infraciune comisiv, nefiind specificat n cuprinsul art.247 C.Pen. modalitatea de comitere prin omisiune. n concret ns, pot fi imaginate situaii n care abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi s se comit printr-o omisiune. Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc latura obiectiv sunt62 : A) Trebuie s se ngrdeasc folosina sau exerciiul drepturilor unei persoane sau s se creeze o stare de inferioritate pe baza unuia dintre temeiurile discriminatorii enumerate n cuprinsul art. 247 C.Pen. Fapta de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor se poate comite n dou modaliti : fie prin ngrdirea folosinei sau exerciiului drepturilor persoanei, fie prin crearea unei stri de inferioritate pentru aceasta. Putem astfel afirma c, n funcie de modul n care norma de incriminare determin sfera elementelor constitutive ale acestei infraciuni, suntem n prezena unei infraciuni cu coninut alternativ63, deoarece legiuitorul prevede n cadrul aceluiai text de incriminare variante alternative de comitere ale laturii obiective. Considerm important aceast precizare deoarece, n cazul infraciunilor cu coniut alternativ, deci i n cazul abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor, realizarea ambelor modaliti prevzute n norma de incriminare nu va atrage reinerea unui concurs de infraciuni. Unii autori64, consider aceast infraciune ca fiind una cu coninuturi alternative, dar suntem de prere c este doar o nesincronizare terminologic, fiind vorba de fapt, tot de infraciuni cu coninut alternativ. Dei infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor este una comisiv, aceasta se poate realiza i prin acte omisive, avnd trsturile unei infraciuni comisive prin omisiune, de exemplu n situaia n care un funcionar refuz
62 63

S.Bogdan, op.cit.,p.254. F.Streteanu, op.cit.p.303-305. 64 O.Loghin, T.Toader, op.cit.,p.382.

36

s nscrie pe lista de concurs pentru ocuparea unui post o persoan, folosind unul dintre temeiurile prevzute de art.247, dei aceasta ndeplinea toate condiiile cerute pentru a participa la acel concurs. O prim modalitate de svrire a infraciunii este aadar, prin ngrdirea folosinei sau exerciiului drepturilor. Aceasta semnific o mpiedicare n folosirea sau exercitarea drepturilor pe care persoana le are, tirbirea, restrngerea sau limitarea drepturilor acordate prin lege persoanelor. ngrdirea folosinei drepturilor implic ngrdirea oricrui drept care aparine capacitii de folosin a unei persoane. ngrdirea exerciiului dreptului rezid n orice activitate prin care un cetean este lipsit de posibilitatea de a-i valorifica drepturile prin svrirea de acte juridice. Este suficient ca fapta de ngrdire s priveasc un singur drept al persoanei, iar dac anumite drepturi sunt ocrotite prin dispoziiile unor legi speciale, acele dispoziii vor fi aplicabile cu prioritate, avnd caracter special n raport cu dispoziiile generale din codul penal65. Cea de-a doua modalitate de svrire a infraciunii este prin crearea unei situaii de inferioritate unei persoane, justificat pe unul dintre temeiurile enumerate de art. 247, crearea deci, a unei situaii mai puin bune dect a persoanelor aflate ntro situaie asemntoare, indiferent c aceast situaie de inferioritate este de ordin material sau moral. Fapta va constitui abuz n serviciu n ambele sale forme, dac este svrit de ctre agent n exercitarea atribuiilor de serviciu. B) Trebuie ca fapta funcionarului s lezeze efectiv folosina sau exerciiul drepturilor. Latura obiectiv este ntregit dac aciunea agentului a avut ca urmare lezarea efectiv a folosinei sau exerciiului unui drept pentru persoana prejudiciat. Lezarea trebuie s fie svrit pe baza unuia dintre temeiurile enumerate de lege. Aceste temeiuri sunt n numr de 16 dup ultima modificare legislativ a acestui articol, prin L278/2006, iar numeroase dintre temeiurile enumerate sunt indentice cu cele prevzute n art 1 (2) al OG 137/200066. Este binevenit aceast lrgire a situaiilor care pot fi temei al ngrdirii unor drepturi i observm chiar o nlocuire a
65 66

A.Grigorovici, op.cit.,p.46. Privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare.

37

termenului sex cu cel poate mai potrivit de gen. Este greu n situaia de fa, a se realiza o situaie de inferioritate care s nu se bazeze pe unul dintre temeiurile enumerate de lege, aceasta ncercnd s cuprind toate situaiile posibile ntlnite n practic. ntre activitatea infracional i urmarea produs trebuie s existe i o legtur de cauzalitate pentru ca astfel, urmarea s fie o consecin a aciunii agentului.

3.4. Latura subiectiv a infraciunii.

Din punctul de vedere al laturii subiective, fapta se poate comite doar cu vinovie, n forma inteniei directe. Ca element secundar n structura laturii subiective regsim i mobilul special al infraciunii, reprezentat de elementul care l determin pe agent s acioneze i s constituie pentru infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, un element al formei de baz a infraciunii 67. Acesta constituie n cazul de fa, un element al tipicitii faptei, fiind prevzut expres de norma de incriminare, constnd n : ngrdirea folosinei dreptului sau crearea unei stri de inferioritate pe baza temeiurilor enumerate n coninutul art. 247 C.Pen. Mobilul special care l determin pe agent s acioneze n sensul svririi faptei prevzute de norma penal este o circumstan personal subiectiv care nu se va rsfrnge asupra celorlali participani 68. Exist ns n literatura de specialitate i un punct de vedere contrar, conform cruia, aceast infraciune se poate comite i cu forma de vinovie a inteniei indirecte69 datorit faptului c temeiurile enumerate de legiuitor n cuprinsul normei de incriminare nu repezint mobil al infraciunii ci simple motive, fundamente sau cauze care l determin agent s svreasc fapta. Unul dintre autorii susintori ai acestei opinii70 afirm chiar c : temeiul nu trebuie confundat [...] cu mobilul, susinnd c legiuitorul a vrut s sugereze prin folosirea termenului de temei n art.247, fundamentul i baza aciunii fptuitorului i nu
67 68

F.Streteanu, op.cit. p.400-401. S.Bogdan, op.cit.,p.253. 69 O.Loghi, Filipa, op.ci, p.207;H.Diaconescu, Consideratii cu privire la infractiunea de abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi, n Dreptul, nr. 6/2002, p.111-114. 70 H.Diaconescu, op.cit., p.113.

38

mobilul acestuia. Or, aa cum am afirmat mai sus, mobilul reprezint elementul care l determin pe autor s acioneaze, am putea deci spune c este tocmai fundamentul aciunii, elementul fr de care autorul nu ar aciona. Aadar, infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanei nu poate fi comis cu intenie indirect deoarece n coninutul laturii subiective intr ca i cerin esenial, un anumit mobil care implic svrirea faptei cu intenie direct. n eventualitatea n care lipsete cerina ca ngrdirea folosinei sau exerciiului drepturilor sau crearea unei stri de inferioritate s se realizeze pe baza unuia dintre temeiurile enumerate de art. 247 C.Pen., se poate reine totui infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, n msura n care sunt totui ndeplinite condiiile cerute de aceast infraciune71.

3.5. Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi.
Tentativa la infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi este posibil ns nu este incriminat de lege. Consumarea infraciunii prevzute de art.247 C.Pen. are loc n momentul n care s-a creat ngrdirea drepturilor sau atunci cnd are loc crearea strii de inferioritate. Aceast infraciune este una instantanee i de rezultat. Fapta poate avea n anumite ipostaze i un caracter continuat. Sanciunea aplicabil n cazul svririi infraciunii de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi este nchisoarea de la 6 luni la 5 ani dac fapta este svrit de ctre un funcionar public, care ndeplinete cerinele de la art 147 (1) C.pen., iar dac subiectul activ este un funcionar, conform definiiei date de art. 147 (2) C.Pen, avnd n vedere i dispoziiile art. 258, maximul special al pedepsei aplicabile va fi redus cu o treime, sanciunea regsindu-se ntre minimul special de 6 luni i maximul de 3 ani i 4 luni.

71

V.Dongoroz, op.cit. p.79.

39

Capitolul IV. Abuzul n seviciu contra intereselor publice 4.1. Noiune.

n conformitate cu dispoziiile art. 248 C.Pen. reprezint abuz n serviciu contra intereselor publice : Fapta funcionarului public, care, n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, cu tiint, nu ndeplinete un act ori l ndeplinete n mod defectuos i prin aceasta cauzeaz o tulburare nsemnat bunului mers al unui organ sau al unei instituii de stat ori al unei alte uniti din cele la care se refer art.145 sau o pagub

40

patrimoniului acesteia se pedesete cu nchisoarea de la 6 luni la 5 ani. Aceasta este a treia form de abuz n serviciu reglementat de Codul penal romn, avnd caracterul cel mai grav i caracterizndu-se, la fel ca abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor, printr-un caracter de subsidiaritate n raport cu celelalte prevederi penale. Acest caracter subsidiar al abuzului n serviciu contra intereselor publice va fi ns aplicabil numai n raport cu alte infraciunii al cror subiect activ este un funcionar public sau un simplu funcionar, conform definiiilor de la art. 147 (1) i (2) C.Pen. Dispoziiile actualului cod penal, prin care se incrimineaz faptele ce constituie abuz n serviciu contra intereselor publice, sunt asemntoare cu prevederile de la art. 245 ale codului penal anterior, dar spre deosebire de codul penal n vigoare, anterior erau cuprinse n aceeai norm de incriminare att abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor ct i cel contra intereselor publice. Pe lng aceast separare care a aprut de-alungul timpului, n cuprinsul infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice au intervenit i alte modificri, precum 72 : s-a introdus necesitatea producerii unei pagube nsemnate, ceea ce ajut la diferenierea ntre infraciunea de abuz n serviciu i abaterile disciplinare care produc o pagub nensemnat ; n reglmentarea din actualul cod penal nu se mai prevede gradarea pedepsei n funcie de paguba produs i nici necesitatea ca fapta s se produc din interese materiale sau alte interese personale, deci mobilul special lipsete, spre deosebire de incriminarea iniial din art. 245 a codului penal anterior ; nu se prevede o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei atunci cnd aceasta a fost cerut de nevoile serviciului aa cum prevedea codul anterior, aplicndu-se n prezent dac este vorba de starea de necesitate, dispoziiile art. 45 C.Pen. n cuprinsul incriminrii abuzului n serviciu contra intereselor publice prevzut de Codul penal romn actual, se includ i fapte penale care n Codul penal anterior formau obiectul unor incriminri distincte precum : fapta de deturnare de fonduri, fapta de refuz de serviciu lagalmente datorat sau fapta de abuz de autoritate. Toate acestea sunt reunite acum n cuprinsul unui singur articol. Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice are i ea un caracter subsidiar. Au existat numeroase discuii n doctrin, asupa carora am struit i noi n
72

T.Vasiliu .a.,op.cit., p.63-64.

41

paginile de mai sus73, despre meinerea sau nu, a caracterului de subsidiaritate n urma eliminrii menionrii lui exprese, din cuprinsul textului de incriminare prin Decr. 318/1958. n legtur cu aceast problem a existat n practic o infraciune a crei ncadrare juridic a fost mult discutat. Este vorba despre fapta conductorului de tren care primea diverse sume de bani de la cltorii care circulau fr legitimaii de cltorie. Acetia, pentru a nu le ntocmi procese-verbale de constatare a contraveniei, aa cum ar fi avut obligaia s o fac, conform dispoziiilor legale, conductorul, i plteau acestuia direct, diferite sume de bani. S-au exprimat trei puncte de vedere n doctrin : unul conform cruia fapta va fi ncadrat la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice, un al doilea conform cruia se comite infraciunea de luare de mit74, iar un al treilea punct de vedere conform cruia ar trebui reinut un concurs de infraciuni ntre luarea de mit i abuzul n serviciu contra intereselor publice. Un aspect interesant este relevat de motivarea punctului de vedere al autorului75 care susiune reinerea doar a unei infraciuni de luare de mit, evideniind c nu s-a modificat caracterul subsidiar al infraciunii de abuz n serviciu chiar dac acesta nu mai este prevzut expres n cuprinsul textului de incriminare. El justific calificarea faptei la infraciunea de luare de mit deoarece, abuzul n serviciu este o infraciune subsidiar care are o sfer a coninutului att de larg spre deosebire de coninutul restrns i exact al infraciunii de luare de mit, iar menionarea n cuprinsul textului legal a acestui caracter era inutil. Acelai autor aduce ca un alt argument o Decizie a Tribunalului Suprem 76 unde instana motiveaz soluia reinut ca urmare a caracterului subsidiar al infraciunii de abuz n serviciu, care se refer n mod general la toate situaiile n care un funcionar i ncalc abuziv atribuiile de serviciu. Aadar, la scurt timp dup eliminarea menionrii exprese a caracterului subsidiar din cuprinsul infraciunii de abuz n serviciu, instana suprem i motiveaz o decizie pe baza caracterului subsidiar al acestei infraciuni. Este destul de evident
73 74

Supra , 1.4.Caracterul subsidiar al abuzului n serviciu n sistemul penal romn, p.13. V.ugui, Discuii n legtur cu diferena ce trebuie fcut ntre infraciunile de luare de mit i abuz n serviciu contra intereselor obteti, n Revista romn de drept, nr. 1/1989, p.39. 75 N.Hoga, Despre caracterul subsidiar al infraciunii de abuz n serviciu, n Legalitatea popular, nr. 4/1960, p. 12. 76 Dec. pen. Nr 1826 din 12 noiembrie 1958, pe scurt n Gh.Drng, I.Pectu, op.cit.,p.53.

42

faptul c, acest caracter s-a meninut, chiar dac a fost eliminat din punct de vedere verbal, din cuprinsul textului art. 245 de la acea vreme. Autorii care susin reienerea concursului de infraciunii77 n cazul speei pe care o discutm, i motiveaz punctul de vedere, pe baza pierderii caracterului de subsidiarite al infraciunii de abuz n serviciu, ea devenind o infraciune principal, legiuitorul nemaidorind s i pstreze acest caracter din moment ce nu a mai menionat expres acest lucru. Prin urmare, cnd o fapt constituie att infraciunea de abuz n serviciu, ct i o alt infraciune, ne vom gsi n prezena unui concurs de infraciuni.

4.2. Obiectul i subiectul infraciunii.

Obiectul juridic al infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice, fiind reprezentat de acea valoare social protejat de norma penal creia i se aduce atingere prin comiterea infraciunii, este constituit din relaiile sociale a cror normal formare, desfurare i dezvoltare nu sunt posibile fr asigurarea respectrii legalitii n efectuarea actelor privind interesele publice78 dar i aprarea patrimoniului organului, instituiei de stat sau unei alte uniti dintre cele de la art. 145 C.Pen. Aa cum am subliniat i n capitolele precedente, de regul, obiectul material lipsete la infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul, deoarece activitatea agentului nu se rsfrnge sau nu este ndreptat n mod direct asupra unui lucru. n anumite situaii ns nendeplinirea sau ndeplinirea defectuoas a unui act de ctre agent, menit s aduc pagub instituiei sau organului implicat, se poate ndrepta i nspre un bun, acesta devenind obiectul material al infraciunii. Subiectul activ al infraciunii este, la fel ca i n cazul celorlalte forme ale abuzul n serviciu analizate, un funcionar public, avnd n vedere definiia dat de art. 147 (1) C.Pen., dar conform art. 258, acest articol va fi aplicabil i funcionarilor,
77

I.Manoliu, I.Pahonu, V.Grdisteanu, Ultimele modificri aduse Codului Penal n legtur cu infraciunile contra avutului obtesc i infraciunile de serviciu, n Legalitatea popular, nr. 9/1958, p.15. 78 V.Dongoroz .a., op.cit.,p.82; A.Grigorovici, op.cit.,p.49.

43

definii prin al. 2 al art. 147, n cazul acestora sanciunea fiind diminuat n ceea ce privete maximul acesteia. Aceast trstur calificat i privete doar pe autori sau coautori, instigatorii i complicii putnd fi simple persoane, care s nu aib una dintre aceste caliti. Fapte care au fost reinute de-alungul timpului ca fiind infraciuni de abuz n serviciu contra intereselor publice putem prezenta cu titlu exemplificativ ca fiind : fapta conductorului auto profesionist care face transporturi clandestine cu autovehicului unitii obinnd venituri necuvenite i cauznd daune instituiei ; fapta responsabilului unei staii service care dispune repararea autovehiculului personal n atelierele staiei, fr a achita manopera i folosind piesele de schimb ale unitii 79. Printre jurisprudena recent s-a reinut, de exemplu, abuzul n serviciu contra intereselor publice n cazul faptei unui funcionar din cadrul unei societi comerciale care ocupa funcia de ef serviciu desfacere, care i-a nclcat repetat atribuiile de serviciu prin livrarea pe credit a unor produse, accentund astfel blocajul financiar al unitii. Iniial, n aceeai cauz a fost nvinuit i directorul economic al societii private pentru ca nu a stopat atitudinea inculpatului. Ulterior ns, acestuia nu i-au mai fost imputabile faptele deoarece fia postului pe care l ocupa nu prevedea atribuii exprese de control operativ i preventiv, neputnd fi stabilite n concret, care atribuii au fost nclcate de ctre inculpat 80. De asemenea, s-a reinut fapta unui ofier de cercetare penal de a lsa n nelucrare mai multe dosare penale o perioad lung de timp existnd pericolul prescrpiei rspunderii penale 81. Instana a reinut c fapta constituie abuz n serviciu contra intereselor publice, svrit printr-o omisiune, n concurs cu infraciunea prevzut de art. 264 C.Pen. constnd n favorizarea infractorului. Subiectul pasiv al acestei infraciuni poate fi o autoritate public, un organ sau o instituie de stat, sau o unitate dintre cele prevzute la art. 145 C.Pen. care a fost prejudiciat prin comiterea faptei de ctre agent, fiindu-i cauzat o tulburare nsemnat a activitii sau o pagub patrimoniului. Se menioneaz i n cadrul acestei infraciuni, de ctre majoritatea autorilor, ca subiect pasiv general statul, cruia i se
79 80

O.Loghin, T.Toader, op.cit.,p.384. C. de Apel Bucureti, dec.nr.598/2000, n Culegere de practic judiciar n materie penal 2000, Curtea de Apel Bucureti, ed. Rosetti, 2002, Bucureti, p.19-21. 81 C.de Apel Oradea, sent.pen. nr. 7/P din 5 septembrie 2003.

44

aduce atingere prin svrirea faptei, el fiind titular al valorii sociale aprate, reprezentat de bunul mers al activitilor publice sau de stat. Au existat anumite discuii n literatura de specialitate asupra coninutului prevederilor de la art. 248 i 249 C.Pen 82. Unul dintre autori83, susine c subiecii activi ai infraciunilor prevzute de art. 248 i 249 C.Pen. pot fi i funcionari, conform definiiei de la art. 147 alin.2, dar n acest caz urmarea imediat a infraciunii respective trebuie s priveasc persoane juridice dintre cele prevzute la art.145 C.Pen., n caz contrar opernd celelalte forme, mai atenuate, de rspundere juridic, cum sunt rspunderea civil, administrativ sau disciplinar. Punctul de vedere contrar acestuia84, bazndu-se i pe o decizie a Curii Constituionale85, susine c deosebirea dintre proprietatea public i proprietatea privat nu prezint interes pentru calificarea faptei de abuz n serviciu contra intereselor publice. Nu este vorba de aplicare n cauz, a art.41 din Constituie, legiuitorul neconsacrnd un tratament juridic de protecie special mai riguros pentru bunurile ce formeaz proprietatea public ci numai n ceea ce privete pedeaspa aplicabil, aceasta fiind mai mic. Suntem de acord cu acest al doilea punct de vedere deoarece ni se pare normal ca art. 248 i 249 C.Pen. s se aplice i atunci cnd paguba nu vizeaz bunurile proprietate public ale subiectului pasiv ci cele din proprietatea privat, nefiind cazul aici s facem diferenierea ntre proprietatea public i cea privat a statului sau instituiilor i autoritilor publice. Dac legiuitorul ar fi dorit o astfel de difereniere i n cadrul art. 248 i 249 n mod sigur ar fi menionat-o expres, fiind n aceste condiii prea lung irul de interpretri pentru a se putea ajunge la o astfel de soluie. Un alt autor86 ns, prezint soluia instantei n cazul ncadrrii unei anumite fapte la art. 249 C.Pen, reglementnd neglijena n serviciu, raportat la art. 258 C.Pen.
82

V.Ptulea, Revenire asupra unei dicuii despre coninutul infraciunilor de serviciu prevzute de art. 248 i 249 din Codul Penal, n Dreptul, nr. 11/2002, p.116-131; de asemenea D. Ciuncan, Abuz n serviciu. Comparaii, n Revista de drept penal, nr. 1/2001, p. 76-78. 83 I.Munteanu, Discuie n legtur cu coninutul infraciunilor de serviciu prevzute de art.248 i 249 din Codul Penal I, n Dreptul, nr. 9/2000, p.89-92. 84 C.Turianu, Discuie n legtur cu coninutul infraciunilor de serviciu prevzute de art.248 i 249 din Codul Penal I, n Dreptul, nr. 9/2000, p. 93-94. 85 Curtea Constituional, Dec. Nr. 178/1998. 86 Gh. Josan, Probleme de drept penal i procesual penal rezolvate n semestrul II al anului 2001 de Curtea de Apel Suceava, n Dreptul nr. 6/2002, p.175-192, punctul 4.

45

Inculpaii n calitate de gestionari la o societate comercial, prin ndeplinirea defectuoas a ndatoririlor de serviciu au produs pagube patrimoniului societii de 6.000 i 1.800 RON. Tribunalul a admis apelurile dispunnd achitarea, cu motivarea c cei doi inculpai nu aveau calitatea de funcionari publici, iar societatea prejudiciat nu face parte din cele prevzute de art. 145 C.Pen. Curtea de Apel ns a admis recursul, casnd hotrrea Tribunalului i meninnd sentina iniial a Judectoriei. n motivarea soluiei, Curtea de Apel susine c spea discutat necesit ndeplinirea anumitor condiii privitoare la subiectul activ i pasiv, condiii care se regsesc i n cazul abuzului n serviciu. Aadar, se vor aplica art. 248 i 249 C.Pen. i n cazul celorlali functionari, iar rspunsul la ntrebarea ridicat n doctrin : dac subiectul pasiv trebuie s fie organ de stat, instituie de stat sau alt organ de la art. 145 C.Pen, ar trebui s fie negativ. Dac fapta de abuz n serviciu, potrivit art. 258 se poate comite i de simplii funcionari, trebuie acceptat c textul face trimitere la cei aflai n serviciul altor societi, n afara celor prevzute de art. 145, ntruct acestea nu pot avea dect funcionari publici. Dac diferena de tratament sancinator este explicabil ntre funcionarii publici i funcionari, datorit faptului c functionarii publici au un alt statut, alte salarii, alte atribuii de serviciu i deci alte consecine pentru ncalcarea acestora, nu se justific diferenierea ntre protecia propietii publice i private, care trebuie s fie aceeai.

4.3. Latura obiectiv a infraciunii.

Condiiile laturii obiective sunt aceleai ca i n cazul infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, iar acestea au fost tratate ntr-un alt subcapitol al prezentei lucrri87. Vom analiza totui aspectele care se difereniaz de cele deja analizate, adic cea de-a treia condiie, care privete urmarea ce trebuie s se produc. Aadar, condiiile laturii obiective sunt : A) Actul de executare al agentului trebuie s constea n nendeplinirea unui act sau ndeplinirea lui defectuoas.
87

supra 2.3 Latura obiectiv a infraciunii, p.14

46

Abuzul n serviciu contra intereselor publice se poate realiza fie printr-o inaciune, constnd n nendeplinirea unui act, fie printr-o aciune, constnd n ndeplinirea defectuoas a unui act. Termenul de act va avea acelai neles ca i n cazul infraciunii de la art.246 C.Pen, n sensul de operaie pe care fptuitorul trebuie s o efectueze n cadrul exercitrii ndatoririlor sale de serviciu. Aceast inaciune sau aciune, poate mbrca forme dintre cele mai diverse. B) Acest comportament al funcionarului trebuie s se realizeze n exerciiul atribuiilor sale de serviciu. Aceasta reprezint i o caracteristic important a infraciunii de abuz n serviciu, i anume : faptul c activitatea infracional poate fi comis numai datorit situaiei de serviciu n care se afl funcionarul 88. n momentul svririi faptei agentul trebuie s se afle n exercitarea atribuiilor sale de serviciu sau fapta s fie n legatur cu ndeplinirea atribuiilor de serviciu. n lipsa ndeplinirii acestei condiii nu poate fi vorba despre existena acestei infraciuni. C) Fapta funcionarului trebuie s cauzeze o tulburare nsemnat bunului mers al unui organ sau instituii de stat ori al unei alte uniti la care se refer art. 154 sau s cauzeze o pagub patrimoniului instituiei. Aadar, specific acestei infraciunii fa de cea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor este urmarea produs de conduita agentului. Diferit este i faptul c textul de lege menioneaz aici dou posibile urmri, enumerndu-le n mod alternativ i nu cumulativ, pentru reinerea infraciunii fiind suficient producerea unei singure urmri dintre cele prevzute de textul art.248 C.Pen. Tulburarea adus bunului mers const de fapt, ntr-o atingere adus bunei funcionri a activitii unei uniti afectnd astfel funcionarea normal a acesteia. Tulburarea ns trebuie s fie de o anumit gravitate pentru a putea fi considerat ca fiind nsemnat. Dac fapta va determina doar o tulburare nensemnat se va reine svrirea unei abateri disciplinare, care va atrage aplicarea de sanciuni disciplinare. Compentena n analizarea unei tulburri ca fiind suficient de nsemnate pentru a
88

L.Moldovan, op.cit.p.143.

47

atrage aplicarea sanciunilor penale, revine instanei de judecat, pe baza probelor administrate n cauz89. Totui, tulburarea trebuie s aib anumite caracteristici n vederea posibilitii reinerii ei ca element al laturii obiective, i anume : trebuie s fie real, efectiv, determinat i constatabil90. Tulburarea produs trebuie s fie real, adic s aib o anumit valoare i s ntruneasc valoarea minim de pericol social necesar pentru ca fapta s poat constitui infraciune i nu doar o abatere disciplinar. n al doilea rnd, tulburarea trebuie s fie efectiv, nefiind suficient numai eventualitatea unei astfel de urmri ori producerea doar a unei stri de pericol pentru a se putea ntruni cerinele laturii obiective. Producerea unei tulburri bunului mers al activitii instituiei nu presupune n mod obligatoriu i producerea unei pagube n patrimoniul acesteia. De regul ns, n cazul producerii unei tulburri se constat i producerea unei pagube, mai mult sau mai puin nsemnate, n patrimoniul instituiei, dar poate s existe o tulburare nsemnat a bunului mers al unitii chiar dac nu se reine producerea niciunei pagube n patrimoniul acesteia. n cazul existenei ambelor urmri ca urmare a svririi aciunii sau inaciunii de ctre agent, nu va exista un concurs de infraciuni ci se va ine cont de acest aspect n cadrul individualizrii judiciare a pedepsei. Cauzarea unei pagube patrimoniului instituiei presupune lezarea acestuia, crearea unui prejudiciu material ca urmare a aciunii sau a inaciunii agentului. Existena sau inexistena unei pagube suficiente ca s atrag reinerea infraciunii, se apreciaz de ctre instana de judecat n funcie de fiecare caz n parte. Aceast pagub, pentru ca fapta s constituie o infraciune, trebuie s fie de o anumit nsemntate i s fie efectiv, neproducerea perjudiciului excluznd aplicabilitatea art.248 C.Pen. n cazul unei pagube nensemnate, fapta nu va prezenta gradul de pericol social al unei infraciuni i va atrage eventual calificarea ei ca fiind o abatere disciplinar. Alturi de aceste condiii trebuie ca, n cuprinsul laturii obiective, s regsim i legtura de cauzalitate ntre inaciunea sau aciunea funcionarului i producerea uneia sau ambelor urmri prevzute de textul incriminator.

89 90

O.Loghin, T.Toader, op.cit,p. 386. S.Bogdan, op.cit.p.255.

48

Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice se aseamn cu cea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, deosebindu-se totui prin natura relaiilor sociale ocrotite, consecinele pe care le produc i subiectul pasiv al infraciunii. Pe de alt patre se aseaman cu infraciunea de neglijena n serviciu, de care se deosebete doar n ceea ce privete elementul subiectiv. Specific ns, i asemntor cu abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor, este caracterul de subsidiaritate al acestor infraciuni.

4.4. Latura subiectiv a infraciunii.

Din punctul de vedere al laturii subiective, fapta de abuz n serviciu contra intereselor publice se comite cu intenie direct sau indirect (eventual), asemntor cu infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor. Pentru a elimina orice dubiu n ceea ce privete modalitatea de vinovie cu care se comite fapta, legiuitorul a ncadrat n cuprinsul textul art.248 C.Pen. cerina ca inaciunea sau aciunea funcionarului, prin care determin producerea uneia sau a ambelor urmri, s aib loc cu tiin. Termenul folosit de lege implic cunoaterea de ctre agent a faptului c prin aciunea sau inaciunea sa, ca atribuii ale sale de serviciu ndeplinite necorespunztor, urmrete, n cazul inteniei directe, sau numai accept, n cazul celei eventuale, producerea urmrilor prevzute de lege. Latura subiectiv a abuzului n serviciu contra intereselor publice nu include vreun mobil sau scop special, cum este prevzut n situaia abuzului n serviciu prin ngrdirea unor drepturi. Dac fapta este svrit din culp, ea nu va putea atrage ncadrarea ei la infraciunea de abuz n serviciu ci, n condiiile n care i celelalte cerine sunt ndeplinite, fapta va putea fi incadrat n cuprinsul art. 249 C.Pen, reglementnd infraciunea de neglijen n serviciu91.

91

O.Loghin, T.Toader, op.cit., p.387.

49

4.5. Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice.
Tentativa la aceast infraciune, ca i n cazul celorlalte dou deja discutate, este posibil doar n cazul svririi faptei n modalitate comisiv, prin ndeplinirea defectuoas a unui act, ns nu este sancionat de lege. n cazul svririi faptei n form omisiv, prin nendeplinirea unui act, tentativa nu va fi posibil. Nu vor fi sancionate de lege nici actele pregtitoare, conform art.248 va fi pedepsit doar forma consumat a infraciunii. Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice este o infraciune de rezultat, urmrile care trebuie s se produc fiind explicit prevzute de textul legii. Consumarea va avea loc numai n momentul producerii efective a rezultatului cerut, i anume, atunci cnd are loc, efectiv, tulburarea nsemnat a bunul mers al unui organ sau instituie, sau la producerea concret a pagubei n patrimoniul instituiei 92. n cazul abuzului n serviciu contra intereselor publice svrit prin omisiune infraciunea se consum instantaneu, atunci cnd expir termenul n care funcionarul trebuia s svreasc un anumit act, iar cu intenie nu l-a dus la ndeplinire. Abuzul n serviciu contra intereselor publice poate fi svrit i n form continu, atunci cnd fptuitorul, n executarea aceleiai rezoluii infracionale, repet aciunea sau inaciunea la diferite intervale de timp. n form continu, infraciunea se epuizeaz n momentul producerii ultimei urmri prevzute de lege. Au existat discuii n doctrin cu privire la situaia n care inculpatul, avnd calitatea de ofer la o unitate de stat, depindu-i atribuiile de serviciu, a efectuat un numr de 12 transporturi cu autovehiculul unitii prejudiciind astfel instituia si procurnd avantaje materiale unui ter93. Instana a apreciat c este cazul unei infraciuni de abuz n serviciu contra intereselor publice n form continuat, dar au existat preri care considereau fapta o unitate natural. Sanciunea aplicabil n urma svririi acestei infraciunii const n pedeapsa nchisorii de la 6 luni la 5 ani. Trebuie avut n vedere i aici art.258 C.Pen. care
92 93

G.Nistoreanu, A.Boroi, op.cit, p.269; S.Bogdan, op.cit.,p.255; I.A.Munteanu, Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor obteti svrit prin acte repetate, n Revista Romn de Drept, nr. 1 /1987, p.113-116.

50

prevede reducerea maximului special al pedepsei cu o treime, n cazul n care fapta este svrit de un funcionar, conform definiiei de la art. 147 (2) C.Pen. Aadar, n cazul n care fapta este svrit de ctre un funcionar public, sanciunea se va regsi ntre limitele impuse de textul art. 248, n cazul n care autor este un funcionar, pedeapsa nchisorii aplicabil se va situa ntre 6 luni, repezentnd minimul special i 3 ani i 4 luni, reprezentnd maximul redus cu o treime.

BIBLIOGRAFIE

V.Dongoroz, S.Kahane, I.Oancea, R.Stnoiu, I.Fodor, N.Iliescu, C-tin Bulai, V.Roca, Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn, Vol. II, ed. Academiei Romne, Ed.AllBeck, Bucureti, 2003. T.Vasiliu, D.Pavel, G.Antoniu, S.Dane, Gh.Drng, D.Lucinescu, V.Papadopol, D.Popescu, Codul penal comentat si adnotat. Partea speciala.volII, ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1977. O. Stoica, Drept penal. Partea special, ed. Universitii Babe-Bolyai ClujNapoca, Facultatea de Drept, 1975.

51

O.Loghin, Filipas, Drept penal.Partea special, Ed. Didactic si Pedagogic, Bucuresti, 1983. A.Grigorovici, Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul, ed. Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976. S.Bogdan, Drept penal.Partea special, vol I, Ed.Sfera Juridic, Cluj-Napoca, 2006. O.Loghin, T.Toader, Drept penal romn. Parte special, Casa de editur Sana, Bucuresti,2001. G.Nistoreanu, A.Boroi, Drept penal. Parte speciala, ed All Beck, Bucuresti, 2002. P.Gattegno, Droit penal special, 4e edition, Ed. Dalloz, Paris, 2001. I.Vasiu, Drept penal. Partea special, ed. Accent, Cluj-Napoca, 2003. F.Streteanu, Drept penal. Partea general,vol.I, ed. Rosetti, Bucureti, 2003. C-tin.Mitrache, C.Mitrache, Drept penal romn. Partea general, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2004. I. Staiu, Noiunea de funcionar. Controverse, n Revista de drept penal, nr. 4/2003 G.Cudritescu Pila, Noiunea de funcionar,n Revista de drept penal, nr 3/2001. I.Dumitru, Cu privire la nelesul termenilor de : public, funcionar public,funcionar i nscris oficial,n Dreptul, nr. 6/1997, p.66-68. Gh.Drng, I.Petcu, Despre infraciunea de abuz n serviciu, n Justiia nou, nr.2/1962. L.Moldovan, Consideraii privitoare la infraciunea de abuz n serviciu, n Studia UBB, nr.XIII, 1968. H.Diaconescu, Consideraii cu privire la infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, n Dreptul, nr. 6/2002, p.111-114.

52

D.O.Rdulescu, P.I.Rdulescu, M.A.Rdulescu, Despre caracterul subsidiar al infraciunilor de abuz n serviciu, n Dreptul, nr. 3/2001, p. 106-109. V.ugui, Discuii n legtur cu diferena ce trebuie fcut ntre infraciunile de luare de mit i abuz n serviciu contra intereselor obteti, n Revista de drept penal, nr. 1/1989. M.Petrovici, Diferenierea infraciunii de luare de mit de infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor obteti, n Dreptul nr.7/1990. N.Hoga, Despre caracterul subsidiar al infraciunii de abuz n serviciu, n Legalitatea popular, nr. 4/1960. Colectiv, Infraciuni de serviciu. Abuzul n serviciu , n Justiia nou, nr. 6/1953, p.808-812. I.Manoliu, I.Pahonu, V.Grdisteanu, Ultimele modificri aduse Codului Penal n legtur cu infraciunile contra avutului obtesc i infraciunile de serviciu, n Legalitatea popular, nr. 9/1958, I.Munteanu, Discuie n legtur cu coninutul infraciunilor de serviciu prevzute de art.248 i 249 din Codul Penal I, n Dreptul, nr. 9/2000,p.8992. C.Turianu, Discuie n legtur cu coninutul infraciunilor de serviciu prevzute de art.248 i 249 din Codul Penal II, n Dreptul, nr. 9/2000,p.9394. V.Ptulea, Revenire asupra unei dicuii despre coninutul infraciunilor de serviciu prevzute de art. 248 i 249 din Codul Penal, n Dreptul, nr. 11/2002, p.116-131. D. Ciuncan, Abuz n serviciu. Comparaii, n Revista de drept penal, nr. 1/2001, p. 76-78. I.Haller, Sancionarea tuturor formelor de discriminare. Comentariu la O.G. 137/2000 i Protocolul 12 la CEDO, n Revista Altera nr.15/2000 sau la http://www.proeuropa.ro/HRO/articole/tutdisc.htm S.Bogdan, Modificrile aduse prii speciale a Codului penal de Legea nr.278/2006, n Caietele de drept penal, nr.3/2006, p.68-85. F.Streteanu, Rspunderea penal a persoanei juridice potrivit Legii 278/2006, n Caietele de drept penal, nr. 3/2006, p.11-42.

53

M.Grigore, Noiunile de funcionar public i funcionar definite de art. 147 Cod Penal, n raport cu prevederile art 215 Cod Penal i art. 1 din Legea nr.22/1969,n Dreptul, nr. 7/1997, p.66-68. I.A.Munteanu, Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor obteti svrit prin acte repetate, n Revista Romn de Drept, nr. 1 /1987, p.113-116. Culegere de practic judiciar n materie penal pentru anul 2000 , Curtea de Apel Bucureti, ed. Rosetti, 2002, Bucureti.

54