Sunteți pe pagina 1din 105

1

NOTE DE CURS
DREPT PROCESUAL PENAL

2011-2012

Danil Matei Vldil Lavinia

PARTEA GENERAL

NOIUNI INTRODUCTIVE

I. Noiuni introductive. Proces penal, procedur penal, drept procesual penal i tiina dreptului procesual penal. I.a. Procesul penal este o expresie a funciei jurisdicionale pe care i-o asum statul. Conform unei Constituii democratice, statul trebuie s ofere o jurisdicie atunci cnd apare un conflict ntre norma de drept material i conduita unui subiect de drept. Este ceea ce exprim Convenia European a Drepturilor Omului, atunci cnd instituie dreptul de acces la o instan judectoreasc pentru aprarea unui drept sau a unei liberti fundamentale. Funcia jurisdicional a statului, ce const n reglementarea i funcionarea activitii de soluionare a diferendelor, cuprinde nu doar procesul penal. Cea de-a doua entitate, cu mult mai mare, este procesul civil, dar exist i jurisdicii speciale, cum ar fi contenciosul administrativ, constituional, fiscal, de dreptul muncii etc. Pe lng aceste tipuri de jurisdicii ce sunt exercitate sau ndeplinite de ctre stat prin intermediul instanelor de judecat, exist i jurisdicii ce nu aparin instanelor, cum este cazul contenciosului concurenial, exercitat de ctre Consiliul Concurenei. Procesul penal este o activitate public realizat potrivit unor norme legale de autoriti anume investite, n scopul constatrii svririi i pedepsirii celor ce comit infraciuni. De ce este o activitate public? ntruct este o activitate oficial a statului, o activitate judiciar pentru aplicarea procesului penal. Un rezultat al caracterului public l reprezint existena ca o structur n cadrul sistemului justiiei a Ministerului Public. Funcia a fost introdus i definit prin Constituia din 1991 (art. 131-132). Dei termenul de minister public l putem regsi i n constituiile democratice ale Romniei moderne1, n toate aceste cazuri, era doar folosit denumirea de minister public, fr ca ea s fie i explicat sau detaliat. n plus, n cazul acestor trei Constituii, termenul nu apare n cadrul organizrii justiiei, ci doar la titlul i capitolul privind punerea sub acuzare a mini trilor. Ulterior, Constituiile socialiste nu mai amintesc deloc denumirea ministerului public.
1

Termenul de minister public a fost folosit n Constituia din 1866 n art. 101 alin. 5, cu referire la posibilitatea dat acestei structuri de a realiza urmrirea penal mpotriva mini trilor, atunci cnd sesizarea era fcut de nsui Rege. n Constituiile din 1923 i 1938, termenul este folosit n art. 98 alin. 4 i, respectiv, art. 70 alin. 4, n ambele situaii fcndu-se referire la acuzarea minitrilor naintea naltei Cur i de Casa ie i Justi ie, ac iunea public fiind instrumentat i susinut de ctre ministerul public.

Revenind la situaia prezent, cuvntul public din sintagma minister public este folosit pentru c Parchetul exercit o aciune public judiciar, aa o nominalizeaz i art. 184 cod proc. pen. Este de asemenea, o aciune judiciar de cel mai mare interes statal. I.b. Definirea unor termeni ataai termenului de proces penal. a. Activitatea judiciar este atribuit ntregului parcurs al unei cauze penale. Atunci cnd organul judiciar, numit organ de cercetare penal sau organ de urmrire penal, este sesizat, n unul din modurile prevzute de codul de procedur penal (art. 221-223, 286 i urm. c.p.p.) cu comiterea unei infrac iuni, acel organ nregistreaz o cauz penal. Spre deosebire de cauza civil, care este deschis cunoaterii de ctre orice persoan intrresat i care, cu toate elementele de confidenialitate (de exemplu, posibilitatea n anumite cauze de a se declara edin secret), intr ntr-o eviden accesibil, cauza penal poate avea timp ndelungat chiar o existen inaccesibil publicului. Tratarea ei se poate regsi n operaiuni laborioase de investigare. Aceast confidenialitate este indispensabil pentru ceea ce e mai dificil la prima vedere s captezi ntr-o procedur judiciar. La prima vedere, pentru cel profan, discreia organului de cercetare penal poate s par uor incompatibil cu democraia. n multe cauze penale, care exist numai pentru organul de urmrire penal, aceast discreie, confidenialitate, nepublicitate, este cheia succesului. Aceast activitate, cu caracteristicile enunate, este o activitate judiciar n sens larg, pentru c astzi, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 356/2006, instana de judecat nu mai poate fi sesizat direct de partea vtmat, astfel c i ceea ce se ndeplinete, se lucreaz, anterior ei, contribuie la exerciiul aciunii penale. b. Organe judiciare termenul vine dintr-o nelegere foarte clar a cauzei penale ca o cauz judiciar. Ele nu sunt numai instane de judecat. Sunt, n principal, acele autoriti, anume abilitate, cu ndreptirea i obliga ia de a pregti procesul penal i de a realiza exerciiul aciunii penale. De aceea, n sens larg un ofier de poliie judiciar este socotit un organ judiciar. Denumirea de poliie judiciar este o convenie de nomenclatur, care scoate n eviden faptul c poliistul judiciar instrumenteaz o cauz penal. Este posibil ca dosarul s nu ajung n instan, dar asta nu declin caracterul judiciar al organului de cercetare penal. c. Justiia penal are dou nelesuri, sau sensuri: - un sens larg, potrivit cruia prin justiie penal se nelege ntreaga activitate de constatare a infraciunilor i de pedepsire a infractorilor; - un sens restrns, potrivit cruia termenul de justiie penal se refer numai la activitatea procesual-penal a instanelor judectoreti.

Procesul penal are ca trstur definitorie faptul c aciunea penal pe care el o rezolv, se realizeaz n dou etape principale i progresive: - prima etap este aceea n care se amenajeaz exerciiul aciunii penale (faza urmrii penale); - a doua etap este reprezentat de faza de judecat, care poate dura chiar mai puin dect faza de urmrire penal. II. Procedura penal ofer o tehnologie pentru exerciiul i soluionarea aciunii penale, astfel nct aciunea penal s asigure aplicarea sanciunii penale autorului infraciunii. Procesul penal implic anumite autoriti ale statului. Instituional acestea sunt: poliia, parchetul i instana judectoreasc. Dar aceste autoriti opereaz prin ageni instrumentatori: ofieri de poliie judiciar, procurori i judectori. El implic n mod constitutiv autorul faptei ncadrate ca infraciune. n procedura n vigoare se folosesc termenii de fptuitor, persoan cercetat, nvinuit i inculpat. Conform Noului Cod de Procedur Penal, autorul unei infraciuni este denumit suspect i inculpat, disprnd, n mod fericit, calitatea de nvinuit. De asemenea, procesul penal, mai implic i persoanele interesate de sanciunea penal partea vtmat. Cnd svrirea infraciunii a ocazionat i un prejudiciu reparabil, implic i partea civil i partea responsabil civilmente, care exercit aciunea civil. Totodat, procesul penal include pe parcursul su i ali participani, denumii adesea ca auxiliari ai justiiei, cum ar fi: avocatul, interpretul, expertul, matorii etc. III. Fazele procesului penal. Definind mai-sus principalele dou etape ale procesului penal, este momentul a le caracteriza. n mod tradiional, acest etape au fost denumite drept faze ale procedurii penale i ale procesului penal, ele fiind reclamate i de o anumit economie necesar a activitii acesteia, de constatare, de exercitare a aciunii publice pentru sancionarea infractorului. n prezent, potrivit actualului Cod de procedur penal, exist trei faze ale procesului penal, fiecare fiind caracterizat de organe proprii de instrumentare, de reguli proprii de organizare, precum i de drepturi i obligaii proprii, ce revin att organelor judiciare ct i inculpatului, prii vtmate i celorlali participani. Dei au o autonomie proprie, ele nu pot coexista separat, ntruct ele au caracter succesiv, prima faz genernd-o pe cea de-a doua, iar a doua pe cea de-a treia. Pentru a fi i mai explicii, s precizm mai nti care sunt aceste faze ale procesului penal: - prima dintre ele este urmrirea penal;

- cea de-a doua este faza judecii, ce cuprinde judecata de prim instan i judecata n cile de atac (ordinare i extraordinare); - n fine, ultima este faza de executare. Din enumerarea lor, rezult, c nu se poate accede n faza de judecat, nici chiar atunci cnd aciunea penal este lsat al dispoziia prii vtmate, dac nu s-a realizat corespunztor faza de urmrire penal, i nu poate avea loc faza executrii, dac nu exist o hotrre definitiv de condamnare. Cu alte cuvinte, n pofida caracterului autonom, ce rezult din existena caracteristicilor enunate mai-sus, ele nu au i un caracter independent, una fa de cealalt, fiind, ntr-o anumit msur, intercorelate. Noul cod de procedur penal2 prsete aceast structur tradiional a procedurii penale, folosind termenul de funcii judiciare, ce se exercit n procesul penal3. n acest caz, este folosit termenul judiciar n sens larg. Potrivit Noului cod exist cinci funcii judiciare n procesul penal: - funcia de urmrire penal; - funcia de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei, care este o funcie exercitat n timpul urmrii penale (art. 3 din Noul cod). Pentru aceast funcie codul a instituit un judector de drepturi i libert i, care soluioneaz cererile interesnd libertatea persoanei. Acest nou judector va verifica n primul rnd, msurile preventive, dar i, msurile de siguran, percheziia (domicialir, corporal sau percheziia unui autovehicul), msurile asigurtorii; - funcia de verificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat . Aceast funcie o exercit judectorul de camer preliminar. Acesta este un judector ce face o filtrare n privina actului de sesizare. Potrivit actualului cod de procedur penal, verificarea regularitii actului de sesizare o face instana de judecat, dup ce a fost sesizat la modul funcional. n acest caz, constatnd neregularitatea, instana poate trimite cauza la procuror; - funcia de judecat; - funcia de executare a pedepsei. Nominaliznd activitile ce caraterizeaz fiecare etap sau faz a procesului penal, vom constata c n faza de urmrire penal se ndeplinesc aazisele acte de cercetare i urmrire penal. Primul act de urmrire penal, n afara celui de sesizare din oficiu sau la cererea prii vtmate, este acela de verificare a competenei. Dac constat c nu e competent, organul de cercetare penal va trebui s i decline competena ntocmind un act procesual numit ordonan. Constatnd competena, organul de urmrire penal va trebui s
2

Pe tot parcursul notelor de curs, noul cod de procedur penal se refer la Legea nr. 135/01.07.2010, publicat n M.Of. nr. 486/15.07.2010 i va fi prescurtat ca Noul cod. 3 Art. 3 din Noul cod de procedur penal.

constate prin probe constituia faptului reclamat, ncadrarea juridic, urmrile lui, mprejurrile n care fapta a fost comis. Totodat, organul de cercetare penal trebuie s ndeplineasc actele care asigur exerciiul aciunii penale nceperea urmririi penale, punerea n micare a aciunii penale; cnd e cazul, poate cere instituirea unei msuri preventive, msuri de siguran sau msuri asigurtorii. De asemenea, el trebuia s dea i o soluie. Soluia sa nu va fi un act jurisdicional i nu va avea autoritate de lucru judecat. Ea nu poate dect s propun sesizarea instanei de judecat sau constatarea nendeplinirii condiiilor pentru exerciiul aciunii penale. La propunerea organului de cercetare penal, procurorul pune n micare aciunea penal, la finalul urmrii penale redactnd un rechizitoriu. Instana poate contrazice concluiile procurorului din rechizitoriu. Procurorul poate i lichida aciunea penal, atunci cnd el o consider inapt de a fi dedus instanei de judecat. n acest caz procurorul propune nenceperea, ncetarea urmrii penale, scoaterea de sub urmrire penal sau clasarea. n Noul cod se d posibilitatea procurorului de a dispune de aciunea penal pentru infraciunile care se sancioneaz cu pedeapsa nchisorii mai mic de 5 ani sau care sunt sancionate cu amend. n aceste cazuri, procurorul poate renuna la urmrirea penal, iar n cursul judecii poate s fac declara ie de renunare la aciunea penal. Este o soluie raional, totui, pu in probabil practic, datorit unitii de vedere a procurorilor din cadrul unui Parchet. Potrivit Actualului cod, procurorul poate renuna la aciunea penal doar n mod implicit, n cazul n care constat c faptei i lipsete gradul de pericol social al unei infraciuni, conform art. 181 cod penal. n prezent, dac procurorul constat n cursul judecii c inculpatul nu este vinovat, nu poate renuna la judecat, poate numai s cear achitarea; doctrina caracterizeaz, din acest motiv, aciunea penal, ca fiind indisponibil, spre deosebire de cea civil, care, n principiu, este lsat n mna prii care a pornit-o. Cea de-a doua faz, potrivit clasificrii tradiionale, este faza de judecat. Ea presupune o sum de acte de procedur prin care sunt verificate prin probe, administrate nemijlocit, condiiile condamnrii. Putem spune c e judecat i rechizitoriul care, n cazul unei achitri, este infirmat implicit. Aceast faz se realizeaz prin trei grade de jurisdicie: judecata n prim instan sau n fond, judecata n apel i judecata n recurs, ultimele dou formnd judecata n cile ordinare de atac. Noul cod de procedur penal acrediteaz dou grade de jurisdicie: judecata n prim instan i judecata n apel, ce devine astfel, singura cale ordinar de atac. Recursul nu este abandonat, dar este admisibil pentru o nomenclatur de motive cu mult mai redus dect n prezent, fiind considerat o cale extraordinar de atac. Dac acum dispunem de 23 de motive de

casare, potrivit noii reglementrii exist doar 14, dar i acestea cu o tez care presupune un acces foarte dificil la aceast cale de atac.

PRINCIPIILE DREPTULUI PROCESUAL PENAL I. Noiunea de principiu. Principiile specifice ale dreptului procesual penal exprim o adevrat filosofie procesual penal, prin aceasta dorind s subliniem faptul c norma de drept procesual penal creeaz arhitectura procesului penal, ns ea trebuie s aib la baz anumite cadre fundamentale, sau anumite reguli de baz dup care s fie pus n aplicare. Existena principiilor n dreptul procesual penal i justific importana att prin calitatea soluiei, ct i prin calitatea reglementrii, ca atare. Calitatea soluiei este exprimat de recursul la principii atunci cnd norma de drept procesual penal identificat ca aplicabil nu d o soluie clar, sau are o exprimare nereuit, nu se articuleaz cu celelalte norme interesate. n aceste cazuri, soluia dat pe baza unei astfel de norme este conturat de principiul sau principiile care pot opera la cazul concret sau n materia respectiv. Un exemplu de acest fel l putem ntlni n materia probelor: proba obinut prin constrngere sau prin ndemnarea persoanei spre a svri infraciunea nu are valoarea probei obinute n condiii de regularitate. Din punct de vedere al calitii reglementrii, norma care nu se calibreaz cu principiul trebuie aplicat cu mare pruden, iar n situaia n care se afl n coliziune cu principiul, atunci trebuie preferat principiul. II. Tabloul principiilor procesului penal. Potrivit Actualului Cod exist un numr de opt principii reglementate n cuprinsul art. 2-8, acestea fiind: legalitatea i oficialitatea procesului penal, aflarea adevrului, rolul activ, garantarea libertii persoanei, respectarea demnitii umane, prezumia de nevinovie, garantarea dreputului la aprare i folosirea limbii romne pe ntregul parcurs al procesului penal sau a unui interpret, atunci cnd este cazul. Potrivit Actualului Cod, principiile sunt regulile de baz ale procesului penal. Formularea este discutabil. Regula este, n mod obinuit, o aplica ie a principiului, o extracie a acestuia. Noiunea de principiu sugereaz un caracter de generalitate, aceea solemnitate care face principiul viguros i eficient. Noul Cod, folosete i el termenul de principii, prelundu-le pe toate cele care se regsesc n Codul Actual, dar uzitnd formulri remaniate, n sensul unei mai bune caliti a reglementrii4, ns, totodat enun i principii noi, cum ar
4

Reglementarea principiilor se face n cuprinsul art. 2 i 4-12 Noul cod proc. pen.

fi: ne bis in idem5 i caracterul echitabil i termenul rezonabil al procesului penal6. I.a. Principiul legalitii este reglementat n codul actual n articolul 2 alin. 1, sub urmtoarea formulare: Procesul penal se desfoar att n cursul urmririi penale, ct i n cursul judecii, potrivit dispoziiilor prevzute de lege. Principiul legalitii este i n dreptul penal material unul dintre cele primordiale ale acestei ramuri de drept. Cele dou adagii latine nullum crimen sine lege i nulla poena sine lege, ataate dreptului substanial, li s-a asociat cel de-al treilea privind dreptul procesual penal nullum judicium sine lege nu exist judecat fr lege. Dac am nlocui termenul judicium cu processus7, de unde rezult i denumirea de proces, va rezulta un adagiu mai complet: nu exist proces (penal, n cazul de fa) fr lege. Denumirea de proces este astfel mult mai cuprinztoare, ntruct la modul general, ea desemneaz ntregul parcurs al aciunii penale, de la urmrirea penal i pn la finalizarea executrii pedepsei sau considerarea ei ca executat. Este motivul pentru care n noul cod penal, principiul legalitii prezint urmtoarea formulare: Procesul penal se desfoar potrivit dispoziiilor prevzute de lege8. ns ce nseamn legalitatea procesului penal? Ea presupune c acesta nu poate fi reglementat dect prin lege sau un alt act normativ cu putere de lege. Numai c, spre deosebire de dreptul penal material, unde dispoziiile constituionale9 la incriminarea infraciunilor, stabilirea pedepselor, a regimului lor de executare, precum i regimul amnistiei i al graierii colective n domeniul legii organice, pentru dreptul porcesual penal o astfel de exigen nu este enunat. De aici, tragem concluzia c procesul penal poate fi reglementat i printr-o lege ordinar, ns, nivelul valoric al actului normativ ce cuprinde dispoziii de procedur penal trebuie s se opreasc aici, fr a mai putea cobor sub el, de exemplu la nivel de decrete, hotrri ale guvernului, sau ordine ministeriale. Cu aceasta, am fcut tranziia la izvoarele dreptului procesual penal. Ca i alte ramuri de drept, i dreptul procesual penal i regsete o serie de principii n legea fundamental a statului, n Constituie. Articolul 16, privind egalitatea cetenilor n faa legii i, deci, i a legii procesual penale, articolul 23 privind libertatea individual, text ce cuprinde reglementri amnunite privind reinerea i arestarea ca msuri procesuale, precum i dispoziiile articolului 27 privind
5 6

Art. 6 Noul cod proc. pen. Art. 8 Noul cod proc. pen. 7 Ion Neagu, Tratat de procedur penal. Partea general vol. I., Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 21. Gheorghe Dumitru, Drept procesual penal. Tratat. Partea general, vol. I.Ed. Confession, 2006, p. 9. 8 Art. 2 din Noul cod proc. pen. 9 Art. 73 alin. 1 lit. h) i i) din Constituia Romniei.

inviolabilitatea domiciliului i percheziia, sunt norme directoare, principiale ale dreptului procesual penal. ns, principalul izvor al dreptului procesual penal este reprezentat de Codul de procedur penal, lege care din punct de vedere al ntinderii realizeaz un act normativ complex, dedicat unui fascicul sau grupri de norme de o ntins radiaie, asupra unor activiti care fac exerciiul cel mai nalt al puterii publice. Ca urmare a nregistrrii unor nevoi i progrese de politic penal, chiar i codul de procedur penal a fost nevoie s fie completat cu alte legi, pe care le-am putea numi legi de procedur penal special. Astfel de exemple sunt: O.U.G. nr. 43/2002 privind Direcia Naional Anticorupie (D.N.A.) 10, Legea nr. 508/2004 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea n cadrul Ministerului Public a Direciei de Investigaii a Infraciunilor de Criminalitate organizat i Terorism (D.I.I.C.O.T.)11 sau Legea nr. 682/2002 privind protecia martorilor12. n afara acestor legi cu un caracter eminamente procesual penal, mai putem regsi norme procesul penale i n legi care nu sunt ns de factur procesual penal sau nici mcar penal. De exemplu, n Legea nr. 143/2000 privind traficul i consumul ilicit de droguri13, considerat o lege penal special regsim un ntreg capitol dedicat normelor procesuale 14 i aceeai situaie, fr a avea pretenia de a epuiza exemplele, o ntlnim i n cazul Legii nr. 535/2004 privind prevenirea i combaterea terorismului15. Dac, fr dubiu, aceste norme sunt norme procesual penal, dup cum o arat i titlul capitolului care le reglementeaz, ne ntrebm dac se aplic procesului penal norme de factur procesual penal, ce sunt localizate ntr-o lege ce nu este eminamente penal. ntrebarea s-a nscut plecnd de la dispoziiile art. 64 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 privind organizarea judiciar, care dispun c: Soluiile adoptate de procuror pot fi infirmate motivat de ctre procurorul ierarhic superior, cnd sunt apreciate ca fiind nelegale. O astfel de norm modific codul de procedur penal, l completeaz sau reprezint doar o regul cu caracter general, ce se completeaz cu dispoziiile exprese ale codului de procedur penal ? Ultima soluie o apreciem ca fiind cea mai valid, ntruct concluzia contrar ar presupune, pe de o parte, c procurorul ierarhic superior ar putea infirma o soluie a procurorului ierarhic inferior i atunci cnd a confirmat actele de urmrire penal, ceea ce ar fi ilogic iar, pe de alt parte, rezult c poate face
10

Publicat n M. Of. nr. 244/11.04.2002, aprobat cu modificri i completri din Legea nr. 503/2002, publicat, la rndul ei, n M. Of. nr. 523/18.07.2002. 11 Publicat n M. Of. nr. 1089/23.11.2004, modificat i completat ulterior. 12 Publicat n M. Of. nr. 964/28.12.2002, modificat i completat ulterior. 13 Publicat n M. Of. nr. 219/18.05.2000, modificat i completat ulterior. 14 Vezi art. 18 i art. 191-26 (Capitolul III) din Legea nr. 143/2000 privind traficul i consumul ilicit de droguri. 15 Vezi art. 11-23 (Capitolul IV) din Legea nr. 535/2004 privin prevenirea i combaterea terorismului.

aceasta i n lipsa unei plngeri a prii vtmate i concurent controlului realizat de instana de judecat, ceea ce ar fi contrar prevederilor cuprinse n art. 278 1 i urm. din Codul de procedur penal. n procesul penal nu se pot aplica reguli cutumiare sau uzane, cum se petrece n dreptul comercial sau n procesul arbitral. Noul Cod ine s marcheze eficiena cu care este creditat legea de procedur penal, ceea ce nseamn c, ea este exclusivist, spre deosebire de legea de procedur civil, care reprezint dreptul comun, nu doar pentru procesele civile ci i pentru cele comerciale, de dreptul muncii, de dreptul familiei, de contencios adminsitrativ etc. Legea procesual penal este exclusivist, adic ea nu se aplic dect procesului penal, avnd, deci, o afectaiune special. Nici mcar procesul contravenional nu i urmeaz regulile, acesta folosind normele procesual civile. Pentru a ncheia dezbaterea relativ la principiul legalitii, ar mai fi de adugat garaniile ce se dau aplicrii efective a acestui principiu, precum i sanciunile ce s-ar putea aplica n cazul nerespectrii lui. Sunt apreciate drept garanii ale acestui principiu, controlul ierarhic, precum i supravegherea, n faza de urmrire penal, iar n cazurile expres prevzute de lege, realizarea de ctre procuror a urmrii penale. Sanc iunile aplicabile n cazul nerespectrii legalitii sunt, n primul rnd, cele de ordin procedural. De exemplu un act de urmrire penal efectuat fr respectarea legii procesual penale, va fi anulat sau pasibil de nulitate absolut 16. Dar sunt, totodat, posibile i sanciuni administrative, judiciare, sub forma amenzilor judiciare17, sau disciplinare, pentru organele judiciare penale ce au nclcat flagrant legea procesual penal. I.b. Principiul prezumiei de nevinovie. n codul actual, pn la modificarea lui prin Legea nr. 281/2003, principiul era exprimat implicit, i dedus din textul art. 65 combinat cu art. 66 alin. 2 cod proc. pen., privind dispensarea inculpatului de a-i proba nevinovia. Legea nr. 281/2003 a reformulat regulile de baz ale procesului penal, printre care i aceast regul pe care o gsim acum explicit formulat n cuprinsul articolului 18 52. Acelai principiu l regsim i n cuprinsul dispoziiilor art. 23 alin. 11 din Constitu ie. De asemenea, dup modificarea din 2003, el este materializat n dou texte ale Codului din materia probelor: art. 65 alin. 1 i art. 66 alin. 1. Prezum ia de nevinovie este enunat i de Convenia European a Drepturilor Omului n cadrul articolului 6 alin. 2.
16 17

Art. 197 cod proc. pen. Art. 198-199 cod proc. pen. 18 Articolul 52 din actualul cod de procedur penal are urmtoarea formulare: Orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre penal definitiv .

Prezumia de nevinovie este una din regulile cele mai preioase ale unei democraii autentice. Dar, n acelai timp, este i o garanie efemer pn la urm, ce poate fi interpretat n mod descurajant pentru disciplina social i ordinea de drept. Percepia comun, i nu numai, nu poate admite s fie tratat ca inocent o persoan care a svrit o fapt abominabil i s i se acorde aceeai consideraie i tratament ca i unei persoane reputate pentru civismul ei. Este, i pentru aceasta, o prezumie fragil, vulnerabil. Ea prezint exprimri i efecte concrete, dup cum urmeaz: Chiar i n situaia n care infractorul a recunoscut comiterea unei infraciuni, el va face, totui, obiectul unei judeci. Dei Noul Cod introduce termenii i procedura de negociere i de acceptare a nvinuirii 19, care simplific procesul, aceasta nu nseamn c prezumia nu funcioneaz. ns, totui este o prezumie care protejeaz un statul civic, opunndu-se unei degradri sau declasificri civile, inclusiv aplicrii unor sanciuni preventive i/sau progresive. Prezumia se reconciliaz, ns, cu msurile restrictive de libertate, tocmai pentru c autorul unei fapte periculoase trebuie s fie mpiedicat s i continue activitatea infracional. Noul Cod ia n consideraie aceast fragilitate a prezumiei de nevinovie relativ la statutul civil, pentru c n cazul infraciunilor ce prezint cel mai ridicat grad de pericol social (de ex., omor, viol, trafic de droguri) autorizeaz arestarea preventiv dac exist presupunerea rezonabil c inculpatul ar putea comite alte asemenea infraciuni. Noul Cod instituie o prezumie de periculozitate social a fptuitorului care a comis astfel de fapte cu un nalt grad de pericol social. Totodat, noul text normativ reglementnd n cuprinsul articolului 4 prezumia de nevinovie o face ntr-un text cu o formulare vdit mbuntit. Aliniatul doi al art. 4 introduce o norm nou: Dup administrarea ntregului probatoriu, orice ndoial n formarea convingerii organelor judiciare se interpreteaz n favoarea suspectului sau inculpatului. Adagiul, cel mai adesea cunoscut sub forma in dubio pro reo, a fost preluat i n procesul penal din materia contractelor, unde l regsim n art. 983 cod civil. Aceast regul din materia contractelor a fost adaptat i ataat prezumiei de nevinovie, reprezentnd o fixare n coninutul acesteia, n sensul c dubiul se interpreteaz n favoarea inculpatului. Cu alte cuvinte, dac probele nu sunt de cristal, atunci autorul trebuie s fie dispensat de rspundere. Este un adevrat salt calitativ, fiind pentru prima dat cnd acest adagiu latin i gsete normativitatea n dreptul procesual penal. Respectarea principiului nu este prevzut sub o sanciune explicit, cum e cazul principiului legalitii. Sanciunea rezid n soluia instanei. Nu se poate da o soluie de condamnare definitiv pn cnd procesul nu ajunge la final. Iar
19

Vezi Titlul IV, Proceduri speciale, Capitolul I, Acordul de recunoatere a vinoviei, art. 478-488 Noul Cod .

soluia nu poate fi condamnare, dac probele nu sunt pe deplin n defavoarea inculpatului. I.c. Principiul obligativitii aflrii adevrului. Dei este enunat n ambele coduri, este mai degrab un drept natural al societii care poate fi reclamat de la procesul penal. Este un principiu care a fost enunat ca un apendice la celelalte; este, mai de grab, o obligaie care d raiunea susinerii normative i materiale (economice) a procesului penal. Principiul este reglementat n articolul 3 din Actualul Cod. Obiectul obligaiei corespunztoare l formeaz faptele i mprejurrile cauzei pentru c ele modeleaz pedeapsa i surprind personalitatea fptuitorului ceea ce nseamn att identificarea lui ct i stabilirea a ceea ce art. 28 alin. 1 din Codul penal nume te circumstan e personale sau ceea ce art. 72 din acelai cod, care enun criteriile generale de individualizare, numete persoana inculpatului. Noul Cod, preia n cuprisnul art. 5 acest principiu dar face un mix cu norme privind cercetarea penal din Actualul Cod20. Un alt progres ce rezult din dispoziiile art. 5 alin. 2 ale Noului Cod, l reprezint reglementarea rolului activ al organelor de cercetare penal, fa de Codul Actual, adugndu-se faptul c respingerea sau neconsemnarea cu rea-credin a probelor propuse n favoarea suspectului sau inculpatului se sancioneaz conform dispoziiilor prezentului cod. De ce s-a adugat aceast fraz? Textul actual nu avea sanciune pentru situaia n care organele de cercetare penal strngeau numai probe n defavoarea inculpatului i aproape deloc probe n favoarea sa. De aceea, Noul Cod prevede i posibilitatea unei sanciuni procesuale, dac aceast obligaie este nclcat cu rea-credin. Cu privire la acest aspect, exist o cvasi unanimitate, n sensul c adevrul ntr-un proces este adevrul acelui proces i c el nu poate fi creditat cu o obiectivitate care l face titrat. Adic, se creeaz termenul de adevr judiciar, un adevr care este mai mult sau mai puin reuit, dup cum au lucrat participanii n acel proces penal. Acest adevr judiciar este un adevr convenional: legea convine, c dac hotrrea a ajuns definitiv, atunci ea corespunde adevrului. Organele de urmrire penal lund cunotiin despre o fapt i dau o identitate penal. n continuare, toate probele pe care le face tind s satisfac ncadrarea juridic dat iniial. Organele de cercetare penal renun foarte greu la ideea cu care au pornit lucrarea. n unele cauze se poate constata c pentru ele procesul penal nc se nscrie ntr-un tipar procustian. Reflexele procesului de tip kafkian nu au disprut, nici la noi i nici n alte ri. Principiul vrea s previn eroarea judiciar, care apare ca o grav maladie procesual. Justiia i produsele ei se adreseas contiinei colective, sociale.
20

A se vedea art. 202 privind din Actualul Cod.

Sanciunea pentru nerespectarea acestui principiu este dat de rspunderea civil a statului n cazurile de eroare judiciar (cnd s-a produs arestarea sau condamnarea pe nedrept)21. I.d. Principiul oficialitii prevzut n art. 2 alin. 2 din Actualul Cod, presupune c aciunea penal este o aciune public, ea slujind celui mai mare interes statal, colectiv, ct i celui individual, al crui rezultat direct l reprezint o civilizaie confortabil. Exerciiul ei este un imperativ legal. Dac n procesul civil este aplicabil principiul nemo judex ex officio, alta este situaia n procesul penal. De la acest principiu exist trei excepii cu caracter general, i anume: - cnd pentru pornirea aciunii penale este nevoie de plngerea prealabil a prii vtmate22; - cnd desfurarea aciunii penale este lsat la dispoziia prii vtmate, n cazul anumitor infraciuni, care se pot urmri i din oficiu, dar pentru care legea permite mpcarea prilor23. - atunci cnd, pentru unele situaii, legea solicit autorizarea sau sesizarea organului competent. Astfel de situaii sunt urmtoarele: imunitile de jurisdicie privind pe demnitari , cum sunt: deputaii i senatorii care, beneficiind de imunitate parlamentar, nu pot fi supui urmrii penale i nici trimii n judecat pentru fapte care au legtur cu opiniile sau voturile exprimate n exercitarea mandatului i care, totodat nu pot fi percehziionai, reinui sau arestai dect cu ncuviinarea Camerei din care fac parte24; membrii guvernului pot fi supui urmrii penale pentru faptele svrite n exerciiul mandatului lor, doar la cererea prealabil a Camerei Deputa ilor, Senatului i a Preedintelui Romniei 25; punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt trdare se poate face doar de ctre cele dou Camere n
21

Art. 504-507 din actualul cod de procedur penal, sau art. 538-542 din noul cod de procedur penal. n acest sens, putem enumera urmtoarele infraciuni din codul penal pentru care legea cere plngerea prealabil: lovire i alte violene (art. 180 c.p.), vtmarea corporal (art. 181 c.p.), vtmarea corporal din culp (art. 184 c.p.), violarea de domiciliu (art. 192 c.p.), ameninarea (art. 193 c.p.), violarea secretului coresponde ei (art. 195c.p.), divulgarea secretelui profesional (art. 196 c.p.), violul n form simpl (art. 197 alin. 1 c.p.), insulta i calomnia (art. 205 i 206 c.p.), furtul pedepsit la plngere prealabil (art. 210 c.p.), abuzul de ncredere (art. 213 c.p.), distrugerea n form simpl (art. 217 alin. 1 c.p.), abandonul de familie (art. 305 c.p.). 22 Art. 279 i urm. din Actulul Cod i art. 295 i urm. din Noul Cod. n acest sens, putem enumera urmtoarele infraciuni din codul penal pentru care legea cere plngerea prealabil: lovire i alte violen e (art. 180 c.p.), vtmarea corporal (art. 181 c.p.), vtmarea corporal din culp (art. 184 c.p.), violarea de domiciliu (art. 192 c.p.), ameninarea (art. 193 c.p.), violarea secretului corespondeei (art. 195c.p.), divulgarea secretelui profesional (art. 196 c.p.), violul n form simpl (art. 197 alin. 1 c.p.), insulta i calomnia (art. 205 i 206 c.p.), furtul pedepsit la plngere prealabil (art. 210 c.p.), abuzul de ncredere (art. 213 c.p.), distrugerea n form simpl (art. 217 alin. 1 c.p.), abandonul de familie (art. 305 c.p.). 23 n acest sens sunt de amintit infraciunile de lovire i alte violene n cele dou forme calificate (art. 180 alin. 3 i 4 c.p.), vtmare corporal n form calificat (art. 181 2 i 3 c.p.), seduc ia (art. 199 c.p.), tulburarea de posesie (art. 220 c.p.). Ion Neagu, op. cit., p. 87. 24 Art. 72 alin. 2 din Constituie. 25 Art. 109 alin. 2 din Constituie.

edin comun, cu o majoritate de 2/3 din numrul total al deputailor i senatorilor26. imunitatea magistrailor: judectorii, procurorii i magistraiiasisteni pot fi percheziionai, reinui sau arestai preventiv numai cu ncuviinarea seciilor Consiliului Superior al Magistraturii27. n cazul infraciunilor svrite n afara teritoriului rii de ctre un cetean strin sau de o persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul rii, contra statului romn sau contra vieii unui cetean romn, orin prin care s-a adus o vtmare grav integritii corporale sau sntii unui cetean romn28. n cazul infraciunii prevzute de art. 171 din codul penal, privind comiterea unor infraciuni contra vieii, integritii corporale sau sntii, libertii sau demnitii unui reprezentant al statului strin aciunea penal se pune n micare la dorina exprimat de guvernul strin29. pentru anumite infraciuni contra siguranei pe cile ferate , aciunea penal se pune n micare numai la sesizarea organelor competente ale cilor ferate30. pentru anumite infraciuni contra capacitii de aprare a Romniei aciunea penal se pune n micare numai la sesizarea comandantului31. Sanciunea pentru nerespectarea principiului este, mai degrab, una disciplinar. Remediul pentru unele cazuri este dat de posibilitatea acordat prii interesate de a ataca prin plngere, potrivit art. 278 i art. 278 1 din actualul cod de procedur penal, rezoluia dat de procuror la procurorul ierarhic superior i apoi, soluia acestuia din urm, la instan, n cazul soluiilor de netrimitere n judecat. Noul Cod formuleaz sau enun altfel principiul, mai amplu, fcnd referire n mod obsesiv la probe, dar esena este identic. Conform art. 7 alin. 1 procurorul este obligat s pun n micare i s exercite aciunea penal din oficiu atunci cnd exist probe i nu exist vreo cauz legal de mpiedicare. Noutatea const n aceea c pentru prima dat se d posibilitatea procurorului de a renuna la exercitarea aciunii penale, dac, n
26 27

Art. 96 alin. 1 i 2 din Constituie. Art. 95 alin. 1 i 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistrailor, republicat. 28 Art. 5 din codul penal. 29 Art. 171 alin. 2 din codul penal. 30 Art. 278 din codul penal. Este vorba despre infraciunile de nendeplinire a ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas, din culp (art. 273 alin. 1 c.p.), nendeplinirea cu tiin a ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas (art. 274 alin. 1 c.p.) i prsirea postului i prezen a la serviciu n stare de ebrietate (art. 275 alin.1 i 2 c.p.). 31 Ne referim la infraciunile de absen nejustificat (art. 331 c.p.), dezertare (art. 332 c.p.) i clcarea de consemn (art. 333 c.p.), insubordonarea (art. 334 c.p.)

raport cu elementele concrete ale cauzei, nu exist un interes public n realizarea obiectului acesteia32. Renunarea la aciunea penal este reglementat de art. 318 din Noul Cod i, fr a intra n detalii, se poate face atunci cnd sanciunea pentru infraciunea comis este amenda sau nchisoarea de pn la 5 ani, procurorul avnd posibilitatea de a obliga inculpatul s ndeplineasc anumite obligaii. De asemenea, un alt aspect de noutate, este acela potrivit cruia, chiar i atunci cnd pornirea procesului penal este lsat la dispoziia prii vtmate sau depinde de autorizarea sau sesizarea altui organ, procurorul este cel care pune n micare i exercit n continuare aciunea penal. n prezent, n cele mai multe cazuri, acolo unde legea prevede necesitatea plngerii prealabile, prevede i posibilitatea mpcrii prilor, cu unele excepii. Diferena n noua reglementare este dat de noua poziie pe care o are mpcarea33 Noul Cod Penal. Dei este o cauz care nltur rspunderea penal, ca i n prezent, ea opereaz diferit, adic n cazurile n care aciunea penal este pus n micare din oficiu i doar atunci cnd legea prevede expres aceasta34. I.e. Principiul rolului activ al organului judiciar este enunat n Actualul Cod n art. 4 sub urmtoarea form: Organele de urmrire penal i instanele de judecat sunt obligate s aib rol activ n desfurarea procesului penal. Simpla sa menionare reprezint destul de puin fa de importana i aplicabilitatea sa practic. Evident c rolul activ este presupus de oficialitatea exercitrii aciunii penale. Separarea acestui principiu i are raiunea, pe de o parte, n interesul de a se depi lipsa de cooperare din partea autorului faptei penale, datorit ignoranei, reticenei, relei-credine i, pe de alt parte, n asumarea de ctre stat a proteciei drepturilor i libertilor fundamentale interesate de respectul pentru fiina uman. Este surprinztor i, desigur, o nemplinire a Actualului Cod c rolul activ al organului judiciar penal este slab ilustrat n celelalte norme procedurale, spre deosebire de rolul activ al judectorului n procesul civil (art.129 alin. 4 i 5 cod proc. civ.) Sanciunea neaplicrii acestui principiu poate fi, eventual, administrativ sau civil.
32 33

Art. 7 alin. 2 din Noul Cod. Vezi art. 159 din Noul Cod Penal. 34 Noul Cod Penal, face o diferen clar prin aceasta ntre mpcare i retragerea plngerii prealabile, i sub aspect procesual. n sensul c, atunci cnd este necesar plngerea prealabil, poate interveni doar retragerea plngerii i nu i mpcarea, mpcarea intervenind doar atunci cnd aciunea penal este pus n mi care din oficiu, i cnd legea prevede expres aceasta.

I. f. Principiul garantrii libertii persoanei reglementat de art. 5 din Actualul Cod i art. 9 din Noul Cod, nsumeaz att enunarea garaniilor privind libertatea constituional a persoanei, n privina creia restriciile au caracter excepional, ct i aplicarea restriciilor respective n cursul procesului penal reinerea, arestarea, ca msuri formale, dar i orice alt privare de libertate, ceea ce nseamn absena oricrei msuri preventive nentemeiat pe aplicarea corect a normelor de procedur penal. Principiul vrea s limiteze consecinele adoptrii unei msuri restrictive de libertate, care poate fi reputat ca ilegal n faa unei instane de judecat. O asemenea msur este revocabil imediat ce se constat c ea este ilegal, constatare pe care o face instana de judecat. Acest principiu mai nseamn c cel care a fost victima unei privri sau restrngeri de libertate nedrepte, are dreptul la o reparaie pentru paguba suferit. Aceasta este i sanciunea pentru nclcarea acestui principiu35. ns, sanciunea poate fi i una direct aplicabil organului juridiciar care, cu intenie, cunoscnd c persoana este nevinovat, o supune unei msuri restrictive de libertate. n acest caz organul juridiciar poate comite infraciunile de arestare nelegal i cercetare abuziv 36, pe de o parte, i de represiune nedreapt37, pe de alt parte. Acest principiu cuprinde i posibilitatea recunoscut celui arestat preventiv de a beneficia de o punere n libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauiune. n Noul Cod acest principiu este enunat sub titlul de dreptul la libertate i siguran. Afinitatea cu textul actual este foarte puternic, numai c redactarea este armonizat (art. 9). I.g. Principiul respectrii demnitii umane a fost introdus n anul 2003 prin Legea nr. 281/200338, crendu-se articolul 51. Noiunea de demnitate uman nu este pretabil la o determinare tiinific. n funcionarea acestui principiu, maturitatea, abilitatea i profesionalismul organului judiciar sunt capitale. Textul art. 51 din actualul cod arat n ce const atentatul la demnitatea uman. Este vorba despre atentatele cele mai grave: supunerea fiinei umane la tortur, tratamente neomenoase i degradante.

35 36

Art. 504-507 din Actualul Cod. Art. 266 din Codul Penal. 37 Art. 268 din Codul Penal. 38 Legea nr. 281/2003 a fost publicat n M. Of. nr. 468/01.07.2003.

Sanciunea pentru nerespectarea acestui principiu const n incriminarea unor fapte contrare lui ca infraciuni n codul penal. Este vorba despre infraciunile de supunere la rele tratamente39 i de tortur40. Sanciunea poate fi i de ordin disciplinar. Noul Cod formuleaz principiul n cadrul art. 11. Alineatul 1 are aceeai formulare cu cel al art. 51 din Codul Actual Alineatul 2 al textului din Noul Cod nu mai asociaz nerespectarea demnitii umane cu tortura i tratamentele neomenoase ori degradante, ci cu respectarea vieii private, cu inviolabilitatea domiciliului i cu respectarea secretului corespondenei. I. h. Garantarea dreptului la aprare. Noul cod a adoptat chiar aceast denumire de dreptul la aprare. Plecnd de la subdiviziunea titlului putem recunoate consacrarea dreptului la aprare. Primul enun sau enunul de prim rang se afl n Constituie, care la art. 24 arat: Dreptul la aprare este garantat. n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. Nu este lipsit de interes s constatm c definiia constituional are n vedere sensul instituional al principiului, adic aceea de asisten calificat, din partea unui avocat n cursul oricrui proces. Exist i un sens substanial, care i d eficien i care confer prilor, att n procesul penal, ct i n cel civil, o sum de garanii i drepturi. Am putea spune c enunul constituional nu acoper ambele sensuri, adic i sensul substanial, care s-i permit oricreia dintre prile din proces s-i promoveze, ct mai convingtor, cu succes pozi ia pe care o revendic n raport cu obiectul litigiului (fie c i spunem acestei poziii pretenie, drept, interes legitim sau situaie juridic). Pentru inculpat reuita dreptului la aprare nseamn ca el s beneficieze de tratamentul penal cel mai corect, indiferent c se declar vinovat sau nevinovat. Dreptul la aprare trebuie s-i asigure promovarea poziiei pe care nelege s o susin. Consacrarea internaional este dat, cu un coninut mai elaborat, de art. 6 pct. 3 din Convenia European a Drepturilor Omului, care enun drepturile minimale ale acuzatului: - acela de a i se prezenta nvinuirea complet, ntr-o limb cunoscut; - s i se asigure timpul i nlesnirile necesare aprrii sale; - s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el sau s i se asigure un aprtor din oficiu; - dreptul de a chestiona martorii acuzrii, de a beneficia de audirea lor nemijlocit;
39 40

Art. 267 din Codul Penal. Art. 2671 din Codul Penal.

- de a propune i de a beneficia de audierea martorilor care i susin poziia, n aceleai condiii ca martorii acuzrii; - inculpatul mai are dreptul la un interpret care va fi remunerat de statul care a iniiat porcesul. Codul Actual enun acest drept n articolul 6, astfel: (1) Dreptul de aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri n tot cursul procesului penal. (2) n cursul procesului penal organele judiciare sunt obligate s asigure prilor deplina exercitare a drepturilor procesuale n codniiile prevzute de lege i s le administreze probele necesare n aprae. (3) Organele judiciare au obligaia s-l ncunotiineze, de ndat i mai nainte de a-l audia, pe nvinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care este cercetat, ncadrarea juridic a acesteia i s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii. (4) Orice parte are dreptul s fie asistat de aprtor n tot cursul procesului penal. (5) Organele judiciare au obligaia s ncunotiineze pe nvinuit sau pe inculpat, nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, consemnndu-se aceasta n procesul-verbal de ascultare. n condiiile i n cazurile prevzute de lege, organele judiciare sunt obligate s ia msuri pentru asigurarea asistenei juridice a nvinuitului sau inculpatului, dac acesta nu are aprtor ales. Conform textului din Actualul Cod componentele dreptului la aprare sunt: - obligaia procedural de a i se asigura exercitarea deplin a drepturilor procesuale; - obligaia organelor judiciare de a administra probele necesare n aprare. Aceast obligaie are un corespondent n art. 202, potrivit cruia organele de urmrire penal adun probele att n favoarea, ct i n defavoarea nvinuitului sau inculpatului; - obligaia de a-i aduce la cunotin, prealabil audierii i de ndat, fapta pentru care este cercetat, ncadrarea juridic a acesteia i n raport cu acestea s i dea posibilitatea s-i pregteasc i s-i exercite aprarea; - dreptul de a avea asisten din partea unui aprtor; - obligaia organului judiciar de a se ngriji de asigurarea asistenei juridice, cnd nvinuitul sau inculpatul nu are aprtor. Textul actual pune dou probleme, care l fac criticabil: - el vorbete despre dreptul la aprare al nvinuitului sau inculpatului. Dar cercetarea penal, i n special faza actelor premergtoare, poate fi ndelungat, iar organul de cercetare penal s dispun nenceperea urmrii penale, n ciuda probelor copleitoare, iar potrivit textului, fptuitorul sau persoana cercetat s nu poat fi asistat de un avocat, chiar i ales. Din text rezult c organul de

cercetare penal, atunci cnd cel chemat la audieri ca fptuitor sau persoana cercetat se prezint cu avocat, poate s obiecteze si s nu permit avocatului s i exercite posibilitile de aprare, pentru c respectiva persoan nu este nvinuit sau inculpat. Noul Cod are grij s menioneze c i alte persoane, denumite expres, cnd se prezint cu un avocat s aprecieze, dac acesta poate face oficiul pregtirii sale. - n cazul urmririi penale nceput in rem (adic doar cu privire la fapt), dei cercul de suspeci se reduce la o singur persoan, ca i n cazul actelor premergtoare, nici Codul Actual, nici Noul Cod nu au stabilit momentul pn la care s se adopte o rezoluie, n sensul de a se constata dac exist sau nu nvinuit n cauz. Un dosar poate sta n faza actelor premergtoare, pentru o urmrire penal nceput in rem, orict, pn n ultima zi, a termenului de prescripie a rspunderii penale, dup cum, unei urmriri penale fcut in rem i poate urma nceperea urmrii penale i punerea n micare a aciunii penale n aceeai zi, cu consecine pentru starea de libertate a fptuitorului. n ce privete asistena calificat prin avocat, Codul Actual a evoluat, art. 172 suferind modificri succesive, astfel c se poate spune c n prezent prestaia pe care o poate face avocatul are anse s se realizeze n condiii satisfctoare. Exist o discuie, dac dreptul avocatului de a asista la orice act de urmrire penal este condiionat de depunerea unei cereri pentru exercitarea lui. Altfel spus, organul de urmrire penal nu este obligat s comunice ce act de urmrire are s fac, dect dac se solicit n mod expres aceasta. n Noul Cod nu se spune c audierea fptuitorului poate fi fcut n prezena unui avocat. Organul de cercetare penal este mulumit cnd poate lua prima declaraie fr avocat. De multe ori, cel audiat, fr a avea calitatea de nvinuit sau inculpat nu realizeaz unele ntrebri capcan (nu este vorba despre infractori patentai, ci doar de aceia ale cror fapte stau la grani a dintre civilpenal, comercial-penal). n afara sensului instituional, asistarea de un avocat, trebuie oferite mijloace, nlesniri, drepturi, prerogative ale inculpatului, care s fac eficient, complet i reuit aprarea. Dac organul de urmrire penal nu admite probele solicitate de fptuitor, nvinuit sau inculpat, el nu poate fi sancionat n cursul urmrii penale (de exemplu, un martor vital pentru aprarea inculpatului nu a fost audiat i acesta a murit, sau nu s-au admis administrarea unor probe perisabile, care nu mai pot fi refcute). I.i. Principiul operativitii n procesul penal. n Actualul Cod, acest principiu nu este enunat in terminis. Dar, el se consider consacrat nc de la adoptarea Codului n 1968. Aderarea la Convenia European a Drepturilor

Omului a determinat, formularea n Constituie art. 21 (3) a imperativului drept la o durat rezonabil a procesului de orice fel. n Convenie acest drept este consacrat ntr-un drept complex - dreptul la un proces echitabil. Acest principiu reclam c activitatea judiciar-penal s se fac ntr-un termen ct mai scurt, astfel nct sanciunea legii penale s fie aplicat ct mai aproape de timpul svririi infraciunii. Scurgerea unui timp ndelungat de la comiterea infraciunii, poate conduce la compromiterea probelor, a aflrii adevrului, iar rspunderea nu mai este resimit plenar, astfel c este descurajat spriritul civic. n Noul Cod se prevd mijloace severe pentru reducerea timpului realizrii urmrii penale. De exemplu, atunci cnd urmrirea penal se face cu inculpatul arestat, trimiterea n judecat trebuie s se fac n cel mult 6 luni de la punerea n micare a aciunii penale (art. 8). Dac, pentru garantarea dreptului la aprare exist sanciuni procedurale cum ar fi nulitatea absolut a actului respectiv una dintre nulit ile expres prevzute de art. 197 alin. 2, sau pentru neasigurarea asistenei juridice n cazul aprrii obligatorii, se sancioneaz cu restituirea cauzei la procuror n vederea refacerii urmrii penale, n cazul nclcrii principiului operativitii singura sanciune n-ar putea fi dect rspunderea civil a statului pentru repararea prejudiciului moral. n varianta dreptului la un proces echitabil, principiul a fost consacrat n Constituie, n art. 21 alin. 3. Noul Cod consacr acest principiu n art. 8, sub denumirea de caracterul echitabil i terenul rezonabil al procesului penal. Acest principiu nu privete calitatea soluiei. Termenul de echitabil nu provine de la justeea soluiei, de la corectitudinea ei, ct prive te organizarea i desfurarea procesului, cu exercitarea i asigurarea tuturor drepturilor, mijloacelor, garaniilor, pentru ca soluia s fie just, corect. Potrivit Conveniei Europene a Drepturilor Omului art. 6 dreptul la un porces echitabil - drepturile, mijloacele, mecanismele, garaniile care condiioneaz procesul echitabil sunt termenul rezonabil, independena i imparialitatea unei instane cu statut legal, publicitatea edinei de judecat i a hotrrii, prezumia de nevinovie, dreptul acuzatului la informare n termenul cel mai scurt asupra nvinuirii dreptul la o aprare efectiv, participarea la administrarea probelor n mod egal cu acuzarea, asigurarea interpretului i, firete, aprarea calificat. I.j. Oficialitatea limbii romne i a dreptului la un interpret. Procesul penal se desfoar n limba romn, chiar dac cea mai mare parte a prestaiei

orale poate s fie ntr-o limb strin. Cea de-a doua latur a principiului dreptul al un interpret privete studiul dosaruli, percepia ntregii desf urri a procesului. Noul Cod reglementeaz n aceeai manier acest principiu. ns, Noul Cod enun dou principii noi: separaia funciilor judiciare i principiul ne bis in idem41 Separaia funciilor este un principiu de organizare al procesului penal, redat n art. 3 din Noul Cod. Potrivit acestuia, noutatea const n introducerea a dou noi funcii, justificate de dou funcii publice, de cei doi ageni ai funciei publice. Este vorba despre funciile prevzute de art. 3 lit. b) i c), i anume: funcia de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei n faza de urmrire penal i funcia de verificare a legalit ii trimiterii sau netrimiterii n judecat. Prin aceste noi funcii, Noul Cod dorete s evite durata nejustificat a procesului penal, datorat nesesizrii corespunztoare la momentul investirii instanei. PARTICIPANII N PROCESUL PENAL I. Consideraii preliminare. Codul Actual nu dedic o subdiviziune acestei instituii. El definete prile n subdiviziunea dedicat aciunilor penal i civil. Aa cum am amintit deja, prile trebuie separate de participani. Participanii cuprind toate persoanele i instituiile care concur la realizarea procesului penal. Prile sunt persoanele a cror situaie este influenat de soluia procesului penal, adic cele care suport sau sunt interesate de soluia aciunii penale sau/i a celei civile, atunci cnd aceasta este alturat celei penale. Potrivit Codului Actual, sunt pri n procesul penal: inculpatul, partea vtmat i partea responsabil civilmente. Ceilali participani la realizarea procedurii judiciare-penale, de exemplu, procurorul sau organele de cercetare penal, sunt individualizai i tratai n subdiviziuni separate. Astfel, instana de judecat este tratat la cercetarea judectoreasc, la examinarea unor cereri sau sesizri ale procurorului, la atribuirea competen ei i la executarea hotrrilor penale. Ceilali participani, care nu au atribuii sau atribute de autoritate, cum sunt interpretul, expertul, avocatul, martorul, sunt considerai de doctrin auxiliari ai justiiei.
41

n alegerea denumirii acestui principiu s-a avut n vedere autoritatea latinei judiciare i n acest caz percep ia juritilor va fi fr echivoc.

Noul Cod dedic un titlu (Titlul III) participanilor n procesul penal. Sistematizarea lui este, cu adevrat, tiinific. Art. 29 din Noul Cod justific aceast calificare. Noul Cod integreaz, ntr-un mod raional, economicos, toate organele, instituiile, persoanele, fr de care procesul penal nu ar fi unul reuit, democratic. El definete i organele judiciare n art. 30, ca fiind acele organe specializate ale statului care realizeaz activitatea judiciar, acestea fiind: organele de cecetare penal, procurorul, judectorul de drepturi i liberti, judectorul de camer preliminar i instana judectoreasc. Rmnnd n sfera Noului Cod, menionm c prile sunt definite, n sens restrns, de art. 32, ca fiind acei subieci procesuali care exercit sau mpotriva crora se exercit o aciune judiciar. Deosebirea fa de Codul Actual este foarte mare. Noul Cod introduce noiunea de subieci procesuali42, distingnd i aici dou categorii: subieci procesuali principali i ali subieci procesuali. n acest context, partea vtmat nu mai este enumerat ntre pri, precum inculpatul.. Ea devine subiect procesual principal, alturi de suspect. Noul cod a vrut s separe subiectele care sunt implicate n procesul judiciar de subiecii procesuali principali care iniiaz opera de procedur penal. Fr pri, inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente, nu poate fi judecat procesul penal. Conform art. 34 din Noul Cod intr n sfera altor subieci procesuali, ntro enumerare enuniativ: martorul, expertul, interpretul, agentul procedural, organele speciale de constatare etc. Potrivit Codului Actual, participanii se plaseaz n patru categorii: - organele judiciare, adic organele de cercetare penal, procurorul i instana de judecat; - prile, n sensul restrns: inculpatul, persoana vtmat, partea civil i persoana responabil civilmente; - alte persoane: martori, experi, interprei. Unii doctrinari includ i grefierul, consilierul de probaiune; - succesorii i substituii procesuali. Succesorii intereseaz aciunea civil. Pentru persoana juridic cei rezultai din reorganizare iar, pentru persoana fizic, succesorii care sunt i motenitorii acesteia. Reprezentanii au rolul doar de a reprezenta prile, fie ca avocat, fie ca mandatar, n baza unui mandat civil, materializat printr-o procur, de cele mai multe ori special. Inculpatul poate fi reprezentat n mai toate actele procesuale.
42

Art. 33 din Noul Cod.

II. Prezentarea i caracterizarea subiecilor procesuali penali i a prilor. I.a. Organele judiciare, reprezentate de instanele judectoreti, sunt organizate piramidal, iar n ceea ce privete competena funcional distingem ntre: instana suprem, n vrful piramidei, denumit nalta Curte de Casaie i Justiie, i instanele ordinare (Curile de Apel, Tribunalele i Judectoriile). Tot din punct de vedere funcional, instanele mai pot fi mpr ite n instane penale, civile i instane penale militare, ultimele fiind destinate, n principal, pentru judecarea militarilor care au svrit infraciuni de serviciu. Potrivit Constituiei art. 126 alin. 5 este interzis nfiinarea de instane speciale, adic a acelor instane cu caracter temporar, nfiinate pentru judecarea unui proces, dup o procedur sumar sau pentru judecarea unor infraciuni svrite n stri excepionale, ca starea de urgen, de asediu sau de rzboi. Ele sunt, de regul, n serviciul unor regimuri politice de mn forte, totalitare, nedemocratice. Actualul Cod nu dedic participanilor o subdiviziune aparte, aa cum o face n Noul Cod (Titlul III Participanii n procesul penal, Capitolul I Dispoziii generale, art. 29-34). II. b. Ministerul Public, ca participant la procesul penal . Denumirea de Minister public nu acoper o anumit instituie public n sistemul organizrii de stat i guvernamentale, ci ea evoc o activitate realizat n exerciiul autoritii judiciare n vederea exercitrii aciunii penale. Potrivit dispoziiilor art. 131 alin. 1 din Constituie, Ministerul Public, reprezint, n activitatea judiciar, interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor. El este, totodat, dup cum rezult i de mai-sus, o component a autoritii judectoreti, alturi de instanele de judecat i de Consiliul Superior al Magistraturii. Atribuia sa constituional este aceea de a participa la activitatea judiciar - pe care actul fundamental nu s-a preocupat s o defineasc, tot aa cum nu enun nici funcia jurisdicional -. Structurile funcionale, ca i instituii publice, ale Ministerului Public, sunt parchetele. n perioada 1948-1991, parchetele se numeau procuraturi. Parchetele sunt structuri funcionale n care activeaz, pentru exerciiul aciunii penale, procurorii. Parchetele funcioneaz pe lng instane, dar nu au relaii de subordonare cu acestea, nici funcional i nici administrativ.

Aceast ataare a fost justificat de identitatea de circumscripii de jurisdicie. La modul concret, nu Parchetul, ci procurorii si lucreaz cauzele penale care sunt de competena instanei pe lng care este ataat parchetul respectiv (este vorba att de competena material, ct i de cea teritorial). Ct privete statutul procurorilor, ei sunt privii ca o categorie de magistrai, Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor 43. Apartenea cultural la ordinul magistrailor a procurorilor nu poate fi contestat. Spre deosebire, ns de judectori, procurorii nu se bucur de independena i inamovibilitatea acestora. Aceasta nu nseamn c legea permite vreo imixtiune n exerc iul funciei lor dar, spre deosebire de judectori, unde preedintele instanei i nici un alt ef ierarhic nu poate s ating n vreun fel, s invalideze sau s modifice actele fcute n activitatea de judecat, n cazul procurorilor eful ierarhic poate s le infirme, s le desfiineze, s le modifice actele pe care le fac n exerci iul funciei lor. Activitatea Ministerului Public, i a procurorilor n special, este guvernat de patru principii, ce rezult att din reglementarea constituional art. 132 alin. 1, ct i potrivit dispoziiilor art. 62 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciar44. Acestea sunt: - principiul legalitii, ca o garanie mpotriva imixtiunii; - principiul imparialitii, ce impune egalitatea de tratament fa de cei instrumentai i absena oricrei amprente personale, subiective, n raport cu raiunile legii; - subordonarea i controlul ierarhic, ceea ce exprim ideea c eful ierarhic i poate cenzura actele; - procurorii i desfoar activitatea sub autoritatea Ministrului Justiiei. Dac n privina controlului ierahic, ce reprezint o infirmare, mcar par ial a principiului independenei judectorilor i supunerii lor numai legii, se consider c aceasta este rezonabil i necesar ntr-o democraie veritabil, n ceea ce privete punerea procurorilor sub autoritatea Ministrului Justiiei exist controverse, discuii, care ajung pn acolo nct s se ataeze procurorul executivului. O astfel de ataare a unui organ al puterii judectoreti la executiv se datoreaz atribuiilor Ministrului Justiiei n ce privete func ionarea Parchetelor i participarea sa la procedura de numirea efilor ierarhici, fapt ce determin supranumirea lor drept funcionari ai executivului; totodat, se consider c prin Ministrul Justiiei se deschide poarta autoritii efului statului.

43

Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor,a fost publicat n M. Of. Nr. 576/29.06.2004 i a fost ulterior modificat prin o serie de legi i ordonane, ultima modificare fiind fcut n 2009. 44 Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciar, a fost publicat mpreun cu Legea nr. 303/2004, n M. Of. Nr. 576/29.06.2004.

Acest principiu sau regul de autoritate, a triumfat n ministeriatul unui reputat profesor de drept (Valeriu Stoica). n realitate, aceast autoritate a Ministrului Justiiei nu este att de substanial, pentru c acesta nu poate cenzura actele procurorului45, dar el are o atribuie definitorie pentru ierarhia din parchete, ntruct el propune Consiliului Superior al Magistraturii procurorii care s ocupe funciile de Procuror General, de adjunct al acestuia, pe aceea de Prim Procuror ef al D.N.A. i de PrimProcuror ef al D.I.I.C.O.T. Consiliul Superior al Magistraturii d numai un aviz propunerii Ministrului Justiiei, numirea n aceste funcii fiind rezervat Pre edintelui Romniei, acesta putnd s refuze motivat o numire. Tot astfel este distribuit competena n privina revocrii din aceste funcii Ministrul Justiiei poate cere, de asemenea, Procurorului General al Romniei s exercite recursul n interesul legii pentru uniformizarea jurisprudenei46. Revenind la activitatea procurorilor, acetia prezint dou principale atribuii: - supravegherea i efectuarea urmrii penale, i - sesizarea instanei de judecat cu exercitarea aciunii penale i exercitarea cilor de atac (n cazuri anume prevzute de Cod, procurorul exercit i susine i aciunea civil). II.c. Organele de cercetare penal. Sunt destinate potrivit Codului s efectueze urmrirea penal, la fel ca i procurorul. Denumirea lor a fcut ca n opera de efectuare a urmrii penale, dei Codul nu reglementeaz distinct, ca dou etape, cercetarea penal i urmrirea penal, activitatea lor s fie numit de cercetare penal. i Noul Cod de procedur penal pstreaz aceast nomenclatur. Dei face ajustri meritorii n ce privete funcionarea celor doi titulari ai urmririi penale, nici el nu separ ca dou faze distincte cercetarea penal, de urmrirea penal.
45

Potrivit dispoziiilor art. 69 alin. 1-3 din Legea nr. 304/2004: (1) Ministrul justiiei, cnd consider necesar, din proprie iniiativ sau la cererea Consiliului Superior al Magistraturii, exercit controlul asupra procurorilor, prin procurori anume desemnai de procurorul general al Parchetului de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie sau, dup caz, de procurorul general al Parchetului Na ional Anticorup ie, ori de Ministrul justiiei. (2) Controlul consta n verificarea eficientei manageriale, a modului n care procurorii i i ndeplinesc atribuiile de serviciu i n care se desfoar raporturile de serviciu cu justi iabilii i cu celelalte persoane implicate n lucrrile de competena parchetelor. Controlul nu poate viza msurile dispuse de procuror n cursul urmririi penale si soluiile adoptate. (3) Ministrul justiiei poate s cear procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justi ie sau, dup caz, procurorului general al Parchetului Naional Anticorupie informri asupra activitii parchetelor i s dea ndrumri scrise cu privire la msurile ce trebuie luate pentru prevenirea i combaterea eficient a criminalitii. 46 Art. 4142 din Codul Actual.

Vom ncerca, n continuare, s realizm noi o separaie, o demarcaie, ntre cele dou faze, n special innd cont de actele pe care Codul actual le d spre realizare organelor de cercetare penal sau procurorului, fie n tandem, fie n concurs, chiar dac o astfel de demarcaie nu vizeaz numai un simplu exerciiu de competen. Actele de cercetare penal se regsesc n tabloul actelor de urmrire penal. Potrivit art. 201 alin. 2 din Cod, fac parte din organele de cercetare penal: - organele de cercetare ale poliiei judiciare, ca i poliie comun, dar care prezint un personal specializat, alctuit din ofieri de poliie angajai ai Ministerului Administraiei i Internelor (M.A.I.), desemnai nominal de Ministrul Administraiei i Internelor, cu avizul conform al Procurorului General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (I.C.C.J.), desfurndu-i activitatea sub autoritatea acestuia din urm. n situaia n care acest aviz conform este retras, aceasta conduce automat la ncetarea calitii de lucrtor n cadrul poliiei judiciare. Potrivit art. 201 alin. 3 teza final din Cod, dac exist o lege special care prevede o procedur diferit de numire i funcionare a organelor de poliie judiciar, atunci se vor aplica dispozi iile acestei legi, conform principiului specialia generalibus derogant. - organele de cercetare special. Conform dispoziiilor art. 208 din Cod au aceast calificare urmtoarele categorii de ofieri militari: - comandanii unitilor militare corp aparte i similare sau ofierii anume desemnai de ctre acetia; - efii comenduirilor de garnizoan i ofierii anume desemnai de acetia; - comandanii centrelor militare i ofierii anume desemnai de acetia; - ofierii poliiei de frontier, anume desemnai; - cpitanii porturilor. Separat de aceste categorii de organe speciale, mai exist i altele, printre care amintim pe ofierii i agenii de poliie judiciar din cadrul D.N.A. , specialiti, n principal, n domeniul economic, financiar, bancar, vamal, informatic47, precum i pe ofierii i agenii de poliie judiciar din cadrul D.I.I.C.O.T., ce sunt desemnai de Ministrul Administraiei i Internelor, cu avizul favorabil al Procurorului General al Parchetului de pe lng .C.C.J 48. De
47

Art. 6 i 10 din OUG nr. 43/2002, privind Direcia Naional Anticorup ie, aprobat cu modificri i completrile aduse ei prin Legea nr. 503/2002, publicat n M. Of. nr. 523/18.07.2002, modificat i completat apoi prin o serie de legi. 48 Art. 9 i 27 din Legea nr. 508/2004 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea n cadrul Ministerului public a Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism, publicat n M. Of. nr. 1089/23.11.2004, modificat i completat apoi prin o serie de legi.

asemenea, cu toate c poart aceeai denumire ca organele comune ale poliiei judiciare, ele au un regim special, sunt ofieri specializai, i desfoar activitatea numai n cadrul acestor structuri aparte, D.N.A. i D.I.I.C.O.T. i, n plus, ofierii din cadrul D.N.A. nu au raporturi de subordonare cu Ministerul Administraiei i Internelor. II.d. Potrivit Noului Cod participanilor le este consacrat un titlu separat, i anume Titlul III49 denumit Participanii n procesul penal, structurat pe apte capitole, ce reglementeaz statutul organelor judiciare, al subiecilor procesuali principali, al inculpatului, al prii civile i al prii responsabile civilmente, precum i al avocatului. Introducerea avocatului ca i participant n procesul penal, vdete o concepie nou, reformatoare, despre poziia i rolul su n procesul penal. Potrivit dispoziiilor art. 88-96 din Noul Cod, avocatul are o serie de prerogative i faciliti de neconceput potrivit actualei reglementri, care vor trezi o consistent incomoditate procurorilor i poliitilor, cum ar fi: posibilitatea de a studia dosarul n cursul urmrii penale, fapt pe care organele de urmrire penal nu vor putea s l refuze, dect n cazuri deosebite dar, n orice caz, nu pe o perioad mai mare de 15 zile 50; are dreptul s asiste la orice act de urmrire penal, cu unele excepii rezonabile; poate solicita s fie ncunotiinat de data i ora efecturii actului de urmrire penal; are dreptul de a participa la audierea oricrei persoane, audiere realizat de judectorul de drepturi i liberti; are dreptul s formuleze plngeri, cereri i memorii 51. Tot potrivit Noului Cod sunt organe ale judiciare: organele de cercetare penal, procurorul, judectorul de drepturi i liberti, judectorul de camer preliminar i instana de judecat. n ce privete organele de cercetare penal i procurorul reglementarea este identic cu cea din reglementarea actual. Noua reglementare suport un adaos datorit instituirii judectorului de drepturi i liberti i a celui de camer preliminar. Potrivit Noului Cod, procurorul are drept atribu ii principale efectuarea urmrii penale, sesizarea judectorului de drepturi i liberti, sesizarea instanei de judecat i ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei52. n conformitate cu dispoziiile art. 32 alin. 2 din Noul Cod sunt pri n procesul penal: inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente. Spre deosebire de Actualul Cod, partea vtmat nu mai este considerat o parte n procesul penal; ea devine, alturi de suspect, un subiect procesual principal53.
49 50

Titlul III din Noul Cod cuprinde dispoziii art. 29-96. Art. 94 alin. 4 din Noul Cod. 51 Art. 92 din Noul Cod. 52 Art. 55 alin. 3 din Noul Cod. 53 Art. 33 alin. 1 din Noul Cod.

Noul Cod ncadreaz n categoria de ali subieci procesuali: martorul, expertul, interpretul, agentul procedural, organele speciale de constatare (cum ar fi Garda Financiar sau o autoritate fiscal) i orice alte persoane sau organe care sunt implicai n procesul penal, ce au drepturi i obligaii sau atribu ii n procedura judiciar54. Excluderea persoanei vtmate dintre pri i ataarea ei de suspect ca subiect procesual principal are n vedere, faptul c acesta nu exercit aciunea penal i nici aciunea civil. n sensul lor restrns, aciunile n procesul penal se exercit numai n legtur cu inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente. ACIUNILE N PROCESUL PENAL I. Definiia aciunii n justiie, n general. Aciunile n procesul penal sunt aciuni judiciare pentru c ele comport o examinare jurisdic ional, cu implicarea i a organelor jurisdicionale. Pentru a percepe aciunile n procesul penal trebuie s apelm la sensul cel mai larg al termenului de aciune judiciar sau de aciune n justiie. Astfel, prin aciune n justiie, la modul general, se nelege mijlocul oferit de lege pentru investirea unui organ jurisdicional n vederea soluionrii unui conflict de drepturi printr-o hotrre care s dea protecie unui drept, interes legitim, situaie juridic i s sanc ioneze nclcarea sau ignorarea acestora. Totodat, putem afirma faptul c aciunea judiciar este asemeni unui drept de factur juridic, o posibilitate, un vehicul pentru a obine n justiie prin intermediul unei jurisidicii, satisfacia soluionrii unui litigiu printr-o hotrre a crei executare sau impunere este garantat de intervenia forei publice, n caz de neexecutare voluntar. II. Clasificarea aciunilor n justiie. Dup natura i coninutul lor relativ la un drept, interes legitim, situaie juridic constatat sau nclcat, dup rspunderea corespunztoare angajat, aciunile pot fi: civile, penale, n contencios administrativ, n contencios concurenial, aciuni disciplinare etc. III.a. Aciunea penal. Definiie. Aciunea penal este acea aciune judiciar exercitat de Ministerul Public, ca autoritate public specializat, pentru sancionarea celui care a svrit o fapt calificat de lege ca infraciune. Care este, n acest caz, conflictul de drept ? n cazul aciunii penale, acesta este cel care a fost creat de svrirea unei infraciuni. Un conflict ntre legea penal, care sancioneaz o conduit contrar interesului general i
54

Art. 34 din Noul Cod.

drepturile ocrotite de lege, conduit concret, deviant de la lege. Prin exercitarea aciunii penale se exprim reacia societii care a suferit de pe urma comiterii infraciunii i care, astfel, acuz o nclcare a interesului general. Prin exercitarea aciunii civile se urmrete obinerea reparaiei prejudiciului material sau moral ocazionat prin comiterea faptei penale i care a fost luat n consideraie n momentul n care s-a realizat incriminarea n legea penal. III.b. Trsturile aciunii penale sunt urmtoarele: - este o aciune social, public, motiv pentru care prezint alte nsuiri sau reguli de exercitare. Ea nu poate fi exercitat n mod individual, n numele procurorului sau al instanei, chiar dac evoc suferinele prii vtmate i chiar dac admite grefarea aciunii civile. Totodat, aciunea penal nu poate fi exercitat cu o destinaie particular, n interesul, de orice fel, al unei anumite persoane; - este o aciune obligatorie, ntruct organul judiciar nu poate s o abandoneze, s o converteasc. mpiedicarea exercitrii ei, stingerea ei, anihilarea ei, nu pot interveni dect n cazurile strict enunate de lege. Consecina acestei trsturi este c o sesizare penal trebuie s primeasc o soluie penal: trimiterea n judecat, nenceperea umririi penale, scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea urmririi, clasarea, n faza de urmrire penal, condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal, n faza de judecat. Aceasta este nomenclatorul aciunii penale ce deriv din aceast trstur; - este o aciune indisponibil, adic nu poate face obiectul unei renunri din partea organului judiciar, nu poate fi cesionat, i nu poate interveni n cadrul procesului penal un retract litigios, ca n cazul aciunii civile. Este adevrat c potrivit Noului Cod este reglementat renunarea la urmrirea penal55, n faza prejudicial, i renunarea la aciunea penal56, n faza de judecat, ns de bun seam c elementul de oportunitate este nesemnificativ. Aceste abandonuri ale aciunii penale nu pot fi fcute dect n condi ii stricte, i numai n cazul unor infraciuni cu pericol social redus. - este o aciune indivizibil n sensul c ea trebuie exercitat pentru infraciunea comis n integralitatea ei. Pentru a sublinia aceast trstur Codul
55

Potrivit art. 318 alin. 1 i 2 din Noul Cod: (1) n cazul infraciunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa nchisorii de cel mult 5 ani, procurorul poate renuna la urmrirea penal cnd, n raport de persoana inculpatului, de conduita avut anterior svririi infrac iunii, de con inutul faptei, de modul i mijloacele de svrire, de scopul urmrit i de mprejurrile concrete de svr ire, de urmrile produse sau care s-ar fi putut produce prin svrirea infraciunii, de eforturile depuse de inculpat pentru nlturarea sau diminuaea consecinelor infraciunii, constat c nu exist un inetres public n urmrirea acestuia. (2) Renunarea La urmrirea penal poate avea loc numai dup punerea n mi care a ac iunii penale i nainte de sesizarea camerei preliminare. 56 Art. 7 alin. 2 din Noul Cod: n cazurile i n condiiile prevzute expres de lege, procurorul poate renun a la exercitarea aciunii penale, dac, n raport cu elementele concrete ale cauzei, nu exist un interes public n realizarea obiectului acesteia.

reglementeaz extinderea aciunii penale pentru alte acte materiale57, extinderea procesului penal pentru alte fapte58 i extinderea procesului penal cu privire la alte persoane59. Indivizibilitatea acoper i conexitatea60. Codul prevede i disjungerea61, dar ea privete fapte autonome. Nu se pot disjunge acte materiale, din coninutul aceleiai infraciuni. Nu se poate face disjungerea pe anumite acte sau perioade ale activitii infracionale ce fac obiectul aceleiai infraciuni. De exemplu, nu se pot disjunge actele materiale ale infraciunii continuate. - este o aciune individual, deoarece atrage rspunderea numai pentru fapta proprie, potrivit principiului fundamental al dreptului penal conform cruia rspunderea este personal. Nu exist, ca n cazul aciunii civile, o ac iune ce angreneaz responsabilitatea pentru fapta altuia. Comitentul nu rspunde penal pentru infraciunea svrit de prepus, la fel, prinii nu rspunde penal pentru infraciunea comis de copilul lor minor. III.c. Exerciiul aciunii penale. n sens restrns acesta nseamn punerea n micare a aciunii penale, urmat de sesizarea instanei de judecat. n sens larg, ns, acest exerciiu cuprinde i actele premergtoare, cercetarea penal, urmrirea penal i actul concret de punere n micare a ac iunii penale. Exerciiul aciunii penale n sens larg ncepe cu constatarea svr irii infraciunii. Aceast constatare oblig organul de cercetare penal s nceap strngerea probelor, s identifice autorul, s dea faptei o ncadrare juridic, chiar provizorie. Exist, astfel, o sum de acte, activiti care se integreaz n ceea ce se numete acte premergtoare. Trebuie s nelegem c ambele Coduri, adic i cel Actual i Noul Cod, nu propun i nu consacr un calendar, o caden, de succesiune, rigid, obligatorie de exercitare a aciunii penale i de desfurare a procesului penal, n faza prealabil judecii. Se poate ns desprinde o caden funcional, de ordin calitativ-juridic. De exemplu, actele premergtoare nu sunt obligatorii; nceperea urmrii penale nu este n mod obligatoriu prealabil punerii n micare aciunii penale; n cazul infraciunilor flagrante, dar i al altor infraciuni cu constatare foarte rapid sau cnd a fost posibil strngerea probelor ntr-un timp scurt, organul de cercetar penal opereaz direct cu punerea n micare a aciunii penale. Acest ultim act este, ns, obligatoriu pentru regularitatea trimiterii n judecat i pentru unele msuri preventive,cum ar fi arestarea. Exerciiul aciunii penale presupune o sum de acte procedurale i procesuale prin care se constat existena infraciunii, se stabilesc mprejurrile n care aceasta a fost svrit, persoana sau persoanele implicate n svrirea
57 58

A se vedea dispoziiile art. 335. A se vedea dispoziiile art. 336. 59 A se vedea dispoziiile art. 337. 60 A se vedea dispoziiile art. 34. 61 A se vedea dispoziiile art. 38.

ei, se verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea aciunii penale, este sesizat instana penal i n final se pronun o hotrre asupra acestei aciuni. Exist situaii cnd datorit nendeplinirii condiiilor cerute de lege, procesul penal nu parcurge faza de jduecat la instan, faz denumit i cercetarea judectoreasc. n asemenea situaii, exerciiul aciunii penale se oprete n condiiile expres prevzute de lege, dndu-se o soluie pentru unul sau mai multe din cazurile n care ea nu poate fi exercitat. n termeni strict procesuali, exerciiul aciunii penale, parcurge o faz prejudicial: acte premergtoare, cercetarea penal i urmrirea penal i o faza judiciar, care nseamn judecata n prim instan i, eventual, judecata n cile de atac. Executarea hotrrii penale este o materie a procedurii penale, dar ea nu prive te exerciiul aciunii penale. Exerciiul aciunii penale se ncheie, fie cu o soluie de neexercitare a aciunii penale, dat n faza de urmrire penal sau de netrimitere n judecat, fie cu o soluie dat aciunii penale prin hotrre judectoreasc, de ctre instana sesizat de procuror. Acest exerciiu are n concepia Codului, i actual i a celui nou, o anumit caden funcional, un tablou de acte i msuri procesuale, procedurale, un parcurs procedural (drum al procedurii) strict formalizat. n aceast caden, sau tablou parcurs de aciunea penal62, distingem dup alocarea normativ (dup grupajul pe care l face legea) urmtorii timpi procesuali prejudiciali63: - actele premergtoare, nominalizate de regul n rspunsul parchetului relativ la anchetarea unei persoane. n termilogia uzual se spune adesea c parchetul nu a nceput urmrirea penal, doar se efectueaz acte premergtoare. n cadrul acestui timp procesual se fac constatri, se strng date i informaii, fiind adeseori numit i ca perioada de investigaii. Este, totodat, perioada n care organul de cercetare penal sau de urmrire penal obine sau primete informaii despre svrirea unor fapte care ar putea fi ncadrate ca infraciuni. Este momentul cnd apare conturat o infraciune. n acest timp se face o ncadrare juridic, de multe ori provizorie, se identific fptuitorii, participanii, consecinele faptei. Actele premergtoare, de regul, sunt efectuate din oficiu. Fie c sesizarea este realizat prin plngere, denun sau autodenun, odat ncheiat procesul-verbal de efectuare a actelor premergtoare, organul de
62

Discutm de sensul larg al termenului de aciune penal. n sens restrns ac iunea penal este aceea n care s-a dat actul de punere n micare i s-a trimis spre judecat infractorul-inculpat, ac iune ce urmre te pedepsirea infractorului. 63 ntre aceti timpi procesuali nu exist o separaie ciclic; ei sunt obligatorii, inevitabili pentru anumite solu ii, pentru a se ajunge la anumite soluii. De exemplu, spre a se ajunge la arestarea nvinuitului, trebuie s fi nceput urmrirea penal, sau la arestarea inculpatului trebuie s se fi pus n mi care aciunea penal. Parcurgerea acestor timpi procesuali trebuie s se fac potrivit unei economiciti. Este o tehnologie gndit de procedura noastr penal, spre deosebire de alte sisteme de drept procesual penal, care prezint o alt tehnologie, cum ar fi n Anglia, Olanda sau SUA, unde exist particulariti de la un stat la altul, dreptul nefiind uniform, chiar dac aceste diferene nu sunt marcante.

urmrire penal trebuie s dea o soluie aciunii penale: nceperea urmririi penale, punerea n micare a aciunii penale (acestea dou putndu-se face uneori n aceeai zi, deoarece aa cum am artat nu exist o caden formal, de ciclicitate; nceperea urmririi penale nu este obligatoriu s precead punerea n micare a aciunii penale), sau nenceperea urmririi penale, scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea urmririi penale ori clasarea. ns, de asemeni, odat nregistrate actele premergtoare, trebuie s se dea o soluie aciunii penale, chiar dac n sens restrns ea nu a fost executat (pus n mi care). Altfel, actele premergtoare pot fi simple acte birocratice. Dac prin ele nu se contureaz coninutul unei infraciuni, adic consecine penale i civile, ele rmn doar acte de investigaie. Au fost dezbateri doctrinare ample n ce privete apartenena actelor premergtoare la umrirea penal. ns, aceast dezbatere este rezolvat normativ prin reglementarea i definirea actelor premergtoare n Cod. Astfel, potrivit art. 224 alin. 1 din Actualul Cod, n vederea nceperii urmririi penale, organul de urmrire poate efectua acte premergtoare . Folosirea verbului poate ne arat, odat n plus, faptul c realizarea acestor acte, nu reprezint un parcurs obligatoriu, n sensul c fapta i fptuitorul pot fi constatate i identificate i fr efectuarea acestora dar, de regul, urmrirea penal are nevoie de acest timp procesual preliminar. n sintez, putem afirma c actele premergtoare echivaleaz cu o faz de investigaii, investigaii care pot continua i dup punerea n micare a aciunii penale, pentru c altfel nu s-ar putea justifica extinderea aciunii penale n cursul urmririi penale. Conform dispoziiilor art. 2241 din Cod n cazul n care exist indicii temeinice i concrete c s-a svrit sau se pregtete svrirea unei infraciuni, n cazul unor infraciuni foarte grave din Codul penal sau din legi penale speciale; n acest caz, folosirea termenului pregtete apare ca o extensie a actelor premergtoare i, ca o dovad n plus, c acestea pot continua i dup nceperea urmrii penale. - cercetarea penal. Este timpul procesual destinat, de regul, pentru verificarea existenei condiiilor pentru tragerea la rspunderea penal. n acest moment procesual i s-a dat deja faptei o ncadrare juridic, aceasta fiind o condiie minim pentru efectuarea de cercetri. Este posibil ca fptuitorul s nu fie cunoscut, situaie n care urmrirea penal sau cercetarea penal poate ncepe i in rem (cu privire la fapt). n aceast faz lucreaz att ofierii de poliie judiciar anume desemnai, organele de cercetare speciale, ofierii poliiei de frontier, sau ofierii anume desemnai din cadrul Ministerului Aprrii Naionale, dar i procurorul, atunci cnd urmrirea penal, potrivit legii 64, se
64

A se vedea dispoziiile art. 209 alin. 3 din Cod, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010.

efectueaz obligatoriu de acesta. Acest timp se poate ncheia cu o soluie propus procurorului de organul de cercetare, cnd procurorul nu efectueaz el nsui urmrirea penal. Organul de cercetare penal, altul dect procurorul nu poate da o soluie cauzei penale n care a lucrat. El i ncheie lucrarea cu un referat, n care rezum actele sale i se propune o soluie procurorului. Aceste soluii nu pot fi dect: - nceperea urmrii penale sau, direct, punerea n micare a aciunii penale; - nenceperea urmrii penale; - ncetarea urmririi penale; - clasarea cauzei. n situaia n care, dup nceperea urmrii penale sau dup punerea n micare a aciunii penale, organul de cercetare penal sau procurorul poate s propun, respectiv s adopte soluia de scoatere de sub urmrire penale sau de ncetare a urmrii penale, dac se verific vreunul din cazurile n care aciunea penal nu poate fi pus n micare sau executat. - urmrirea penal. Acest timp curge din cercetarea penal, ntre aceste acte neexistnd o grani formal, procedural. n sens larg, cercetarea penal face parte din urmrirea penal. n sens restrns, urmrirea penal ncepe cu actul procedural numit rezoluie, ce este confirmat motivat de ctre procurorul care supravegheaz cercetare penal, n situaia n care cercetarea penal este efectuat de organele de cercetare, sau de procurorul ierarhic superior, dac cercetarea penal se face de procuror. Rezoluia trebuie confirmat i motivat ntr-un termen de 48 de ore de la data nceperii urmrii penale, care este aceea a emiterii rezoluiei65. Potrivit art. 228 alin. 11 din Cod rezoluia de ncepere a urmrii penale va cuprinde data i ora la care s-a dispus nceperea urmrii penale i va fi nregistrat ntr-un registru special.Textul art. 228 66 este criticabil pentru c folosete negaia pentru a desemna cnd ncepe urmrirea penal. nceperea urmrii penale nu este un simplu disconfort. n practic, atunci cnd procurorul sesizeaz c nu se va ajunge la nceperea urmririi penale, nregistreaz lucrarea la administrativ, pentru a nu ajunge s dea soluia de nencepere. Pentru a stabili obiectul urmrii penale ne vom apleca atenia asupra dispoziiilor art. 200 din Cod: urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existena infraciunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat . Pn la nceperea urmrii
65 66

Art. 228 alin. 33. Art. 228: Organul de urmrire penal sesizat n vreunul din modurile prevzute n art. 221 dispune prin rezoluie nceperea urmririi penale, cnd din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergtoare efectuate nu rezult vreunul din cazurile de mpiedicare a punerii n mi care a ac iunii penale prevzute n art. 10, cu excepia celui de la lit. b1.

penale, n timpii procesuali anteriori, sau strns probe. ns, ntre faza actelor premergtoare, faza cercetrii penale i cea a urmrii penale, nu exist, a a cum am mai spus, o delimitare ferm. Totui, ceea ce deosebete urmrirea penal de celelalte dou faze sunt tocmai elementele descrise la art. 200: strngerea probelor, identificarea fptuitorului, stabilirea rspunderii acestora. - punerea n micare a aciunii penale nu este condiionat, aa cum am mai artat, de actele premergtoare sau de nceperea urmrii penale. Ea este condiionat de existena unor probe certe privind condiiile rspunderii penale; de aceea, ea nu se poate face dect fa de o persoan care poate rspunde penal. Dup punerea n micare a aciunii penale, care este o condi ie pentru a se putea lua msura arestrii preventive a inculpatului, urmrirea penal poate continua, i la terminarea ei, se poate da rechizitoriu, act prin care se dispune obligatoriu trimiterea inculpatului n judecat. nceperea urmrii penale l face pe fptuitor nvinuit, n timp ce punerea n micare a aciunii penale l face pe fptuitor sau nvinuit, inculpat. Totui, chiar i n situaia punerii n micare a aciunii penale se poate da n final o soluie de scoatere de sub urmrire penale sau de ncetare a urmririi penale. Observm c din punct de vedere al terminologiei Codul nu este simetric: nu spune scoaterea de sub aciunea penal, ci folosete termenul de scoatere de sub urmrire penal. Nu putem discuta de soluia clasrii, ntruct aceasta presupune c autorul nu a fost identificat. Dac urmrirea penal poate ncepe in rem, aciunea penal nu poate ncepe in rem, pentru c necesit identificarea fptuitorului. Actul de punere n micare a aciunii penale trebuie s fie ordonana procurorului sau rechizitoriul. Procurorul d o ordonan de punere n micare a aciunii penale, atunci cnd urmrirea penal continu i, d rechizitoriul, iar cnd nu s-a dat ordonana pentru a pune n mi care ac iunea penal, prin rechizitoriu va pune n micare aciunea penal i va dispune, inevitabil, trimiterea n judecat a inculpatului/inculpailor. Actul de punere n micare a aciunii penale poate fi i declaraia oral a procurorului n cazul extinderii aciunii procesului penal pentru alte fapte sau persoane. n acest caz, punerea n micare a aciunii penale aparine fazei judiciale. Un alt act de punere n micare a aciunii penale este ncheierea de admitere a plngerii mpotriva unei soluii de netrimitere n judecat 67. ncepnd cu Legea nr. 356/2006, a fost deschis prii vtmate posibilitatea de a ataca n instan ordonana sau rezoluia de netrimitere n judecat. n judecarea acestei plngeri, instana poate da soluia de admitere, de desfiin are a ordonanei respective i de reinere a cauzei spre a fi judecat. Prin aceast ncheiere judectorul pune n micare aciunea penal.
67

A se vedea dispoziiile art. 2781.

De asemenea, punerea n micare a aciunii penale se mai poate face i prin ncheierea instanei de extindere a aciunii penale sau a procesului penal, cnd, potrivit legii, procurorul nu particip la judecat. n cazul n care se descoper n sarcina inculpatului date cu privire la comiterea i a altor acte materiale ce intr n cuprinsul aceleiai infraciuni, atunci instana va extinde ea aciunea penal, prin ncheiere, i cu privire la aceste acte materiale, procednd la judecarea infraciunii n ansamblul ei68. n situaia n care: - se descoper n sarcina inculpatului date cu privire la svr irea altor infraciuni ce au legtur cu infraciunea pentru care a fost timis n judecat, - se descoper c la comiterea infraciunii pentru care a fost trimis n judecat au participat i alte persoane, sau - se descoper c au fost comise alte fapte, de ctre alte persoane, fapte ce au legtur cu fapta pentru care inculpatul a fost trimis n judecat, atunci instana, sub condiia ca procurorul s declare c pune n micare aciunea penal, poate extinde procesul penal cu privire la aceste fapte i persoane, prin ncheiere69. Cnd procurorul nu particip la judecat, art. 315 alin. 1, n astfel de situaii instana extinde ea procesul penal prin ncheiere. n afara acestor situaii, exist i acte intermediare care intereseaz exerciiul aciunii penale, cum ar fi extindea urmrii penale i schimbarea ncadrrii juridice n faza prejudicial iar, n faza de judecat, un act intermediar este extinderea aciunii penale cu privire la alte acte materiale, care intr n coninutul infraciunii judecate, dup cum am prezentat mai-sus. Exercitarea aciunii penale, de ctre procuror, direct, n instan este posibil i n cazul infraciunilor pentru care aciunea penal a fost pus n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Desigur c persoana vtmat poate declara c nu nelege s fac plngere. III.d. Noul Cod pstreaz aceast caden, cu unele modificri privind nomenclatura actelor procedurale. Astfel, nceperea urmrii penale nu se mai poate face dect prin ordonan i nu prin rezoluia procurorului 70 i, de asemenea, unele termene sunt diferite dect n Codul Actual (de exemplu, potrivit art. 228 alin. 31 din Actualul Cod rezoluia de ncepere a urmririi penale, emis de organul de cercetare penal, este supus confirmrii motivate a procurorului n termen de 48 de ore, n timp ce n Noul Cod, potrivit art. 305 alin. 3, aceast confirmare poate fi dat n termen de cel mult 5 zile de la data
68 69

Art. 335 alin. 1. Art. 336 alin. 2 i 337, raportat la 336 alin. 2. 70 Art. 305 alin. 2 din Noul Cod.

nceperii urmrii penale). Aceste termene sunt administrative, nu atrag invalidarea actului. Nerespectarea lor, poate atrage cel mult, o rspundere administrativ, sau disciplinar. n ce privete punerea n micare a aciunii penale, aceasta trebuie adus la cunotiina inculpatului iar audierea acestuia este obligatorie. La cerere, se va putea elibera inculpautlui i o copie a ordonanei prin care s-a dispus nceperea urmrii penale sau punerea n micare a aciunii penale. Nouti mai substaniale legate de desfurarea urmrii penale se refer la extinderea cazurilor de clasare71 i la posibilitatea dat procurorului de a renuna la urmrirea penal72. III.e. Cazurile care mpiedic punerea n micare ori exercitarea aciunii penale. Potrivit art. 10 din Cod, aciunea penal nu poate fi pus n mi care iar, cnd a fost pus n micare, nu mai poate fi exercitat, atunci cnd sau dac: - fapta nu exist (art. 10 alin. 1 lit. a); - fapta nu este prevzut de legea penal (art. 10 alin. 1 lit. b); - fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni (art. 10 alin. 1 1 lit. b ); - fapta nu a fost svrit de nvinuit sau inculpat (art. 10 alin. 1 lit. c); - faptei i lipsete unul din elementele constitutive ale infrac iunii (art. 10 alin. 1 lit. d); - exist vreuna din cauzele care nltur caracterul penal al faptei (art. 10 alin. 1 lit. e); - lipsete plngerea prealabil a persoanei vtmate, autorizarea sau sesizarea organului competent ori alt condiie prevzut de lege, necesar pentru punerea n micare a aciunii penale (art. 10 alin. 1 lit. f); - a intervenit amnistia, prescripia ori decesul fptuitorului sau, dup caz, radierea persoanei juridice, atunci cnd are calitatea de fptuitor (art. 10 alin. 1 lit. g); - a fost retras plngerea prealabil ori prile s-au mpcat, n cazul infraciunilor pentru care retragerea plngerii sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal (art. 10 alin. 1 lit. h); - s-a dispus nlocuierea rspunderii penale (art. 10 alin. 1 lit. i); - exist o cauz de nepedepsire prevzut de lege (art. 10 alin. 1 lit. i1); - exist autoritate de lucru judecat. mpiedicarea produce efecte chiar dac faptei definitiv judecate i s-ar da o alt ncadrare juridic (art. 10 alin. 1 lit. j).
71 72

A se vedea dispoziiile art. 315 din Noul Cod. A se vedea dispoziiile art. 318 din Noul Cod.

Observm c exist 12 cazuri enumerate de textul art. 10 c.p.p., din care unele dintre ele sunt compuse, ntruct sunt enunate dou sau trei situaii. Aceste cazuri care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau exercitarea ei, au fost clasificate dup mai multe criterii astfel: - primul criteriu este lipsa de temei. n funcie de acesta regsim cazurile prevzute la art. 10 alit. a)-e). - cel de-a doilea criteriu se refer la lipsa de obiect a aciunii penale. n funcie de acesta regsim cazul prevzut la art.10 lit. f). - cel de-al treilea criteriu vizeaz cauze care se revoc aciunea penal sau se declar ca inutil, cum sunt cazurile prevzute la art. 10 lit. g)-j). III.f. Soluiile care pot fi date aciunii penale. Actele premergtoare realizate n cadrul cercetrii penale pot fie s pun n eviden sau s confirme existena condiiilor pentru nceperea urmrii penale i pentru punerea n micare a aciunii penale, dar pot s nu confirme aceste condiii. n aceast din urm ipotez (actele de cercetare i premergtoare) procurorul, la propunerea organului de cercetare penal, va da o soluie de nencepere a urmrii penale. n ipoteza n care condiia nerealizat este aceea a inexistenei nvinuitului, adic autorul infraciunii nu a fost descoperit, procurorul va da o soluie de clasare. Soluia de ncepere a urmrii penale, potrivit art. 228, se justific atunci cnd: - organul de urmrire penal este sesizat potrivit art. 221 i anume, prin plngere, denun sau se sesiseaz din oficiu; - din cuprinsul actului de sesizare i din actele premergtoare nu rezult unul din cazurile care mpiedic punerea n micare a aciunii penale. Ce este de remarcat, i vom reveni, asupra acestui act esenial de ncepere a urmrii penale, este faptul c acest text nu pune o condiie pozitiv pentru nceperea urmrii penale, care este un act grav, tulburtor pentru nvinuit, ci folosete o condiie principal negativ. Textul nu enun o condiie pozitiv, n sensul de a se fi constatat eventuale condiii minime pentru exerci iul ac iunii penale. El pune doar o condiie formal i o condiie negativ. Noul Cod face un progres remarcabil n ce privete exerciul aciunii penale. El renun la calitatea de nvinuit i l definete pe cel fa de care se exercit urmrirea penal ca suspect, iar condiiile de punere n micare sau de exercitare a aciunii penale sunt explicite, cu un coninut ce prezint o anumit garanie. Potrivit art. 15 din Noul Cod aciunea penal se pune n micare i se exercit cnd exist probe (subl. ns.) din care rezult presupunerea rezonabil

c o persoan a svrit o infraciune i nu exist cazuri care mpiedic punerea n micare sau exercitarea acesteia. Revenind la Codul Actual, odat nceput urmrirea penal, cauza nu poate primi n cursul urmrii penale dect soluia de scoatere de sub urmrire penal, pe aceea de ncetare a urmrii penale, ori pe aceea de clasare, dac urmrirea penal a fost nceput in rem. n faza de judecat, soluiei de scoatere de sub urmrire penal i corespunde aceea de achitare, iar solu iei de ncetare a urmrii penale i corespunde aceea de ncetare a procesului penal. Soluia de scoatere de sub urmrire penal, ca i cea de achitare, poate fi dat pentru ase cazuri, care sunt enunate n art. 10 alin. 1 lit. a)-e), adic exact acele situaii cmd lipsete temeiul pentru exercitarea aciunii penale. Soluia de ncetare a urmrii penale sau a procesului penal este prevzut pentru cazurile n care aciunea penal este indisponibil, adic nu exist voin a de a o exercita, ori ea s-a stins sau pentru anumite cazuri pentru care legea o face indisponibil, cum sunt acelea cnd exist o cauz de nepedepsire. Aceste cazuri sunt cele prevzute la art. 10 alin. 1 lit. f)-j). Noul Cod folose te ca atare termenul de stingere al aciunii penale73. n concluzie, la urmrirea penal putem avea trei soluii: - clasarea, ntruct urmrirea penal se desfoar in rem, atunci cnd fptuitorul nu este cunoscut; - scoaterea de sub urmrire penal, pentru cazurile prevzute la art. 10 alin. 1 lit. a)-e); - ncetarea urmrii penale, pentru cazurile prevzute la art. 10 alin. 1 lit. f)-j). n faza de judecat putem avea doar dou soluii: - achitarea, pentru cazurile prevzute la art. 10 alin. 1 lit. a)-e) (de aceea, corespunde soluiei de scoatere de sub urmrire penal); - ncetarea procesului penale, pentru cazurile prevzute la art. 10 alin. 1 lit. f)-j) (de aceea, corespunde soluiei de ncetare a urmririi penale). Potrivit art. 12, atunci cnd procurorul sau instana constat intervenirea vreunuia din cazurile prevzute la art. 10 alin. 1 lit. b), d) i e), dac apreciaz c fapta ar putea atrage msuri sau sanciuni, altele dect cele prevzute de legea penal, sesizeaz organul competent. Putem vorbi de convertirea exerciiului aciunii penale, o situaie cu care ne-am putea ntlni n practic ar putea fi aceea n care nvinuitul sau inculpatul, dei beneficiaz de o cauz de nepedepsire, ceea ce va determina ncetarea urmrii penale sau a procesului penal, ar avea interesul s s continue procesul
73

A se vedea dizpoziiile art. 17 din Noul Cod: n cursul urmririi penale aciunea penal se singe prin clasare sau prin renunarea la urmrirea penal, iar n timpul judec ii prin rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare.

penal, pentru a se constata dac a svrit fapta sau dac a comis-o cu vinovie ? El, n afara oprobriului public sau al marcajului personal, risc n acest caz, i o alt rspundere n afara celei penale, cum ar fi rspunderea civil delictual. n aceste cazuri, nlturarea rspunderii penale nu conduce automat i la nlturarea rspunderii civile. Eroarea de fapt nu este un caz de nlturare a rspunderii civile, de exemplu. n schimb, sunt cazuri de nlturare a acesteia, precum cazul fortuit sau fapta terului 74. Continuarea procesului penal poate fi cerut de nvinuit sau de inculpat n cazurile prevzute de art. 13 alin. 1 din Cod, i anume: n caz de amnistie, de prescripie, de retragere a plngerii prealabile, precum i n cazul existenei unei cauze de nepedepsire. nvinuitul sau inculpatul are de dou ori interes s solicite continuarea procesului penal, n aceste situa ii: pe de o parte, din punct de vedere penal, pentru c n loc s ob in ncetarea procesului penal, poate obine achitarea sa iar, pe de alt parte, din punct de vedere civil, ipoteza n care aciunea civil se poate stinge, astfel nct inculpatul nu va plti nici un fel de despgubiri civile. Menionarea n cuprinsul art. 13 doar a acestor situaii se datoreaz faptului c n celelelate cazuri de mpiedicare a aciunii penale n privina nvinuitului sau a inculpatului nu exist nici un risc n ce prive te integritatea patrimoniului su. Continuarea procesului penal poate fi solicitat doar de nvinuit sau inculpat nu i de fptuitor, pentru c el nu ajunge sub radiaia aciunii penale. Dar s vedem ce nseamn continuarea procesului penal. Aceasta nseamn c organul de urmrire penal sau instana de judecat va duce lucrarea, adic realizarea urmrii penale sau judecarea cauzei, pn la capt, urmnd s se pronune dac sunt ntrunite condiiile rspunderii penale i ale condamnrii. Soluia nu va putea fi aceea a unei nrutiri a situaiei celui care ntr-un fel sau altul poate s par temerar, solicitnd continuarea procesului penal, dei pentru faza de urmrire penal nu este reglementat principiul nenrutirii situaiei n propria cale de atac75, principiu enunat expres doar pentru cile de atac, i cunoscut sub forma adagiului latin non reformatio in pejus. De exemplu, dac inculpatul nu vrea s beneficieze de precripie, ci dorete s se constate c exist o cauz de mpiedicare a aciunii penale, dar ipoteza lui nu se confirm, organul de urmrire penal va dispune ncetarea urmrii penale, iar instana va dispune ncetarea procesului penal, fcnd aplicarea i a dispoziiilor artl. 13 alin. 3.
74 75

Cu toate c fapta terului este denominat prin nsi rspunderea civil personal, i de aceea este inutil. Totui, ntr-o spe recent, instana suprem a considerat c este nclcat aceast regul, dndu-i un sens larg, atunci cnd nvinuitul sau inculpatul formuleaz plngere mpotriva solu iei de scoatere de sub urmrirea penal, prin care s-a dispus o sanciune administrativ, procurorul ierarhic superior admi nd plngerea a nrutit situaia petiionarului, ntruct a extins aciunea penal i la alte fapte (spea Manog).

III.g. n Noul Cod, ceea ce este notabil este faptul c soluiile de scoatere de sub urmrire penal, precum i cea de nencepere a urmrii penale sunt definite ca soluii de clasare, ceea ce nseamn o simplificare a reglementrii. Dac n Actualul Cod soluia de clasare nu poate fi dat dect la urmrirea penal i doar n cazul n care nu se cunoate fptuitorul, n Noul Cod toate situaiile n care potrivit Actualului Cod nu poate s nceap urmrirea penal, sunt unificate n soluia de clasare76. ACIUNEA CIVIL N PROCESUL PENAL I. Definiia i trsturile aciunile civile. Potrivit art. 14 din Cod, aciunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil. Formularea are amprenta legii penale. Ea evoc delictul civil, prin sancionarea delictului civil cu o obligaie de reparaie patrimonial. ns nu toate modalitile de reparaie civil, aplicabile procesului penal echivaleaz cu o corecie civil. De exemplu, desfiinarea unui nscris, restituirea unui obiect sau plata unei sume de bani nu echivaleaz cu o corecie civil, ca atunci cnd, ntr-un proces civil, se impune demolarea unei construcii. Aceast tragere la rspundere civil, ce rezult din dispoziiile art. 14 citat, are doi destinatari posibili: pe inculpat, ceea ce nseamn rspunderea pentru fapta proprie, i partea responsabil civilmente, ceea ce nseamn rspunderea pentru fapta altuia. Rspunderea pentru fapta altuia, va fi dispus n baza dispoziiilor art. 1000 din Codul civil, precum i, acolo unde va fi cazul, n baza art. 32 lit d) din Codul familiei, unde se instituie o rspundere comun pentru datoriile cstoriei, dar doar n situaia n care cellalt so a beneficiat de pe urma infraciunii i aceasta a fost ndreptat mpotriva bunurilor proprietate public77. Aa cum am prezentat n cadrul aciunii penale, i aciunea civil are o serie de trsturi care i definesc i ntregesc statutul. Majoritatea din aceste trsturi sunt complementare celor ale aciunii penale, totul pornind de la caracterul fundamental de drept public, a dreptului penal i a dreptului procesual penal, i de la caracterul de drept privat pe care l are, prin tradi ie, dreptul civil i implicit, aciunea civil. Astfel, aciunea civil este o aciune privat, deoarece urmrete un interes privat, acel interes al prii vtmate pentru care ea s-a constituit parte civil. Este o aciune facultativ i, totodat, disponibil, n majoritatea cazurilor, ntruct exerciiul ei este lsat la ndemna i la voina pr ii civile, este o aciune divizibil, ntruct ea poate viza doar acoperirea unei pri din
76 77

A se vedea dispoziiile art. 315 din Noul Cod. O redactare nefericit pstrat de codul familiei, n noua situaie juridic a Romniei.

prejudiciu (spre exemplu, partea civil dorete doar repararea par ial a prejudiciului material, sau dorete doar reperarea prejudiciului material nu i a celui moral, sau invers) i este o aciune care poate fi exercitat i mpotriva unei alte persoane dect cea care a produs prejudiciul (adic a prii responsabile civilmente). ntr-o sintez, ncercnd o comparaie ntre aciunea civil de drept comun i cea penal putem spune c:
Nr. crt. Aciunea penal Aciunea civil Aciunea civil nu reclam ntotdeauna o condamnare, sau o constrngere. Ea poate s reclame o creaie juridic (de exemplu, o aciune care s in loc de act de vnzare-cumprare, o aciune n grniuire, cci prin ea se poate crea un hotar; aciunea de partaj, ntruct face s nceteze o indiviziune a proprietii i creeaz proprietari individuali, prin aplicarea cotelor ideale asupra unor lucruri determinate); o recuperare a unei situaii, sau a unui statut juridic (cum ar fi aciunile n contencios administrativ, cnd se reclam un abuz de autoritate, sau cnd se solicit ca o anumit autoritate s fac ceva, precum i aciunile n contencios disciplinar sau patrimimonial-disciplinar). Aciunea civil n procesul penal este una exclusiv n reparaie, n responsabilitate civil i n nlturarea consecinelor civile ale infraciunii. Aciunea civil este una privat, particular. Ea este exercitat de o persoan fizic sau juridic pentru eficiena unui drept civil, a unei situaii juridice sau a unui statut juridic.

1.

Este eminamente punitiv; este o aciune n constrngere fizic i patrimonial; ea reclam angajarea unei rspunderi, aplicarea unei sanciuni n termenii i condiiile strict reglementate de lege.

2.

Este una public, ce nu comport promovarea unui interes privat, particular. n cadrul aciunii penale nu este cunoscut instituia interveniei procesuale voluntare, dect

3.

pentru partea responsabil civilmente, ci n cazul extinderii aciunii penale sau a procesului penal, (art. 335-337 c.p.p.), se poate evoca o intervenie forat. Aciunea penal este supus unei proceduri strict specializate. Normele de procedur penal nu pot fi concesionate sau mprumutate pentru alte proceduri, nici mcar pentru acele ramuri de drept care aparin dreptului public.

Sub raport formal, procedura de soluionare a aciunii civile reprezint dreptul comun. Atunci cnd n anumite materii speciale nu exist norme de procedur, se aplic normele procesual civile.

II. Modaliti de exercitare a aciunii civile. Aici trebuie s punem n eviden dreptul de opiune. Cu titlul primar, persoana vtmat poate sau nu s se constituie parte civil, dar este alegerea sa, iar cu titlul procesual persoana vtmat, constituit parte civil, poate s exercite aciunea civil, fie alturat celei penale, fie separat, la instana civil. Exist o excepie pentru situaiile n care partea vtmat este o persoan fr capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns. n aceste situaii aciunea civil se pornete i se exercit din oficiu. II.a. Modalitatea exercitrii aciunii civile alturat celei penale. Aceast modalitate este preferabil din cel puin trei considerente: - proba elementelor (condiiilor) aciunii civile se face deodat, sau, mai exact, mpreun cu proba elementelor rspunderii penale i astfel, aciunea civil este mai lejer; de asemenea, unele din probele administrate pentru demonstrarea aciunii penale pot susine i aciunea civil. - procurorul poate susine aciunea civil. - este scutit de taxa de timbru i de alte sarcini fiscale78. Aciunea civil este susinut de partea vtmat constituit parte civil. Procurorul poate susine aciunea civil. n majoritatea cazurilor, susinerea aciunii civile este, deci, facultativ79. Exist i o excepie, cnd att procurorul ct i instana de judecat sunt obligai s susin aciunea civil, chiar dac partea vtmat nu s-a constituit parte civil. Este cazul prevzut de art. 17 alin. 1 din Cod, cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns . ns, textul de lege nu trebuie s ne induc ntr-o eroare. Conjuncia i folosit n sintagma i din oficiu nu exprim
78 79

Art. 15 alin. 4. Art. 18 alin.1.

doar o simpl posibilitate pentru organele judiciare. Dispoziiile art. 17 alin. 3, precum i cele ale art. 18 alin. 2 arat c instana este obligat s se pronune din oficiu asupra reparrii pagubei i a daunelor morale, chiar dac persoana vtmat nu este constituit parte civil, iar procurorul, cnd particip la judecat, este obligat s susin inetresele civile ale acesteia, chiar dac nu este constituit parte civil. Att n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat, organul de urmrire penal, respectiv instana de judecat, sunt obligai s se documenteze pentru a da o soluie corespunztoare aciunii civile. Astfel, conform art. 17 alin. 2 din Codul de procedur penal, organele judiciare au obligativitatea de a-i cere reprezentantului legal, persoanei care i incuvineaz actele minorului sau celui lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiul restrns, s prezinte o situaie privitor la ntinderea pagubei, la daunele morale i la fapta ilicit. Este tot un fel de a suplini aceast incapacitate, fragilitate a persoanei vtmate, aflat ntr-o condiie intelectual inferioar. De asemenea, instana se va pronuna din oficiu asupra reparrii prejudiciului material, chiar dac procurorul a omis s o fac n cadrul concluziilor sale orale din cadrul dezbaterilor finale. Actul procesual de pornire a aciunii civile alturate celei penale este constituirea de parte civil. Dei textul art. 15 nu-i prescrie forma, aceasta const ntr-o declaraie scris a prii vtmate, ori ntr-o declaraie verbal a acesteia, consemnat de organul de cercetare penal, de procuror sau de instan a de judecat, n care partea vtmat arat ce prejudiciu a suferit i cere s fie obligat inculpatul s-l repare. Pn cnd se poate face constituirea de parte civil ? Potrivit dispozi iilor art. 15 alin. 2, aceasta se poate face n tot cursul urmrii penale i la prima instan, pn la citirea actului de sesizare. ntruct aciunea civil este de interes privat, ea se poate face i dup acest moment, dac inculpatul nu se opune. Am artat mai-sus c aciunea civil se exercit att mpotriva inculpatului, ct i mpotriva prii responsabile civilmente. Dar, art. 16 alin. 2 din Cod, partea responsabil civilmente poate interveni n procesul penal pn la terminarea cercetrii judectoreti, ns prelund procedura n stadiul n care se gsete. Aceast redactare a textului, poate interveni, ne sugereaz reminescene ale procesului civil, pentru c ne amintete de intervenia terilor n procesul civil. n acest caz, intervenia are un caracter exclusiv voluntar, adic se face la iniiativa prii responabile civilmente. Cu toate acestea, pentru cazul n care aciunea civil se exercit din oficiu, legiuitorul a prevzut i posibilitatea ca organele judiciare (cele de urmrire penal sau instana de judecat) din oficiu,

sau la cererea celui interesat, s dispun introducerea n cauz a acestei pri. ns, aceasta se poate face la fel ca i constituirea de parte civil, crendu-se astfel un echilibru ntre cele dou pri, n tot cursul urmrii penale, iar n faza de judecat doar la prima instan, pn la citirea actului de sesizare. Pe lng aceste elemente ce caracterizeaz partea responsabil civilmente ne mai intereseaz s desluim pe ce poziie se gsete ea. Rspunsul la aceast ntrebare l gsim n cadrul dispoziiilor art. 16 alin. 3 din Cod. Aceast parte se gsete pe poziia inculpatului sau a nvinuitului; cu alte cuvinte ea face bloc cu inculpatul relativ aprarea n aciunea civil, ct vreme textul menionat arat c ea are toate drepturile pe care legea le prevede pentru acetia. II.b. Exercitarea aciunii civile la instana civil. n aceast situaie, avem urmtoarele ipoteze: - nu s-a fcut constituirea de parte civil n procesul penal . n aceast ipotez, este o aciune perfect autonom. Opiunea prii vtmate a fost s cear reparaia la instana civil, iar judecata acestei aciuni este independent de cursul procesului penal pn cnd este sesizat instana penal. Odat cu sesizarea instanei penale, judecata la instana civil se suspend. Dac nu se produce prsirea instanei civile, judecata va fi reluat dup rezolvarea definitiv a aciunii penale. Aceast suspendare este exprimat prin expresia penalul ine n loc civilul80 (le crimminele tien en etat le civil). - exercitarea aciunii la instana civil dup constituirea de parte civil, dac procesul penal a fost suspendat81. - instana civil a fost sesizat, dar punerea n micare a aciunii penale a avut loc ulterior sau procesul penal s-a reluat dup suspendare . n aceast situaie, instana civil este prima sesizat, ntruct aciunea penal nici nu a fost pus n micare, pn la acel moment. i n acest caz, ca i n precedentul, partea civil poate prsi instana civil pentru ca aciunea civil s fie exercitat n cadrul procesului penal. Aceeai e soluia i n cazul relurii procesului penale dup ce acesta a fost suspendat, iar instana penal fusese prsit. Aceast prsire a instanei civilenu mai este admis, cnd instana civil s-a pronunat, chiar printr-o hotrre nedefinitiv82. Rgsim aici integral dictonul latin electa una via non datur recursus ad alteram sau electa una via, recursus ad alteram non datur. Diferena dintre prima ipotez i a treia const n aceea c n primul caz partea vtmat a omis, sau nu a dorit, s se constituie parte civil n cadrul procesului penal, pe cnd n acest ultim caz, partea vtmat nu a dorit s atepte
80 81

Art. 19 alin. 1 i 2. Art. 19 alin. 3. 82 Art. 19 alin. 4.

cursul procesului penal, pe care l-a simit mai lent dect cel civil, astfel nct s-a grbit s sesizeze instana civil, iar ulterior acestui act procesual, a intervenit i punerea n micare a aciunii penale. De asemenea, n pirma ipotez, pierznd termenul de constituire de parte civil, ea nu mai poate abandona procesul civil pentru a se altura celui penal, n timp ce n ipotezele doi i trei, ea o poate face, cu singura condiie, s nu se fi pronunat deja o hotrre civil, chiar i nedefintiv. III. Soluiile date aciunii civile de instana penal. n conformitate cu dispoziiile art. 346 alin. 1, instana penal este obligat s se pronune asupra aciunii civile atunci cnd pronun o soluie de condamnare, de ncetare a procesului penal, iar cnd pronun achitarea, n anumite situaii. n caz de achitare, legiuitorul prevede trei posibiliti: ntr-o prim situaie, instana penal este obligat s se pronune asupra aciunii civile, n sensul de a-i da eficien, fie n total, fie n parte, atunci cnd pronun aceast soluie pe temeiurile prevzute de art. 10 alin. 1 lit. b 1), d), e)83 (fapta nu prezint pericolul social al unei infraciuni, faptei i lipsesc unul dintre elementele constitutive ale infraciunii, exist un caz de nlturare a caracterului penal al faptei). - A doua situaie, vizeaz pronunarea achitrii pe temeiurile prevzute de art. 10 alin. 1 lit. a) i c) (fapta nu exist, fapta nu a fost svr it de nvinuit sau inculpat). n acest caz, instana penal va respinge aciunea civil, ceea ce este firesc, ntruct din moment ce chiar din punct de vedere penal, fapta nu exist sau nu i poate fi imputat inculpatului, este normal ca i rspunderea civil s fie nlturat84. - Ultima dintre ipoteze se refer la situaia n care instan a pronun achitarea pe temeiurile prevzute de art. 10 alin. 1 lit. b), f), j) i h) teza I (fapta nu constituie infraciune, lipsete una din condiiile cerute de lege pentru punerea n miscare a aciunii penale, exist o cauz de nepedepsire, exist autoritate de lucru judecat, retragerea plngerii prealabile, mpcarea i realizarea unui acord de mediere). n acest caz, instana penal, las nesoluionat aciunea civil, ceea ce este o soluie diferit de cea anterioar, cnd instana se pronun n fond asupra aciunii civile, considernd-o nentemeiat i, de aceea, respingnd-o. n acest caz, ea nu o consider nentemeiat, ci doar amn soluionarea ei, deferind-o astfel instanei civile.

83 84

A se vedea dipoziiile art. 346 alin. 2. A se vedea dipoziiile art. 346 alin. 3.

IV. Continuarea aciunii civile la instana civil, dup ce s-a pronunat instana penal. De aceast ultim ipotez este legat cercetarea noastr mai departe. Dac instana penal las nesoluionat aciunea civil, ce posibiliti mai are partea civil ? Aceast ipotez este prima dintre cele n care, ac iunea civil va lua calea instanei civile, partea civil nefiind mpiedicat s se adreseze acesteia, pentru a obine o soluie pe latur civil la instana civil, dac instana penal a lsat, pentru cazurile artate, nesoluionat aciunea civil85. Cea dea doua situaie, n care instana civil este investit s solu ioneze aciunea civil ce fusese alturat celei penale, este aceea n care, aceasta a fost exercitat din oficiu n cursul procesului penal, dar dup soluionarea ei, a rezultat din probe noi c prejudiciul nu a fost integral reparat. n acest caz avem doar o aciune pentru diferena de prejudiciu iar aceast cale, este deschis doar celui pentru care aciunea civil s-a exercitat din oficiu, adic persoana lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns86. Cea de-a treia situaie este aceea n care se solicit instanei civile acoperirea prejudiciului nscut ori descoperit dup pronunarea hotrrii penale de prim instan. i aceast posibilitate este raional. Sunt situaiile n care, consecinele infraciunii nu sunt epuizate sub raport material pn la pronunarea hotrrii de prim instan, sau, n ipoteza despgubirilor periodice, cum ar fi plata unei pensii de ntreinere, de regul despgubiri periodice pentru vtmri ale sntii sau integritii corporale, a cror satisfacerenu poate fi prevzut la data pronunrii hotrrii penale. Sunt consecine care pot apare din aceeai infraciune pentru care s-a pronunat hotrrea de prim instan87. V. Exercitarea aciunii civile fa de succesori. Dac n cursul procesului penal, una dintre pri- persoan fizic, decedeaz, or persoana juridic este dizolvat sau desfiinat, sunt introdui n proces, doar pentru rezolvarea laturii civile, sau a aciunii civile, succesorii. n cazul persoanei juridice, succesorii pot fi repezentai de persoana juridic rezultat din contopire, sau persoana juridic beneficiar a absorbiei (modalitile fuziunii sau comasrii), lichidatorul, cnd persoana juridic a fost dizolvat. Aceast introducere n cauz are loc att n beneficiul succesorilor, ct i mpotriva acestora. VI. Modalitile de reparare a pagubei. Conform art. 14 alin. 3 din Codul, repararea pagubei se face potrivit legii civile, astfel: n natur, prin restituirea lucrului, prin restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii,
85 86

Art. 20 alin. 1. Art. 20 alin. 2. 87 Art. 20 alin. 3.

prin desfiinarea total sau parial a unui ncris, prin plata unei despgubiri bneti i prin orice alt mijloc de reparare88. Ceea ce este demn de reinut este faptul c instana penal va raiona pentru rezolvarea aciunii civile, folosind dispoziiile legii civile, mai exact ale codului civil. Codul nu cuprinde dispoziii de drept substanial privind rezolvarea aciunii civile. O prim regul de reparare a prejudiciului este aceea n natur. Se manifest, ntr-o anumit manier compatibil cu consecinele unei infraciuni, reflexul executrii directe n natur, care, n materie civil, atunci cnd este posibil, are prioritate, fa de executarea prin echivalent (ca despgubire). Tot reparare n natur se consider i restabilirea situaiei anterioare, desfiinarea unui nscris89 sau restituirea lucrului. Cea de-a doua regul general este repararea prin echivalent. Potrivit dispoziiilor art. 14 alin. 4 din codul de procedur penal se acord despgubiri bneti i pentru folosul de care a fost lipsit partea civil (lucrum cessans). Ca i n cazul rspunderii civile contractuale, prejudiciul are dou componente: damnum emergens (paguba efectiv) i lucrum cessans (prejudiciul pentru lipsa de folos, pentru beneficiul nerealizat, sau pentru folosul ratat). Cnd delictul civil este i infraciune reparaia privete ambele componente. De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 14 alin. 5 din Cod, legea prevede expres posibilitatea reparrii daunelor morale, text ce a fost introdus, relativ recent, prin Legea nr. 281/200390. nainte de intervenia Legii nr. 281/2003, instanele erau timide n a acorda despgubiri pentru daune morale prii civile, iar soluiile erau contradictorii. De aceea, legiuitorul a inut s abiliteze instanele penale s rezolve cererea de reparaie pentru prejudiciul moral. Nu nseamn c dup 199091, prejudiciul moral a fost neglijat, ns s-a inut s se vad op iunea ferm a legiuitorului pentru posibilitatea repararrii prejudiciului moral. Odat cu modificarea codului de procedur penal prin art. XVIII din Legea nr. 202/2010, privind unele msuri de accelerare a judecii, ce a intrat n vigoare la data de 25 noiembrie 2010, au fost reglementate solu ii conven ionale de rezolvare a aciunii civile. Acestea sunt: tranzacia, medierea i recunoaterea
88

De bun seam c un e loc de imaginaie. Sunt i prejudicii morale sau materiale care, totu i, nu pot fi reparate potrivit modurilor anterioare, cum ar fi demolarea unei construcii. 89 Desfiinarea unui nscris se face atunci cnd acesta este fals. Desfiin area nscrisului se poate face de instan a penal, ns el poate fi fcut de instana civil, cnd aciunea penal s-a prescis, sau a intervenit amnistia. Desigur, c dac aciunea penal nu s-a prescris, de ndat ce a fost sesizat organul de urmrire penal, procesul civil n care s-a fcut acuzaia de fals (nscrierea n fals), va fi suspendat. 90 Legea nr. 281/2003, privind modificarea i completarea Codului de procedur penal i a unor legi penale speciale, publicat n M. Of. nr. 468/01.07.2003. 91 Prima lege, dup 1990, n care s-a reglementat repararea prejudiciului moral a fost Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ (abrogat astzi prin Legea nr. 554/2004). n vechiul regim, repararea prejudiciului moral era interzis, existnd chiar o decizie de ndrumare a fostului Tribunal Suprem, prin care se arta c o astfel de reparaie este ilicit, ntruct nimeni nu se poate mbogi fr munc.

preteniilor civile. Tranzacia poate fi fcut ntre inculpat, partea civil i partea responsabil civilmente. Nici instana civil i nici cea penal nu pot cenzura tranzacia, dect dac prile dispun de ceea ce nu ar putea dispune potrivit capacitii lor sau tranzacia conine dispoziii care ncalc ordinea public ori bunele moravuri. n ceea ce privete medierea este vorba despre activitatea reglementat prin Legea nr. 192/200692, modificat i completat, activitate pe care o pot desfura numai persoanele autorizate, numite mediatori. n acest caz, instana va ine seama de compromisul de mediere, care se va ncheia ntre pri. n cazul recunoaterii de ctre inculpat a preteniilor civile, aceasta poate fi i parial, situaie cnd instana va continua judecata pentru preteniile nerecunoscute. n Noul Cod, modalitile de reparare a prejudiciului sunt reglementate de dispoziiile art. 25 care, n mare parte, sunt aceleai cu cele din Actualul Cod, cu excepia celor trei noi soluii convenionale, introduse prin Legea nr. 202/2010. VII. Efectele hotrrii penale n procesul civil i efectele hotrrii civile n procesul penal. Prin tratarea acestui subiect urmrim s rezolvm problema eficienei hotrrii penale n civil i a celei civile n penal, situaie ce se pliaz pe premiza c aciunea a fost rezolvat de instana civil separat. n conformitate cu dispoziiile art. 22 alin. 1 din codul de procedur penal, hotrrea penal are autoritate de lucru judecat n procesul civil, cu privire la existena faptei, a persoanei care a svrit-o i cu privire la vinov ia acesteia. Instana civil nu va mai putea s ia n discuie aceste elemente. Ea va trebui s le ia ca atare, chiar dac are dubii cu privire la ele. Raportndu-ne la aceleai elemente, existena faptei, a persoanei care a svrit-o i la vinovia acesteia, hotrrea civil nu are nici o autoritate n procesul penal. Cu privire la raportul mutual dintre cele dou jurisdicii, au avut loc dezbateri doctrinare destul de consistente, i s-a ajuns la concluzia c hotrrea civil este nedreptit, neexistnd nici o consideraie asupra ei, n timp ce hotrrea penal apareca avnd un caracter totalitar. n Noul Cod raportul dintre hotrrea civil i cea penal capt un contur uor, dar semnificativ, diferit. Potrivit dispoziiilor art. 28: (1) Hotrrea definitiv a instanei penale are autoritate de lucru judecat n faa instanei civile care judec aciunea civil, cu privire la existena faptei i a persoanei care a svrit-o. Instana civil nu este legat de hotrrea definitiv de
92

Legea nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, modificat i completat, a fost publicat n M. Of. nr. 441/22.05.2006.

achitare sau de ncetare a procesului penal n ceea ce privete existena prejudiciului ori a vinoviei autorului faptei ilicite. (2) Hotrrea definitiv a instanei civile prin care a fost soluionat aciunea civil nu are autoritate de lucru judecat n faa organelor judiciare penale cu privire la existena faptei penale, a persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia. Din redactarea textului art. 28 alin. 1 teza I din Noul Cod rezult c fa de Codul Actual hotrrea penal nu mai are autoritate de lucru judecat n ceea ce privete vinovia cu care s-a comis fapta. Teza a doua a aceluia i text aduce o nuanare i o aprofundare, n acelai timp. Discuiile doctrinare care s-au fcut relativ la raportul de autoritate exclusiv pe care hotrrea penal l are asupra celei civile, a privit mai ales n situaia n care instan a penal pronun achitarea. Noua reglementare, face ca hotrrea de achitare sau de ncetare a procesului penal s nu mai lege instana civil cu privire la existena prejudiciului i a persoanei care a comis fapta. Ct privete situaia n care instana civil pronun mai nti hotrrea, potrivit art. 28 alin. 2 din Noul Cod rezult c textul este identic cu cel actual, i este firesc s fie aa. Hotrrea civil nu va avea autoritate de lucru judecat cu privire la toate cele trei elemente pe care le regsim i n prezent, adic persoana fptuitorului, fapta comis i vinovia sa. Legat de vinovie, putem aduga c existe oricum diferene notabile ntre modul cum este privit aceasta n dreptul penal i n civil93, astfel c se impunea ca sentina civil s nu poate influena, nici sub acest aspect,soluia cauzei penale.

COMPETENA ORGANELOR JUDICIARE Caracterizarea competenei organelor judiciare trebuie s nceap cu constatarea c aceast competen are un caracter exclusiv n raport cu competena oricror alte organe cu activitate jurisdicional. n materie penal nu exist coabitare, concesiuni de competen, procedur prejudicial. Aceast competen este una integral. Chiar i n cazul unor organe de constatare a svririi unor fapte ce pot constitui infraciuni, altele dect cele judiciare, nu se opereaz un transfer sau o concesiune de competen. n ce privete structurile judiciare competente s instrumenteze un dosar penal, ele au dou identiti: instanele judectoreti i organele de cercetare i de urmrire penal; motiv pentru care vorbim despre competena instanelor judectoreti i competena
93

Dac n penal cunoatem trei forme de vinovie, intenie, culp i praeterintenie, primele dou prezentnd fiecare cte dou modaliti, i dac mai adugm i faptul c fiecare infrac iune este comis cu o form specific de vinovie din cele trei, n lipsa creia, faptei lipsindu-i un element constitutiv, n civil, rspunderea civil delictual a ajuns s fie n prezent dincolo chiar i de cea mai u oar culp, culpa levissima n unele cazuri, astfel c rezult cu eviden, diferena notabil de care vorbeam mai-sus.

organelor de urmrire penal. Ambele sunt distribuite dup diferitele tipuri sau forme de competen. Actualul Cod reglementeaz n subdiviziuni diferite competena instanelor judectoreti i competena organelor de urmrire penal, spre deosebire de Noul Cod. I. Formele competenei. Potrivit importanei sale, competena este fundamental i subsidiar. Competena fundamental este aceea care definete un organ judiciar raportat la arhitectura competenei i la competena subsidiar. Competena subsidiar d criterii pentru determinarea organului competent din acelai rang sau ordin de competen. n Romnia este exclus competena excepional, dup cum rezult din dispoziiile art. 126 alin. 5 din Constituie, care interzic nfiin area de instan e extraordinare. I.a. Competena fundamental se prezint sub trei nfiri: competena funcional, material i teritorial. Competena funcional sau rationae officii, este aceea care definete poziia i atribuiile unui organ judiciar n sistemul judiciar; ea dnd i o anumit specializare a unei anumite instane. n acest sistem de competene, se spune, de exemplu, c judectoria este instana de drept comun, cu plenitudine de jurisdicie n prim instan, n schimb Curtea de Apel este n esen o instan de control judiciar, avnd o competen de prim instan redus. Competena material sau rationae materiae, mai este numit i competena de atribuiune. Ea aeaz organele judiciare pe vertical, pentru instane ncepnd cu judectoria, i urmnd cu tribunalul, curtea de apel i nalta Curte de Casaie i Justiie, iar pentru organele de cercetare penal, ncepnd cu Parchetul de pe lng judectorie, i continund cu cele de pe lng tribunal, curte de apel i nalta Curte de Casaie i Justiie. Aceast competen opereaz cu o determinare abstract. De exemplu, Judectoria judec toate infraciuniunile care nu sunt date n competena altor instane, sau Tribunalul judec, n prim instan, toate infraciunile care au avut ca urmare decesul sau sinuciderea victimei. Ea poate fi determinat i n mod concret sau individual, adic pentru o anumit infraciune, sau prin raportare la o anumit calitate a fptuitorului. Competena material este dat de ncadrarea juridic a faptei i, n cazul anumitor infraciuni i indiferent de infraciune, de calitatea persoanei (judector, notar, avocat, executor judectoresc, parlamentar, membru al guvernului etc.) ntre competena material i ierarhia instanelor este o strns legtur. Dac analizm acest ultim aspect, constatm c la nivelul ntregii ri

funcioneaz, pe de o parte, instane civile cu competen n materie penal, iar pe de alt parte, instane militare. Ierarhia instanelor civile este urmtoarea: judectorie, tribunal, curte de apel. Ierarhia instanelor militare este distribuit astfel: tribunalul militar, tribunalul militar teritorial, curtea militar de apel, n timp ce nalta Curte de Casaie i Justiie, este instana ultim comun pentru ambele tipuri de instane, civile i militare. Judectoriile funcioneaz n localitile stabilite n legea de organizare judiciar i, obligatoriu, n reedinele de jude, astfel c dup mrimea lor, numrul judectoriilor ntr-un jude variaz ntre dou sau ase instan e de acest fel. Fiecare judectorie poart numele oraului sau al sectorului municipiului Bucureti n care se afl (Judectoria Trgovite, Judectoria sectorului 2 Bucureti etc.). Tribunalele militare, echivalentul militar al judectoriei, sunt n numr de patru la Bucureti, Iai, Cluj-Napoca i Timioara94. Tribunalele civile sunt n numr de 41, cte unul n fiecare jude plus municipiul Bucureti, de unde i faptul c denumirea lor este dat de judeul unde sunt localizate (Tribunalul Dmbovia, Tribunalul Iai etc.). Tribunalul militar teritorial, echivalentul militar al tribunalului civil, este doar unul singur pentru ntreaga ar i i are sediul n Bucureti. Curile de Apel civile sunt n numr de 15, n condiiile n care fiecrei curi i sunt arondate dou pn la patru judee limitrofe. Curile de apel poart denumirea oraului n care sunt situate (Curtea de Apel Ploie ti, Curtea de Apel Craiova etc.). Curtea militar de Apel, echivalentul militar al curii de apel civile, este doar una singur la nivelul ntregii ri, avdn sediul n municipiul Bucureti. nalta Curte de Casaie i Justiie este instana suprem, cu competen teritorial la nivelul ntregii ri, att pentru instanele civile, ct i pentru cele militare i i are sediul n municipiul Bucureti. Pn n anul 2003, instan a suprem a avut i o secie militar, ce a fost suprimat prin interven ia Legii nr. 281/2003, dosarele acestei secii fiind preluate de ctre secia penal a acesteia. Reglementarea modului cum sunt organizate i funcioneaz toate aceste instane, att instanele civile, ct i cele militare, se face prin Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. Competena teritorial sau rationae locii amenajeaz instanele sau organele de urmrire penal pe orizontal. Ea determin instana competent dup ce s-a stabilit, potrivit competenei materiale, rangul instanei care judec n fond pricina. Aceasta nseamn c dup ce am aflat c pentru un anumit tip de
94

Art. 59 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciar.

infraciune este competent tribunalul, conform competenei sale materiale, competena teritorial distribuie cauza unui anumit tribunal. Aceast competen este distribuit pentru infraciunile svrite pe teritoriul rii i pentru infraciunile svrite n strintate. I.b. Competena subsidiar este de dou feluri: dup calitatea persoanei (sau personal) i special. Competena personal ofer criteriul legal prin care este determinat organul judiciar care va instrumenta sau judeca o infraciune n raport de calitatea subiectului activ al acesteia. Este de reinut c n acest caz, competen a personal este determinat de calitatea fptuitorului i nu de calitatea altor pr i, cum se poate petrece n cazul competenei speciale. Nu orice calitate a fptuitorului atrage automat i competena special a unei anumite instane, ci doar acele caliti care, n realitate, sunt profesii, funcii sau pozi ii, expres prevzute de Codul de procedur penal95. De exemplu, calitatea de militar atrage competena instanelor militare, comiterea unei infraciuni de ctre un avocat atrage competena n prim instan a Curii de apel etc. Competena special este acel tip de competen unic i exclusiv pe care o au anumite organe judiciare de a rezolva cauze penale privind infrac iuni ce aduc atingere unei anumite sfere de relaii sociale. Intr n sfera competenei speciale instanele maritime i fluviale, care judec infraciunile svr ite n legtur cu regimul navigaiei maritime i fluviale (cempeten deferit n prezent unor secii ale instanelor din Constana i Galai), precum i tribunalele pentru minori i familie, care judec infraciunile comise de minori, sau ale cror victim sunt minorii (reamintim, tribunale nenfiinate nc). II. Dup definirea succint a celor mai importante forme de competen, vom analiza n continuare, competena fiecreia dintre instanele de judecat, n ordinea, competena funcional, i competena material i personal. Judectoria, potrivit dispoziiilor art. 25 din codul de procedur penal, are plenitudine de competen n prim instan, n sensul c judec toate infraciunile care nu sunt date n competena unei alte instan e. De asemenea, judectoria judec numai n prim instan. Judectoria nu areo competen personal. Tribunalul militar, are o competen dup calitatea persoanei, n sensul c judec anumite infraciuni comise de militari, pn la gradul de colonel inclusiv.

95

Ion Neagu, op. cit., p. 361.

Aceasta este competena personal, sau dup calitatea persoanei. Din punct de vedere funcional, tribunalul militar judec doar n prim instan96: - infraciunile prevzute de capitolele I i II din cadrul Titlului al X-lea din codul penal, intitulat Infraciuni contra capacitii de aprare a Romniei , adic infraciunile prevzute de art. 331-352; - infraciunile svrite n legtur cu serviciul, comise de militari, pn la gradul de colonel inclusiv, cu excepia celor date n competena altor instane. Tribunalul are, din punct de vedere funcional, competen de prim instan i ca instan de recurs, n anumite materii. Ca instan de control judiciar, conform modificrilor aduse codului de procedur penal prin Legea nr. 202/2010, tribunalul judec: - recursurile mpotriva sentinelor pronunate de judectorii privind infraciunile pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prelabil a persoanei vtmate ; - recursurile mpotriva sentinelor pronunate de judectorie n materia msurilor preventive, liberrii provizorii, msurilor asigurtorii, reabilitrii i executrii hotrrilor penale. Conform Legii Micii Reforme, nr. 202/2010, tribunalul nu mai este instan de apel, adic nu mai judec apelurile mpotriva sentinelor judectoriei. De asemenea, potrivit art. 27 pct. 4 din Codul, tot din punct de vedere funcional, tribunalul judec conflictele de competen ivite ntre judectoriile din circumscripia sa. De exemplu, Tribunalul Dmbovia, poate judeca conflictele de competen dintre Judectoriile Trgovite, Moreni, Rcari, Pucioasa i Geti, dar nu poate judeca conflictul de competen ntre Judectoria Moreni i, spre exemplu, Judectoria Ploieti, pentru c doar una dintre judectorii se afl n circumscripia sa. Din punct de vedere material97, tribunalul prezint o competen complex, judecnd n prim instan acele infraciuni cu un grad de pericol social ridicat, dup cum urmeaz: 1.Infraciunile prevzute n codul penal la art. 174-177 (omorul, omorul calificat, omorul deosebit de grav i pruncuciderea), art. 179 (determinarea i nlesnirea sinuciderii), art. 189 alin. 3-5 (lipsirea de libertate n form calificat), art. 197 slin. 3 (violul care a avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei sau care a avut ca victim o persoan ce nu a mplinit cvrsta de 15 ani), art. 211 alin. 3 (tlhria care a avut ca urmare moartea victimei sau care a produs consecine deosebit de grave), art. 212 alin. 3 (pirateria care a avut ca urmare moartea victimei sau care a produs consecine deosebit de grave), art. 215 alin. 5
96 97

Art. 26 alin. 1. Art. 27 din codul de procedur penal.

(nelciunea care a avut consecine deosebit de grave), art. 254 (luarea de mit), art. 255 (darea de mit), art. 257 (traficul de influen), art. 266-270 (arestarea nelegal i ecrcetarea abuziv, supunerea la rele tratamente, tortura, represiunea nedreapt, evadarea i nlesnirea evadrii), art. 279 1 (nerespectarea regimului materialelor nucleare sau a altor materii radioactive), art. 312 (traficul de substane toxice), art. 317 (instigarea la discriminare); 2.Infraciunea de contraband, dac a avut ca obiect arme, muniii sau materii explozive ori radioactive; 3.Infraciunile svrite cu intenie care au avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei; 4.Infraciunile de trafic i consum ilicit de droguri, de splarea banilor i infraciunile de evaziune fiscal prevzute de Legea nr. 241/2005; 5.Infraciunea de bancrut frauduloas, dac privete sistemul bancar. Tribunalul nu prezint o competen personal, ci doar o competen special, n sensul c n cadrul lor s-au creat secii speciale pentru minori i familie, despre care am amintit, mai-sus, iar la Tribunalele constana i Gala i, secii maritime i fluviale. Tribunalul Militar are numai competen de prim instan pentru infraciunile contra capacitii de aprare a Romniei (art. 331-352) i infraciunile svrite n legtur cu ndatoririle de serviciu comise de militari pn la gradul de colonel inclusiv. Tribunalul Militar Teritorial judec n prim instan98, din punct de vedere material, aceleai infraciuni pe care le judec tribunalul civil i care au fost enumerate de noi la punctele 1-5, cu condiia ca ele s fie comise de militari pn la gradul de colonel inclusiv, n legtur cu serviciul. La fel ca i tribunalul civil, din punct de vedere funcional, nici tribunalul militar teritorial nu mai judec apelurile, iar competena de a judeca recursurile se limiteaz la exact aceleai materii ca i pentru tribunal civil, Legea nr. 202/2010 aducnd modificri i competenei acestei instanei. De asemenea, similar tribunalului civil, i tribunalul militar teritorial judec conflictele de competen, desigur patru tribunale militare99. Spre deosebire de tribunalul civil, tribunalul militar teritorial, dup cum i arat i numele, are i o competen personal legat de svrirea de infrac iuni de militari. Curtea de apel a rmas singura dintre instane care prezint, din punct de vedere funcional o competen complet, n materia cilor de atac ordinare. Cu alte cuvinte, curtea de apel judect att n prim instan, ct i n apel i n
98 99

Art. 28. Art. 28 pct. 4.

recurs. n apel judec apelurile mpotriva hotrrilor tribunalului, iar n recurs, judec recursurile mpotriva hotrrilor judectoriei, cu excepia celor care au fost date n competena tribunalului. De asemenea, ea judec conflictele de competen100 ivite ntre tribunalele din circumscripia sa (de exemplu, Curtea de Apel Ploieti poate judeca conflictele de competen ivite ntre Tribunalele Dmbovia, Prahova sau Buzu), ntre judectoriile i tribunalele aflate n circumscripia sa (de exemplu, Curtea de Apel Ploieti va judeca conflictul de competen ivit ntre Tribunal Dmbovia i Judectoria Ploieti sau Sinaia, sau ntre Tribunalul Prahova i Judectoria Pucioasa etc), precum i ntre judectoriile din circumscripia unor tribunalele diferite, dar care se afl n circumscripia sa (de exemplu, Curtea de Apel Ploieti judec un conflict de competen ivit ntre Judectoria Ploieti i Judectoria Geti, sau ntre Judectoria Mizil i Judectoria Pucioasa, dar nu poate judeca un conflict de competen ntre Judectoria Trgovite i Judectoria Braov, ntruct ultima nu se afl n circumscripia sa etc). Tot, din punct de vedere funcional, Curtea de apel mai are n competen judecarea cererilor de extrdare pasiv, precum i cererile de transfer a persoanelor condamnate n strintate101, sau cererile de predare, judecate potrivit procedurii prevzute de Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal102. Potrivit competenei materiale, curtea de apel este competent s judece n prim instan: 1.infraciunile prevzute de codul penal la art. 155-173, adic toate infraciunile din primul Titlu intitulat Infraciuni contra siguranei statului, precum i infraciunile privind sigurana naional prevzute n legi speciale; 2.infraciunile prevzute n codul penal la art. 2531 (conflictul de interese), art. 273-276, cnd s-a produs o catastrof de cale ferat (o parte din infraciuniel contra siguranei pe cile ferate, i anume: nendeplinirea ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas din culp, nendeplinirea cu tiin a ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas, prsirea postului i prezena la serviciu n stare de ebrietate i distrugerea i semnalizarea fals) i infraciunile contra pcii i omenirii, prevzute n Titlul XI al Codului penal, la art. 356-361; Curtea de apel este una dintre instane care are o ntins competen personal. Potrivit acestei competene,astfel cum ea a fost modificat prin Legea Micii Reforme, pentru a degreva nalta Curte de Casaie i Justi ie, curtea de
100 101

Art. 281 pct. 4. Art. 281 pct. 5 din codul de procedur penal, precum i a dispoziiilor art. 38-57 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, modificat prin Legea nr. 224/2006. Publicat n M. Of. nr. 594/01.07.2004. 102 Art. 78 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal.

apel este cea care judec infraciunile comise de judectorii cu grad profesional103 de la judectorii, tribunale, curile de apel i curtea militar de apel, de procurorii de la parchetele ce funcioneaz pe lng aceste instane, precum i de magistraii asisteni de la nalta Curte de Casaie i Justiie 104. De asemenea, Curtea de Apel este cea care judec infraciunile comise de avocai, notari publici, executori judectoreti, controlorii financiari i membrii Cur ii de Conturi105. Dar Curtea de Apel, a mai preluat de la nalta Curte de Casa ie i Justiie i judecata106 infraciunilor svrite de efii cultelor religioase organizate n condiiile legii i de ceilali membrii ai naltului Cler, care au cel puin rangul de arhiereu sau echivalent acestuia i infraciunile svr ite de preedintele Consiliului Legislativ sau de Avocatul Poporului. Curtea Militar de Apel are din punct de vedere funcional o competen similar curii de apel civile. Astfel, ea judec n prim instan, judec n apel, apelurile mpotriva hotrrilor pronunate de Tribunalul Militar Teritorial n prim instan, i judec n recurs, recursurile mpotriva hotrrilor pronunate de judectorie, cu excepia celor date n competena Tribunalului Militar Teritorial. De asemenea, tot din punct de vedere funcional, conform art. 28 2 pct. 4 din Cod, Curtea Militar de Apel judec, conflictele de competen invite ntre tribunalele militare i tribunalul militar teritorial. Din punct de vedere material, Curtea Militar de Apel judec n prim instan infraciunile prevzute de codul penal la art. 155-173, adic toate infraciunile din primul Titlu al codului penal intitulat Infraciuni contra siguranei statului i infraciunile contra pcii i omenirii, prevzute n Titlul XI al codului penal, la art. 356-361, dac ele s fie svrite de militari, fr a se mai preciza gradul acestora, deci indiferent de gradul militar pe care l are. Spre deosebire de curtea de apel civil, Curtea Militar de Apel are o competen personal mai restrns. Ea judec infraciunile menionate mai-sus comise de militari, dar i infraciunile svrite de judectorii i procurorii de la tribunalele militare i de la tribunalul militar teritorial107. nalta Curte de Casaie i Justiie are, din punct de vedere funcional, doar competen n prim instan i n recurs. Ca i tribunalul acum, instan a suprem nu judec niciodat n apel, fiind prin excelen o instan de recurs n
103

Specificarea cu grag profesional de face referire la situaia n care un judector dei nu activeaz efectiv, spre exemplu la Curtea de apel, are totui rang de judector de curte de apel ctigat ca o promovare pe loc. 104 Art. 281 pct. 1 lit. b) i b 2) din codul de procedur penal, dup noua modificare prin legea micii reforme. Odat cu introducerea lit. b2), curtea de apel a preluat de la I.C.C.J. judecata infraciunile comise de proprii judectori i de procurorii de la Parchetele de la lng curile de apel, precum i cele comise de magistraii asisteni de la I.C.C.J.. 105 Conform modificrii produse prin legea micii reforme, curtea de apel a preluat de la I.C.C.J. i judecarea membrilor Curii de Conturi. 106 Art. 281 pct. 1 lit. b3) din codul de procedur penal, dup noua modificare prin legea micii reforme. 107 Art. 282 pct. 1 lit. b).

casare, dup cum i arat i numele. Ca instan de casare, nalta Curte de Casaie i Justiie judec trei feluri de recursuri: - recursurile mpotriva hotrrilor pronunate n apel de curile de apel i de curtea militar de apel108; - recursurile mpotriva hotrrilor pronunate n fond de curile de apel sau curtea militar de apel109 i - recursurile mpotriva propriilor hotrri pronunate n prim instan110. Tot n cadrul competenei funcionale, nalta Curte de Casaie i Justiie are o atribuie excepional, fiind instana care judec recursurile n interesul legii111. Aceasta pentru c recursul n interesul legii, o cale extraordinar de atac, urmrete uniformizarea practicii judiciare, iar singura n msur s poat face aceasta nu poate fi dect instana suprem. nalta Curte de Casaie i Justi ie mai are i o alt competen funcional special, fiind singura dintre instane, spre deosebire de procedura civil, unde se judec cererile de strmutare 112, precum i cazurile de delegare a unei instane (extrem de rare n practic), atunci cnd este ntrerupt cursul justiiei113. Ca i celelalte instane de control judiciar, instana suprem este cea care soluioneaz conflictele de competen ivite ntre instane pentru care este instan superioar comun. De exemplu, nalta Curte de Casaie i Justiie va judeca un conflict de competen ivit ntre Judectoria Trgovi te i Judectoria Baia Mare, sau ntre Judectoria Rcari i Tribunalul Braov, sau ntre Tribunalul Prahova i Tribunalul Constana, sau ntre Curtea de Apel Ploieti i Curtea de Apel Cluj-Napoca etc. Specific competenei naltei Curi de Casaie i Justiie este deferirea ntregii competene de prim instan numai de calitatea persoanei. Astfel, .C.C.J. judec infraciunile comise de parlamentari i europarlamentari114, de membrii guvernului, de judectorii Curii Constituionale, de mareali, amirali, generali i chestori, de membrii Consiliului Superior al Magistraturii i de judectorii ei i de procurorii parchetului ei, precum i de procurorii de la D.N.A. i D.I.I.C.O.T.115
108 109

Art. 29 pct. 2 lit. b). Art. 29 pct. 2 lit. a). 110 Art. 29 pct. 2 lit. c). 111 Art. 29 pct. 3. 112 Art. 29 pct. 5 lit. c) din codul de procedur penal. 113 Art. 29 pct. 5 lit. b) din codul de procedur penal. 114 Conform modificrii aduse art. 29 pct. 1 it. b) fcute de Legea Micii Reforme. 115 Dei noul text de lege al art. 29 nu mai prezint nici o specificare n acest sens, competen a de judecare a procurorilor din cadrul D.N.A. sau D.I.I.C.O.T., revine tot instanei supreme. O astfel de interpretare rezult din raportarea dispoziiilor art. 29 pct. 1 lit. e) din Cod la dispoziiile art. 1 din O.U.G. nr. 43/2002, privind D.N.A. i art. 1 din Legea nr. 508/2004 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea n cadrul Ministerului Public a D.I.I.C.O.T., unde se arat c aceste dou Direcii se organizeaz n cadrul Parchetului de pe lng .C.C.J.

III. Revenind la competena teritorial, ea determin instana egal n grad sau organul de urmrire penal egal n grad n raport cu circumscripia teritorial rezervat instanei de Legea de organizare judiciar (Legea nr. 304/2004). Identificarea acestei competene reclam mai nti o delimitare ntre infraciunile svrite n ar i cele svrite n strintate. Trebuie re inut c aceast competen are caracter alternativ, ordinea stabilit de lege reprezentnd criteriul numai atunci cnd mai multe instane, sau mai multe organe de urmrire penal au fost sesizate n acelai timp cu aceeai cauz. Trebuie observat, n al doilea rnd, c ordinea de competen a instanelor determin i organul de cercetare sau de urmrire penal competent. III.a. Criteriile de atribuire a competenei teritoriale pentru infraciunile svrite pe teritoriul rii. Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. 1 din Cod, competena pentru persoana fizic, ca subiect activ al unei infraciunii, este determinat de: - locul unde a fost svrit infraciunea; - locul unde a fost prins fptuitorul; - locul unde locuiete fptuitorul i - locul unde locuiete partea vtmat. Potrivit dispoziiilor art. 4793 din Cod, competena pentru persoana juridic, ca subiect activ al unei infraciuni, este determinat de: - locul unde a fost svrit infraciunea; - locul unde se afl sediul persoanei juridice i - locul unde locuiete persoana vtmat sau unde aceasta i are sediul. Stabilirea a patru, respectiv trei, locuri posibile unde se poate desf ura procesul penal, poate crea dificulti uneori. De aceea, legiuitorul a prevzut i o anumit ordine de preferin pentru a rezolva situaiile n care mai multe organe de urmrire penal sau instane ar fi sesizate cu aceeai cauz. Astfel, n conformitate cu dispoziiilor art. 45 alin. 3 din codul de procedur penal, dac mai multe organe judiciare penale sunt sesizate simultan, este prevzut o preferin legal, n sensul c organul competent se va stabili n funcie de ordinea rezultat din art. 30 alin. 1. ns, potrivit art. 45 alin. 2, dac nici unul dintre aceste locuri nu este cunoscut, va avea prioritate organul judiciar penal mai nti sesizat. n situaia n care mai multe organe judiciare penale au fost sesizate, dar n momente diferite, este prevzut de art. 45 alin. 4 din codul de procedur penal o preferin cronologic, astfel c va fi din nou competent organul care este mai nti sesizat.

Indiferent dup care criterii s-a ordonat competena, instana competent va fi aceea n circumscripia creia s-a realizat (efectuat) urmrirea penal116. III.b. Determinarea competenei instanei de ctre procuror. Raiunea pentru care Codul a luat n calcul aceast ipotez rezid n posibilitatea prelurii cauzei de ctre procurorul ierarhic superior i n posibilitatea trecerii cauzei de la un organ de cercetare la altul. Datorit acestor dou incidente, sau cazuri de prorogare de competen (o prorogare n sens restrns), n determinarea competenei de ctre procuror nu mai opereaz criteriile pur geografice. Ea se face de ctre procuror, prin rechizitoriu, cnd urmrirea penal a fost realizat de ctre Parchetul de pe lng .C.C.J., sau de pe lng o curte de apel, sau de pe lng un tribunal. De asemenea, cnd urmrirea penal a fost fcut de organe de cercetare centrale sau judeene. Procurorul va stabili una din instanele prevzute de art. 30 alin. 1 din Cod, innd seama ca, n raport de mprejurrile cauzei, s fie asigurat buna desfurare a procesului penal. III.c. Criteriile de determinare a instanei competente pentru infraciunile svrite n strintate. Regula este competena instanei de la domiciliul sau locuina fptuitorului (citeriul nr. 3 din enumerarea folosit la art. 30 alin. 1). Pentru situaia n care fptuitorul nu are domiciliul sau nu locuie te n Romnia, art. 31 din Cod a stabilit mai multe criterii: - cnd infraciunea este de competena judectoriei, va fi investit Judectoria sectorului 2 Bucureti; - cnd infraciunea este de competena unei alte instane superioare n grad judectoriei, va fi competen instana din municipiul Bucureti, dup materie sau dup calitatea persoanei; - cnd infraciunea s-a svrit pe o nav, competena aparine instanei n a crei circumscripie se afl primul port romn n care nava a ancorat i - cnd infraciunea s-a svrit pe o aeronav, competena apar ine instanei n a crei circumscripie se afl primul aeroport romn n care aeronava a aterizat; - dac nava sau aeronava, nu ancoreaz, respectiv nu aterizeaz pe teritoriul romn, competena se determin potrivit regulii generale. IV. Competena organelor de urmrire penal. n economia textului actual al Codului, aceast competen nu este tratat n aceeai subdiziviune cu aceea a instanelor judectoreti. Noul Cod satisface acest deziderat. Apreciem
116

Art. 30 alin. 2 din codul de procedur penal.

c nu este corect sistematizarea din Actualul Cod, cu toate c a fost lucrat de titani ai dreptului penal, n care competena organelor de urmrire penale se reglementeaz la 150 de articole de cea a instanelor. Competena organelor de urmrire penal, ea este distribuit procurorului, organelor judiciare ale poliiei judiciare i organelor de cercetare speciale. Procurorul are, n principal, competena de supraveghere a cercetrii penale efectuate de aceste dou feluri de organe de cercetare penal i, n unele cazuri, efectueaz, n mod obligatoriu, el nsui urmrirea penal. Reamintim c pe lng fiecare instan civil, funcioneaz un parchet, ntre cele dou neexistnd relaii de subordonare. Poliia judiciar, potrivit art. 207 din codul de procedur penal, are o competen general, n sensul c, aceasta este competent s realizeze cercetarea penal pentru orice infraciune, dac ea nu este dat n competen a altor organe. Consecina practic a unei atribuiri de competen const n aceea c orice sesizare este valid indiferent crui organ de cercetare penal este fcut. ns, potrivit art. 210 din Cod, organul de urmrire penal este dator si verifice competena, iar n situaia n care descoper c este necompetent va nainta cauza procurorului care supravegheaz urmrirea penal, pentru ca acesta s sesizeze organul competent. n afara organelor poliiei judiciare, mai exist i organe de cercetare speciale. Conform dispoziiilor art. 208 din codul de procedur penal, aceste organe de cercetare special prezint o competen personal, realiznd urmrirea penal, dup cum urmeaz: - comandanii unitilor militare corp aparte i similare sau ofi erii anume desemnai de ctre acetia, pentru infraciunile comise de militarii din subordine; - efii comenduirilor de garnizoan sau ofierii anume desemnai de acetia pentru infraciunile svrite de militari n afara unitilor militare; - comandanii centrelor militare sau ofierii anume desemnai de acetia pentru infraciunile de competena instanelor militare, svrite de civili n legtur cu obligaiile lor militare; - ofierii poliiei de frontier, anume desemnai, pentru infraciunile de frontier; - cpitanii porturilor, pentru infraciunile contra siguranei navigaiei pe ap i contra disciplinei i ordinii la bord, precum i pentru infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul prevzute de Codul penal, svr ite de personalul navigant al marinei civile, dac fapta a fost de natur s pun n pericol sigurana navei sau a navigaiei. Separat de aceste categorii de organe speciale, ofierii i agenii de poli ie judiciar din cadrul D.N.A., specialiti, n principal, n domeniul economic,

financiar, bancar, vamal, informatic, precum i pe ofierii i agenii de poli ie judiciar din cadrul D.I.I.C.O.T., realizeaz cercetarea penal pentru infraciunile prevzute de legile care le reglementeaz statutul, adic O.U.G. nr. 43/2002 privind Direcia Naional Anticorupie i Legea nr. 508/2004 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea n cadrul Ministerului public a Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism. Pentru aceste structuri specializate, odat cu modificarea Codului de procedur penal prin Legea nr. 202/2010, s-a stabilit, ca i n cazul instanelor de judecat, o prioritate cronologic, n sensul c, n caz de indivizibilitate sau conexitate ntre infraciuni care atrag competena lor simultan, va rmne investit organul special (dintre cele dou) investit mai nti. Aceast nou regul, nu se aplic dac s-a dispus disjungerea cu privire la o infraciune care atrage competen a celeilalte structuri117. Procurorul are o competen general n raport cu competena organelor de cercetare penal, el controlndu-le nemijlocit activitatea. Sub raport material i personal, competena sa este ordonat dup competena instanei pe lng care funcioneaz parchetul din care face parte. El poate s efectueze urmrirea penal n price cauz, poate s ia de la organul de cercetare orice cauz, nefiind obligat s motiveze msura, poate s efectueze orice act de urmrire penal, chiar cnd dosarul rmne la organul de cercetare penal118. Procurorul are, totodat, i o competen special, n sensul c exist cazuri, n care acesta nu doar realizeaz supravegherea urmririi penale, ci o face el nsui urmrirea. Cu alte cuvinte, n acele cazuri expres prevzute, el este obligat s efectueze personal urmrirea penal. Cazurile n care procurorul efectueaz urmrirea penal determin o competen exclusiv, reglementat de art. 209 alin. 3 din Cod, astfel cum a fost modificat prin Legea Micii Reforme. Potrivit textului de lege menionat, procurorul efectueaz n mod obligatoriu urmrirea penal, n cazul infraciunilor prevzute de codul penal la art. 155-173 (toate infraciunile contra siguranei statului), art. 174-177 (infraciunile de omor, omor calificat, omor deosebit de grav, pruncucidere), art. 179 (determinarea i nlesnirea sinuciderii), art. 189 alin. 3-6 (lipsirea de libertate n form calificat), art. 190 (sclavia), art. 191 (supunerea la munc forat sau obligatorie), art. 211 alin. 3 (tlhria n form calificat), art. 212 (pirateria), art. 236 (ofensa adus unor nsemne), art. 239 (ultrajul), art. 239 1 (cazuri speciale de pedepsire), art. 250 (purtarea abuziv), art. 252 (neglijena n pstrarea secretului de stat), art. 2531-art. 255 (conflictul de interese, luarea de mit, darea de mit), art. 257 (traficul de influen), art. 265-268 (omisiunea de a ncuno tiin a
117 118

Art. 45 alin. 41 din Cod. Art. 209 alin. 2 din Cod.

organele judiciare, arestarea nelegal i cercetarea abuziv, supunerea la rele tratamente, tortura, represiunea nedreapt), art. 273-276 (nendeplinirea ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas, nendeplinirea cu tiin a ndatoririlor de serviciu sau ndeplinirea lor defectuoas, prsirea postului i prezena la serviciu n stare de ebrietate, distrugerea i semnalizarea fals), art. 2791 (nerespectarea regimului materialelor nucleare sau a altor materii radioactive), art. 280 (nerespectarea regimului materiilor explozive), art. 2801 (nerespectarea regimului de ocrotire a unor bunuri), art. 3022 (nerespectarea dispoziiilor privind importul de deeuri i reziduri), art. 317 (intigarea la discriminare), art. 323 (asocierea pentru svrirea de infraciuni), art. 356-361 (infraciunile contra pcii i omenirii), pentru infraciunile comise cu intenie care au avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, infrac iunile privind traficul i consumul de droguri, infraciunile de evaziune fiscal prevzute de Legea nr. 241/2005, infraciunile de bancrut frauduloas, dac privesc sistemul bancar, pentru infraciunile comise de judectori i procurori de la orice instan, fie civil sau militar, inclusiv cele comise de magistraii asisten i de la .C.C.J., de avocai, notari publici, executori judectoreti, controlorii financiari i membrii Curii de Conturi, de efii cultelor religioase organizate n condiiile legii i de ceilali membrii ai naltului cler, care au cel puin rangul de arhiereu sau echivalent al acestuia, de preedintele Consiliului Legislativ i de Avocatul Poporului, de parlamentari i europarlamentari, de membrii guvernului, de judectorii Curii Constituionale, de mareali, amirali, generali sau chestori, de membrii Consiliului Superior al Magistraturii, precum i de persoane fa de care s-a cerut extrdarea pasiv d eun alt stat sau trasferul lor n strintate. n funcionarea acestei competene, se realizeaz legtura cu competena teritorial, potrivit creia este competent s efectueze urmrirea penal, procurorul de la parchetul corespunztor instanei competente s judece infraciunea respectiv n prim instan119. Tot n examinarea competenei procurorului, discutm i de competena lui excepional n ierarhia parchetelor. Potrivit art. 209 alin. 4 1 din Cod procurorul de la parchetul ierarhic superior poate prelua o cauz de competena parchetului ierarhic inferior sesizat. Dei, textul limita msura corespunztoare la doar patru cazuri, n urma declarrii neconstituionale a acestora de ctre Curtea Constituional prin decizia nr. 1058/2007 (publicat n M. Of. nr. 810/28.11.2007) msura poate fi luat i cu alte motivri. n Noul Cod, aa cum este mai economicos, competena este reglementat ntr-o singur subdiviziune pentru ambele structuri judiciar-penale. Deosebit de
119

Art. 209 alin. 4 din codul de procedur penal.

aceste structuri tradiionale, este reglementat competena pentru dou specialiti de judectori: judectorii de drepturi i liberti i judectorii de camer preliminar. Competena teritorial are o reglementare aproape identic. De asemenea, competena organelor de urmrire penal. n ce privete ierarhia se menin instanele civile i cele militare, ns dispare Tribunalul Militar Teritorial, care este astzi corespondentul tribunalului civil. Competena sa este dat tribunalului militar (echivalentul judectoriei). V. Probleme i incidente privind competena. Termenul de prorogare are n limbaj procedural mai multe semnificaii, parial diferite. Judectorul folosete aceste termen i n situaia n care amn decizia asupra unei chestiuni care trebuie rezolvat (amn rezolvarea unui incident procedural nlturarea depoziiei unui martor, o excepie de procedur, cum ar fi excepia de necompeten). Prorogarea de competen. Prorogarea de competen are cinci forme: 1. Reunirea n caz de indivizibilitate i conexitate . Din raiuni care in de aplicarea efectiv reuit a legii penale, de o reacie ct mai eficient a organelor judiciare penale fa de misiunea lor de a asigura tragerea la rspundere penal, Codul prevede c n caz de indivizibilitate sau conexitate, judecata de prim instan se efectueaz la aceeai instan, cnd ea are loc n acelai timp pentru toi fptuitorii i pentru toate faptele. a. Cazurile de indivizibilitate. Indivizibilitatea este o conexitate mai pronunat. Soluia de competen dat ei vrea s spun c ar fi nefiresc, neraional, ca infraciunile aflate n concuren judiciar, s nu fie judecate mpreun la aceeai instan. Avem trei cazuri120: - participarea mai multor persoane la svrirea unei infraciuni (participaia penal); - svrirea a dou sau mai multor infraciuni prin acelai act (concurs ideal de infraciuni); - infraciunea continuat, ca i orice alte cazuri, cnd dou sau mai multe acte materiale constituie aceeai infraciune. b. Cazurile de conexitate sunt prevzute de art. 34 din Cod, i se prezint ca diferite ipoteze ale concursului real de infraciuni. Reprezint cazuri de conexitate urmtoarele: - unitatea de timp i de loc a infraciunilor svrite de una sau mai multe persoane mpreun (concurs real i participaie penal); - concursul de infraciuni, dup o nelegere prealabil, chiar dac ele au fost svrite n locuri diferite;
120

Art. 33 din Cod.

- concursul cu conexitate etiologic (teza I) i cu conexitate consecvenional (teza a II-a); ultima dintre situaii ne duce cu gndul la infraciunile de tinuire (art. 221 c.p.), favorizarea infractorului (art. 264 c.p.) i nedenunare (art. 170 i art. 262 c.p.), atunci cnd aceste infraciuni sunt sancionate; - un ultim caz, ce prezint o plaj foarte larg: existena unei legturi ntre dou sau mai multe infraciuni (fr a fi neaprat vorba de un concurs de infraciuni) iar reunirea cauzelor se impune pentru o mai bun nfptuire a justiiei. Prezentarea cazurilor de indivizibilitate i de conexitate ridic o nou problem ce trebuie rezolvat. Dac se va dispune conexarea mai multor cauze, ntrebarea fireasc care se nate apoi este la ce instan se va face reunirea acestora ? Codul Actual ofer, ca i Noul Cod, patru criterii: - instana mai nti sesizat, ceea ce este un criteriu raional, cnd cauzele se afl la instane de acelai grad. Prin aceasta se instituie o prioritate temporal; - cnd sunt instane de grad diferit, reunirea cauzelor se va face la instana mai nalt n grad dintre ele. Prin aceasta se instituie o prioritate ierarhic; - cnd o cauz este la o instan civil i alta la una militar, de acela i grad, este competent instana civil121; cazul este expresia unui simbol al democraiei oferind preeminen instanei civile i nu celei militare. Prin aceasta se instituie o prioritate funcional; - cnd o cauz este la o instan civil i alta la una militar, de grad diferit, este competent instana civil egal n grad cu instana ierarhic superioar dintre cele dou care au s rezolve reunirea cauzelor . Prin aceasta se instituie o prioritate mixt, att ierarhic ct i funcional. 2. Reunirea cauzelor pentru indivizibilitatea din participaia penal i din concursul ideal, mai opereaz n prim instan i pentru cauzele rejudecate dup admiterea apelului sau a recursului, cu trimitere. Reunirea se face i la instana de apel, dac pricinile sunt n apel, i la instana de recurs, dac pricinile sunt n recurs. n cazul indivizibilitii din infraciunea continuat sau din actele materiale care alctuiesc o singur infraciune, reunirea este obligatorie ntotdeauna. Instana de reunire pentru participaie penal i pentru toate cazurile de conexitate, dac apreciaz c este n interesul unei bune judeci, poate s
121

Art. 35 alin. 2 din Cod.

opereze disjungerea pentru unii dintre infractori sau unele dintre infraciuni, care vor fi judecate separat.

3. Urmtorul caz de prorogare de competen l reprezint chestiunile prealabile, care au n penal un alt sens dect n civil. n privina lor opereaz o prorogare de competen pentru c n mod excepional instana penal este competent s judece orice chestiune de care depinde judecarea cauzei, chiar dac acea chestiune, prin natura ei, este de competena altei instan e (chiar i civile)122. Instana penal este obligat s judece chestiunea prealabil dup regulile i mijloacele de prob ale materiei creia i aparine acea chestiune. Totui, potrivit art. 44 alin. 3 din Cod, hotrrea definitiv a instan ei civile ntro chestiune prealabil are autoritate de lucru judecat n faa instanei penale. Spre exemplu, n judecata unei infraciuni n legtur cu serviciul, a unei infraciuni de corupie, exist interes pentru a se verifica legalitatea unui act administrativ cu caracter unilateral sau a unui act de administrare a unei societi comerciale. Instana penal, n temeiul prorogrii de competen n privina unei chestiuni prealabile, se va substitui instanei de contencios administrativ, respectiv instanei civile, pronunndu-se astfel asupra acelei chestiuni. n procedura penal, prorogarea privete i raportul de competene ntre organele de cercetare i de urmrire penal. 4. Extinderea i prelungirea de competen n faza de urmrire penal. 4.1. Extinderea competenei procurorului n raport cu organul de cercetare penal. n conformitate cu dispoziiile art. 209 alin. 2 din Cod, procurorul poate efectua orice act de urmrire penal n cauzele pe care le supravegheaz. Asociat cu aceast dispoziie, articolul 218 alin. 1 i 3 din Cod, opereaz o prorogare de competen judiciar, att obligatorie ct i facultativ. Astfel, procurorul este obligat s conduc i s controleze nemijlocit activitatea de cercetare penal a poliiei judiciare i a organelor de cercetare speciale i s supravegheze ca actele de urmrire penal s fie efectuate cu respectarea dispoziiilor legale. Totodat, procurorul are facultatea sau, altfel spus, posibilitatea, de a asista la efectuarea oricrui act de cercetare penal sau l poate face chiar el nsui. n baza acestei atribuii, el poate, de asemenea, s verifice orice dosar pe care organele de cercetare ale poliiei l instrumenteaz, acestea fiind obligate s-l trimit procurorului care l solicit. De asemenea, procurorul
122

Art. 44 alin. 1 din Actualul Cod i art. 52 din Noul Cod.

poate verifica orice materiale i date privind fapta care formeaz obiectul cercetrii dintr-un anume dosar. 4.2. Preluarea cauzelor n ierarhia parchetelor. Dup cum am mai artat, procurorul de la un parchet ierarhic superior poate prelua, n vederea efecturii urmrii penale, orice cauze aflate n lucru i care sunt de competena parchetului ierarhic inferior, legea instituind n aceast situaie un caz de prorogare a competenei judiciare. Articolul 209 alin. 4 1 din Cod instituie patru cazuri n care procurorul din parchetul ierarhic superior putea prelua o cauz de la procurorul din parchetul ierarhic inferior, ns, a a cum am artat, limitarea textului de lege doar la aceste patru cazuri, a fost declarat neconstituional. S vedem, n continuare, care au fost aceste patru situaii, i cum instituiau ele, n fapt, cauze de strmutare a urmririi penale sau de prorogare a competenei: - art. 209 alin. 41 lit. a) instituia n cadrul urmririi penale un caz de strmutare asemntor primului motiv de strmutare al unei cauze de la o instan: imparialitatea procurorului ar fi putut fi afectat, ca urmare a mprejurrilor cauzei, a dumniilor locale sau calitii prilor; - art. 209 alin. 41 lit. b) instituia un caz de strmutare pe motiv de rudenie i afinitate pn la gradul patru inclusiv, cu grefierii i procurorii parchetului respectiv, a uneia din pri; - art. 209 alin. 41 lit. c) instituia un alt caz de strmutare, similar celui de-al dopilea motiv de strmutare al unei cauze de la o instan la alta , i anume riscul de tulburare a ordinii publice; - art. 209 alin. 41 lit. d) nsui procurorul cruia n mod normal i revine competena, este de acord c lucrrile lui sunt mpiedicate sau ngreunate datorit complexitii cauzei sau unor mprejurri obiective ale acesteia. n acest caz se pune problema stabilitii actelor efectuate de procurorul de la care este preluat dosarul. Codul de procedur penal d o soluie care poate suscita discuii, deoarece l abiliteaz pe procurorul ierarhic superior s i infirme actele procurorului ierarhic inferior dac sunt contrare legii (art. 209 alin. 4 2). Se poate spune c preluarea ar putea fi ocazionat tocmai de deschiderea posibilitii anulrii unor acte sau msuri, n absena oricrei plngeri. 6. Trecerea cauzei de la un organ de cercetare penal la un altul. Potrivit art. 217 din Cod, procurorul poate s dispun dup necesitate, efectuarea cercetrii penale de un alt organ de cercetare, dect cel investit. Aceast prorogare de competen opereaz n dou ipoteze: - prima, de la un organ de cercetare la altul cu aceeai competen, n cazul prevzut de art. 217 alin.1. n acest caz, decizia apar ine procurorului care

efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal. Avem de-a face cu o prorogare pe orizontal; - cea de-a doua, presupune trecerea de la un organ de cercetare penal la altul ierarhic superior, la solicitarea acestuia din urm. Dispozi ia de prorogare a competenei aparine procurorului care supravegheaz urmrirea penal la organul de cercetare penal ierarhic superior. n acest caz, ne aflm n situa ia unei prorogri de competen pe vertical. 7. Strmutarea cauzelor aflate oe rolul instanelor de judecat. Este o msur procesual care intervine, n principal, la cauzele aflate n curs de judecat i care poate fi adoptat numai de nalta Curte de Casaie i Justiie, spre deosebire de strmutarea reglementat de Codul de procedur civil care, pentru rudenie i afinitate, se poate face i de instana imediat superioar celei de la care se solicit i const n transferarea unei cauze de la instan a pe rolul creia se afl, la o instan de acelai grad. Raportat la momentul procesual n care se solicit strmutarea, putem ntlni o strmutare a judecii unui proces, i o strmutare virtual a unei cauze care se afl nc la procuror, i care este cerut pentru ipoteza c se va da un rechizitoriu. n acest ultim caz, avem de a face cu o strmutare preventiv, pe care Codul o numete desemnarea altei instane pentru judecarea cauzei art. 611 introdus prin Legea nr. 356/2006. Cazurile de strmutare, prevzute de art. 55 din Cod sunt urmtoarele: - cnd imparialitatea judectorilor ar putea fi tirbit datorit mprejurrilor cauzei, dumniilor locale sau calitii prilor; - cnd exist pericolul de tulburare a ordinii publice; - cnd una dintre pri are o rud sau afin pn la gradul patru, inclusiv, printre judectorii, procurorii, asistenii judiciari sau greferii acelei instane. Din punct de vedere al condiiilor de form, strmutarea se face prin promovarea unei cereri la nalta Curte de Casaie i Justiie, cerere care trebuie redactat innd cont de specificul ei, n sensul c ea trebuie s cuprind anumite elemente, pe care nu le regsim n cazul altor cereri promovate n procesul penal. Astfel, cererea de strmutare se depune n dublu exemplar, nu se timbreaz, trebuie s precizeze obiectul ei, s fie motivat i s menioneze: a) denumirea instanei pe rolul creia se afl cauza; b) numrul i anul nregistrrii dosarului a crui strmutare se solicit; c) termenul de judecat; d) numele, prenumele, data naterii, codul numeric personal, adresa petiionarului; e) motivele de bnuial legitim pentru care se solicit strmutarea sau alte motive enunate de lege;

f) dac s-a mai formulat vreo cerere de strmutare n acelai dosar; g) dac sunt arestai n cauz, numele, prenumele acestora i locul de detenie. h) dac se solicit suspendarea judecii cauzei a crei strmutare se solicit. Strmutarea poate fi cerut de partea interesat, de procuror sau de Ministrul Justiiei123. Procedura strmutrii. Dac n ceea ce privete motivele, ele sunt asemntoare cu unele din procedura civil, n privina procedurii diferenele sunt sensibile. nalta Curte de Casaie i Justiie, dup primirea cererii o nainteaz instanei superioare celei de la care se solicit strmutarea, iar dac ea este instana superioar, atunci cererea se nainteaz la Ministerul Justiiei. Instana ierarhic superioar sau Ministerul de Justiie, dup caz, este obligat s furnizeze informaii pentru lmurirea naltei Curi de Casaie i Justiie. Aceeai instan va ntiina prile despre existena cererii de strmutare, despre termenul fixat pentru judecarea ei, cu meniunea c pot trimite memorii sau pot participa la soluionarea cererii. Dup primirea referatului de informare, nalta Curte de Casaie i Justiie se pronun n edin public i, cnd prile sunt prezente, ia i concluziile acestora. Cererea va fi soluionat printr-o sentin motivat. Dac cererea este gsit ntemeiat, i aici intervine noutatea adus de Legea nr. 202/2010, atunci strmutarea se va face la o instan egal n grad din cadrul aceleeai Curi de Apel sau de la o Curte de Apel nvecinat. Cnd strmutarea se face de la o Curte de Apel cauza se va trimite la o Curte de Apel nvecinat. n materie civil nu s-a produs o astfl de ameliorare a textului care, evident, are n vedere costurile procesului, asigurarea participrii obligatorii a inculpatului i operativitatea. Ce se ntmpl cu actele realizate de instana de la care se face strmutarea? Codul las la aprecierea naltei Curi de Casaie i Justiie meninerea sau desfiinarea actelor respective. Dei, aa cum cere textul, ambele instane interesate sunt ntiinate imediat, este posibil ca instana de la care s-a strmutat cauza s se pronune. Pentru remedierea acestei situaii, Codul reglementeaz un caz particular de desfiinare a unei hotrri judectoreti124, adic instana care primete dosarul va judeca cauza de la nceput fr a ine cont de hotrrile instanei rebele. ncheierea de strmutare este inatacabil. Strmutarea nainte de sesizarea instanei. Aceasta se poate dispune la cererea procurorului care supravegheaz urmrirea penal pentru aceleai
123 124

Art. 55 alin. 2 din codul de procedur penal. Art. 60 alin. 5.

motive ca n cazul cererii de strmutare a unei cauze aflate pe rolul unei instan e de judecat. Prin aceast cerere se solicit s fie desemnat o instan de acela i grad cu cea care ar fi fost competent n prim instan, dac procurorul ar da rechizitoriu125, ceea ce reprezint o concesie fcut parchetului i arat o evoluie n gndirea legiuitorului. Aceast cerere de strmutare nu poate privi dect prima instan, n timp ce strmutarea dup sesizarea instanei poate privi i instana de apel i pe cea de recurs. Cererea de strmutare se judec de instana suprem n camera de consiliu, n 15 zile de la sesizarea ei, i se solu ioneaz printr-o ncheiere motivat, care este inatacabil126. Demn de reinut c, completul investit cu soluionarea cererii poate dispune suspendarea judecrii cauzei. 8. Codul instituie trei cazuri particulare de prorogare a competenei. 8.1. Primul dintre ele are n vedere schimbarea ncadrrii juridice a faptei n judecat. n acest caz, instana sesizat, din oficiu, la cererea procurorului, la cererea prilor, poate ajunge la concluzia c ncadrarea juridic nu este cea corect, iar din noua ncadrare juridic rezult c infraciunea nu este de competena ei. n cazul schimbrii ncadrrii juridice regula este trimiterea cauzei prin declinarea de competen, la instana superioar n grad, dac a rezultat o infraciune de competena acesteia sau continuarea judecii la instana care face ncadararea juridic, pentru ipoteza c noua infraciune este de competena unei instane inferioare. Deci, prorogarea de competen opereaz n favoarea instanei investite pentru infraciunea care este de competena unei instane inferioare. n situaia schimbrii calificrii juridice a faptei n judecat, regula este ca ea nu determin modificarea competenei. ns, ea poate fi cerut de legea special, care d noua calificare. 8.2. Competena n cazul schibrii calificrii faptei. Cel de-al doilea caz este cel al schimbrii calitii inculpatului. Este posibil ca n cursul judecii calitatea care determin competena s fie pierdut sau, din contr, dobndit. Regula n cazul pierderii calitii cerute de lege pentru a atrage o anumit competen, este desesizarea n favoarea instanei normal competente. Sunt ns instituite dou excepii, cnd judecata continu la instana investit: - atunci cnd infraciunea este n legtur cu ndatorile de serviciu ale fptuitorului, i - atunci cnd s-a dat o hotrre de prim instan.
125 126

Art. 611. Art. 611 alin. 3 i 4.

Redactarea art. 40 alin. 1 din Cod este deficitar; era de preferat s foloseasc negaia nu mai rmne competent dect dac. Regula n cazul dobndirii calitii n timpul judecii, este reinerea cauzei pentru a fi judecat de instana care a fost iniial investit, cu excep ia cazurilor n care competena ar reveni, instanei supreme127. 9. Excepia de necompeten. Att n cursul urmrii penale, ct i al cercetrii judectoreti, partea interesat, dar i organul de urmrire penal sau instana, din oficiu, pot reclama competena altei instane sau altui organ de urmrire penal. Cererea de a se declina competena revendicndu-se un alt organ de urmrire penal sau o alt instan, corespunde unei excepii de necompeten, ce reprezint din punct de vedere procesual i un incident de procedur. Principala regul de observat este aceea a momentului pn la care se poate invoca excepia de necompeten. Potrivit art. 39 din Cod, necompetena personal i dup materie poate fi invocat n orice stare a procesului, pn la momentul nchiderii dezbaterilor n recurs. n cazul competenei teritoriale se aplic dispoziiile art. 39 alin. 2 din Cod, n sensul c excep ia de necompeten teritorial poate fi ridicat n faa primei instanei doar pn la citirea actului de sesizare. Rezolvarea excepiei de necompeten teritorial se face de ctre organul de urmrire penal prin ordonan, iar de ctre instana de judecat prin ncheiere, dac respinge excepia, sau prin hotrre, prin care se i dezinvestete, dac o admite. 10. Declinarea de competen este rezultatul admiterii excepiei de necompeten. Ea poate fi de dou feluri: - declinarea legal ceea ce nseamn confirmarea necompetenei dup materie i calitatea persoanei, i - declinarea judectoreasc pe care o provoac instana, i care intervine n cazul schimbrii ncadrrii juridice, n caz de indivizibilitate, n caz de conexitate (cazuri n care este implicit, ntruct rezult din obligaia de a reuni cauzele). Hotrrea prin care s-a dispus declinarea competenei este inatacabil128. 11. Conflictul de competen poate fi pozitiv, atunci cnd dou instane se declar deopotriv competente, sau negativ, cnd dou instane se declar deopotriv necompetente129. Acest conflict se rezolv de instana ierarhic
127 128

Art. 40 alin. 2. Art. 42 alin. 4. 129 Art. 43 alin. 1.

superioar comun, care va fi investit, n cazul unui conflict pozitiv, de ctre ultima instan care s-a declarat competent sau, n cazul unui conflict negativ, de ultima instan care i-a declinat competena. Dac n conflict este o instan militar i una civil el va fi rezolvat numai de nalta Curte de Casaie i Justiie. n procesul penal, ca i n cel civil, procedurii de rezolvare a conflictului de competen, hotrrii date pentru aceast rezolvare, i se spune regulator de competen. n cazul declanrii unui conflict pozitiv de competen judecata se suspend pn la soluionarea acestuia130. n cazul conflictului negativ judecata este oricum ntrerupt, ntruct cele dou instane n conflict i declin comptena una n favoarea celeilalte, astfel nct cauza rmne n nelucrare pn la rezolvaarea conflictului. Ce se va petrece ns, n aceast perioad cu actele urgente ? Potrivit cu dispoziiile art. 43 alin. 6 din Cod, instana care i-a declinat competen a sau s-a declarat ultima competent, ia msurile i efectueaz actele ce reclam urgen. La momentul soluionrii conflictului de ctre instana superioar este posibil ca aceasta s constate c o alt instan, n afara celor dou, este competent. Instana de regulator de competen are dou soluii: dac este instana comun, atunci va trimite dosarul instanei competente. Dac nu este ea instana comun atunci va trimite dosarul instanei superioare comune. * LEGTURILE DINTRE COMPETENA I URMRIREA PENAL I COMPETENA LA JUDECAT. 1.1. Dup cum am mai artat, materia competenei nu are n economia Actualului Cod o reglementare unitar i articulat pentru faza de urmrire penal i pentru faza de judecat (cercetarea judectoreasc). Competena pentru faza de urmrire penal este reglementat ca o competen general, deferit instituional organelor de urmrire penal anume, procurorul, organele de cercetare penal: organele de cercetare ale poliiei judiciare i organele de cercetare speciale. Competena material prezint interes numai pentru procuror care, pentru infraciunile anume precizate de Cod, este obligat s efectueze personal urmrirea penal, ceea ce face ca organele de cercetare ale poliiei judiciare i organele de cercetare penal speciale, s nu fie abilitate pentru acele infraciuni dect s fac primele acte de constatare, cnd sunt sesizate despre svrirea lor.
130

Art. 43 alin. 5.

1.2. ntre organlele de cercetare penal, operezeaz competena dup materie i calitatea personal a organelor de cercetare speciale. Competena instanelor judectoreti (potrivit competenei materiale, calificarea faptei, consecinele faptei i calitatea persoanei) i a organelor de urmrire penal comport urmtoarele relaii funcionale: - instana competent este cea stabilit de lege; - procurorul competent s efectueze sau s supravegheze urmrirea penal este cel care funcioneaz la parchetul de pe lng instana competent s judece n prim instan; - organul de cercetare penal competent este cel a crui activitate o supravegheaz procurorul parchetului de pe lng instana competent s judece n prim instan. 1.3. Reguli comune art. 45 din Cod. Majoritatea regulilor interesnd competena aplicabile la instan sunt aplicabile i urmrii penale.

PROBELE I MIJLOACELE DE PROB Rolul probaiunii n procesul penal. Reguli generale privind probaiunea n procesul penal. Potrivit art. 63 alin 1 din codul de procedur penal, constituie prob orice element de fapt care servete la constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea persoanei care a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei. Definiia este aproape aceeai n Noul Cod, care adaug c proba contribuie la aflarea adevrului n procesul penal. Proba este deci o sum de fapte ceea ce poate s nsemne i comisiune i omisiune, anumite mprejurri, circumstane (zi, noapte, loc public), inclusiv elemente de context care au aceast aptitudine de a face posibil constatarea existenei sau inexistenei infraciunii, identificarea autorului i cunoaterea mprejurrilor necesare, relevante, pentru justa soluionare a cauzei. Probele permit, deci, a se constata i c nu s-a svrit infraciunea. Nu este vorba despre ceea ce nu poate face obiectul probaiunii, ceea ce nu se poate cere a proba (adic faptul negativ), ci despre mprejurri pozitive care nu confirm svr irea infraciunii. n msura n care se confirm elementele constitutive ale infraciunii, nseamn c aceasta exist, n msura n care nu se confirm, spre exemplu, elementul material al laturii obiective, atunci infraciunea nu exist.

n ce privete identificarea persoanei autorului, este uor de neles c probele sunt necesare pentru a confirma i pe cel care se declar autor, pentru c nu sunt rare cazurile n care cineva se declar autor fr s fi svrit fapta, dar i pentru a identifica dintre mai multe persoane, pe cea care este autor. Gama elementelor de fapt este propus att de textul incriminator, ct i de exigenele soluionrii aciunii penale. ntr-adevr ele pot pune n eviden circumstanele personale, circumstanele reale (acestea din urm, potrivit art. 28 cod penal, se extind i asupra participanilor), mprejurrile care contribuie la ncadrarea faptei (loc public, timp de noapte, anumite consecine etc.), sau alte mprejurri care privesc individualizarea pedepsei circumstane atenuante sau agravante, pericolul social, etc.. Administrarea de probe prin mijloacele de prob i procedeele probatorii definete o lucrare, o oper obligatorie a organului judiciar penal. ntr-adevr, nu e de conceput c organul de cercetare penal, procurorul sau judectorul, ar putea s verifice condiiile rspunderii penale i ale condamnrii fr s fac probe. Exigenele unei justiii democratice, moderne, nu se conciliaz cu soluionarea cauzei numai pe baza recunoaterii din partea nvinuitului sau a inculpatului. Lmurirea cauzei prin probe din partea organului de urmrire penal, formarea convingerii pe baza probelor administrate n cauz sunt i obligaii i imperative pentru procuror i instan. Conform art. 62 din codul de procedur penal n vederea aflrii adevrului, organul de urmrire penal i instana de judecat sunt obligate s lmureasc cauza sub toate aspectele, pe baz de probe. Legea Micii Reforme (nr. 202/2010), a introdus o procedur de jduecat special pentru situaia n care inculpatul declarc recunoate faptele reinute n actul de sesizare i solicit ca judecata s se fac n baza probelor administrate n faza de urmrire penal (art. 3201). Evident c nu se autorizeazun abandon al probaiunii privind vinovia inculpatului, ci numai se d dispens de a nu se mai administra la cercetarea judectoreasc probele fcute la urmrirea penal sau probe noi. 1. Noiunile de prob, mijloc de prob, procedee probatorii i mijloace materiale de prob. Proba este acel element de fapt care permite s se verifice cine a svr it fapta, contextul faptei, mprejurrile ce trebuiesc lmurite pentru justa soluionare a cauzei. Proba ca element de fapt este ceea ce este furnizat, ce rezult din administrarea ei. Ce nseamn administrarea probei, care este n sens larg echivalena cu mijlocul de prob ? Probele care au potenial cerut pentru

procesul penal, sunt valorificate printr-un fascicul de reguli tehnice i procedural-juridice. Mijlocul de prob face ca furnizorul elementelor de fapt socotite probe s produc ceea ce intereseaz soluionarea legal a cauzei. Procedeele probatorii sunt reprezentate de regulile privind administrarea probelor i care sunt preponderent de ordin tehnic. n privina probelor este nevoie de o legitimitate legal, ntruct ceea ce nu e admis ca prob nu poate contribui la soluionarea pricinii. n privina procedeelor probatorii regulile urmresc o valorificare, o exploatare complet a probelor i a mijloacelor de prob. Mijloacele materiale de prob sunt obiecte diverse care poart urmele infraciunii, sau susin svrirea acesteia. Astfel, amprentele dactiloscopice, corpurile delicte, urmele luate sau gsite la locul comiterii faptei, sunt mijloace materiale de prob. Expertiza prin care acestea sunt culese, conservate i valorificate este i ea un mijloc de prob. De exemplu, n cazul amprentelor este utilizat expertiza dactiloscopic, n cazul urmelor este dispus efectuarea unei expertize traseologice, pe cnd n cazul unei vtmri fizice se efectueaz o expertiz medico-legal. 2. Clasificarea probelor. Potrivit unui prim criteriu, cel al naturii sau caracterului lor, probele sunt mprite n probe n favoarea i probe n defavoarea aprrii. Relevana unei asemenea clasificri rezid n obligaia organelor de urmrire penal de a proba nevinovia nvinuitului sau inculpatului, i n acelai timp, n dispensarea acestuia de a-i proba nevinovia, precum i n obligaia sau ordinea n care trebuie administrate probele131. Potrivit unui al doilea criteriu, cel al izvoarelor lor, probele sunt imediate sau mediate. Probele imediate parvin organului judiciar n starea iniial, brut, nemodificat, n timp ce probele mediate nu fac obiectul constatrii directe a organului judiciar nu sunt culese din cmpul svririi infraciunii. Relevana unei asemenea clasificri rezid n aprecierea probelor, n sensul c este firesc s se pun un pre mai mare pe probele imediate, dect pe cele mediate. Un alt treilea criteriu, cel al legturii cu obiectul probaiunii, mparte probele n probe directe, care conduc direct la constatarea elementelor de fapt (flagrantul delict, recunoaterea faptei) i probe indirecte, care sunt furnizate de mijloace intermediare de exemplu, un martor care nu este ocular face o prob indirect. Toate aceste clasificri sunt i cirterii pentru aprecierea admisibilitii probei ca fiind pertinent, concludent i util.
131

Art. 202 alin. 1 din Cod, organul de urmrire penal este obligat s strng probele necesare pentru aflarea adevrului i pentru lmurirea cauzei sub toate aspectele, n vederea justei solu ionri a acesteia. Organul de urmrire adun probele att n favoarea ct i defavoarea nvinuitului sau inculpatului.

Faptele care intereseaz probaiunea sunt i ele clasificate dup aportul la lmurirea cauzei de ctre organul de urmrire penal i dup aportul laformarea convingerii instanei. Astfel, sunt de reinut faptele relevante: mprejurrile, circumstanele, condiiile, contextul privind fapta, autorul, etc. Sunt i fapte care nu pot forma obiectul probaiunii. Limitrile sunt date formal de ctre lege (de exemplu, proba veritii, admisibil doar n cazul infraciunilor de insult i calomnie). Sunt ns, limite culturale, care in de dezvoltarea societii, de morala acesteia. 3. Faptele care nu trebuie dovedite sunt acele fapte care potrivit legii trebuie considerate de necontestat, cum sunt faptele notorii, sau faptele necontestate n cursul urmririi penale sau al judecii. Legea dispenseaz de proba faptului care este dat de o prezumie legal absolut, cum este cazul autoritii de lucru judecat, sau faptul c minorul mai mic de 14 ani nu are discernmnt, fapte care nu pot fi contrazise. 4. Pertinena, concludena i utilitatea probei. Aa cum am artat, dup cum faptele pe care le-ar dovedi sunt relevante sau nerelevante, probele sunt directe i indirecte, imediate i mediate. Toate aceste nsuiri sau caracteristici se aprecieaz de ctre organul judiciar care trebuie s lucreze cu o anumit eficien, ceea ce nseamn i parcurgerea unui drum de la calitatea probaiunii la calitatea soluiei. Dup cum faptele care trebuie demonstrate sunt relevante sau nu pentru pronunarea unei soluii juste, probele au mai fost mprite n probe pertinente, concludente i utile. Dac n procesul civil, pentru admiterea unei probe este nevoie ca ea s conduc la dezlegarea pricinii132, n procesul penal proba trebuie s fie ntr-o relaie de concluden i utilitate cu cauza 133. n strns relaie cu concludena unei probe se afl calitatea acesteia de a fi pertinent. nsuirile menionate se definesc astfel: - pertinena reprezint legtura probei cu cauza, cu exigenele probaiunii acesteia. O prob pertinent este aceea care se integreaz imaginii, cadrului faptelor pe care instana, dup natura infraciunii, trebuie s le examineze; - concludena potenialitatea probei de a furniza elemente de fapt ce sunt obligatorii sau necesar a fi examinate. Un fapt care, chiar dac are legtur cu judecata instanei, dar care nu-i furnizeaz acesteia nimic din ce ar trebui s supun examinrii, nu este concludent. n relaia dintre pertinen i concluden, o prob nepertinent este cert o prob neconcludent, iar o prob
132 133

Art. 167 alin. 1 din Codul de procedur civil. Art. 67 alin. 2 din Codul de procedur penal.

concludent este cert i o prob pertinent. O prob poate fi pertinent, fr, ns, a fi i concludent. - utilitatea este o prelungire a concludenei. Ea st sub semnul imperativului pentru instan de a-i face o rezerv de fapte, astfel nct printr-o examinare judicioas s poat aplica n mod corect legea i s dea o soluie just, dreapt. Utilitatea apare ca o pertinen mai slab, dar care oblig instan a s nu neglijeze nimic. n procesul civil proba trebuie s fie neaprat pertinent i concludent. Formarea unei rezerve de probe nu este necesar. ns, n procesul penal, date fiind consecinele soluiei ce se va da, nimic nu e de prisos. Aceasta nu trebuie s nsemne c instana trebuie s adune orice fel de prob, adic s fac un depozit de mruniuri. Este valoarea judectorului s simt care este proba fr de care nu se poate da o soluie corect i care este o prob util, ce poate rsturna cursul procesului. 5. Obligaia de pronunare asupra probelor cerute de nvinuit sau inculpat revine organului de urmrire penal, care o va face prin ordonan, sau instanei de judecat care se va pronuna, indiferent de faza procesual n care se solicit (fond, apel sau recurs) prin ncheiere. Cmpul legal al probaiunii are, totui, n mod raional, o restrngere n faza recursului. Admiterea sau respingerea unei probe se face, n ambele faze, i la urmrirea penal i la judecat, motivat134, iar proba nu poate fi respins dac este concludent i util. Dei textul art. 67 alin. 2 din Cod nu garanteaz i calitatea aprecierii organului judiciar, el reprezint totui o garanie de admisibilitate a probelor. 6. Sarcina probei. ntr-o procedur jurisdicional, de plano, cel care pretinde, care face o acuzaie, trebuie s i probeze pretenia sau acuza ia. n procesul penal, datorit oficialitii aciunii penale i naturii procesului penal, a prezenei prezumiei de nevinovie, sarcina probei este repartizat distinct, ea revenind organului judiciar, dup faza n care se afl procesul. Este caracteristic procesului penal faptul c nvinuitul sau inculpatul nu este obligat s probeze nevinovia sa. El are numai facultatea, opiunea de a se apra, atunci cnd exist probe de vinovie. Aceasta nu nseamn c nvinuitul sau inculpatul poate s stea ntr-o pasivitate pn la extrem. Este posibil ca lipsa de reac ie, non-combatul, s i ngreuneze situaia, chiar s i slbeasc puterea de probaiune, s-l mpiedice de a proba suficient. Obligaia de a proba vinov ia nvinuitului sau a inculpatului este att de personalizat prin lege, nct i n
134

Art. 67 alin. 3 din Cod.

situaia n care nvinuitul sau inculpatul recunoate fapta, organul de urmrire penal trebuie s strng probele pentru aflarea adevrului. Trebuie inut cont c sunt i anumii timpi procesuali pentru probaiune care, odat neglijai, nu mai pot fi recuperai. Inculpatul poate s i permit s cear probele numai dup ce s-au epuizat probele de la urmrirea penal, de i textul i permite s fac probaiunea n concurs cu procurorul. Dar, dac nu a fcut nici o prob n prim instan, dei nu e deczut, ca n procesul civil, din posibilitatea de a proba, n apel, cererea sa va fi expus unei rezerve din partea instanei135. n recurs, cu att mai mult, nu se mai pot face alte probe dect cea cu nscrisuri136. 7. Interzicerea mijloacelor de constrngere n vederea obinerii probelor . Potrivit art. 68 alin. 1 din Cod proba nu poate fi obinut prin mijloace de constrngere, prin promisiuni sau ndemnuri care au valoare de presiuni . Dispoziiile alineatului al doilea interzic organului de urmrire penal s determine o persoan s svreasc o fapt penal sau s continue svr irea unei asemenea fapte, n scopul obinerii de probe. Aceste dispoziii sunt, n bun msur, incomode pentru organul de urmrire penal. Dac pentru garantarea respectrii dispoziiilor art. 68 alin. 1, Codul penal are un remediu n incriminri foarte clare, cum ar fi incriminarea faptei de cercetare abuziv, n art. 266 alin. 2137, n cazul interdiciei prevzute de art. 68 alin. 2 din Cod nu exist corespondent n incriminarea penal substanial. Rezolvarea acestei situaii ar trebui s ne fac s ne gndim la oferta de mit, la o infrac iune de obicei sau la o alt infraciune ce presupune repetabilitatea n timp a actelor sale materiale. Ignorarea ambelor interdicii, sau numai a uneia dintre ele, face ca proba astfel obinut s nu mai poat fi folosit n procesul penal138. 8. Aprecierea probelor. Trebuie reinut c n concepia Codului nostru probele nu au o valoare prestabilit, legea nefcnd o ierarhie a lor i neexcluznd unele probe n prezena altora. Aceasta nseamn c judectorul este liber sau suveran n aprecierea probelor. Legea i cere, totui, judectorului s nu aprecieze probele disparat. Altfel spus, i cere s le coroboreze i astfel s determine valoarea fiecreia dintre ele, prin raportarea uneia la cealalt. De aceea, organul judiciar nu este sclavul nici a probei cu expertiza care, este adevrat, reprezint punctul de vedere al unui specialist, de regul n domenii n care judectorul nu are cunotiinele necesare.
135 136

Art. 378. Art. 38514. 137 Art. 266 alin. 2 din Codul penal, ntrebuinarea de promisiuni, ameninri sau violene mpotriva unei persoane aflate n curs de cercetare, sau anchet penal ori judecat, sau mpotriva unui martor, expert sau interpret, pentru obinerea de declaraii se pedepsete cu nchisoarea de la 1 la 5 ani. 138 Art. 64 alin. 2 din Cod.

9. Indicii temeinice. Pentru prima dat n 2006, odat cu modificrile aduse prin Legea nr. 356/2006139, Codul de procedur penal a dat o definiie a indiciilor temeinice, ntr-un nou text art. 68 1. Ea era necesar pentru c aceste indicii temeinice pot fi constatate, mai nainte de a se fi ncheiat opera de probaiune. Spre deosebire de probe, care reprezint produsul superior al operei de probaiune, cnd organul judiciar este convins asupra faptelor i mprejurrilor pe care trebuie s le examineze, indiciile temeinice nu ofer dect presupunerea rezonabil c persoana fa de care se efectueaz acte premergtoare sau acte de urmrire penal a svrit fapta. Separa ia ntre cei doi termeni, mai rezid i n aceea c indiciile temeinice, nu rezult neapratdin probe, ci din datele existente n cauz. ns ele au importana lor, ntruct pot justifica luarea unei msuri preventive, care nu reclam probe, ce sunt necesare pentru a stabili rspunderea penal. 10. Tabloul mijloacelor de prob. Acest tablou face o enumerare limitativ, exhaustiv, a mijloacelor de prob. Aceasta nseamn c organul judiciar penal nu poate face combinaii ca s produc o prob neprevzut n Cod. El poate face doar conexiuni, aseriuni, fondate pe probe, pentru a afla adevrul care intereseaz n procesul penal. Noul Cod, dup ce repet tabloul probelor existente n Codul Actual, prevede i posibilitatea folosirii oricrui alt mijloc de prob care nu este interzis de lege. Ce nseamn aceast perspectiv ? Pe de o parte, Noul Cod nu pretinde c epuizeaz tabloul probelor, justificat de limitele cunoaterii tiinifice n aceast materie. Pe de alt parte, admite progresul tiin ific, ntruct este posibil ca tiina probaiunii s evolueze, n sens ascendent. Mijloacele de prob n procesul penal sunt: - declaraiile prilor ale nvinuitului, inculpatului, a prii vtmate, a prii civile i a prii responsabile civilmente; - declaraiile de martori; - nscrisurile; - nregistrrile audio/video; - fotografiile; - mijloacele materiale de prob; - constatrile tehnico-tiinifice; - constatrile medico-legale; - expertizele.
139

Legea nr. 356/2006 a fost publicat n M. Of. nr. 677/07.08.2006.

Acest tablou poate fi secionat pe funciuni i atunci rezult:


Seciunea I Seciunea II Declaraii, Declaraiile prilor i ale martorilor. depoziii i mrturii Reproducerea unor nscrisurile, nregistrrile fapte sau mprejurri, audio/video i fotografiile. circumstane, care intereseaz ca probe Acestea sunt aa-zisele mijloace de prob tiinifice, pentru c sunt implicate i exploatate tiinele exacte (de exemplu, cnd se calculeaz viteza unui autoturism la momentul impactului cu victima, se folosesc Examinarea i noiuni din matematic, dar i din chimie, fixarea elementelor de din fizic; cnd se realizeaz un raport de prob prin exerciiul unor autopsie sau de constatare tehnico-tiinific, specialiti se urmrete constatarea strii anatomice a victimei i stabilirea cauzelor decesului, respectiv o prim fixare a locului faptei, surprinderea primei ei constituii, din care se extrag elemente de fapt, prezumii, determinri).

Seciunea III

Fa de procesul civil, n procesul penal nu sunt enumerate i prezumiile. i n procesul civil statutul prezumiilor este discutabil. Reticena leguitorului este justificat de evitarea unei coliziuni terminologice cu prezumia de nevinovie. Aceasta nu nseamn c organul de urmrire penal sau instana nu va raiona prin prezumii, unele cotate tiinific, ntruct este imposibil ca acestea s poat fi evitate. Excluderea declarat a prezumiilor ar echivala cu o adevrat infirmitate pentru organul judiciar. 10.1. Declaraiile nvinuitului sau inculpatului. Este de observat c nu sunt menionate declaraiile fptuitorului. Dei ele sunt foarte preioase i, uneori, sunt cele mai sincere i mai sigure140, mai ales cnd sunt luate sub identitatea de martor, iar acesta este convertit ulterior n nvinuit. n Actualul Cod fptuitorul nu are un statut de participant la procesul penal, dei sunt texte care fac trimitere la calitatea respectiv. Declaraiile nvinuitului i inculpatului reprezint o modalitate important pentru realizarea dreptului la aprare i au o pondere majoritar n exerciiul aprrii. Este i concluzia care rezult din analiza prevederilor art. 332 alin. 2 din Cod, care arat c instana se desesizeaz i restituie cauza procurorului pentru refacerea urmrii penale n
140

Declaraiile fptuitorului sunt mai sincere i mai sigure pentru c acesta poate s nu simt pericolul i s nu fie pervertit. Cnd este chemat s i se prezinte nvinuirea, ncepe s- i cntreasc declara iile anterioare, s le atenueze pentru a nu cdea pe textul de lege incriminator.

cazul nerespectrii dispoziiilor privitoare la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, sesizarea instanei, prezena nvinuitului sau a inculpatului i asistarea acestuia de aprtor. Audierea nvinuitului sau a inculpatului este asigurat tocmai de prezena acestuia la lucrrile de urmrire penal care i-o reclam. Dac organul de urmrire penal nu l-a citat pentru a fi audiat sau ascultat, urmrirea penal va fi considerat fcut cu nclcarea legii i cauza va fi restituit la procuror. Organul de urmrire penal dup ce a pus n micare aciunea penal, este obligat s l cheme pe inculpat s-i prezinte nvinuirea, precum i s l asculte141. De asemenea, organul de urmrire penal este obligat ca, dup aducerea la cunotiin a nvinuirii, s i cear nvinuitului sau inculpatului s dea o declaraie, cu privire la nvinuirea ce i se aduce, i s-l asculte dac acesta consimte s fac declaraia142. Dup prezentarea materialului de urmrire penal, organul de urmrire trebuie s ofere inculpatului posibilitatea de a face declaraii suplimentare 143. Totodat, instana este obligat s-l citeze pe inculpat pentru a fi ascultat i poate dispune reascultarea acestuia ori de cte ori consider necesar144. Fora probant a declaraiilor nvinuitului sau ale inculpatului rezult din dispoziiile art. 69. Textul ne las s nelegem c declaraiile nvinuitului sau inculpatului nu au fora probant a mrturisirii fcute la interogatoriu n procesul civil. Aceste declaraii i definesc fora probant dac, i numai n msura n care, se coroboreaz cu fapte i mprejurri care rezult din celelalte probe administrate n cauz. Procedura de audiere. Ea cuprinde i elemente de ordin tehnic i elemente de ordin formal. Elementele de ordin tehnic se integreaz unei pregtiri a ascultrii prin ceea ce se numete cunoaterea inculpatului nu numai ca identitate civil, dar i ca personalitate. Tot n aceast faz se integreaz aa-zisa acomodare cu elementele cauzei, de care trebuie s beneficieze nvinuitul sau inculpatul. Astfel, el afl despre fapta care formeaz obiectul cauzei i despre nvinuirea ce i se aduce. Tehnica ascultrii este un element de ordin profesional a crui constituie este variabil n raport cu personalitatea i abilitatea organului de urmrire penal. ns, acesta din urm este obligat s-l edifice pe nvinuit sau pe inculpat asupra faptei n legtur cu care urmeaz a fi ascultat, cu privire la ncadrarea juridic dat acesteia, precum i asupra dreptului de a avea un aprtor i asupra dreptului de a nu face nici o declaraie, precizndu-i c ceea ce declar poate fi folosit mpotriva sa 145. Este evocat aa-zisul drept la tcere. Trebuie observat c dac actele premergtoare
141 142

Art. 237 alin. 2. Art. 70 alin. 3. 143 Art. 250 alin. 1 lit. c). 144 Art. 323 alin. 1 i 2, introdus prin Legea nr. 356/2006. 145 Art. 70 alin. 2 din Cod.

fcute pn la aceast audiere, ofer probe solide mpotriva nvinuitului sau inculpatului, exist riscul ca uzarea de dreptul la tcere s fie socotit o nesinceritate ce poate atrna greu n defavoarea sa la individualizarea pedepsei. Atunci cnd organul de urmrire penal nu se arat contrariat de faptul c se uzeaz de dreptul la tcere, nseamn c sunt probe suficiente mpotriva nvinuitului sau a inculpatului. De exemplu, cnd organul de urmrire deine nregistrri audio-video. Constatarea ulterioar a nvinuitului sau inculpatului n sensul c sunt nregistrri de netgduit, care probeaz svrirea faptelor imputate, de regul, i scade simitor, pn la epuizare, rezisten a lui la relatarea adevratelor fapte. Declaraia trebuie luat n dou pri: - ea este scris personal de ctre nvinuit sau inculpat (cnd exist probe n defavoarea nvinuitului sau inculpatului organul de urmrire penal poate fi generos cu acesta, ndemnndu-l s scrie ce dorete); - declaraia este consemnat de ctre organul de urmrire penal, ceea ce nseamn c acesta i cere nvinuitului s declare asupra faptelor care intereseaz cauza. Reguli privind ascultarea. Cnd sunt mai muli nvinuii sau inculpai, n faza de urmrire penal, acetia sunt ascultai separat. La cercetarea judectoreasc, regula este ascultarea unui coinculpat n prezenacelorlali dar, instana, n interesul aflrii adevrului, poate dispune ascultarea separat. Este interzis citirea sau reamintirea declaraiilor anterioare, precum i citirea unor declaraii preconstituite. Este admis utilizarea unor nsemnri n cazul n care sunt elemente greu de memorat i de reprodus. Exist i o regul de menajare a nvinuitului sau inculpatului care n timpul ascultrii acuz simptomele unei boli care i-ar pune viaa n pericol. Organul de urmrire penal este obligat s ntrerup ascultarea i s i ofere celui ascultat posibilitatea unui consult medical, ascultarea urmnd a fi reluat numai dac medicul decide c viaa celui ascultat nu este pus n pericol. Declaraia se consemneaz n scris, cu precizarea orei nceperii i ncheierii ascultrii, se semneaz pe fiecare pagin de organul de urmrire penal, de avocat i de nvinuit sau inculpat i, eventual, de ctre interpret. Codul permite ascultarea inculpatului la locul unde se afl, dac el este n imposibilitatea de prezentare la organul de urmrire penal. 10.2. Declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile civilmente. n ce privete declaraiile prii civile i a prii responsabile civilmente, valoarea lor probant este aceeai cu cea a nvinuitului sau a inculpatului. Ascultarea lor este obligatorie.

Prii vtmate trebuie s i se dea lmuririle necesare n vederea exercitrii aciunii civile prin constituirea de parte civil. n privin a modului de ascultare se aplic n mod corespunztor regulile de la ascultarea nvinuitului sau inculpatului. O modalitate special de ascultare este aceea n situa ia n care ascultarea poate periclita viaa, integritatea corporal sau libertatea pr ii vtmate sau a prii civile, ori a rudelor apropiate ale acestora. n aceast situaie procurorul sau instana pot ncuviina ascultarea n afara locului unde oficiaz organul judiciar. Este o ascultare prin intermediul mijloacelor tehnice reea audio/video. La ascultare poate participa i un consilier de probaiune. Consilierul de probaiune este un funcionar al Ministerului Justiiei care face parte dintr-un serviciu specializat pentru urmrirea conduitei inculpatuluicondamnat, astfel nct s fie prevenite alte fapte penale ale acestora, s se ating scopul educativ al pedepsei i s se realizeze reinseria social a acestuia146. Aceast posibilitate de ascultare a prii vtmate sau civile n afara locului unde oficiaz organul judiciar a fost introdus prin Legea nr. 356/2006, de care am mai amintit. 10.3. Declaraiile martorilor. Martorii au obligaia de prezentare i de prestare ca martor n procesul penal, conform art. 83 din Cod, aceasta fiind mai mult dect o obligaie civic. Aici trebuie s distingem ntre persoanele care pot refuza prestaia de martor, cum sunt soul i rudele apropiate ale nvinuitului sau inculpatului147, i persoanele care sunt dispensate a depune mrturie , cum sunt cele sunt obligate s pstreze secretul profesional, dar numai cu privire la faptele i mprejurrile de care au luat cunotiin n exerci iul profesiei. Ele pot fi dispensate de obligaia pstrrii secretului profesional, de persoana pentru care au lucrat. O regul special este prevzut pentru minori. Minorul pn la 14 ani nu poate fi ascultat dect n prezena printelui i a ocrotitorului legal. Aprtorul care are cunotine despre fapte sau mprejurri pe care le-a cunoscut nainte de a fi devenit aprtor sau reprezentant al uneia dintre pri, va trebui s presteze ca martor, neputnd s-i exercite profesia n cauza respectiv. Persoana vtmat poate fi ascultat ca martor, dac nu particip n proces n aceast calitate sau nu s-a constituit parte civil. Eficien a acestei dispoziii este discutabil, ntruct partea vtmat trebuie ascultat i chiar dac ar fi s renune la dreptul ei, depoziia sa va avea aceeai marc de subiectivism i de revan.
146

Statutul consilierilor de probaiune a fost i este reglementat de Legea nr. 123/2006 privind statutl personalului din serviciile de probaiune, publicat n M. Of. nr. 407/10.05.2006. 147 Art. 80 din Cod. Prin rude apropiate se neleg, potrivit art. 149 din Codul penal, ascenden ii i descenden ii, fraii i surorile, copii acestora, precum i persoanele devenite prin adopie, potrivit legii, astfel de rude, anume rudele i afinii pn la gradul III inclusiv.

n ce privete procedura audierii, trebuie parcurs aceeai perioad de cunoatere, de acomodare ca i la audierea sau ascultarea nvinuitului ori a inculpatului. Ceea ce distinge ns cele dou prestri este obligaia martorului de a depune jurmntul, obligaie pe care nu o are minorul pn la 14 ani. El trebuie avertizat asupra mrturiei mincinoase. Legea nr. 356/2006 a introdus cteva dispoziii de procedur pentru a asigura protecia martorului ori a unei alte persoane a crui via, integritate corporal sau libertate, , ar fi periclitate prin depozi ia pe care o face. Sunt dou modaliti foate minuios reglementate de Cod: - martorul cu identitate protejat, care nu va declara datele de identitate reale i va primi o identitate procesual. Modul n care se atribuie identitatea aceasta ad-hoc, n care sunt pstrate documentele privind identitatea real, este reglementat astfel nct datele reale s nu devin publice, dar s nu se poat face, nici un abuz din aceast facultate legal. Declaraiile acestor martori pot fi reputate cu o for probant mai sczut, dect aceea a martorilor care presteaz sub identitate real. Asemeni declaraiilor nvinuitului sau inculpatului, prii civile sau prii vtmate, ele pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care se coroboreaz cu faptele i mprejurrile ce rezult din celelalte probe. - posibilitatea de ascultare a martorului ca i a prii vtmate sau a prii civile, fr a fi prezent la locul unde oficiaz organul de urmrire penal sau instana de judecat. i n acest caz poate participa un consilier de probaiune. n plus, vocea i imaginea sa i pot fi distorsionate, folosindu-se mijloace tehnice specifice, adic o reea de televiziune. nregistrarea pe suport, consemnarea unei asemenea declaraii, sunt minuios reglementate de Cod. O regul special se aplic n cazul audierii minorilor sub 16 ani n cauzele de violen domestic adic violena ntre membrii aceleiai familii. Acest minor poate fi audiat n afara ncperii n care lucreaz organul de urmrire penal sau instana de judecat. Sunt prevzute i msuri de protec ie a martorilor prin asigurarea unei paze. Un procedeu probatoriu legat de acest mijloc de prob este confruntarea. Ea poate fi fcut cnd exist contraziceri ntre persoanele ascultate n aceeai cauz. Confruntarea presupune depoziii concurente privitor la un anumit fapt sau mprejurare, care se consemneaz ntr-un proces-verbal. Se poate admite ca persoanele confruntate s-i pun reciproc ntrebri. Aici se mizeaz pe verificarea siguranei declaraiilor care pn atunci se contrazic, pe descurajarea celui care eventual minte, i pe sigurana i evidena declaraiei celuilalt. 10.4. nscrisurile. Spre deosebire de cele folosite ca prob n procesul civil, nscrisurile folosite n procesul penal nu au o valoare difereniat. n

procesul penal ele nu sunt mprite n autentice sau sub semntur privat, n recognitive sau confirmative. n procesul penal nscrisurile sunt de dou feluri: - nscrisurile care nu sunt constituite n vederea utilizrii lor n procesul penal; - nscrisurile constituite de organele judiciare penale. Pentru aceste nscrisuri denumirea generic este de proces-verbal. Din cuprinsul obligatoriu al acestuia aportul probator este dat de descrierea amnunit a celor constatate, precum i a msurilor luate148. Funcioneaz aceleai reguli de certificare, semnare ca i la celelalte acte de probaiune. 10.5. Interceptrile i nregistrrile audio sau video. O prob nou, care nu a existat n Codul de la 1968. Este format din interceptrile i nregistrrile audio-video. Ea are un regim foarte sever de administrare, pnetru c, spre deosebire de celelalte probe, tradiionale, proba pe care o discutm reprezint o incursiune foarte adnc i uneori, complet n viaa privat. Este suficient s spunem, ceea ce este banal, c telefonul, mesageria sau nregistrrile video vehiculeaz cele mai intime date sau schimburi de idei. Admiterea probei i efectuarea ei sunt reglementate n cele mai mici detalii. Obiectul acestor interceptri i nregistrri, l formeaz convorbirile i comunicaiile efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare. Codul las deschis panoplia aceasta a mijloacelor de comunicare, dar i a celor de interceptare. n ce privete mijloacele de nregistrare i interceptare elementul tehnic care este prezent, indiferent de mijlocul folosit este suportul magnetic. Se pot face discuii despre validitatea tehnic a acestor mijloace. Codul admite expertize n legtur cu validitatea mijlocului tehnic de interceptarea folosit, ct i asupra fidelitii redrii. Manipularea imaginii i a textului vocal sunt tehnici de un rafinament neobinuit. De aceea aceast prob, pe ct poate fi de expresiv, de preioas, pe att poate fi de infidel realit ii faptelor. Proba produce nu numai interceptri, ci i localizri (de exemplu, urmrirea prin GPS). Toi cei care sunt implicai ca profesioniti ai dreptului n procesul penal au cmp de discuie, pentru c o expertiz se poate pronuna asupra realit ii sau constituiei comunicrii vocale, a imaginii nregistrate, ct i a validitii redrii. Aceast prob este capital n cazul anumitor infraciuni, cum ar fi traficul de droguri sau traficul de persoane, ntruct sunt infraciuni cu o desfurare exorbitant sub raport temporal i geografic. De aceea ne punem ntrebarea, c
148

Art. 91 din Cod.

n lipsa unor astfel de mijloace tehnice cum ar putea fi probate aceste infraciuni? Progresul tehnic are o vitez care poate influena fora probei . Aceast prob nu poate fi administrat dect cu autorizarea motivat dat de un judector. Aceast autorizare se d numai la cererea procurorului, cerere care trebuie s fie, de asemenea, motivat. Condiiile autorizrii. Cererea adresat judectorului trebuie s arate: - existena unor date sau indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu. Autorizaia nu poate fi cerutn scop de ican sau de sondaj gratuit, cu motivarea c o cere flerul profesional, sau c o supraveghere audio-video are caracter preventiv. - caracterul indispensabil al nregistrrii pentru a stabili situaia de fapt, pentru identificarea sau localizarea participanilor, ori pnetru a se evita o ntrziere major a cercetrii. Aceast prob trebuie s urmreasc elemente eseniale pentru exerciiul aciunii penale. - ine de nomenclatura infraciunilor pentru a crui dovedire se solicit. Infraciunea trebuie s fie una dintre cele nominalizate de cod. Nominalizarea nu este una exhaustiv, dar i atunci cnd textul spune alte infraciuni grave determinarea lor se face n raport de cele nominalizate. Infraciunile pentru care se poate cere autorizarea pentru interceptarea i nregistrarea convonrbirilor sunt: infraciunile contra siguranei statului, traficul de arme, de stupefiante sau de persoane, infraciunile de terorism, infraciunea de splare a banilor, infraciunea de falsificare de monede sau alte valori, infraciunile de corup ie, traficul de pornografie, infraciunea de nelciune n comerul electronic i alte infraciuni grave, care se svresc prin mijloace de comunicare electronic. Exist i posibilitatea unei autorizri provizrii pentru cel mult 48 de ore, pe care o poate da procurorul, atunci cnd obinerea autorizaiei de la judector ar ntrzia n mod capital obinerea datelor i informaiilor necesare urmririi penale (textul folosete sintagma ar prejudicia grav urmrirea penal). Aceast ordonan de autorizare provizorie trebuie supus confirmrii judectorului n termen de 48 de ore. Dac judectorul confirm, el va autoriza continuarea interceptrii, dac nu o confirm, interceptarea va nceta, iar interceptrile i nregistrrile realizate se vor sterge sau distruge de ctre procuror. Competena pentru acordarea autorizaiei aparine preedintelui instanei sau unui judector desemnat de acesta. Instana competent s acorde autorizarea este instana care va avea s judece n prim instan, sau instan a de la sediul parchetului de care aparine procurorul. Aceast cerere se judec n Camera de consiliu dosarul constituit nefiind accesibil publicului. Durata

autorizaiei nu poate fi mai mare de 30 de zile. Autorizaia poate fi rennoit dar, durata total a interceptrii nu poate depi 120 de zile. O dispoziie interesant introdus n cod, este aceea a posibilitii valorificrii interceptrii convorbirilor dintre avocat i persoana pe care o asist sau reprezint. n discuiile sale cu avocatul, fptuitorul i poate face acestuia anumite mrturisiri. n acest caz, se pune ntrebarea dac aceste interceptri pot fi folosite mpotriva fptuitorului, nvinuitului sau inculpatului ? Solu ia dat de textul art. 911 alin. 6 din codul de procedur penal este aceea c aceste informaii pot fi folosite doar dac din cuprinsul lor rezult date sau informa ii concludente i utile privitoare la pregtirea sau svrirea de ctre avocat a unei infraciuni dintre cele menionate anterior, aceasta condiionnd autorizarea interceptrilor i a nregistrrilor. De aici, rezult c aceste nregistrri nu pot fi aduse ca mijloc de prob n dosar, dar ele vor putea fi utilizate de ctre organele de urmrire penal pentru a face alte investigaii sau cercetri. Aceast dispoziie aparent neconcesiv fa de organele de urmrire penal, este preul care este pltit pentru consacrarea dreptului la aprare. Este o soluie de descurajare a organelor de urmrire penal n ncercarea de a intimida aprarea. Codul reglementeaz i posibilitatea autorizrii interceptrii convorbirilor prii vtmate la cererea acesteia, dac este vorba despre una din infraciunile menionate. Pstrarea convorbirilor sau comunicaiilor care nu privesc fapta. Codul nu neglijeaz balastul din convorbirile interceptate, cernd ca redrile i suportul pe care s-au fixat nregistrrile s fie arhivat la Parchet pn la soluionarea definitiv a cauzei, dup care ele sunt distruse. Folosirea ntr-o alt cauz. Codul ngduie folosirea interceptrilor autorizate pentru o anumit cauz, i ntr-o alt cauz, dac au aptitudinea de a furniza datele i informaiile care intereseaz acea alt cauz. Certificarea nregistrrilor. Aceast certificare const n redarea ntr-un proces-verbal ntocmit de procuror sau de lucrtorul de poliie judiciar a textului convorbirilor sau mesajelor transmise. La procesul-verbal se ataeaz o copie a suportului nregistrrii: originalul se pstreaz la Parchet i n cazul sesizrii instanei, se pstreaz la grefa acesteia. Cine efectueaz nregistrrile ? Un prim element de luat n calcul este acela potrivit cruia nu va trebui s confundm persoana care face nregistrarea cu persoana sua instituia care deine aparatura de nregistrare. nregistrarea se face de procuror sau de organul de urmrire penal desemnat de acesta. Aparatura de nregistrare poate fi deinut numai de Serviciul Romn de Informaii.

O dispoziie special reglementeaz situaia n care interceptrile sau nregistrrile s-au fcut ntr-o cauz n care s-a dat soluia de netrimitere n judecat. Dintr-un respect veritabil fa de de dreptul la via privat, persoana respectiv va fi ncunotiinat despre faptul c a fost nregistrat sau interceptat. Suportul respectiv se pstreaz la organul de urmrire penal pn la mplinirea termenului de prescripie a rspunderii penale. Codul reglementeaz i nregistrrile speciale cum sunt cele fcute n mediul ambiental, realizate prin folosirea unor microfoane speciale ilocalizarea i urmrirea prin GPS i prin alte dispozitive asemntoare. Regulile pe care le-am prezentat pn acum se aplic corespunztor i la nregistrrile de imagini. Codul admite i proba cu nregistrrile efectuate de pri sau alte persoane. Ele pot constitui mijloace de prob dac privesc propriile convorbiri sau comunicri purtate cu terii. Textul art. 91 6 alin. 2 din Cod admite i alte nregistrri ca mijloace de prob dac nu sunt interzise de lege. Acest text este foarte permisiv, dar astfel de nregistrri sunt rare i fac obiectul unui atac susinut, de discreditare, din partea persoanei interesate. 10.6. Martorii asisteni. La rigoare martorii asisteni fac parte din procedura culegerii altor probe, cum ar fi percheziia. Atunci cnd legea cere prezena unor martori asisteni acetia trebuie s fie n numr de doi. Minorii sub 14 ani nu pot fi martori asisteni. Ei trebuie identificai complet, trebuie s contrasemneze procesul-verbal respectiv. De asemenea, ei au posibilitatea s fac propriile observaii la cele consemnate de organele de urmrire penal. 10.7. Mijloacele materiale de prob sunt acele obiecte care conin sau poart o urm a faptei sau care, pentru o alt nsu ire, pot servi la aflarea adevrului (de exemplu, o cma ce prezint pete de snge sau alte substane). Corpurile delicte reprezint o figur aparte. Sunt obiectele care au fost folosite la svrirea infraciunii, care au fost destinate acesteia sau care sunt produsul infraciunii - de exemplu, corpul vulnerant tietor/neptor sau moneda falsificat. 10.8. Procedura de culegere a probelor ridicarea de obiecte i nscrisuri i efectuarea percheziiilor. ntre aceste procedee exist o comunicaie pentru c uneori ridicarea de obiecte i nscrisuri sugereaz utilitatea unei percheziii, ori percheziia permite ridicarea de obiecte i nscrisuri. Aceasta este, de altfel, raiunea acestor operaiuni: s fie descoperite dovezi ale infraciunilor. Organul de urmrire penal are un mandat legal pentru operaiunea de ridicare. Problema care se pune este aceea a legitimrii judiciare,

pentru a deposeda pe detentor de obiectele i nscrisurile care pot furniza elemente de fapt i pot servi ca dovezi ntr-o cauz penal. Pentru ridicarea de nscrisuri sau obiecte exist trei modaliti (procedee): Prima dintre ele nseamn obligaia instituit prin lege, i adresat oricrei persoane, de a prezenta sau preda organului de urmrire penal ori instanei de judecat un obiect sau un nscris ce poate reprezenta un mijloc de prob. Este aa numita predare voluntar. O a doua modalitate special de obinere a nscrisurilor, este reinerea corespondenei sau a obiectelor care circul prin intermediul unei uniti de pot sau de transport. Aceste msur restrictiv trebuie ncuviinat de instan, la cererea procurorului. n cursul judecii, instana poate i din oficiu s dispun aceast reinere. Procurorul o poate face i fr ncuviinare, n situaii urgente. Msura lui va trebui s fie confirmat de instan. Al treilea procedeu de reinere este ridicarea silit pe care o face organul de urmrire penal sau instana de judecat, cnd solicitarea de predare nu este satisfcut. Operaiunea va fi consemnat ntr-un proces-verbal care reprezint i dovada de ridicare-predare pentru persoana deposedat. 10.9. Percheziia este prevzut de Cod pentru dou ipoteze: fie se tgduie existena sau deinerea unui obiect sau nscris ce se solicit a fi predat, fie exist indicii temeinice c operaiunea respectiv poate realiza descoperirea ori strngerea probelor care intereseaz cauza. Codul reglementeaz trei tipuri de percheziii: domiciliar, corporal i a unui vehicul. Percheziia domiciliar este dispus numai de judector. ncheierea sa motivat i autorizaia trebuie s poarte meniunile anume cerute de Cod. Percheziia domiciliar urmrete inspectarea unui spaiu nschis, a unui spaiu construit. ns, n ciuda denumirii folosite pentru a desemna acest procedeu, spaiul inspectat poate s nu fie domiciliul cuiva. Poate, chiar s nu aib un posesor declarat. Termenul de domiciliu este convenional. Competena judectorului pentru a dispune acest tip de percheziie este similar celei de la interceptarea i nregistrarea convorbirilor. Percheziia corporal i asupra unui vehicului poate fi dispus i de organul de cercetare penal, i de procuror, i de judector. n legtur cu percheziia corporal este nevoie s cunoatem c organul de urmrire penal care o face trebuie s fie de acelai sex cu persoana percheziionat. Ca regul general, pentru toate cele trei tipuri de percheziii, autorizaia de percheziie se emite pentru o anumit perioad i este de unic folosin,

neputndu-se folosi cu alt ocazie, chiar dac se inspecteaz acelai spaiu, persoan sau vehicul. Perioada n care se realizeaz percheziiile este cuprins ntre orele 6 i 20, ns dac ea ncepe ntre aceste ore, poate fi prelungit peste limitele temporale artate. n cazul infraciunilor flagrante sau cnd este inspectat un local public, percheziia domiciliar poate fi fcut i n afara acestui interval. Codul are dispoziii detaliate relative la percheziie. n acest sens, reinem c este obligatorie prezena martorilor asisteni, a persoanei n cauz sau a unui membru de familie ori vecin, dac aceasta nu poate fi de fa. De asemenea, prin percheziie se pot ridica doar acele obiecte care au legtur cu fapta sau cele interzise la circulaie sau deinere. Modul n care a decurs percheziia, constatrile fcute, obiectele i nscrisurile ridicate, sunt consemnate ntr-un proces-verbal, care va fi semnat de organul judiciar, persoana la care s-a fcut percheziia i martorii asisteni. De remarcat, pentru prezervarea dreptului la aprare c, n timpul percheziiei este interzis efectuarea unor alte acte procedurale care ar mpiedica persoana la care se face aceasta s participe la percheziie. Noul Cod reglementeaz n mod mai detaliat percheziia corporal. 10.10. Constatarea tehnico-tiinific. Acest mijloc de prob este justificat de urgena cu care trebuie fcute constatrile respective. Fie c e vorba despre pericolul de dispariie a mijlocului de prob, de pericolul schimbrii situaiei de fapt (schimbri climatice etc.). Operaiunea respectiv se ncredineaz unui specialist sau tehnician. Codul nu cere ca autorul lucrrii s fie un expert. Experii i capt calitatea n mod formal. Codul face trimitere la specialitii sau tehnicienii care lucreaz n cadrul sau pe lng instituia de care apaine organul de urmrire penal. De exemplu, tehnicienii i ofierii criminaliti care fac primele constatri, tehnicienii care ridic urmele papilare sau alte urme. 10.11. Constatarea medico-legal este prevzut pentru cazurile de moarte violent sau de moarte cu o cauz necunoscut ori de moarte suspect, i cnd e necesar o examinare corporal pentru constatarea urmelor infraciunii. Ea se poate efectua i dup exhumarea unei persoane. n acest caz este obligatorie ncuviinarea procurorului. Se aplic, adoptat aceleai reguli de lucru ca i la constatarea tehnico-tiinific. 10.12. Expertizele reprezint o prob foarte titrat, o prob care a cptat o audien deosebit n ultimele decenii, motivat de progresele tehnico-

tiinifice. n urm cu 20 de ani erau expertize de neconceput, cum ar fi cea biocriminalistic sau expertiza pe amprenta genetic. Pn n 1996-1997, expertiza pe amprenta genetic (profil ADN) nc nu putea fi fcut n Romnia. Din punct de vedere al admiterii ei, n afara regulilor generale privind admiterea unei probe, expertiza mai prezint i reguli specifice, care fac ca admiterea i administrarea ei s fie att obligatorie, ct i facultativ. Dispunerea probei cu expertiz este obligatorie n trei cazuri: - dou sunt n legtur cu anumite infraciuni, cum ar fi expertiza psihiatric realizat asupra fptuitorului unei infraciuni de omor deosebit de grav, precum i expertiza medico-legal pentru stabilirea cauzelor morii, dac nu s-a ntocmit un raport medico-legal. - al treilea caz are n vedere ndoiala organului judiciar asupra strii psihice a nvinuitului sau inculpatului. n restul situaiilor, oprganul judiciar va aprecia dac lmurirea unor fapte sau mprejurri care servesc aflrii adevrului poate fi fcut prin expertiz. Exist un regim general al expertizelor i un regim special pentru anumite tipuri de expertize, ceea ce face ca aceast prob s fie mprit n dou mari grupe, fcndu-se o demarcaie ntre expertizele tehnice, cum sunt cele de inginerie sau financiar-contabile, pe de o parte, i expertizele cu regim special, justificat de natura cercetrilor ce trebuie fcute, a specializrii lor nalte, cum ar fi expertiza medico-legal, expertiza balistic (asupra armelor de foc i a urmelor lsate de acestea), expertiza asupra scrisului (numit impropriu grafologic), pe de alt parte. Se consider, ndreptit, c i expertizele financiar-contabile sunt de natur tehnic, pentru c ele stabilesc anumite fapte urmnd reguli prestabilite ca o tehnic de lucru pentru operaiunile respective. Specializrile de expertize sunt stabilite de Ministerul Justiiei. Cele cu regim special nu pot fi ncredinate unor specialiti la grania domeniului respectiv. De exemplu, expertiza medico-legal poate fi fcut doar de un medic legist, iar expertiza pirotehnic, nu poate fi efectuat dect de un inginer chimist, care, de regul, are experiena lucrului ntr-o unitate de pompieri. Expertiza trebuie dispus de organul de urmrire penal printr-o ordonan, ns textul care prevede aceasta, art. 116 din Cod, este deficitar, fcnd referire la ordonarea efecturii expertizei fr, ns a condiiona efectuarea de ntocmirea actului procedural corespunztor. La instan, expertiza se admite printr-o ncheiere, odat cu admiterea celorlalte probe, sau separat, dac aceasta a rezultat din dezbateri, ca necesar. Desemnarea expertului se face de ctre organul judiciar, cu excepia expertizei medico-legale, care nu poate fi efectuat dect de medicii legiti dintr-

o instituie medico-legal. Spre deosebire de procedura civil, procedura penal nu prevede desemnarea prin tragere la sori a expertului, ceea ce reprezint o deficien a textului. Partea poate recomanda i ea un expert. S-a admis, n urma formrii unei jurisprudene a .C.C.J. c partea poate s recomande un expert i n cazul unei expertize medico-legale, sau criminalistice, care va lucra mpreun cu cel desemnat de organul judiciar. Procedura expertizei, dup ordonarea ei i desemnarea expertului, continu cu invitarea expertului i a prilor la organul de urmrire penal pentru a li se aduce la cunotiin obiectivele expertizei. Se pot face observaii cu privire la obiective, prile putnd propune i ele anumite obiective. ntrebrile puse de organul de urmrire penal sunt cele mai uor de ajustat, pentru c sunt de un tezism pronunat, i apare lejer pentru o eprsoan cu experien profesional juridic, s formuleze ntrebri care, fr a sugera o anumit tez, pot duce la alte constatri dect cele pe care mizeaz organul judiciar. El va stabili termenul pentru efectuarea expertizei i dac urmeaz s participe i prile la lucrrile ei. Este de reinut c, n dezacord cu ceea ce se practic de ctre organele de urmrire penal, ordonarea expertizei nu este condiionat de nceperea urmrii penale sau de punerea n mi care a ac iunii penale. Nenelegndu-se lucrul acesta, se procedeaz la punerea sub nvinuire n mod facil, iar etapa actelor premergtoare este vduvit de aceast prob concludent. Raporturile expertului cu organul judiciar i cu prile . Expertul are dreptul s ia cunotiin de materialul din dosar care i este necesar pentru efectuarea lucrrii. La urmrirea penal, dat fiind caracterul confidenial al acestei faze, este necesar ncuviinarea organului de urmrire penal. Expertul poate cere orice lmurire necesar organului de urmrire penal. n ceea ce privete raporturile expertului cu prile acestea sunt controlate de organul judiciar. Acesta ncuviineaz comunicaia ntre expert i pri i stabilete condiiile n care prile pot da expertului explicaiile necesare. Raportul de expertiz se ntocmete ca o lucrare unic, prerile separate urmnd a fi exprimate n corpul ei. Codul stabilete coninutul lui, dar sunt i reguli tehnice de redactare elaborate de asociaiile profesionale ale experilor (Corpul Experilor Contabili i Contabililor Autorizai din Romnia CECAR; Asociaia Naional a Evaluatorilor din Romnia - ANEVAR). Suplimentul de expertiz. Dac organul judiciar constat c expertiza nu este complet, poate solicita un supliment aceluiai expert sau altuia. Dac sunt suficiente lmuririle date oral, expertul va fi audiat dup regulile de la audierea martorilor. Este o regul care a generat n practic unele nemul umiri din partea

experilor, ntruct i expune pe acetia la imputaia de comitere a infrac iunii de mrturie mincinoas. Orice inexactitate, datorat neateniei sau slabei pregtiri, l poate aduce pe expert n zona infracionalitii. Alta este situa ia n procedura civil, cnd expertul este solicitat n faa instanei doar dac e recuzat. Lmuriri pot fi cerute i unui institut medico-legal, unui laborator de criminalistic sau altui institut care a efectuat expertiza. n practic, s-a putut observa c expertiza medico-legal e considerat inabordabil, indiscutabil, irefutabil, chiar dac ea conine concluzii neconvingtoare. n situaia n care nici suplimentul la expertiz nu este de natur s lmureasc organul judiciar sau cnd exist ndoieli cu privire la exactitatea sau valoarea tiinific a concluziilor din primul raport, instana poate, fie din oficiu, fie la cererea prilor, s dispun o nou expertiz (o contraexpertiz). n cazul unor specialiti de expertize, Codul prevede o extensie a raportului, cum este cazul lmuririlor cerute la institutul de emisiune monetar (se trece dincolo de ceea ce au putut produce experii), pentru falsul de moned sau al altor valori. n cazul infraciunii de fals, organul judiciar va asigura obinerea unor scripte de comparaie, ori a unor texte manuscrise redactate de nvinuit sau inculpat n faa organelor judiciare. Scriptele de compara ie pot fi obinute de la autoritile publice unde ele se gsesc, sau prin ridicarea de la particulari. 10.13. Alte procedee probatorii sunt cercetarea la faa locului i reconstituirea. Cercetarea la faa locului se efectueaz pentru constatri privind situaia locului svririi infraciunii, descoperirea, fixarea urmelor infraciunii, localizarea i identificarea mijloacelor materiale de prob i a altor mprejurri n care infraciunea a fost svrit. Reconstituirea este util pentru verificarea i precizarea unor date interesnd modul i condiiile n care a fost svrit fapta. Altfel spus, reconstituirea verific modul de operare i este interesant mai ales cnd trebuie verificat versiunea nvinuitului sau a inculpatului. n principiu, nvinuitul sau inculpatul arestat trebuie s fie prezent, dar poate fi i reprezentat. Organul judiciar care efectueaz cercetarea la faa locului sau percheziia are o adevrat poliie a operaiunilor n mediul respectiv, asemntoare celei de la instan. Cele rezultate n urma reconstituirii se vor meniona ntr-un proces-verbal care va consemna modul de desfurare a operaiunii, descriind amnunit constatrile de fapt, obiectele examinate sau ridicate, acesta putnd fi nsoit de schie, desene sau fotografii.

10.14. Comisia rogatorie i delegarea. Comisia rogatorie se instituie i funcioneaz potrivit dispoziiilor art. 132 din Cod, cnd un organ de urmrire penal sau o instan de judecat, din motive acceptate de Cod, nu are posibilitatea s administreze o prob, s asculte un martor, s fac o cercetare la faa locului, s procedeze la ridicarea unor obiecte sau s efectueze orice alt act procedural, etc.. Organul de urmrire sau instana, aflat ntr-o situaie de mpiedicare sau din raiuni de operativitate, se va adresa unui alt organ de urmrire ori unei alte instane, care are posibilitatea s le efectueze. Dispunerea unei comisii rogatorii se poate face i atunci cnd anumite probe se afl, sau trebuie fcute, n strintate, solicitndu-se organelor abilitate din ara respectiv s le obin i apoi s le trimit n ar, pentru a se constitui drept probe n procesul respectiv. Se instituie astfel o comisie rogatorie internaional. Administrarea de probe prin comisie rogatorie are limitele ei. Astfel, conform art. 132 alin. 2 din Cod punerea n micare a ac iunii penale, luarea msurilor preventive, ncuviinarea de probatorii, precum i dispunerea celorlalte acte procesuale sau msuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau instane egale n grad. Obiectul comisiei rogatorii. Dac proba se admite n cursul urmrii penale aceasta se face prin rezoluia procurorului, iar n instan, prin ncheiere. Ambele trebuie s conin toate lmuririle referitoare la ndeplinirea actului care face obiectul acestei comisii, iar n cazul cnd urmeaz s fie ascultat o persoan, se vor arta i ntrebrile ce trebuie s i se pun. Cu toate acestea, Codul permite organului de urmrire penal sau instanei de judecat care efectueaz comisia rogatorie s pun i alte ntrebri, dac ar rezulta necesare. ns nu numai instana sau organul de urmrire penal poate formula ntrebri. Dac comisia rogatorie a fost dispus de instan, prile pot formula n faa acesteia ntrebri, care vor fi i ele transmise instanei care va efectua comisia rogatorie. De asemenea, pentru a realiza transparena administrrii probelor, oricare dintre pri poate cere s fie citat la efectuarea comisiei rogatorii. n cazul n care inculpatul este arestat, instana care efetueaz comisia rogatorie va dispune desemarea unui aprtor din oficiu, care l va reprezenta, dac avocatul ales nu se poate prezenta. Delegarea. Diferena dintre comisia rogatorie i delegare const n aceea c actul de probaiune pentru care s-a dispus delegarea, se realizeaz de ctre un organ sau instan inferioar celei care l-a dispus. n rest, toate dispozi iile aplicabile comisiei rogatorii sunt aplicabile i delegrii.

MSURILE PREVENTIVE I ALTE MSURI PROCESUALE I. Noiuni generale. Tema msurilor preventive este una cu probleme spinoase, greu ncercat pentru c, demn de reinut, nainte de orice, aceste msuri au caracter punitiv i restrictiv de libertate. Codul de procedur penal a nregistrat numeroase modificri n aceast materie. Noul Cod aduce modificri remarcabile. Exist aceast credin, att pentru aprtori ct i pentru pri, c urmrirea penal i judecata n stare de detenie are rezultate mai grave pentru nvinuit sau inculpat dect dac ele se fac cu acesta n stare de libertate. Se consider c, i nu este neaprat un neadevr, urmrirea penal sau judecata cu inculpatul n stare de detenie leag organele de urmrire penal iar instana este nclinat s dea o soluie care s justifice detenia; exist riscul ca soluia s fie dozat n raport de timpul ct a durat starea de deten ie. Aceste msuri sunt justificate, aa cum spune i titlul lor, de o prevenie: pentru a asigura bunul mers al urmrii penale i exercitarea deplin a aciunii penale, pentru a mpiedica sustragerea nvinuitului sau a inculpatului de la urmrirea penal sau de la judecat. Textul actual al art. 136 din Cod vorbete de sustragerea de la executarea pedepsei, fapt ce nu are nici o legtur cu prevenia de care discutm. Noul Cod renun la aceast trimitere. Aceast prevenie este i pentru protejarea ordinii publice, ndeosebi prin prevenirea svririi unei alte infraciuni. Este de reinut c, nemrturisit, unoeri msura arestrii este luat cu titlu ilustrativ de a da satisfac ie opiniei publice scandalizat de un anumit nivel al criminalitii i chiar pentru a menaja morala curent. Sfera infraciunilor n legtur cu care poate fi luat o msur preventiv cuprinde infraciunile pedepsite cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea, fiind exclus, cum este i firesc, amenda. De asemenea, msura nu se poate lua nici dac amenda este prevzut alternativ cu nchisoare. Tabloul msurilor preventive. Codul Actual prevede patru tipuri de msuri preventive care, n ordinea gravitii, sunt: - reinerea; - obligaia de a nu prsi localitatea; - obligaia de a nu prsi ara; - arestarea preventiv. Textul de lege evoc o comunicaie pe vertical, relativ la aceste msuri. De exemplu, reinerea, precede de cele mai multe ori arestarea, iar

nendeplinirea ndatoririlor prevzute pentru msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara se poate solda cu arestarea preventiv. Remarcabil este faptul c, n Noul Cod nu se mai menin msurile obligrii de a nu prsi localitatea sau ara, pentru c n locul lor au fost introduse dou noi msuri preventive, n mod inteligent, i anume controlul judiciar i controlul judiciar pe cauiune. Ambele msuri presupun obligaia de a nu prsi localitatea respectiv ara. Sunt meninute reinerea i arestarea preventiv care, ns, nu mai pot fi luate fa de suspect (persoana fa de care s efectueaz urmrirea penal), ci doar fa de inculpat. Noul Cod foreaz n mod raional organul judiciar s obin probe de care este condiionat arestarea preventiv. Organul judiciar este constrns s scurteze drumul suspectului spre o soluie: ori devine inculpat, ori se constat unul din cazurile care mpiedic urmrirea penal. ns, noutatea absolut produs de Noul Cod este arestul la domiciliu. II. Regimul general al msurilor preventive. Vom trece acum s realizm o analiz comun pentru toate msurile preventive. Pentru nceput s stabilim crui organ judiciar i revine competena de a lua aceste msuri preventive. Reinerea, este dat de Cod n competena att a organelor de cercetare penal ct i a procurorului. Obligaia de a nu prsi localitatea sau ara intr n competena procurorului i a instanei, n timp ce arestarea poate fi dispus doar de ctre instan, la propunerea procurorului. II.a. Criterii de apreciere pentru luarea i alegerea msurii preventive. Cod prevede mai multe criterii, dintre care unele pot fi apreciate ca fiind generale, adic aplicabile tuturor celor patru msuri preventive, n timp ce altele sunt specifice unor dintre acestea. Sunt criterii generale: - gradul de pericol social al infraciunii; - starea de sntate i vrsta persoanei supuse unei astfel de msuri; - antecedentele penale; - alte situaii personale. Pentru luarea oricreia dintre msurile preventive, actul de procedur prin care se dispune trebuie s aib cuprinsul art. 137, sub sanciunea nulitii absolute a msurii. Potrivit acestui text, actul de procedur trebuie s cuprind: fapta care face obiectul nvinuirii sau inculprii, ncadrarea ei juridic: Dac este vorba despre reinere sau arestare, actul va trebui s precizeze i cazul din cele artate de art. 148, precum i temeiurile concrete din care

rezult existena acestuia, ultima meniune trebuind a fi fcut i atunci cnd se dispune msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara. Iniiativa lurii msurii este repartizat de Cod n raport de ierarhia msurii preventive dispuse. Organul de cercetare penal nu poate adopta dect msura reinerii, pentru celelalte msuri el trebuie s sesizeze cu un referat motivat pe procuror. Procurorul se poate sesiza i din oficiu. n cazul celor dou msuri de interdicie de prsire a localitii sau a rii, dac este sesizat de organul de cercetare penal, procurorul va trebui s rezolve sesizarea n 24 de ore. n cazul msurii arestrii preventive, fie sesizat de organul de cercetare penal, fie din oficiu, procurorul trebuie s fac o propunere instanei de judecat competente. Despre luarea msurilor preventive, procurorul sau instana este obligat/ s ntiineze o rud apropiat, un membru de familie sau o persoan desemnat de nvinuit sau inculpat. Interesant i raional este faptul c n cazul re inerii, procurorul poate aprecia asupra cererii de ncunotiinare despre luarea msurii cnd organul de cercetare penal consider c aceasta ar afecta urmrirea penal. Tot la regimul general vorbim despre nlocuirea sau revocarea msurilor preventive. nlocuirea presupune c s-au schimbat temeiurile, care existau la adoptarea lor. De exemplu, se poate dispune nlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara. Revocarea presupune c msura a fost luat cu nclcarea dispoziiilor legale sau nu mai exist temeiuri de meninere a ei. n ambele cazuri, nvinuitul sau inculpatul trebuie pus de ndat n libertate. Circuitul procedural are n vedere tot ierarhia organelor judiciare i specializarea lor pentru fiecare dintre msuri. Codul prevede i modificarea msurii arestrii preventive cnd cel arestat sufer de o boal ce nu poate fi tratat n reeaua medical a Ageniei Naionale a Penitenciarelor. Administra ia locului de deinere poate decide internarea sub paz permanent ntr-o unitate din reeaua Ministerului Sntii. II.b. ncetarea de drept a msurilor preventive este dispus de organele judiciare n urmtoarele situaii: - la expirarea termenului legal, a termenului judiciar, a termenului de verificare periodic a legalitii i temeiniciei arestrii; - n momentul cnd se d o soluie de scoatere de sub urmrirea penal, de ncetare a urmrii penale, de achitare sau de ncetare a procesului penal; - cnd durata arestrii a atins jumtate din maximul pedepsei nainte de pronunarea unei hotrri de prim instan sau cnd detenia n cursul urmrii

penale a atins 180 de zile, ceea ce nu presupune c urmrirea penal trebuie s se finalizeze obligatoriu n 180 zile. II.c. Plngerea mpotriva msurilor preventive. Codul prevede aceast plngere pentru toate cele patru msuri preventive, ea fiind calea prin care se cere reexaminarea msurii. Astfel, ordonana de reinere este atacabil la procuror, ordonana procurorului de obligare de a nu prsi localitatea sau ara este atacabil, n 3 zile de la luarea msurii, la instan a de judecat. Demn de reinut este faptul c plngerea nu este suspensiv de executare. ncheierea judectorului de luare, revocare, nlocuire, ncetare de drept, prelungire a msurilor preventive, precum i ncheierea de respingere a propunerii de arestare este atacabil cu recurs n 24 de ore de la pronunare, cu nvinuitul sau inculpatul prezent, sau de la comunicare, cu nvinuitul sau inculpatul lips la realizarea actului. Este inatacabil ncheierea de respingere n cursul urmrii penale, a cererii de revocare, nlocuire sau ncetare de drept a msurilor preventive. Aceast reducie este justificat de economia i celeritatea procesului penal, pe fondul posibilitii repetrii plngerii. Prezena inculpatului arestat este obligatorie n principiu, absena sa fiind admis cnd el este internat n spital i nedeplasabil, n caz de for major sau n stare de necesitate. Recursul mpotriva ncheierii prin care s-a luat msura arestrii preventive nu este suspensiv de executare. II.d. Regimul special al msurilor preventive. 1. Reinerea. Condiiile pentru reinere sunt enunate de art. 143 din Cod, un text n privina cruia s-au ridicat multe critici i multe propuneri de reformulare, text ce de altfel reprezint dreptul comun n materia msurilor preventive. Este adevrat c pentru celelalte msuri, se adaug i alte condiii, dar acestea, repetm, pentru condiiile minime. S vedem n continuare care sunt acestea: - existena calitii de nvinuit sau inculpat; - ascultare nvinuitului sau a inculpatului n prezena unui aprtor; - existena unor probe sau indicii temeinice, n sensul c nvinuitul sau inculpatul a svrit o infraciune. nainte de luarea acestei msuri, organul judiciar este obligat de a-i aduce la cunotiin nvinuitului sau inculpatului anumite drepturi proceduale, care in de respectarea dreptului la aprare: dreptul de a-i angaja un aprtor, dreptul de a nu face nici o declaraie, i atragerea ateniei asupra posibilit ii ca declara iile sale s poat fi folosite mpotriva sa.

n cazul infraciunilor flagrante i cnd se verific vreuna din situaiile care justific arestarea inculpatului, reinerea poate fi dispus indiferent de limitele pedepsei (a nu se uita condiia general ca fapta imputabil s fie pedepsit doar cu nchisoarea), spre deosebire de arestarea preventiv unde se cere ca pedeapsa prevzut de lege s fie nchisoarea mai mare de 4 ani. Din durata de 24 de ore se deduce timpul privrii de libertate ca msura administrativ, pentru ducerea la sediul poliiei. Este situaia n care nvinuitul sau inculpatul este reinut n locul unde se afl i dus la organul de cercetare penal. Cnd reinerea se dispune dup audierea nvinuitului citat de ctre organul de urmrire penal, termenul ncepe s curg de la ora emiterii ordonanei, nelundu-se n calcul timpul pentru audierea sa149. 2. Obligarea de a nu prsi localitatea este vorba despre localitatea unde locuiete nvinuitul sau inculpatului. Nu trebuie s facem confuzie cu msura de siguran a interzicerii de a se afla n anumite localit 150, prin care persoanei condamnate, n general, la cel puin 1 an de nchisoare i dac a mai comis i alte infraciuni, i se interzice s se mai afle ntr-o anumit localitate. Spre deosebire de msura de siguran amintit, msura preventiv de a nu prsi localitatea se ia fa de persoana care se afl n cursul procesului penal, deci nc nu a fost condamnat i, n plus, msura const n a nu prsi localitatea unde se afl i nu n a nu se afla ntr-o anumit localitate. Durata msurii este de 30 de zile n cursul urmrii penale. Ea poate fi prelungit pn la un an sau chiar doi, cnd pedeapsa este deteniunea pe via sau nchisoarea mai mare de 10 ani. Msura presupune totui un regim restrictiv de via pentru c n cod sunt reglementate anumite mijloace de supraveghere, care s permit controlul nvinuitului sau inculpatului, i instituite obligaii care de la caz la caz, permit urmrirea acestuia. Organul de urmrire penal este obligat s-i atrag atenia c nerespectnd aceste msuri risc arestarea preventiv. 3. Obligaia de a nu prsi ara se aplic regulile de la obligaia de a nu prsi localitatea. n anumite situaii, cnd situaia o cere, de exemplu, dac nvinuitul sau inculpatul este bolnav i necesit o intervenie chirurgical aparte, acesta poate obine de la organul de urmrire penal ca msurile s fie suspendate. 4. Arestarea preventiv este msura cea mai drastic cu o arie tematic foarte ncrcat. Codul de procedur penal reglementeaz dou situaii diferite: arestarea nvinuitului i arestarea inculpatului ambele avnd att reguli comune, ct i reguli specifice.
149 150

Art. 144 alin. 11 din Cod. Msura de siguran a interzicerii de a se afla n anumite localit i este prevzut de art. 112 lit. d) i art. 116 din codul penal.

Arestarea se numete preventiv pentru c ea se dispune pn la adoptarea soluiei n procesul penal, sau mai precis poate dura pn la adoptarea soluiei n proces i are scop de prevenie (bunul mers al urmririi penale sau al judecii, nu doar nlturarea pericolului concret pentru ordinea public). Se deosebete evident de arestarea inculpatului condamnat. Condiiile arestrii nvinuitului: - condiiile generale, cele prevzute de art. 143 din Cod, i anume, existena calitii de nvinuit, ascultarea n prezena avocatului, existena unor probe sau indicii temeinice despre svrirea unei infraciuni; - existena vreunuia din cazurile prevzute la art. 148 din Cod, adaptate la nvinuit, i anume, inculpatul a fugit ori s-a ascuns, n scopul de a se sustrage de la urmrirea penal sau judecat, inculpatul a nclcat cu rea-credin , msura obligrii de a nu prsi localitatea ori ara sau obligaiile care i revin pe durata acestor msuri, exist date c inculpatul ncearc s zdrniceasc n mod direct sau indirect aflarea adevrului, existena unor date n sensul c inculpatul pregtete svrirea unei noi infraciuni, inculpatul a svrit cu intenie o nou infraciune, exist date c inculpatul exercit presiuni asupra persoanei vtmate, sau ncearc o nelegere frauduloas cu aceasta, inculpatul a svrit o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe via sau a nchisorii mai mare de 4 ani i exist probe c lsarea sa n libertate prezint un pricol concret pentru ordinea public; - arestarea este n interesul urmrii penale. Procedura de luare a acestei msuri este comun i pentru arestarea preventiv a inculpatului. Organul de cercetare penal l sesizeaz pe procuror, acesta din urm putndu-se sesiza i din oficiu, iar procurorul va face o propunere motivat instanei pentru a dispune aceast msur. Prezena nvinuitului n instan, la examinarea propunerii este obligatorie. De asemenea sunt obligatorii i prezena avocatului i punerea de concluzii de ctre acesta. Durata msurii arestrii preventive a nvinuitului este de maxim 10 zile n instan, la examinarea propunerii, iar msura nu poate fi rennoit. Dac instana respinge cererea, poate dispune una dintre cele dou msuri privind obligarea de a nu prsi localitatea sau ara. ncheierea este recurabil n 24 de ore, de la pronunare pentru procuror i pentru nvinuitul prezent, i de la comunicare pentru nvinuitul lips. Arestarea nvinuitului este puin frecvent n practic, ntruct durata ei nu ofer organului de urmrire penal un timp fertil. 5. Arestarea inculpatului poate fi dispus sub urmtoarele condiii: - existena calitii de inculpat;

- existena condiiilor generale prevzute de art. 143, i anume: ascultarea n prezena avocatului, existena unor probe sau indicii temeinice despre svrirea unei infraciuni; - existena unuia din cazurile prevzute la art. 148, prezentate anterior; - durata pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea svrit s fie cu deteniunea pe via sau nchisoarea mai mare de 4 ani. Procedura este asemntoare celei de la arestarea nvinuitului. Judectorul trebuie s se pronune n 24 de ore, ncheierea lui fiind recurabil tot n 24 de ore. Durata msurii este de 30 de zile din ea sczndu-se durata re inerii sau a arestrii nvinuitului. Dac n cazul arestrii preventive a nvinuitului nu se poate vorbi de prelungire, n cazul arestrii preventive n cursul urmrii penale prelungirea arestrii st sub cenzura instanei, care o poate prelungi succesiv pentru cel mult 30 de zile, dar nu mai mult de 180 de zile, n total. Codul prevede un termen administrativ de prezentare a dosarului la instan n vederea prelungirii. Dosarul trebuie prezentat de procuror instanei cu 5 zile nainte de expirarea duratei. Instana va trebui s fixexe termenul de judecat nainte de expirarea duratei msurii. Dac pentru mai mul i inculpa i judecai sau urmrii n aceeai cauz termenele expir la date diferite, procurorul face o cerere colectiv. Spre deosebire de celelalte msuri, msura arestrii preventive st sub o cenzur permanent a instanei pn la soluionarea definitiv a cauzei. Verificarea legalitii i temeiniciei arestrii la primirea dosarului la instan, are loc dup ce instana a fost sesizat prin rechizitoriu. Procurorul este obligat s sesizeze instana cu cel puin 5 zile pn la expirarea duratei msurii dispuse anterior. Cel mai trziu n ultima zi a duratei msurii, instan a trebuie s se pronune asupra legalitii msurii, dac o menine, o revoc sau o nlocuiete. Desigur c, arestarea poate fi dispus i n cursul judecii. Judectorul va emite mandat i l va trimite pe inculpat nsoit de un organ de ordine public la procuror. Verificarea temeiniciei i legalitii arestrii n cursul judecii . Dac n cursul urmririi penale aceasta trebuie fcut la un interval de 30 de zile, aici intervalul este de cel mult 60 de zile. Regulile de procedur, calea de atac, sunt aceleai ca la verificarea msurii la primirea dosarului de ctre instan. Dispoziii speciale pentru minori. Msura arestrii are un caracter excepional, ca i n cazul majorului, ns aici toate condiiile trebuie analizate sub raportul ideii c minorul are nevoie de o protecie i menajare excepionale.

Pentru aprecierea calitii de minor sau major, vrsta care se ia n considera ie este cea de la data pronunrii asupra msurii. Regimul special consist n: - verificarea condiiei de a nu se prejudicia dezvoltarea fizic i psihic a minorului; - asistena juridic obligatorie; - ncunotiinarea ocrotitorului legal despre luarea msurii; - durata maxim a msurii reflect i ea carcaterul excepional al proteciei. Reinerea este limitat la 10 ore. Pentru minorul ntre 14 i 16 ani se pune condiia ca fapta svrit s fie pedepsit cu deteniunea pe avia sau nchisoarea de cel puin 10 ani. Procurorul o poate prelungi cu cel mult 10 ore. n ceea ce privete msura arestrii preventive, durata pentru minorul ntre 14 i 16 ani este de 15 zile. Verificarea n cursul judecii a msurii trebuie fcut la intervale nu mai mari de 30 de zile. Durata msurii prelungite nu poate fi mai mare de 60 de zile. Pentru prelungirea pn la 180 de zile a duratei msurii n cursul urmrii penale, trebuie ca pedepasa pentru fapta svrit de acest minor s fie deteniunea pe via sau nchisoarea mai mare de 20 de ani. Pentru inculpatul care are peste 16 ani, termenele sunt prelungite proporional: - 20 de zile durata arestrii la luarea msurii n timpul urmrii penale; - prelungirile se pot da la un inetrval de 20 de zile; - durata maxim a msurii este de 90 de zile; - la instan, verificarea msurii se face la un inetrval de 40 de zile. II.e. Liberarea provizorie. Codul Actual prevede acest act procesual, acest beneficiu pentru nvinuitul sau inculpatul arestat preventiv, ca pe un substitut al msurii arestrii. Noul Cod prevede cele dou specii de liberr ca pe nite msuri preventive distincte, ceea ce este mai corect. Ele se numesc controlul judiciar sau controlul judiciar pe cauiune. Sunt trei condiii majore pentru a se dispune una din aceste dou msuri de liberare condiionat: - calificarea infraciunii ca fiind din culp sau, dac a fost comis cu intenie sau praeterintenie, pedepsirea ei cu nchisoarea de cel mult 18 ani. nalta Curte de Casaie i Justiie a decis n interesul legii (Decizia nr. 28/2006) c se ia n calcul pedeapsa pentru infraciunea consumat, iar n cazul minorilor cu limitele prevzute de lege, fr a fi reduse potrivit dispozi iilor speciale prevzute de art. 109 din codul penal. Rmne totui o discuie de fcut pentru situaia tentativei, ale crei limite de pedeaps sunt reduse la jumtate din pedeapsa prevzut pentru infraciunea consumat;

- convingerea instanei c buna desfurare a procesului penal este asigurat i cu inculpatul n stare de libertate; - ntiinarea inculpatului de ctre instan asupra obligaiilor ce-i revin pe timpul liberrii provizorii, i asumarea lor de ctre acesta. Cauiunea. Cnd s-a introdus n Cod (prin Legea nr. 32/1990) msura, cauiunea era prevzut ca avnd un cuantum modic. Astzi codul de procedur penal stabilete un minim de 1000 de lei. Oricum nu e cauiunea din sistemul anglo-saxon, pentru c ea este restituibil inculpatului, cu excepia situaiilor n care se dispune revocarea msurii sau cnd inculpatul este condamnat la nchisoare. Celui liberat provizoriu i revin o serie de obligaii n scopul realizrii preveniei pentru sigurana ceteanului i pentru meninerea ordinii publice. TERMENELE PROCESUALE I. Noiuni generale. Termenele sunt diferite perioade de timp pn la care sau n curpinsul crora trebuie ndeplinite anumite acte procesuale sau procedurale. Exist dou clasificri importante ale termenelor procesuale, n general: a. Dup modul lor de calcul termenele sunt: - termene pe zile pline, n care att ziua de nceput, ct i cea de sfrit consum din termen, sau se socotesc n termen. Acestea sunt termene pentru executarea unor obligaii legale, sau convenionale, nefiind susceptibile de prelungire sau prorogare; - termenele pentru exerciiul unui drept substanial ntr-o jurisdicie, termene calculate astfel nct ziua de plecare nu consum din termen dies ab quo non computatur in termine. Aceste termene se prelungesc, dac se sfresc ntr-o zi nelucrtoare, pn la prima zi lucrtoare care urmeaz; - termenele procedurale sau pe zile libere. Acest termen se socotete pe zile libere, ceea ce nseamn c ziua de nceput i ziua de sfr it nu consum din termen. b. Dup efectele nerespectrii lor, avem: - termene de recomandare sau administrative. Nerespectarea lor nu atrage nulitatea actului; - termene de prescripie nerespectarea lor se sancioneaz cu respingerea aciunii ca prescris sau ca tardiv introdus, iar din punct de vedere penal nenplinirea termenului de prescripie face ca fptuitorul s poate fi nc tras la rspundere penal (pentru prescripia rspunderii penale) iar cel

condamnat s poate fi obligat nc s execute pedeapsa (pentru prescripia executrii pedepsei); - termene de decdere, prefixe, cum sunt cele mai multe din termenele procedurale. Acestea mai pot fi clasificate, la rndul lor, pe ore, zile, luni i pe ani. n procedura civil mai exist i un termen pe sptmni. Revenind la procedura penal, majoritatea termenelor sunt pe zile. De exemplu, termenul de 10 zile de declarare a apelului sau a recursului. Exist i un termen pe luni i anume cel de 2 luni n care se poate face plngerea prealabil, n timp ce termenele pe ani, le ntlnim mai mult n dreptul penal substanial ca termene de prescripie. n ce privete termenele pe ore, ele ncep s curg de la ora la care actul a fost adoptat, nesocotindu-se n termen nici ora de plecare i nici ora de mplinire a termenului (sau de sosire). n cazul termenului de recurs pentru msurile preventive, care tim c este de 24 de ore, ora la care msura a fost luat i ora la care se sfrete, consum din termen, dar dei textul face o derogare evident n realitate instanele nu pot controla orele la care acestea se exercit, mai ales dac recursul se depune prin pot. Termenele pe luni sau pe ani se mplinesc n ziuna corespunztoare zilei de plecare din ultima lun sau ultimul an. Termenul se mplinete n ultima zi a anului sau a lunii de sosire, dac aceasta nu are ziua corespunztoare anului sau lunii de plecare. Actele depuse la pot cu scrisoare recomandat, sau la administraia locului de deinere, ori la o unitate militar, se socotesc fcute n termen dac data depunerii sau a nregistrrii este ultima zi a termenului. Exist aici o derogare pentru procuror, cu excepia cilor de atac, i anume se consider c actul este fcut n termen dac este nregistrat n registrul de ieire al parchetului n ultima zi a termenului. NULITILE I. Noiuni generale. Nulitatea este sanciunea prevzut de Cod pentru nclcarea regulilor de procedur n actele procesuale. n cazul nerespectrii termenelor ea este subsecvent decderii din termen. Codul opereaz cu nuliti exprese care sunt i nuliti absolute, i cu nuliti neexprese, care sunt, n principiu, nuliti relative. Interesul delimitrii ntre nuliti absolute i nuliti relative, rezid n regula c un act de procedur este nul numai atunci cnd prin nclcarea unei reguli de porcedur s-a produs o vtmare ce nu poate fi nlturat n alt mod. n cazul nuliilor exprese vtmarea se prezum, iar n cazul nulitilor neexprese, vtmarea trebuie dovedit.

n ce privete regimul invocrii lor, nulitile exprese pot fi invocate n orice stare a procesului chiar i din oficiu, n timp ce n cazul nulit ilor relative, neexprese, ele trebuie invocate n cursul efecturii actului, cnd partea este prezent sau la primul termen de judecat cu procedura complet ce urmeaz nclcrii, dac partea a lipsit la ncheierea actului. Totui, instana motivat de aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei, poate din oficiu s invoce orice fel de nulitate. n principiu, nulitile neexprese i relative pot fi surmontate prin remedierea actului, n timp ce nulitile exprese sau absolute nu pot fi remediate, iar actului trebuie refcut. Sunt nuliti exprese, cele menionate n cuprinsul art. 197 din Cod, anume nerespectarea dispoziiilor: - relative la competena dup materie i dup calitatea persoanei; - privind sesizarea instanei de judecat (neregulariti ale actului de sesizare, a rechizitoriului sau a plngerii prealabile); - privind compunerea instanei; - privind publicitatea edinei de judecat; - privind participarea procurorului la judecat; - privind prezena nvinuitului sau a inculpatului; - privind exercitarea dreptului la aprare; - privind efectuarea referatului de evaluare pentru infractorii minori.