Sunteți pe pagina 1din 13

coala Naional de Studii Politice i Administrative Facultatea de Administraie Public DEPARTAMENTUL PENTRU NVMNT CU FRECVEN REDUS Master: SPAIUL

PUBLIC EUROPEAN

Referat Noua arhitectur de securitate european n contextul relaiilor transatlantice

Dimensiunea de securitate a integrrii europene de la origini pn la Tratatul de la Lisabona

Titular al disciplinei: Conf.univ.dr. George Maior Masterand: Nicoll Geanina Tugearu ANUL II - IFR

Bucureti 2013

Dimensiunea de securitate a integrrii europene de la origini pn la Tratatul de la Lisabona

Cuprins

1. Conceptul de Integrare European 2. Definirea Conceptului 3. Dimensiuni de Securitate a Integrrii Europene in raport cu Tratatele ce au influenat Politica European 3.1.Tratatul de la Bruxelles 3.2.Tratatul de la Elyse 3.3. Act unic european 3.4.Tratatul de la Maastricht 3.5. Politica European de Securitate i Aprare (PESA) 3.6. Arhitectura mecanismelor de luare a deciziilor i de conducere a operaiilor

Bibliografie

1. Conceptul de Integrare European


Prin Europa au fost trasate, de-a lungul timpurilor, multe linii de fractur. n 1500, n 1648, dup pcile de la Westfalia, n 1918,dup primul rzboi mondial, n 1945, dup cel de al doilea, i nimeni n-a ndrznit, pn acum, s tearg aceste linii, s le dea uitrii sau s le arunce la coul de gunoi al istoriei. Chiar i Samuel P Huntington, n lucrarea sa att de mult comentat i controversat, Ciocnirea civilizaiilor, nu face altceva dect s trag noi linii de fractur de data aceasta nu ntre entiti politice, ca odinioar, ci ntre civilizaii. De fapt, singura linie pe care o contureaz cu claritate este cea care refragmenteaz Europa n dou. Aceast linie pleac din Estul Mrii Baltice, trece n zona vestic statele Baltice Letonia, Estonia, Lituania, las la Est, Belarus, separ apoi Ucraina Subcarpatic, locuit de minoritatea maghiar catolic, de restul Ucrainei, separ Transilvania de restul Romniei, Croaia de Serbia i partea din Bosnia i Heregovina, locuit de croai, de cea locuit de srbi i musulmanii bosniaci. Pe aici trece, dup Huntington, linia care desparte civilizaia occidental de cea ortodox, iar aceast linie exist, dup opinia profesorului de relaii internaionale de la Harvard, de cel puin cinci secole n Europa. Dincolode subietatea acestui mod simplist i excesiv de tranant de a separa i opune civilizaiile, un astfel de raionament are n vedere unele particulariti ale acestor zone, rezultate din marile confruntri de peste dou milenii dintre Nord i Sud, dintre Est i Vest. Raionamentul lui Huntington poate fi dureros, mai ales pentru romni, dar el se bazeaz, ntr-un fel pe o realitate dramatic, impusde tragediile vremurilor trecute. Europa dorete s treac peste aceste tragedii, peste aceste limite, peste aceste prejudeci i, de ce nu, peste interesele care au generat astfel de realiti potrivnice cursului istoriei i legilor evoluiei societii omeneti. Va reui, oare? Europa, care, odinioar, era vrf de lance n ofensiva frontierelor, schimb radical conceptul de frontier. Are astfel loc, n viziunea european, o tripl transformare a frontierei: - de la frontiera-linie care desparte i opune la frontiera-linie care unete i integreaz; - de la frontiera-linie care ngrdete i izoleaz, la frontieralinie care elibereaz i comunic; - de la frontiera-linie care controleaz, filtreaz, limiteaz i protejeaz, la frontiera-suprafa care unete, reunete i integreaz. Filosofia, fenomenologia i fizionomia frontierelor europene sunt stufoase i labirintice. O analiz care i propune s nu scape nici un detaliu risc s se mpotmoleasc n esene, o esenializare fr analiza detaliilor risc s devin

arbitrar i voluntarist. De aceea,europenii se feresc s vorbeasc prea mult despre frontierele lor, mulumindu-se s pun, deocamdat, dup celebra Conferin de la Helsinki, un embargo asupra discuiilor despre acest subiect. De aici nu rezult c un astfel de subiect nu exist. De aceea, la o analiz atent a principalelor componente ale strategiei europene de integrare, se constat c europenii au luat toate msurile pentru a rezolva, n timp, odat pentru totdeauna, marile probleme ale frontierelor. Integrarea european, dei n esena ei este frontalier, nu se reduce la filosofia i fizionomia frontierei politice. Fr a neglija acest aspect, care, repetm, este esenial, integrarea se prezint ca o construcie pe module, ce vine deci din interiorul entitilor existente. Pentru c strategia european de integrare nu se constituie pe principiul creuzetului n care se pune totul i apoi se amestec, ci pe principiul sudrii, prin atracie, a unor entiti puternice, omogene, stabile i cu numeroase resurse interioare care interopereaz i se asambleaz.

2. Definirea Conceptului
Integrarea se constituie n principala modalitate de realizare a Uniunii Europene. Ea reprezint un proces foarte complex prin care statele edific o nou comunitate ce se dorete a fi de tip unitar, monolitic. Integrarea european nu este, deci, o simpl alturare a prilor, ci o nou construcie ce se realizeaz prin fuzionarea prilor. Problema cea mai acut care se pune cel puin n aceast etap este dac prile rmn entiti sau doar componente ale unei entiti. Cu alte cuvinte, Europa Unit va fi o entitate de entiti sau pur i simplu o entitate. Rspunsurile la aceast ntrebare mpart europenii n dou. Unii vd o Europ fr frontiere, fr state politice, adic o Europ a regiunilor, o Europ federal, alii consider c btrnul nostru continent trebuie s devin o Europ a statelor, adic o entitate de entiti. Dei pare o chestiune foarte simpl, filosofia integrrii europene are o mulime de subtiliti peste care nu se poate trece dintr-o trstur de condei. Ea nu reprezint voina unei singure persoane, chiar dac ideea unei asemenea construcii a aparinut unui om, unui francez. Europenii nu s-au neles niciodat pe deplin. Totdeauna au existat interese, orgolii i realiti care au meninut mereu linii peste care nu se putea trece, zone delicate, zone riscante i zone conflictuale. Europa este mai mult un rezultat al confruntrii dect al armoniei. Armonie deplin nu a existat niciodat i nu exist nici acum. Dar, dincolo de toate acestea, lumea are

nevoie de o entitate european puternic, matur i responsabil, care s fie, alturi de americani, un vrf de lance n edificarea societilor informaionale ale secolului al XXI-lea. Deci unificarea continentului nu este doar produsul unor voine, ci o necesitate.

3. Dimensiuni de Securitate a Integrrii Europene in raport cu Tratatele ce au influenat Politica European

3.1.Tratatul de la Bruxelles Dup ncheierea celui de al doilea rzboi mondial, existau dou mari temeri pentru Europa: ameninarea sovietic i frica de renatere a pericolului german. De aceea, la 4 martie 1947, francezul Georges Bidault i britanicul Ernest Bevin au ncheiat, la Dunkerque, un tratat de alian mutual n cazul unei agresiuni germane. Anul urmtor, situaia internaional s-a agravat (lovitura de la Praga din februarie 1948). De aceea, n 1948, s-a ncheiat, la Bruxelles, un nou tratat cu Belgia, Olanda, i Luxemburg, prin care prile se obligau s-i acorde n mod automat asisten, n urmtorii 50 ani, n caz de agresiune n Europa. Acest tratat, ca i cel de la Dunkerque, era ndreptat mpotriva Germaniei, dar i a oricrui alt agresor, implicit mpotriva URSS. Tratatul prevedea crearea unui Consiliu Consultativ i ncuraja membrii s colaboreze i n domeniile economic, social i cultural. Tratatul a dat natere Uniunii Occidentale. Aceast organizaie avea unele structuri militare, care, n decembrie 1950, au fost ncorporate n Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord. De asemenea, la acest tratat au aderat Germania i Italia i s-a constituit ntr-un suport pentru crearea, printr-un acord semnat la Paris n octombrie 1954, a Uniunii Europei Occidentale. Deci, nceputurile moderne ale unitii continentului nu au avut la baz raiuni economice, ci necesiti de securitate. 3.2.Tratatul de la Elyse La 22 februarie 1963, preedintele francez Charles de Gaulle i cancelarul german Konrad Adenauer au semnat, la Palatul Elyse, un tratat care prevedea o important cooperare ntre Frana i Germania n ceea ce privete politica extern, securitatea i aprarea. Potrivit acestui tratat, urma ca efii de state i de guverne, minitrii i efii statelor majore din cele dou ri s se ntlneasc periodic. Cooperarea nu se limita doar la aceste aspecte, ci cuprindea i

unele prevederi n ceea ce privete educaia i tineretul. Fiecare dintre cele dou ri se angaja s introduc, n sistemul de nvmnt, limba partenerului, s organizeze schimburi ntre tineri i o colaborare fructuoas n domeniul tiinific. Acest tratat nu a fost privit de toat lumea cu entuziasm, pe de o parte, datorit perspectivei de a se instaura o relaie privilegiat ntre Frana i Germania n detrimentul Statelor Unite i, pe de alt parte, din cauza refuzului lui de Gaulle de a accepta aderarea Marii Britanii la Comunitatea Economic European. Dup unele discuii, s-a adugat un preambul prin care se reafirma apartenena Germaniei la NATO, se insista pe legtura german cu Statele Unite, se reafirma dreptul la autodeterminare al poporului german i se evoca intrarea Angliei n CEE. Tratatul de la Elise consemna nceputul unei noi ere n istoria Europei. Se constituia deja entitatea de baz a Uniunii Europene, se punea capt unei rivaliti seculare i se creau bazele integrrii europene. La acest tratat s-au adugat dou Protocoale, semnate n 1988 de Francois Mitterand i Helmut Kohl, care instituiau un consiliu franco-german de aprare i de securitate i un consiliu economic i financiar 3.3.Act unic european n 1985 a fost semnat un acord ntre statele membre ale Comunitii Economice Europene (Belgia, Danemarca, Frana, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburg, Olanda, Republica Federal a Germaniei, Regatul Unit) prin care se prevedea realizarea unei piee unice. Acest acord a fost ratificat n anul urmtor i stipula libera circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalului. Era, desigur, pasul cel mai important n ceea ce privete realizarea unitii economice a continentului european. 3.4.Tratatul de la Maastricht La 7 februarie 1992, cele 12 state ale Comunitii Europene au semnat un tratat prin care se marcheaz o nou etap n realizarea unitii continentului european. n acelai an, Tratatul a fost ratificat de 11 state, dar nu i de Parlamentul Danemarcei. Acest lucru a adus brusc n dezbaterile politice problema european i teama de supranaionalitate. Din acest moment putem vorbi de Uniunea European care se sprijin pe trei piloni. Primul s-a fondat pe tratatele de la Paris i de la Roma, modificate prin Actul unic i este constituit de Comunitile Economice Europene. Competenele economice au fost lrgite i consolidate Este vorba de 17 domenii, ntre care agricultura, transporturile, mediul cultura, dar i politica economic i monetar pe suportul creia s-a constituit Uniunea Economic i Monetar. Aceast dimensiune reprezint un stadiu avansat de integrare, comparabil cu cel al unui stat

federal.Cel de al doilea pilon l reprezint dimensiunea politic, iar cel de al treilea, politica european de securitate i aprare. Proiectarea, construirea i constituirea acestor piloni reprezint, de fapt, esena filosofiei de integrare european.

3.5. Politica European de Securitate i Aprare (PESA)


n septembrie 2001, Parlamentul european a elaborat o rezoluie asupra stabilirii unei politici europene comune n materie de securitate i de aprare care includea misiunile tip Petersberg, adicmisiuni umanitare, de evacuare, meninere a pcii, gestionare a crizelor, inclusiv misiuni de restabilire a pcii. Dup ncheierea rzboiului rece, se manifest tendina ca distincia dintre securitate i aprare s se estompeze. O politic eficient de securitate i aprare trebuie s utilizeze, att mijloace civile, ct i mijloace militare, pentru a preveni i gestiona situaiile de criz care ar amenina valorile unui stat sau ale unui grup de state de tipul celui constituit de Uniunea European. S-a reafirmat valoarea tradiional a conceptului de aprare, n sensul de aprare teritorial, fr ca s fie concurat, n felul acesta, Aliana Nord-Atlantic care rmne, astzi, n accepia UE, fundamentul aprrii colective i nici manifestat vreo ambiie de a pune pe picioare o armat european permanent. Cu prilejul evenimentelor dramatice din Kosovo, s-a constatat c Uniunea European nu are capacitatea de a rezolva crize de mare amploare i, ca atare, ulterior, s-au cutat unele msuri n consecin pentru gsirea unor soluii adecvate. Pornind de aici, s-a subliniat necesitatea unei politici europene comune de securitate i aprare (PECSA), coerent i credibil, care s permit UE s se afirme ca important actor n viaa politic internaional. n acest sens, unele state membre au luat deja msuri de restructurare a forelor armate i de a se dota cu echipamente adecvate, chiar comune, n perspectiva punerii pe rol a unei Fore de Reacie Rapide Europene, aa cum s-a hotrt la consiliile europene de la Kln i Helsinki. Conferina asupra angajrii capacitilor constituie prima etap concret. Aceast rezoluie are urmtorul coninut: 1. afirm c o politic european comun n materie de securitate i aprare (PESA) nu constituie un scop n sine, ci un instrument n serviciul politicii externe a UE i care nu poate fi utilizat dect pentru scopuri precise, stabilite cu claritate de Consiliu, n legtur cu Comisia i cu susinerea Parlamentului European;

2. relev c PESCA nu va fi cu adevrat eficace dect dac ea este condus de o autoritate desemnat n mod clar, capabil scoordoneze ansamblul de mijloace disponibile, att civile, ct i militare, i apreciaz de altfel c noile structuri, odat puse n funciune, vor face obiectul unor evaluri regulate; 3. n consecin, invit apropiate Consilii europene s ia deciziile necesare pentru ca PESCA s fie operaional n 2003, aa cum s-a stabilit la summit-ul de la Kln; 4. reafirm c crizele vor trebui soluionate mai nti prin mijloace civile, fr a se exclude, totui, recurgerea la fora armat, cnd diplomaia a atins limitele, cu condiia ca utilizarea ei s se facn acord cu principiile fondatoare ale UE i cu constituiile statelor membre, ca i cu principiile Chartei ONU sau ale OSCE; 5. subliniaz c, n conformitate cu dreptul internaional, utilizarea forei armate necesit un mandat ad-hoc al CS al ONU. Cu contiina riscurilor de blocaj care pot surveni n acest organ, insist asupra necesitii reformei instituiilor ONU. n ateptarea acestor reforme i n absena unui mandat din cauza unui blocaj n snul Consiliului de Securitate, consider c Uniunea European(comunitatea internaional) nu poate interveni militar, n caz de urgen, dect sub apelul expres al secretarului general al Naiunilor Unite; 6. afirm necesitatea, pentru UE, de a elabora principiile i bazele juridice care s autorizeze intervenia, fie prin mijloace civile, fie prin mijloace militare sau prin combinarea celor dou, asupra teritoriului unui stat aflat n criz; 7. subliniaz c o astfel de diversificare i aceast consolidare a capacitilor de intervenie a UE n zone de criz trebuie s facpereche cu aciuni destinate s restabileasc i consolideze statul de drept, democraia, o societate civil, un sistem juridic independent, administraia local i sistemul economic, cu scopul de a permite revenirea, n cel mai scurt timp, la o via normal i asigurarea securitii democratice n zonele respective; 8. invit Comisia i Consiliul s se preocupe de prevenirea conflictelor i de dezvoltarea unui concept operaional care s fac apel la mijloacele UE, la cele ale statelor membre NATO ca i la cele ale altor actori cum ar fi: ONU, OSCE i alte organizaii regionale, ca i la media i la societatea civil; 9. subliniaz, n acest context, c UE trebuie s coopereze cu forumurile ONG-urilor specializate; 10. estimeaz c prima etap de aplicare a unei politici de prevenire a conflictelor const n dezvoltarea capacitilor UE de culegere a nvmintelor i informaiilor, ca i a capacitilor de analiz, astfel nct s poat fi detectate semnalele de criz, naintea declanrii acesteia;

11. subliniaz c intervenia preventiv trebuie s fie adaptat la natura crizei i s permit aplicarea unui ansamblu de msuri, ncepnd cu presiunea diplomatic i cu aciunile pozitive destinate s ntreasc societatea civil, fr a exclude aciunile coercitive, de la sanciunile politice i economice la ameninarea cu ntrebuinarea forei; 12. estimeaz necesitatea distingerii, n gestionarea crizelor, pe de o parte, a mijloacelor nonmilitare de aciunile civile (umanitare, de observare, mediere, reconstrucie etc.), care ar putea s releve un corp civil european de pace i, pe de alt parte, aciunile de poliie care ar putea constitui preludiul unei escaladri n utilizarea mijloacelor coercitive sau a celor care se nscriu ntr-o perspectiv post-conflict; 13. constat c crearea unei capaciti de intervenie rapid a UE pune problema profesionalizrii armatelor statelor membre, cale pe care unele sunt deja angajate, i afirm c decizia n legtur cu acest subiect aparine fiecrui stat, n funcie de tradiiile sale politice i sociale i de rolul pe care dorete s-l joace n gestionarea crizelor; 14. atrage atenia c punerea n aplicare a unei PESA operaional necesit adeziunea la o viziune politic comun i la determinarea intereselor comune; 15. amintete c toate aceste eforturi care vizeaz ameliorarea capacitilor i mijloacelor militare ale UE vor demara de o manierinsuficient, dac nu se vor dota cu o strategie corespunztoare de utilizare a forei, inclus n politica extern comun i dac instituiile sale nu vor fi adaptate acestui scop; 16. estimeaz c crearea postului de nalt Reprezentant pentru PESA, dac ea permite ameliorarea vizibilitii Uniunii, conduce inevitabil la conflicte de competen cu comisarul nsrcinat cu relaii externe, ceea ce constituie o prob a inadecvrii structurii pe piloni a UE; 17. propune, n consecin, ca funciunile naltului Reprezentant pentru PESA i cele ale comisarului responsabil cu relaiile externe s fuzioneze, ntr-un anumit timp, pentru a releva un vicepreedinte al Comisiei special numit n acest scop 18. subliniaz necesitatea unei cooperri strnse ntre Consiliu i Comisie, cu respectarea competenelor fiecreia dintre aceste instituii, n special pentru punerea n oper a aciunilor de prevenire a conflictelor sau de gestionare a crizelor, pentru c n acest fel se exprim credibilitatea politicii externe a Uniunii; 19. reamintete n mod special poziia sa n stabilirea, n cadrul PESA, a unui organ interparlamentar european n materie de securitate i aprare, care s corespund cadrului lrgit al securitii europene; 20. propune ca articolul 21 din Tratatul asupra Uniunii Europene, care prevede, pentru Parlamentul European, obligaia de a organiza o dezbatere anual pe tema punerii n oper a

PESC, s fie modificat incluzndu-se n mod expres PECSA i, n acest cadru, Consiliul s fac raport asupra progreselor realizate n aplicarea acestei politici, inclusiv n ceea ce privete eforturile statelor membre pentru a contribui la realizarea obiectivelor fixate; 21. estimeaz c ar fi oportun, n faza actual, s se adapteze propriile structuri pentru a se ine seama de existena PESA i de a controla mai bine evoluia acesteia; 22. propune crearea unei uniti administrative specializate care s asiste comisia afacerilor externe, drepturilor omului, securitii comune i politicii de aprare n activitile relative la PESA i faciliteze munca delegaiei permanente nsrcinat cu relaiile cu Adunarea parlamentar a NATO, care va trebui s primeasc statutul unei delegaii permanente; 23. consider c UE trebuie s angajeze o politic de informare vizavi de opiniile publice ale statelor membre i ale altor ri situate la periferie, cu scopul de a explica finalitatea politicii europene comune n materie de securitate i de aprare pe care se strduiete s o pun n aplicare; este de prere c o astfel de sarcin ar trebui s fie incumbat Parlamentului European, Preediniei Consiliului, naltului Reprezentant pentru PESC i Comisiei; 24. nsrcineaz pe preedintele su s transmit prezenta rezoluie Consiliului i Comisiei, ca i parlamentelor statelor membre. La un moment dat, se prea c Uniunea European va renuna la a se implica prea mult n domeniul securitii i aprrii. n fond, NATO reprezint, fr nici o ndoial, acea for militar i politicomilitar, suficient de puternic pentru a asigura securitatea i aprarea continentului european i a spaiului euro-atlantic. Insistena n a-i crea o armat proprie, european i un concept de securitate i de aprare pur european ar prea, n aceste condiii, lipsit de temei. De la ncheierea rzboiului rece, europenii se confrunt, ntre altele, cu trei mari provocri: - nevoia de extindere a UE i de consolidare a spaiului european comun (economic, politic, social, cultural i militar), pe cei trei mari piloni (economic, politic, de securitate i aprare); - solicitarea fcut europenilor de americani de a se implica mai mult n probleme de securitate i aprare, n sensul sporirii cheltuielilor militare i dotrii forelor armate cu o capacitate sporitde proiecie strategic; - edificarea unui concept de securitate i aprare specific european. Toate aceste provocri s-au aflat i se afl n atenia forurilor Uniunii, dar soluiile nu sunt simple. Orice construcie europeantrebuie s treac prin furcile caudine ale entitilor politice statale, sprimeasc girul tuturor i, deseori, s fie supus unui referendum. i este normal s fie aa, de vreme ce continentul european are o istorie att de bogat i o civilizaie

att de complex. Europenii nu sunt lipsii de solicitudine. Dar deciziile se iau greu i se pun n aplicare cu dificultate. Progresele, n toate domeniile, sunt ns remarcabile, iar sensul evoluiei europene este din ce n ce mai clar pentru toat lumea. Politica European de Securitate i Aprare s-a nscut, pe de o parte, din nevoia acut de a avea un concept european, complementar celui euro-atlantic de securitate i aprare i, pe de alt parte, din trebuina de putere, dictat de noile pericole i de numeroasele ameninri reale sau poteniale. i chiar dac s-a crezut, la un moment dat, c, dup destrmarea Uniunii Sovietice i dispariia comunismului de tip sovietic, totalitar i provoctor, Europa nu mai este ameninat de nimeni i de nimic, s-a constatat, ndeosebi dup intensificarea aciunilor teroriste, c Europa este la fel de vulnerabilca oricare alt entitate civilizat la noile ameninri. De aceea, s-a revenit, ntr-un fel, dar pe alte coordonate la un raionament ct se poate de corect: nu exist i nu poate exista o unitate deplin a continentului, fr un concept de securitate i aprare pe msur, adic fr cel de al treilea pilon, alturi de cel economic i de cel politic, pe care s se sprijine un astfel de edificiu. Europa nu putea ncredina la infinit americanilor sarcina securitii i aprrii continentului, n condiiile n care Europa Unit este la fel de puternic din punct de vedere economic i financiar ca Statele Unite.

3.6. Arhitectura mecanismelor de luare a deciziilor i de conducere a operaiilor


Aceast arhitectur se prezint astfel: - Comitetul Politic de Securitate (COPS), compus din reprezentani permaneni cu rang de ambasadori care are competena de a trata ansamblul problemelor PESA. n cazul unor operaii militare de gestionare a crizelor, sub autoritatea Consiliului, va exercita controlul politic i va stabili direcia strategic a acestora. - Comitetul Militar se compune din efii de state majore ale armatelor, reprezentani prin delegaii lor permaneni. El va acorda aviz militar i va formula recomandri destinate COPS, va furniza instruciuni militare pentru Statul Major al UE. Preedintele Comitetului Militar va asista la sesiunile Consiliului cnd se iau decizii cu implicaii n domeniul aprrii. - Statul Major are competene militare n folosul PESA, ndeosebi n ceea ce privete conducerea operaiilor militare de gestionare a crizelor, conduse de UE. Este nsrcinat cu alerta rapid, analiza situaiilor i planificarea strategic pentru misiuni tip Petersberg,

inclusiv cu identificarea forelor europene naionale i multinaionale. Consiliul european de la Feira a stabilit cum vor arta structurile politice i militare definitive ce vor fi realizate imediat ce va fi posibil, dup Consiliul de la Nisa. Tot aici s-a hotrt ca preedinia francez s fie invitat se adreseze Consiliului European de la Nisa un raport pe urmtoarele puncte: a) Formularea obiectivului global i a obiectivelor colective n termenii de capaciti stabilii la Helsinki, inclusiv n ceea ce privete rezultatele Conferinei asupra ofertelor de angajare care urma s fie organizat la Nisa, naintea Consiliului. b) Crearea de structuri politice i militare permanente care sintre n funciune ct mai rapid posibil dup Consiliul European de la Nisa. c) Punerea n aplicare a deciziilor de la Feira privind: - aranjamentele de consultare a unor ri tere n gestionarea crizelor de ctre UE; - definirea, pe baza activitii grupurilor de lucru ad-hoc UENATO, a aranjamentelor de consultare i cooperare cu NATO n gestionarea militar a crizelor. d) Definirea i punerea n funciune a capacitilor UE de gestionare civil a crizelor, inclusiv definirea unor obiective concrete.

Bibliografie 1. Actul Unic European, JOCE/DOCE, L. 169/29.06.1987. 2. Ilie BDESCU, Ioan MIHILESCU, Elena ZAMFIR, Geopolitica integrrii europene, Editura Universitii, 2002, Bucureti. 3. Ioan BIDU, Meridiane de securitate, Editura Academiei Naionale de Informaii, 2003, Bucureti.
4. Manualul NATO, Office of Information and Press, NATO 1110, Brussels Belgium

(Bureau de lInformation et de la press, OTAN 1110, Bruxelles, Belgique), 2001.


5. Stan PETRESCU, Aprarea i securitatea european, Editura Militar, 2006,

Bucureti.
6. Statul Major al Forelor Navale (SMFN), Marea Neagr Spaiul de confluen a

intereselor geostrategice, Editura CTEA, 2005, Bucureti. 7. Strategia european a integrrii/ CS I dr.Gheorghe Vduva, ACS Mihai Dinu. -Bucureti: Editura Universitii Naionale de Aprare, 2005 8. Studiu referitor la extinderea NATO septembrie 1995, IRSI, Centrul de Informare si documentare, 1996, Bucureti. 9. Tratatul Uniunii Europene mpreun cu textul complet al Tratatului Constitutiv al Comunitii Europene, JOCE/DOCE , C 224/31.08.1992. 10. Vasile PAUL, Ion COCODARU, Centrele de putere ale lumii de la unipolaritate la multipolaritate, Editura tiinelor Sociale i Politice, 2003, Bucureti. 11. http://www.ec.europa.eu/world/enp/index_en.htm 12. Initiative sur les capacites de defense de lOTAN, aprilie 1999,

http://www.nato.int/docu/idb/2000/otan-dci.htm