Sunteți pe pagina 1din 78

CAPITOLUL I PATRIMONIUL. DREPTUL DE PROPRIETATE Seciunea I Patrimoniul 1.

Noiuni introductive Noiunea de patrimoniu nu a cunoscut ntotdeauna importana i utilitatea pe care le mbrac n zilele noastre, cu toate c de-a lungul istoriei exist indicii din care reiese clar faptul c oamenii au atribuit unor termeni acelai neles pe care i noi le oferim n ziua de azi. n dreptul roman , termenul de familia , a fost folosit pentru a exprima att instituia juridic format din totalitatea membrilor descinznd din acelai autor (pater familis), ct i totalitatea bunurilor ce aparineau membrilor acelui grup, bunuri transmise din tat n fiu . Un alt termen similar utilizat n Roma Antic este cel de pecunia, care dei iniial a fost folosit pentru a defini animalele aparinnd familiei, a cunoscut mai apoi nelesul de moned, pentru ca n final s fie folosit pentru a desemna totalitatea bunurilor aparinnd unei persoane. 2. Definiie n legislatia romn nu regsim o definiie concret a patrimoniului ns, literatura juridic a ncercat s suplineasc aceast lacun oferind o multitudine de definiii, dupa cum vom exemplifica n continuare. O prima opinie definete patrimoniul ca fiind ansamblul drepturilor i obligaiilor unei persoane, care reprezint o valoare pecuniar sau economic, adic se pot evalua n bani. 1 ntr-o alt opinie, patrimoniul reprezint totalitatea drepturilor i obligaiilor unei persoane apreciabile n bani sau exprimarea contabil a tuturor preurilor economice aparinnd unui subiect de drept 2. Definiia a fost criticat deoarece privete patrimoniul ca pe un registru contabil, un cont curent n care veniturile sunt privite ca drepturi, iar sumele retrase reprezint obligaiile persoanei.

C. Hamangiu, I. Rosetti-Blcescu, A. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol I, Editura Naional, S Ciornei, Bucureti, 1928, p. 845. apud. Bujorel Florea, Drept Civil. Drepturi reale principale, Editura Universul Juridic, 2011, p. 15 2 George N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale, Bucureti, 1947, pp. 20-21, apud. Bujorel Florea, op.cit, p.16 1
1

Ali autori consider c noiunea de patrimoniu conine numai drepturile i obligaiile cu coninut economic ca bunuri incorporale1. Noul Cod Civil privete drepturile patrimoniale ca fiind bunuri. Potrivit art. 535 Cod Civil sunt bunuri lucrurile, corporale sau necorporale, care constituie obiectul unui drept patrimonial. Rezult deci, c drepturile patri moniale cuprind att bunuri corporale ct i bunuri incorporale, iar folosirea noiunilor de patrimoniu i bunuri incorporale alturi de drepturile patrimoniale ar fi inutil. n final, opinia agreat de cei mai muli autori este cea conform creia patrimoniul reprezint totalitatea drepturilor i obligaiilor cu valoare economic aparinnd unui subiect de drept, fie persoan fizic, fie persoan juridic2. Din definiia dat rezult c patrimoniul are n structura sa dou elemente. Prima latur, cea activ (activul), cuprinde toate drepturile subiective cu valoare economic, fie ele drepturi reale, fie de crean. Se observ aadar caracterul patrimonial, adic ele sunt evaluabile n bani, patrimoniul fiind o sum de valori i nu un ansamblu de bunuri materiale, corporale. O a doua latur existent n structura patrimoniului este cea pasiv (pasivul), care cuprinde toate datoriile, obligaiile pe care persoana i le-a asumat, de a da, de a face sau de a nu face.

Seciunea II Drepturile patrimoniale

Doctrina juridic a statuat dou categorii de drepturi patrimoniale. O prim categorie este cea a drepturilor reale (jus in re) care reprezint un drept subiectiv civil patrimonial n temeiul cruia titularul su are posibilitatea de a exercita atributele asupra unui bun, n mod distinct i nemijlocit, fr a fi nevoie de intervenia vreunei altei persoane3. Drepturile de crean, (jus ad personam) fac obiectul celei de-a doua categorii de drepturi patrimoniale, fiind definite ca anumite drepturi patrimoniale n virtutea crora subiectul activ (creditorul) poate pretinde subiectului pasiv (debitorul) s dea, s fac sau s nu fac ceva. ntruct drepturile reale fac obiectul acestui studiu, vom dezvolta n continuare caracterele definitorii lor.

V. Stoica, Dreptul civil. Drepturile reale principale, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 6; B. Florea, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura Universul Juridic, 2011, p. 17; 3 L. Pop, Liviu - Marius Harosa, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura Universul Juridic, 2006, p. 26; 2
1 2

Drepturile reale presupun un subiect activ determinat, anume posesorul drepturilor i un subiect pasiv nedeterminat , format din toate celelalte persoane. Rezult aadar o trstur caracteristic a drepturilor patrimoniale fiind deci, drepturi absolute, opozabile erga omnes. Exist autori care au contestat aceast idee. tienne Louis Josserand spunea: Ce fel de raport juridic este acela ntre un subiect activ determinat i un subiect pasiv nedeterminat ? Ar fi exagerat ca un proprietar de imobil dintr-o localitate s fie n situaia de a impune respectul dreptului su tuturor locuitorilor pmntului 1. Actul de stpnire asupra lucrului poate fi opus terilor, acetia fiind obligai s respecte stpnirea netulburat asupra bunului. Subiectul pasiv are, deci, o obligaie general negativ, far valoare economic, deoarece ea nu mbogeste pe titularul dreptului real i nici nu srcete persoanele obligate s respecte exerciiul dreptului real. Drepturile reale au fie un caracter perpetuu, cum sunt proprietatea i servituile, fie o durat limitat de obicei la viaa beneficiarului2. Dreptul de urmrire i dreptul de preferin sunt efecte ce rezult din caracterul absolut al drepturilor reale. Dreptul de urmrire reprezint posibilitatea titularului dreptului real de a pretinde bunul de la orice persoan la care s-ar gsi, n cazul n care bunul ar intra n posesia nelegitim a unei alte persoane. Dreptul de preferin const n capacitatea pe care o confer dreptul real de a avea prioritate n faa oricrui alt drept. De exemplu , titularul de drept nu suport concursul creditorilor chirografari, ei avnd facultatea de a fi pltii naintea lor3. Drepturile reale sunt prevzute de lege i limitate ca numr, fr ca prile s poat crea prin voina lor drepturi reale noi4. Dup cum am menionat anterior, terii au obligaia de a respecta folosina nestnjenit a titularilor de drepturi reale. Instanele aflate n raza teritorial sunt de competen s soluioneze eventualele litigii ntre proprietarii de drept i teri. Doctrina juridic mparte drepturile reale n doua categorii: drepturi reale principale i drepturi reale accesorii.

L. Josserand Cours de droit civil positif franais, tome 1, nr. 1335, apud. I .Filipescu, A. Filipescu, Drept civil, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2004, p.32; 2 I .Filipescu, A. Filipescu, op. cit., p.31; 3 C. Hamangiu, op. cit, p.861; 4 George N. Luescu, op. cit. p.49; 3
1

Drepturile reale principale au o existen de sine stttoare i nu depind de alte drepturi reale sau de crean, n timp ce drepturile accesorii nu au o existen autonom, acestea fiind afectate garantrii unor drepturi de crean. Din categoria drepturilor reale principale ne vom opri asupra dreptului de proprietate, drept care ofer titularului su exerciiul tuturor facultilor pe care legea i le recunoate. Acestea sunt posesia, folosina (jus utendi, jus fruendi) i dispoziia (jus abutendi).

Seciunea III Dreptul de proprietate

1. Noiuni introductive Conceptul de proprietate a aprut odat cu nceputul existenei omului pe pamant. Cicero afirma, pe bun dreptate c proprietatea este innscuta n sufletul nostru. Legea celor XII table a consacrat dreptul de proprietate atunci cnd s-a ajuns la partajarea pmntului i la instituirea unui drept de proprietate individual, unde titularul de drept era pater familis, ndreptit s exercite drepturi depline asupra bunurilor ce fceau obiectul patrimoniului, conferindu-i cele trei atribute eseniale: jus utendi, jus fruendi i jus abudenti1. De-a lungul istoriei dreptul de proprietate a continuat s evolueze ajungnd ca n zilele noastre s se simt nevoia unor noi reglementri n domeniile proprietii mobiliare sau a celei imobiliare i chiar a proprietii intelectuale deoarece se dorete protejarea creaiilor artistice, tiinifice, a inveniilor, desenelor industriale, etc. O perioad nefast n istoria Romniei i in general, n toate rile fost-socialiste a avut loc n perioada 1939-1989 datorit omniprezenei statului mai ales n economie i a socializrii mpinse la extrem a mijloacelor de producie, fapt ce a dus la mpiedicarea dezvoltrii proprietii private. Prbuirea regimului comunist din Romnia, la sfritul anului 1989 a dus la o dezvoltare economic normal, bazat pe proprietatea privat, in ciuda diferitelor obstacole. Regimurile politice din China, Coreea de Nord, Cuba i Vietnam ofer totui un exemplu interesant de coexisten panic ntre ideologia statal totalitar i dezvoltarea proprietii private.2

1 2

Corenliu Brsan Drept Civil. Drepturi reale principale, Editura Hamangiu, 2007, p. 31; Ibidem p. 33; 4

2. Definiie Literatura juridic de specialitate este unanim n a defini proprietatea, prin punerea n eviden a atributelor pe care acesta le confer titularului sau : posesia , folosina i dispoziia. Aadar, dreptul de proprietate este acel drept subiectiv, care d expresia apropierii unui bun, drept care permite titularului s posede, s foloseasc i s dispun de acel lucru, n putere proprie i n interes propriu, n cadrul i cu respectarea legislaiei existente1. Dreptul de proprietate ocup un loc important i n legislaia internaional. Astfel, Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat nc din anul 1948 de Adunarea Generala a Naiunilor Unite, evideniaz n art. 17, c orice persoan, privit ca subiect unic sau asociat n colectiviti, are dreptul lui de proprietate. Nimeni nu poate fi privat n mod arbitrar de proprietatea sa. Cu toate c nu exist niciun instrument juridic care s poat controla aplicarea concret, statele semnatare au luat act de implicaiile declaraiei i se in s respecte angajamentul juridic i politic de a asigura protecia, la scara naional a drepturilor pe care Convenia le reglementeaz.

3. Caracterele juridice Dreptul de proprietate este un drept absolut. Acesta confer proprietarului su exererciiul tuturor prerogativelor, n limitele legii. Legiuitorul impune anumite restricii n exerciiul drepturilor de proprietate numai atunci cnd exista nevoia de protecie sau de realizarea unor obiective de interes general. Altfel spus, proprietarul este liber s efectueze toate actele materiale i juridice, afar de cele care i sunt interzise n mod expres. Dreptul de proprietate este un drept exclusiv. Acest caracter decurge din faptul c titularul de drept este liber s utilizeze bunul su, fr ca o alta persoan s poat interveni n exerciiul dreptului su. Dreptul de proprietate este un drept perpetuu. Exist trei considerente care au dus la forumularea acestei idei. Primul, conform cruia dreptul de proprietate nu are o durata limitat n timp, ci exist atta vreme ct exista bunul asupra creia se exercit. Un al doilea argument este cel conform cruia c dreptul exist independent de exercitarea lui. Astfel, dac legea nu oblig, proprietarul poate opta s nu uzeze de bun. Cea de-a treia idee se refer la imposibilitatea pierderii dreptul de proprietate prin neuz. Caracterul perpetuu al acestui drept a permis repararea prejudiciilor cauzate de ctre fostele regimuri totalitare i odata cu cderea lor s-a ncercat restituirea n natur a bunurilor sau aplicarea altor msuri reparatorii.
C. Brsan, M. Gai, M. Pivniceru, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 25; 5
1

4. Formele dreptului de proprietate n prezent, exist dou forme de proprietate, aa cum prin Constituie se prevede la art. 136 alin. 1: Proprietatea este public sau unitilor administrativ-teritoriale. Similar, art.44 din Constituia Romniei prevede c proprietatea privat este ocrotit i garantat de lege, indiferent de titular, fie el cetean strin ori romn. 4.1 Dreptul de proprietate public Termenul de proprietate public a aprut pe teritoriul actualei Romnii sub forma proprietii domneti. n calitatea sa de conductor al statului, domnul era titularul lui dominium utile, respectiv asupra acelor imobile, terenuri neretrocedate sau confiscate n urma trdrii, dominium personale, adic a acelor moii care i reveneau n calitatea sa de boier i a dominium eminens, ce-i conferea acestuia stpnirea asupra ntregului pmnt al rii1. Regimul comunist din Romnia a reuit s formeze o instituie menit s anihileze n totalitate termenul de proprietate privat, anume dreptul de proprietate cooperatist obteasc, acesta fiind definit de unii autori ca fiind facultatea recunoscut de lege, fiecrei cooperative, fiecrei organizaii obteti, ca persoan juridic, de a-i apropia bunurile necesare pentru ndeplinirea scopului avut n vedere la nfiinarea lui, i de a exercita n privina acestora, posesia, folosina i dispoziia n limitele legii2. Formele specifice regimului socialist de dobndire a dreptului de proprietate erau naionalizarea, exproprierea, confiscarea, amenzile, impozitele, taxele, bunurile fr stpn, comoara i succesiunile vacante. Odat cu abolirea dictaturii comuniste, Romnia a nceput elaborarea de norme, aa cum este i Constituia de la 1991, prin care s se fac o distincie clar ntre proprietatea public i cea privata, n raport cu respectarea titularilor de drept. Art. 135, alin 1 din Constituie, arta c: statul ocrotete proprietatea public i pe cea privat, n raport cu titularii ei. Noul Cod civil ofer o definiie a dreptului de proprietate public la Art. 858: Proprietatea public este dreptul de proprietate ce aparine statului sau unei uniti administrativ-teritoriale asupra bunurilor care, prin natura lor sau prin declaraia legii, sunt de privat. n alin. 2 al aceluiasi articol se menioneaz ca proprietatea public este garantat i ocrotit prin lege, aparinnd statului sau

Ioan Adam, Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia, Editura AllBeck, 2000, p. 70; 2 Idem, p. 17, apud. Marile instituii ale dreptului civil romn, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982, p. 134; 6
1

uz ori de interes public, cu condiia s fie dobndite prin unul dintre modurile prevzute de lege. Mai mult, art.136 din Constituia Romniei distinge obiectul dreptului de proprietate public, dup cum urmeaz: Bogiile de interes public ale subsolului, spaiul aerian, apele cu potenial energetic valorificabil, de interes naional, plajele, marea teritorial, resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental, precum i alte bunuri stabilite de legea organic, fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Observm deci, c destinaia bunurilor reprezint criteriul apartenenei acestora la domeniul public. n consecin, bunurile afectate unei utiliti publice sau mai exact, bunurile de uz sau de interes public fac obiectul proprietii publice. Bunurile de uz public sunt acele bunuri ce pot fi utilizate n orice moment de ctre toi membrii comunitii. Din aceast categorie fac parte drumurile naionale i locale sau bibliotecile naionale sau locale, etc. Bunurile de interes public sunt bunurile care dei sunt accesibile uzului public, sunt afectate funcionrii serviciilor publice. Cu titlu de exemplu, fac parte din aceast categorie cladirile ministerelor i instituiilor publice, echipamente i instalaii din domeniul aprrii naionale, etc. n ceea ce privete subiectele dreptului de proprietate public, aa cum Codul civil i Constituia le definesc, vorbim de statul romn, n cazul bunurilor din categoria celor enumerate n art. 136 alin. (3) din Constituie i unitile administrativ-teritoriale (judeul, municipiul, oraul, comuna) asupra bunurilor, care n temeiul legii organice, li se recunoate calitatea de proprietar. Legea nr. 213/1998 completeaz la art.3 bunurile care constituie obiectul dreptului de proprietate public, n afar de cele menionate la art. 136 alin. (3) din Constituie. Mai mult, aceast lege cuprinde liste separate de bunuri care fac parte din domeniul public al statului, domeniul public judeean i domeniul public local. Este de menionat ns, c bunurile enumerate n cuprinsul legii nu au dect caracter exemplificativ i nu unul limitativ. Aceai lege prevede n cadrul art. (2) c Statul i unitile administrativ-teritoriale exercit posesia, folosina i dispoziia asupra bunurilor care alctuiesc domeniul public, n limitele i condiiile legii. O precizare asemntoare exist in actualul Cod civil la art. 862 alin. (1), care dispune c dreptul de proprietate public este susceptibil de orice limite reglementate de lege sau de prezentul Cod pentru dreptul de proprietate privat . Putem observa deci, c normele n vigoare aduc o mai larg limitare material dect n cazul

dreptului de proprietate privat, acoperind n cele mai multe cazuri ntreaga corporalitate a bunului dreptului de proprietate.1. Conform art. 136 alin. (4) teza I, din Constituie, alin. (1), art. 11 din Legea nr 213/1998, art. 5 alin (2) din Legea nr. 18/1991, art. 215/2001 i art. 861 alin. (1) din Codul civil, dreptul de proprietate public este inalienabil, imprescriptibil i insesizabil, accentund de fapt caracterele juridice ce stau la baza dreptului de proprietate. Caracterul inalienabil. Acest caracter impune imposibilitatea ca dreptul de proprietate public s fie nstrinat i dobndit prin mijloace de drept privat, ori prin alte acte juridice. n doctrin s-a impus distincia ntre inalienabilitate i inapropiabilitate, acesta din urm desemnnd situaia acelor bunuri ce nu pot fi apropiate nici domeniului public i nici domeniului privat. Aadar, bunurile din domeniul public sunt apropiabile i nu inalienabile. Caracterul insesizabil. Acest caracter interzice ca bunurile din domeniul public s fie supuse executrii silite pentru satisfacerea creanelor creditorilor i nici nu se pot constitui garanii reale asupra acestui tip de bunuri2. Caracterul imprescriptibil. Datorit imprescriptibilitii dreptului de proprietate public, legea permite eventualele aciuni n revendicare, indiferent de perioada de timp scurs de la data deposedrii titularului dreptului3. Articolul 863 din Codul civil enumer situaiile n care statul, respectiv unitile administratativ-teritoriale pot dobndi dreptul de proprietate public: prin achiziie public, expropriere, donaie sau legat, convenie cu titlu oneros, transfer al unui bun din proprietate privat n domeniul public sau prin alte moduri stabilite de lege. Observm anumite deosebiri fa de reglementarea vechiului Cod civil. Art.863 lit. d) reglementeaz un nou mod de dobndire a dreptului de proprietate public, anume convenia cu tilu oneros, dac bunul, prin natura lui sau prin voina dobnditorului, devine de uz i de interes public4. Stingerea dreptului de proprietate public este reglementat de art. 864 din Codul Civil i art. 10 alin. (1) din Legea nr. 213/1998. n consecin aceasta are loc prin pieirea bunului care formeaz obiectul dreptului, trecerea bunului din domeniul public n cel privat, daca a ncetat uzul sau interesul public sau prin retrocedarea imobilelor expropriate. De menionat c trecerea bunului ce face obiectul proprietii publice n proprietatea privat poate

V. Stoica, Dreptul civil. Drepturile reale principale, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009 apud. Bujorel Florea, op. cit. p. 79; 2 B. Florea, op. cit. p. 81 apud. E. Chelaru, Curs de drept civil. Drepturi reale principale, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2000, p. 5; 3 Idem, p.82 apud Gh. Merl, Regimul juridic al proprietii publice, Editura Universitar Danubius, Galai, 2010, p. 181; 4 Idem, p. 83; 8
1

avea loc numai prin hotrrea Guvernului sau a consiliului judeean ori local, dac prin Constituie sau legi speciale nu se dispune altfel. 4.2 Dreptul de proprietate privat Romnia este bazat pe o economie de pia, aa cum i Constituia prevede la art. 135 alin. (1). Pentru ca pe teritoriul rii noastre s existe o astfel de economie, o condiie esenial este ca bunurile ce fac obiectul proprietii private s poat fi puse n valoare, lucru ce asigur dinamismul i vigoarea economiei de pia. Doctrina juridic a format aproape unanim aceai prere n legtur cu definiia dreptului de proprietate privat, prin evidenierea atributelor pe care le confer titularului su. Codul civil actual stipuleaz n cadrul art. 555 faptul c proprietatea privat este dreptul titularului de a poseda, folosi i dispune de un bun n mod exclusiv, absolut i perpetuu, n limitele stabilite de lege. Subiecte ale dreptului de proprietate privat pot fi persoanele fizice, persoanele juridice de drept privat i alte asemenea subiecte colective, persoanele juridice de drept public, dar i statul si unitile administrativ-teritoriale. Exist ns cteva precizri ce trebuiesc fcute cu privire la cetenii strini i la apatrizi. Art. 44 alin. (2) reglementeaz situaia acestei categorii de persoane, dup cum urmeaz: n calitate de persoane fizic pot dobndi dreptul de proprietate privat asupra terenurilor numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea Europeana i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte [...]. Totui, reprezentanii instituiilor publice implicate n adunrile generale ale acionarilor, membrii consiliului de administraie i directorii executivi ai societilor comerciale sau ai regiilor autonome vnztoare, nu pot avea calitatea de cumprtori atunci cnd activele ce aparin unor societi comerciale sau ale regiilor autonome la care statul sau o autoritate a administraiei publice locale este acionar, situaie reglementat de art. 24-30 din Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societilor comerciale, modificat prin Legea nr. 99/1999, privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice. Dreptul de proprietate privat confer aceleai trei atribute menionate i la punctul 2: de a poseda bunul (jus possidendi), de a-l folosi (jus utendi) i de a dispune de bun (jus abutendi). De-a lungul timpului s-a ntrit ideea cum c titularul bunului trebuie s i exercite

drepturile numai n conformitate cu menirea sa natural i n limitele sale normale, adic n armonie cu starea contemporan a relaiilor i uzurilor sociale.1 Aadar, dac proprietarul de rea-credin i uzeaz de dreptul su n mod anormal, prejudiicind interesele altor persoane, ne aflm n situaia unui abuz de drept. Codul civil reglementeaz n cadrul art. 15 o astfel de situaie. Niciun drept nu poate fi exercitat cu scopul de a vtma sau pagubi pe altul ori ntr-un mod excesiv i nerezonabil, contrar buneicredine. Pornind de la definiia dreptului de proprietate, avem posibilitatea s reliefm caracterele juridice ale acestuia. Art. 555 din Codul civil descrie proprietatea privat ca fiind un drept care se exercit n mod exclusiv, absolut i perpertuu. Caracterul exclusiv al dreptului de proprietate decurge din faptul c proprietarul este liber s i exercite singur toate prerogativele conferite de lege, fr intervenia unei alte persoane. Deasemenea, titularul este singurul ndreptit s dea natere la dezmembrminte ale dreptului su, fie drepturi reale, fie drepturi de crean. Caracterul perpetuu nu se regsea n cadrul Codului civil n vigoare pn la 1 oct. 2011. Acest atribut reflect c dreptul de proprietate privat exist atta vreme ct subzist bunul care formeaz obiectul su. Mai mult, proprietarul nu este silit s uzeze de bunul su ntruct existena dreptului de proprietate privat este independent de exercitarea lui. Perpetuitatea bunului ce face obiectul proprietii private reprezint premisa transmisibilitii sale fie prin acte ntre vii, fie pe calea succesiunii. Caracterul absolut. Titularul este liber s efectueze toate actele materiale i juridice care nu sunt interzise de lege n mod expres. Cu alte cuvinte, aa cum unii autori au subliniat, dreptul de proprietate se definete prin el nsui, nu prin raportare la alte drepturi2. Art. 557 alin. (1) Cod civil, reglementeaz modurile de dobndire a dreptului de proprietate privat: n condiiile legii, prin convenie, motenire legal sau testamentar, accesiune, uzucapiune, ca efect al posesiei de bun-credin n cazul bunurilor mobile i al fructelor, prin ocupaiune, tradiiune, precum i prin hotrre judectoreasc, atunci cnd ea este translativ de proprietate prin ea nsi. Acelai text de lege las loc i altor modaliti de obinere a dreptului de proprietate, prin meniunile din cadrul alineatelor (3) i (4): Este vorba despre posibilitatea de a deveni proprietar prin ncheierea unui act administrativ, sau n cazul bunurilor imobile, prin

B. Florea, op. cit. p. 49 apud. C. Hamangiu I. Rosetti-Blcescu, Al. Bicoianu, op. cit. vol II, p. 35; B. Florea, op. cit. p. 49 apud. E.Chelaru, Curs de drept civil. Drepturi reale principale, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2000, p. 3; 10
1 2

nscrierea lor n cartea funciar. Aadar, cu caracter de noutate Codul civil (art. 930, 931) admite uzucapiunea imobiliar ca form a dobndirii dreptului de proprietate privat. Codul civil prevede situaiile n care are loc stingerea dreptului de proprietate privat, prin dispoziiile art. 562, reglementat pe larg i de alte legi speciale. Textul prevede c dei dreptul de proprietate nu nceteaz prin neuz, acesta fiind perpetuu, poate fi dobndit de o alt persoan n condiiile legii, n cazul pieirii bunului. Ne aflm in situaia pierderii dreptului de proprietate i n momentul n care bunul mobil este abandonat ori atunci cnd se renun la bunul imobil printr-o declaraie autentic. Deosebirea ntre cele dou situaii o reprezint cazul bunurilor mobile, pentru care nu este necesar ndeplinirea vreunei formaliti pentru stingerea efectiv a dreptului de proprietate, ci este nevoie de simpla prsire a bunului. Cel de-al patrulea mod de stingere a dreptului de proprietate reprezint exproprierea, reglementat de Codul civil n cadrul art. 562 alin. (3), care dispune c se poate face numai pentru o cauz de utilitate public stabilit potrivit legii, cu just i prealabil despgubire, fixat n de comun acord ntre proprietar i expropriator. Legea nr. 184/2008 pentru modificarea i completarea Legii nr. 198/2004 privind unele msuri prealabile lucrrilor de construcie de autostrzi i drumuri naionale, prevede n cadrul art. 4 alin. (1) c Guvernul sau unitatea administrativ-teritorial n cauz este n natura de a decide cuantumul despgubirilor dup un raport de evaluare. Aceast dispoziie a fost aspru criticat de literatura juridic, deoarece acest lucru nu nseamn altceva dect stabilirea unilateral i discreionar de ctre expropriator a cuantumului despgubirilor, fr acordul proprietarului imobilului supus exproprierii, find nclcate dispoziiile constituionale referitoare la dreapta despgubire1. Confiscarea bunului, ca mod de stingere a dreptului de proprietate este reglementat de Constituie la art. 44 alin. (9), ce stabilete c bunurile destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii pot fi confiscate numai n condiiile legii, lucru reglementat i de Codul civil n cadrul art. 562 alin. (4). 3.7 Distincii ntre dreptul public i dreptul privat n dreptul roman, Ulpian fcea distincie ntre dreptul public i cel privat. Huius due sunt positiones publicum et privatum. Publicus jus est quod ad statum rei romanaeie spectat; privatum, quod ad singulorum utilitatem pertinet2. Aadar, n viziunea lui Ulpian jus publicum i jus privatum sunt dou instituii diferite, cea dinti avnd n vedere interesele statului, iar jus privatum, interesele diferitelor persoane.
1 2

B. Florea, op. cit. p. 69; I. Dogaru, Bazele dreptului civil, Vol I. Teoria general, 2008, p. 14; 11

De-a lungul timpului dreptul public i dreptul privat s-au contopit pe rnd ntr-unul datorit circumstanelor istorice. n Evul Mediu, n Atena, publicul a fost absorbit de privat n monismul dreptului seniorial, multe din instituiile pe care astzi le considerm a aparine dreptului public fceau obiectul proprietii privte. n contradicie cu aceast perioad au fost societile socialiste, n care totul tindea s devin public, statul suprimnd autonomia de voin a individului, n economie i familie. n ceea ce privete caracterele distinctive ale dreptului public i dreptului privat, unii autori afirm c exist anumite diferene cu valoare practic i teoretic incontestabil. Din punct de vedere al forei obligatorii, dreptul public este constituit din norme imperative, fiind o sum de ordine i prohibiii. Dreptul privat ns, este n principal constituit n jurul voinei libere a individului, care i gestioneaz interesele n mod liber. Tot la capitolul voinei libere regsim o alt diferen ntre cele doua instituii. Dreptul public se manifest n principal prin aciunea autoritar i unilateral a guvernanilor, a administratorilor i judectorilor, spre deosebire de dreptul privat n care primordial este jocul liber de voin al indivizilor1.

Seciunea IV Posesia

1. Noiune Posesia este o stare de fapt reglementat n cuprinsul Crii a III-a (Despre bunuri), Titulul VIII (Posesia), art. 916 -952 din Codul Civil. Potrivit art. 916 alin. (1) din Codul Civil, posesia reprezint exercitarea n fapt a prerogativelor dreptului de proprietate asupra unui bun de ctre persoana care l stpnete i care se comport ca un proprietar Posesia nu trebuie ns confundat cu proprietatea. Proprietatea este dreptul, iar posesia nu este dect faptul. Astfel, cel ce fur un obiect nu devine proprietarul lui, ci numai posesor. La fel este i cazul n care o persoan cumpr un imobil de la o alt persoan care n realitate nu este proprietar. Cumprtorul nu devine proprietar, ci doar posesor de bun -

I. Dogaru, op.cit., 2008, p. 14; 12

credin care, n temeiul convingerii sale eronate a cumprat un imobil de la un fals proprietar1.

2. Elementele posesiei Posesia cuprinde n mod nemijlocit dou elemente constitutive: corpus i animus. Elementul corpus, este elementul material ce presupune contactul nemijlocit i se concretizeaz prin acte materiale de deinere i folosire a bunului. Cel ce posed pentru altul (corpore aliena) nu deine elementul corpus, aa cum este i cazul mandatarului care posed pentru mandant2. Elementul animus, const n voina posesorului de a stpni bunul pentru sine i de a se comporta ca un proprietar sau titular al unui drept real. Acest element face diferena ntre posesie i detenie precar. Dei att posesorul ct si detentorul precar dein elementul corpus, acesta din urm nu are ntenia de a se comporta ca i titularul dreptului real ori de proprietate, lipsindu-i animus sibi habendi, ceea ce l distinge de posesor. Art. 918 alin. (1) Cod Civil prevede cazurile care nu constituie posesie, cnd stpnirea lucrului se exercit de ctre un detentor precar, precum locatarul, comodatarul, depozitarul, creditorul gajist, titularul dreptului de superficie, uzufruct, uz, abitaie sau servitute, fa de nuda proprietate, etc. 3. Dovada, dobndirea i pierderea posesiei A dovedi existena posesiei nseamn a face proba elementelor sale constitutive. Elementul material al posesiei se poate face prin orice mijloc de prob, putnd fi dovedit de exemplu prin plata taxelor i a impozitelor pentru un anumit bun imobil, nscrierea terenului n registrul agricol, etc. Elementul psihologic al posesiei, animus este mai dificil de probat. Art. 919 ofer trei prezumii. Alin. (1) dispune c pn la proba contrar, acela ce stpnete bunul este prezumat posesor. Prin urmare, stpnirea material a unui bun exprim voina ca ea s se fac animo sibi habendi. Aceast prezumie are caracter relativ i poate fi rsturnat de ctre reclamant. Alin (2) al aceluiai articol reglementeaz c detenia precar, odat dovedit, este prezumat c se menine pn la proba intervertirii sale. Aadar, dac o persoan a fost dovedit ca fiind detentor precar, va rmne n aceast calitate pn se intervertete n posesie util. n cele din urma, n cadrul art. (3) se cuprinde cea de a treia prezumie: pn la proba
O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat de drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale, Editura Hamangiu, 2008 p. 372; 2 S. Sztranyiczki Drept civil. Drepturile reale principale conform Noului Cod civil, Editura C.H. Beck, 2012, p.127; 13
1

contrar, posesorul este considerat proprietar, cu excepia imobilelor nscrise n cartea funciar.1 Dobndirea posesiei are loc odat cu ntrunirea celor dou elemente (corpus i animus). Aa cum am discutat, elementul corpus poate fi ndeplinit chiar i prin reprezentare ns elementul animus necesit exercitarea posesiei nemijlocite, n persoana posesorului i nu prin reprezentare. Pierderea posesiei are loc prin pierderea celor dou elemente. Ca urmare a nstrinrii bunului sau n cazul abandonului acestuia. Astfel, dac bunul este furat, disprnd astfel elementul corpus, sau cnd posesia pentru sine se transform n posesie pentru altul, disprnd astfel elementul psihologic putem discuta despre un caz al pierderii posesiei2. 4. Calitile i viciile posesiei Pentru a putea produce efecte juridice se cere ntrunirea a dou caliti: posesia trebuie s fie util i neechivoc. Pentru a ndeplini prima condiie, posesia nu trebuie s fie viciat. Art. 922 alin. (2) stipuleaz c nu este util posesia discontinu, tulburat sau clandestin. n urmtoarele articole se detaliaz viciile posesiei, dup cum urmeaz. Art. 923 stipuleaz c posesia este discontinu att timp ct posesorul o exercit cu intermitene anormale n raport cu natura bunului. Acest viciu este de regul temporar, absolut i se aplic n cazul posesiei bunurilor imobile. n continuare, art 924 clarific viciul violenei: posesia este tulburat att timp ct este dobndit sau conservat prin acte de violen, fizic sau moral care nu au fost provocate de o alt persoan. Caracterele juridice ale acestui viciu sunt aceleai ca i n cazul posesiei discontinue, singura diferen fiind aplicabilitatea att n materia bunurilor mobile, ct i n materia bunurilor imobile. n cele din urm, art 925 statueaz c posesia este clandestin dac se exercit astfel nct nu poate fi cunoscut. Este un viciu temporar, relativ, care n general se refer la bunurile mobile ntruct acestea pot fi ascunse mai uor. 5. Detenia precar Acest tip de detenie se caractererizeaz prin faptul c detentorul, dei deine posesia material a bunului, corpus , nu se bucur de animus deoarece acesta nu dispune de bun pentru sine, ci pentru o alt persoan.

1 2

B. Florea, op.cit. p. 100; O. Ungureanu, C. Munteanu, op.cit. pp. 389-390; 14

Altfel spus, dac posesia este o stare de fapt i detenia este o stare de drept, deoarece detentorul stpnete bunul n virtutea unui titlu. Acesta deine bunul pe socoteala altuia, de regul a proprietarului, care posed corpore alieno.1 Acelai autor a oferit o definiie complet a deteniei precare. Ea reprezint stpnirea n fapt a unui lucru al altuia, exercitat temporar, cu permisiunea i pe socoteala proprietarului sau n temeiul unui titlu convenional, juridic sau legal, cu obligaia restituirii lui dar lipsindui intenia sau voina de a exercita aceast stpnire pentru sine i fr a se comporta ca un proprietar al acelui lucru ori titular al unui drept real.2 Art. 918 alin. (1) trece n revist unele categorii de detentori din care amintim: locatarul, comodatarul, depozitarul, creditorul gajist, titularul dreptului de superficie, uzufruct, uz, abitaie sau servitute, etc. Cu privire la intervertirea deteniei precare n posesie util Codul Civil prevede n cadrul art. 920 alin. (1) cazurile n care aceast transformare este posibil. O prim situaie apare n cazul n care detentorul precar ncheie cu bun credin un act translativ de proprietate cu titlu particular, cu o alt persoan dect proprietarul bunului. Este spre exemplu, cazul comodatarului care cumpr bunul dat n folosin gratuit de la o alt persoan dect comodantul, creznd c acesta este proprietarul de drept al bunului. Detenia precar devine posesie util i n cazul n care detentorul precar svrete mpotriva posesorului acte de rezisten neechivoce n privina interdiciei sale de a se comporta ca un bun proprietar. De menionat este faptul c negarea dreptului posesorului de ctre detentorul precar, n lipsa unor acte reale de rezisten nu este suficient pentru intervertire. Cu titlu de exemplu, s-a c refuzul chiriaului de a plti chiria, n lipsa unei declaraii exprese c nu mai recunoate calitatea de proprietar a locatoruluim, nu echivaleaz cu intervertirea. n cele din urm, cea de-a doua situaie prevzut de Codul civil este aceea cnd detentorul precar nstrineaz bunul, printr-un act translativ de proprietate cu titlu particular, cu condiia ca dobnditorul s fie de bun credin. Se consider c terul a fost de bun credin dac nu cunotea i nici nu trebuia s cunosc, dup caz, s cunoasc lipsa calitii de proprietar a detentorului precar.

1 2

Bujorel Florea, op. cit. p. 108; Ibidem; 15

6. Efectele posesiei Dei posesia este o stare de fapt, ea produce totui efecte juridice. Codul civil prevede expres n cadrul Titlului VIII, capitoulul III, art. 919 alin. (3) art 928-948. Acestea sunt: prezumia de proprietate, uzucapiunea imobiliar i dobndirea proprietii imobiliare prin posesia de bun-credin, ocupaiunea i dobndirea fructelor prin posesia de bun-credin.1

S. Sztranyiczki op.cit. p. 134; 16

CAPITOLUL II APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE 1. Consideraii generale Datorit caracterului su subiectiv, dreptul de proprietate se bucur de o protecie juridic prin care i se asigur folosina nestingherit. Potrivit art. 44 din Constituia Romniei, dreptul de proprietate, precum i creanele asupra statului sunt garantate. Alin. 2 al aceluiai articol mai adaug c proprietatea privat este ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular. Aadar, legea d posibilitatea ca titularul s i apere dreptul de proprietate ori de cte ori o alt persoan nu i respect linititul exerciiu asupra bunului su, prin mijloacele de aprare a dreptului de proprietate puse la dispoziia sa de ctre stat, n limitele legii. Literatura juridic a grupat mijloacele de aprare a dreptului de proprietate n dou categorii. O prim categorie este cea format de mijloacele nespecifice de aprare a dreptului de proprietate. Acestea sunt, cu titlu de exemplu, aciunile nscute din contracte, aciunile n anulare, aciunile rezultate din mbogirea fr just temei, etc. A doua categorie de mijloace sunt cele specifice aprrii dreptului de proprietate, care se ntemeiaz direct pe dreptul de proprietate, sau pe faptul posesiunii unui imobil. Acestea se mpart n aciuni petitorii i respectiv, aciuni posesorii. Prin aciuni posesorii se neleg aciunile puse la ndemna posesorului pentru a-i apra starea de fapt n care se gsete, mpotriva tuturor tulburrilor ndreptate asupra sa, aprndu-i proprietatea atunci cnd este numai tulburat sau recupernd-o atunci cnd a pierdut-o1. n dreptul civil romn exist dou categorii de aciuni posesorii, cea n complngere, care este aciunea posesorie general i aciunea posesorie n caz de violen, numit i special sau n reintegrare. Art. 674 din Codul de procedur civil prevede anumite condiii pentru intentarea de aciuni posesorii: s nu fi trecut un an de la deposedare sau tulburare iar reclamantul s fi posedat cel puin un an nainte de tulburare sau posedare i posesia s ndeplineasc condiiile art. 1846 i art. 1847 Cod civil, adic s fie util i neviciat. Viciile posesiei sunt, potrivit art. 1847 Cod civil, discontinuitatea, violena, clandestinitatea i precaritatea. Toate aceste condiii trebuiesc ndeplinite cumulativ. Pentru introducerea aciunii posesorii n reintegrare se cere s fie ndeplinit doar condiia de a nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedare.

Gh. Botea, I. C. Panu Drept civil. Drepturile reale principale, Editura Universal, 2010, p.148; 17

Aciunile posesorii sunt acele aciuni prin exercitarea crora se tinde la aprarea sau redobndirea unui fapt material, acela al posesiei, far a se pune n discuie dreptul de proprietate al posesorului1. Aciunile posesorii confer avantaje sub aspect probatoriu, punnd n discuie numai faptul material al posesiunii nu i existena legal a dreptului de proprietate. n cazul aciunilor petitorii, trebuie s se fac dovada dreptului de proprietate. n practic aciunile posesorii se folosesc n locul aciunilor n revendicare, chiar i de ctre proprietar. ntre cele dou aciuni nu exist identitate de cauz juridic. Hotrrea judectoreasc dat n aciunea posesorie nu are valoare de lucru judecat n petitoriu. Astfel, dac un proprietar ntrunete toate condiiile de exercitare a aciunii posesorii, acesta va avea tot interesul de a se folosi mai nti de aciunea posesorie, recurgnd la aciunea n revendicare numai n caz de nereuit a primei. O prevedere similar regsim i n Codul francez de procedur civila, aa cum reiese din cadrul art. 252. Aadar se poate face distincie ntre cele dou aciuni n dou aspecte. n timp ce aciunile petitorii vizeaza fondul dreptului, cele posesorii urmresc doar protecia posesiei. Deasemenea, aciunile petitorii pot fi formulate numai de proprietarul dreptului real contestat, dar n cazul aciunilor posesorii nu se cere ca posesorul s dovedeasc proprietatea asupra dreptului. Cea mai important aciune petitorie este aciunea n revendicare. Alte aciuni petitorii sunt: aciunea n grniuire, aciunea confesorie, aciunea negatorie i aciunea de prestaie tabular.

Seciunea I Aciunea n revendicare

1. Noiuni generale Revendicarea a fost cunoscut nc din perioada romanilor (rei vendicatio). Cu condiia ca proprietarul care a pierdut posesia lucrului s fac dovada dreptului de proprietate, acesta putea s apeleze la procedura aciunii n revendicare pentru a cere restituirea bunului. Procedura rei vindicatio a cunoscut trei forme. Sacramentum in rem, n perioada legisaciunilor n care magistratul oferea posesia provizorie a lucrului uneia dintre pri n
1 2

E. Marin, Aciunea n revendicare i regimurile ei juridice, Ediia a 2-a, Editura Hamangiu 2011; Gh. Botea, I. C. Panu, op. cit., p. 150; 18

schimbul garaniei c va preda bunul i toate fructele, daca va pierde, pastrnd bunul doar n caz de ctig. n procedura formulat aciunea n revendicare era introdus cu ajutorul unei formule, iar ultima form de revendicare a fost cea clasic n care magistratul asigura restituirea lucrului prin inserarea unei clauze n temeiul creia prtul era obligat s restituie bunul. n cazul n care acesta refuza restituirea, era obligat s plteasc o amend superioar valorii lucrului1. Aciunea n revendicare este singura care ofer o protecie deplin asupra dreptului proprietii. Aceasta aciune are ca obiect att invocarea raportului juridic al proprietii ct i asigurarea exerciiului su deplin. n mod traditional, aciunea n revendicare a fost definit ca fiind aciunea prin care proprietarul neposesor pretinde restituirea bunului su de la posesorul neproprietar. Definiia a fost ns corectat n sensul c titularul aciunii nu este ntotdeauna neposesor, ci numai n ipoteza n care se constat existena dreptului de proprietate cu privire la bunul aflat n litigiu2. O alt critic adus a fost cum c nu se ine cont de aspectul material al posesiei i nici de posesie n ansamblul su. Autorii criticii au adus argumente n aceast opinie judecnd dup faptul c aciunea n revendicare nu poate fi exercitat numai mpotriva posesorului care are elementul psihologic al posesiei, ci i mpotriva dententorului precar, care nu deine animus3. Aceast opinie este susinut i de autorii Codului civil, care reglementeaz n cadrul art. 563. alin (1) c aciunea n revendicare poate fi ntemeiat asupra posesorului sau a altei persoane care deine posesia fr drept. Conform art. 563 Cod Civil noiunea de aciune n revendicare a fost definit ca fiind mijlocul juridic prin care o persoan care pretinde a fi titularul dreptului de proprietate asupra unui bun solicit instanei de judecat s i se recunoasc dreptul de proprietate i s l oblige pe prt la restituirea stpnirii materiale asupra lui.

2. Caractere juridice n stabilirea caracterelor juridice ale aciunii n revendicare vom porni de la nsi definiia sa. Observm n primul rnd caracterul real al revendicrii, derivat chiar din faptul c aceasta se bazeaz chiar pe dreptul de proprietate.

V. I. Hanga, Istoria dreptului romnesc, Vol. I, Editura Academiei, Bucureti 1980, p. 291 apud. Eugenia Marin, op. cit, p.7 2 B. Florea, op.cit, p. 252 3 Idem, p. 253 19
1

n literatura juridic veche a circulat expresia cum c aciunea n revendicare nu este altceva dect dreptul de proprietate afirmat n justiie1. Caracterul real dispare ns n momentul n care bunul dispare din motive imputabile posesorului sau dac bunul este transmis ctre un ter, aciunea n revendicare transformndu-se ntr-o aciune cu caracter personal, dnd posibilitatea proprietarului s ceara despgubiri pentru bunul pierit sau nstrinat. Spre deosebire de aciunile posesorii, prin care se apr posesia, aciunea n revendicare pune n discuie existena dreptului de proprietate. Datorit condiiei c pentru admiterea aciunii n revendicare, reclamantul trebuie s fac dovada existenei dreptului de proprietate asupra bunului revendicat rezult caracterul petitoriu al revendicrii. 3.Condiii de exercitare a aciunii n revendicare Ca orice alt aciune n justiie, aciunea n revendicare trebuie s ndeplineasc anumite condiii att pentru persoana care o promoveaz ct i pentru persoana mpotriva creia este formulat. Doctrina juridic a afirmat c reclamantul trebuie s fie proprietar al bunului revendicat. Practica judiciar, ns reflect i alte categorii de persoane care sunt ndreptite a porni aciunea n revendicare, oferind o categorie mai larg de titulari. Aadar, titularul aciunii n revendicare poate fi orice persoan care pretinde dreptul de proprietate asupra unui bun.

3.1 Subiectul activ S-a stabilit c aciunea n revendicare poate fi formulat i de motenitorul proprietarului bunului, atunci cnd revendic un bun al succesiunii, chiar i de creditorii chirografari pe calea aciunii oblice sau de ctre cei ipotecari2. Cea mai ampl discuie a fost n privina bunului a crei restituire se cere, acesta aflndu-se n proprietate comun sau indiviziune. Instaa suprem a meninut de-a lungul timpului aceai prere cu privire la indiviziune. Aceasta a considerat c att timp ct dureaz starea de indiviziune, drepturile coproprietarilor asupra bunului respectiv fiind nedeterminate, ei nu pot pretinde un drept exclusiv asupra prilor ce li se cuvin, dect dup nfptuirea partajului, cnd fiecare va primi n exclusiva sa proprietate partea ce i se cuvine3.
D. Alexandresco, Explicaiune teoretic i practic a dreptului civil romn, Tomul III, Partea I, Ed a 2-a, Atelierele Grafice Socec, Bucureti 1909, p.263 apud. Eugenia Marin, op.cit. p. 10; 2 E. Marin, op.cit. p. 13; 3 Tribunalul Suprem, Secia civil, decretul nr. 1105/1969, n C.D. 1972, p. 85 apud. E. Marin, op.cit., p. 13; 20
1

Literatura de specialitate a ntrit mai mult aceast practic afirmnd c aciunea n revendicare este la ndemna celui care are calitatea de proprietar exclusiv al lucrului revendicat. n cazul n care bunul constituie coproprietatea mai multor persoane, aciunea n revendicare nu poate fi introdus numai de ctre unul din coproprietari, ntruct ea are ca obiect recunoaterea dreptului de proprietate i readucerea bunului n patrimoniul celui care l revendic i nu doar recunoaterea dreptului asupra unei cote ideale din bun.1

3.2 Subiectul pasiv Cu privire la subiectul pasiv al aciunii n revendicare exist cteva precizri ce se cuvin a fi fcute. Prtul aciunii n revendicare poate fi conform art. 563 alin. (1) Cod civil, posesorul bunului revendicat sau o alt persoan care l deine fr drept. n cazul n care pn la introducerea aciunii n revendicare sau pe parcursul desfurrii procesului, deintorul a decedat, vor fi chemai n judecat motenitorii acestuia, dac averea defunctului nu s-a partajat. n cazul n care motenitorii nu sunt cunoscui, instana va proceda la suspendarea de drept a cauzei conform art. 243 alin. (1) pct. 1 Cod procedur civil. n cazul n care calitatea de prt o are o societate comercial iar pe parcursul procesului aceasta ncepe procedura insolvenei, se va proceda la suspendarea de drept a cauzei n baza art. 36 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenei. Din punct de vedere procedural, pentru a putea fi admis cererea reclamantului, trebuie s fie dovedite att calitatea procesual pasiv ct i cea activ. 3.3 Obiectul aciunii n revendicare Obiectul aciunilor n revendicare este constituit numai de bunurile aflate n circuitul civil. Bunurile, fie c sunt mobile sau imobile, trebuie s fie individual determinate i individualizate deoarece pot aprea probleme n faza executrii si a readucerii bunului n patrimoniul proprietarului de drept. Nu pot face obiectul revendicrii bunurile enumerate n cadrul art. 476, 477 Cod Civil, art. 136 alin. (3) din Constituia Romniei i art. 5 din Legea nr. 18/1991. Acestea sunt bunurile care fie prin natura lor, fie prin lege nu pot face obiectul proprietii private: apele, drumurile, spaiul aerian, subsolul, etc.2

1 2

Revista Dreptul nr. 11/2001, p. 192; E. Marin , op.cit pp. 26-29; 21

3.4. Categorii de aciuni n revendicare ntruct Codul Civil i nici vreo alt lege special nu au oferit o definiie concret a aciunii n revendicare, a czut n sarcina literaturii juridice de a ncerca s ofere o determinare pornind de la principiile dreptului civil i unele dispoziii cuprinse n diferite materii. Apoi, aciunea n revendicare a fost difereniat dup cum este vorba de o aciune n revendicarea a bunurilor mobile sau a bunurilor imobile. Mai mult, s-a afirmat c o alt clasificare este necesar dup cum bunurile revendicate fac parte domeniului public, ori domeniului privat ntruct deosebim un regim de drept comun pentru bunurile revendicate proprietate privat i un regim juridic special pentru bunurile ce aparin proprietii publice. Seciunea II Aciunea n revendicare mobiliar n dreptul romn, revendicarea bunurilor mobile se deosebete de revendicarea bunurilor imobile prin regula c n domeniul bunurilor mobile, posesia de bun-credin valoreaz titlu de proprietate. Art. 937 alin (1) Cod civil dispune c persoana care, cu buncredi ncheie cu un neproprietar un act translativ de proprietate cu titlu oneros, ce are ca obiect un bun mobil devine proprietar din momentul lurii bunului n posesie efectiv.1 Chiar dac posesorul nu poate proba titlul su de proprietate, legea prezum c posesia valoreaz titlu de proprietate. Prezumia de proprietate poate fi ns rsturnat n urmatoarele situaii: Cnd reclamantul dovedete titlul su de proprietate asupra bunului mobil aflat n litigiu i dovedete n acelai timp i titlul de detentor precar al prtului. Cnd reclamantul dovedete c bunul i-a fost furat de ctre prt sau c a pierdut bunul i prtul i l-a nsuit. Reclamantul poate folosi orice mijloc de prob. Cnd reclamantul face dovada, prin orice mijloc de prob, c posesia prtului era viciat n momentul introducerii aciunii n revendicare.2 Pot face obiectul prezumiei de titlu de proprietate ntemeiate pe posesia unui bun mobil numai bunurile corporale, individual determinate, aflate n proprietate privat. Bunurile mobile prin natura lor care au devenit imobile prin destinaie i bunurile proprietate public a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale nu sunt afectate de regula potrivit creia posesia echivaleaz titlu de proprietate.

1 2

B. Florea, op. cit. p. 257; Ibidem; 22

Posesia trebuie s ndeplineasc aceleai condiii discutate anterior n cadrul seciunii IV, punctul 4, condiiile posesiei i ea trebuie s fie real i efectiv, util i de bun-credin.

Seciunea III Aciunea n revendicare imobiliar

Atunci cnd discutm despre aciunea n revendicare imobiliar se deosebesc trei aspecte: proba dreptului de proprietate, imprescriptibilitatea aciunii n revendicare i efectele revendicrii. Proba dreptului de proprietate n cazul bunurilor imobile nu este foarte bine reglementat de lege. n aceast situaie, art. 1169 i urmtoarele din Codul Civil dispun c cel ce face o propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc. Aadar, cel ce formuleaz aciunea n revendicare trebuie s fac n primul rnd proba dreptului de proprietate. Practica judiciar cunoate trei situaii pentru soluionarea cauzelor n raport cu probele privind titlul de proprietate. O prim situaie este cea n care ambele pri fac dovada unui titlu de dobndire a imobilului aflat n litigiu. Se disting dou posibile mprejurri. n situaia n care ambele pri dein titlul de la aceai autor, instana va verifica ndeplinirea condiiilor de publicitate imobliar i va da ctig de cauz aceleia care le-a realizat. n cazul n care niciuna dintre pri nu a ndeplinit aceste formaliti, prtul va avea ctig de cauz deoarece reclamantul nu a reuit s fac dovada dreptului de proprietate. Cea de-a doua mprejurare posibil se petrece dac titlurile de proprietate provin de la autori diferii. Nu pot exista dou titluri de proprietate neafectate de modaliti asupra aceluiai bun imobil. Instana va cuta s stabileasc autorul care nu este non dominus.1 Cea de-a doua situaie, cnd numai o parte poate face dovada proprietii distinge i ea dou posibiliti. Prima, cnd reclamantul are titlu, va avea ctig de cauz dac ndeplinete dou condiii: titlul s emane de la un ter i s nu fie dobndit de la un non dominus.2 n ipoteza n care niciuna dintre cele dou pri nu poate face dovada existenei unui titlu de proprietate asupra bunului imobil aflat n litigiu va avea ctig de cauz prtul posesor al imobilului potrivit art. 919 alin. (1) i alin. (2) din Codul civil, care reglementeaz prezumia de posesie i prezumia de proprietate. Aceste prezumii se msoar dup durata,
1 2

Bujorel Florea, op.cit. p. 256; Idem; 23

realitatea i utilitatea posesiei, ntruct ambele pri pot invoca o prezumie de proprietate n favoarea sa. Dac ambele posesii sunt egale, va avea ctig de cauz posesorul actual, adic prtul. A doua problem ce trebuie discutat o reprezint imprescriptibilitatea, de principiu a aciunii n revendicare. Acest principiu deriv din caracterul perpetuu al dreptului de proprietate, conform cruia acesta nu se stinge prin neuz, orict de mult timp titularul su nu l-a exercitat. Cu toate c art. 1890 Cod Civil dispune c toate aciunile, att reale ct i personale [] pentru care n-a defipt un termen de prescripie, se vor prescrie prin 30 de ani, practica judiciar a format ca regul c proprietarul, orict ar fi durat pasivitatea lui, nu poate fi deczut din dreptul de a revendica bunul, chiar i s fi trecut mai mult de 30 de ani 1. Exist totui dou excepii de la principiul imprescriptibilitii aciunii n revendicare imobiliar. Prima excepie se refer la executarea silit i este reglementat de art. 520 alin. (1) Cod procedur civil2 : Orice cerere de eviciune, total sau parial, privind imobilul adjudecat este stins, dac imobilul adjudecat era nscris n cartea funciar i dac, de la data nregistrrii cererii de nscriere formulate de dobnditorul anterior al dreptului nscri s n folosul terului adjudecatar, au trecut cel puin 3 ani. Alineatul (2) al aceluiai articol dispune c n cazul imobilelor nscrise pentru prima dat n cartea funciar, n temeiul actului de adjudecare, cererea de eviciune se va prescrie n termen de 3 ani de la data nscrierii actului de adjudecare n cartea funciar. Aceast prescripie curge i mpotriva dispruilor, minorilor i persoanelor puse sub interdicie. Practica judiciar a apreciat c termenul de prescripie este acelasi ca i n cazul aciunii n revendicare asupra adjudecatarului i va curge de la data ntocmirii procesului verbal de lictitaie, cum este i cazul ordonanei de adjudecare. A doua excepie de la imprescriptibilitatea aciunii n revendicare se refer la materia avulsiunii. Art. 468 Cod civil dispune c revendicarea asupra proprietarului de teren care a ncorporat o portiune de avulsiune se prescrie n termen de 1 an de la data ei, chiar dac acesta a intrat sau nu n posesia poriunii respective de teren.3 Art. 563 alin (2) Cod civil recunoate caracterul imprescriptibil al aciunii n revendicare, cu excepia cazurilor n care prin lege se prevede altfel.

Tribunalul Suprem, col. civ., Dec. nr. 539/1953 m C.D. 1952-1954, vol I, p. 43, E. Marin, op.cit. p. 52; 2 Modificat prin art. I pct. 32 din Legea nr. 459/2006 privind modificarea i completarea Codului de procedur civil, publicat n Monitorul Oficial nr. 994 din 13 decembrie 2006, intrnd n vigoare la 13 ianuarie 2007.; 3 E. Marin, op.cit. p. 53; 24

Seciunea IV Efectele aciunii n revendicare Indiferent c vorbim despre aciunea n revendicare imobiliar sau de cea mobiliar exist trei aspecte ce trebuie clarificate: problema restituirii lucrului revendicat, problema fructelor acestui lucru i cea a cheltuielilor fcute cu lucrul de posesorul neproprietar pe perioada n care l-a stpnit. Restituirea lucrului revendicat. n situaia n care aciunea a fost admis, prtul este inut s restituie lucru ce face obiectul revendicrii. Restituirea lucrului se face deobicei n natur, iar dac acest lucru nu mai este posibil ntruct bunul fie a pierit, fie a fost dobndit n proprietate de ctre o ter persoan, obligaia de restituire va fi nlocuit cu o obligaie de dezdunare. Prtul de rea-credin va trebui s restituie integral valoarea bunului pierit, chiar i n cazul pieirii fortuite, dac nu poate face dovada c bunul ar fi avut aceai soart chiar i n proprietatea reclamantului. Dac bunul a suferit deteriorri, posesorului de bun credin nu i se pot impune plata de despgubiri, chiar dac deteriorrile i-ar fi imputabile, n timp ce posesorul de rea-credin va fi obligat s raspund si pentru deteriorarea fortuit, afar de cazul n care poate demonstra c bunul ar fi suferit aceleai degradri i dac proprietarul i-ar fi exercitat posesia1. Restituirea fructelor. n privina restituirii fructelor trebuie s se fac distincie ntre posesorul de bun-credin i posesorul de rea-credin. Posesorul de bun credin, care nu a cunoscut viciul titlului su nu are obligaia s restituie fructele dobndite din posesia bunului. Dac posesia a fost de rea-credin el va trebui s restituie fructele, excepie de cazul n care posesorul a consumat fructele sau a neglijat s le culeag, fiind astfel obligat la plata contravalorii lor2. Restituirea cheltuielilor fcute de posesor cu lucrul. Codul civil romn cunoate trei feluri de cheltuieli ce pot da natere la restituiri: cheltuieli necesare, cheltuieli utile i cheltuieli de agrement sau voluptorii. Cheltuielile necesare sunt cele care au asigurat nepieirea bunului. Dac aceste cheltuieli nu ar fi fost fcute pentru conservarea lui, lucrul ar fi pierit. Cheltuielile utile sunt cheltuielile fcute de natur s imbogeasc i s sporeasc valoarea lucrului. Ultima categorie de cheltuieli, cele de agrement sau voluptorii sunt cheltuielile care dei nu mbogesc valoarea lucrului, sunt fcute doar pentru plcerea estetic a posesorului.
V. Ptulea, C. Turianu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, vol II, Editura Wolters Kluwer, p. 153; 2 I Dogaru, S. Cercel, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Ed AllBeck, p. 175; 25
1

Restituirea cheltuielilor se bazeaz pe principiul mbogirii fr just cauz, iar proprietarul va fi obligat s restituie cheltuielile fcute de posesor, chiar dac acestea nu i sunt utile, n ipoteza n care bunul ar fi pierit.

Seciunea V Regimurile speciale ale aciunii n revendicare

Considerat a fi stimulentul cel mai important al activitii omului, proprietatea privat a cunoscut pe teritoriul Romniei perioade contrarii, de la regimul comunist n care proprietatea privat a fost ntr-un continuu proces de desfiinare, pn la cele post-comuniste n care s-a ncercat pe ct posibil respectarea posibilitilor de creaie i de afirmare a fiecrui individ. Odat cu prbuirea regimurilor comuniste n rile Europei, rile fost-socialiste au impus ca regul respectarea proprietii private, considerat a fi un motor deosebit de important al economiei naionale. Nici Romnia nu a fcut not discordant. S-a ncercat reglementarea de legi speciale n ncercarea de a rezolva problema bunurilor preluate abuziv de ctre regimul comunist i a legiferat modalitile de restituire a acestora. Cu titlu de exemplu vom enumera astfel de legi. Este vorba despre Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele msuri pentru stimularea rnimii, Legea nr. 18/1991, Legea nr 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricol i celor forestiere, Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societilor comerciale ce dein n administrare terenuri proprietate public i privat a statului cu destinaie agricol i nfiinarea Ageniei Domeniilor Statului. n matera imoblilelor cu destinaie de locuine au fost adoptate, cronologic mai multe legi care au incercat s rezolve problema retrocedrilor. Legea nr. 112/1995 a oferit dreptul la msuri reparatorii persoanelor fizice sau juridice, ori dup caz motenitorilor acestora , foti proprietari de imobile cu destinaie de locuin, trecute n proprietatea statului sau a altor persoane juridice dup data de 6 martie 1945 i care se aflau n continuare n proprietatea statului sau a altor persoane juridice la data de 22 decembrie 1989. Legea nr. 10/20011privind regimul juridic al imobilelor preluate abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 a fost apreciat a fi legea-cadru1 n materia restituirii n
Legea nr 10/2001 a suferit numeroase modificri, fiind republicat n anul 2005 de dou ori, n M.Of. nr 279 din 4 aprilie 2005 i n M. Of. Nr 798 din 2 septembrie 2005 26
1

natur sau prin echivalent a bunurilor preluate abuziv de ctre stat. Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 au fost stabilite prin H.G. nr 614/20012. Reglementarea procedurilor de restituire i a msurilor reparatorii prin echivalent sub forma titlurilor de valoare nominal sau de aciuni ori prin despgubiri bneti dau o importan crescut Legii nr. 10/2001. Legea nr. 247/2005 a adus modificri radicale, stabilind concepia de restituire prin echivalent instituind un titlu special prin care s-au modificat modalitile de acordare a despgubirilor ctre persoanele care nu pot beneficia de restiturirea n natur sau care solicit acordarea de despgubiri, reglementndu-se totodata Fondul Proprietatea .3 Aceast instituie n cadrul creia acionar majoritar este statulul romn, despgubete fotii proprietari de imobile naionalizate prin aciuni, ce reprezint valoarea actual a imobilelor care nu pot fi restituite n natur.

F. Baias, B. Dumitrache, M. Nicolae, Regimul juridic al imobilelor preluate abuziv, Vol I, Editura Rosetti, Bucureti 2002, p. 50; 2 Normele metodologice ale Legii 10/2001 au fost modificate prin H.G nr. 250/2007, aprut n M. Of. nr.227 din 3 aprilie 2007; 3 E. Marin, op.cit. pp. 107-108 27

CAPITOLUL III LEGEA NR 10/2001 PRIVIND REGIMUL JURIDIC AL UNOR IMOBILE PRELUATE ABUZIV N PERIOADA 6 MARTIE 1945 22 DECEMBRIE 1989 Seciunea I Obiect. Condiii. Domeniu de aplicare 1. Consideraii generale Legea nr. 10/2001 este alctuit din 57 de articole structurate n apte capitole i cuprinde dispoziii cu privire la procedurile de restituire, att n natur ct i prin echivalent, persoanele ndreptite la despgubiri, preum i rspunderi i sanciuni. Pentru examinarea domeniului de aplicare a Legii se impune discuia despre categoriile de bunuri ce fac obiectul msurii reparatorii i persoanele ndreptite. Ambele aspecte sunt reglementate n cadrul Capitolului I al Legii - Dispoziii generale. Referitor la natura bunurilor pentru care se acord msuri reparatorii, acestea sunt n primul rnd bunurile imobile, art.6 alin. (1) i n mod excepional bunurile mobile, art. 6 alin. (2). Modalitatea de preluare este pe larg dezbtut n cadrul art. 2, sub forma unei enumerri prin care legiuitorul a urmrit s acopere toate ipotezele de preluare ce nu au fost avute n vedere de alte legi speciale. n ceea ce privete persoanele ndreptite la msuri reparatorii Legea se refer att la persoanele fizice ct i la cele juridice, ns stabilete soluii cu privire la motenitorii acestora sau la drepturile ce revin coproprietarilor.

2.Obiectul Art. 1 alin. (1) din Legea 10/2001 stabilete c imobilele preluate n mod abuziv de stat, de organizaiile cooperatiste ori de alte persoane juridice n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, precum i cele preluate de stat n baza Legii nr 139/1940 fac obiectul msurilor reparatorii dispuse de Lege. S-a discutat despre acest articol cum c ncalc principiile Constituiei. Aciunea a fost motivat de faptul c scopul Legii nr 10/2001 a fost acela de a institui msuri reparatorii n interesul proprietarilor ale cror imobile au fost preluate n mod abuziv, nu numai prin restituirea n natur a acestora, ci i prin stabilirea de msuri reparatorii prin echivalent. Curtea Constituional a respins aciunea i a dispus c textul nu ncalc dispoziiile constituionale privitoare la accesul liber la justiie atta timp ct persoanele ndreptite la
28

restituire au posibilitatea s se adreseze instanelor de judecat i s conteste deciziile administrative de soluionare a cererii de restituire n natur1. 3.Condiii Tot din cadrul art. 1 alin. (1) putem extrage i condiiile pe care persoana ndreptit la restituire trebuie s le ntruneasc n mod cumulativ. Trebuie s fie vorba despre un bun imobil, preluat abuziv de stat, de organizaiile cooperatiste ori de alte persoane juridice n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, iar pn la intrarea n vigoare a Legii 10/2001 acesta s nu fi fost restituit. Noiunea de bunuri imobile este descris n mod general n cadrul art. 6 alin. (1) : Prin imobile, n sensul prezentei legi, se neleg terenurile, cu sau fr construcii, cu oricare dintre destinaiile avute la data prelurii n mod abuziv, precum i bunurile mobile devenite imobile prin ncorporare n acest construcii.

4. Domeniul de aplicare Domeniul de aplicare al legii este indicat n cuprinsul art. 2 alin. (1), care enumer categoriile de imobile a cror preluare este considerat a fi abuziv. Se consider a fi abuziv naionalizarea realizat n temeiul Decretului nr. 92/19502, al Legii 119/1948 ori n baza oricrui act normativ ce reglementeaz naionalizarea ca modalitate de trecere a uui bun din proprietate privat n proprietatea statului. Ca atare preluarea abuziv reprezint orice naionalizare, indiferent dac aceasta s-a realizat sau nu n baza vreunui titlu, valabil sau nevalabil.3

Seciunea II Categorii de imobile naionalizate

1.1 Imobilele naionalizate n baza Legii nr. 119/1948; n baza acestei legi au fost naionalizate toate bogiile subsolului care nu se gseau n proprietatea statului la data intrrii n vigoare a Constituiei Republicii Populare Romne,

C.C., decizia nr 556/2005 (M. Of. nr. 1.046 din 24 noiembrie 2005 apud. G. C. Freniu, Retrocedarea imobilelor preluate abuziv, Editura Hamangiu, 2007 p. 11; 2 Publicat n B. Of nr.36 din 20 aprilie 1950; 3 G. C. Freniu, op.cit. pp 12-13; 29
1

precum i ntreprinderile individuale, societile de orice fel i aciunile particulare industriale, bancare, de asigurri, miniere, de transporturi i telecomunicaii1 Aceast lege a fost primul act de naionalizare, ns Constituia Republicii Populare Romne, adoptat la data de 13 aprilie 1948 a pregtit cadrul legislativ prin dispoziiile art. 6 alin. (2) care reglementa c bogiile mai sus menionate i care se aflau n maini particulare la data intrrii n vigoare a prezentului act vor intra n proprietatea statului, urmnd a deveni bun al poporului. Exist o serie de precizri ce trebuiesc fcute n legtur cu coninutul Legii nr. 119/1948. n primul rnd, n domeniul de ei de aplicare deosebim dou categorii de bunuri ce au fost naionalizate: bogiile subsolului i ntreprinderile individuale, societile de orice fel i asociaiile particulare. n al doilea rnd, individualizarea ntreprinderilor naionalizate nu reprezenta o cerin de validitate a curgerii efectului legii, ci mai degrab nlesnea procedura, dup cum rezult din dispoziiile art. 1 alin. (5) i (6), potrivit crora naionalizarea opera chiar dac denumirea sau adresa ntreprinderii era greit menionat n lista anexa ori dac individualizarea se fcea prin indicarea numelui persoanei fizice sau juridice care le-a deinut sub orice titlu2. n al treilea rnd, odat cu ntreprinderile principale se naionalizau i ntreprinderile anexe, dar i instalaiile care servesc n mod permanent activitii unei ntreprinderi naionalizate, chiar dac aceste instalaii aparin altui proprietar (art. 2 alin. 2). 1.2 Imobilele naionalizate fr titlu valabil; n situaia n care bunul nu era prevzut in cele 28 de liste anexe i nu se ncadreaz n cele 77 de criterii prevzute de Legea nr. 119/1948, fiind naionalizat fr respectarea dispoziiilor legale, bunul se va considera preluat fr titlu3. Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 428/2003 enumer urmtoarele acte de naionalizare, neprecizate n cuprinsul Legii nr. 10/2001, n ordine cronologic: Decretul nr 232/1948, pentru naionalizarea unor ntreprinderi de ci ferate Decretul nr. 302/1948, pentru naionalizarea industriei cinematografice Decretul nr. 134/1949 pentru naionalizarea unitilor sanitare Decretul nr. 92/1950 pentru naionalizarea unor imobile, cu modificrile i completrile ulterioare.
1 2

Art. 1 din Legea nr. 119/1948; F. A. Baias, B. Dumitrache, M. Nicolae, Regimul juridic al imobilelor preluate abuziv, Legea nr. 10/2001 comentat i adnotat, Vol I, Ediia a II-a, Editura Rosetti, Bucureti 2002 p. 96; 3 E. Marin, op.cit. p. 155; 30

Decretul nr. 418/1953, pentru naionalizarea farmaciilor particulare n continuare vom prezenta pe scurt coninutul acestor decrete, ct i categoriile

bunurile ce au fost naionalizate pe baza acestora. 2.1. Imobilele naionalizate n baza Decretului nr. 232/1948; n baza acestui decret se naionalizau unele ntreprinderi de ci ferate particulare, organizate ca societi aonime, cum ar fi: S.A.R. de ci ferate Sibiu Sighioara, S.A.R. de ci ferate locale Sibiu Cisndia, S.A.R de ci ferate Petroani Livezeni Lupeni, etc. Aceste societi de ci ferate urmau s fie trecute n patrimoniul Administraiei Publice Autonome C.F.R. n baza art.3 din decret. 2.2. Imobile naionalizate n baza Decretului nr. 302/1948; n baza acestui decret se naionalizau toate instituiile sanitare (spitale, policlinici, case de sntate, materniti, etc) n funciune, sau care i-au ncetat funciunea n total sau n parte, care nu se gsesc n proprietatea statului, fie ele instituiuni individuale, societi de orice fel sau asociaii. n cadrul acestei legi se regsesc anumite dispoziii i reguli consacrate de Legea nr. 119/1948, cum ar fi naionalizarea att a ntreprinderii ct i a anexelor, dar i a bunurilor mobile sau imobile ce serveau n mod permanent chiar dac acestea aparineau unui alt proprietar dect instituia naionalizat. Totodat, prin aceast lege erau vizate i aciunile i prile sociale ale societilor, asociaiilor sau sau asociailor din instituiile naionalizate. Observm o deosebire ntre Legea nr. 119/1948 i Decretul nr. 302/1948 n sensul c nu se numesc criterii prin care o autoritate aministrativ, central sau local ar putea identifica i naionaliza alte ntreprinderi dect cele menionate n anex. 2.3. Imobilele naionalizate n baza Decretului nr. 134/1949; Acest decret cuprinde naionalizarea unitilor sanitare ca: farmaciile urbane din reedine i nereedine de jude i centre importante muncitoreti, laboratoare chimicofarmaceutice, drogherii medicinale, depozite de noi medicamente i laboratoare de analize medicale, n funciune sau care i-au ncetat funciunea parial sau total, fr a avea atorizaie de nchidere, fie c sunt exploatate individual, de societi de orice fel sau de asociaii.

31

Art. 1 confer autoritatea Ministerului Sntii de a radia din tabloul anexat unitile sanitare care vor fi considerate conform art. 5 c nu intr n prevederile decretului, ori de a identifica i alte uniti sanitare, cu posibilitatea de a le a anexa ulterior1. S-a considerat c aceast atribuie a Ministerului Sntii se putea exercita numai cnd interesul general cere i numai n condiiile legii, lucru discutabil, aa cum subliniaz unii autori. n primul rnd este discutabil dac un organ al administraiei publice centrale de specialitate poate aprecia un interes general, n sensul art. 11 din Constituia din 1948. n al doilea rnd, dac decretele prezidiale puteau fi asimilate, sub aspectul forei juridice, cu legile, aceast asimilare este cu desvrire exclus pentru taoate deciziile ministeriale.2 2.4. Imobile naionalizate n baza Decretului nr. 92/1950 Acest decret a fost cu siguran cel care a avut cel mai mare impact, avnd ca obiect naionalizarea unor imobile. Ca i n cazul Legii nr. 119/1948, determinarea imobilelor ce urmau a fi preluate se fcea dup enumerarea unor categorii de imobile prezent n partea normativ, dar i meniunea n anex a unor imobile, cu numele i adresa proprietarului. Preluarea este lipsit de titlu valabil atunci cnd proprietarul, ori imobilul nu se ncadreaz n niciunul din criteriile enumerate la art. 1, sau dac proprietarul se ncadra n una din categoriile socio-profesionale exceptate de la naionalizare, menionate n cadrul art 2, ori dac se constata o neconcordan ntre identitatea real a proprietarulu i/sau adresa imobilului i cele menionate n anexa decretului3. 2.5. Imobile naionalizate n baza Decretului nr. 418/1953; Att Decretul nr. 418/1953 ct i completarea sa prin Decretul nr. 450/1953 contravine art.7 i art 11 ale Constituiei din 1952, n vigoare la data adoptrii lor lucru ce justific judecata conform creia naionalizarea farmaciilor particulare exercitate n baza acestui decret au fost naionalizri fr titlu valabil. Astfel, conform art. 1 din acest Decret, se naionalizeaz toate farmaciile particulare n funciune sau care i-au ncetat funciunea parial sau total, fr a avea autorizaie de nchidere, la care se adaug coninutul art. 1 alin. (3) i farmaciile particulare identificate pe teren i care au fost omise din tabelul anex.

1 2

F. A. Baias, B. Dumitrache, M. Nicolae, op.cit. p. 101; Idem, pp. 101 - 102; 3 Idem, p. 102; 32

Dei nu este precizat expres, se deduce c proprietatea i sarcina identificrii pe teren a farmaciilor particulare omise din anex vor fi atribuite O.F.R. Centrofarm, tutelar Ministerului Sntii. 3. Imobilele confiscate ca urmare a unei condamnri politice; Art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 10/2001 stabilete dreptul persoanelor ce au suferit condamnri pentru infraciuni de natur politic, svrite ca manifestare a opoziiei fa de regimul comunist i care au suferit confiscri ale unor imobile n urma unor hotrri judectoreti definitive s beneficieze de msurile reparatorii oferite de Lege. Acelai text de lege las loc extragerii condiiilor ce trebuiesc ntrunite pentru ca un imobil s poat fi restituit n baza acestui articol. a) Trebuie s fi existat o hotrre judectoreasc de condamnare pentru infraciuni de natur politic, prevzute de legea penal; n doctrin s-a discutat despre o problema referitoare la expresia prevzut de lege, anume infraciuni de natur politic prevzute de legea penal considerndu -se c este de esena infraciunilor ca acestea s fie reglementate prin lege ori prin acte normative de aceeai for cu legea1. Legislaia romn a ncercat s reglementeze pe ct posibil infraciunile de natur politic prin O.G. nr. 114/1999 enumernd infraciunile n baza crora persoanele sunt ndreptite la msuri reparatorii: exprimarea protestului mpotriva dictaturii, cultului personalitii, terorii comuniste, precum i abuzului de putere din partea celor care au deinut puterea politic; militarea pentru democraie i pluralism politic; propaganda pentru rsturnarea ordinii sociale existente pn la 22 decembrie 1989 sau manifestarea mpotrivirii fa de aceasta; respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, recunoaterea i respectarea drepturilor civile i politice, economice, sociale i culturale; nlturarea msurilor discriminatorii pe motive de naionalitate sau de origine etnic, de limb ori de religie, de apartenen sau opinie politic, de avere ori de origine social;

F. Baias, B. Dumitrache, M. Nicolae, op.cit, p. 100; 33

b) Infraciunile s fi fost svrite ca urmare a opoziiei fa de regimul totalitar comunist; Legea stabilete astfel c nu orice condamnare pentru infraciuni politice ar putea duce la aplicarea de msuri reparatorii. Aceast condiie presupune verificarea ntregului dosar pentru care s-a dispus condamnarea, pentru a nu se ajunge la situaii n care unele persoane s primeac nemeritat anumite foloase de pe urma Legii nr. 10/2001. c) Imobilul s fi fost preluat ca urmare a aplicrii msurii confiscrii averii printr-o hotrre judectoreasc; Legea nr. 312/1945 introduce pentru prima dat confiscarea averii celor care s-au gsit vinovai de dezastrul rii sau de crime de rzboi. Constituiile din anii 1948, 1952 i 1965 nu excludeau confiscarea de bunuri dobndite licit, iar n art. 68 alin. (1) Cod Penal, adoptat n anul 1968, se definete confiscarea averii ca fiind trecerea unuia sau a mai multor bunuri din proprietatea condamnatului n proprietatea statului n baza unei hotrri de condamnare. Astfel, doctrina a considerat c bunurile confiscate pn n anul 1948 au fost bunuri confiscate fr titlu, ntruct pn n acel an opera Constituia din 1923, care dispunea c nicio lege nu poate nfiina pedeapsa confiscrii averii, iar bunurile confiscate dup anul 1948 au fost cu titlu valabil i pot face obiectul cererilor de restituire n baza art. 2 lit b) din Legea nr. 10/2001. 1

4. Imobilele donate statului; Art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001 dispune c imobilele donate statului sau altor persoane juridice n baza unor acte normative speciale adoptate n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, precum i alte imobile donate statului, dac s-a admis aciunea n anulare sau n constatarea nulitii donaiei printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil. Doctrina consider c actele normative speciale la care se face referire n textul Legii sunt Decretul nr. 410/1949 privind donaiunea unor ntreprinderi de arte grafice i Decretul nr. 478/1954 privind donaiile fcute statului. Primul act normativ constituie o excepie de la art. 813 Cod Civil, conform cruia donaiile trebuie ncheiate n form autentic, iar art. 1 al Decretului prevedea c donaiunea ctre stat a ntreprinderilor de arte grafice se face prin acte de donaiune sub semntur privat i se accept prin decizia Ministerului Artelor. Al doilea Decret la care face referire textul Legii, dei nu era neconstituional i nu instituia n sine un abuz, literatura juridic a considerat c nu era dect o acoperire a unor
1

E. Marin, op.cit. p. 161; 34

abuzuri ce au constat n obligarea proprietarilor i mai ales a titularilor de proprieti imobiliare, la a ceda, cu titlu gratuit, drepturile lor n favoarea statului ori a diferitelor instituii de stat.1 Referitor la imobilele donate statului, dac s-a admis aciunea n anulare sau n constatarea nulitii donaiei printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil, se pune problema prescripiei extintive, care pentru actele de donaie trebuiesc exercitate n termen de 3 ani. Datorit imposibilitii de a introduce aciuni de constatare a nulitii anterior anului 1989, s-a considerat c termenul de 3 ani pentru introducerea unor astfel de aciuni curge de la data de 22 decembrie 1989. Totui, practica judiciar cunoate existena unor aciuni formulate dup anul 2001, ulterior intrrii n vigoare a Legii 10/2001, aciuni n care nu s-a ncercat ridicarea problemei prescripiei dreptului la aciune, ci mai degrab constatarea nulitii ncheierii actelor de donaie pentru lipsa formei autentice ori pentru cauze de viciere a consimmntului.

5. Imobilele preluate abuziv pentru neplata impozitelor sau considerate abandonate; n cadrul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, republicat prin Legea nr. 247/2005 se au n vedere imobilele preluate de stat pentru neplata impozitelor ca urmare a unor msuri abuzive impuse de stat, prin care drepturile proprietarului nu puteau fi exercitate i imobilele considerate a fi fost abandonate, n baza unei dispoziii administrative sau a unei hotrri judectoreti pronunate n temeiul Decretului nr.111/1951 privind reglementarea situaiei bunurilor de orice fel supuse confiscrii, confiscate, fr motenitori sau fr stpn, precum i a unor bunuri care nu mai folosesc instituiilor bugetare, n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989. n primul caz, normele metodologice aprobate prin Hotrrea de Guvern nr. 250/2007 au considerat c formularea folosit de lege, prin care drepturile proprietarului nu mai puteau fi exercitate, se cuvine n urmtoarele cazuri: arestarea persoanei din motive politice, deportarea acesteia pe motive politice, internarea forat n uniti sanitare, fuga din ar pentru evitarea unei pedepse ca urmare a opoziiei fa de regimul comunist, incidena altor msuri abuzive impuse de stat, prin care drepturile proprietarului nu mai puteau fi exercitate2.

1 2

Flavius A Baias, Bogdan Dumitrache, Marian Nicolae, op.cit. p. 110 Eugenia Marin, op.cit. pp. 174-175 35

n al doilea caz, bunurile au fost considerate a fi fr stpn dac nu a fost cunoscut proprietarul sau dac acesta ar fi fost absent. Bunurile gsite i predate organelor de Miliie i care nu au fost reclamate n decurs de trei luni de la predare1. n legtur cu valabilitatea titlului, s-a apreciat c este vorba despre o preluare fr titlu valabil a unui imobil, dac s-au nclcat prevederile art. 4 din Decretul nr 111/1951, care excludea preluarea imobilelor cu regim de locuin i care erau utilizate de proprietar.2 6. Imobilele preluate de stat n baza Legii nr. 139/1940 asupra rechiziiilor i care nu au fost restituite ori pentru care proprietarii nu au primit compensaii echitabile; Legea 10/2001 ofer despgubiri persoanelor care nu sunt satisfcute de compensaiile primite pe baza Legii nr. 139/1940, ori acestea lipsesc cu desvrire. n prima situaie, pentru a se putea bucura de efectele Legii nr 10/2001, persoana care solicit despgubirea trebuie s fac dovada actului de proprietate asupra imobililui la data rechiziionrii i s menioneze diferena care, n opinia sa completeaz n mod echitabil contravaloarea imobilului preluat abuziv3. n cazul proprietarilor ce au suferit rechiziii definitive fr primirea de compensaii, dei legea prevedea obligativitatea lor, s-a stabilit c acetia pot beneficia chiar de restituirea bunului n natur. Rechiziia a determinat o preluare temporar, pentru un interval determinat, pentru care proprietarii erau ndreptii s primeasc anumite sume compensatorii. Aadar, statul nu a avut niciodata drept de proprietate asupra bunurilor n cauz, ci a fost un simplu detentor precar. Cu toate acestea, exist imobile pentru care s-au instituit legi speciale, care s justifice nerestituirea bunului. 7. Imobilele prevzute n art.2 alin. (1) lit. h); n cadrul art. 2 alin (1) din Legea nr. 10/2001, a fost reglementat situaia oricror alte imobile preluate de stat cu titlu valabil astfel cum este definit la art. 6 alin. (1) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia. Au existat o serie de acte normative n baza crora au fost trecute mai multe imobile n proprietatea statului, n baza unui titlu valabil

Art. 1 alin. (1) Lit. d) din Decretul nr. 111/1951 privind reglementarea situaiei bunurior de orice fel supuse confiscrii, fr motenitori sau fr stpn, precum i a unor bunuri care nu mai folosesc instituiilor bugetare; 2 E. Marin, op. cit. p. 175; 3 Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, modificate prin Hotrrea de Guvern nr. 428/2003 pct. 2.6 lit. b); 36
1

7.1 Imobile preluate n baza Legii nr. 4/1973 privind dezvoltarea contruciei de locuine i vnzarea de locuine din fondul de stat ctre populaie; S-a considerat c o familie putea avea n proprietatea sa o singur locin. Prin urmarea, n cazul n care familia dobndea o a doua locuin prin motenire, donaie, cstorie ori prin alte ci, acetia erau constrni n baza art. 52 din Lege, s renune la proprietatea uneia, la alegere, n termen de 1 an de la data prelurii celei de-a doua locuine. Dei statul acorda despgubiri pentru locuina cedat, se consider, pe bun dreptate c limita dreptul la proprietate privat a persoanei1. Legea nr. 10/2001, a considerat acest tip de despropriere ca fiind abuziv dei imobilele au fost preluate n baza unui titlu valabil, aa cum rezult din coninutul Legii nr. 4/1973.

7.2 Imobilele preluate n baza Decretului nr. 223/1974 privind reglementarea unor bunuri; Art. 1 din Decret a reglementat principiul conform cruia construciile i terenurile pot fi deinute n proprietate de ctre persoanele fizice, numai dac au domiciliul n ar. Acest articol este n contradicie cu Constituia din 1965, care dispunea n cadrul art. 17 alin. (1) i art. 36 alin. (1) i (2) faptul c nu trebuie s se fac discriminri ntre cetenii romni, nici mcar dup cum au domiciliul n Romnia sau n strintate. 2 Dispoziiile decretului contraveneau i Declaraiei Universale a Drepturilor Omului din 1948, care prevedea c orice persoan are dreptul de proprietate, att singur, ct i n asociere cu alii i nimeni nu poate fi lipsit n mod arbitrar de proprietatea sa. Astfel, persoanele care prseau ara n mod legal, prin cerere de plecare definitiv sau de ntoarcere ntr-un anumit termen, trebuiau s nstrineze imobilul lor statului care pltea n schimb, o sum de bani.3 n cazul n care persoana a trecut n mod fraudulos grania, ori nu s-a napoiat n termenul stabilit, ori existau dovezi cum c aceasta a prsit n mod fraudulos teritoriul Romniei, nu a beneficiat de pli compensatorii pentru imobilul preluat. Literatura de specialitate a subliniat faptul c forma procedural a comunicrii unui act administrativ de care depinde existena nsi a unui drept subiectiv al unei persoane (dreptul de proprietate) trebuie considerat esenial pentru valabilitatea contractului nsui, ntruct el nu poate produce efecte valabile fr a fi comunicat.4 Aceast observaie se refer la lipsa nscrierii imobilului n cartea funciar, obligaie ce revenea statului. Pe baza acestei idei, s-a considerat c statul se afla n posesia nelegitim
1 2

E. Marin, op.cit., p. 181; Idem, p. 180; 3 G. C. Freniu, op.cit., p.42 ; 4 A. Trilescu, Drept administrativ. Curs universitar, Ediia a IV-a, Editura C.H. Beck, 2010, p. 57; 37

deci, transferul proprietii care a fost fcut pe baza un act administrativ anulabil este defapt o preluare abuziv. Instanele Judectoreti s-au raliat aceste opinii i au acionat n consecin1. 8. Imobilele prevzute n art. 2 alin. (1) lit. i); Litera i) din articolul menionat face referire la orice alte imobile preluate fr titlu valabil sau fr respectarea dispoziiilor legale n vigoare la data prelurii, precum i cele preluate fr temei legal prin acte de dispoziie ale organelor locale ale puterii sau ale administraiei de stat.

8.1 Imobilele preluate n baza Decretului nr. 176/1948; n baza acestui decret au fost trecute n proprietatea statului toate bunurile mobile i imobile ce au aparinut bisericilor, congregaiilor, comunitilor religioase, asociaiilor particulare, cu sau fr scop lucrativ i n general, particularilor, persoane fizice sau juridice, i au servit funcionrii colilor, administrate de Ministerul nvmntului Public2. Vechii proprietari nu a primit niciun fel de despgubire i n consecin suntem n situaia unei preluri lipsite de titlu. Statutul retrocedrii bunurilor ce au aparinut bisericilor, congregaiilor i comunitilor religioase are o natur mai complicat, deoarece acestea nu se vor retroceda n baza Legii nr 10/2001 ci n baza reglementrilor speciale ale O.U.G. nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile ce au aparinut cultelor religioase din Romnia. Acest act normativ stabilete procedura i competena instanei de contencios administrativ capabile de a soluiona contestaia mpotriva deciziei date n etapa procedurii.

8.2 Imobilele preluate n baza Decretului nr. 74/1949 Fac obiectul acestui Decret patrimoniile Camerelor de Comer i Industrie, care prin desfinarea lor au trecut n proprietatea statului i s-au atribuit Ministerului Comerului i Alimentaiei. Aceste preluri au fost considerate ca fiind preluri abuzive i lipsite de titlu valabil, deoarece nu s-a prevzut acordarea de sume prin care s se despgubeasc vechii proprietari.

1 2

A se vedea I.C.C.J., Secia Civil, decizia nr. 3746 din 1 noiembrie 2000, P.R., nr. 3/2001 pp. 15-16; E. Marin, op.cit. , p.188; 38

9. Imobile exceptate de la aplicarea Legii nr 10/2001 Legea 10/2001 enumer att categoriile de imobile pentru care persoanele pot exercita aciunea n revendicare, ns instituie i excepii de la aplicarea ei. Exist dou categorii de excepii: excepii care privesc persoana i excepii care privesc bunul. n cadrul primei categorii, este vorba despre persoanele care au primit despgubiri ca urmare a acordurilor internaionale ncheiate de Romnia, enumerate n anexa 1, parte integrant a legii.1 n cea de-a doua categorie, art. 8 din Legea nr. 10/2001 cuprinde urmatoarele tipuri de bunuri imobile ce nu se bucur de aplicabilitatea msurilor reparatorii. Terenurile situate n extravilanul localitilor la data prelurii abuzive sau la data notificrii, precum i cele ale cror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, modificat i completat ulterior; Imobilele care au aparinut cultelor religioase preluate de ctre stat, al cror regim

juridic este reglementat prin O.U.G. nr 94/2000, privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia, republicat; Imobilele care au aparinut comunitilor minoritilor naionale preluate de stat, al cror regim juridic este reglementat prin Ordonana de Urgena a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparinut comunitilor minoritilor naionale din Romnia, republicat; Imobilele care au aparinut patrimoniului sindical preluate de stat sau de alte persoane juridice, al cror regim juridic va fi reglementat prin acte normative speciale; Seciunea III Persoanele ndreptite la msuri reparatorii

Legea nr. 10/2001 prevede n cadrul art. 3 alin. (1) categoriile de persoane ce pot formula aciuni de revendicare pentru restituirea bunurilor: persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data prelurii n mod abuziv a acestora; persoanele fizice, asociai ai persoanei juridice care deinea imobilele i alte active n

proprietate la data prelurii acestora n mod abuziv; persoanele juridice, proprietari ai imobilelor preluate n mod abuziv de stat, de organizaii cooperatiste sau de orice alte persoane juridice dup data de 6 martie 1945;

A se vedea G. C. Freniu op. cit., note de subsol pp. 79-80; 39

partidele politice a cror activitate a fost interzis sau ntrerupt n perioada 6 martie

1945 22 decembrie 1989, dac i-au reluat ntre timp activitatea, n condiiile legii; 1. Persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data prelurii n mod abuziv a acestora; Pentru ca cererea de revendicare s poat fi admis, se cere n primul rnd ca revendicantul s fac dovada proprietii. Normele metodologice de aplicare a Legii nr 10/2001 aprobate prin Hotrrea de Guvern nr. 428/2003 stabilete c n cadrul procedurii administrative, sarcina probei deinerii proprietii incumb persoanei care pretinde dreptul, conform principiului actori incumbit probatio 1. n cazul n care revendicantul nu poate face dovada prelurii, simplul fapt c imobilul se gsete n proprietatea statului instituie o prezumie de preluare abuziv. i n acest caz trebuie fcut dovada dreptului de proprietate la momentul prelurii. Aceast dovad poate fi fcut cu ajutorul registrului de carte funciar, ori prin acte de proprietate ( contract de vnzare, donaie, schimb, testament). O situaie special este cea a cetenilor i a apatrizilor. Legea nu distinge ntre drepturile invocate de ctre persoanele cu cetenie romn i ntre cele cu cetenie strin. Situaia special apare ns prin corelarea dispoziiilor Legii nr. 10/2001 cu cele ale Legii nr. 54/1998, care prevede c cetenii strini i apatrizii nu pot dobndi terenuri n Romnia. Dup adoptarea Constituiei din anul 2003 i a adoptrii Legii nr. 247/2005, privind circulaia juridic a terenurilor s-a statuat c proprietatea este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular. Mai mult, din coninutul Legii nr. 247/2005 se observ libertatea oferit acestei categorii de persoane, de a putea dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor n Romnia n condiiile legii speciale. Legea special la care se face referire este Legea nr. 312/2005, privind dobndirea dreptului de proprietate de ctre cetenii strini i apatrizi, precum i de persoanele juridice strine2. n practica judiciar, instanele s-au confruntat cu revendicri n baza Legii nr. 10/2001 de ctre alte persoane fizice dect proprietarii. Este spre exemplu cazul chiriaului unui imobil ce face obiectul Legii nr. 10/2001, care dei este ter pornete aciunea n revendicare avnd calitate procesual activ. Din pcate pentru acetia nu exist nicio prevedere n cadrul legii menionate cum c terii, cu excepia motenitorilor fostului proprietar, pot beneficia de drepturile izvorte din acest act normativ. Mai mult, art. 3 alin. (1) enumer persoanele ndreptite la despgubiri.
1 2

E. Marin, op. cit., p. 221; Publicat n M. Of nr. 1008 din 11 noiembrie 2005; 40

Textul are caracter delimitativ i nu exemplificativ, de unde rezult c acetia i numai acetia pot avea calitate procesual activ pe parcursul procedurii de revendicare. Cu toate acestea, conform principiului constituional al accesului liber la justiie, persoanele se pot folosi de normele de drept comun pentru aprarea drepturilor i intereselor lor. 2. Persoanele fizice, asociai ai persoanei juridice care deinea imobilele i alte active n proprietate la data prelurii acestora n mod abuziv; Aceste categorii de persoane sunt menionate n cadrul art. 3 alin (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001. Se cere a fi ndeplinit condiia ca persoanele juridice, foti proprietari ce au suferit o preluarea abuziv a unor imobile s i fi continuat activitatea ca persoan juridic pn la data intrrii n vigoare a prezentei legi sau ca activitatea s fi fost ntrerupt sau interzis n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, iar acetia s i fi reluat activitatea dup data de 22 decembrie 1989. Legea nu a distins ntre tipurile de persoane juridice capabile s se bucure de prevederile acestei legi, literatura juridic a considerat c numai persoanele care au fost asociai la o societate comercial, indiferent de forma ei, aa cum a fost reglementat de Codul Comercial, pot fi beneficiari ai restituirii bunurilor1 Ali autori au adugat c datorit faptului c organizaiile cooperatiste au personalitate juridic i, chiar dac sunt organizate dup legi speciale, i persoanele asociate n aceste organizaii cooperatiste vor putea beneficia de dispoziiile Legii nr. 10/20012 Ct privete sintagma de asociat al persoanei juridice, ea trebuie privit n mod extensiv, ntruct ea nu se refer doar la categoria asociailor din cadrul unei societi cu rspundere limitat sau a societilor n participaiune, ci i la acionarii persoanelor juridice3. Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 aprobate prin H.G nr. 250/ 2007 prevd c proba calitii de asociat sau de acionar poate fi fcut cu orice nscrisuri, prin raportare la date prelurii bunurilor de ctre stat4. Msurile reparatorii prin echivalent nu vor putea fi propuse dect dup stabilirea valorii recalculate a aciunilor. Recalcularea se face pe baza activului net din ultimul bilan contabil, iar Banca Naional a Romnieie va stabili coeficientul de actualizare, aa cum reiese din Ordinul nr. 1/2001, raportat la indicele inflaiei stabilit de Institutul Naional de Statistic.

E. Chelaru, Legea nr, 10/2001, p. 70; E. Marin, op. cit. p. 233; 3 G. C. Freniu, op. cit. p. 105; 4 Idem, p. 234;
1 2

41

3. Persoanele juridice, proprietari ai imobilelor preluate n mod abuziv de stat, de organizaii cooperatiste sau de orice alte persoane juridice dup data de 6 martie 1945; Pot beneficia de pe urma Legii nr. 10/2001 persoanele juridice care au fost organizate ca societi comerciale n orice form prevzut de Codul comercial, asociaiile i fundaiile care funcioneaz n baza Legii nr. 21/1924, organizaii cooperatiste, orice form de organizare cu personalitate juridic i implicit, patrimoniu propriu. Potrivit art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, republicat, pentru ca o persoan juridic s fie eligibil la acordarea de msuri reparatorii, trebuie s ndeplineasc n mod cumulativ urmtoarele condiii: s aib calitatea de proprietar al imobilului solicitat spre restituire; imobilul s fi fost preluat abuziv de stat; persoana juridic s i fi continuat activitatea pn la intrarea n vigoare a legii reparatorii ori activitatea ei s fi fost interzis, iar dup anul 1989 s i-o fi reluat. 4. Partidele politice a cror activitate a fost interzis sau ntrerupt n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, dac i-au reluat ntre timp activitatea, n condiiile legii; Pentru a putea beneficia de prevederile Legii nr. 10/2001, partidele politice, de altfel persoane juridice au o reglementare mai liber i legea nu cere dect satisfacerea unei singure condiii i anume ca partidul s i fi reluat activitatea n condiiile legii, dup anul 1989. 5. Motenitorii persoanelor fizice ndreptite; Articolul 4 din Legea nr. 10/2001 stabilete n cadrul primului allineat c n cazul n care restituirea este cerut de mai multe persoane ndreptite, dreptul de proprietate se constat sau se stabilete pe cote-pri ideale, potrivit dreptului comun . Mai mult, alin. (2) dispune c de prevederile prezentei legi beneficiaz i motenitorii persoanelor fizice ndreptite. Dup cum motenirea poate fi legal sau testamentar se disting modurile n care se vor mpri fructele motenirii. n cazul motenirii legale, succesiunea se va mpri n ordinea claselor de motenitori legali, mpreun cu soul supravieuitor, succesor deasemenea ndreptit. n cazul motenirii testamentare, voina defunctului primeaz i cu excepia motenitorilor rezervatari, motenitorii testamentari i pot ndeprta pe cei legali. Proba calitii de motenitor se face cu actele de stare civil, care atest rudenia sau filiaia cu defunctul, fost proprietar asupra cruia s-a exercitat preluarea abuziv, ori cu certificatul de motenitor, testament, sau certificat de calitate de motenitor.
42

Doar dovada calitii de motenitor nu este suficient. Persoana interesat trebuie s fac i dovada c antecesorul su a fost proprietar al bunului la momentul prelurii abuzive. Exist posibilitatea ca nu toi motenitorii fostului proprietar s fi depus cerere de restituire. n acest caz, motenitorul care a acionat n temeiul legii pentru restituirea bunului preluat abuziv de la antecesorul su va culege i cota succesibilului care nu a acceptat succesiunea n termenul optim, prin depunerea cererii de restituire pn la data de 14 februarie 2002, devenind astfel strin de motenire1.

6. Categorii de persoane exceptate de la aplicarea Legii nr. 10/2001 Odat cu intrarea n vigoare a O.U.G nr. 184/2002 i introducerea art. 3 alin. (2) au fost precizate categoriile de persoane juridice ce nu pot beneficia de msuri reparatorii. Acestea sunt: ministerele, celelalte instituii publice ale statului sau ale unitilor administrativ-teritoriale, inclusiv cele autonome sau independente, regiile autonome, companiile/societile naionale, societile comerciale cu capital de stat, precum i cele privatizate, potrivit legii. Practica judiciar a fost constant n aplicarea acestei msuri, nerecunoscndu-le calitatea procesual activ a persoanelor juridice enunate de lege, respingnd aciunile formulate de ctre nume mari cum sunt C.F.R.2 i C.E.C3. Art. 5 din Legea nr. 10/2001 dispune c nu sunt ndreptite la restituire sau la alte msuri reparatorii persoanele care au primit despgubiri potrivit acordurilor internaionale ncheiate de Romnia privind reglementarea problemelor finaciare n suspensie. Aceast msur s-a impus datorit ordinului practic, iar normele metodologice aprobate prin Hotrrea de Guvern nr. 498/2003 au impus ca persoanele ce pretind despgubiri s ataeze cererii i o declaraie pe propria rspundere c nu au beneficiat ei, sau ascendenii lor de unele msuri reparatorii provenite din actele la care Romnia este parte. Modificrile aduse Legii nr. 10/2001 prin aprobarea Legii nr. 247/2005 au coninut n cadrul anexei nr. 1 enumerri cu privire la rile cu care Romnia a ncheiat acorduri privind reglementarea problemelor financiar n suspensie. Textul precizeaz pe lng acordurile enumerate c pot exista i alte acte ce pot face obiectul excepiei msurilor reparatorii. Cea din urm categorie de persoane exceptate de la aplicarea Legii nr. 10/2001 este format de fotii proprietari sau motenitorii acestora pentru terenurile care au fcut obiectul legilor fondului funciar i nici fotii proprietari culte religioase sau comunitile minoritilor
I.C.C.J., Secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 1591 din 2 februarie 2005, publicat n I.C.C.J, apud. Gabriela Cristina Freniu p. 115. 2 Trib. Hunedoara, s. civ., dec. nr.677 din 24 aprilie 2002, n M.J., C.P.J. 2002, p. 17 3 C.A. Trgu-Mure, dec. civ. nr. 47/A din 29 mai 2002, n M.J., C.P.J. 1999-2002, p. 63 43
1

naionale ai imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice, al cror regim va fi reglementat prin acte normative speciale. Cu titlu de exemplu, o legea special la care se refer textul de lege este Ordonana de Urgen a Gurvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia1. Seciunea IV Procedura restituirii

Spre deosebire de legile reparatorii anterioare, cum este cazul Legii nr. 18/1991 ori a Legii nr. 112/1995 ce reglementau constituirea unei comisii specializate pentru soluionarea cererilor de revendicare, Legea nr. 10/2001 prevede procedura prin care persoana interesat s e adreseaz direct celei care deine imobilul i numai dac este nemulumit se va adresa organelor judectoreti. 1. Notificarea persoanei juridice care deine bunul Art. 22 alin. (3) din Lege stabilete procedura primirii cererii de revendicare, dup cum urmeaz. Notificarea va fi comunicat prin executorul judectoresc de pe lng judectoria n a crei circumscripie teritorial se afl imobilul solicitat sau n a crei circumscripie i are sediul persoana juridic deintoare a imobilului. n eventualitatea n care din anumite motive, cererea de restituire, respectnd toate celelalte prevederi de coninut i de form rezultate din dispoziiile Legii, va fi expediat prin pot i nu prin intermediul executorului judectoresc cererea va considerar valabil i va produce efecte juridice n ciuda unor autori care au susinut c n acest mod nu se respect o condiie prevzut expres de lege2. Ali autori au considerat c ar fi excesiv de formalist s se considere c cererea de restituire, dei ajuns n posesia unitii deintoare, care pn la urm este i scopul final al textului, aceasta s nu fie analizat datorit nerespectrii acestei condiii, ntrind ideea prin precizarea c legea nu a instituit nicio sanciune pentru neexpedierea prin intermediul executorului judectoresc3. Practica a semnalat o alt situaie controversat n materia procedurii notificrii. De multe ori, datorit comoditii ori a distanei mari la care se afl imobilul revendicat fa de domiciliul persoanei care formuleaz aciunea, notificarea se adreseaz prin intermediul unui
Publicat n M. Of. nr. 308 din 4 iulie 2000 i republicat n M. Of. nr. 797 din 1 septembrie 2008; F. Baias, B. Dumitrache, M. Nicolaie, op. cit. vol I, 2002, p. 225; 3 E. Marin, op. cit. p. 279; 44
1 2

alt executor judectoresc dect cel prevzut de lege. n teorie aceast nerespectare atrage nulitatea procedurii. Din nou, Legea nr. 10/2001 nu prevede vreo sanciune care s opereze n cazul nerespectrii acestei condiii, iar practica judiciar a considerat c notificarea a respectat normele legale deoarece prevaleaz principiul realizrii dreptului n raport cu cel al respectrii procedurii.1 Potrivit art. 22 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 notificarea trebuie s cuprind: denumirea i adresa persoanei notificate, precum i elementele de identificare a persoanei ndreptite, numele, domiciliul sau reedina pentru persoanele fizice, respectiv denumirea i sediul, n cazul persoanelor juridice; artarea calitii de reprezentant legal sau convenional, atunci cnd notificarea nu este obiectul cererii, elementele de identificare a bunului imobil solicitat, precum i artarea nscrisurilor doveditoare ale dreptului de proprietate, precum i, n cazul fcut n nume propriu; valoarea estimativ a acestuia; motenitorilor, cele care atest aceast calitate, iar n lips, se va face meniune despre faptul c acestea urmeaz a fi depuse ulterior, conform legii; semntura;2 Dac se constat c notificarea nu ndeplinete toate condiiile artate mai sus persoana notificat nu este ndreptit a respinge cererea, ci va invita revendicantul s i susin coninutul notificrii n faa organului de conducere a unitii deintoare.

2. Termenul de notificare Termenul de notificare iniial a fost dictat de art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 la 6 luni de la data intrrii n vigoare a legii. Ulterior, acest termen a fost prelungi succesiv cu cte 3 luni prin O.U.G. nr. 109/2001 i n final O.U.G. nr. 145/2001 prin care notificrile au putut fi adresate pn la data de 14 februarie 2002. Nerespectarea termenului prevzut pentru trimiterea notificrii atrage pierderea dreptului de a solicita n justiie msurile reparatorii ce izvorsc din Legea nr. 10/2001. Se observ, deci c legea a prevzut numai pierderea dreptului de a obine despgubiri pe calea justiiei i nu dreptul de abeneficia de msuri reparatorii, n general.

Tribunalul Dolj, secia civil, decizia nr. 210 din 30 mai 2002, definitiv prin decizia nr. 183 din 28 octombrie 2002, C. A. Craiova i irevocabil prin decizia nr. 2285 din 19 martie 2004 a I.C.C.J secia civil i de proprietate intelectual, nepublicate; 2 E. Marin, op. cit. p. 280; 45
1

3. Termenul de depunere a actelor doveditoare Aa cum am mai menionat, sarcina probei proprietii revine persoanei care pretinde dreptul . Dup republicarea legii, n situaia n care actele doveditoare nu erau depuse odat cu cererea de notificare s-a stabilit un termen de 27 de luni pentru depunerea lor 2. n final, dup republicare, n cadrul art. 23 legea renun la termenul fix pentru depunerea actelor doveditoare i folosete sintagma pn la data soluionrii notificrii, sintagm ce vizeaz perioada de timp n necesar soluionrii notificrii prin oricare dintre cele dou etape, administrativ ori judiciar. Actele doveditoare sunt enumerate n cadrul pct. 23.1 din Normele metodologice aprobate n anul 2007 cu condiia ca acestea s fie copii legalizate sau certificate. n situaia n care ca mijloc de prob sunt utilizate fotocopiile, petenii vor trebui s le prezinte pe cele originale pentru a elmina riscul fabricrii de dovezi. 4. Efectele notificrii Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 aprobate prin prin H.G. nr. 250/2007 stabilesc semnificaiile juridice ale transmiterii notificrii, astfel: statueaz indisponibilizarea imobilelor restituibile pe calea prevzut de lege cu privire la orice alte proceduri legale care tind s nstrineze imobilul respectiv ctre alte persoane, altele dect cele ndreptite potrivit legii; ca atare, sunt nlturate de la aplicare cu privire la aceste bunuri prevederile Legii nr. modificrile i completrile ulterioare; indisponibilizarea respectiv opereaz ncepnd cu data de 14 februarie 2001, chiar indisponibilizarea acestor bunuri are drept scop primordial ndeplinirea obligaiei de n cazul n care unitatea deintoare este regie autonom, societate sau companie organizaie cooperatist sau orice alt dac notificarea a fost fcut la o dat ulterioar; restituire n natur ctre adevratul proprietar; naional, societate comercial la care statul sau o autoritate a administraiei publice centrale ori locale este acionar sau asociat majoritar ori persoan juridic de drept public (entiti de drept public - ministere, prefecturi, Agenia Domeniilor Statului i altele asemenea) i restituirea n natur este posibil potriv it legii, aceast msur este obligatorie, obligaia legal de restituire prevalnd asupra oricrei alte opiuni a deintorului bunului imobil solicitat;
Art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001, art. 24 din Legea nr. 10/2001, republicat Termenul iniial de 18 luni stabilit de Legea nr 10/2001 a fost prelungit ulterior cu 3 luni prin O.U.G nr 109/2001, alte 3 luni prin O.U.G nr. 145/2001, cu o lun prin O.U.G. nr. 184/2002 i n final cu 1 lun prin O.U.G. nr. 10/2003 46
1 2

64/1995 sau ale Legii nr. 213/1998, cu

societile comerciale privatizate integral sau cele constituite din iniiativ privat, care

au dobndit astfel de bunuri dup privatizare sau, dup caz, dup nfiinarea lor, nu sunt entiti nvestite cu soluionarea notificrilor. 5. Soluionarea notificrii Obligaia soluionrii notificrii cade n principal, n sarcina unitii deintoare. Art. 25 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, republicat, stabilete un termen de 60 de zile pentru soluionarea cererii de restituire n natur, curgnd de la data de nregistrrii notificrii sau de la data depunerii actelor doveditoare. Variabilitatea acestui termen este considerat de Lege a fi n funcie de dou situaii. Prima, cnd odat cu depunerea notificrii se depun totodat i actele doveditoare ale cererii de restituire. n acest caz, termenul curge de la data nregistrrii notificrii. A doua situaie se refer la posibilitatea ca documentaia s nu fie depus odat cu notificarea, fapt n care termenul de 60 de zile va curge odat cu finalitatea depunerii actelor. Literatura juridic a avut preri mprite cu privire la natura juridic a termenului stabilit pentru soluionarea notificrii. Unii autori au considerat c termenul de 60 de zile este unul de recomandare i unitatea deintoare ar putea fi cel mult obligat la plata unor despgubiri dac se dovedete c depirea s-a fcut n mod culpabil i dac revendicantul face dovada existenei unui prejudiciu cauzat de ntrziere1. Art. 38 alin. (2) i (3) din Legea nr. 10/2001, republicat pedepsete tergiversarea nejustificat a soluionrii notificrii cu amend ntre 500 lei i 50.000 lei. Practica judiciar cunoate ns o serie larg de cazuri n care nu numai c termenul soluionrii nu a fost respectat, dar mai mult, nici amenzile nu au fost aplicate2. 5. Refuzul soluionrii notificrii n situaia n care unitatea deintoare nu emite decizia sau dispoziia de restituire n termenul de 60 de zile, aa cum prevede legea, persoana ndreptit nu are alt variant dect s se adreseze instanei, pe calea dreptului comun, ntruct Legea nr. 10/2001, mpreun cu modificrile ei ulterioare nu prevede vreo procedur n acest sens Astfel, persoana ndreptit poate formula o aciune n pretenii n cazul imobilelor preluate cu titlu valabil i nu mai exist n momentul intrrii n vigoare a legii (cu termen de prescripie de 3 ani), ori o aciune n revendicare pentru imobilele preluate fr titlu valabil, fr termen de prescripie.3
1 2

F. Baias, B Dumitrache, M. Nicolae, op.cit. p.227, apud Eugenia Marinescu op. cit. p 295 C.A. Piteti, s. civ., dec. nr 71/A din 24 oct. 2002, n B.J. 2002-2003, p. 46-47 3 Eugenia Marinescu, op. cit. p. 297 47

Instanele judectoreti confruntate cu aceast problem au fost consecv ente deciziei instanei supreme care s-a pronunat favorabil cu privire la posibilitatea persoanei ndreptite de a aciona n judecat n cazul refuzului unitii deintoare de a soluiona notificarea i mai mult, a obligat-o pe aceasta s emita decizia sau dispoziia prin care s soluioneze cererea de restituire adresat.1 Cu privire la instana competent a soluiona cererea de chemare n judecat n cazul refuzului soluionrii notificrii, datorit opiniilor divergente pe care ntreaga doctrin le -a artat de-a lungul timpului, instana suprem a fost nevoit s intervin i s reglementeze prin Decizia nr. IX din 20 martie 20062 c instana competent este secia civil a tribunalului n a crei raz teritorial i are sediul persoana juridic respectiv. O alt discuie controversat n literatura juridic pe deoparte i practica judiciar pe de alta este cea privind posibilitatea acordrii de daune pentru nesoluionarea notificrii n termen. Legea nr. 10/2001 nu prevede nicio sanciune pecuniar pentru ntarzierea sau refuzul de a soluiona notificarea, iar cum art. 580 ind. 3 alin. (5) C. Proc. Civ. prevede c nu se pot acorda daune cominatorii pentru neexecutarea obligaiilor de a face, rezult deci c instanele sunt obligate s resping orice cerere de de acordare de astfel de daune. Seciunea V Efectele cererilor de restituire n legislaia msurilor reparatorii acordate ca urmare a regimului comunist primeaz principiul restituirii n natur a bunului revendicat. Art. 1 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, republicat prevede c restituirea prin echivalent va opera numai n cazurile n care restituirea n natur nu este posibil. Sintagma restituirea nu este posibil se refer la situaiile n care bunul a pierit i nu mai exist fizic, ori n cazul n care a fost ntrinat. 1. Restituirea n natur Articolul 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 stabilete condiiile n care se face restituirea n natur: se restituie imobilul n natur n starea n care se afl la data cererii de restituire i liber de orice sarcini. Formularea legiuitorului a suferit critici, ntruct unii autori au considerat c raportarea strii imobilului ar trebui s se fac la data intrrii in vigoare a legii i nu la data cererii de restituire, aducnd ca argument art. 41 alin. (1) din Legean nr.
1 2

Eugenia Marinescu, op. cit. p. 298 Publicat n M. Of nr. 653 din 28 iulie 2006 48

10/2001 care prevede c distrugerile i degradrile cauzate imobilelor care fac obiectul legii dup intrarea n vigoare a acesteia i pn n momentul predrii efective ctre persoana ndreptit cad n sarcina deintorului imobilului1. Situaiile n care va opera restituirea n natur sunt prevzute de Legea nr. 10/2001 n cadrul art. 10 i urmtoarele. 1.1 Terenul liber aferent construciilor preluate n mod abuziv i demolate total sau parial, precum i construciile rmase nedemolate; Menionat n cadrul art. 10 alin. (1), acest text de lege instituie posibilitatea restituirii n natur numai acolor suprafee de terenuri ce nu servesc unor amenajri de utilitate public, ce deservesc nevoilor comunitii (ex: strzi, alei, trotuare, amenajri de spaii verzi, din jurul blocurilor de locuit, piee pietonale, etc). Sarcina de a verifica terenul i destinaia actual a lui cade n sarcina entitii investite cu soluionarea notificrii

1.2 Terenurile rmase libere, n cazul n care pe terenurile pe care s-au aflat construcii preluate n mod abuziv au fost edificate construcii noi, autorizate; n acest caz, restituirea va viza doar terenul rmas liber, neafectat de construciile noi edificate, ce dein autorizaie de construcie, potrivit legii. i n acest caz trebuie verifi cat terenul i destinaia lui actual pentru a nu afecta cile de acces ori existena i utilizarea unor amenajri subterane cum ar fi conductele de ap, gaz, etc. 1.3 Terenurile pe care s-au edificat construcii neautorizate n condiiile legii dup data de 1 ianuarie 1990 sau construcii uoare ori demontabile; n lipsa unor reglementri prevzute de lege, n situaia n care pe terenul revendicat s a edificat o construcie fr respectarea normelor legale la momentul edificrii, se vor aplica normele de drept comun, prevzute de art. 492-494 C. Civ. Din categoria construciilor uoare i demontabile fac parte cele ce sunt edificate din materiale uoare i sunt lipsite de a fi fixate n sol prin fundaii i permit detaarea lor prin degradare. Acest tip de terenuri va putea fi restituit n natur chiar dac proprietarul construciei a fost de bun-credin i deie autorizaie pentru ea.

Eugenia Marin, op. cit. p. 356 49

1.4 Terenurile, fr construcii afectate de lucrri de investiii de interes public aprobate, dac nu a nceput construcia acestora ori lucrrile aprobate au fost abandonate [art. 10 alin. (4)]; 1.5 Terenurile pe care, ulterior prelurii abuzive, s-au edificat construcii autorizate care nu mai sunt necesare unitii deintoare, dac persoana ndreptit achit acesteia o despgubire reprezentnd valoarea de pia a construciei respective, stabilit conform standardelor internaionale de evaluare; Observm c restituiorea n natur este o opiune a unitii deintoare, care va trebui s aprecieze dac edificiul construit pe terenul revendicat i mai servete unitii deintoare, dar totodat, restituirea este condiionat i de acordul persoanei ndreptite la plata despgubirii construciei respective. Despgubirea va fi stabilit pe baza unei expertize dispuse de ctre unitatea deintoare, ns valoarea nu poate fi mai mic dect valoarea contabil de nregistrare a construciei n activul patrimonial al unitii deintoare la momentul deciziei de restituire.1 1.6 Terenul liber aferent construciilor preluate abuziv i care au fost distruse ca urmare a unor calamiti naturale. Calamiti naturale se consider a fi ploile, incendiile, inundaiile, grindina, cutremurele,etc. n acest caz, legea a hotrt c dac edificiul revendicat a fost distrus ca urmare a calamitilor naturale, se va restitui n natur numai terenul liber pe care au fost construite. n ceea ce privete terenul liber, s-a considerat c este vorba numai despre poriunile de teren care s nu fie ocupate de construcii noi ori cele afectate unor servitui legale sau amenajri de utilitate public. 1.7 Terenurile libere aferente construciilor care au fost rechiziionate n baza Legii nr. 139/1940 i care au fost distruse n timpul rzboiului, dac proprietarii nu au primit despgubiri; Normele metodologice aprobate n anul 2007 au considerat c restituirea n natur opreaz numai asupra terenurilor libere neafectate construciilor ntruct dac s-ar acorda despgubiri i pentru construciile rechiziionate i distruse din pricina rzboiului, s-ar crea un regim favorizant fa de construciile nerechiziionate i distruse n timpul rzboiului, considernd c distrugerea a fost cauzat de un eveniment neimputabiul statului.
1

Eugenia Marin, op. cit. p. 360 50

Persoanele ndreptite trebuie s fac dovada c nu au primit despgubiri. Dac se consider ca aceste despgubiri nu sunt echitabile, se poate beneficia de msuri reparatorii prin echivalent, ntruct art. 10 alin. (7) prevede numai condiia ca despgubirile s nu fi fost acordate, nu i ca aceastea s fi fost echitabile. 1.8 Construciile care au fost expropriate, dar nu i demolate Art. 1 alin. (1) stabilete c pentru a beneficia de restituirea n natur pentru acest tip de construcii, persoana ndreptit trebuie s ndeplineasc dou condiii: construciile expropriate i nedemolate, s nu fi fost nstrinate conform legii; persoana ndreptit s restituie suma primit drept despgubire

1.9 Terenul liber aferent construciilor expropriate care au fost demolate total sau parial, dar nu s-au executat lucrrile pentru care s-a dispus exproprierea, cu condiia restituirii despgubirilor primite, actualiza cu coeficientul de actualizare [art. 11 alin .(2)];

1.10 Terenul rmas liber ca urmare a lucrrilor pentru care s-a dispus exproprierea; n acest caz, trebuie s se fac o analiz cu privire la terenul rmas liber, adic tot terenul ce nu este necesar lucrrilor nou executate i a celui afectat unor servitui legale ori amenajri de utilitate public. i pentru acest tip de retrocedare, legea instituie obligativitatea restituirii despgubirilor primite. Dac persoana ndreptit declar lipsa unor asemenea despgubiri, iar unitatea deintoare nu poate face dovada plii lor, revendicantul va fi totui inut s ntocmeasc o declaraie pe propria rspundere, urmnd ca n cazul n care se dovedete contrariu s asigure rambursarea lor. 1.11 Imobilele prevzute n anexa nr. 2 lit a) din Legea nr. 10/2001, necesare i afectate exclusiv i nemijlocit activitilor de interes public, de nvmnt, sntate ori socialculturale; Art. 16 alin. (1) stabilete posibilitatea msurilor reparatorii n natura asupra acestui tip de imobile cu condiia pstrrii patrimoniului de afectaiune pe o perioad de 3 ani n cazul imobilelor artate la pct. 3 i 4 din anexa nr. 2 lit. a), sau dup caz, pe o perioad de 5 ani de la data emiterii deciziei sau a dispoziiei, pentru cele artate la pct. 1 i 2 din anexa nr. 2 lit. a).
51

Proprietarul va beneficia de o chirie lunar, stabilit de Guvern pe toat perioada afectaiunii. n ceea ce privete persoana care uzeaz de bunul revendicat, se vor aplica normele de drept comun privind locaiunea. Aadar, pe toat perioada afectaiunii locatarul trebuie s plteasc orice cheltuial necesar ntreinerii si prezervrii bunului 1.12 Imobilele prevzute n anexa nr. 2 lit. b) din Legea nr. 10/2001 Cu toate c nu este prevzut expres de lege, se consider c n cazul imobilelor prevzute la lit. b) din anexa nr. 2 regsim o situaie similar ca i la lit b), cu diferena c aceste imobile nu sunt condiionate de respectarea obligaiilor de meninere a afectaiunii. Regimul juridic aplicabil acestui tip de imobile se regsete n cadrul art. 13 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, republicat, privind prelungirea contractelor de locaiune pentru 1, respectiv 3 ani.

1.13 Imobilele construcii crora le-au fost adugate, pe orizontal i/sau pe vertical, n raport cu forma iniial, corpuri suplimentare de sine stttoare, dac aria desfurat a lucrrilor adugate nu depete 100% din aria desfurat iniial; Cu toate c aceast situaie nu este reglementat expres de lege, prin interpretarea per a contrario a dispoziiilor art. 19 din Lege, potrivit creia retrocedarea vizeaz numai suprafaa deinut n proprietatea la data prelurii. Aadar vor putea fi restituite n natur construciile care au fost modificate fa de momentul iniial ori li s-au adus mbuntiri funcionale sau alte lucrri de ntreinere dar i construciile crora li s-au adugat fie pe vertical, fie pe orizontal corpuri, anexe n plus fa de forma iniial. 1.14 Imobilele pentru care persoanele au primit despgubiri n baza Legii nr. 112/1995, dac aceste imobile nu au fost vndute pn la data intrrii n vigoare a legii i cu condiia restituirii despgubirii, actualizat cu indicele de inflaie

2. Restituirea prin echivalent Legea nr. 10/2001 prevede dou categorii de msuri reparatorii prin echivalent: compensarea cu alte bunuri i servicii i acordarea de despgubiri n condiiile legii speciale. Legea nr. 247/2005 a adus importante modificri n domeniul restituirii prin echivalent stabilite iniial de Legea nr. 10/2001. Astfel, art. 7 alin. (2) din Lege stabilete c se vor
52

aplica msuri de restituire prin echivalent numai dac restituirea n natur nu este posibil. Totodat, persoana ndreptit nu are posibilitatea de a alege ntre restituirea n natur i restituirea prin echivalent, aa cum este cazul celor stabilite expres de lege. Ordinea n care sunt acordate msuri reparatorii a fost stabilit n cadrul art. 26 alin. (1) din Lege, respectiv restituirea n natur, acordarea n compensare a altor bunuri i servicii i n cele din urm acordarea de despgubiri. 1 n continuare vom analiza cazurile de restituire prin echivalent, aa cum rezult din coninutul Legii nr. 10/2001. 2.1 Pentru construciile preluate n mod abuziv i care au fost demolate total sau parial, precum i pentru terenurile aferente care sunt ocupate; Pentru aceast categorie de bunuri, dispoziia de compensare cu bunuri i servicii ori de acrodare a despgubirilor aparine primarului unitii administrativ-teritoriale n a crei raz teritorial se afl imobilul, sau dup cum este vorba de Bucureti, decizia va fi luat de ctre primarul general al municipiului Bucureti. 2.2 Pentru terenurile pe care s-au ridicat construcii autorizate n condiiile legii dup data de 1 ianuarie 1990; Art. 10 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 dispune c se vor aplica msuri de restituire n natur pentru terenurile ce dein construcii edificate fr autorizaie. Prin interpretarea per a contrario a acestui articol rezult c n cazul n care exist construcii autorizate, se vor aplica msuri de restituire prin echivalent. 2.3 Pentru terenurile pe care au fost construcii ce s-au demolat din cauza unor calamiti naturale, dac aceste terenuri sunt ocupate de construcii noi, afectate de servitui legale sau alte amenajri de utilitate public; Standardele internaionale de evaluare sunt stabilite de Comitetul pentru Standarde Internaionale de Evaluare. Conform datelor primite de la CSIE se va stabili cuantumul construciilor demolate raportat la data notificrii. 2.4 Pentru terenurile i construciile expropriate care au fost demontate parial sau total, iar terenurile sunt ocupate de construcii noi autorizate sau care sunt afectate de servitui legale i alte amenajri de utilitate public ale localitilor urbane i rurale; Dup cum am precizat anterior sintagma amenajri de utilitate public se refer la suprafeele ce deservesc nevoile comunitii i la anumite ci de comunicaie 1. Aadar, n
1

Eugenia Marin, op. cit. p. 367 53

cazurile n care persoana ndreptit cere revendicarea unui teren pe care se afl un imobil de interes public, ori sub care se gsesc amenajri subterane (evi de gaze, petrol, etc) i se va refuza restituirea imobilului n natur ns va beneficia de msuri reparatorii n echivalent, conform valorii de pia la data soluionrii notificrii, stabilit potrivit standardelor naionale de evaluare. 2.5 Pentru imobilele-construcii care au fost preluate abuziv i crra li s-au adugat, pe vertical ori pe orizontal, n raport cu forma iniial noi corpuri de cldire a cror arie desfurat nsumeaz peste 100% din aria desfurat iniial i dac prile nu convin altfel. Acest caz de restituire este unul special, ntruct dei legea prevede c persoana interesat va beneficia de msuri reparatorii prin echivalent, ns dac aceasta i unitatea deintoare convin, imobilul va putea fi restituit n natur, cu plata diferenei pentru sporul de valoare al imobilului, n conformitate cu regulile stabilite n art. 494 C. civ.2 2.6 Pentru imobilele nstrinate cu respectarea prevederilor legale, n baza Legii nr. 112/1995, pn la data de 14 februarie 2001, data intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001, dar i pentru terenurile aferente acestor imobile; Textul la care legea face referire n cadrul art. 7 alin. (5) reglementeaz situaia beneficiarilor ce au primit n natur locuine. Totui este posibil ca nu toate persoanele ce au suferit revendicri s li se fi aprobat aciunea sau s o fi formulat. ns, pn la intrarea n vigoare a noii legi reparatorii, imobilele deinute de persoanele ndreptite au fost nstrinate, dar s-a decis c pot fi acordate msuri reparatorii prin echivalent.3 Msurile reparatorii vizeaz cuantumul prin echivalent ce se va acorda persoanelor care au beneficiat de despgubiri conform Legii nr. 112/1995, dar i persoanele ce nu au primit aceste sume. Se vor avea n vedere diferena ntre valoarea actualizat cu indicele de inflaie a despgubirilor deja acordate i valoarea actual a imobilului i numai aceasta din urm dac proprietarul nu a beneficiat de despgubiri. 2.7 Pentru imobilele preluate abuziv, evideniate n patrimoniul unor societi comerciale privatizate, altele dectcele prevzute la art. 20 alin. (1) i (2) din Legea nr. 10/2001, chiar dac au fost nstrinate;
1 2

Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin H.G. nr.250/2007, pct. 10.3 Eugenia Marin, op. cit p. 377 3 Eugenia Marin, op. cit. p. 378 54

Legea stabilete c despgubirile, menionate expres n lege ca fiind singura msur reparatorie aplicabil pentru aceast categorie de imobile nu vor putea fi dispuse dect de ctre unitatea deintoare care a efectuat sau urmeaz a efectua privatizarea. Aceste msuri vor fi stabilite n raport cu valoarea de pia a imobilelor solicitate. 2.8 Pentru imobilele preluate cu titlu valabil i care au fost nstrinate sub orice form din patrimoniul administraiei publice locale sau centrale; Legea stabilete c pentru soluionarea aciunilor n revendicare exercitate pentru acest tip de imobile msurile repatorii vor consta n compensarea cu alte bunuri i servicii sau n despgubiri echivalente valorii de pia a imobilelor preluate n mod abuziv. 2.9 Pentru imobilele preluate cu titlu valabil, deinute de organizaii cooperatiste i care au fost nstrinate de acestea, dac nu s-a obinut anularea actului de nstrinare; Pentru acest tip de imobile notificarea se va adresa organizaiei cooperatiste care a deinut imobilul. Avnd n vedere interpretrile literaturii de specialitate1 a regulii restituirii n natur, dar i ale practicii de specialitate, s-a considerat c ori de cte ori restutuirea n natur nu mai este posibil se vor opera msuri de restituire prin echivalent. Soluionarea notificrilor de restituire cade n sarcina organizaiilor cooperatiste, ce sunt inute s acorde msuri compensatorii, potrivit legii. 2.10 Pentru imobilele i alte active ale persoanelor juridice care au fost preluate n mod abuziv; Despgubirile vor fi acordate persoanelor fizice ce pot face dovada de asociat al persoanei juridice, cu condiia s nu fi beneficiat pn la data intrrii n vigoare a legi i, de despgubiri rezultate din acorduri i tratate la care Romnia este parte. Msurile reparatorii vor fi propuse dup ce se va stabili valoarea recalculat a aciunilor pe baza activului net din ultimul bilan contabil, raportat la coeficientul de actualizare stabilit de Banca Naional a Romniei i a indicelui inflaiei, stabilit de ctre Instututul Naional de Statistic, n concordan cu prevederile Legii nr. 303/19472

1 2

Eugenia Marin, op. cit. p. 381 Eugenia Marin op. cit. p. 382 55

CAPITOLUL IV LEGEA NR. 18/1991 1. Noiuni generale Legea fondului funciar nr. 18/19911 a avut ca scop repararea prejudiciilor suferite de fotii proprietari odat cu colectivizarea terenurilor sau prin trecerea abuziv a lor n proprietatea statului. Legea ncearc s cuprind toate modalitile de restabilire a dreptului de proprietate, procedura de reconstituire a acestuia, stabilind persoanele ce pot beneficia de msurile reparatorii prevzute de lege, categorii de terenuri ce intr sub incidena ei, etc. Legea nu opereaz retroactiv. Curtea Constituional a artat2 c legea posterioar nu poate s produc schimbri n domeniul legii anterioare i a modalitii de constituire a unor drepturi n baza acesteia (tempus regit actum). n consecin, dreptul de proprietate al statului,

Publicat n M. Of. nr 37 din 20 februarie 1991 i a fost republicat n M. Of. nr. 1 din 5 ianuarie 1998, ea suferind i dup aceast dat numeroase modificri i completri prin O.U.G. nr. 1/1998 (modificat i aprobat prin Legea nr. 218/1998), Legea nr. 54/1998, O.U.G. nr. 102/2001 (modificat i aprobat prin Legea nr. 400/2002), Legea nr. 545/2001, Legea nr. 247/2005, Legea nr. 358/2005, O.U.G. nr. 209/2005 (aprobat prin Legea nr. 236/2006), Legea nr. 341/2006, Legea nr. 47/2007, Legea nr.340/2007, Legea nr.67/2010 i Legea nr. 71/2010. 2 C.C., Decizia nr. 73/1995 (M. Of. nr. 177 din 8 august 1995) 56
1

constituit conform unor prevederi ale legii anterioare, nu este stins ca efect al prevederilor legii noi 1. Seciunea I Cazuri de reconstituire 2.1 Cazul de reconstituire prevzut de art. 11 alin (2 ind. 1); Terenurile preluate abuziv de cooperativele agricole de producie de la persoanele fizice, fr nscriere n cooperativele agricole de producie sau de ctre stat, fr nici un titlu, revin de drept proprietarilor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, pe vechile amplasamente, dac acestea nu au fost atribuite legal altor persoane. Articolul menionat reglementeaz dreptul persoanelor fizice care au suferit pierderea proprietii private asupra unui teren fie n mod abuziv, de ctre C.A.P (Cooperativa Agricol de Producie), fie de ctre stat fr respectarea normelor legale n vigoare la momentul prelurii, de a reintra n stpnirea acestora. Sintagma dac acestea nu au fost atribuite legal altor persoane se refer la posibilitatea ca prin alte acte legale, dreptul de proprietate s fi fost strmutat catre o alt persoan. Literatura juridic a manifestat opinii diverse, ns cea predominant consider c textul se refer numai la respectarea prevederilor fondului funciar i nu a altor legi. Art. 11 alin. (2) ind. 1din Legea nr. 18/1991 stabilete c nu se pot restitui ctre fotii proprietari terenurile care au fost atribuite unor tere persoane cu respectarea legilor fondului funciar, la data emiterii actelor de constituire a dreptului de proprietate acelei persoane, rezult per a contrario c pot fi restituite proprietarilor de drept, terenurile care au fost atribute altor persoane n baza oricrui alt act normativ, excepie Legea 18/1991. 2.2 Cazul de reconstituire prevzut de art. 14 alin. (1); Terenurile cooperativelor agricole de producie situate n extravilanul localitilor devin proprietatea cooperatorilor sau, dup caz, a motenitorilor acestora, corespunztor suprafeelor aduse sau preluate n orice mod n patrimoniul cooperativei. Articolul menionat mai sus reglementeaz situaia terenurilor din extravilanul localitilor, preluate n orice mod de C.A.P., reatribuindu-le proprietatea fotilor cooperatori ori motenitorilor acestora, dup caz.

Mirela Stelua Croitoru, Retrocedarea terenurilor. Legea nr. 18/1991, Comentarii, practic judiciar, jurisprudena CEDO, Editura Hamangiu, 2011, p. 1 57
1

2.3 Cazul de reconstituire prevzut de art. 15 alin. (1)-(3); Acest articol stabilete prin enumerare persoanele ndreptite reconstituirii dreptului de proprietate: membrii cooperatori care, dup caz, au prsit cooperativa agricol de producie, nu au persoanelor ale cror terenuri au trecut, cu sau fr titlu, n patrimoniul cooperativei muncit n cooperativ sau nu locuiesc n localitatea respectiv, precum i motenitorii acestora agricole de producie fr ca ele s fi dobndit calitatea de cooperatori, precum i, dup caz, motenitorilor acestora. persoanele deintoare ale titlurilor de Cavaler al Ordinului Mihai Viteazul, Mihai Viteazul cu Spad i motenitorii lor, care au optat i crora li s-a atribuit, la data mproprietririi, teren arabil, cu excepia celor care l-au nstrinat. Categoriile de persoane menionate de lege ca fiind ndreptite s primeasc msuri reparatorii cele care au deinut terenuri n extravilan i reinute n orice mod de C.A.P. 2.4 Cazul de restituire prevzut de art. 16 alin. (1); n cazurile n care n perimetrul unor cooperative agricole de producie au fost comasate i terenuri agricole ale unor proprietari particulari, iar acetia nu au preluat n compensaie alte terenuri, la cererea lor sau a motenitorilor, ei vor fi repui n proprietate i li se vor restitui suprafeele n cot echivalent, n cadrul unor sole stabilite de comisie. Operaiunea juridic a comasrii a fost instituit de Decretul nr. 151/19501, privind comasarea i circulaia bunurilor agricole i prin Legea nr. 59/1974 privind fondul funciar2. Condiiile reinute de literatura juridic pentru a fi posibil reconstituirea dreptului de proprietate sunt ca: la data intrrii n vigoare a legii, terenul agricol s se fi gsit n patrimoniul cooperativei agricole de producie, n patrimoniul creia s fi intrat prin comasare, iar fostul proprietar s nu fi primit n compensaie alt teren. 2.5 Cazul de reconstituire prevzut de art. 22; Textul de lege reglementeaz situaia reconstituirii dreptului de proprietate avnd ca obiect unitile de cult, n dou situaii, dup cum au aparinut sau nu C.A.P. Dispoziiile legii fondului funciar din cadrul art. 22 sunt aplicabile doar terenurilor care au fost preluate respectndu-se normele n vigoare n acel moment. Pentru a se prevedea i situaia n care terenul s-ar fi preluat abuziv, fie de ctre C.A.P., fie de ctre stat, au fost adoptate O.U.G. nr. 94/20001, privind retrocedarea unor
1 2

B. Of. nr.52 din 10 iunie 1950 M. Of. nr. 138 din 5 noiembrie 1974 58

imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia i O.U.G. nr. 13/19982 privind restituirea unor imobile care au aparinut comunitilor de minoriti din Romnia. 2.6. Cazul de reconstituire prevzut de art. 23; Articolul menionat prevede reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor aferente casei de locuit i anexelor gospodreti, precum i curtea i grdina din jurul acestora a cooperatorilor sau, dup caz a motenitorilor acestora, conform actelor de proprietate, a crii funciare, a registrului agricol ori a altor documente funciare. Decretul-lege nr. 42/1990 la care face trimitere art. 23 din Lege privete terenu rile ce au aparinut membrilor cooperatori i care, n urma cooperativizrii au fost desemnate ca fiind loturi de folosin. Art. 23 alin. (3) din Lege stabilete c nu se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenurilor atribuite ca lot de folosin dect cu excepia celor strmutai pentru cauze de interes public.

2.7 Cazul de reconstituire prevzut de art. 25; n cazul n care cooperativa agricol de producie a atribuit loturi n folosin unor cooperatori, n grdinile din intravilan ale fotilor proprietari, asemenea terenuri revin, de drept, n proprietatea deintorilor iniiali sau a motenitorilor acestora Art. 2 din acelai text de lege reglementeaz i posibilitatea c pe lng deintorii iniiali i motenitorii acestora pot beneficia de despgubiri i persoanele care au efectuat investiii (constructorul), despgubiri ce vor reprezenta echivalentul valorii contruciei. 2.8 Cazul de reconstituire prevzut de art. 36 alin. (5); Terenurile fr construcii, neafectate de lucrri de investiii aprobate, potrivit legii, din intravilanul localitilor, aflate n administrarea consiliilor locale, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispoziiilor Decretului nr. 712/1966 i a altor acte normative speciale, se restituie fotilor proprietari sau motenitorilor acestora, dup caz, la cerere. n continuare, art. 36 alin. (6) din Lege stabilete competena n sarcina prefectului de a emite ordinul de atribuire n proprietate a terenurilor prevzute la alin. (2)-(5). Este vorba
1 2

Publicat n M. Of. nr. 797 din 1 septembrie 2005, aprobat prin Legea nr. 247/2005 Publicat n M. Of. nr. 255 din 8 iunie 1998, aprobat prin Legea nr. 458/2003 59

deci, despre terenurile proprietate de stat, situate n intravilanul localitilor, atribuite, potrivit legii, n folosin venic sau n folosin pe durata existenei construciei, n vederea construirii de locuine proprietate personal sau cu ocazia cumprrii de la stat a unor asemenea locuine i terenurile fr construcii, neafectate de lucrri de investiii aprobate, potrivit legii, din intravilanul localitilor, aflate n administrarea consiliilor locale, considerate proprietate de stat prin aplicarea dispoziiilor Decretului nr. 712/1966 i a altor acte normative speciale 2.9 Cazul de reconstituire prevzut de art. 37 Persoanele ale cror terenuri agricole au fost trecute n proprietate de stat, ca efect al unor legi speciale, altele dect cele de expropriere, i care se afl n administrarea unitilor agricole de stat devin, la cerere, acionari la societile comerciale nfiinate, n baza Legii nr. 15/1990, din actualele uniti agricole de stat. De aceleai prevederi beneficiaz i motenitorii acestor persoane. Potrivit alin. (3) al aceluiai articol, numrul de aciuni primite va fi proporional cu suprafaa de teren n echivalent arabil, trecut n patrimoniul statului, fr a putea depi ns valoarea a 10 ha teren de familie, n echivalent arabil. La o analiz mai atent observm c legiuitorul a stabilit dou excepii pentru acest caz de reconstituire. Nu vor beneficia de msuri reparatorii revendicanii care vor intenta aciuni pentru restabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor trecute n proprietatea statului prin expropriere i nici cei ce solicit restituirea terenurilor confiscate ca urma re a unor condamnri penale cu excepia persoanelor menionate n Decretul -lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurat cu ncepere de la 6 martie 1945, precum i a celor deportate n strintate ori constituite n prizonieri1. 2.10 Cazul de reconstituire prevzut de art. 38 Articolul 38 din Legea nr. 18/1991 reglementeaz situaia diferenei de teren dintre suprafaa de 10 ha, teren arabil, pentru care persoanele ndreptite au devenit acionari i suprafaa deinut n proprietate, ns nu mai mare de 50 de ha pentru fiecare proprietar deposedat. Persoanele care pot beneficia de msuri reparatorii pe baza acestui text de lege sunt: persoanele fizice ce au dobndit calitatea de acionar, cu prevederile art. 37 din Lege;

Mirela Stelua Croitoru, op. cit. p. 70 60

persoanele ce au dobndit drepturi n urma Legii nr. 46/1992 asupra institutelor i persoanele care au avut calitatea de locator, potrivit art. 25 din Legea nr. 16/19941

staiunilor de cercetare i pentru regiile autonome cu profl agricol

2.11 Cazurile de reconstituire prevzute de art. 39 Persoanele fizice ale cror terenuri agricole au fost trecute n proprietatea statului prin efectul Decretului nr. 83/1949, precum i al oricror alte acte normative de expropriere, sau motenitorii acestora pot cere reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaa de teren trecut n proprietatea statului, pn la limita suprafeei prevzute la art. 3 lit. h) din Legea nr. 187/1945, de familie, indiferent dac reconstituirea urmeaz a se face n mai multe localiti sau de la autori diferii, n termenul, cu procedura i n condiiile prevzute la art.9. 2.12 Cazurile de reconstituire prevzute de art. 41 Textul de lege ofer dreptul fotilor proprietari sau motenitorilor acestora de a beneficia de msuri reparatorii ca urmare a terenurilor preluate de stat, indiferent c acestea au fost preluate cu sau fr titlu. Totui, pentru a fi exigibil de a beneficia de aceste msuri, exist o serie de condiii cu privire la terenul n cauz i regimul su juridic. n primul rnd, terenul trebuie s fie unul agricol, urmnd ca felul folosinei s fie extras din evidenele funciare. Mai mult, pe terenul ce face obiectul cererii de restituire, nu trebuie s se afle construcii, instalaii sau orice amenajri ce servesc interesului public. n cele din urm, este necesar ca terenul s se afle la data intrrii n vigoare a Legii nr. 18/1991, n administrarea primriilor. 2.13 Cazul de reconstituire prevzut de art. 44 alin. (1) Terenurile provenite din fostele izlazuri comunale, transmise unitilor de stat i care, n prezent, sunt folosite ca puni, fnee i arabil, vor fi restituite n proprietatea comunelor, oraelor i a municipiilor, dup caz, i n administrarea primriilor, pentru a fi folosite ca puni comunale i pentru producerea de furaje sau semine de culturi furajere Prin urmare, aciunea n restituire va avea ca titular unitile administrativ-teritoriale ce dein terenuri provenite din fostele izlazuri comunale. Totui, textul de lege cuprinde i o exceie cu privire la suprafeele ocupate cu vii, pomi, seminceri furajeri, heleteie, lacuri sau cele destinate producerii de legume, fructe ori alt materie prim pentru fabricile de conserve, orezrii i cmpuri experimentale, destinate cercetrii agricole, instituind pentru acestea compensaii n aciuni.
1

Publicat n M. Of. nr. 91 din 7 aprilie 1994 61

n cadrul art. alin. (2) se stabilete c nerespectarea dispoziiilor alineatului precedent duce la trecerea de drept n proprietatea comunelor, oraelor sau a municipiilor, dup caz, a acestor terenuri. S-a considerat c este vorba despre un termen de decdere substanial nuntrul cruia societile comerciale trebuie s ofere unitii administrativ-teritoriale n compensare alte terenuri de aceeai calitate1. 2.14 Cazul de reconstituire prevzut de art. 45 alin. (1) Persoanele fizice sau, dup caz, motenitorii acestora, ale cror terenuri cu vegetaie forestier, pduri, zvoaie, tufriuri, puni i fnee mpdurite au trecut n proprietatea statului prin efectul unor acte normative speciale, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate. Articolul menionat reglementeaz, deci acordarea de msuri reparatorii persoanelor fizice ori motenitorilor acestora ce au pierdut proprietatea asupra terenurilor cu vegetaie forestier, pduri, etc prin reconstituirea dreptului de proprietate asupra acelor terenuri. n situaia n care pe suprafeele de teren ce urmeaz a fi atribuite n condiiile alineatului precedent se afl construcii sau amenajri forestiere, ori sunt n curs de execuie sau n faz de proiectare, sau terenurile sunt defriate, se vor atribui alte suprafee de teren, cu respectarea acelorai condiii, n imediata apropiere. Seciunea II Persoanele ndreptite s beneficieze de prevederile Legii nr. 18/1991 Legea nr. 18/1991 stabilete n cuprinsul ei compensaii prin restituirea dreptului de proprietate asupra persoanelor, fizice sau juridice care au suferit preluri, cu tilu sau fr titlu prin trecerea imobilelor n proprietatea statului. n continuare, vom analiza categoriile de persoane ce justific astfel de despgubiri.

1. Categorii de persoane fizice ce pot beneficia de prevederile Legii n cadrul art. 8 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 sunt prevzute urmtoare persoane fizice ndreptite: 1.1 Membrii cooperatori care au adus pmnt n cooperativa agricol de producie sau crora li s-a preluat n orice mod teren de ctre aceasta, precum i, n condiiile legii civile, motenitorii acestora.
Viorel Terzea, Legile fondului funciar. Comentarii i explicaii. Ed. a II-a, Editura C.H. Beck, 2007, p. 239 apud. Mirela Stelua Croitoru, op. cit. p. 84 62
1

Cea mai des ntlnit metod de a pierde dreptul de proprietate n favoarea cooperativei agricole a fost cooperativizarea tuturor suprafeelor de teren deinute n proprietate de ctre membrul cooperator, excepie fcnd numai amprenta la sol a casei i curtea, ns nu mai mult de 250 de mp, precum i terenurile viitoare dobndite de acesta, ctre C.A.P., aa cum reise din art. 8 din Statutul C.A.P.1 Sunt ndreptite la reconstituirea dreptului de proprietate i persoanele fizice ce au suferit datorit prevederilor Decretului nr. 151/1950 pentru comasarea i circulaia bunurilor agricole2. Preluarea abuziv s-a constituit printr-un contract-tip de schimb ncheiat ntre proprietar i C.A.P., act ce i producea efectele i numai dac o singur parte era semnatar, conform art. 7 din Decret. Tot n scopul exploatrii eficiente a terenurilor s-a instituit posibilitatea schimburilor de terenuri ntre diferii deintori. Dac totui prile nu puteau ajunge la o nelegere, Legea prevedea c vor decide comitetele execute ale consiliilor populare judeene, ori Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare, dup caz.3 Legea 18/1991 prevede n cadrul art. 11 alin. 2 ind. 1, c sunt ndreptite s beneficieze de msurile reparatorii provenite din lege i persoanele ce au suferit pierderi ale terenurilor n mod abuziv, fr nscrierea n vreo cooperativ de producie. Tot legea fondului funciar n cadrul art. 15 alin. (2) reglementeaz i situaia persoanelor care au pierdut terenuri ce au intrat n apoi n proprietatea C.A.P., ns fr ca acetia s fi dobndit calitatea de cooperatori. 1.2 Membrii cooperatori care nu au adus pmnt n cooperativ Art. 19 din Legea nr. 18/1991, republicat dispune c membrilor cooperatori activi care nu au adus teren n cooperativa agricol de producie sau au adus teren mai puin de 5.000 mp, precum i celor care, neavnd calitatea de cooperatori, au lucrat n orice mod, ca angajai n ultimii 3 ani n cooperativ sau n asociaii cooperatiste, li se pot atribui n proprietate loturi din terenurile prevzute la art. 18, dac sunt stabilii sau urmeaz s se stabileasc n localitate i nu dein teren n proprietate n alte localiti.

1.3 Alte persoane stabilite de lege Legea nr. 18/1991, republicat, cuprinde i alte dispoziii exprese referitor la alte categorii de persoane ndrepite la msuri reparatorii:

Mirela Stelua Croitoru, op. cit. p. 240 B. Of. nr. 52 din 10 iunie 1950 3 Mirela Stelua Croitoru, op. cit. p. 240
1 2

63

persoanele ale cror terenuri au trecut, cu sau fr titlu, n patrimoniul cooperativei

agricole de producie fr ca ele s fi dobndit calitatea de cooperatori, precum i, dup caz, motenitorilor acestora [art. 15 alin. (2)];
persoanele deintoare ale titlurilor de Cavaler al Ordinului Mihai Viteazul, Mihai Viteazul cu Spad i motenitorii lor, care au optat i crora li s-a atribuit, la data mproprietririi, teren arabil, cu excepia celor care l-au nstrinat [art. 15 alin. (3)];

persoanele care i-au pierdut total sau parial capacitatea de munc i

motenitorilor celor care au decedat ca urmare a participrii la lupta pentru victoria Revoluiei din decembrie 1989 [art. 15 alin. (5)], precum i veteranii de rzboi (cf. Legii nr. 44/1994)

persoanele care neavnd calitatea de cooperatori, au lucrat n orice mod, ca

angajai n ultimii 3 ani n cooperativ sau n asociaii cooperatiste (art. 19) persoanele care au fost strmutate sau deportate din diferite motive, precum

i motenitorii lor (art. 17)

1.4 Reconstituirea dreptului de proprietate n favoarea cetenilor romni i a apatrizilor; Art. 48 din Lege prevede c cetenii romni cu domiciliul n strintate, precum i fotii ceteni romni care i-au redobndit cetenia romn, indiferent dac i-au stabilit sau nu domiciliul n ar, pot face cerere de reconstituire a dreptului de pr oprietate pentru suprafeele de terenuri agricole sau terenuri cu destinaie forestier, prevzute la art. 45, care le-au aparinut n proprietate. Legea romn permite cetenilor strini i apatrizolor s dobndeasc drepturi de proprietate n aceleai condiii ca un cetean romn. Exist ns anumite termene ce trebuiesc respectate n cazul acestei categorii de persoane, ntruct acetia nu pot dobndi reedine secundare pe teritoriul Romniei mai devreme de 5 ani de data aderrii Romniei la Uniunea European i nici s dobndeasc drept de proprietate asupra terenurilor agrilole, pdurilor, mai nainte de mplinirea unui termen de 7 ani de la data aderrii1. 1.5 Reconsituirea dreptului de proprietate n favoarea motenitorilor Legea nr. 18/1991 permite reconstituirea dreptului de proprietate att n favoarea fotilor cooperatori ct i a motenitorilor acestora. ntruct legea nu distinge, att doctrina ct i intanele judectoreti au considerat c pot beneficia de drepturi toate categoriile de

Legea nr. 312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de ctre cetenii strini i apatrizi, precum i de persoanele juridicice strine; 64
1

motenitori, att legali ct i testamentari1. Mai mult, acetia pot solicita reconstituirea dreptului de proprietate att n nume propriu ct i prin reprezentarea legal a reprezentatului decedat (art. 664-668 C. civ.), ori prin retransmitere2 Conform art. 8 alin. (2), n situaia n care fostul proprietar nu este n via, motenitorii si legali sau testamentari sunt ndreptii a cere reconstituirea dreptului de proprietate. Descendeii copiilor defunctului i descendenii din frai i surori pot, n conformitate cu art. 665, 666 i 672 C. civ, s urce n gradul, locul i drepturile ascendentului su pentru a culege ce era de drept defunctului. Acest procedeu poart numele de reprezentare legal i se poate folosi cu succes n reconstituirea dreptului de proprietate. Dac motenitorul a fost n via la deschiderii motenirii fostului proprietar al terenului va moteni cota parte la care avea dreptul primul i mai mult dect att, aceast cot se va retransmite motenitorilor acestuia.

2. Categorii de persoane juridice ce pot beneficia de prevederile Legii 2.1 Unitile de cult Reglementarea art. 22 din Legea nr. 18/1991, republicat, prevede c pot beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate unitile de cult recunoscute prin lege: centr ul patriarhal, centrele eparhiale, parohiile, schiturile i mnstirile,etc. Pentru ca unitile de cult s beneficieze de reconstituirea dreptului de proprietate, acestea trebuie s formuleze o cerere ctre primria n a crei zon se afl terenul, urmnd ca mai apoi prefectul s dispun terenul restituit, din proprietatea fostelor C.A.P., ori din proprietatea statului.

2.2 Persoanele juridice proprietare ale terenurilor agricole ce au fost preluate n baza unor legi speciale, altele dect cele de expropriere Art. 37 din Lege prevede reconstituirea dreptului de proprietate sub form de aciuni, proprietarilor de terenuri agricole, fr a face distincie ntre persoanele fizice ori juridice. Aadar i persoanele juridice pot beneficia de prevederile acestei legi. Procedura de restituire a dreptului de proprietate se realizeaz conform art. 37 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, republicat. Astfel, cererea trebuie depus la primria competent, iar comisia local de fond funciar va stabili societatea comercial la care persoana juridic va primi aciuni.
1 2

Viorel Terzea, op. cit., p. 13, apud. Mirela Stelua Croitoru, op. cit. p. 270 Mirela Stelua Croitoru, op. cit. p. 271 65

2.3 Unitile administrativ-teritoriale Art. 33 din Lege dispune c terenurile provenite din fostele izlazuri comunale care sau aflat n folosina cooperativelor agricole de producie trec n proprietatea privat a comunelor, oraelor sau, dup caz, a municipiilor i n administrarea primriilor Art. 44 din Legea nr. 18/1991 prevede excepia de la reconstituirea dreptului de proprietate a suprafeelor ocupate cu vii, pomi, seminceri furajeri, heleteie, lacuri sau a terenurilor destintate producerii de legume, fructe, ori alt materie prim pentru fabricile de conserve, orezrii i cmpuri experimentale, destinate cercetrii agricole. Astfel, societile comerciale pe aciuni care au dobndit de la stat proprietatea asupra acestor terenuri aveau obligaia de reconstituire a dreptului persoanelor juridice, prin compensare cu suprafee egale de teren, cu aceeai calitate, sub sanciunea pierderii dreptului de proprietate al societilor pe aciuni asupra terenurilor n cauz i trecerea lor n patrimoniul comunelor, oraelor i a municipiilor. 2.4 Academia romn, universitile, instituiile de nvmnt superior cu profil agricol i unitile de cercetare. Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 1/200 persoanelor fizice crora li s-au stabilit drepturi de crean la institutele i staiunile de cercetare i producie agricol, precum i la regiile autonome cu profil agricol sau la societile naionale cu profil agricol, potrivit prevederilor Legii nr. 46/1992, li se restituie suprafeele de teren agricol. 2.5 Unitile de nvmnt preuniversitar cu profil agricol sau silvic, colile generale din mediul rural i instituiile publice de ocrotire a copiilor Art. 23 alin. (3) din Legea nr. 1/20001 prevede c liceelor cu profil agricol sau silvic i instituiilor publice de ocrotire a copiilor, care nu au primit teren agricol pn la data intrrii n vigoare a prezentei legi, li se restituie suprafeele de teren pe care le-au avut n proprietate. Seciunea III Termenele de formulare a cererilor de reconstituire Legea nr. 18/1991, republicat, a dispus c data pn la care se pot adresa cereri de reconstituire a dreptului de proprietate este 30 de zile de la data intrrii n vigoare a legii, respectiv, 20 februarie 1991, sub sanciunea decderii din termen. Odat cu curgerea timpului

Modificat prin art. I pct. 31 din O.U.G nr. 102/2001 i de art. I pct. 9 din Legea nr. 400/2002 66

legea a suferit modificri att asupra coninutului ei, ct i asupra termenului pn la care s -au putut formula astfel de aciuni prin alte legi speciale. Odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 29/1991, pentru prelungirea unor termene din Legea fondului funciar nr. 18/1991, termenul prevzut iniial a fost prelungit cu nc 15 zile. Cea de-a treia lege menit s modifice termenul de depunere a actelor doveditoare a dreptului de proprietate a fost O.G. nr. 46/1994, privind unele msuri pentru asigurarea finanrii aciunilor legate de continuitatea aplicrii Legii fondului funciar nr. 18/1991. Astfel, acest text de lege instituie prin art. 1 prelungirea pn la data de 31 dec. 1995 a termenului de formulare a cererilor de reconstituire. Aceasta nu a fost ns ultima innoire a termenului. Consecutiv, n urmtorii doi ani, termenul s-a prelungit cu cte un an prin prevederile O.G. nr. 20/ 1995, O.U.G nr. 5/1996, respectiv O.G. nr. 57/1997, aceasta din urm stabilind prelungirea pn la data de 31 decembrie 1998 a termenului de aplicare a dispoziiilor Legii fondului funciar nr. 18/1991. Anul 1997 aduce importante schimbri de coninut Legii fondului funciar, ns cea mai important este poate modificarea i simplificarea procedurii prin stabilirea compenelor, astfel nct primriile din raza terenului pot soluiona cererie de repunere n proprietate 1. Prin Legea nr. 169/1997 pentru modificarea i completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 s-a prelungit termenul de depunere ale acestui tip de cereri cu nc 90 de zile de la data intrrii n vigoare a Legii. Conform art.9, alin. 3, din Legea nr. 18/1991 republicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998 pentru persoanele crora li s-a reconstituit dreptul de proprietate i solicit diferena dintre suprafaa de 10 ha i limita de suprafa prevzut n art. 3 lit. h) din Legea 187/1954 ind. 2 sau diferena pn la suprafeele care au constituit cot de reducere conform art. 14 alin. 3 cererea se depune n termen de 90 de zile de la data intrrii n vigoare a acestei legi, sub sanciunea decderii din termen. n situaia n care dreptul nu a fost reconstutit, textul de lege acord un termen de 30 de zile de la data intrrii n vigoare, pentru depunerea cererii i a actelor doveditoare a dreptului de proprietate. O.U.G. nr. 1/ 1998 pentru modificarea articolului 9 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicat, modific prevederile art. 9 alin. (3) astfel: Cererea se depune la primria localitii sau, dup caz, la primriile localitilor n raza crora se afl terenul pentru care urmeaz s se reconstituie dreptul de proprietate, personal sau prin pot, cu confirmare de primire, n termen de 150 de zile de la data intrrii n vigoare a prezentei legi (25 ianuarie 1998), sub sanciunea decderii din termen.
Art. 1 alin. (3) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea i completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 67
1

Prin art. 1 se stabilete ns un alt termen, odat cu intrarea n vigoare a O.G. nr. 90/1998 privind msuri pentru asigurarea finanrii aciunilor legate de aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, pn la 31 dec. 1999 inclusiv, urmnd ca prin O.G. nr. 168/1999, termenul s se prelungeasc pn n data de 31 dec. 2000. Nu dup mult timp, Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997 instituie un nou termen pentru persoanele ce nu au depus cereri n perioada prevzut de Legea nr. 169/1997, permind admisibilitatea cererilor pn la data de 11 ianuarie 2000. Art. 4 din O.G. nr. 69/2000 pentru asigurarea finanrii aciunilor legate de aplicarea Legii fondului funciar nr.18/1991, republicat, i a Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991, republicat, i ale Legii nr.169/1997 a prelungit prin dispoziiile art. 4 termenul de formulare a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate pn n data de 31 decembrie 2000, inclusiv. Legea nr. 545/2001 pentru completarea art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 prevede c cererile de restituire prevzute la alin. (5), mpreun cu copiile de pe actele de proprietate, se depun la primria localitii sau, dup caz, la primriile localitilor n raza crora se afl situat terenul, personal sau prin pot cu confirmare de primire, pn la data de 1noiembrie 2001, sub sanciunea decderii din termen. Cel din urm termen a fost stabilit de Legea nr. 389/2002 pentru prorogarea termenului prevzut la art. 4 din Ordonana Guvernului nr. 69/2000 pentru asigurarea finanrii aciunilor legate de aplicarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicat, i a Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicat, i ale Legii nr. 169/1997. Astfel, pentru persoanele ce se ncadreaz n dispoziiile legilor menionate vor avea termen, data de 30 iunie 2004, pentru formularea de cereri. Cu privire la natura juridic a termenului de depunere a cererii, literatura juridic este de prere c are o natur juridic mixt, att n drept substanial, ct i n drept procesual1. n funcie de termenul depunerii cererii se poate stabili termenul legal de decdere. Decderea este o sanciune juridic ce const n pierderea dreptului de a exercita un anumit act ori de a valorifica un drept subiectiv, pentru care legea a stabilit imperativ, un
Viorel Terzea, op. cit. p. 499; M. Nicolae, Reconstituirea actual a dreptului de proprietate asupra unor categori de terenuri n temeiul Legii nr. 18/1991, modificat i republicat, n Dreptul nr. 11/1999, p. 22, apud. Mirela Stelua Croitoru, op. cit. p. 332 68
1

anumit mod de valorificare i ntr-un anumit termen, iar acesta nu a ndeplinit nc obligaia respectiv.1 Din punct de vedere al dreptului substanial, decderea instituie pierderea dreptului subiectiv civil de reconstituire a dreptului de proprietate. Din prisma dreptului procesual civil, prin decdere se stinge dreptul procesual de a formula cererea p entru reconstituirea dreptului. Seciunea IV Dovada dreptului de proprietate

Conform art. 11 alin. (1) din Legea nr. 18/1991, dovada dreptului de proprietate se face cu ajutorul: actele de proprietate, cartea funciar, cadastru, cererile de nscriere n cooperativ, registrul agricol de la data intrrii n cooperativ, evidenele cooperativei sau, n lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaraii de martori. n primul caz de dovedire a calitii de proprietar cu ajutorul actelor de proprietate, Legea nu distinge i nu formuleaz vreo condiie cu privire la vechimea lor. Totui, n cazul actelor foarte vechi, va fi necesar efectuarea unei expertize tehnice tipografice prin care se va stabili validitatea actului, verificndu-se totodat i situaia terenului n momentul efecturii cererii. Se cere desigur i ca actul s respecte condiiile de fond i de form prevzute de legea n vigoare la momentul ncheierii contractului. S-a reinut att n doctrin ct i n practica judiciar c nscrierea n cartea funciar atest doar existena dreptului, nu i ntinderea lui. Astfel, dac suprafaa de teren ceruta nu corespunde cu suprafaa menionat n cartea funciar vor fi avute n vedere prevederile art. 26 din Regulamentul privind coninutul i modul de ntocmire a documentaiilor cadastrale n vederea nscrierii n cartea funciar2. Cu privire la folosirea expertizei declanat de persoana interesat, art. 4 alin. (5) din Titulul XIII al Legii nr. 247/2005 confer aceai valoarea probant cu cea a expertizei dispuse de ctre instana de judecat, cu condiia ca efecturii ei de ctre persoane specializate. Un alt mijloc de prob folosit pentru devedirea dreptului de proprietate preluat abuziv se consider a fi cererea de nscriere n C.A.P., ntruct n coninutul ei, persoana trebuia s fac referiri la terenurile afate n proprietatea sa. Pn la proba contrar se poate dispune reconstituirea proprietii i pe baza cererilor de nscriere n cooperativ.

Mirela Stelua Croitoru, op. cit. p. 332

Aprobat prin Ordinul nr. 634/2006, modificat prin Ordinul nr. 134/2009 (M. Of. nr. 245 din 13 apr. 2009) 69

Registrul agricol de la data intrrii n cooperativ este un nscris autentic, pe baza declaraiei pe proprie rspundere, fiind reglementat prin art. 3 din O.G. nr 28/2008. Art. 11 alin. (3) din Legea nr. 18/1991, republicat, prevede c stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situaiei terenurilor deinute de cooperativa agricol de producie la 1 ianuarie 1990, nscris n sistemul de eviden a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectat cu nstrinrile legal efectuate de ctre cooperativ pn la data intrrii n vigoare a legii.

CAPITOLUL V DREPT COMPARAT. JURISPRUDEN Seciunea I Aspecte de drept comparat

1. Dreptul francez Este un lucru cunoscut c multe din prevederile Codului civil francez, adoptat n 1804, au corespondent n Codul civil romn. Definiia dreptului de proprietate n Codul civil francez apare n cadrul art. 544, ca fiind dreptul de a se bucura i de a dispune de lucruri ntr-o manier absolut, cu condiia ca
70

folosina s nu fie interzis de lege sau de alte reglementri. Mai mult, legislaia francez ofer drepturi fundamentale proprietarului i stabilete imposibilitatea ca acesta s poat fi obligat s cedeze un bun aflat n proprietatea sa, cu excepia cauzei de utilitate public, n urma unei juste despgubiri. (art. 545) Revendicarea unui bun, este posibil, datorit recunoaterii dreptului proprietarului de a-i exercita prerogativele legale asupra lui. Cu toate c nu regsim o reglementare expres cu privire la revendicarea bunurilor imobile, putem ns desprinde caracterele aciunii din prevederile art. 544, cum c revendicarea este o aciune real i petitorie, aa cum este reglementat dealtfel i de Codul civil romn. Aceai situaie se observ i n cazul prescripiei aciunii n revendicare, care dei nu este prevzut expres, s-a considerat de ctre doctrin i jurisprudena francez c este o aciune imprescriptibil, plecnd tocmai de la principiul imprescriptibilitii dreptului de proprietate. Proba dreptului de proprietate se va face, aa cum desprindem din cadrul art. 1350 alin. (2) din Codul civil francez, cu ajutorul actelor i a faptelor juridice, similar cu modalitile dovedirii dreptului de proprietate, reglementate n Romnia.

2. Drept spaniol n codul civil spaniol, proprietatea este definit n cadrul art 348, ca fiind dreptul de a se bucura i de a dispune de un lucru, fr alte limitri care sunt stabilite de lege. Revendicarea este posibil, fiind reglementat de alin. (2) al art. 348 C. civ, care recunoate dreptul proprietarului de a revendica bunul ce este atribuit deintorului sau posesorului.1 Similar codului francez, C. civ. spaniol prevede c nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa, dect pentru cauze de utilitate public, n urma echivalentului de despgubire pentru proprietatea preluat. (art. 349 C. civ.) Codul civil spaniol reglementeaz i regimul juridic al bunurilor aparinnd domeniului public. Acestea sunt enumerate n cadrul art. 339, respectiv art. 407 C. civ.: cele destinate uzului public (drumuri, canale, etc), cele care aparin n exclusivitate statului, destinate unui anumit serviciu public, ori protejrii motenirii naionale, fr a fi ns de uz comun.

3. Drept italian

Eugenia Marin, op. cit. p. 490 71

Spre deosebire de celelalte sisteme de drept analizate, dreptul italian nu cuprinde vreo definiie cu privire la dreptul de proprietate, ns art. 832 prevede dreptul proprietarului de a se folosi i de a dispune de bunuri, cu respectarea obligaiilor stabilite de autoriti. Art. 948 reglementeaz posibilitatea proprietarului de a revendica bunul de la orice l posed, chiar i n situaia n care acesta a ncetat posesia asupra bunului. Acelai articol, stabilete n cadrul alin. (3), caracterul imprescriptibil al aciunii n revendicare, cu excepia uzucapiunii, fapt juridic reglementat prin dispoziiile art. 1158 C. civ, ca fiind posesia continu pe o perioad de 20 de ani, ce poate duce la dobndirea proprietii asupra bunurilor.

Seciunea II Aspecte de drept comparat privind legislaia adoptat n fostele state comuniste n materia restutuirii imobilelor preluate de stat

Problema restituirii imobilelor preluate abuziv a ocupat un loc important n fostele state comuniste. Acestea, au ncercat repararea prejudiciului suferit de fotii proprietari, fie prin compensaii bneti, fie prin restituirea n natur.

1. Ungaria Statul vecin a adoptat 3 acte normative, anume Legea nr. XXIV/1992, cu privire la compensarea parial a pierderilor i prejudiciilor cauzate proprietii cetenilor prin aplicarea reglementrilor din perioada 1 mai 1939 8 iunie 1949, Legea nr. XXV/1992. cu privire la compensarea parial a pierderilor i prejudiciilor cauzate ilegal proprietilor cetenilor i Legea nr. XXXII/1992, privind compensarea celor care au fost privai ilegal de viaa i libertatea lor din motive politice. Se observ deci c Ungaria a optat pentru compensaii bneti i nu pentru restituirea n natur a imobilelor, fapt motivat de situaia economic a rii din acea perioad i au considerat c aceast msur ar ngreuna prea mult procedura restituirii i ar fi descurajat investitorii strini.
72

O concepie interesant a actelor normative este c nu se distinge ntre bunuri preluate cu titlu sau fr titlu.Statul maghiar a considerat orice preluare pe motive legale sau nu, ca fiind abuziv i deci, persoanele care au suferit astfel de pierderi sunt ndreptite la msuri reparatorii. Msurile reparatorii au constat n compensaii cu n limita a maxim de 5 milioane de forini. Pentru evitarea inflaiei cauzate de excesul de moned ce ar fi fost determinat prin compensaii efectiv bneti, statul a acordat titluri de valoare, ce puteau fi folosite pe piaa liber, spre exemplu pentru cumprarea unei locuine. Ungaria, reprezint un model de comportament juridic pentru celelalte state, printre care i Romnia ntruct la ora actual au fost finalizate msurile reparatorii pentru toi fotii proprietari ce au suferit preluri abuzive. 2. Croaia Adoptat destul de trziu (1 ian. 2007), Legea privind restituirea proprietilor preluate n perioada regimului comunist iugoslav, reglementeaz de principiu, restituirea prin echivalnt, cu excepia terenurilor pentru construcii, terenurile agricole i forestiere i a apartamentelor, dar numai n cazul n care bunul nu a fost dobndit ntre timp de ctre teri. Msurile reparatorii prin echivalent au urmat regula acoperirii a 25% din suma cerut, n compensaii bneti, urmnd ca pentru restul, solicitanii s primeasc titluri de valoarea nominal cotate la burs.

3. Bulgaria Bulgaria pare a avea o legislaie similar nou n materia restituirii imobilelor preluate de stat. S-au adoptat de-a lungul anilor 5 acte normative ce au prevzut de principiu, restituirea n natur a bunurilor i doar n cazul acelora care nu puteau fi restituite din varii motive, s-a dispus acordarea de despgubiri n echivalent. Legile la care facem referire au fost: Legea din 21 februarie 1992, privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra

bunurilor imobile confiscate; Legea din 21 februarie 1992, privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra Legea din 1997 privind despgubirea proprietarilor de bunuri confiscate Legea pentru amnistie i restituirea averilor deposedate

bunurilor expropriate;

73

Legea privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor magazine, ateliere Restituirea prin echivalent s-a fcut prin aciuni la societile comerciale n

meteugreti i depozite1 patrimoniul crora se aflau bunurile revendicate, titluri compensatorii, sau, n cazul terenurilor agricole sau forestiere, bonuri compensatorii nominale

4. Estonia Estonia a adoptat dou acte cu privire la msurile reparatorii pentru persoanele ce au suferit preluri de stat. Este vorba despre Legea asupra modificrii principiilor proprietii din 13 iun. 1990 i Legea reformei funciare din 17 oct. 1991. Aceste dou texte de lege ofereau restituirea bunurilor cu condiia ca ele s fi fost confiscate ilegal. Erau vizate spre a fi despgubite bunuri ca terenuri construcii, uzine, aciuni, pri sociale, confiscate printr-un act de constrngere. Legea despgubea de principiu, n natur, oferind msuri reparatorii prin echivalent, numai atunci cnd restituirea bunului nu era posibil. Proprietarii a cror bunuri fceau obiectul aciunii n revendicare nu erau inute de lege s despgubeasc fotii proprietari, atunci cnd restituirea n natur nu era posibil. n schimb, statul se angaja s-i despgubeasc pentru prejudiciul suferit.

5. Polonia Spre deosebire de celelalte state fost-comuniste, Polonia nu s-a grbit s repare efectele socialiste asupra persoanelor care au suferit preluri abuzive de proprietate. Astfel, nu exist un act normativ de sine stttor care s prevad restituirea proprietilor preluate abuziv, ci doar o lege special privind restituirea averilor ce au aparinut comunitii evreieti i acordarea unor despgubiri pentru bunuri pierdute n regiunea Bugului, ns de doar 20% din valoarea actual a bunurilor.

Seciunea III

Eugenia Marin op. cit. p 495 74

Hotrri ale C.E.D.O. n materia proprietii Hotrrea din 7 februarie 2008 n cauza Buttu i Bobulescu mpotriva Romniei Prin cererea nr. 20.517/02 ndreptat mpotrvia Romniei, doi ceteni romni au sesizat Curtea la data de 22 apr. 2002, n temeiul art. 34 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Guvernul Romniei este reprezentat prin Rzvan-Horaiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe. Reclamanii, domnul Dimitrie Nicolaie Constantin Butu, respectiv doamna Maria Ana Teodora Bobulescu, au formulat cererea avnd ca obiect un imobil situat n Bucureti, 178,94 mp, precum i pentru terenul afectat, avnd suprafaa de 308,48 mp. Bunul a aparinut prinilor lor, n baza unui contract de vnzare-cumprare ncheiat n anul 1936. Statul, deintor al imobilului n urma naionalizrii a vndut o parte din apartament cu suprafaa locuibil de 108,11 mp, mpreun cu o parte din terenul aferent, 21,212 mp unei tere persoane, restul bunului fiind ocupat de U.E., n calitate de chiria al statului. n urma unei aciuni n revendicare formulate n anul 1997 n faa Judectoriei Sectorului I Bucureti mpotriva Primriei Municipiului Bucureti, reclamanilor li s-a recunsocut ilegalitatea naionalizrii imobilului i s-a dispus totodat restituirea lui de ctre autoriti. n anul 1999, reclamanii au solicitat instanelor s constate nulitatea vnzrii imobilului, ns Curtea de Apel Bucureti a respins aciunea lor prin Decizia din data de 19 septembrie 2000, pe motiv c este nentemeiat. Dup adoptarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, reclamanii au solicitat restituirea n natur a imobilului. Cererea a fost adresat Primriei Municipiului Bucureti, ns ea nu a putut dect s constate nesoluionarea cererii datorit lipsei anumitor documente justificative. n plngerea adresat C.E.D.O. reclamanii au susinut nclcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la vnzarea bunului lor ctre chiriaul D.S. Articolul considerat de reclamani ca ar fi nclcat prevede c orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru o cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. Curtea declar c aciunea nu este ntemeiat, n sensul art. 35 din Convenie i constat admisibilitatea contractului de vnzare-cumprare. Guvernul prezint legislaia adoptat n materia revendicrii i subliniaz ncadrarea prevederilor art. 247/2005 la situaia bunului ce face obiectul aciunii. Acest articol prevede c n cazurile n care restituirea n natur nu este posibil, se vor dispune msuri reparatorii prin
75

emisiunea de titluri de participaie la fondul Proprietatea, un organ colectiv de valori mobiliare. Reclamanii se opun acestui argument i n opinia lor, singura reparaie posibil ar fi restituirea n natur. Acetia amintesc c au obinut o hotrre judectoreasc definitiv prin care s-a dispus restituirea bunului lor. Curtea a considerat dup analiza tuturor elementelor aduse n discuie c, vnzarea de ctre stat al bunului altuia ctre o persoan de bun-credin reprezint o privare a bunului respectiv, chiar dac ea a fost anterioar confirmrii definitive n justiie a dreptului de proprietate al acestuia. Curtea a mai considerat c zdrnicirea dreptului de proprietate al reclamanilor asupra prii de apartament vndute lui D.S., mpreun cu lipsa total de despgubire, duc la o nclcare a art.1 din Protocolul nr. 1 i a rezultat ntr-o sarcin disproporionat i excesiv. Reclamanii au solicitat repararea n natur a prejudiciului suferit, fr a meniona valoarea actual a bunului imobil. Guvernul, n urma unui raport de expertiz stabilete valoarea de pia a prii de proprietate vndute n anul 1996 a fost de 126.458 EUR. Prin urmare, Curtea declar n unanimitate cererea ca fiind admisibil i hotrte restituirea de ctre stat a prii de apartament vndut prin nclcarea art. 1 din Protocolul nr. 1, n suprafa locuibil total de 108,11 mp, mpreun cu terenul aferent n suprafa de 21,212 mp n termen de 3 luni. n lipsa restituirii, statul va achita, n acelai termen, 3 luni suma de 126.458 EUR, cu titlu de daune materiale. Statul mai este obligat, ca n ambele cazuri s achite suma de 2000 de EUR, cu titlu de daune morale pentru prejudiciul moral suferit de reclamani1.

Seciunea IV
1

http://www.jurisprudenta.com/lege/hotarare-2008-v6e1q/ accesat n data de 12.05.2013 76

Concluzii finale n urma temei i a situaiilor abordate n cadrul acestei lucrri am putut observa c Romnia nu face parte din rndul rilor n care statutul revendicrilor nu mai reprezint o problem apstoare. S-ar crede c dei ara noastr a adoptat rapid legislaia privind restituirea imobilelor ctre proprietarii de drept am reuit s eradicm eventualele probleme ntlnite n aplicarea procedurii. Din pcate, restituirea n natur a imobilelor a ngreunat i mai mult procesul reparrii prejudiciilor, instanele judiciare fiind asaltate de astfel de cereri, fiecare cu circumstane diferite. Analiznd legislaia actual se pot observa unele lipsuri ce dau natere unor interpretri diferite. Se poate spune deci, c principala cauz a condamnrilor suferite de Romnia la Curtea European a Drepturilor Omului este legislaia ambigu n unele puncte de vedere.

77

78