DISCURSUL PROCES COGNITIV I SPAIU AL INTERACIUNII SUBIECTIVE

Cristian RADU
Abstract The premise from which we begin is that the discourse is a notion insufciently rmly dened and, on the other side articially delimited from the text notion. We will justify the hypothesis that the two notions, discourse and text, are, in fact equivalent and we will show that they constitute into cognitive acts, results of some complementary fundamental processes: semantics and communication. We state afterwards the theoretical aspects that found this acceptation in order to revaluate, in the end, the concept of subjective interaction that any authentic form of discourse implies. Keywords: discourse, text, cognitive process, semantics, communication, standards of textuality, discoursive types, subjective interaction.

Termenul care figureaz n titlul acestui articol nu pare s pun probleme, cel puin la nivelul limbajului curent. Este suficient ns un scurt rgaz de gndire pentru a constata c are o valoare semantic destul de imprecis. Ca n multe alte cazuri, faptul c este foarte des utilizat, n foarte numeroase contexte lingvistice d impresia c nu mai este necesar definirea riguroas a termenului, generat de ntrebarea (copilreasc, oare?) ce nseamn? Se impune, probabil, o precizare: n privina acestui cuvnt, nu este vorba att de polisemie, ct de ambiguitate, de lipsa delimitrii ferme a ariei semantice, de definirea foarte lax a termenului. Se pare c dicionarele capituleaz n faa acestei situaii i nu fac dect s adauge un plus de indeterminare. DEX X-ul, bunoar, expediaz 72

Lect.univ.dr. Cristian Radu Catedra de Comunicare i Relaii Publice, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca E-mail: ch_radu@yahoo.com

Revista Transilvan de tiine ale Comunicrii, 1(12)/2011, pp. 72-82

problema cu o definiie care numai explicativ nu este: Expunere, de obicei pe o tem politic, fcut n faa unei adunri; cuvntare. (Franuzism nv.) Tratare n scris a unui subiect de natur tiinific sau literar. Din fr. discours, lat. discursus1. Dicionarul Larousse este ceva mai generos, dar nu putem spune c este mai lmuritor: Desfurare oratoric, asupra unui subiect determinat, rostit n public, n special ntr-o ocazie solemn, de ctre un orator; alocuiune. Enunuri propuse de ctre cineva, n general lungi. [...] Manifestare scris sau oral a unei stri de spirit; ansamblu de scrieri didactice, de desfurri teoretice asupra unei teorii, a unei doctrine etc... Putem renuna deci, fr vreun regret, la aportuldicionarelor, reinnd, n acest punct c, pentru mentalitatea comun, discurs este echivalent cu cuvntare, expunere oral naintea unui auditoriu. Problema aceasta a definirii nu este localizat doar la nivelul dicionarelor generale. Aceeai dificultate de a stabili o definiie ferm, unanim acceptat (sau mcar majoritar acceptat) ntlnim i n sfera cercetrii lingvistice. Avem aici, pe de o parte, disputa asupra noiunii de discurs i, pe de alt parte, chestiunea delimitrii acestei noiuni de aceea de text. Asupra celei de-a doua chestiuni, disputa se poart ntre cercetrile din interiorul pragmaticii i a analizei discursului i cele subordonate teoriei textului. n privina accepiunilor tiinifice multiple ale noiunii de discurs Elena Drago ofer o trecere n revist foarte edificatoare2. orientarea psiho-sistematic nvestete discursul cu semnificaia de producie verbal momentan, concretizat prin ceea ce John Austin numete acte de vorbire. Discursul va fi prin urmare spaiul n care se manifest procesele de semnificare i de contextualizare i va constitui obiectul de studiu predilect al pragmaticii. teoria enunrii, ntemeiat de Emile Benveniste definete discursul ca eveniment verbal l (vom vedea c este o accepiune introdus i susinut convingtor de Paul Ricoeur). Discursul este rezultatul activitii discursive, care presupune utilizarea sistemului limbii de ctre un locutor care se adreseaz unui receptor contientizat ca atare, fie c e real, fie c e virtual (presupus). Zelig Harris3 i colegii si din coala distribuionalismului american adaug discursul ca un nivel distinct de studiu al lingvisticii, nivelul transfrastic (superior frazei). Constatnd diversitatea definiiilor posibile, Anca Runcan-Mgureanu le sintetizeaz4, distingnd dou accepiuni majore: a) discursul este rezultatul unei activiti lingvistice individuale, exercitate prin mobilizarea competenelor cognitive i lingvistice.
1 Nu este inutil s amintim c, n latin, discurr nseamn a alerga n toate prile, a se rspndi, iar derivatul discursus nseamn rspndire, mprtiere (v. Dicionar latinromn, Editura tiinific, 1973). 2 Elena Drago. Introducere n pragmatic, Cluj-Napoca, Casa Crii de tiin, 2000, pp. 53-56 3 Zelig Harris. Discourse analysis n Language nr. 2, 1952, pp. 1-30. 4 Anca Runcan-Mgureanu Aspecte semantice ale constituirii textului, n Semantic i semiotic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1987, pp. 43 i urm.

73

b) discursul este, pe de alt parte, o activitate lingvistic cu finalitate social, ntemeiat pe convenii stabilite n interiorul comunitii care utilizeaz o anumit limb. Se poate remarca fr dificultate c cele dou accepiuni sunt perfect complementare i, mai mult, c pot fi cuprinse n interiorul aceleiai definiii. Vom putea aadar s avansm o definiie preliminar a discursului ca form de exploatare a sistemului limbii / form de exercitare a facultii limbajului, avnd o dubl finalitate: cognitiv i social. Imediat n prelungire, putem aduga c o astfel de definire anuleaz orice delimitare consistent a discursului de text, chiar dac, aa cum am artat, cercetrile lingvistice tind s introduc o astfel de delimitare artificial, care nu face dect s creeze dificulti i dispute cvasi-inutile. Ambele, discursul l i textul, sunt rezultatul manifestrii controlate a competenelor cognitive i lingvistice; ambele sunt, prin urmare, produse lingvistice elaborate; se concretizeaz prin exploatarea sistemului limbii care este un sistem de semne i de reguli de utilizare; discursul/textul presupun, deopotriv, operaiuni de semnificare (simbolizare) prin care se exprim personalitatea individului i de relaionare (transmitere, comunicare) care au finalitate social. Aceast ultim dihotomie este de ordin esenial i tocmai ea sprijin reunirea celor dou accepiuni de mai sus n aceeai definiie i eliminarea consecutiv a distinciei dintre discurs i text. Dualitatea (simbolizare / semnificare) care marcheaz produsele noastre lingvistice (discursurile/textele) reflect, n ultim instan, dualitatea naturii umane nsei. Activitatea cognitiv este, n fond, concretizarea impulsului funciar de nvestire cu sens a realitii, de i-limitare, caracteristic fiecrui individ. Aceluiai individ i este caracteristic i impulsul, la fel de puternic, de raportare la cellalt, de relaionare (socializare, cum se spune astzi cu un termen excesiv utilizat). Este foarte gritoare n acest sens concepia pe care Sfntul Augustin o proiecteaz asupra limbajului, nvestindu-l cu dou funcii fundamentale, indisolubil legate: aceea de instrument al gndirii i aceea de instrument al comunicrii: Singura noastr raiune de a semnifica, adic de a face semne, este de a pune n lumin i de a trece n spiritul altcuiva ceea ce are n spirit cel care face semnul.5 Reinem aici formularea aparent paradoxal care vorbete de o singur raiune, care const ns n a pune n lumin i a trece.... Este vorba de un paradox aparent, ntruct justificarea aciunii semnificante include dou aspecte complementare: clarificarea mental (materializarea lingvistic a gndurilor) exprimat prin a pune n lumin i transmiterea spre interlocutor, exprimat prin a trece n spiritul altcuiva. Semnele verbale sunt, deopotriv cele care mbrac materia gndirii, oferindu-i consisten, i cele care o transport spre un alt spirit, constituind astfel suportul nu doar al comunicrii, ci i al comuniunii ntre oameni.
5 Tzvetan Todorov. Teorii ale simbolului, traducere de Mihai Murgu, prefa de Maria Carpov, Univers, Bucureti, p. 58.

74

Este de adugat aici concepia lui Christian Brassac6, cercettor contemporan care, voit sau nu, traduce n ali termeni gndul filozofului i teologului medieval. Producia discursiv realizat de un individ ntr-o situaie monologal este un proces cognitiv. Producia discursiv realizat de indivizi ntr-o situaie polilogal este un proces cognitiv conjugat. Sunt dou afirmaii pe ct de laconice, pe att de edificatoare. Vorbim despre dou procese cognitive, dintre care unul are i o valoare comunicativ, relaional, ambele fiind ns fundamentate de activitatea lingvistic. Afirmaia cercettorului francez suport o nuanare: n cea dinti situaie, cea monologal, dimensiunea relaional este virtual, urmnd a fi actualizat n cea de-a doua situaie. Accepiunea pe care am conferit-o n mod preliminar discursului n rndurile anterioare este una integratoare i circumscrie satisfctor alte posibile definiii care au fost sau pot fi avansate. Dac acceptm existena celor dou dimensiuni complementare specificate, urmeaz s constatm existena unui proces semiotic situat pe axa sintagmatic a limbajului i s subliniem faptul c discursul ar trebui asociat mai degrab cu caracterul pragmatic* al comunicrii. Mai precis, ar trebui vzut ca un act de comunicare n care sunt incluse condiiile concrete de producere a acestuia; este producie lingvistic plus condiii de producere. [*Amintim aici tripartiia pe care Charles Morris7 a operat-o n cadrul semioticii. Ramurile acesteia sunt: semantica preocupat de relaia dintre semne i referentul lor, sintaxa studiaz relaiile care se stabilesc ntre un semn i altul n interiorul enunului i pragmatica disciplin care urmrete relaia dintre semne i utilizatorii acestora.] n alt ordine de idei, proiectarea unei perspective semiotice asupra discursului l apropie i mai mult de noiunea de text. Jean-Blaise Grize8 fundamenteaz discursul pe triada lui Charles. Peirce (semne, gndire, cunoatere) i l asociaz cu procesul i-limitat al semiozei, conchiznd c, asemeni acesteia, discursul are un caracter dinamic, nu poate fi considerat perfect terminat i nchis. Discursul nu va fi, prin urmare, un obiect concret i clar determinat oferit analizei; are un caracter procesual, dinamic, justificat de caracterul instabil al condiiilor de producere (trsturile locutorului i ale alocutorului, determinrile conjuncturale). Cesare Segre ntrete ideea, afirmnd c este imposibil de separat actul lingvistic i situaia de comunicare n care este produs9. Vom distinge, n consecin, nivele de
6 Christian Brassac. Action situe et distribue et analyse du discours: quelques interro-

gations, Cahiers de Linguistique Franaise no. 26/2004, pp. 251-268.

7 Charls Morris. Fundamentele teoriei semnelor, traducere i cuvnt nainte de Delia Marga, Cluj-Napoca, Editura Fundaiei pentru Studii Europene, 2003. 8 n La construction du discours: un point de vue semiotique. Presses Universitare de Nancy, 1990 9 Cesare Segre. Istorie, Cultur, Critic, traducere de tefania Mincu, prefa de Marin Mincu, Bucureti, Univers, 1986, pp. 350-351.

75

analiz distincte n interiorul discursului: nivelul motivaional, aferent locutorului; nivelul intenional, localizat i el la emitor; nivelul performativ, care vizeaz influena pe care mesajul o are asupra receptorului; contextul referenial i conjuncturile concrete care circumscriu actul de comunicare. n sfrit, T. van Dijk subliniaz la rndul su faptul c textul i contextul sunt indisociabile, ntruct discursul nu are un caracter static, este o activitate social, situat ntr-un anumit context fizic, social i cultural care i determin decisiv desfurarea.10 S observm, pentru a face legtura cu cele ce urmeaz, c van Dijk abordeaz noiunea de discurs n interiorul unui volum intitulat Texte. n pofida ncercrilor de separare a noiunilor de discurs i de text, trebuie s spunem c tendinele pe care le identific cercetrile subordonate teoriei textului ndrum spre aceleai concluzii, sprijinind afirmaia noastr potrivit creia delimitarea dintre discurs i text este nejustificat n ordinea profund a lucrurilor. Practic, lsnd deoparte nuanele, contribuiile semnificative din domeniul teoriei textului se suprapun cu cele din domeniul analizei discursului. O foarte elocvent imagine a orientrilor majore detectabile n teoria textului ofer Carmen Vlad. S observm pentru nceput, fr umbr de maliie, c reputata cercettoare ignor deliberat referirile la discurs i la analiza discursului, mrgininduse la text i la teoria textului. Dar ceea ce, n plan meta-teoretic, separ vechile abordri de una dintre cele mai recente orientri n lingvistic, teoria textului, ni se pare c s-ar afla n altitudinea privirii, n esenialitatea interogaiilor i n generalitatea rspunsurilor proiectate asupra textului.11 Iat care sunt tendinele eseniale pe care le identific autoarea n lingvistica ultimelor decenii ale secolului XX12: a) sintaxa, considerat mult timp ca un element cu rol hotrtor n producerea propoziiilor sau frazelor este este supus unei critici severe i sancionat pentru c prevede, n analizele ei, un caracter static, rigid al sistemului limbii; b) studiul limbii ca sistem static, guvernat de reguli rigide este abandonat n favoarea cercetrii mecanismelor comunicrii verbale (teoria conversaiei i teoria interaciunilor verbale sunt bune exemple n acest sens); c) o modificare de optic se nregistreaz i n ce privete problematica sensului. Dac lingvistica tradiional analiza elementele componente ale enunului i modul n care adiiunea acestora produce sens, lingvistica actual consider c
10 Teun van Dijk, Texte, University of Amsterdam, 1981, pp. 5 i urm., apud Elena Drago, op.cit. 11 Carmen Vlad. Sensul dimensiune esenial a textului, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1994, p. 5. 12 Ibidem, pp. 6-14.

76

nu adiiunea de semne produce sensul, ci, dimpotriv, sensul global este cel care se realizeaz i se divide n semne particulare. Noua perspectiv promovat n lingvistic focalizeaz asupra modului n care fenomene verbale care traverseaz textele configureaz o reea de valori textuale cu menirea s justifice fiecare dintre elementele constitutive; d) nivelele clasice ale limbii (fonetic, morfologic, sintactic, semantic) sunt completate acum prin apariia nivelului transfrastic (superior frazei); e) o atenie tot mai mare a fost acordat pragmaticii, disciplin care studiaz dimensiunea comunicativ a limbajului. Aceast disciplin i-a asumat studiul enunrii, ca fenomen distinct, dar constitutiv enunului i studiul acelor relaii dintre limbaj i context care sunt concretizate lingvistic. Prelund teoria lui John Austin privind cele trei tipuri de acte de vorbire, John Searle o plaseaz ntr-un loc central. De asemenea, ascensiunea pragmaticii a fost impulsionat de studiul categoriei deicticelor i de studiul conectorilor pragmatici; f) a fost preluat i consacrat distincia operat de Eco ntre semnificaia lexical i cea textual-discursiv. Aceasta se refer la acele situaii cnd exist o discordan vizibil ntre sensul textual i semnificaia unitilor constitutive (ca n cazul ironiei, al unor proverbe sau expresii idiomatice); g) relaia dintre emitor i receptor nu mai este privit unidirecional, ci ca proces de determinare reciproc. Receptorul este vzut ca factor activ, ca instan ce condiioneaz nsui procesul de producere a textului; h) noiunea de context este, la rndul ei reevaluat i privit ca o latur constitutiv a textului. Micarea refleciei post-structuraliste i post-generativiste se caracterizeaz, ntrun plan foarte general, printr-o direcie care evolueaz dinspre polul dominat de trsturile: ordine, simplitate, raionalitate, spre unul opus, caracterizat de termeni ca: dezordine, complexitate, aleatoriu, deplasare vizibil spre limbajul obinuit (vs limbajul tiinific), spre dialogic i polilogic (vs. monologic) i, n fine, spre sensul convenional i discursiv (vs sensul convenional sau lexical).13 n concluzie, remarcm reorientarea lingvisticii dinspre studiul limbajului considerat ca o structur inert i abstract, guvernat de principii rigide, spre cercetarea limbii, privit ca exercitare a facultii limbajului. n atari condiii, textul va deveni o noiune central, care denumete, practic, orice produs al activitii de semnificare/comunicare. Vom putea defini, astfel, textul ca pe un produs verbal elaborat, caracterizat prin prezena sensului textual i a coeziunii textuale i constituit ca o reea de semnificaii ce include semnele verbale, relaiile dintre acestea i relaiile acestora cu emitorul i receptorul. Sunt oportune cteva observaii pe marginea acestei definiii: este aplicabil n egal msur i noiunii de discurs; meniunea produs verbal elaborat, atrage atenia asupra faptului c trebuie excluse din categoria textelor mesajele nestructurate, emise involuntar. n rest,
13 Ibidem, p. 14.

77

statutul de text/discurs al unui produs verbal nu este condiionat de dimensiune sau de caracterul scris sau oral. Condiia esenial rmne existena sensului textual i a coeziunii textuale; din punctul de vedere al pragmaticii, orice clas de obiecte verbale este alctuit din obiecte textuale. Aceasta nseamn c: a) orice act de comunicare, n accepiune autentic, se constituie n produs textual; b) orice text, n accepiune autentic, este construit ca un act de comunicare; prin text/discurs nelegem nu doar produsul verbal, ci i condiiile concrete ale producerii i receptrii, respectiv procesul nsui de producere/receptare a textului. Textul include, aa cum am spus, semnele verbale i relaiile dintre acestea, precum i relaia acestora cu utilizatorii lor i cu contextul; condiia esenial care asigur unui ir oarecare de afirmaii statut de text/discurs este existena sensului textual i a coeziunii textuale. Se poate constata imediat c ipoteza prin care se echivaleaz noiunile de discurs i de text este valid i c putem trata ca atare cele dou noiuni de acum ncolo, neglijnd disputele care preocup lingvitii. Dat fiind titlul acestui articol i dat fiind faptul c este mai des utilizat n cercetrile de pragmatic vom opta n continuare termenul discurs i, pentru economie de timp i de spaiu, vom prescurta actorii implicai n procesul de comunicare prin E (de la emitor) i R (de la receptor)14. Pentru clarificarea noiunii pe care o discutm aici, sunt binevenite consideraiile pe care le expune Daniela Rovena-Frumuani. n volumul care sintetizeaz unele contribuii personale, precum i contribuii consacrate n domeniu, autoarea definete competena de comunicare15 ca fiind o caracteristic esenial a individului, n care se reflect fidel personalitatea acestuia. Nuaneaz apoi opinia lui Umberto Eco referitoare la aceast competen, prevznd trei dimensiuni subordonate: competena lingvistic, dat de consistena vocabularului individual i de abilitatea de a manipula elementele limbii i regulile specifice acesteia; competena socio-cultural, care vizeaz dou aspecte: nelegerea i exploatarea contextului fizic i nelegerea i gestionarea raporturilor interumane, care pot urma alternativele simetric/asimetric, distan/proximitate (de ordin afectiv) i convergen/divergen; competena enciclopedic se refer la nivelul de instrucie a locutorului.
14 Atragem atenia c cele dou noiuni (emitor i receptor) sunt desuete i oarecuminadecvate. Sunt inadecvate mai ales datorit faptului c, asumnd comunicarea ca pe un proces bidirecional i, n al doilea rnd, rolul activ al receptorului este inexact s l numim receptor. La fel, trebuie spus c emitorul, la rndul lui, poate deveni receptor. Lingvitii au cutat termeni mai adecvai, cum ar fi locutor/colocutor, locutor/alocutor etc. Rmnem la termenii consacrai pentru c sunt cei mai cunoscui. 15 Daniela Rovena-Frumuani. Analiza discursului: ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2005, p. 65.

78

Apelnd la contribuia lui D. Maingueneau, Daniela Rovena-Frumuani stabilete o serie de opoziii, cu scopul de a delimita mai precis noiunea de discurs16. Vom avea aadar : a) discursul n opoziie cu fraza. Fraza este o unitate a limbii, constituit din uniti subordonate, numite propoziii. Are autonomie doar din punct de vedere sintactic. Discursul este un produs al vorbirii, este superior frazei i are autonomie din punct de vedere comunicaional. b) discursul n opoziie cu enunul. Acesta din urm este un concept pragmatic, prin care se nelege att informaia propriu-zis transmis receptorului, ct i actul n sine de a verbaliza o atitudine subiectiv fa de un aspect al realitii. c) discursul n opoziie cu limba. Aa cum am artat deja, limba este sistemul abstract de constituit din semne i din reguli de utilizare, iar discursul este utilizarea resurselor virtuale ale limbii ntr-un context determinat. d) discursul n opoziie cu povestirea (relatarea17). Este, dup opinia noastr, o distincie nerelevant, deoarece povestirea este, cum vom vedea o modalitate de realizare a discursului. e) discursul n opoziie cu textul. Este de asemenea o chestiune pe care am tratat-o, artnd c sunt numeroase concepii care vd textul ca pe o unitate cu caracter static, rezultat al activitii discursive, dinamice. n ce ne privete, am optat pentru echivalarea justificat a celor dou noiuni. Volumul invocat aduce i o sistematizare a standardelor de textualitate18 sau, altfel spus, a condiiilor care determin statutul de discurs al unui ir de fraze. Toate aceste condiii/standarde reunite sugereaz complexitatea inerent noiunii discutate, o complexitate asupra creia am avertizat nc de la nceputul acestor pagini. n nelesul deplin, un discurs va fi caracterizat de: a) coeren se refer la conexiunile de ordin logic manifestate la nivelul structurii de adncime a textului. Coerena este asigurat, n mod fundamental de fixarea subiectului i a ipotezei i, apoi, de subordonarea tuturor secvenelor discursive ipotezei centrale (sunt prevenite astfel divagaiile, derapajele, incongruenele sau contradiciile); b) coeziune este asigurat prin concretizarea la nivel lingvistic (nivelul expresiei verbale) a conexiunilor logice.; c) intenionalitate vizeaz dimensiunea ilocuionar a discursului, cea care trimite la atitudinea i obiectivele emitorului. Fixarea ipotezei presupune, n fond, i stabilirea atitudinii pe care locutorul o promoveaz cu privire la tema abordat. Aceast atitudine poate varia de la maxima autocenzur (impersonali16 Ibidem, pp. 67 i urm. 17 Rcit, n limba francez. 18 Ibidem, pp. 72-76. Este de remarcat faptul c autoarea vorbete de standarde de textualitate cu privire la discurs, fapt care justific suplimentar opiunea noastr de a suprapune textul cu discursul.

79

zare) pn la exprimarea liber a subiectivitii, dar pe parcursul aceluiai text este recomandat consecvena; d) acceptabilitate este asociat cu atitudinea i ateptrile R. Trebuie s adugm aici c la fel de important este i abilitatea de interpretare a acestuia, decisiv pentru realizare aunui act de comunicare; e) informativitate este o condiie care poate fi pus n relaie cu imperativele stipulate de maxima cantitii i de maxima calitii ale lui Paul Grice; f) situaionalitate se refer la influena consistent a contextului, care, n optica cercetrilor recente, este o instan constitutiv a textului; g) intertextualitate este inclus mai recent n cmpul cercetrilor lingvistice. Atrage atenia asupra faptului c, foarte adesea, discursul intr ntr-un dialog/stabilete raporturi, explicite sau implicite, cu discursuri anterioare. Un alt punct de interes n Analiza discursului... este tipologia formelor discursive. Se impune o precizare nainte de a expune aceste forme. n realitate, ele pot fi foarte rar ntlnite ca tipuri exclusive de discurs. Altfel spus, cel mai adesea aceste tipuri sunt modaliti de realizare a discursului i sunt utilizate, prin urmare, n combinaie. n alt ordine de idei, naraiunea, descripia sau argumentarea nu pot constitui n sine discursuri dac acceptm definiia tiinific potrivit creia discursul include i alte elemente n afar de modalitate de expunere. n sfrit, un discurs argumentativ pur este greu de conceput, n absena relatrilor i a descrierilor care se constituie n uniti argumentative. Iat cele patru tipuri discursive19, pe care autoarea le preia din tradiia retoricii : discursul instructiv (informativ). Evident, accentul cade asupra informaiei pe care o vehiculeaz discursul. Este activat preponderent funcia referenial a limbajului, iar implicarea subiectiv este minim din partea actorilor. Prototipul este, n acest caz, discursul tiinific. Se mai pot aduce ca exemple diverse texte cu caracter strict informativ, ca ghidurile de utilizare a unor produse, prospectele, fiele tehnice etc. discursul narativ. Se caracterizeaz prin desfurarea unei aciuni care implic personaje. Gradul de implicare a naratorului poate varia, de la un narator impersonal, obiectiv, care este perfect detaat de aciune, la naratorul subiectiv care prezint faptele din perspectiv proprie. Predomin legturile de ordin temporal i cauzal n desfsurarea relatrii. discursul descriptiv. Const n descrierea unei poriuni din realitatea empiric, a unui fenomen, a unui personaj, a unei triri etc. i n acest caz, gradul de implicare a subiectului este variabil ; extremele sunt, pe de o parte, discursul tiinific, pe de alt parte tabloul liric sau confesiunea. Este, n general, organizat spaial, ca o niruire de atribute i determinri ale realitii descrise. discursul argumentativ. Este un tip de discurs care are drept obiectiv promovarea unei teze (sau ipoteze), constituit ca un punct de vedere individual asupra
19 Ibidem, pp. 85 i urm.

80

unui aspect al realitii. Teza avansat nu are un caracter incontestabil i tocmai de aceea trebuie susinut printr-o serie de argumente. ntreaga construcie discursiv urmrete obinerea adeziunii raionale i subiective a receptorului. Argumentaia va reuni aadar argumente de ordin raional cu exemple, imagini, analogii, prin care este apelat latura afectiv a receptorului. Putem conchide acum, expunnd mai jos caracteristicile discursului, aa cum rezult acestea din rndurile anterioare. Subliniem mai nti c discursul este construit i transmis n mod deliberat, ceea ce presupune c mobilizeaz competena comunicativ, n sensul pe care Umberto Eco l d acestui concept. [Semioticianul italian atrage atenia asupra faptului c nu putem mrgini competena comunicativ la competena lingvistic. Practic, Eco l completeaz n mod fericit pe Saussure, specificnd c limba este constituit dintr-un cod (care include un vocabular i o gramatic) i o enciclopedie (definit ca o sum de cunotine acumulate prin educaie i prin experien, care orienteaz pragmatic procesul de codificare i pe cel de decodificare. Competena comunicativ include aadar, pe lng competena lingvistic, i o aa-numit competen enciclopedic20. Aa cum am vzut, Daniela Rovena-Frumuani l completeaz pe Eco, adugnd competena socio-cultural] n al doilea rnd, competena comunicativ oblig E s structureze discursul prin raportare la context i la R. Delimitarea temei abordate, fixarea ipotezei centrale i a celor secundare, selecia argumentelor avansate, atitudinea promovat de E, construcia textului toate acestea trebuie s fie adaptate la condiiile concrete de producere a discursului i la caracteristicile R. Contextul i receptorul devin, astfel, instane constitutive ale textului. Acest fapt nu trebuie contientizat doar de E. Receptorul, ntruct i asum statutul, are s urmeze, la rndul su, conduita pe care o presupune interaciunea instituit prin actul comunicrii. Consistena i promptitudinea aportului su difer n funcie de conjuncturi, dar rolul su n actualizarea sensului textual prin interpretare rmne decisiv. Statutul de discurs nu este condiionat de dimensiuni (un discurs poate consta, la limit, ntr-o singur fraz sau n sute de pagini) i nici de modul de expunere (oral sau scris). n acelai timp, o sum oarecare de enunuri consecutive nu dobndete calitatea de discursdoar prin simplul fapt c sunt emise consecutiv, de ctre un acelai individ ntr-o anumit situaie. Pentru a da un exemplu, celebra cuvntare care l face s transpire abundent pe Farfuridi nu se constituie ntr-un discurs n nelesul autentic al termenului21. n schimb, enunurile pe care Caragiale le concepe i le pune n gura personajului su se constituie ntr-un discurs ntruct coerena le este asigurat prin raportare la ansamblul piesei, se ncadreaz deci n context i solicit interpretarea pertinent a R (a cititorului) pentru a-i mplini sensul; Condiiile eseniale pentru ca un numr de enunuri s se constituie ntr-un discurs sunt asigurarea coeziunii textuale i orientarea spre receptor. Dac revenim la opiniile
20 Umberto Eco. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris, 1988, chap. Signe et sujet 21 Este perfect incoerent, i lipsete referentul, ignor contextul n care este emis i dispreuiete receptorii crora le este adresat.

81

enunate de Sfntul Augustin, de Christian Brassac sau de Anca Runcan-Mgureanu, putem sintetiza prin a spune c asigurarea coeziunii textuale este rezultatul procesului cognitiv (realizat n situaie monologal), iar orientarea spre receptor este impus de finalitatea social inerent oricrui act de comunicare. Mai trebuie observat numaidect c cele dou condiii sunt indisolubil legate, se presupun n mod necesar una pe alta. Asigurm coerena i coeziunea textual tocmai ntruct discursul este destinat receptrii, la fel cum ne orientm textul spre viitoarea receptare tocmai ntruct i asigurm coerena i coeziunea. Ne ntoarcem astfel la dihotomia fundamental pe care am specificat-o mai sus. Am vorbit de un caracter oarecum paradoxal al oricrui tip de producie discursiv, al oricrei forme de manifestare a facultii limbajului. Orice discurs are, deopotriv, o dimensiune simbolic i una comunicativ. Cea dinti este justificat de impulsul funciar spre cunoatere, de raportarea permanent la realitate n ncercarea de a-i actualiza sensurile. Dac aceasta este expresia forei de expansiune a contiinei individuale cea de-a doua dimensiune este expresia nevoii funciare de limitare prin raportare la alteritate, prin comunicare sau, mai bine spus, prin comuniune mediat de limbaj. Din aceast perspectiv, conceptul de interaciune, att de vehiculat n relaie imediat cu comunicarea dobndete nuane inedite i subtile. Discursul (mesajul l lui Roman Jakobson) devine spaiul unei ntlniri, care este, psihologic, faptul primordial n orice act de comunicare. Semnele verbale care alctuiesc acest spaiu faciliteaz seria nesfrit de ntlniri pe care le iniiem sau pe care le acceptm pentru a contura orizontul circumscris de anvergura contiinei individuale. Bibliografie 1. Brassac, Christian. 2004. Action situe et distribue et analyse du discours: quelques interrogations, Cahiers de Linguistique Franaise no. 26. 2. Drago, Elena. 2000. Introducere n pragmatic, Cluj-Napoca, Casa Crii de tiin. 3. Eco, Umberto. 1988. Smiotique et philosophie du langage, PUF, Paris. 4. Harris, Zelig. 1952. Discourse analysis n Language nr. 2. 5. Ionescu-Ruxndoiu, Liliana. 1995. Conversaia : structuri i strategii, Bucureti, Editura Albatros. 6. Larson, Charles. 2003. Persuasiunea. Receptare i responsabilitate, traducere de Odette Arhip, Iai, Polirom. 7. Anne Reboul, Jacques Moeschler. 2001. Pragmatica azi, traducere de Liana Pop, Cluj-Napoca, Echinox. 8. Rovena-Frumuani, Daniela. 2005. Analiza discursului: ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic. 9. Runcan-Mgureanu, Anca. 1987. Aspecte semantice ale constituirii textului, n Semantic i semiotic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. 10.Segre, Cesare. 1986. Istorie, Cultur, Critic, traducere de tefania Mincu, prefa de Marin Mincu, Bucureti, Univers. 11.Vlad, Carmen. 1994. Sensul dimensiune esenial a textului, Cluj-Napoca, Editura Dacia. 82