Sunteți pe pagina 1din 21

Curs nr.

3-4 MARILE PUTERI I ORDINEA INTERNAIONAL Marile puteri Cnd discutm despre marile puteri, trebuie s avem n vedere mai multe aspecte, i anume: - Exist dou sau mai multe puteri care sunt comparabile n statutul pe care-l au (ele sunt membre ale unui club cu reguli precise). Pur i simplu, nu poate fi vorba de existena unei singure puteri. Dar dac avem n vedere perioada Rzboiului Rece, anii 60 aveau s marcheze creterea puterii SUA astfel nct s devin unica putere dominant n politica mondial. Modelul politicii mondiale prea c se apropie de cel al Romei, dar ncepnd cu anii 70 poziia SUA n relaie cu cea a URSS a sczut accentuat; de fapt, chiar la momentul n care puterea SUA era la apogeu, ea nu putea s mbrace mantia Romei n politica mondial; - Toi membri acestui club sunt pe locuri de frunte n ceea ce privete capabilitile lor militare. Aceasta nseamn c toate rile care sunt mari puteri dispun de o putere militar comparabil (neexistnd nici un tip de putere superior acesteia). n 1970 acest lucru a ncercat s fie pus sub semnul ntrebrii de ctre prim-ministrul Japoniei acelei perioade, care a afirmat c Japonia avea s devin prima ar n istorie care va fi o mare putere, fr s dispun de mijloace militare, deoarece Japonia, datorit puterii economice de care dispunea, putea s influeneze afacerile politice pe glob; la aceasta se aduga reticena recurgerii la mijloace militare, ca instrumente de politic extern. Dar nu exista nici un motiv s se cread c Japonia ar fi ajuns n fruntea scenei politice fr s parcurg paii necesari n vederea crerii capabilitilor militare care s-i asigure susinerea pe o asemenea poziie. Statutul militar al unei puteri poate fi definit n termenii auto-suficienei sau a independenei fa de aliai. Unii teoreticieni susin c o mare putere merit acest statut n momentul n care ea poate face fa atacului venit din partea tuturor statelor, chiar dac acestea sunt unite mpotriva sa. Se poate vedea poziia special a URSS i a SUA n timpul Rzboiului Rece (ambele aveau aliai i nu se pot dispensa de ei fr s aib loc o alterare puternic a obiectivelor lor de politic extern; dar, n ultim instan, ambele state puteau s-i prezerve securitatea fr acei aliai i chiar dac se lansa mpotriva lor un atac din partea tuturor statelor). Epoca nuclear era marcat de anumite particulariti:

1. att SUA, ct i URSS erau vulnerabile n faa unui atac nuclear, venit din partea uneia din ele sau chiar din partea unei alte ri care poseda armament nuclear ceea ce indica spre faptul c nici un stat nu i putea asigura securitatea n mod unilateral; 2. exista un mare numr de puteri mici i mijlocii, care i urmreau cu succes politicile de nealiniere i neutralitate aceste state putnd s-i asigure securitatea lungi perioade de timp dispensndu-se de aliai; acest fapt era ns condiionat de meninerea de ctre alte state a unei balane generale de putere la nivelul sistemului internaional; - Marile puteri sunt percepute de ctre liderii lor i n acelai timp sunt recunoscute de ctre alte state ca avnd drepturi i obligaii speciale. Marile puteri i exercit dreptul i le este acordat dreptul de a juca un rol n determinarea aspectelor cu implicaii n sfera pcii i securitii la nivelul ntregului sistem internaional. Ele accept aceast datorie, i alte state consider oportun acceptarea acestei datorii i care privete modificarea politicilor lor n lumina responsabilitilor pe care le au n calitate de lideri mondiali. Frana lui Napoleon sau Germania nazist au fost mari puteri militare, dar nu erau percepte de ctre liderii lor (sau de ctre liderii altor state) ca avnd aceste drepturi i responsabiliti speciale astfel c n ambele cazuri nu este potrivit s se vorbeasc despre ele ca i despre nite mari puteri. Ideea de mare putere presupune i implic ideea existenei unei societi internaionale, opus celei privind existena unui sistem internaional un corp format din comuniti politice independente conectate prin intermediul unor reguli i instituii comune i ntre care exist interaciune. Dup 1945 eticheta de mare putere a fost nlocuit cu cea de superputere, termen utilizat prima dat de ctre W.T.R. Fox n 1944; era perioada apariiei unei noi clase de putere superioar celei tradiionale de care se bucurau puterile europene. Ea conferea capacitatea de a juca un rol central n managementul politicii internaionale SUA i URSS. Eram astfel n situaia de a trata cele dou state ca i mari puteri, puterile europene avnd un statut inferior (puterii mijlocii sau de importan secundar) sau puteau afirma despre SUA i URSS c erau super-puteri, beneficiind de un statut superior n comparaie cu cel al altor state. ns pe msura erodrii puterii SUA i URSS i a ridicrii puterii Uniunii Europene, a Japoniei i a Chinei, eticheta de super-putere ataat celor dou puteri nu ne mai lmurete pe deplin. Este greit s definim o mare putere ca fiind acea ar care posed armament nuclear strategic; dei posesia unor astfel de capabiliti este o condiie necesar pentru ca o ar s se poat califica pe podiumul marilor puteri, ea nu este i suficient exemplele Angliei i Franei vorbesc de la sine. Mai mult, URSS era considerat super-putere chiar nainte de a intra n posesia armamentului nuclear.

Rolul marilor puteri Contribuia marilor puteri n meninerea ordinii internaionale rezult din faptul c exist inegalitate de putere ntre statele care sunt pri constitutive ale sistemului internaional; dac toate statele ar avea o putere egal aa cum sunt egale din punct de vedere juridic i fiecare ar putea s solicite cererile sale cu aceeai for nu s-ar putea ajunge la un element de inegalitate fr a se recurge la aliane. Avnd n vedere c ntre state exist inegalitate de putere anumite probleme internaionale sunt stabilite, n consecin, fr a da curs solicitrilor venite din partea statelor mai puin importante, n timp ce solicitrile venite din partea statelor puternice ar fi imediat considerate ca avnd o relevan special. n timpul Rzboiului Rece, SUA era una dintre puterile ce fceau parte din aliana occidental, dar se bucura de o poziie de leader n acea alian, astfel c anumite conflicte din interiorul alianei nu atingeau o asemenea anvergur nct s fie transformate ntr-o activitate politic intens; URSS se bucura de statutul de hegemon n Europa Central i de Est, pe care era gata s o apere chiar recurgnd la for, astfel c anumite conflicte poteniale ntre rile din aceast arie geografic au fost rezolvate sau limitate, iar cererile venite din partea oricrui satelit nu ar fi fost ndeplinite, astfel c acestea nici nu au fost formulate. Cnd cele dou aliane negociau peste capul Europei probleme de natur politic, poziiile i vederile URSS, respectiv SUA aveau o asemenea semnificaie, nct aceast structur a puterii avea s marcheze structurarea negocierilor. Astfel, inegalitatea de putere a statelor are efectul de a simplifica cadrul relaiilor internaionale, asigurnd promovarea poziiilor susinute de ctre anumite state, n timp ce alte state urmeaz a se conforma acestora, asigurnd ca anumite conflicte s formeze tema central a politicii internaionale, iar altele s aib o importan mult mai redus. De aceea, specialistul n relaiile internaionale, contemplnd la corpul politic mondial, trebuie s disting partea principal a acestui corp i care este dat de relaiile ntre marile puteri. Contribuia marilor puteri este esenial n simplificarea relaiilor internaionale, jucnd un rol important n promovarea ordinii internaionale prin identificarea i promovarea acelor politici care favorizeaz aceast ordine. Marile puteri contribuie la meninerea ordinii internaionale n dou moduri: - prin managementul relaiilor ntre ele; - prin exploatarea preponderenei de care se bucur de o asemenea manier nct s influeneze ntr-o manier covritoare direcia afacerilor internaionale din ntreaga societate de state.

Aceste dou roluri pe care le pot juca marile puteri sunt interconectate i sunt dificil de separat: paii parcuri de marile puteri n managementul relaiilor ntre ele conduce direct la furnizarea direciei centrale pe care o urmeaz afacerile internaionale conduse de societatea internaional; paii pe care marile puteri i parcurg n vederea exploatrii poziiei lor preponderente n relaie cu societatea internaional presupune un management eficient n relaiile reciproce dintre ele. Marile puteri conduc relaiile reciproce ntre ele n interesul meninerii ordinii internaionale prin mai multe aciuni. Prezervarea balanei generale de putere Prima contribuie a marilor puteri la meninerea ordinii internaionale, i care are un caracter vital este conducerea relaiilor ntre ele; aceast funcie pe care o realizeaz, n relaie cu ordinea internaional, este cea mai puternic recunoscut de ctre societatea internaional ca atare aceast funcie furnizeaz baza dorinei altor state de a accepta existena unor drepturi i obligaii speciale ale marilor puteri. Conducerea relaiilor ntre marile puteri implic n prim plan aciunile pe care ele le ntreprind n vederea prezervrii balanei generale a puterii, furniznd astfel condiiile n care ntregul sistem de state poate s opereze durabil. Aceast balan general este acea n care marile puteri sunt principalii actori, iar aciunile ntreprinse n vederea prezervrii balanei de putere depind n mare parte de nscocirea balanei i de colaborarea ntre marile puteri. Evitarea i controlul crizelor Conducerea relaiilor ntre marile puteri n interesul ordinii internaionale trebuie s cuprind i aciunile pe care acestea le ntreprind n vederea evitrii crizelor care pot constitui un pericol la adresa pcii ntre ele, sau s le controleze, atunci cnd acestea ar aprea. Ceea ce este esenial aici sunt msurile pe care marile puteri le pot adopta, separat sau mpreun, n vederea promovrii intereselor lor comune n legtur cu evitarea crizelor care ar putea implica pericolul unui rzboi, i de a le controla, n cazul n care acestea ar aprea. Dar uneori marile puteri nu s-au angajat n vederea prevenirii apariiei crizelor sau n vederea limitrii acestora, n cazul n care acestea ar fi aprut; dimpotriv, uneori crizele erau fabricate nsi de ctre marile puteri fiind duse pn aproape de starea de rzboi i aceasta datorit preocuprilor marilor puteri n a-i asigura o victorie diplomatic. Oricum, elementul covritor n politica marilor puteri legat de situaiile de criz este dorina de a le evita (sau controla dac apar), mai mult dect

elementul guvernant n politicile lor privind armamentul, unde dorina de baz este de a coopera cu adversarii n vederea controlului armamentului. Chiar apariia unei crize (sau intensificarea ei) poate juca un rol constructiv n legtur cu scopul privind ordinea internaional. n timpul Rzboiului Rece, URSS i SUA au acionat att n comun, ct i separat n vederea evitrii anumitor crize n relaiile lor bilaterale, precum i pentru prevenirea intensificrii lor. Se menioneaz c aciunile luate n mod unilateral sunt mai uor de identificat dect cele luate n comun. Ambele puteri s-au abinut de la a interveni unilateral n sfera de interes a celeilalte (URSS avea sfera de influen n Europa de Est i SUA n Caraibe i Europa Occidental). Criza Rachetelor (1962) a fost una serioas deoarece URSS n percepia SUA nu a mai respectat sfera de interes declarat i stabilit de ctre SUA. Dac se aflau n relaii de alian sau asociere cu anumite ri, ele cutau s restrng aciunile acestora (rile europene membre n cele dou aliane, politica specific anilor 50 n Asia de Est URSS aliat cu China iar SUA cu Taiwan, n Orientul Mijlociu, ncepnd din anul 1967, cnd SUA a limitat aciunile Israelului, iar URSS a asociailor si arabi). Ambele s-au ferit s intervin n mod direct n conflictele situate n afara sferei lor de influen stabilite, caz n care intervenia uneia dintre ele ar fi atras intervenia celeilalte criza din Congo (1960), rzboiul civil din Nigeria (1967- 1970), rzboiul dintre India i Pakistan (1971). Conceptul de aciune comun n vederea evitrii crizelor sau a le controla acoper trei variante: - aciunile sunt duse n paralel, dar nu sunt coordonate (cazuri des ntlnite n timpul ascensiunii puterii URSS i SUA); - aciuni n care poate fi identificat un element de coordonare sau manifestarea unui concert al aciunilor duse n paralel (restrngerile aplicate Israelului, respectiv aupura statelor arabe n timpul crizei Orientului Mijlociu din anul 1967); - aciuni diplomatice sau militare planificate i executate n comun. Au aprut astfel anumite reguli care priveau msurile de control luate n mod unilateral sau n comun reguli operaionale care au nceput a fi recunoscute n vederea evitrii crizelor (sau n controlul acestora) care ar fi periclitat relaiile ntre cele dou puteri. Ele se comportau astfel nct era evident c recunosc interzicerea interferenei directe n sfera de influen deja stabilit a celeilalte puteri (dup criza avionului U2 din 1960 interzicerea survolrii spaiului aerian de deasupra teritoriului celeilalte puteri; exista i regula care interzicea anumite aciuni militare pe teritoriul celeilalte pri (sabotajul, furnizarea de armament nuclear sau narmarea unor grupuri subversive); interzicerea plasrii de rachete ofensive n rile adiacente celor dou puteri (regul aplicabil dup nlturarea rachetelor sovietice din Cuba i a celor americane din Turcia).

Limitarea rzboiului O alt cale prin care marile puteri pot s conduc relaiile ntre ele astfel nct prin aceasta s se asigure ordinea internaional, este cea privitoare la msurile luate n vederea evitrii rzboaielor, sau a limitrii acestora, n cazul n care apar. Acest rol este cu att mai important n era nuclear. ncercarea de evitare a rzboiului ce ar putea ncepe ntre marile puteri cuprinde msuri menite a prezerva balana de putere, i de a preveni (sau controla) crizele dac acestea apar; mai mult, msurile privesc ncercrile legate de prevenirea apariiei unui rzboi datorat unui accident sau calcul greit; reducerea posibilitii unor nelegeri sau interpretri greite a aciunilor sau cuvintelor celeilalte/celorlalte puteri; rezolvarea sau limitarea marilor dispute politice ntre marile puteri prin negocieri (deplasarea dinspre confruntare spre detent); controlul competiiei n domeniul armamentului prin acorduri privind controlul armamentului tacite sau formale; prin controlul competiiei ntre puterile mai mici, care s-ar putea extinde i ar cuprinde i marile puteri (iar dac ar aprea un rzboi, scopul ar fi limitarea sa geografic i temporal); direcionarea afacerilor puterilor mici ntre ele i n relaiile cu marile puteri. Limitarea rzboiului dac acesta s-ar manifesta ntre marile puteri s-ar putea face prin pstrarea unei distincii clare ntre rzboiul convenional i cel nuclear; prin prezervarea limitrilor impuse rzboiului, dac acesta ar fi unul nuclear; prin instalarea unor canale de comunicare eficiente ntre centrele de putere; prin pstrarea unui control i a unei comenzi eficiente asupra forelor armate, astfel nct s fie redus posibilitatea pericolului expansiunii internaionale a rzboiului. Exercitarea unilateral a preponderenei locale Contribuia marilor puteri la meninerea ordinii internaionale se poate face i prin exercitarea unilateral a preponderenei lor n anumite arii geografice sau ntre anumite state. Aceast exploatare unilateral a preponderenei poate lua trei forme. 1. Dominaia. Este caracterizat prin recurgerea la for n mod obinuit de ctre o mare putere n relaia cu statele aflate n hinterlandul su i care sunt state de importan mai mic n comparaie cu puterea care ntreprinde asemenea aciuni; mai mult, aceast aciune este ntreprins n mod obinuit fr a se ine seama de normele universale de comportament interstatal i care privesc dreptul de suveranitate, egalitate i

independen. Se manifest astfel ntr-un mod pronunat intervenii repetate i neinhibate n afacerile interne i n relaiile externe ale statelor din acea arie geografic. Dominana presupune o relaie a unei mari puteri, care, nedorind s stabileasc suveranitatea imperial peste statele dintr-o anumit arie geografic, trateaz aceste state (sau quasi-state) aflate n hinterlandul su ca pe nite membri de mna a doua ai societii internaionale. n prezent dominana a ncetat s mai fie o form viabil a manifestrii preponderenei unei mari puteri n politica internaional. 2. Preeminena. Preponderena unei mari puteri n relaia cu state de mai mic importan ia forma preeminenei cnd aceasta este obinut fr a se recurge la for (sau la ameninarea cu fora), i fr a se depi gradul obinuit al nelurii n considerare a normelor privind suveranitatea, egalitatea i independena. Acest leadership este acceptat de ctre statele mai mici fr vreo constrngere din partea marii puteri, recunoscndu-se astfel marea contribuie pe care o are puterea preponderent la realizarea unor scopuri comune. Marea putere dispune de importante prghii n disputele pe care le are cu alte state mai mici, iar negocierea are loc fr vreo contrngere i n cadrul dat de un grad normal de acceptare a regulilor de baz privind comportamentul internaional (Commonwealthul britanic). 3. Hegemonia. Hegemonia ocup un loc intermediar, situat ntre dominan i preeminen. n cazul n care o mare putere i exercit hegemonia asupra unor state mai puin puternice aflate ntr-o anumit arie geografic sau ntr-o anumit constelaie de putere, se recurge la utilizarea forei i la ameninare cu recurgerea la utilizarea ei, dar aceasta nu are loc ntr-un mod obinuit, ci numai ocazional i este o aciune luat cu reticen. Marea putere prefer s se bazeze pe alte mijloace de influenare dect pe for i pe ameninarea cu fora, recurgnd la aceste opiuni numai n cazuri extreme, contientiznd faptul c aceast msur va implica i costuri de natur politic. Marea putere este gata s violeze drepturile de suveranitate, egalitate i independen al altor state mai mici, dar totodat ine seama de drepturile acestor state; se recunoate existena acestor drepturi, dar violarea lor este fcut invocndu-se un principiu care are o valoare superioar. Se poate spune c hegemonia este un imperialism mbrcat n maniere elegante. Sferele de influen, de interes i de responsabilitate

Marile puteri contribuie la meninerea ordinii internaionale i prin acceptarea stabilirii unor sfere de influen, interes i responsabilitate. Termenul sfer de influen a aprut n cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea, cnd Gorceakoff, ntr-o scrisoare adresat lui Clarendon declara c Afganistanul se afla n afara sferei de influen ruse (1869). Perioada clasic a acordurile prin care se delimitau sferele de influen a fost n ultima parte a secolului al XIX-lea, n special dup 1885. Existau trei tipuri de acorduri: - acorduri ntre puterile coloniale privind recunoaterea exclusiv reciproc a drepturilor exclusive n ariile geografice ce erau territorium nullius sau erau locuite de grupuri de oameni ce nu erau recunoscute ca state; - acorduri ntre puterile coloniale privind teritoriul unui stat ter (n totalitate sau n parte) i care era destinat a intra n sfera exclusiv a unei puteri coloniale, n special n vederea exploatrii economice (aceste tipuri de acorduri erau ncheiate de europeni n legtur cu Asia i uneori au luat forma unor acorduri prin care se stabileau sferele de interes); - acorduri ntre o putere colonial i un stat, care accepta s nu pun la dispoziia unui alt stat teritoriul su sau s nu acorde concesiuni acelui stat (acordurile ntre China i diferitele puteri coloniale europene). Trebuie fcute urmtoarele distincii: - exist o diferen ntre acordurile (nelegerile) dintre puteri privind recunoaterea de fapt a preponderenei unei mari puteri ntr-o anumit arie i acordurile prin care se recunosc drepturile acelei puteri n respectiva arie geografic (este o mare diferen ntre a recunoate faptul c o alt putere are sub influen n anumite pri ale lumii i a trata asemenea sfere de influen ca fiind legitime). Se poate ca o sfer de influen s fie perceput de ctre o mare putere ca o problem de drept, iar n percepia unei alte puteri acea sfer de influen s fie o stare de fapt; - exist o diferen ntre acordurile n care prile i confer reciproc drepturi specifice i limitate i acordurile prin care se accept ca prile s aib ceea ce se numete n limbaj diplomatic mn liber. A avea mn liber nseamn a avea dorina fiecrei puteri de a se dezinteresa n ntregime n privina aciunilor ntreprinse de ctre cealalt putere n sfera sa proprie de influen, att timp ct aceast dezinteresare este reciproc. Este de menionat faptul c fiecare parte n acest tip de acorduri are mn liber n anumite limite limitarea condiiilor privind indivizii, grupurile i entitile politice care au anumite drepturi specifice, chiar dac acestea nu se bucur de dreptul de suveranitate. Dar efectul politic practic ce rezult de pe urma schimbului recunoaterii unor drepturi specifice i limitate duce uneori la situaia n care prile urmeaz a avea mn liber: tendina este urmtoarea sferele de interes se devin sfere de influen,

sferele de influen s fie transformate n protectorate, pentru ca pasul urmtor s fie fcut chiar n direcia anexrii; - trebuie fcut o distincie ntre acordurile privind sferele de influen, acorduri care pot avea un caracter negativ sau unul pozitiv. Cel de-al doilea tip presupune o diviziune a muncii ntre prile care particip la formarea acordului n vederea executrii unor sarcini comune. Se stabilesc astfel ceea ce numim sfere de responsabilitate (de exemplu constituirea unor sfere de responsabilitate n Germania de ctre cele patru puteri nvingtoare n cel de-al doilea rzboi mondial). Concertul marilor puteri sau condominiul lor Marile puteri pot contribui la ordinea internaional prin acorduri privind nu diviziunea lumii n sfere de influen, interes sau responsabilitate, ci prin unirea puterii de care dispun n vederea promovrii unor politici comune la nivelul ntregului sistem internaional. Condominiu nseamn guvernare n comun (condominiul anglo-francez din Noile Hebride). Concertul amintete de conducerea n comun a afacerilor internaionale de ctre marile puteri (Concertul Europei din secolul al XIX-lea). Existena unui concert nseamn purtarea n mod regulat a unor discuii privind definirea unor obiective comune i unice, trasarea pailor strategiei comune de urmat n vederea atingerii acelor obiective, precum i mprirea sarcinilor aferente respectivei strategii.

Curs nr. 5 ALTERNATIVE ALE SISTEMULUI INTERNAIONAL ACTUAL Atributele eseniale ale sistemului actual de state sunt: - pluralitatea statelor suverane; - un grad de interaciune ntre ele, astfel nct acestea formeaz un sistem; - un anumit grad de acceptare a unor reguli i instituii comune, astfel nct se poate spune c aceste state formeaz o societate internaional. Alternativele la sistemul de state actual a fi urmtoarele: 1. O lume dezarmat Prima alternativ este aadar apariia unei lumi dezarmate realizarea viziunii unei dezarmri generale i complete aa cum a fost conceput n planurile de dezarmare propuse cu ocazia conferinelor de dezarmare succesive ai cror protagoniti erau n timpul Rzboiului Rece URSS i SUA. n planurile emanate att de la Moscova, ct i de la Washington se prevedea ca n stadiul final al procesului de dezarmare treptat, statele suverane s nceteze a mai poseda armamente i fore armate, cu excepia celor impuse de necesitatea pstrrii ordinii publice interne. Planul american prevedea ca progresiv, pe msur ce statele erau private de forele lor armate, un proces simultan de ntrire a unei autoriti mondiale s aib loc; n minile sale urma a fi concentrat fora militar. Planul sovietic prevedea ca autoritatea central s nu aib capacitatea de a aciona din proprie iniiativ, ci s fie supus controlului din partea marilor puteri, prin acordarea dreptului de veto acestora. Argumentul n favoarea construirii unei lumi n care dezarmarea este general (ea implicnd toate puterile) i complet (ea privete toate categoriile de armament i fore armate) ia forma unei dezarmri puternice dezarmarea de aceast categorie ar face rzboiul imposibil din punct de vedere fizic, deoarece chiar dac statele ar dori s recurg la rzboi, le-ar fi imposibil; forma slab a dezarmrii este aceea n care dezarmarea maxim posibil ar face rzboiul mult mai puin probabil. Dar este de menionat faptul c revoluionarul i diplomatul sovietic M. M. Litvinov susinea c aa ceva este imposibil: capacitatea fizic de a realiza aciuni violente organizate este inerent societii umane i nu poate fi abolit printr-un tratat. Chiar absena tuturor armelor va lsa la ndemna statelor o capacitate de se angaja n rzboaie la un nivel primitiv; iar mai apoi statele i-ar putea aminti sau ar putea

reinventa ceea ce tocmai au eliminat. Singurul lucru pe care ar putea s-l asigure un tratat de dezarmare este de a interzice o anumit categorie de armament i fore militare, ceea ce ar crete semnificaia strategic a tuturor armelor care au fost lsate n afara acelui tratat. Chiar i cea mai comprehensiv i drastic form de dezarmare ar crea o poziie special anumitor state, ceea ce le-ar face s aib un potenial de rzboi superior altor state; astfel, potenialul de rzboi al unei naiuni nu rezid pur i simplu n armamentele pe care aceasta le posed, ci n ntregul complex dat de resursele economice, tehnologice, demografice de care dispune, de poziionarea strategic, de calitatea leadership-ului politic, de ingeniozitatea i experiena militar i de moralul populaiei. Dac este sau nu posibil realizarea acestui scop legat de dezarmare, se poate vedea c n acest mod s-ar realiza o ordine mondial superioar celei prezente. Totui apar anumite semne de ntrebare legate de aceast posibilitate. Apare ntrebarea dac statele lumii i-ar reduce mult capacitatea militar, cum ar putea fi acestea meninute n aceast situaie. Ceea ce scoate n eviden importana unui sistem de verificare axat pe detectarea violrilor acordurilor de dezarmare ncheiate i a unui sistem de sanciuni i represalii care s descurajeze nclcarea prevederilor acordurilor. Posibilitatea violrii acordului de ctre o putere (acordul viznd abolirea tuturor armamentelor nucleare i a altor arme de distrugere n mas) i-ar crea acesteia posibilitatea de a se nscrie pe o poziie de preponderen, iar pentru a preveni ca aceasta s se ntmple se poate vedea importana unei autoriti mondiale care s aib capacitatea de a interveni ntr-o astfel de situaie, aceast autoritate avnd n posesia sa chiar i armament nuclear. Alt problem este cea a asigurrii meninerii ordinii internaionale ntr-o lume lipsit de state care s posede capabiliti militare. Ordinea internaional va depinde de modul de operare al regulilor i instituiilor privind controlul i limitarea recurgerii la fora militar prin prezervarea balanei de putere, prin crearea posibilitii de a asigura impunerea respectrii legii, prin facilitarea rezolvrii disputelor politice (care poate implica recurgerea la for), prin exploatarea preponderenei marilor puteri n concert. n prezent se discut posibilitatea reducerii capabilitilor nucleare ale statelor pn la nivelul zero. Paii ce urmeaz a fi parcuri n aceast direcie sunt urmtorii: - SUA ca posesoare a cca. 45% din capabilitatea nuclear mondial trebuie s se implice n conducerea celorlalte state pe drumul dezarmrii nucleare totale;

- Trebuie s aib loc o schimbare a regimului privind forele nucleare, astfel nct s se asigure ratificarea i intrarea n vigoare a Tratatului de Interzicere Total a Experienelor Nucleare, depind tratatul care privete interzicerea testelor nucleare n trei medii, lsnd posibil testarea subteran; - SUA trebuie s lupte pentru a beneficia de acceptare general n demersul acesta; - Reducerea la zero a tuturor capabilitilor nucleare. 2. Solidaritatea statelor O alt alternativ posibil a structurii politice mondiale ar fi aceea n care ONU (sau un alt corp comparabil constituit n baza cooperrii ntre statele suverane avnd o sfer de cuprindere global) ar deveni fora predominant n politica mondial. Aceasta ar reprezenta mplinirea doctrinei groiene sau solidariste privind ordinea internaional i care prevede faptul c statele, n timp ce se opun constituirii unui guvern mondial, caut ca prin colaborare strns i prin aderarea la principiile constituionale ale ordinii internaionale pe care le accept, s furnizeze un nlocuitor al guvernului mondial. Aceast solidaritate sau potenial solidaritate a tuturor statelor din lume (sau a celei mai mari pri a statelor) n impunerea voinei colective ar fi cea mai bun metod de a contracara eventualele provocri care ar aprea la nivel internaional. Doctrina solidarist caut s obin o lume mai ordonat prin restrngerea (sau abolirea) dreptului unui stat de a angaja rzboi n vederea promovrii de ctre acesta a unor scopuri politice, fora fiind legitim a fi utilizat doar n cazul n care aceasta ar promova scopurile comunitii internaionale. Pactul Ligii Naiunilor i Carta ONU sunt instrumente juridice (i politice) care au n vedere aceast doctrin groian. Aceste documente impuneau restricii statelor n direcia recurgerii la aciuni de for, furniznd n acelai timp posibilitatea de a aciona prin mijloace violente statelor care acionau n numele organizaiei internaionale, astfel nct s se asigure pstrarea i provovarea sistemului de securitate colectiv. Principiul securitii colective implic faptul c ordinea internaional ar trebui s se bazeze nu pe o balan a puterii, ci pe o putere preponderent generat de o combinaie de state care acioneaz ca i ageni ai societii internaionale ca ntreg, ceea ce ar avea ca i efect descurajarea oricrei provocri la adresa sistemului (sau soluionarea rapid a unei astfel de probleme, n cazul n care aceasta ar avea loc). Formula solidarist furnizeaz o form superioar de meninere a ordinii internaionale deoarece prin aceast metod se caut ca fora s fie

n principal instrumentul societii internaionale n ntregime. Ea depinde ns n mod esenial de de un anumit grad de solidaritate ntre statele lumii n ceea ce privete recunoaterea unor obiective comune i aciunile pe care acestea le-ar ntreprinde n vederea promovrii acestor obiective. 3. Omogenitatea ideologic O alt alternativ la sistemul de state este cea marcat de omogenitatea ideologic, distinct de heterogenitatea ideologic specific sistemului de state actual. Exponenii ideologiilor politice susin n mod frecvent faptul c triumful doctrinelor lor n ntregul sistem de state la nivel global ar asigura o serie de beneficii, eliminnd (sau reducnd) sursele de conflict (sau rzboi), i ar conduce spre o lume n care ar fi prezent o mai mare ordine. Este ns de menionat faptul c atunci cnd teoreticienii Reformei i ai Contra-Reformei, ai Revoluiei i ai Contra-Revoluiei, ai comunismului i anti-comunismului i trimiteau sgei unii altora, ei susineau c dei ei cheam la lupt, cauza lor este cea care avea s aduc i s promoveze pacea. Aceti revoluionari i contra-revoluionari ideologici mbrieaz scopul unei societi universale, care ar avea menirea de a nlocui sistemul de state; uneori ei accept viziunea organizrii lumii ca i sistem de state, dar n acest sistem toate statele mbrieaz adevrata ideologie, i, ca i consecin, pot menine relaii armonioase ntre ele. Expunerea lui Kant privind ideologia Revoluiei Franceze l-a condus pe acesta ctre ideea c pacea ar trebui s fie fondat pe o republic mondial civtas gentium dar n Pacea perpetu el se dezice de aceast afirmaie i se ndreapt ctre ideea unei ligi republicane sau state constituionale, ceea ce ar constitui mijlocul prin care s-ar putea reduce riscul de rzboi prin aceea c s-ar rspndi la nivel global. Alte exemple: Giuseppe Mazzini avea propria perspectiv asupra pcii aceasta avea s se bazeze pe triumful universal al naionalismului, susinut de ctre oamenii ntre care nu existau nici un fel de conflicte de interes. ntr-un mod diferit, W. Wilson, precum i membri Uniunii pentru Control Democratic n Marea Britanie, respectiv Bolevicii n Rusia, considerau c un control asupra politicii externe exercitat de ctre forele populare urma a fi o surs a pcii i nelegerii ntre naiuni. K. Marx vedea posibilitatea construirii unei lumi panice prin abolirea capitalismului i a luptei de clas. El susinea c statul este un element al luptei de clas, iar naiunea apare n concepia sa ca i o etap tranzitorie. n opinia sa, iniierea unei revoluii proletare universale ar face ca statul i astfel sistemul de state s dispar.

Viziunea unui sistem de state care atinge ordinea sau armonia ca urmare a triumfului n toate rile a unei ideologii este diferit de viziunea solidarist, deoarece aceasta din urm susine c ntre state va continua s existe conflicte de interes, limitarea lor realizndu-se prin apelul la puterea superioar a comunitii de state; adepii realizrii ordinii internaionale ca urmare a promovrii unei ideologii universale, care s fie acceptat la nivel global, susin c conflictele de interes nu vor mai exista sau acestea s fie de importan minor. Au existat i cazuri n care cele dou viziuni au fost combinate: Preedintele W. Wilson i-a pus sperana n ideea solidarist a Ligii Naiunilor, dar el era angajat fa de iddea c aceasta trebuia s reuneasc numai democraiile. Sociologul Raymond Aron susinea c exist o coinciden ntre marile rzboaie i perioadele n care n sistemul de state exista o mare heterogenitate; nu numai c nenelegerile ideologice succesive au constituit o important surs de conflicte militare, ci i marile rzboaie tind s accentueze conflictul ideologic, fiecare stat implicat n conflict dorind s se alieze cu faciunile constituite la nivel intern din statul cu care se acesta afl n conflict. Perioadele de relativ omogenitate ideologic au fost caracterizate de tolerarea diferenelor ideologice, nu de uniformizarea ideologic. Rzboaiele religioase i cele urmnd Revoluiei Franceze i ale lui Napoleon, dei terminndu-se cu victoria uneia dintre pri, au condus, printr-un proces de epuizare spre compromisuri care au fcut posibil coexistena ideologic, la fel ntmplndu-se cu conflictele ideologice ale secolului al XX-lea. Prin sistem de state omogen din punct de vedere ideologic se nelege acel sistem n care statele sunt unite nu de o formul ce permite coexistena unor sisteme diferite din punct de vedere economic, social i politic, ci de o formul care caut s susin un singur tip de sistem economic, social i politic. Un asemenea sistem ar asigura un mai mare grad de ordine la nivelul intern al statelor i orice aciune provocatoare la adresa acestei ordini economice, sociale i politice ar avea de trecut bariera impus att la nivel intern, ci i cea impus de societatea internaional n ntregime.

Curs nr. 6 ALTERNATIVE ALE SISTEMULUI INTERNAIONAL ACTUAL 4. Guvernul mondial Este posibil ca o form de organizare politic s apar, iar specificul acesteia s fie absena tuturor celor trei atribute eseniale: societatea internaional, sistemul internaional i statele suverane. O cale prin care se poate ajunge la acest rezultat este emergena unui guvern mondial. Un guvern mondial poate s apar ca urmare a: - cuceririi, a unei lovituri mortale aplicat de ctre un stat puternic altui/altor state puternic/puternice, ceea ce ar duce la constituirea unui imperiu universal bazat pe dominaia puterii cuceritoare; - consecinelor ce ar urma ncheierii unui contract social ntre state, ceea ce ar nsemna crearea unei republici universale (sau cosmopolis) fondat pe o form de consens sau consimmnt; - unei micri rapide efectuate de ctre toate statele, probabil ca urmare a unui program de criz indus de o catastrof ce ar urma unui rzboi mondial devastator sau a unui cataclism ecologic (aa cum au prevzut o serie de futurologi ncepnd cu I. Kant i pn la H. Kanh); - dezvoltrii graduale a unui guvern mondial, ca urmare a creterii puterilor unei organizaii internaionale cu implicaii i vocaii globale (ONU de exemplu); - rezultatului unui atac direct, frontal la adresa statelor, n vederea cedrii suveranitii acestora; - a rezultatului indirect aa cum teoriile funcionaliste menioneaz a implicrii n sfera suveranitii statelor, n special n sferele de activitate non-politice. De-a lungul istoriei sistemului statelor moderne exista un curent (dificil de identificat i de perceput) care susinea ideea alternativ a sistemului de state aceea a unei forme universale de guvernare i a argumentelor care susineau i animau o asemenea idee; o asemenea formul era identificabil n doctrina ce chema la ntoarcerea la unitatea Roman; era prevzut de asemenea o formul ce avea ca i piatr de temelie doctrina c progresul inevitabil va avea ca i consecin sigur constituirea unui stat mondial. Argumentul clasic pentru crearea unui guvern mondial este acela ce privete faptul c ordinea ntre state poate fi stabilit prin aceleai mijloace prin care este stabilit ntre indivizii situai la nivelul intern al statelor ca urmare a constituirii unei autoriti supreme. Acest argument

se leag de scopul crerii unui cadru ce asigur un minimum de ordine, i n special privete evitarea rzboiului, care este vzut ca i o consecin inevitabil a sistemului de state. Se poate spune c un guvern mondial ar putea realiza n mod optim i sigur scopul justiiei economice pentru toi oamenii de pe Pmnt, respectiv al crerii i implementrii unui management sntos al mediului nconjurtor. Argumentul clasic adus mpotriva constituirii unui guvern mondial este acela ce privete faptul c, dei un asemenea guvern ar asigura ordinea, el ar distruge libertatea el ncalc libertatea statelor i a naiunilor (aa cum susineau i cei ce creau aliane n vederea limitrii posibilitii instaurrii unei monarhii universale). Mai mult, n cazul n care un asemenea guvern mondial ar supraveghea ndeaproape libertile i aciunile individuale, iar n cazul n care acest guvern ar deveni unul tiranic, indivizii nu ar putea s caute i s cear azil politic unui alt guvern (alternativ). Se poate vedea cum cazul susinerii crerii unui guvern mondial are ca i prioriti ordinea ea este mai important dect justiia internaional sau uman.

Lumea actual - un medievalism modern Este evident c statele suverane nu sunt singurii actori sau ageni importani pe scena politic mondial. Exist cinci elemente n lumea politic contemporan care indic spre faptul c exist o tendin al crei efect ar afecta ntr-un fel sau altul supremaia statului asupra teritoriului i cetenilor si. - Integrarea regional a statelor Exist o tendin manifestat din partea unor state de a se integra n uniti politice mai largi. Statele membre UE nu au ncetat s posede suveranitate teritorial, dar au pornit un proces de integrare care este perceput cel puin de ctre unii ca un proces care duce la pierderea suveranitii statelor membre UE. Retorica din spatele integrrii europene susine c acest proces va avea efecte noi i benefice asupra ordinii internaionale, deoarece va conduce spre o comunitate de securitate i spre o zon de pace la nivel european, demonstrnd lumii ntregi abilitatea unui grup de state de a ceda n mod voluntar suveranitatea lor. Dificultatea care o ridic aceast integrare const n aceea c modelul european va duce mai ales dac este aplicat n alte pri ale lumii la reducerea numrului de state, dar va lsa instituia suveranitii exact unde era nainte. Un astfel de stat dei ar fi un stat suveran nu ar

fi un stat-naiune i acesta ar fi lipsit de tendinele i ambiiile naionaliste care au dus la sngeroase conflicte n trecut; un astfel de stat s-ar supune mult mai uor i constant dreptului internaional i tendina sa de a se angaja n politica de putere ar fi mult slbit. Dar avnd n vedere creterea importanei pe glob a unor ri de dimensiuni continentale (SUA, Rusia, India, China), integrarea european este vzut de ctre ali gnditori ca i un proces prin care li se d glas ambiiilor europenilor de a se putea angaja n politica de putere ntr-un mod mai eficient. Problema care se pune este urmtoarea: procesul de integrare ar putea s ajung la un asemenea nivel nct s se poat vorbi de un Stat European, ns rmne ntrebarea dac suveranitatea va rmne la ndemna statelor sau n sarcina organelor comunitare. Testul crucial ar fi dat de dilema urmtoare: dac guvernele naionale din cadrul comunitii ar avea dreptul, i n termenii forei i ai loialitilor umane dac ar avea capacitatea de a se separa. - Dezintegrarea statelor Alturi de tendina statelor de a se integra n uniti mai largi se manifest tendina statelor impresionant n anii 60 i 70 de a arta semne de dezintegrare. i nu este vorba doar de state noi, ale cror guverne se aflau angajate n construirea identitii naionale i a coeziunii (cazul Pakistan - Bangladesh); tendinele dezintegraioniste se manifest chiar n cadrul statelor mai vechi (cazul fostei Iugoslavii, Franei, Spaniei, Belgiei, Marii Britanii i Canadei). Este posibil ca urmare a cererilor secesioniste s apar schimbri de natur calitativ la nivelul sistemului de state. Ca i n cazul integrrii statelor n uniti politice mai largi, procesul de dezintegrare al statelor ar fi important (cel puin din punct de vedere teoretic) dac acest proces ar rmne undeva ntr-un stadiu intermediar. Dac unitile care secesioneaz ar avansa numai att de mult ctre creterea suveranitii lor naionale att n termenii doctrinei acceptate, ct i n termenii forei pe care ar avea-o la dispoziia lor, respectiv n termenii loialitilor vis-a-vis de suveranitatea statelor existente nct s nu solicite o asemenea suveranitate ca i cea a statelor din care au secesionat, nsi instituia suveranitii ar putea intra n declin. - Revenirea la violena internaional privat O alt direcie ce poate indica spre declinul sistemului de state este cea dat de recurgerea la aciuni violente la scar internaional de ctre alte grupuri dect statele, precum i exercitarea de ctre ele a dreptului de a recurge la asemenea aciuni violente.

Una din caracteristicile de baz ale sistemului de state modern este aceea c statele au cutat s monopolizeze dreptul de a recurge la violen n politica internaional. Monopolul statelor de a recurge n mod legitim la aciuni violente a fost afectat de organizaiile internaionale (ONU de exemplu n timpul Rzboiului din Coreea sau din timpul Crizei din Congo), deoarece aceste organizaii i-au arogat dreptul de a exercita aciuni violente la scar internaional; dei n aceste cazuri organizaia internaional ar putea fi privit ca i un agent al grupului de state care au cooperat n vederea exercitrii dreptului lor de a recurge la aciuni violente. O mult mai important provocare la adresa monopolului statului de a recurge la aciuni violente este practica recurgerii la astfel de aciuni de ctre grupuri politice ce nu sunt state suverane, i care abia dac ar putea fi privite ca i autoriti publice; cu toate acestea, gherilele palestiniene aflate n diverse ri arabe sau gherilele afgane aflate n Pakistan au atacat teritoriul unui alt stat, personalul acelui stat, precum i proprietatea cetenilor acelui stat n tere state, mergnd pn acolo nct au procedat chiar la luarea de ostatici, care erau ceteni ai unor ri tere. Dar ceea ce este mai impresionant nu este faptul c aceste entiti recurg la aciuni violente, ci faptul c violena internaional practicat de ctre aceti actori non-statali este fcut pe baza prezentrii dreptului lor de a realiza astfel de aciuni i c acest drept este privit ca legitim de ctre o proporie substanial a societii internaionale. Societatea internaional nu a avut capacitatea de a se ralia mpotriva provocrii la adresa monopolului recurgerii la aciuni violente ale statelor, la fel cum a reuit cnd se are n vedere solidaritatea pe care a manifestat-o mpotriva violenei internaionale motivat de interese private (cazul pitateriei). Dac se extinde aceast perspectiv se poate vedea c exist n viitor posibilitatea ca statele s-i piard monopolul utilizrii legitime a forei i al recurgerii legitime la aciuni violente, i c aceast schimbare ar avea ca i efect restaurarea situaiei specifice perioadei medievale, n care violena ar putea fi n mod legitim exercitat de ctre autoriti publice de multe tipuri, inclusiv de ctre persoane private. - Organizaiile transnaionale Un grup non-guvernamental angajat n aciuni violente n mai multe state n vederea promovrii scopurilor sale poate fi vzut ca i un caz special al unui fenomen cu o amploare mai larg i care amenin supravieuirea sistemului de state: organizaiile transnaionale. Aceste tipuri de organizaii opereaz peste mai multe frontiere naionale, uneori la scar global, i care caut s nu in seama de graniele naionale ct mai mult posibil i care servete posibilitii de a

stabili legturi ntre diferite societi naionale (sau seciuni ale diferitelor societi naionale). Ele includ corporaiile multinaionale (Toyota, General Motors, Unilever), micrile politice cum erau partidele comuniste, asociaiile non-guvernamentale internaionale sau corpurile/asociaiile profesionale i tiinifice, asociaiile religioase (de exemplu Biserica RomanoCatolic, Southern Baptist Convention din SUA, Evangelical Alliance) i ageniile inter-guvernamentale care opereaz neinnd seama de frontiere (Banca Mondial, FMI, de exemplu). Organizaiile transnaionale sau cel puin unele dintre ele datorit faptului c ocolesc sistemul de state i contribuie direct la eserea firelor societii globale i a economiei globale ar putea avea ca i efect reculul (sau chiar abandonarea) sistemului de state. Se spune despre rolul corporaiilor multinaionale c proliferarea lor i creterea mrimii lor i a ponderii pe care o dein n economia i producia mondial reprezint triumful inevitabil al tehnologiei geocentrice asupra politicii etnocentrice. Dar nu se poate afirma cu trie c aceste corporaii vor submina cu certitudine sistemul de state. Statele suverane au o abilitate considerabil n a ine piept corporaiilor multinaionale; prin refuzul accesului acestor corporaii pe pieele lor naionale, prin restricionarea activitilor acestora, prin aceea c statele sunt capabile s canalizeze mai bine loialitile cetenilor lor. i chiar dac o mega-corporaie capt acces pe o pia naional, nu se poate spune c statul n cauz va avea redus puterea sa sau c atingerea obiectivelor sale politice ar fi compromis n mod iremediabil. Mai mult, corporaiile multinaionale pot opera ntr-un mediu de pace i securitate; i acest mediu este furnizat nsi de state. Statele suverane au la dispoziie cea mai mare parte a forelor armate din lume i acestea sunt obiectul celor mai puternice loialiti umane, iar conflictul i cooperarea ntre state determin structura politic a lumii. Scopul operaiunilor multinaionalelor i chiar supravieuirea acestora este n mare parte condiionat i influenat de ctre deciziile statale. - Unificarea tehnologic a lumii Uneori se afirm c dispariia sistemului de state are loc ca i o consecin a unificrii tehnologice a lumii n care corporaiile multinaionale i grupurile non-statale care recurg la aciuni violente n plan internaional sunt doar expresii specifice i c, printr-o mare probabilitate, aceste elemente vor conduce la politica spaiului global, n care se va manifesta influena satului global, sistemul de state fiind doar o parte n acest angrenaj. Dar contractarea globului pmntesc, n timp ce a adus societile la un nivel de interacionare i alert nemaintlnit nici o dat n istorie,

nu creaz i nu a creat o unitate cu caracteristici similare la nivel global. Politologul american Z. K. Brzezinski surprinde extrem de bine acest fapt: Paradoxul actual este acela al unei umaniti care devine simultan mai unit i mai fragmentat... Umanitatea devine mai integrat i dezvolt legturi mai intime, dei diferenele care separ societile tind s se adnceasc. n aceste circumstane de proximitate, n loc s promoveze unitatea, conexiunile puternice dau natere la tensiuni alimentate de un sim nou al unei congestii globale. Brzezinski argumenteaz c ideea lui McLuhan relativ la satul global scap din vedere stabilitatea personal, intimitatea interpersonal i valorile i tradiiile mprtite i care sunt ingredientele de baz ale vieii satului primitiv i indic spre o imagine care reflect mai bine realitatea i pe care o preia de la Laue i care este prezentat i de ctre A. J. Toynbee i anume cea a oraului global: o reea de relaii interdependente tensionate, agitate, nervoase, fragmentate...caracterizat mai bine prin interaciune dect prin intimitate. Nu numai c micorarea Pmntului creeaz noi surse de tensiune ntre societile care se raliaz n jurul unor convingeri ideologice diferite, sau care locuiesc o suprafa cu dimensiuni diferite sau care aparin unor culturi diferite sau se afl n diferite de civilizaie, ci este ndoielnic dac dezvoltarea comunicaiilor promoveaz dezvoltarea unor perspective i instituii globale sau a unor instituii regionale sau naionale. Avansul tehnologic cu aplicabilitate n sfera transporturilor i comunicaiilor faciliteaz prin nlesnirea deplasrii bunurilor, persoanelor, ideilor i capitalurilor integrarea global, dar faciliteaz n acelai timp i integrarea regional, naional i local. Astfel, factorul determinant n integrarea global, regional, naional sau sub-naional facilitate de progresul tehnologic nu este tehnologia n sine, ci criteriile politice i economice de diferite feluri.

N.B. Subiecte pentru examenul parial de luni, 13 mai, ora 12: 1. Marile puteri i necesitatea meninerii ordinii internaionale (din cursurile 3-4) 2. Care sunt alternativele sistemului internaional actual? Pe care o considerai cea mai ndreptit? Explicai de ce! (din cursurile 5-6)