Flavius Guia

A FI SAU A NU FI MODERN
nsemnri dintru nceputul unui nou veac cretin

Antimis Editura virtual

Cuvnt de nceput
nsemnrile care alctuiesc coninutul acestei crulii au constituit la vremea lor simple atitudini publicistice. Ele s-au plmdit n mod disparat de-a lungul ultimilor doi ani de zile i, prin natura mprejurrilor, au circulat pn acum doar n mediul unui public care nu poate fi caracterizat altfel dect drept unul restrns. Constatarea c punndu-le mpreun, aceste texte se ntregesc i se lumineaz reciproc, precum i receptivitatea fa de ele a unor nalte personaliti ale Bisericii noastre i a prietenilor de la Fundaia "Antimis", m-au ncurajat s apelez la acest cadru pentru publicarea lor i sub forma de fa. Sunt dator aadar cu o lmurire asupra seleciei cuprinse aici. Autorul nu este nici literat, nici teolog, nici filosof, specialitatea sa venind dinspre tiinele exacte. Ca atare, eseurile de fa nu au pretenia de a se ncadra n rigorile academice specifice acestor domenii. n acest mod se poate ctiga ns libertatea unei apologii i a unei mrturisiri de credin sincere i directe, imposibil n condiiile unor constrngeri care ar impune detaarea sau obiectivitatea. Trebuie spus din capul locului c toate rndurile adunate aici sunt scrise sub impulsul unui ideal plin de speran. Nu un "ideal" abstract oarecare, ci acela al transformrii omului prin credin i prin el a ntregului su mediu social. Iar sperana amintit nu este una de natur utopic-naiv, cum c asemenea transformri s-ar putea petrece de azi pe mine, mai ales n condiiile lumii moderne de azi. Ea exprim mai degrab o ncredere nemrginit n acele posibiliti latente ale persoanei umane care rodesc doar atunci cnd omul tritor n lume i asum adevrata sa menire: aceea de colaborator al lui Dumnezeu, "cci noi mpreun-lucrtori cu Dumnezeu suntem..." (1.Cor, 3,9) Pentru ndreptirea acestei atitudini exist suficiente temeiuri i modele, att n cadrul tradiiei cretine n general, ct i a celei romneti n particular. Cititorul va descoperi cu siguran o parte din ele nc de la lectura primelor texte. Cealalt parte, care nu se poate distinge explicit, dar care i-a pus o pecete hotrtoare pe formaia autorului, o constituie acele modele vii care l-au cluzit pe drumul credinei, drum pe care a apucat, asemeni multor altor tineri, abia dup ce poporul romn i-a recucerit libertatea cu preul sngelui. Aceast tendin adnc nrdcinat n structura noastr sufleteasc este simptomatic. Tinerii romni de azi descoper i se ndreapt ctre aceleai valori spirituale pentru care au fost nchii i au suferit tinerii de acum mai bine de o jumtate de veac. Dintre aceti oameni, care au druit multor tineri din zona Banatului printre care i mie- din preaplinul credinei lor, i-a aminti cu recunotin pe printele meu duhovnic Ioan Negruiu, pe socrul meu Marcel Cazacu, laolalt cu muli alii. Ordinea acestei selecii nu este cea cronologic a scrierii lor. Punctul de plecare, ceea ce se constituie n prologul acestei cri, reprezint o privire n sufletul omului, mai precis

n structura sa interioar. Reuim noi oare s contientizm cu adevrat c suntem zidii dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu? La rndul su, epilogul nu este altceva dect surprinderea sensului de micare al istoriei pe care o trim cu toii aici i acum, sens determinat tocmai de aceast alctuire luntric a contemporanilor notri. Dar ci realizm Cine este de fapt Alfa i Omega, nceputul i Sfritul acestei curgeri temporale ce se vars n venicie? Celelalte texte se gsesc plasate undeva ntre aceste dou hotare, ncercnd s articuleze asupra universului interior i exterior al omenirii de azi o viziune strjuit n permanen de prezena fie ea manifest, fie tainic- a Creatorului tuturor celor vzute i nevzute. Las pe seama altora ncadrarea acestei concepii pe care am schiat-o aici sumar i care strbate paginile de fa practic de la nceput pn la sfrit. Ceea ce am ncercat n ele este mai degrab transmiterea unei stri de spirit. Manifestat ndeosebi ca o atitudine de prezen n mijlocul lumii contemporane, creia s nu-i ignore tendinele i frmntrile, ea este inspirat n acelai timp din permanenele tradiiei cretin-ortodoxe care ne definete i pe noi, romnii. Alunecarea pe panta rigorismului este o posibilitate i un risc care nsoete n mod inevitabil un asemenea demers. S-ar putea aduce citate imbatabile din Sfinii Prini ai Bisericii care s anatemizeze practic toate aspectele decadente specifice lumii de azi. Pcatele firii omeneti nu sunt de dat recent, fiind aceleai dintotdeauna. Dar s nu uitm un lucru: aceast tradiie s-a cristalizat ntr-o lume a crei concepie de via era integral cretin i care a combtut cu cerbicie orice abatere sau tendin care risca s-i submineze temeiurile. Ceea ce astzi pare a fi regula, extinzndu-se pe o scar generalizat, n trecut era simpla excepie. Pn i ereticii credeau n Dumnezeu, chiar dac credina lor era una greit. Viziunea care domin lumea n ziua de azi este ns una secular, dac nu una de-a dreptul materialist-atee. De aceea, o critic parial, orict de bine fundamentat, nu va putea avea acel efect tmduitor pe care mustrarea la adresa unei abateri sau a alteia l-ar avea ntr-un univers ptruns n totalitate de valorile cretine. Asemenea atitudini pot duce cel mult la pretexte pentru izolarea de o lume pe care n-o nelegem i care refuz la rndu-i s ne neleag. Or, nu aceasta este Calea. Mntuitorul nu a venit doar pentru cei drepi sau doar pentru un grup de "alei", pe care s-i salveze cu titlu de exclusivitate din marasmul unei lumi viciate. i nici nu a venit pentru a mntui lumea doar de unele pcate. Dimpotriv. El a venit pentru a cuceri n sens spiritual ntreaga omenire, adresnd apostolilor i mrturisitorilor Si din veac ndemnul: "ndrznii! Eu am biruit lumea!" (Ioan 16,33) Aadar, ce ne mpiedic s ndrznim? Ce ne mpiedic s ncepem chiar cu propria noastr persoan, biruind mai nti obtuzitatea, scepticismul i nepsarea din noi, nlocuindu-le cu virtuile cretine ale credinei, speranei i dragostei?

Eseurile de fa nu sunt studii de teologie i nu doresc s se substituie sau s stea pe acelai plan cu Tradiia i cu nvturile Bisericii. Ele sunt simple pagini plmdite n anii de nceput ai unui nou secol i mileniu. E nc prea devreme pentru a putea percepe i altceva dincolo de semnificaia banal, pur calendaristic, a trecerii acestui prag. Dar un ochi treaz i o atenie ndreptat nspre semnele i culorile ce ne nconjoar parc se impune, totui. Dac gndurile mprtite aici vor reui s provoace o ct de mic scnteiere n aceast direcie n sufletul celui care le citete, atunci ele i vor fi atins pe deplin scopul. Decembrie 2002

Prolog: dimensiuni ale existenei omeneti

Omul contemporan i-a pierdut profunzimea tririi i limpezimea privirii spirituale, vieuind n sfera din ce n ce mai opac i mai aglomerat a agitaiilor cotidiene. Actele sale sociale sau politice sunt la rndul lor lipsite de o viziune n stare s se ridice deasupra orizontului material, trdnd un optimism facil, aproape naiv s-ar putea spune. Drumul exterior pe care i-l croiete omenirea nu mai urmrete o finalitate transcendent, care s ias din planul orizontal al istoriei. Pe plan sufletesc peisajul apare la fel de dezolant. Cile labirintului care duce ctre centrul existenial al fiinei umane sunt astupate cu noroiul vieii tumultoase de zi cu zi. Omul s-a nstrinat att de esena sa luntric, ct i de menirea sa metafizic. Dar cel mai trist este faptul c el rmne prizonier n sfera opac i superficial n care a intrat n mod deliberat, ajungnd s nu-i mai pun nici mcar problema atingerii unor realiti mai profunde, fie nluntrul, fie n afara sa. Omul care se consider msura tuturor lucrurilor alearg nencetat dup cunoaterea de sine, nedndu-i seama c pentru a i-o rensui, nu este nevoie dect de un efort de voin i de o privire rugtoare i smerit ndreptat nspre triile cerului. Nu se poate spune c omul nu a fost prevenit sau c nu a fost ndrumat pe aceast cale. Dar profeii au strigat n pustiu. n 1927, n scrierea sa de mare succes la acea vreme Un nou Ev Mediu, filosoful rus Nikolai Berdiaev punea acestei stri de lucruri un diagnostic fr echivoc:Umanismul, el nsui, i primete adevrata sa umanitate de la cretinism.

Antichitatea nu era capabila s i-o dea. Dar umanismul, n dezvoltarea sa, a separat umanitatea de fundamentele sale divine. i iat c atunci cnd umanismul -la sfrit- a desprit pe om de divinitate, el s-a ntors, n acelai timp, mpotriva omului i s-a pus s distrug chipul acestuia; pentru c omul este chipul i asemnarea lui Dumnezeu. Cnd omul nu a mai vrut s fie dect chipul i asemnarea naturii -adic un om natural- el s-a supus, prin aceasta, chiar forelor elementare inferioare i i-a nstrinat chipul. Omul este din nou hruit de demonii n faa crora este neputincios a le rezista i de care nu se poate apra. Centrul spiritual al personalitii omeneti s-a pierdut. ntoarcerea umanismului contra omului constituie tragedia timpurilor moderne. De atunci au trecut mai bine de trei sferturi de veac, ns omul vremii noastre nu are timp, ne spune Ernest Bernea. El nu are timp pentru sine, pentru familie, pentru prieteni, pentru nimeni, nu are timp s cugete, s lucreze, s se odihneasc, nu are timp s triasc. i-a pus rotiele lui Mercur la picioare i i-a dat drumul (Cel ce urc muntele). Golul sufletesc, o adevrat cavern care a spat n substana luntric a omului, este umplut cel mai adesea cu surogate efemere, fr consisten. Nou, oamenilor de azi, ne lipsete rgazul sufletesc, nu mai putem sta de vorb cu noi nine, nu mai putem fi stpni la noi acas, adic n interiorul nostru , continu gnditorul romn. Ce ar trebui s se ntmple, ce zguduiri ar trebui s se produc pentru ca omul si rectige plenitudinea sufleteasc, s dobndeasc acea stare infinit mai autentic i mai apropiat adevratei sale naturi, pe care o invoc i Ernest Bernea:Pe omul bogat sufletete i stpn pe rosturile sale proprii i de l doare viaa, el o tie ndruma ctre un act de creaie. Purtat de aceleai doruri albastre ale salvrii, el face s rodeasc bogat fiece clip, fiece suflu pn la temeliile lumii i ale sufletului su nsui. Acest om nu e frnt niciodat; el bea din plin, fr oprire, aburii calzi i aromai ai vieii. Poate fi trudit, poate fi ntristat, dar niciodat nerodit, sfrmat; el poate avea dureri c-i om, rmas om, alungat de doruri peste puterile sale, dar lui nu-i este furat clipa, stins prezena spiritului creator i, n acest fel, nlturat viaa n condiiile potrivite naturii i destinului su propriu ? ntr-un dialog imaginar ntre cei doi mari gnditori cretini amintii mai devreme, un posibil rspuns al lui Berdiaev la ntrebarea cum i poate regsi fiina uman tria i sensul ar putea suna: Avem puternice motive s credem c puterile creatoare ale omului nu pot fi regenerate i identitatea omului restabilit dect printr-o nou epoc de ascetism religios. Numai o astfel de epoc, singur o astfel de epoc, revenind la sursele spirituale ale omului, va putea s concentreze toate puterile acestuia i s mpiedice ca identitatea sa s se pulverizeze cu totul. Omul trebuie s ajung la aceasta, ajuns odat la culmea istoriei sale noi. Nu mai trebuie s se bizuie pe o nou renatere de nici un fel dupa sectuirea puterilor sale spirituale, dup rtcirea n pustiul vieii, dup zguduirea aa de puternic a identitii omeneti. Dac ar trebui s se stabileasc o analogie, ar trebui s se spun atunci c ne apropiem nu de Renatere, ci de un nceput ntunecos de Ev Mediu i c va trebui s trecem printr-o nou barbarie civilizat, printr-o nou disciplin, printr-un nou ascetism religios, nainte de a vedea nscnd zorile unei noi i inimaginabile Renateri.

Ce nseamn aceast regsire, aceast posibil transformare, dect urmarea unui ndemn la simplitate? Pentru a-i rennoda legturile cu absolutul, omul trebuie s-L caute pe Dumnezeu prin rugciunea i prin fapta sa: Rugciunea este druire total, tainic legtur cu datele permanente ale firii, liber supunere a durerilor creatoare, nltor contact cu Dumnezeu. Linitea i bucuria ce o ntovresc sunt semnele acestei rodnice legturi i ale propriei noastre depiri. Adevrata via interioar se ntreine prin fapt. Credina fr fapt e ca o floare fr rod: se arat ntr-o frumusee trectoare. Omul viu mn paii iui pe drumurile creaiei; fptur a lui Dumnezeu, devine prta la lucrarea dumnezeiasc. (Ernest Bernea ndemn la simplitate) Legturile cu eternitatea au fost rupte prin revolta omului care pretindea c este nlnuit de ele. Omul s-a desctuat, apucnd-o pe panta libertii anarhice, uitnd c dup deschiderea porilor cerului, acum dou milenii, cnd Dumnezeu a luat trup omenesc, a existat i o mn de oameni care L-a urmat n deplin libertate. Uitare care nseamn de fapt o nou rstignire a Sa. A fi liber nu nseamn ns a fi liber de Dumnezeu, afirm Berdiaev: Contiina, morala, artele, statul, economia trebuie s devin religioase, n mod liber ns, i din interior, iar nu prin constrngere. Nici o teologie nu conduce din afar procesul contiinei mele i nu mi impune norme. Contiina este liber. ns nu mai pot realiza scopurile contiinei fr s ma ntorc spre experiena religioas, fr o iniiere religioas n misterele existenei. n aceasta sunt deja un om al Evului Mediu, nu un om al istoriei moderne. Nu caut autonomia religiei, caut libertatea n religie. Nici o ierarhie eclesiastic nu conduce i nu regularizeaz azi viaa social i viaa statului. Nici un clericalism nu va putea s foloseasc fora extern. Nu pot recrea statul i societatea, supus ns descompunerii, dect n numele principiilor religioase. Eu nu caut autonomia statului i a societii n religie. Nu vreau, pentru nimic n lume, s fiu eliberat de Dumnezeu, vreau s fiu liber n Dumnezeu i pentru Dumnezeu. Sensul adevrat al libertii cu care l-a nzestrat Dumnezeu pe om nu poate fi acela care duce la autodegradarea spiritual a fiinei sale. Un om ntr-o condiie deteriorat, n care s-a mpins de unul singur, nu-i mai poate nsui chemarea deplin a libertii. Un asemenea om nu poate dect s-i anuleze treptat propria libertate, sectuindu-i astfel posibilitile creatoare. Cci a fi cu adevrat liber nseamn a crea, a fptui. nseamn a drui continuu, fr a te consuma. nseamn a arde, sporind totodat sufletete. Acesta este sensul autentic al libertii omeneti. Iar fapta de creaie a omului poate fi neleas pe de-o parte n sens material, aa cum apare n viaa mecanic actual, cnd omul lucreaz ca o main: materie din materie, elemente, funciuni, scopuri materiale. Pe de alt parte, fapta poate fi privit n sensul ei spiritual, ca o funciune a ordinii superioare, a destinului nostru de oameni. n acest fel, a fptui nseamn a fi activ interior, a rodi pe calea credinei i dragostei, nseamn creaie. Fapta n neles de colaborare a omului la opera lui Dumnezeu, este legat de sensul adnc i permanent al trecerii omului prin lumea aceasta. Omului nu-i este ndeajuns s cunoasc cuvntul lui Dumnezeu, nu-i este de ajuns s aib credin i s dea ascultare nnoirii, ci trebuie s lucreze neobosit, s fie un mplinitor cu fapta. (Ernest Bernea ndemn la simplitate)

Mai este omenirea de astzi n stare s urmeze asemenea ndemnuri? Pentru ci dintre noi nseamn ele cu adevrat ceva? Ci dintre noi lum aminte la ele, nainte de a iei din nou n tumultul de afar, agitndu-ne i alergnd zi de zi dup efemere realizri exterioare?

Despre principiul unirii minii cu inima

Meditnd asupra semnificaiei mereu actuale a faptului ntruprii Domnului, ne reamintim c tradiia Bisericii ne nva c "Dumnezeu s-a fcut om, pentru ca omul s devin dumnezeu". Dar cum se poate nla o creatur muritoare la un statut pe care aproape c nici nu ndrznim a-l concepe? Ce anume permite aceast transfigurare? Unde anume, nluntrul nostru, se produce o asemenea transformare? Pentru aceasta va trebui s nelegem semnificaia acordat de nvtura Bisericii termenului de "inim". Inima, privit sub aspect spiritual, reprezint conform tradiiei ortodoxe centrul existenial al persoanei umane. De aici nesc toate facultile i manifestrile omeneti cum ar fi gndurile, raiunea, voina, sentimentele. Omul bun, din vistieria cea bun a inimii sale scoate ce este bun; iar omul ru din vistieria cea rea a inimii sale scoate ce este ru. C din prisosul inimii i griete gura. (Luca 6,45) n inima omului este imprimat icoana chipului lui Dumnezeu. Aici se afl lcaul care primete gruntele de mutar al mpriei cerurilor: "mpria cerurilor este nluntrul vostru." (Luca 17,21) n acest lca al inimii, atunci cnd este purificat de zgura pcatelor, strlucete chipul divin din om n splendoarea sa originar, mplinind asemnarea cu Creatorul atotputernic: "Fericii cei curai cu inima, c aceia vor vedea pe Dumnezeu." (Matei 5,8) Cuvintele de mai sus cuprind succint toat concepia rsritean asupra originii, existenei i sensului fiinei umane. Omul nseamn aadar mult mai mult dect un animal dotat cu raiune i liber arbitru. Cu toate acestea, "omul modern" refuz s-i nsueasc acest adevr i consecinele care decurg din el. Inima ca centru spiritual i este complet necunoscut, facultile ei manifestndu-se n direcii opuse adevratei sale naturi.

Patimile trupeti i sufleteti ntineaz strlucirea chipului divin din om, iar raiunea orgolioas i reneag adevratul temei, ipostaziindu-se ntr-o entitate autonom. Din moment ce puterile i lucrrile fiinei umane i ignor centrul spiritual din care nesc, nu e de mirare c vremurile pe care le trim sunt marcate n acelai timp de un hedonism i de un raionalism mpinse pn la extrem. Mai mult, aceast opacitate duce adesea la conflicte schizofrenice ntre partea raional i cea afectiv a omului. Nemaifiind perceput legtura, temeiul lor comun, aceste atribute ale fiinei umane tind adesea s o ia razna n direcii opuse. Psihologi, psihanaliti i psihiatri ncearc prin mijloace i teorii care mai de care mai sofisticate s rezolve enigma fiinei umane, s-i cunoasc abisurile sufleteti, s-i restabileasc echilibrul interior. Ceea ce se poate obine prin aceste metode pur raionale poate fi ns cel mult o cunoatere parial, atunci cnd nu se ajunge la una de-a dreptul fals. Un remarcabil punct de plecare pentru adevrata cunoatere de sine a omului, n special a celui modern, l poate constitui replica Sfntului Grigorie Palama adresat lui Varlaam n cadrul disputei isihaste din secolul al XIV-lea. Cei care cunosc amnuntele teologice ale acestei dispute se vor gndi de ndat la vederea luminii necreate, la ndumnezeirea prin har sau la teologia energiilor divine necreate. Este adevrat c acestea repezint ncununarea tririi mistice a celor ce se nvrednicesc de asemenea daruri divine. Dar nceputul oricrui urcu ascetic trebuie s fie unul umil, care s plece de la cunoaterea de sine a omului aa cum a fost ea experiat n viaa lor duhovniceasc de ctre stlpii Bisericii care sunt Sfinii Prini. Dac procedm altfel, ncercnd s ardem etapele fireti, riscm ca toat apoteoza teologiei mistice ortodoxe s fie pentru noi o magnific formul, dar redus la un simplu ablon raional, lipsindu-ne orice nelegere spiritual a ei, ca s nu mai vorbim de distana ce ne separ de experierea ei propriu-zis. Cum poate avea loc aadar adevrata cunoatere de sine a omului n accepiunea sfinilor care au trit fiecare treapt a acestui urcu spre unirea cu Dumnezeu? Noi ns nu socotim cunotina dobndit prin raionamente i silogisme drept adevrata opinie despre lume, ci pe aceea care e dovedit prin fapte i via, care singur e nu numai adevrat, ci i sigur i neschimbat; orice raionament, se spune, e rsturnat de un alt raionament; viaa ns, cine o rstoarn? Ba socotim c nici pe sine nsui nu se poate cunoate cineva prin metodele distinciunii, silogismului i analizei, dac nu-i cur mintea printr-o cin obositoare i printr-o ascez susinut, de orice vanitate i rutate. Cci cine nu-i face mintea astfel, acela nu-i d seama, cu toate cunotinele lui, de micimea proprie, lucru care formeaz un nceput bun pentru a se cunoate pe sine nsui. (Sf. Grigorie Palama cf. Viaa i nvturile Sf. Grigorie Palama de Dumitru Stniloae, Ed. Scripta, 1993, p.185) Cunoaterea cea mai sigur se dobndete aadar tocmai prin aceast experien a tririi spirituale, n primul rnd printr-o purificare de pcate, iar nu prin speculaii ale unei raiuni care s-a nstrinat de propriul temei. n loc s vagabondeze n cutarea unor rspunsuri iluzorii, facultatea raional a omului trebuie s se rentoarc smerit la matc, nspre centrul existenial a crui lucrare este, mai precis n inim:

Voind deci s examinm i s ndreptm puterea noastr mintal cu cea mai scrupuloas vigilen, prin ce am examina-o dac nu ne-am aduna mintea revrsat prin simuri afar i n-am mna-o spre cele dinuntru i spre inima nsi, cmara cugetrilor. (Sf. Grigorie Palama, op.cit, p.168) Interiorizarea minii n inim dezvolt n om un sim spiritual care prefigureaz cununa luptei virtuoase: Inima dreapt, zice Solomon, caut o simire (Pilde 27,21), pe care acelai o numete, n alt loc, spiritual i divin. Spre aceast simire toi Prinii ndeamn zicnd: Mintea spiritual e mbrcat fr ndoial ntr-un sim spiritual, care fiind i nefiind n noi, s nu ncetm a-l cuta. Vezi c chiar cnd vrea s se opun cineva pcatului sau s dobndeasc virtutea sau s obin cununa luptei virtuoase, sau mai bine zis simul cel spiritual ca arvun a cununei pentru lupta cea virtuoas, chiar n cazurile acestea e necesar s-i adune mintea nluntrul trupului i nluntrul su? (Sf. Grigorie Palama, op.cit, p.168) Aceasta este treapta a doua a urcuului spre desvrire, cea n care lucrrile minii sunt filtrate prin simirea inimii. Mintea i regsete adevratul temei, ptrunznd astfel n tainele vieii spirituale ntr-un mod ce depete cunoaterea pur raional. Prin aceast ntoarcere ctre sine nsi, mintea omeneasc poate fi pregtit pentru a-L contempla pe Dumnezeu. Noi ns nu numai c suntem n trup i n inim, ci i mintea nsi o mnm nuntru. Condamne-ne deci cei ce ntreab cum ar putea mna cineva mintea nuntru, cnd ea nu e separat de suflet, ci chiar e n el. Acetia nu-i dau seama c altceva e fiina minii i altceva e lucrarea ei. () Cci neprimind adevrul simplu al nvturii duhovniceti, cei excitai i exercitai de dialectic spre contraziceri, cum spune Sfntul Vasile cel Mare, schimb puterea adevrului n probabilitatea sofismelor cu ajutorul contrazicerilor falsei cunotine. Numai aa pot lucra cei ce, fr a fi duhovniceti, pretind s disting i s nvee cele duhovniceti. Cci desigur n-au uitat c mintea nu e ca vederea, care pe celelalte le vede, pe sine ns nu, ci ea acioneaz i asupra celorlalte cnd are trebuin s le cerceteze, aciune numit de Dionisie cel Mare micare n linie dreapt, dar se ntoarce i acioneaz i asupra sa, cnd se privete pe sine, aciune numit micare circular. Lucrarea aceasta din urm a minii e mai nalt i mai proprie pentru ea, prin aceasta ridicndu-se mintea uneori deasupra sa i se mpreun cu Dumnezeu. (Sf. Grigorie Palama, op.cit, p.169) Aceast unire mistic cu Dumnezeu, al Crui Har coboar i nvluie ntreaga fiin a omului care s-a nvrednicit de ea, constituie apoteoza vieii cretine. E un sfrit fr de sfrit, cci aceast naintare ctre Dumnezeu nu are hotar. Ea nu se ncheie niciodat. Omul se spiritualizeaz n totalitatea sa, focalizndu-i n inim, n centrul su existenial, att mintea, ct i toate afectele, simurile i dorinele naturale.

Nu numai c ntreaga parte poftitoare a sufletului meu ai cultivat-o pentru Tine, ci i orice scnteie din trup a acestei pofte, ntorcndu-se ctre izvorul ei, s-a aprins dup Tine, s-a legat de Tine, s-a lipit de Tine. (Sf. Grigorie Palama, op.cit, p.172) Omul sfinit devine prta prin ntreaga sa fiin la dumnezeire, unindu-se n mod negrit cu slava necreat a lui Dumnezeu, cu energiile ce nesc n mod etern din natura Sa neptruns. Cnd vd cuvioii brbai n ei nii acea lumin dumnezeiasc i o vd cnd se nvrednicesc de mprtirea ndumnezeitoare a Duhului Sfnt, cnd i cerceteaz negrit razele desvritoare- atunci vd nsui vemntul ndumnezeirii lor, mintea lor fiind umplut de slav i de strlucirea nespus de frumoas ce izvorte din harul Cuvntului, aa precum trupul Cuvntului s-a umplut de slav pe munte prin lumina dumnezeiasc ce izvora din dumnezeirea Lui. Cci slava pe care a dat-o Tatl Lui, a dato i El celor ce ascult de El, cum spune cuvntul Evangheliei, i a voit ca s fie acetia cu El i s vad slava Lui. (Ioan 17, 22-24)( Sf. Grigorie Palama, op.cit, p.178) Cuvintele de mai sus nu intenioneaz a fi un ghid practic de ndumnezeire". Aa ceva nici nu este posibil. Citatele alese din scrierile sfntului Grigorie Palama au doar menirea de a pune n lumin adevrata nvttur despre rostul i natura autentic a omului, pe care majoritatea semenilor notri din ziua de azi o uit sau o ignor. Concret, aceast coborre a minii n inim se realizeaz sub ndrumarea unui duhovnic, practicnd cunoscuta "rugciune a inimii" i nu citind despre experienele altora. Muli se vor ntreba atunci ce semnificaie pot avea toate acestea pentru omul zilelor noastre, cci cei care ajung n final la vederea lui Dumnezeu sunt oricum o minoritate infim? Ce relevan poate avea atunci aceast posibilitate pentru marea mas a oamenilor care triesc n societate, nicidecum ntr-o mnstire sau n pustnicie? i totui, acest principiu al unirii minii cu inima are o nsemntate mult mai larg dect o bnuiesc unii. Putem, nainte de toate, s contientizm prezena inimii noastre ca centru spiritual. Ca urmare, putem cu toii -chiar suntem chemai ctre aceasta- s practicm virtuile care izvorsc din "cmara cea bun a inimii noastre", cum spune evanghelistul. Atunci cnd ne rugm, atunci cnd participm la Sfnta Liturghie, atunci cnd jertfim ceva, atunci cnd iubim, atunci cnd fptuim sau atunci cnd crem din punct de vedere intelectual sau spiritual, s o facem mereu din inim, iar nu din raiune pur, calcul contabil sau inerie. M-a opri aici ndeosebi asupra laturii creatoare a fiinei umane, care n vremurile noastre rtcete departe de centrul su existenial, producnd opere de o sterilitate dezolant. Se ncearc fr succes suplinirea lipsei de substan spiritual printr-o abunden de citate livreti, artificii stilistice sau ingenioziti preioase. Se caut mereu "originalitatea", fie a stilului, fie a concepiei. Dar, n loc de a cuta s fim "originali" cu orice pre, am face mai bine s ncercm s fim personali, ceea ce este cu totul altceva. Fiina uman devine persoan abia atunci cnd contientizeaz prezena chipului lui Dumnezeu din inima sa. Iar odat ce ne trecem gndurile i cuvintele prin inim, creaiile

capt amprenta inconfundabil i unic a persoanei noastre. Strict vorbind, orice scriere sau creaie inspirat din tradiia cretin nu face dect s repete ceea ce s-a mai spus deja, i nc de nenumrate ori. Dar ceea ce iese cu adevrat din inim, merge la rndul su n inima celui care se mprtete din gndurile i ideile transmise sub o form sau alta. Fr aceast comunicare spiritual, fr aceast comuniune sau cuminecare dintre inimile oamenilor, nu ar putea exista o tradiie vie, ci doar litera moart pe care riscm s-o venerm n chip idolatru, uitnd unde este adevratul sla al mpriei lui Dumnezeu. Se poate spune pe drept cuvnt c acest principiu al unirii minii cu inima este specific, mai mult chiar, este chintesena spiritualitii cretinismului rsritean. Muli consider c deosebirile faa de cretinismul apusean, care separ trirea i raiunea, sunt astfel insurmontabile. Dac raportm ortodoxia separat la catolicism i la protestantism, s-ar putea ca aa s stea lucrurile. i totui, se pot gsi i n apus germenii unei posibile apropieri, sau cel puin a unei concepii familiare nou, celor din rsrit. Inutil s menionez c acest apus s-ar putea s nici nu contientizeze aceasta, lsnd s cad n uitare acele spirite (mult prea "ne-moderne") care ar putea contribui la o mentalitate ecumenic apt s rodeasc cu adevrat. O ntmplare fericit ne-a prilejuit descoperirea operei scriitorului, poetului si filosofului religios german care a fost Friedrich Alfred Schmid-Noerr (1877-1969). Ascendena sa religioas ambivalent, tat catolic i mam evanghelic, i-a format o structur spiritual particular, cu care noi cei din rsrit suntem familiari. Nu este aici cadrul potrivit pentru a insista cu amnunte asupra scrierilor lui Schmid-Noerr, care zac probabil neluate n seam pe rafturile bibliotecilor. Dar un fragment din arta sa poetic frapeaz i ne ptrunde, de parc rsritul i apusul cretin nu ar fi desprite de prpastia unor secole ntregi de mentaliti i concepii esenial diferite: "Was das rasche Wort erdacht/ Muss zuerst ins Herz sich senken. /Nur aus Schweigens tiefster Schacht /Will sich der Kristall uns schenken! // So gedachtes, wird Gedicht. /Es verwandeln sich Gedanken /Wenn der Liebe innres Licht /Leuchtet in kristallnen Schranken." n traducere liber: gndurile iui care ne strfulgereaz mintea trebuie s se coboare mai nti n inim. Doar de acolo, din adncurile tcerii, ni-se druiete cristalul. Astfel, cugetarea devine vers, gndurile fiindu-ne transfigurate atunci cnd lumina luntric a dragostei lumineaz n cmara cristalin (a inimii). n cteva scurte expresii poetice ni-se descrie aici o mistic foarte ... ortodox: puritatea cristalin a inimii, iluminarea luntric prin lumina dragostei, coborrea minii n inima astfel purificat i iluminat. Iat deci c modelul unirii minii cu inima poate servi i ca o punte de legtur ntre cele dou pri ale Europei cretine, dac ele vor contientiza ntr-o bun zi pe deplin acest lucru.

A fi sau a nu fi modern
Cu adevrat n afara modernitii nu se afl dect cel pentru care afirmaia Viu este Domnul Dumnezeul nostru a devenit o realitate istoric necesar. Aici fiecare cuvnt este important. Conteaz att faptul c Dumnezeu ESTE, c Dumnezeu care e principiul universal, este VIU, c Dumnezeu este DOMNUL i c este al NOSTRU al oamenilor vii, muritori, concrei, irepetabili. Nu zeul i nici zeii ne mai pot salva. Ci numai Dumnezeu.(H.R. Patapievici - Omul recent) Pentru a putea ajunge la aceast mrturisire de credin a autorului Omului recent , cititorul trebuie s strbat densitatea a nu mai puin de 125 de pagini de excurs filosofic menit s pregteasc terenul, pagini n care sunt desluite sistematic geneza i mecanismele modernitii. ntr-o exprimare lapidar, aceasta este neleas de ctre H.R. Patapievici esenialmente ca o pierdere de substan spiritual odat cu fiecare progres ce are loc n plan material. Modernitatea nu este aadar altceva dect procesul de demontare treptat, bucat cu bucat, a afirmaiei Viu este Domnul Dumnezeul nostru pn la golirea ei complet de orice coninut. Pentru a nu fi modern, e necesar aadar o aderen interioar integral la acest crez. Restul crii are un caracter mai mult descriptiv, constituindu-se ntr-o fresc detaliat i o critic plin de acribie a manifestrilor fenomenului modern. Este dificil, dac nu imposibil, de a realiza un comentariu succint al acestei monumentale lucrri care este Omul recent. Cel mai pertinent rezumat l constituie, fr ndoial, chiar cuvntul napoi care conine transcrierea unei conferine unde autorul i trece n revist practic ntreaga carte, revelnd n mod comprehensibil i pe un numr restrns de pagini mecanismul nlnuirii ideilor i logica arhitecturii interne a lucrrii. Ducnd n spate balastul unui instrumentar fr excepie modern, autorul realizeaz admirabilul tur de for al depirii modernitii prin ea nsi, fr ajutor din afar. Nu se poate s nu sar n ochi rolul absolut marginal pe care l joac sursele tradiionale n cadrul opulentei bibliografii de la finalul lucrrii. Nu sunt un modern, pur i simplu, ci un modern tulburat (p.441) . Astfel sun autocaracterizarea unui H.R. Patapievici ajuns la captul cltoriei. O stare sufleteasc ce se aseamn sedimentelor de zgur de pe faa i salopeta unui miner care a depus un efort titanic la sparea unui tunel prin pntecele modernitii ieind, n final, la Lumin. Reziduurile modernitii rmn vizibile la tot pasul i acum, n pragul depirii: Deci: fii moderni! Dar nihil sine Deo. O asemenea tulburare de ordin interior poate fi n acelai timp o stare de trecere ctre o linite plin de certitudini limpezi, atunci cnd sedimentele tulburi ale modernitii ce au fost dizlocate n urma unei operaii de o asemenea anvergur se vor fi depus n stratul ce le revine n mod firesc, cel din zonele joase ale sufletului. ntrebarea fundamental este: era drumul urmat absolut necesar? Are el un caracter normativ? Nu cumva exist un traseu interior prin care putem depi condiia modernitii care s nu fie neaprat mai uor, dar cel puin mai direct, mai firesc? Unul care s pun mrturisirea de credin n mod natural chiar la temelia unei lucrri similare, mai degrab dect la

concluzii? Este evident c acest crez impregna de fapt structura sufleteasc a autorului nc de la bun nceput. i atunci de ce trebuie s aflm timp de 125 de pagini ce este modernitatea, s-i urmrim toate chinurile facerii, pentru ca apoi s ni-se pun n fa o scurt i cuprinztoare definiie negativ a ei? Semificaia faptului pentru care Omul recent a fost scris aa, i nu altfel, ar putea fi i aceea c opusul n cauz reface implicit traseul unei evoluii spirituale particulare ce a avut loc pe plan interior. Este notorie fronda teribilist a d-lui H.R.Patapievici la adresa tradiiei manifestat n zorii lansrii d-sale pe orbita public. ntre timp am fost ns martorii unei creteri ce a ajuns n punctul de a oferi o soluie la aporia concilierii unei viei n lumea aceasta, modern, cu toate seduciile i avatarurile ei pe de-o parte, i o vieuire n plenitudinea sferei spirituale pe de alta. Dac revizuim atitudinea modernitii fa de tradiie i atitudinea tradiiei nsei fa de modul tradiional de a vedea tradiia (sic!), rspunsul meu este c da, exist un mod de a fi modern, care ar putea elimina excesele dezumanizate ale modernitii. (p.458) Poate fi aceast soluie definitiv, sau este ea fatalmente doar provizorie? Iat o ntrebare care vine s completeze n mod natural interogaia precedent asupra unicitii traiectoriei urmate. Cele ce urmeaz se constituie ntr-o ncercare de dezvoltare a acestor aspecte. Ignorarea deliberat a surselor tradiionale se tranform n handicap atunci cnd ncercm s desluim sensul n care tradiia trebuie s-i revizuiasc atitudinea tradiional fa de tradiie. Ce se nelege de fapt prin tradiie? Un concept n sensul lui R.Gunon, care nglobeaz religiile omenirii n mod transcendent i care permite citirea unor scrieri cum ar fi Domnia cantitii i semnele vremurilor n orice cheie, fie ea cretin, islamic, etc.? Un asemenea concept se poate dovedi extrem de util, pentru c abstractizarea este minimal, dar, fiind o simpl definiie care conine o multitudine de verificri, nu are cum fi supus revizuirii. Sensul care i este acordat de Gunon epuizeaz fr rest posibilitile de a avea un concept unic pentru toate curentele religioase. Aceasta nu nseamn nicidecum c toate religiile sunt la fel, ci doar c, ntradevr, marile religii ale omenirii au foarte multe elemente comune pentru a se permite aducerea lor sub umbrela unui singur concept care s fie contrapus apoi desacralizrii moderne. Modernitatea, dup cum just remarc Gunon (autor absolut marginalizat de ctre H.R.P.), poate fi privit i ca o reducere la cantitate, o omogenizare pe seama unei pierderi n plan calitativ, sau spiritual. Pe plan filosofic problema a fost deja pus i rezolvat acum mai bine de o jumtate de veac, chiar dac n ali termeni. Poate aa se explic de ce dl. Patapievici a fost nevoit s adopte o cale alternativ, radical nou, ntorcnd mai degrab modernitatea mpotriva ei nsi dect s o contrapun conceptului generic de tradiie. n fond, acest demers aduce cu sine i un ctig: avatarurile modernitii sunt intuite att din exterior, cum au fcut-o alii, dar au ajuns acum s fie subminate i din sfera lor interioar, fiind combtute chiar cu propriile arme (fiecare pasre pre limba ei piere!). Putem spune c de-acum modernitatea este ncercuit din punct de vedere filosofic. Rmne doar de vzut ct va mai dura pn la capitularea ei definitiv

Conceptul de tradiie este ns prea general pentru a putea surprinde i diferenele evidente dintre religii, diferene care nu in doar de aspecte formale. Dl. Patapievici are dreptate n principiu cnd afirm c tradiia trebuie s se priveasc altfel, dar nu mai depune efortul investigrii dac nu cumva exist un precedent de aceast natur n istoria omenirii. Cci acesta exist. De-acum ns trebuie s prsim terenul filosofiei, al speculaiei omeneti, i s ne aplecm asupra Revelaiei divine. ntruparea, propovduirea, moartea i nvierea lui Hristos au spulberat definitiv modul tradiional de a privi tradiia. Tradiia a fost mplinit, ea a rodit prin ntruparea Domnului, dar n acelai timp nu mai exist loc de ntors. O alt revizuire a ei este imposibil. Tradiia a devenit de-acum Sfnta Tradiie. Iar diferena dintre aceast Sfnt Tradiie i tradiia pur i simplu este pilduit i n Evanghelii prin parabola smochinului fr rod. Simpla citire a textelor de la Marcu 11, 12-14 sau Matei 21, 18-19 nu este suficient pentru ptrunderea nelesului adnc al acestor pasaje. Adevratul sens este desluit doar prin recurs la Sfnta Tradiie, la scrierile Sf. Maxim Mrturisitorul. Astfel, n volumul al treilea al Filocaliei, la pagina 77 putem citi: Dumnezeu Cuvntul, care toate le chivernisete cu nelepciune n vederea mntuirii oamenilor, a povuit mai nainte firea prin lege, ntruct aceasta ncuviina o slujire mai trupeasc a lui Dumnezeu.() De aceea zice: Venind iari din Betania la Ierusalim, adic dup ce-i druise lumii prezena ascuns n chipul i umbra legii, a venit nc odat la firea omeneasc prin trup. Aa trebuie neles cuvntul: venind iari, a vzut un smochin n cale, neavnd dect frunze. Adic a vzut slujirea trupeasc a legii, cea n umbre i chipuri, susinut de o predanie nestttoare i vremelnic, aezat aa zicnd n cale, constnd numai din chipuri i rnduieli trectoare. i vznd-o pe aceasta Cuvntul, mpodobit pompos i strlucitor de nveliurile din afar ale formelor trupeti ale legii, ca un smochin de frunzele sale, i neaflnd road dreptii care s hrneasc Cuvntul, a blestemat-o. Mai bine zis a rnduit s nu mai acopere adevrul, nbuindu-l cu chipurile legii. Iar ceea ce a urmat s-a artat n fapt, uscndu-se cu totul frumuseea legalist ce-i avea fiina numai n chipuri i prin aceasta stingndu-se fala Iudeilor n legtur cu ea. Cci nu era lucru ndreptit, nici potrivit, ca, dup ce s-a artat pe fa Adevrul roadelor dreptii, s mai fie atrai n chip amgitor de frunze cei ce trec prin aceast via ca pe un drum, nct s lase roada cea bun a Cuvntului. Dl. Patapievici are dreptate dac prin tradiie nelege un smochin cu o bogat coroan de frunzi, ns fr rod, care nu face dect s umbreasc Adevrul. Sau dac prin tradiie nelegem liter moart i habitudini ineriale. Dar Sfnta Tradiie este cea care a schimbat complet modul tradiional de a privi tradiia. Cheia spiritual n care acest mare printe al Bisericii care este Sf. Maxim nelege s interpreteze Scripturile este pilduitoare n acest sens. Toate textele scripturistice au att un neles literal, imediat, dar i o multitudine de sensuri spirituale, ele grind n limbaj omenesc despre lucruri la a cror cunotin mintea uman nu poate ajunge prin resurse proprii. Acces la nelegerea lor o au doar cei care sunt vrednici, prin trirea lor, de a primi iluminarea prin harul dumnezeiesc. Aducnd vorba despre acest tip de cunoatere spiritual am atins un nou punct care a fost complet ignorat n opusul lui H.R.Patapievici. Conform tezei autorului, din

punct de vedere epistemologic modernitatea ncepe odat cu Bacon i Descartes, dup care, pentru a ajunge la o cunoatere ct mai obiectiv i mai nefalsificat a lumii, e nevoie ca intelectul s se debaraseze de orice fel de idei, superstiii sau preconcepii. S se transforme, cu alte cuvinte, ntr-o tabula rasa, pentru ca, autonomizndu-se n acest fel, s poat primi (de unde?) adevrata cunoatere a firii . Or, aceast metod nu este, formal vorbind, deloc diferit de metoda de golire a inimii de toate patimile i reprezentrile neltoare, pe care cretinismul mistic a practicat-o n vederea aducerii lui Hristos n inima postulantului. (p.66) O asemenea comparaie ntre o stare existenial (caracterizat prin inima purificat de patimi i mintea de reprezentri neltoare) i o metod abstract de ordin intelectual o poate face, chiar contientiznd c este doar formal, numai cineva care gndete n tipare moderne! De fapt dl. Patapieivici nici nu tgduiete acest fapt. S remarcm deocamdat c la nceputul secolului al XVII-lea, epoca celor doi filosofi amintii, credina n Dumnezeu nu era nc pus n discuie. Se reclama doar autonomia intelectului pentru o mai bun cunoatere a naturii, ceea ce este un demers ct se poate de legitim. Atta doar, aa cum observ i H.R.Patapievici, acest tip de cunoatere s-a extins de-a lungul secolelor n chip totalitar i n sfere care nu in de competena sa, uzurpnd astfel treptat poziiile deinute de religie n mentalitatea oamenilor. Separarea credinei de cunoaterea tiinific a condus n final la triumful abuziv al acesteia din urm, exilndu-L pe Dumnezeu din aceast lume. Dar, dac e s mergem pn la adevratele origini ale modernitii, ar trebui s ne ntoarcem i mai mult n timp, n epoca scolasticilor, sau chiar n epoca disputei n jurul lui filioque. Atunci s-a produs de fapt separarea care a generat de fapt tot irul de transformri i schimbri de perspective care ne-a adus unde suntem astzi. Este vorba de separarea dintre trirea mistic i teologia speculativ. Aceast separare s-a produs n lumea catolic pentru a permite raiunii s cunoasc realitatea ce ine de sferele spirituale prin sine nsi, avnd la dispoziie doar instrumentarul filosofiei antice i faptele revelaiei. La prima vedere demersul nu pare a fi ilegitim, cci pe de alt parte nimeni nu pune n discuie trirea cretin a unui Toma de Aquino. Dar n acest mod, introducnd o metod ce se deosebea radical de tradiia cretin comun de pn atunci (quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est -Vinceniu de Lerin) , s-a creat o bre n dispozitivul adevratei cunoateri, cea n sens tare (pentru a folosi terminologia d-lui H.R.P.), bre lrgit de Bacon i Descartes prin extinderea acestei separri de la domeniul teologiei la cel al tiinelor naturii. Piatra pe care au rostogolit-o scolasticii s-a tranformat ncetul cu ncetul ntr-o avalan irezistibil. Putem spune fr a grei c primul conflict de amploare dintre modernitate i tradiie, adic cel dintre concepia separrii planurilor cunoaterii i tririi i cea a unitii lor a avut loc prin disputa isihast de la mijlocul secolului al XIV-lea. Precursorul modernitii (a crui parte este inut de dl. Patapievici cu alt ocazie), este Varlaam, iar cel care, sprijinit pe Sfnta Tradiie, s-a opus unei asemenea metodologii de a teologhisi a fost Sf. Grigorie Palama. Este de remarcat c pretenia lui H.R.Patapievici dup care rezolvarea dilemei dintre a fi sau a nu fi modern poate consta ntr-o conciliere simetric dintre o aa-zis modernitate bun, fr excese, la locul ei i aderarea existenial la crezul Viu

este Domnul Dumnezeul nostru nu se poate susine n sens tare. nsui autorul afirm c asumarea n mod real a acestui enun implic a fi automat n afara modernitii. Desigur, pot exista ncremeniri n proiect, poziii de compromis susinute pn n pnzele albe sau pur i simplu stri de tulburare. Dar asemenea atitudini nu au nici o influen asupra viabilitii per se a unei teze. A NU FI MODERN nu nseamn a tri n grote sau a nu te folosi de fax sau de e-mail, ci nseamn a avea o alctuire interioar complet curat de toat zgura depus de veacurile moderne. Dac prin modernitatea bun nelegem automobilul sau computerul, desigur c dl. Patapievici are dreptate. Numai c d-sa nu s-a referit la aceste aspecte, ci la latura mai puin material a modernitii, cea care ine de viziunea ei asupra existenei. Moderni suntem cu toii, ntr-un fel sau altul, pentru c suntem produsul educaiei unei societi de tip modern care i-a pus o amprent decisiv pe formarea fiecruia dintre noi. Dar aceast boal i are leacul ei, nct ne putem imagina un proces de exorcizare treptat a reziduurilor moderne, ajungnd la limit n starea de curenie i ingenuitate a sufletului. n sens mai slab, a nu fi modern nseamn a fi tradiionalist, adic a trece totul prin filtrul unei tradiii asimilate interior, nu una ngnat inerial sau regretat nostalgic. Ea constituie pentru individ o surs constant de for spiritual, de elan creator, de plenitudine sufletesc. Poezia lui Eminescu, filosofia lui Noica, muzica lui Enescu sau sculptura lui Brncui, trgndu-i seva primordial din izvoarele tradiiei romneti i fiind abia n al doilea rnd moderne, au strpuns barierele etnicului, intrnd n universalitate. Toate creaiile lor poart astfel n mod inevitabil o amprent profund romneasc. Ele respir un aer romnesc chiar i atunci cnd depesc orizontul inspiraiei strict folclorice din domeniile poeziei, muzicii, artei plastice sau nelepciunii populare. Cci "tradiia" cuprinde i folclorul, dar nu se reduce doar la el. Inspiraia dintrun asemenea filon cu caracter de permanen are asupra fiinei umane un efect fortifiant, permind focalizarea energiilor interioare ntr-o singur direcie, cea esenial. Omul care triete ntr-un asemenea sistem de valori, de care l leag nu obinuina sau constrngerile externe, ci dragostea, contribuie la rndul su la perpetuarea tradiiei creia i aparine, conferindu-i via i o perpetu actualitate. Recursul la tradiie nu nseamn doar ntoarcere spre trecut, ci i deschidere spre viitor. Nu nseamn anularea potenialului creator al individului ci, dimpotriv, sporirea sa, pentru c aici gsim singurul cadru care confer sens aciunilor i vieilor noastre (p.198). Cei care se bazeaz doar pe propriile fore, refuznd n mod deliberat asemenea surse de inspiraie, nu fac de multe ori altceva dect o risip extraordinar de efort argumentativ (chiar dac strnesc adesea murmure admirative prin asemenea performane pur intelectuale) pentru redescoperirea unor adevruri deja cunoscute. Fr a simi nevoia de a formula att de pregnant i de explicit atunci cnd nu e cazul, pericolele i avatarurile modernitii sunt percepute de cel ce se raporteaz la un filon tradiional ntrun alt mod, fiind intuite prin facultatea deosebirii duhurilor. Reticenele lui H.R. Patapievici fa de tradiiile n genere, (p.409) sau fa de ceea ce d-sa numete ideologiile tradiionaliste (p.198) care apar atunci cnd tradiiile nu se mai pot menine dect recurgnd la for, se pot elimina prin recursul nu la tradiiile oarecare, ci la Sfnta Tradiie, cea vie i adevrat. Atunci cnd aceasta reprezint chintesena unor tradiii specifice, cum ar fi cazul nostru, al romnilor (neam cruia i aparine i

H.R.Patapievici), i dac eforturile noastre se ndreapt nspre cutarea Adevrului ei i nzuiesc la vieuirea n Duhul ei, primejdia sterilizrii dispare cu desvrire. n sens absolut, a nu fi modern este totuna cu a fi sfnt. Acesta este captul drumului la care poate ajunge aventura spiritului omenesc, poposind la snul Dumnezeirii. Aceasta este adevrata ntoarcere acas a omului care a rtcit autonom prin veacurile unor lumini ntunecate. S recapitulm deci punctul de vedere al d-lui Patapievici: O revizuire a atitudinii modernitii fa de tradiie. Un proces imposibil, caci ar nsemna sinucidere. Instinctul de conservare funcioneaz perfect i n cadrul curentelor, nu doar la nivelul individului. Modernitatea, care nseamn esenialmente o lips, nu poate dect s dispar dac golul spiritual spat de ea n snul Fiinei se va umple treptat, treptat. Dac toi modernii s-ar tulbura ntr-o bun zi asemeni d-lui Patapievici, modernitatea ar nceta pur i simplu s mai existe. S-ar ntmpla un fenomen asemntor cu perestroika, cu tentativa (euat) de reformare a comunismului n acelai timp cu pstrarea esenei sale. Rezultatul real va fi, n mod inevitabil, prbuirea ntregului eafodaj. O asemenea stare de tulburare nu poate fi aadar una de echilibru, ci cel mult nceputul unui proces de sedimentare i limpezire interioar, o treapt intermediar pe drumul unei convertiri ctre o stare n care structura sufleteasc a individului devine alta dect fusese nainte. La unii acest proces poate dura mai puin, la alii mai mult, iar la alii s-ar putea s nu ia sfrit niciodat. Dar, aa cum spuneam i mai devreme, o stare existenial de tulburare nu poate fi viabil n sens tare. Revizuirea atitudinii tradiiei fa de tradiie. Aceasta avut deja loc acum dou mii de ani. Mai mult dect att nu se poate imagina, iar de atunci tim c nu va mai avea loc o nou Revelaie. Trebuie doar s ne reamintim n permanen acest lucru, pe care suntem ispitii adesea a-l da uitrii. Rmne nc o posibilitate, exact cea care n-a fost amintit. Aceea a revizuirii atitudinii tradiiei fa de buntatea modernitii, aceea de a pune valorile moderne la locul cuvenit, fr a le absolutiza. Dar situarea fundamental este de aceast dat n interiorul tradiiei i nu al modernitii, adic invers dect la dl. Patapievici. Atta timp ct tradiia s-a aflat n permanent defensiv n faa asaltului irezistibil al modernitii, ea a manifestat n mod consecvent tendina diabolizrii n bloc adversarului. Atunci ns cnd am asistat la o contraofensiv temporar a tradiiei, nu se mai poate susine c modernitatea a fost respins integral. Ea a fost utilizat, dar exclusiv n modul care i este propriu, cel instrumental, fiind astfel despuiat de tendinele sale dizolvante. Att constrngerile forei brute, ct i pulsiunile anarhice pot fi mblnzite i mbunate printr-o dragoste care le transfigureaz. Principiul disciplinei cazone devine legea unei jertfe voluntare, nscris n inimi, iar setea de micare nengrdit se transform n elan creator i dor de nfptuire ziditoare. Dragostea nseamn plenitudine sufleteasc, singura stare n care libertatea poate rodi cu adevrat. Precedente exist, i ateapt doar s fie descoperite de publicul larg n realitatea lor nefalsificat i nediabolizat. Cci, s nu ne nchipuim c modernitatea, pus n faa spectrului desfiinrii ei prin umplerea cu un

coninut spiritual a golului existenial ce-o definete, s-a dat n lturi de la lovirea i diabolizarea fenomenelor care-i ameninau aa-zisele temeiuri. Dar pn atunci, pn cnd oamenii receni vor avea parte de aceast descoperire, va trebui probabil s mai ateptm

Limitele moderaiei
ntruct progresul nu mai este recunoscut ca o categorie politic, reacionarul, care nu era definit dect prin refuzul progresului, a prsit scena politic. Locul su a fost luat de extremist. i asta pentru c valoarea central a democraiilor este astzi moderaia, iar refuzul moderaiei poart numele de extremism. () Spre deosebire de reacionar - care refuz evoluia sau schimbarea - extremistul vrea cu tot dinadinsul s produc rupturi i dezechilibre. Din fericire, resursele moderaiei snt mai bogate dect cred adversarii ei de ieri sau de azi. (Cristian Preda Elogiu moderaiei, Dilema Nr. 483, 14-20 iunie 2002) Citatul de mai sus conine o descriere precis a ipostazelor omului recent. Dou fee ale aceleiai monede. Dou atitudini ale omului care i-a pierdut legtura cu Dumnezeu. Dou principii care-i sunt insuficiente siei, producnd n mod necesar reacii de sens contrar. Principiul democraiei liberale, al toleranei indiferente, datorit lipsurilor sale care nu pot fi suplinite prin resurse proprii, poate degenera adesea n contrariul su: n extremism, intoleran, totalitarism. Grania este mult mai vag dect pare, trecerea ei n momente de criz neputnd fi mpiedicat prin formula paradoxal a excesului de moderaie! Ca s ne dm seama de acest lucru, e suficient s ne reamintim leciile istoriei. Este posibil ca resursele actuale ale moderaiei s fie mai mari dect presupun unii, dar ele sunt fatalmente limitate. Moderaia n sensul neles de autorul citat mai sus nu poate fi prin natura ei dect limitat, denotnd o stare de saietate, de echilibru social, de bunstare material. O asemenea moderaie nu poate fi posibil dect n acest context, anume ntr-un mediu de abunden care nstrineaz fiina uman de firea sa cea adevrat. Iat c cercul se nchide, iar rolurile se inverseaz. Moderaia zilelor noastre care caut s conserve starea de fapt, care dorete meninerea echilibrului actual, se ncadreaz perfect n definiia dat mai sus reacionarismului! Atta doar c spirala

nihilist pe care a apucat-o istoria n ultimele veacuri urc acum pe o treapt superioar. n trecut curentul revoluionar, progresist, care s-a stabilizat n timp dnd natere moderaiei epocii noastre, avea cel puin pretenia de a veni cu propria viziune asupra omului i a lumii, bazat pe raiunea autonom. Extremismul de astzi nu pare a fi ns dect o form oarb i instinctiv de protest, fiind fie lipsit de orice principii care s treac dincolo de natura strict biologic a omului, fie revendicndu-se crispat i demagogic de la nite principii teoretic valabile, dar pe care nu le ntruchipeaz n autenticitatea lor. Aa stnd lucrurile, orice dezechilibru care ar merge n aceast direcie nu poate fi dect un pas nainte spre disoluie, spre anarhie. Moderaia i are aadar ndreptirea ei n acest context, dar nu trebuie s se uite c ea i conine germenii propriei descompuneri. Nu-i poate combate, pentru c nu are anticorpii necesari. Dumanul nu este un corp strin, cci posed aceeai gen a modernitii. Este doar reversul medaliei cu efigia omului autonom. Cuvintele de mai jos, referitoare la o ar cu un sistem-model n ceea ce privete moderaia, pacea social i tolerana, i au astfel tlcul lor subtil, ce merge mult mai departe dect a intenionat probabil s spun autorul lor: Singurul lucru care m nelinitete n legtur cu Elveia este uurina cu care i-au gsit refugiul acolo Lenin, Bakunin, Kropotkin - prea s-au simit bine n Elveia, pentru ca apoi s plece i s fac n afara Elveiei ceea ce n-au ndrznit sau n-au putut s fac acolo. (Andrei Pleu Un reper simpatic i atrgtor, Dilema nr. 483,14-20 iunie 2002) Resursele de moderaie nu pot ajunge la nesfrit pentru a opri definitiv acest vrtej al progresului necontenit care se nurubeaz n continuare n jos, cu toate c uneori suntem prea mbtai de efemerul clipei pentru a-i simi micarea istoric. innd cont de alternativa distructiv ce pare a ni-se oferi la acest tip de moderaie, sunt de neles tendinele care o consider (aproape cu disperare) ca unicul liman salvator de la o cdere n neant. i totui, este vorba de situarea pe o poziie iluzorie. O moderaie care, la nevoie, nu este capabil s-i depeasc aceast condiie printr-o micare creatoare de sens contrar descompunerii anarhice, nu poate fi rnduit n categoria virtuilor. Numele ei adevrat este mediocritate. i tiu faptele: tu nu eti nici rece, nici fierbinte. O, de-ai fi rece sau fierbinte! Aa, pentru c eti cldicel -nici fierbinte, nici rece- , am s te vrs din gura Mea. De vreme ce tu zici: sunt bogat i m-am mbogit i de nimic n-am nevoie!, i pentru c tu nu tii c tu eti cel ticlos i vrednic de plns i srac i orb i gol, te sftuiesc s cumperi de la Mine aur lmurit n foc ca s tembogeti, i veminte albe ca s tembraci i s nu se dea pe fa ruinea goliciunii tale, i alifie ca s-i ungi ochii i s vezi. (Apoc., 3,15-18) Omul zilelor noastre, mbogit i care de nimic n-are nevoie se afl n realitate ntr-o stare profund de infirmitate, din care nu poate iei de unul singur. i atunci el se retrage n cochilia moderaiei pentru a se feri de montrii pe care i produce nu att

somnul raiunii, ct trufia acesteia. Adpost nesigur i fragil pentru o asemenea creatur infirm i vrednic de plns Ochii, orbii de pcat, au nevoie de alifia mesajului dumnezeiesc pentru a fi n stare s vad starea de mizerie spiritual n care se gsete omul. Trupul omului trebuie s se mbrace mai apoi n haina alb a virtuilor, iar sufletul s se mbogeasc cu aurul lmurit n foc al credinei neclintite. Dumnezeu cere din partea noastr limpezimea privirii spirituale, puritatea desvrit a gndului i a faptei, nsoit de strlucirea de aur a comorii luntrice care este mpria Sa. Dac ndrznim s ieim din cochilia n care suntem tentai s ne refugiem adesea pentru a fugi de adevrata noastr condiie, constatm c pentru a face fa rafalelor tioase de afar avem nevoie de altceva dect de moderaie. ntr-o serie de aspecte aceasta poate fi la locul ei, dar nsuirile cardinale ale sufletului cretin: credina, ndejdea i dragostea se cer practicate fr limit. Omul poart n sine chipul lui Dumnezeu, sufletul su cuprinde o frntur de eternitate i nesfrire. Iar tocmai prin aceste atribute, prin nzestrarea fiinei umane cu asemenea scntei ale numelor divine, poate ea s i depeasc starea de mrginire i limitare n care aparent se afl. Lepdnd moderaia acolo unde aceasta este un balast, omul se poate avnta pe drumul fr limit care corespunde menirii sale autentice: apropierea de Dumnezeu. Dumnezeu nu i-a iubit creatura cu o dragoste moderat, trimindu-i chiar propriul Fiu pentru a se jertfi spre mntuirea oamenilor. Nu numai jertfa suprem, dar i jertfa btrnei care i d ultimul bnu este altceva dect moderaie. Moderaia este gselnia omului contemporan, care ncearc s-i degreveze responsabilitatea proprie prin nfiinarea de structuri sociale menite s suplineasc absena jertfei individuale. Moderaia este cochilia n care ne ascundem de frig atunci cnd nu suntem mbrcai n hainele albe ca zpada dobndite de la Dumnezeu. i, n fine, moderaia este starea de lncezeal a sufletului care nu este n stare s scoat la lumin i s valorifice comoara de aur preios din adncurile sale, cea care-i deschide poarta spre eternitate. Privind condiia uman n ntregimea ei, principiul moderaiei are aadar o aplicabilitate exterioar i limitat la aspecte nu dintre cele mai semnificative. n ceea ce are omul mai propriu, distingndu-l de toate celelalte creaturi, acest principiu este ns un balast inerent naturii sale care caut instinctiv starea de confort cldicel. Firea uman se teme s se avnte n ceva ce-i pare necunoscut, pentru c nu are credin, speran i dragoste dect cel mult n cantiti moderate. Omul se teme s-i urmeze chemarea, prndu-i c ar trebui s mearg pe ap Dar chemarea rsun necontenit: i Duhul i Mireasa zic: Vino! i cel ce aude, s zic: Vino! i cel nsetat s vin, cel ce vrea s primeascn dar apa vieii. (Apoc. 22,17) Pentru a nu se dezintegra luntric n vrtejul evenimentelor contemporane, omul nu are a se refugia n moderaie, ci a rspunde chemrii lui Dumnezeu i a miresei Sale, care este Biserica, dup pilda apostolului Ioan: Da, vin curnd Amin! Vino, Doamne Iisuse! (Apoc. 22,20)

Bisericile n societate
Rndurile care urmeaz nu vor avea nici un coninut cu caracter dogmatic. Ele nu vorbesc despre Dumnezeu n mod direct, ct despre reflexe n plan social ale credinei cretine, aa cum s-au manifestat ele n cazul bisericilor tradiionale (Ortodox i Catolic), precum i n cazul bisericilor de tip evanghelic sau ale diverselor secte. Diferenele de vederi i de atitudini ale acestor culte fa de fenomenul politic i istoric, mpreun cu modul cum neleg ele s transforme lumea de aici din perspectiva credinei lor, sunt elemente care confer subiectului abordat tensiunea care, sper, l face interesant de dezbtut. S ncep cu punctul de vedere "sectar". Toat argumentaia acestor secte mpotriva bisericilor tradiionale se bazeaz pe afirmaia c acestea au nregistrat un eec. Cum adic? Uitai-v n jur, oameni buni, n toate rile unde aceste biserici sunt religii "oficiale". Nu vedei ce decaden este n randul acestor popoare, cum se dedau ele la distracii, alcool i plceri, nu vedei corupia din snul clerului? Toi aceti oameni vor suferi mnia lui Dumnezeu, ei nu vor fi mntuii, ci damnai pe veci! Numai la noi, la cultul nostru se poate regsi credina cretin autentic, n stare pur, dezbrat de toate viciile i pcatele lumii nconjurtoare. E adevrat, n snul acestor grupri viaa religioas comunitar poate fi mult mai pur i mai virtuoas dect excesele tumultoase ale lumii de afar. Dar ndreptete oare acest lucru ignorarea faptului c actuala civilizaie european s-a zidit prin virtuile a milioane de cretini, ndrumai de bisericile tradiionale? i oare, pe lng spiritualitatea adevrat a multor laici ortodoci sau catolici, viaa ascetic i virtuoas a comunitilor monastice nu las prin puritatea ei mult n urm acele grupri sectare? Grupri care se bazeaz pe o idee fundamental putred, strin adevratei nvturi cretine: este, dup caz, cea a predestinrii sau a mntuirii numai prin credin. Faptele bune de pe acest pmnt nu ar juca deci nici un rol n mntuirea sufletului, ele fiind un semn, o consecin a strii de mntuire dobndit prin predestinare sau doar pe calea credinei. Aceasta a fost una din tezele fundamentale i la Martin Luther. Muli vin i cu citate biblice n sprijinul acestei teorii, mai ales din Epistolele Sf. Ap. Pavel. Fr a intra n argumentaii teologice, voi face apel mai departe n special la bunul sim pentru a lmuri aceast problem.

Se poate nchipui un universalism sectar (ce noiune cu iz de struo-cmil!) mbrind ntreg globul pmntesc? Nu ar aprea atunci i n snul acestor culte tocmai acele fenomene de dezm i decaden pe care ele le hulesc att? Doar omenirea este pctoas nc de la cderea din Rai, i va fi aa pn la sfritul lumii! Pcatele firii umane sunt cunoscute i arhicunoscute de mii de ani. Toate aceste grupri manifest ns o slbiciune fundamental, care provine tocmai din putreziciunea principiului de care aminteam mai sus. Ele de fapt nici mcar nu ncearc la modul serios s "cucereasc lumea" n chip spiritual, ci s se izoleze de ea, nchistndu-se ntr-un grup nchis, de "alei". Cei din afar, spun ei, sunt i aa damnai i sortii iadului. Singurele fapte pe care le putem face, este s-i recrutm n rndurile noastre pe acei oameni n care nu s-a trezit nc lumina "adevrului" i s-i aducem pe calea "mntuirii". Acesta este un punct de vedere fundamental anticretin si antibiblic. Mntuitorul s-a apropiat cu iubire dumnezeiasc de TOI oamenii, inclusiv de cei mai pctoi i mai desfrnai, al cror prototip l reprezint Maria Magdalena. Adevrata credin cretin este chemat s mbrieze ntreaga lume, cu toate pcatele ei, ea avnd tocmai rolul s o vindece de acestea. Iisus Hristos a murit i a nviat tocmai pentru a deschide calea eliberrii de pcate pentru toi oamenii. Drumul este deschis, numai c omul trebuie s peasc pe el, lundu-i crucea n spinare. Ce imagine biblic mai sugestiv dect aceasta doresc unii, pentru a ajunge la concluzia c mntuirea se obine i n urma ncercrilor pmnteti ale purtrii propriei cruci, rspunznd chemrii lui Dumnezeu? Chemare care este adresat TUTUROR oamenilor. "Lumea de afar" nu este spurcat, ci chemat pe calea sfineniei. Acest fapt st n contradicie cu teologia protestant. Pentru aceasta, Dumnezeu este undeva sus, departe de lume, existnd o ruptur de ordin fizic ntre lumea de jos i divinitate. Icoanele i crucile din altarele bisericilor tradiionale nu ni-l fac mai apropiat, spun ei; prin ele nu s-ar realiza o intimitate a simurilor noastre fizice cu lumea nevzut, cu "cerurile". Mntuirea din aceast lume nu poate avea loc dect prin credin, cci este absurd s crezi c ea se poate dobndi prin fapte cum ar fi "cumprarea" iertrii pctelor, practicate cndva n Biserica Catolic. Scopul misionarismului cretin ar fi ca atare rspndirea Bibliei pe o arie ct mai larg, i, cu voia lui Dumnezeu, sufletele care vor crede i au fost hrzite de ctre El mntuirii, vor afla Cuvntul Lui. Lumea de aici este ns goal de Duh i poate fi exploatat n folosul oamenilor. Nu degeaba aceast atitudine a dat natere societii capitaliste, care a nflorit n rile preponderent protestante. Dincolo de specificul su dogmatic, misiunea pe care i-o asum Biserica Catolic este una de administrare al tezaurului credinei lsate de Mntuitor. Papa, "vicarul lui Hristos", este cel cruia i-au fost lsate "cheile mpriei Cerurilor", mprie care se afl de fapt n sufletele noastre, dup cum a propovduit Mntuitorul. Ce altceva este el, conform acestei interpretri simbolice, dect un administrator? Iar sarcina care i revine este de a-i ndeplini ct mai eficient misiunea ncredinat. O premis absolut necesar n vederea atingerii acestui scop este prin urmare dominaia politic a instituiei papale pe o arie ct mai ntins. Expresia concret a acestei nevoi de dominaie a puterii spirituale

asupra celei pmnteti o gsim n bula Unam Sanctam a papei Bonifaciu al VIII-lea din anul 1302. Mai mult, este proclamat autoritatea de principiu a papei asupra oricrui cretin botezat, indiferent de confesiune, confesiunile diferite de cea catolic putnd fi readuse la aceasta prin orice mijloace, orice mpotrivire nsemnnd de fapt o mpotrivire fa de Dumnezeu. Nevoia aceasta de eficien a dus la impunerea unor pai programai, absolut necesari de urmat n vederea mntuirii sufletului: indulgene, pelerinaje, etc. Faptele bune, necesare n vederea mntuirii conform tradiiei cretine (ortodox i catolic deopotriv), pot fi prescrise. Urmarea acestor prescripii de ctre populaia credincioas are drept rezultat un talant "greu" pe talgerul pozitiv al balanei n vremea judecii din urm. Tocmai aceast viziune legalist asupra mntuirii sufletelor a provocat revolta radical a lui Martin Luther. Din acest motiv, soluia oferit de el sare n cealalt extrem, a mntuirii exclusiv prin credin. Ceea ce a fcut de fapt papalitatea, nu a fost altceva dect o educaie a populaiei n ceea ce privete faptele i aciunile din lumea de aici. Credem c acesta a fost un factor decisiv n formarea "spiritului de civilizaie" care caracterizeaz actualmente Occidentul, chiar dac acesta este astzi puternic secularizat. Privite dintr-o perspectiva istoric, secular, rezultatele acestei educaii nu au fost prin urmare tocmai rele. mpria Cerurilor se afl ns n inima omeneasc, iar nimeni n afar de Dumnezeu nu poate stpni cheile care deschid inimile tuturor oamenilor. Ar nsemna o forare, o violentare a principiului libertii instituit de nsui Dumnezeu. Omul este liber fie s pctuiasc, fie s peasc pe calea mntuirii. Simbolul cheilor druite Sf.Ap. Petru a fost interpretat greit, mult prea simplist, am putea spune. n teologia ortodox, acest conflict dintre preeminena fie a credinei, fie a faptelor n vederea atingerii mntuirii nu exist. Mntuirea este privit ca o devenire, ca un traseu pe calea desvririi spirituale, i nu ca o stare predestinat sau judecat n mod contabil, prin determinarea cantitii de fapte bune sau de credin. La nceput este necesar credina. Fr acest bagaj nu se poate porni la drum. Dar credina fr fapte este moart, iar faptele care nu izvorsc din credin nu au aceeai rodnicie. Cei doi factori necesari desvririi se ntreptrund i se poteneaz reciproc, pe msur ce sufletul se purific i viziunea asupra rosturilor vieii pmnteti i spirituale devine tot mai profund. Oamenii care au n suflete adevrata lumin a credinei, comit i fapte transformatoare de lume. Nu din ordinul unor patriarhi, mitropolii sau preoi, ci dintr-o necesitate luntric de a-i exprima mulumirea fa de Dumnezeu pentru darurile credinei i pentru ajutorul oferit sporirii acestora. Omul i Dumnezeu sunt parteneri pe acest drum al mntuirii. Dumnezeu, cu nesfrita-I buntate, umple inimile oamenilor credincioi cu harul Su. Dar i omul trebuie s druiasc, nu din obligaie sau urmnd vreo prescripie, ci din propria-i plenitudine spiritual primit de la Dumnezeu. Darurile acestea sunt tocmai faptele cretine, cele care sfinesc i transform lumea de aici. Ele nu sunt rodul unei stri predestinate, cum consider gruprile de factur protestant, ci izvorsc din libera voin a fiinei umane. Dac ar fi aa, un om deja mntuit nu ar fi n

stare s comit vreo fapt rea. Cci dac ar comite-o, nu s-ar putea afla ntr-o stare de mntuire! Omul greete ns pn la moarte. Nimeni nu este fr de pcat, dect numai Fiul lui Dumnezeu. Oricine, ajuns orict de sus pe calea desvririi, mai poate cdea n abis. Aceast lupt ntru sporirea credinei i a faptelor bune trebuie s dureze pn la sfritul vieii. innd cont de aceast superioritate a viziunii ortodoxe n ceea ce privete relaia dintre credin i fapte, se poate pune ntrebarea: de ce credina ortodox nu a dus la un tip de societate superior celui din apus, ba s-ar putea spune c dimpotriv? n restul spaiului voi ncerca s dau un rspuns la aceast ntrebare. Rspunsul este simplu: din cauza condiiilor istorice vitrege. rile balcanice au suferit secole de asuprire otoman, iar Rusia a fcut un salt din Evul Mediu direct n comunism. ntr-o ar prepondent ortodox, rolul educativ la adresa maselor nu revine n exclusivitate clerului, ci trebuie s revin i unei elite laice. Statul i credina nu trebuie privite ca entiti separate, dar nici nu trebuie cutat nici o relaie de subordonare ntre ele, cum a impus-o papalitatea. Ele trebuie s se ntreptrund. Istoria ne ofer modelul simfoniei bizantine dintre puterea spiritual i puterea lumeasc, model care nu a mai fost repetat, nici adaptat eventual n alte tipare specifice timpului sau locului n nici o ar ortodox din ultimele trei secole. Rusia, ncepnd cu Petru cel Mare, a trecut la o serie de reforme de tip "occidental", care au alterat dezvoltarea fireasc i organic a unui sistem propriu. Iar n rile Romne de pild, s-a trecut de la regimurile turco-fanariote direct la un regim secular, tot de tip occidental. Roadele au fost iari catastrofale, pentru c talpa rii nu s-a regsit defel n regimurile politice pe care le vota, fr s neleag de fapt mare lucru din programele lor. Pentru a iei n ntmpinarea obieciei dup care o ntreptrundere a religiosului cu politicul ar duce la o sacrificare a libertii individuale, aa cum se ntmpl n regimurile politice fundamentaliste necretine, amintesc un citat din "Manualul omului politic cretin" de Horia Cosmovici: Omul politic cretin, prin ordinea pe care o stabilete, trebuie s creeze tipul de cetate care -far a nesocoti realitile acestei lumis ajute, n modul cel mai eficace posibil, persoana uman s se ridice la Cetatea arhetip, care este Cerul, DAC O VREA. Acesta trebuie s fie elul primordial al oricrei politici sau implicri sociale de tip cretin: de a pregti un mediu social ct mai sntos spiritualicete, un ogor ct mai rodnic, pentru ca smna nvturii evanghelice s poat ncoli apoi n mod liber n ct mai multe suflete. Poporul romn a dus o lips constant de o adevrat elit slujitoare care s l educe i s l formeze, una adaptat la spiritualitatea ortodox, cea proprie i fireasc pentru romni. Generaia de elit a Romniei din anii '30, care este astzi att de apreciat, nu a apucat s-i dea adevrata msur a posibilitilor sale creatoare, tot din cauza vitregiei i brutalitii condiiilor istorice. A venit apoi Rzboiul Mondial, cu inconsecvenele i trecerile cunoscute dintr-o barc n alta, dup care a urmat o jumtate de secol de tvlug comunist. n final, nc o epoc de bjbial somnambulic n

cutarea zadarnic a propriei identiti. Aceasta este motenirea "spiritual" a Romniei actuale. Aici ne aflm n realitate. Totul are ns i un mare avantaj: resursele de exprimare social i politic ale Ortodoxiei au rmas intacte. Probabil c Dumnezeu a hotrt pstrarea lor ca rezerv pentru crncenele vremuri de ateism i apostazie care stau nc naintea noastr. Substana spiritual a Occidentului s-a consumat, acesta ducndu-i traiul opulent, dar totodat steril, pe panta unui declin lent i ireversibil. Doar spiritualitatea ortodox este cea care ar putea trezi din amoreal att estul ct i vestul, dnd Europei acel "suflet" pe care l dorete i Papa Ioan Paul al II-lea. Ortodoxia nu este "antioccidental", cum afirm unii care nu o neleg de loc, ci ateapt doar nmnuncherea unor condiii istorice optime i a unor personaliti creatoare de nalt calibru spiritual, pentru a porni ofensiva "n duh" la adresa dezmului i decadenei din est i din vest deopotriv. Va fi aa doar dac va hotr Dumnezeu? Dar faptele oamenilor ce rol vor avea? Toate ntrebrile i rspunsurile fundamentale ale acestui nceput de mileniu se nvrt n cele din urm n jurul relaiei dintre credin i fapte. Adncimea acestei problematici este ns nesfrit, insondabil... tim doar cu siguran c nmnuncherea celor doi factori are o for uria, transformatoare de lume.

La Srbtoarea Naterii Domnului, n anul mntuirii 2000

Srbtorim, iat, dou milenii de cnd s-a produs un fapt uimitor i inaccesibil raiunii omeneti: Dumnezeu Cel Atotputernic S-a pogort din ceruri i S-a fcut Om. Amintirea acestui eveniment va fi srbtorit probabil cu mult fast i mare pomp n ntreaga lume cretin. S nu ne lsm ns nelai de aparene: omenirea anului 2000 nu este deloc pregtit sufletete pentru a nelege adevratele dimensiuni ale acestui eveniment unic. Fastului exterior i corespunde pe plan interior o goliciune i o srcie spiritual cumplit. ntruparea nu poate fi neleas cu mintea, ci doar cu sufletul, care la oamenii de astzi a devenit din pcate att de opac sferelor spirituale. De aceea, pentru majoritatea oamenilor Crciunul anului 2000 se reduce la o simpl evocare festiv, dar totui inerial, a unui fapt petrecut cndva, n negura vremurilor.

Cum a fost posibil ns venirea Mntuitorului n lume? Ce a fost altfel acum 2000 de ani, iar astzi este ca i inexistent n omenire? Raspunsul la ambele ntrebri const ntr-un singur cuvnt: SMERENIA. Acceptnd s Se coboare la condiia de om, Dumnezeu ne-a oferit cea mai covritoare i deplin pild de smerenie. Mai mult, El nu a venit n lume ntr-o atmosfer de lux i de fast, asemeni copiilor de regi i mprai, ci n cele mai modeste condiii, n anonimitatea ieslei Bethleemului. Acest lucru nu a fost posibil dect ca urmare a smereniei oamenilor i a pregtirii lor sufleteti pentru a-L primi pe Dumnezeu. Harul Domnului poate lucra n lume doar n parteneriat cu omul, doar dac omul nelege chemarea ce i este adresat i i exercit libertatea n sensul mplinirii voii lui Dumnezeu. i iat c s-a gsit o fiin uman, Sfnta Fecioar Maria, care prin smerenia i puritatea ei sufleteasc a fost gsit vrednic spre a deveni Maica Mntuitorului nostru. i intrnd ngerul la ea, a zis : Bucur-te, ceea ce eti plin de har, Domnul este cu tine. Binecuvntat eti tu ntre femei. (Luca 1,28) i ngerul i-a zis : Nu te teme, Marie, cci ai aflat har la Dumnezeu. i iat vei lua n pntece i vei nate Fiu i vei chema numele Lui Iisus. (Luca 1, 30-31) i a zis Maria : Iat roaba Domnului. Fie mie dupa cuvntul Tu! (Luca 1,38) Sufletul Fecioarei s-a plecat voii lui Dumnezeu, simplu i firesc, umplndu-se n aceeai clip de Harul Duhului Sfnt. Iar n pntecele Preacuratei i-a aflat sla matern nsui Mntuitorul lumii, Cel care S-a nscut acum 2000 de ani. Cu toat simplitatea lui, astzi muli nu sunt n stare s neleag pe deplin acest fapt. Dumnezeu a venit pe pmnt n chip de om, a venit n carne i oase, iar nu n chip de nluc. El trebuia s Se nasc din femeie, att pentru a-i putea asuma condiia uman n ntregimea ei, ct i pentru a restaura ordinea dumnezeiasc stricat de pcatul primilor oameni. Dumnie voi pune ntre tine i ntre femeie, ntre smna ta i smna ei; aceasta i va zdrobi capul, iar tu i vei nepa clciul. (Facere 3,15) Biruina asupra forelor rului care l-au ispitit pe om la cdere avea s se produc tot prin firea omeneasc, ntreptruns ns n mod nedesprit cu cea divin. Fiul Omului a fost n acelai timp om adevrat i Dumnezeu adevrat. Cuvntul lui Dumnezeu, nscut din Tatl Ceresc mai nainte de toi vecii, trebuia s vin pe lume din pntecele unei femei. Dar El nu putea s vin pe lume ca urmare a zmislirii dintr-un tat omenesc, adic dintr-o creatur. Raporturile dintre Creator i creaie nu pot fi niciodat inversate. Ceea ce am ncercat s explicm aici prin mijloacele raiunii este n realitate un profund fapt de credin, a crui nelegere desvrit se poate atinge doar printr-o

deplin purificare interioar, doar printr-o autentic trire cretin, strbtut de Harul Duhului Sfnt. Gradul de nelegere al faptului ntruprii este totodat i o "msur a cretintii noastre". Acum 2000 de ani, Dumnezeu venea pe lume n carne i oase. Ce ne-a rmas astzi n urma acestui fapt, dincolo de amintirea sa i dincolo de cuvintele i nvtura Mntuitorului? Ne-a prsit oare Dumnezeu odat cu nlarea Sa la Ceruri? Iar lsmntul Su, adic Biserica, este oare altceva dect o simpl form fr coninut? Dumnezeu a fost, este i va fi mereu n mijlocul nostru, pn la sfrsitul veacurilor! ncepnd cu Rusaliile, Duhul Sfnt, Mngietorul, este de-a pururi alturi de oameni, fiind mereu prezent n Biserica lui Hristos. nelegerea acestui fapt transcende iari sfera nelegerii uscate, raionale. Adevrata credin este ca o ploaie care ud huma sufletului, alungnd seceta spiritual i fcnd s rodeasc acea smn pus de Dumnezeu n sufletul fiecrui om. Dar cel ce va bea din apa pe care i-o voi da Eu nu va mai nseta n veac, cci apa pe care i-o voi da Eu se va face n el izvor de ap curgtoare spre viaa venic. (Ioan 4,14) tim cu toii n teorie c Harul este prezent n Biseric, tim c Sfintele Taine lucreaz indiferent de virtuile sau pcatele personale ale preoilor, dar apa cea vie, izvoarele unde poate fi potolit setea de spiritualitate a omului, sunt tot mai rare i mai greu de gsit. n buntatea, mila i dragostea Sa nesfrit, Dumnezeu i trimite Harul Su n Biserica cea dreptcredincioas pentru a nu lsa oamenii s moar de sete i s se usuce spiritual, cu toat nevrednicia multor slujitori ai ei. Dar ct de departe sunt aceste picturi de Har, aceast "raie de supravieuire" transmis prin aceia care i exercit o simpl meserie, de torentele de ap vie care se revars n lume prin Sfinii care s-au smerit i i-au acordat ritmurile vieii n deplin armonie cu voina lui Dumnezeu! Daca nseteaz cineva, s vin la Mine i s bea. Cel ce crede n Mine, precum a zis Scriptura, ruri de ap vie vor curge din pntecele lui. Iar aceasta a zis-o despre Duhul pe Care aveau s-L primeasc acei ce cred n El. (Ioan 7,37-39) Cum trebuie s privim noi acest Crciun jubiliar? n cea mai deplin simplitate i smerenie. S nu ne lsm furai de festivismele fr coninut, ci s ne alipim urechea de pmnt, pentru a asculta clipocitul torentului de ap vie care curge subteran, ascuns vederii noastre. Din timp n timp i din loc n loc acest torent izbucnete la suprafa, dnd natere la adevrate oaze n deertul spiritual al lumii actuale. S cutm apa vie a acestor oaze n locuri modeste i ascunse, asemeni ieslei Bethleemului, nelsndu-ne nelai de Fata Morgana a nlucilor strlucitoare. S ncercm s devenim i noi, dac nu izvor, mcar purttori ai apei celei vii, pentru a putea uda cu ea rna uscat a neamului, spre a o face ct mai roditoare spiritualicete, ntru mrirea lui Dumnezeu.

ndemn la umilin
Rul nu poate sta niciodat la aceeai mas cu Binele, nu i poate suporta apropierea. Fuge ca de tmie din faa oglinzii care i-se pune n fa, fuge de posibilitatea de a-i contempla n ea hidoenia propriei imagini. Oglinda este fie mnjit cu noroi, fie spart de ctre derbedeii i huliganii care paraziteaz i desfigureaz ordinea creaiei lui Dumnezeu. De cte ori nu ne-am simit oare revoltai n faa grosolniilor, minciunilor i nedreptilor de care au avut i au mereu parte forele doritoare de regenerare moral a societii i a neamului romnesc? Dar cum oare s-ar putea manifesta n alt mod forele rului? Toate aceste ncercri nu sunt altceva dect trepte n drumul spre biruina spiritual. Cheia urcuului este umilina, adic poarta prin care ptrunde harul lui Dumnezeu n sufletul omenesc. Biruina asupra rului din lume trebuie s nceap nti de toate cu biruirea rului din noi. Pe lng ncordarea deplin a voinei noastre omeneti, acest lucru nu este cu putin dect n cea mai profund umilin. Numai astfel putem fi vrednici de ajutorul dumnezeiesc, de adparea noastr cu apa vie din izvorul nemuritor de energie spiritual care nete din mpria Cerurilor. Numai astfel este posibil autodepirea. Numai astfel putem birui ncercrile. Nu trebuie s ne ntristeze faptul de a cunoate statura i calibrul spiritual al naintailor, fa de privelitea dezolant care se deschide atunci cnd privim astzi n noi nine sau n jurul nostru. Aceast discrepan trebuie s fie pentru noi un ndemn la umilin. Ne umilim pentru a ne putea nla. Aceste lucruri le putem nva i din pildele naintemergtorilor pe lng care ne simim att de mici. Ei au tiut s se umileasc i mai mult dect noi, fcnd din aceasta condiia unui sui ctre Cer. Dovad stau mrturiile a doi mari scriitori i tritori cretini, al cror destin s-a ntreptruns inseparabil cu izbucnirea curat a energiilor spirituale romneti din secolul XX: filosoful Ernest Bernea i poetul Radu Gyr. Umilina nu nseamn i nu se nate din servilism, pentru c ea este for interioar, expresie a tririi noastre pe treptele superioare ale lumii acesteia. Umilina este una din cile pe care omul ia cunotin de starea sa i de sensul existenei sale. Prin umilin, omul nu se njosete, nu se nruie pe sine, ci se nal, se zidete.

Recunoaterea slbiciunii noastre nseamn dovada unei adevrate fore. Pentru ca cineva s mearg pe calea umilinei, conceput n sens ontologic, trebuie s dispun de o mare for interioar. () Umilina nseamn depire, nseamn cretere prin ceea ce este dincolo de existena noastr aparent. De aceea, ea nu nseamn depresiune, decdere, moarte, ci, dimpotriv, ntrire, nlare, nviere. Judecat n roadele ei materiale i formale, umilina poate nsemna slbiciune, poate s nsemne retragere. Vzut ns n roadele ei spirituale, ea este o cale ce duce ctre biruina luminii nestinse. De aceea poate fi socotit drept una dintre marile fore de care dispune omul pentru formarea personalitii sale i ctigarea adevrului. n viaa noastr de astzi umilina vine ca o reparaie a omului descompus n ntunericul egoismului i autodivinizrii. (Ernest Bernea ndemn la simplitate) i iat cum ne ndeamn Radu Gyr la umilin, prin versu-i nemuritor: Metanie Doamne, f din umilin Pod de aur, pod nalt. i din lacrim velin, Ca pe-un pat adnc i cald. Din lovirile nedrepte, Faguri fac-se i vin. Din nfrngeri, scri i trepte; Din cderi, urcu alpin. Din otrava pus-n can, F miresme ce nu pier. i din fiecare ran, O cdelni spre cer. i din oriice dezastru Sau crepuscul stins n piept, Doamne f lstun albastru i d zmbet nelept. Dac vom ti s ne umilim, vom fi condui n tot ceea ce facem de mna invizibil a lui Dumnezeu, iar calea cea adevrat ni se va deschide de la sine. Dac refuzm, vom fi condui de propriile noastre orgolii, patimi i vaniti ntr-o fundtur fr ieire, fiind nc una din generaiile pierdute pentru neamul romnesc.

Adevrul cretin
n zilele noastre asistm la o puternic mediatizare a unor teorii pe ct de senzaionale, pe att de ieftine, despre originile i esena cretinismului. Se susine fie c Iisus Hristos nici mcar nu ar fi existat, scrierile legate de El fiind expresia unor mituri ale epocii respective, fie c El a existat, dar religia pe care a propovduit-o nu ar fi n fond dect un plagiat al diverselor religii pgne ale antichitii. n aceast disput artificial iscat n jurul autenticitii religiei cretine, cei care susin aceste teze ignor replicile, directe sau indirecte, furnizate de literatura cretin tradiional n sprijinul tezei istoricitii persoanei lui Iisus Hristos. O contribuie ce s-ar vrea ct de ct serioas ar trebui s in cont de regula elementar de a trata (mcar pentru a o combate) i literatura care susine un punct de vedere contrar, nu s o expedieze cu o uurin care indic fie o arogan stupid, fie neputina de a face fa problemei, fie amndou la un loc. Metodologia folosit nu face dect s denote o srcie intelectual care se reduce n esen la o simpl opinie: "eu nu cred c Iisus a existat cu adevrat", sau "chiar dac a existat, el a fost un profet, un iniiat, un magician, dar nu a fost Dumnezeu". Se aduc informaii, dar nu se vede nici o conexiune ntre informaiile aduse, nici un fir logic, nici o argumentaie creia ele ar fi destinate s-i serveasc. Totul se reduce la a a ridica semne de ntrebare sau la exprimarea anumitor curioziti intelectuale, legitime pn la un punct, dar nu mai mult. Aceste ipoteze i semne de ntrebare prezentate n spea amintit de scrieri pseudo-teologice nu pot fi ns ridicate la rang de raionament valabil, lipsindu-le orice fel de rigoare argumentativ. Oare dintr-o simpl asemnare formal -dac lum de pild cifra de 12 apostolise pot trage concluzii cu atta uurin? Se poate oare afirma fr a clipi din ochi c autorii Evangheliilor s-au fixat n mod artificial asupra acestui numr (inventnd apostoli fictivi sau trecndu-i sub tcere pe alii), pentru a corespunde cu numrul zodiilor anului solar? Care s fi fost sensul unui asemenea demers? Simbolistica acestei cifre este universal, iar scopul unei noi religii nu este de a distruge complet tradiiile anterioare. Dac despre Hristos s-ar fi scris c a avut 11 apostoli, ar fi fost acesta un argument n plus n favoarea istoricitii Sale, n vreme ce 12 indic contrariul? S fim serioi! De ce s refuzm cu orice pre interpretarea cea mai la ndemn: aceea c au fost ntr-adevar 12 apostoli, 12 fiind numrul care simbolizeaz plenitudinea, perfeciunea? De ce nu am admite c Hristos a fixat acest numr n mod deliberat, El nefcnd nimic sub semnul hazardului, ci sub cel al proniei divine (ce cuvnt de neptruns pentru agnostici!), iar n urma sinuciderii lui Iuda S-a aratat lui Saul din Tars, pentru a-l chema s completeze armonia ce fusese spart i pentru a-l destina s propovaduiasc neamurilor pgne? O alta mostr de pseudo-logic preluat din scrierile i interpretrile ct se poate de "originale" ale acestor teologi, interesai mai puin de adevr i de rigoare, ct de efectele de senzaie produse de "ipotezele" lor, este urmtoarea. Se face observaia c

Epistolele Sf. Pavel nu se refer la persoana istoric a lui Iisus Hristos ci doar la o divinitate mai mult sau mai puin abstract cu acest nume, n vreme ce datarea cunoscut a Evangheliilor este ulterioar cu vreo 20 ani. nseamn acest lucru (bazat pe informaiile fragmentare care s-au pstrat) c Evangheliile au fost scrise "la comand", pentru a portretiza mai amnunit o figur de "erou" n carne i oase, care s corespund imaginaiei colective despre divinitatea descris n epistolele pauline? Sau ar trebui s concluzionm mai degrab c mrturiile despre viaa Mntuitorului erau cunoscute la vremea Sf. Apostol Pavel n cadrul comunitilor cretine, fie chiar numai n versiune oral, acesta neconsidernd necesar s aminteasc n epistolele sale amnunte despre care se presupunea a fi cunoscute de ctre cei crora le scria? Pe baza premiselor existente, cred c orice om dotat cu raiune nu poate trage dect concluzia a doua. Dar aceast concluzie are i o implicaie interesant. Anume c Evangheliile sunt de fapt mai vechi dect se crede, i ar fi i normal ca vechimea lor veritabil s fie anterioar celui mai vechi fragment de papirus care a fost gsit pn n prezent, ca s nu mai vorbim de eventualele versiuni orale care au putut circula naintea scrierii primei evanghelii. Este deci surprinztor cum din sumedenia de semne de ntrebare care implic o mulime de rspunsuri posibile (ramase neanalizate), aceti pseudo-teologi reuesc s trag concluzia fr echivoc c persoana lui Hristos este o simpl ficiune. Literatura serioas pe aceast tem indic fr excepie tocmai contrariul. Evangheliile sunt documente istorice ct se poate de valabile, adevrate reportaje ale activitii de rspndire a nvturilor "Legii celei noi" de ctre Iisus Hristos. Teologii competeni de toate confesiunile (exceptndu-i pe aceti "disideni") sunt n deplin acord asupra chestiunii existenei istorice a lui Iisus Hristos. i atunci de ce s dm credit tocmai "disidenilor"? Un ateu sau un agnostic de bun-sim ar trage cel puin cealalt concluzie, aceea c Iisus a fost un simplu om, iar religia care este legat de acest om este o compilaie a religiilor pgne ale antichitii, grefat pe un trunchi iudaic. Argumentele ar consta ntro serie de asemnari frapante ce se pot constata ntre reperele vieii pmnteti a lui Iisus Hristos i alte zeiti pgne: natere suprafireasc, moarte, nviere dup trei zile, etc. Datorit acestor similitudini, unii se grbesc s trag concluzii pripite i superficiale, fr s bage de seam c sunt de fapt victime ale propriilor idei preconcepute. Un ateu, sau unul care nu crede ntr-un Dumnezeu personal, va ajunge ntotdeauna la aceast concluzie, la care practic l oblig "credina" sa aprioric. Cci non-existena lui Dumnezeu, la fel ca i existena Sa, este la urma-urmei tot un act de credin, orict ar ncerca acetia s susin contrariul. Ce relevan pot avea ns aceste asemnri pentru un cretin (culoarea confesional avnd aici mai puin importan)? Constituie ele cumva o demonstraie raional, fr cusur, a falsitii credinei sale? Nicidecum. Dac Hristos a fost cu adevrat Fiul lui Dumnezeu, El nu avea nevoie s plagieze religiile pe care a venit s le nlocuiasc. Admind totui c religia cretin ar putea fi o sintez a religiilor i a gndirii antichitii, oricine are un dram de bun-credin trebuie s recunoasc faptul c aceast sintez este una cu adevrat genial, care ntrece cu mult presupusele surse de inspiraie. Cum pot fi totui interpretate aceste similitudini? n primul rnd ca o pe o confirmare a universalitii omenirii, indiferent de ev sau spaiu istoric. Putem constata c

nostalgia omului dup paradisul pierdut i setea sa de transcendent se manifest sub o varietate limitat de forme. Omenirea este marcat de cteva arhetipuri universale, puine la numr. De pild cultele religioase sunt caracterizate n marea lor majoritate de temple, altare, preoi. Acest lucru poate s conduc i la o alt concluzie dect aceea c religiile sar fi plagiat una pe alta. Dup izgonirea sa din paradis, omul i-a pstrat o serie de amintiri ancestrale transmise din generaie n generaie, chiar dac mesajul n ntregimea sa plise iar chipul lui Dumnezeu din sufletul su se ntunecase. Noaptea nu a fost ns total, iar Biserica recunoate frnturi din Adevrul divin i n cadrul religiilor pgne. Orizontul de ateptare al oamenilor din cele mai diverse culturi coninea elemente comune, iar venirea lui Hristos nu a fcut dect s mplineasc aceste ateptri. Ar fi fost de-a dreptul de mirare dac mesajul cretin s-ar fi constituit ntr-o noutate absolut fa de religiile pgne pe care urma s le nlocuiasc, mai ales n ceea ce privete unele aspecte exterioare ale cultului. Nu are euharistia similitudini "frapante" cu o serie de practici pgne? Nu se srbtorete Naterea Domnului exact n aceeai dat n care pgnii serbau ziua soarelui? Dac ar fi fost altfel, dac deosebirile ar fi fost radicale, atunci n mod sigur cretinismul nu ar fi ajuns s fie astzi religia cea mai rspndit de pe glob. Pentru un cretin asemnrile indic mai degrab altceva, i anume universalitatea credinei sale. Cuvintele "Eu sunt Calea, Adevrul i Viaa" se adreseaz ntregii omeniri, indiferent de specificul cultural sau etnic, orice fiin uman putnd gsi n tradiia din care provine elemente comune cu plenitudinea revelaiei divine manifestat prin Hristos. Primii oameni, cei pe care cderea lor n pcat i-a azvrlit din rai n istorie, au motenit amintirea vieii paradisiace, a prezenei permanente a harului divin. Dar chipul lui Dumnezeu din sufletul omului s-a spart n cioburile feluriilor idoli i zeiti prin care se manifesta nevoia de religiozitate inerent sufletului omenesc. Religiile pgne mai pstreaz aadar frnturi din Adevrul dumnezeiesc, care a fost restaurat n totalitate abia prin venirea lui Hristos. Acest adevr primordial este anterior religiilor pgne, este sursa lor primar, iar mesajul lui Hristos nu face dect s ni-l comunice n toat plenitudinea sa. Dac e s tragem concluzii cine pe cine a influenat, atunci acestea trebuie trase exact invers dect o fac unii! Nici religiile egiptene, nici cele babiloniene i nici misterele antice nu sunt deci "Alfa i Omega". Dumnezeu nsui este "Alfa i Omega", nceputul i sfritul! Iar ntre acest nceput i acest sfrit, Crucea Mntuitorului despic n dou ntreaga istorie omeneasc. Aventura cderii omului n istorie este ireversibil, iar odat cu venirea lui Hristos s-a restaurat posibilitatea mntuirii sale. De data aceasta ns, "uitarea" Adevrului divin, asemeni celei ce a urmat cderii din rai, este imposibil. Dumnezeu nsui a fgduit c Biserica Sa nu va fi biruit nici de porile iadului. Ce facem ns cu religiile ezoterice i oculte, cu tot acest bagaj de informaie transmis din generaie n generaie din vremuri strvechi? Pentru unii, caracterul stufos al acestora ar putea denota o superioritate fa de simplitatea mesajului cretin, pe care l-ar conine implicit i pe care l-ar fi "servit" maselor ca bun de uz comun, cunoaterea deplin i adevrat fiind rezervat unor iniiai. Alii, cum ar fi Ren Gunon, consider c principial pot exista unii oameni att de naintai n procesul desvririi spirituale nct, ptrunznd unitatea principial a tuturor tradiiilor, nu mai sunt legai de o form tradiional particular.

Evangheliile resping ns cu hotrre o asemenea interpretare. Chiar admind c nelepciunea ocult a omenirii ar putea conine unele adevruri, sau c n profunzimea lor unele mistici necretine ar tinde s se apropie tot mai mult de cea cretin, exist o diferen radical ntre acestea i esena cretinismului. Saltul calitativ fcut de la unificarea unor asemnri sub forma unor concepte utile de lucru (Tradiia) pn la teoretizarea identitii (chiar i transcendente) a tuturor tradiiilor nu poate fi un demers legitim, atta timp ct piatra din capul unghiului este diferit. Doar cretinismul pretinde c aceasta este nsui Dumnezeu Care a luat trup omenesc, i c mai presus de orice tiin sau cunoatere, ezoteric sau nu, st dragostea. S ne reamintim cuvintele Sf.Apostol Pavel, care spun totul: 1. De a gri n limbile oamenilor i ale ngerilor, iar dragoste nu am, fcutu-m-am aram suntoare i chimval rsuntor. 2. i de a avea darul proorociei i tainele toate le-a cunoate i orice tiin, i de a avea atta credin nct s mut i munii, iar dragoste nu am, nimic nu sunt. 3. i de a mpri toat avuia mea i de a da trupul meu ca s fie ars, iar dragoste nu am, nimic nu-mi folosete. 4. Dragostea ndelung rabd; dragostea este binevoitoare, dragostea nu pizmuiete, nu se laud, nu se trufete. 5. Dragostea nu se poart cu necuviin, nu caut ale sale, nu se aprinde de mnie, nu gndete rul. 6. Nu se bucur de nedreptate, ci se bucur de adevr. 7. Toate le sufer, toate le crede, toate le ndajduiete, toate le rabd. 8. Dragostea nu cade niciodat. Ct despre proorocii - se vor desfiina; darul limbilor va nceta; stiina se va sfri; 9. Pentru c n parte cunoatem i n parte proorocim. 10. Dar cnd va veni ceea ce e desvrit, atunci ceea ce este n parte se va desfiina. 11. Cnd eram copil, vorbeam ca un copil, simeam ca un copil; judecam ca un copil; dar cnd m-am fcut brbat, am lepdat cele ale copilului. 12. Cci vedem acum ca prin oglind, n ghicitur, iar atunci, fa ctre fa; acum cunosc n parte, dar atunci voi cunoate pe deplin, precum am fost cunoscut i eu. 13. i acum rmn acestea trei: credina, ndejdea i dragostea. Iar mai mare dintre acestea este dragostea. (I Corinteni, Cap.13) Dragostea este cea dinti dintre virtui, pentru c din dragoste pentru creatura Sa, nsui Fiul lui Dumnezeu S-a cobort la condiia uman, a but din cupa amar a suferinei i S-a lsat ucis, pentru a triumfa apoi asupra morii "cu moartea pe moarte clcnd". Dragostea lui Dumnezeu este de atunci n permanen prezent n lume i lucreaz necontenit. Unde i au lucrurile de mai sus corespondentul n cadrul oricrei alte religii? Iat o ntrebare foarte simpl, la care toi aceti "specialiti" sau ezoteriti nu vor ti s rspund. Unde este deci adevrul? Refuznd rspunsul lui Iisus: "Eu sunt Calea, Adevrul i Viaa", nevoia de a satisface setea de cunoatere i de a rspunde la marile ntrebri existeniale ce frmnt fiina uman va fi satisfacut cu un surogat, cu o "pluralitate" de "adevruri", exprimnd chipurile curiozitatea nepotolit a omului, ce refuz a se osifica n "dogme" imuabile. Realitatea este c nsi aceast "pluralitate a adevrurilor" este la rndul ei o dogm, i nc una care duce la somnul raiunii,

mbtndu-ne cu un agnosticism comod ce refuz s dea piept cu provocrile pe care le implic adeziunea la credina cretin. i atunci e mai simplu s se spun c din moment ce nu putem cunoate un singur Adevr, orice teorie, orice religie i are gradul ei de legitimitate, are doza ei de adevr cu "a" mic. Dei este bazat pe o serie de "dogme", spre deosebire de atitudinea de mai sus, credina cretin este departe de orice confort luntric i de orice stare de somnolen a raiunii. Dimpotriv. Practicarea ei cere un efort continuu, aduce cu sine suiuri i coboruri, bucurii i dezndejdi. Poate s spun cineva care a citit hagiografii (biografii de sfini) c viaa acestora a fost una comod, sau c strile lor de beatitudine pot fi asemuite cu un confort interior de sorginte hedonist? Credina deschide noi dimensiuni sufletului omenesc, angajnd omul n totalitatea fiinei sale. Un lucru se poate spune cu certitudine: cei care o au, sunt mai bogai sufletete dect cei care mai scormonesc dup o dezlegare alternativ a enigmei fiinei umane, eund n final ntr-o "pluralitate" de rspunsuri care la urma-urmei nu implic nici un angajament existenial. Nici unul, n afar poate de acela de a lupta pentru "demitizarea" credinei n general i a celei cretine n special. Dar atunci cum mai rmne cu "pluralitatea" adevrurilor? Sau ne ntoarcem iar la dogmele materialismului dialectic de sorginte marxist-leninist?

Suferin i nviere
Ne aflm n ajunul Sfintelor Pati, cea mai important srbtoare cretin, zi n care Biserica prznuiete minunea nvierii Mntuitorului, a triumfului vieii asupra morii, a deschiderii porilor mntuirii pentru omenirea czut n pcat. Fiul lui Dumnezeu, ntrupat n om, ne-a artat care este calea salvrii: suferina, crucificarea i moartea, pentru a putea nvia apoi n trup de slav, prefigurnd astfel prin pilda Sa destinul ntregii omeniri. Hristos a nviat din mori, prg celor adormii. C de vreme ce printr-un om a venit moartea, tot printr-un om a venit i nvierea morilor. C dup cum toi mor n Adam, tot aa vor nvia ntru Hristos. (I Corinteni, 15,20-22)

Muli oameni ncearc s-i justifice neputina de a crede prin argumentul c un Dumnezeu atotputernic i bun nu ar fi putut crea o astfel de lume, n care suferina pe care o vedem la tot pasul pare a se nstpni pe destinul nostru, al oamenilor. Vedem catastrofe devastatoare, boli incurabile, avem parte de atentate, de rzboaie, de lovituri i contra-lovituri, vedem suferind sau murind fiine nevinovate, pn i copii neprihnii, vedem copii sau tineri cuprini de o adevrat frenezie a crimei i a distrugerii, ucigndui orbete semenii nainte de a-i pune capt propriei viei. Muli dintre noi nu neleg aceast tain, rmnnd mpietrii n mentalitatea omenirii din vremurile n care ea nu L-a cunoscut pe Hristos. Fie se consider c rul i suferina pricinuite de ali oameni trebuiesc rspltite cu aceeai moned, amplificnd astfel la nesfrit irul distrugerilor, fie rmn cu sufletul frnt i mpietrit n faa atotputerniciei stihiilor naturii sau a monstruozitii demente de care dau dovad unii criminali dezaxai. n faa unor asemenea lucruri, o parte din semenii notri se revolt mpotriva acelui Dumnezeu n care de fapt nu doresc s cread. Este i acesta un paradox al unei cretinti descretinate, o consecin a laicizrii i a golirii de substan a mesajului cretin. Omenirea necretin -pgnii sau evreii- a considerat dintotdeauna c suferinele de care are parte sunt fie o pedeaps divin, ncercnd s mbuneze pe urm divinitatea suprat prin jertfe materiale sau chiar umane, fie au considerat c aceste jertfe i suferine vor drui colectivitii lor binecuvntare de sus, le vor da dreptul i putina de a se bucura n viitor de belug material i de putere pmnteasc, asupra altor oameni. Acestea ar prea c pot fi singurele beneficii ale suferinei din punct de vedere necretin, anume de a asigura perpetuarea bunstrii i puterii pmnteti a unei colectiviti dintr-o lume orizontal, desprit de divinitate printr-o prpastie de netrecut. Suferina are totui, un sens. Din punctul de vedere al ideologiei artificiale a individualismului modern, care privete omul ca fiind rupt sau fiind deasupra oricrei comuniti naionale sau religioase din care ar trebui s fac organic parte, suferina i pierde ns orice sens. Nu exist nici o depire transcendent a ei este chestiunea personal a fiecrui individ dac el crede n aa ceva sau nu- i nici nu se recunoate existena unei colectiviti care ar putea beneficia de pe urma suferinei indivizilor care o compun, indivizi situai mai presus de orice. i ce poate fi mai tragic dect o omenire care nu mai gsete sensul suferinei, rmnnd neputincioas i copleit de disperare? Aceti oameni nu realizeaz faptul c Dumnezeu a biruit rul i moartea din lume tocmai prin propria Sa suferin i moarte pe cruce. Ei nu realizeaz c suferina i moartea au intrat n lume ca urmare a degradrii naturii omeneti produs prin pcatul originar, omul fiind incapabil s depeasc aceast stare prin propriile sale resurse interioare. Pentru aceasta a fost nevoie de ntruparea, de patimile, de moartea i de nvierea Fiului lui Dumnezeu, Care i-a asumat ntreaga condiie uman, n toat plenitudinea ei, nedesfigurat ns de pcat. Iisus Hristos ne-a artat prin pilda Sa c soarta omului nu este neantul, ci nvierea, c substana spiritual din care este plmdit

fiina uman este nemuritoare, ea rmnnd dincolo de trupul supus mortificrii, urmnd ca la venirea vremii s nvieze n trup de slav i s ajung la condiia sa etern: Iar cnd fiina aceasta striccioas se va mbrca n nestricciune i fiina aceasta muritoare se va mbrca n nemurire, atunci va fi cuvntul care este scris : nghiitu-s-a moartea ntru biruin. Unde-i este, moarte, biruina? Moarte, unde-i este boldul? (I Corinteni, 15,54-55) Dac Mntuitorul a nviat prin propria Sa putere dumnezeiasc, oamenii vor nvia tot prin puterea lui Dumnezeu i pot ajunge la desvrirea spiritual aici, pe pmnt, numai cu ajutorul Su. Tot sensul vieii de aici trebuie s convearg spre momentul suprem al nvierii. Atunci omenirii i va fi druit o alt condiie, n funcie de gradul su de desvrire spiritual, de roadele aduse de talanii sdii de Dumnezeu n sufletele oamenilor, de puterea lor de druire i de jertf, pe scurt: din capacitatea noastr de a ne apropia ct mai mult de pilda lui Hristos, care trebuie s ne fie model i cluz, fiindu-ne atunci cu siguran i ajutor spre mntuire. Dumnezeu a rnduit omenirea n colectiviti naionale, i nu ntmpltor. Pentru a face posibil trimiterea Fiului Su n lume spre a-i mplini menirea, El a ales un neam prin care s pregteasc aceast venire, un neam care s fie capabil s neleag i s valorifice n folosul ntregii omeniri mesajul de mntuire adus de Hristos, Care a venit s umple cu duh cadrele legilor morale care fuseser date anterior. Codurile morale, orict de cuprinztoare ar fi ele, reuesc cel mult s ngrdeasc parial rul din lume, nicidecum s-l elimine sau s-l depeasc. Singura alternativ posibil este cea urmat de Mntuitor: jertfa voluntar, care deschide omenirii noi orizonturi i ci spre a fi urmate de ctre cei care doresc s peasc pe acelai drum al crucii, mpini de aceeai dragoste i putere de druire. Semnificaia unor asemenea gesturi jertfelnice este mai uor de perceput i de transmis n cadrul aceleiai comuniti de limb i de cultur, care este capabil s le neleag i s le valorifice ntr-un mod mai imediat, dar i s le depoziteze n tezaurul su de valori colective care se perpetueaz din generaie n generaie. Datoria oricrui neam, a oricrei culturi, este de a conferi acestor valori o circulaie universal, atunci cnd roadele lor sunt de natur s ndrepte i restul omenirii pe cile lui Dumnezeu. Acesta a fost, este i va trebui s fie menirea suprem a neamurilor, aceea de a depune la picioarele Tronului Dumnezeiesc ntregul lor patrimoniu colectiv de credin, jertf i creaie, spre mprtirea ntregii omeniri, nu spre folosul lor exclusiv i egoist. * n aceast Sptmn a Patimilor, nu putem s nu ne aducem aminte cu pietate de patimile Neamului Romnesc, att de greu ncercat n ultima jumtate de veac de forele ntunecate care au lucrat n lume sub masc comunist, i care lucreaz poate i n ziua de azi sub alte mti. Nu putem s nu ne ndreptm gndurile ctre cei care au fost nchii, torturai sau reeducai tocmai pentru c profunda lor credin refuza compromisul i pactul cu diavolul. Nu putem s lsm s cad n uitare suferinele i ncercrile lor,

ispitele la care au fost supui pentru a fi distrui moralmente, ei totui rezistnd i rmnnd n credina lor. Suferina romneasc a nlat un adevrat imn pentru crucea grea care i-a fost dat spre a fi purtat, fiindu-i cu siguran scris s-i reverse ntr-o zi rodul mntuitor peste neamul nostru i peste ntreaga omenire. Suferina, moartea i chinul au fost depite i biruite printr-o extraordinar puritate a tririi, dndu-ne ndejdi pentru marea clip a nvierii. Valorificarea suferinei se poate face numai n acest mod, numai aa poate avea ea un sens, iar roadele depirii ei vor rmne de-a pururi ca nite mrgritare de pre n sufletele generaiilor prezente i viitoare. Poetul suferinei romneti este i va rmne inegalabilul Radu Gyr, care a transformat zbuciumul i chinurile unei generaii de suflete ntemniate n efluvii de soare i de nlare spiritual. IISUS N CELUL de Radu Gyr Azi noapte Iisus mi-a intrat n celul. O, ce trist i ce'nalt prea Crist ! Luna venea dup El, n celul i-L facea mai nalt i mai trist. Minile Lui preau crini pe morminte, ochii adnci ca nite pduri. Luna-L btea cu argint pe vetminte argintndu-I pe mini vechi sprturi. Uimit am srit de sub ptura sur : - Doamne, de unde vii, din ce veac ? Iisus a dus lin un deget la gur i mi-a fcut semn ca s tac. S'a aezat lng mine pe rogojin : - Pune-mi pe rni mna ta ! Pe glezne-avea urme de cuie i rugin parc purtase lanuri cndva. Oftnd i-a ntins truditele oase pe rogojina mea cu librci. Prin somn lumina, dar zbrelele groase lungeau pe zpada Lui, vrgi. Prea celula munte, prea cpn i miunau pduchi i guzgani.

Am simit cum mi cade capul pe mn i-am adormit o mie de ani... Cnd m-am trezit din afunda genun, miroseau paiele a trandafiri. Era noapte i era lun, numai Iisus nu era niciri... Am ntins braele, nimeni, tcere. Am intrebat zidul : nici un rspuns ! Doar razele reci, ascuite'n unghere, cu sulia lor m'au strpuns... - Unde eti, Doamne ? Am urlat la zbrele . Din lun venea fum de cui... M-am pipit... i pe minile mele, am gsit urmele cuielor Lui. * Care poate fi o posibil menire a noastr, a romnilor, n aceast lume att de steril i de ndeprtat de o asemenea nelegere profund cretin a rosturilor vieii i ale suferinei? Misiunea poporului romn n lume nu poate fi dect una singur, ca de altfel a oricrui alt popor, i anume aceea de a influena dezvoltarea spiritual a naiunilor sectuite de raionalism, pragmatism i materialism, lansnd n circuitul politico-social al umanitii tot excesul de suflet, tot spiritualismul i idealismul care s-au acumulat n adncul fiinei sale. Cnd naiunile europene, obosite de cutri amgitoare, se vor vedea ameninate de pericolul alunecrii fatale pe panta materialismului, i nu vor mai gsi n sine nici o scnteie regeneratoare, atunci poporul romn (generos i nelegator) i va ncepe adevrata sa misiune n aceast lume. () Balana istoriei va avea nevoie de comoara inepuizabil a sufletului su pentru a-i reda Occidentului pietrificat n dogme tiinifice viaa i sensul uman. () S sperm c poporul romn (nscut i crescut din esene) va ti atunci s toarne cu generozitate n cupa golit a Occidentului tot preaplinul sufletului i spiritualitii cu care l-a nzestrat Dumnezeu. (FAUST BRDESCU Sufletul poporului romn) Dac vom fi vrednici n faa lui Dumnezeu, vom avea i puterea de a ne mplini aceast chemare! Vinerea Mare, 2002

n cutarea temeiurilor Europei

Numrul 477 din 3-9 mai 2002 al revistei "Dilema" conine un notabil discurs rostit de ctre dl. Andrei Pleu cu prilejul lurii n primire a premiului "Josef Bech". Distincia este acordat figurilor care au jucat un rol proeminent n efortul de unificare european, proiect care domin cu febrilitate tendinele politice actuale ale continentului nostru. Intitulat "Europa, spiritul critic i imaginaia", cuvntarea personalitii de mare anvergur cultural care este dl. Pleu a surprins cu siguran pe mult lume, care se atepta poate la un discurs festivist, poleit cu exprimri elegante, aa cum ne-a obinuit acest estet al cuvntului scris sau rostit. Din punct de vedere stilistic cuvntarea a mplinit ateptrile, fapt dealtfel de domeniul evidenei atunci cnd este vorba de cineva ca dl. Pleu. ns adevratul miez al discursului, ideile care transpar dincolo de rotunjimea frazelor, care nu decad n eufemisme, se constituie ntr-o critic rspicat la adresa lipsei temeiurilor, a lipsei unui liant menit s ofere consisten acestei construcii europene la care se lucreaza deja cu o frenezie care depete pe alocuri limitele luciditii. Desigur, dl. Pleu nu poate fi numit un eurosceptic. Critica rostit s-a dorit a fi una constructiv, plin de imaginaie, fcnd o serie de constatri de bun-sim i punnd cteva ntrebricheie la care se pare c nc nu s-a gsit un rspuns. Viitorul european se construiete ntr-un ritm debordant, dar lipsete parc un respiro, lipsesc momentele de cumpnire grav a deciziilor care vor marca n mod hotrtor viitorul nostru pe termen lung. Dincolo de faada discursurilor fervente despre unificarea Europei nu se ascunde, adesea, nimic altceva dect un entuziasm i un optimism iluzoriu, care-i camufleaz lipsa temeiurilor n spatele unei cortine de vorbe goale. Exist deja o "limb de lemn" a discursului comunitar, exist cliee, euforii de protocol, abuz gesticulatoriu. Orict de nobil ar fi subiectul, orict de actual, nu poi s nu te ntrebi uneori, n surdin, ce e cu aceast inflaie verbal, de ce simim nevoia s reiterm, neobosii, aceeai previzibil demonstraie, s cntm, la toate ocaziile, aceeai melodie? E discursul despre Europa o caracteristic a spiritului european? Discursurile interminabile despre proiectul unei asemenea entiti nu pot suplini efortul necesar pentru descoperirea esenei sale. Nu o poate face nici tentativa de ntrupare n planul concret a plsmuirilor ei din intelectul omenesc, locul unde ea a fost

de fapt zmislit. Simplele reaezri structurale, reformele, construciile politicoeconomice, toate acestea nu fac altceva dect s zideasc un cadru exterior care-i ateapt de undeva, de oriunde, sufletul care s-i dea via. Vrem o Europ unit, dar nu putem depi nivelul unor operaiuni de infrastructur. Ne lipsete viziunea, marea idee restauratoare, marele simbol ntemeietor. Ceea ce riscm s obinem este o splendid cochilie vid, o Europ artoas, dar fr interioritate. tiind asta, chiar i cei mai cinici tehnicieni ai unificrii nu pot fi scutii de oarecari accese de mauvaise conscience. Iar pentru a le uita, ei organizeaz mari adunri festive n care se vorbete, se vorbete mult i triumfal, despre miracolul integrrii, despre "casa comun" a Europei, despre un vis pe cale de a se mplini. Poate fiina uman s fie creatoare i n planul esenelor? Poate omul crea ceva ce este dincolo de forme? Este omul creator de suflet? Sau el poate mai degrab doar modela i ajusta lumea creat, alipindu-se n acelai timp de valorile cu caracter de permanen care i marcheaz condiia? Aici apele se despart, dar trebuie spus din capul locului c cei care cred c omul poate fi creator n cel mai pur sens al cuvntului dovedesc o trufie luciferic. Omul nu poate dect s scoat la lumin, punnd totodat pecetea talentului, a geniului i a efortului su pe lefuirea acelor esene care i sunt date s le cunoasc i s le comunice semenilor. La creaia lor nu poate fi ns nicidecum prta. Aceasta este o prerogativ exclusiv divin. Temeiurile pe care omul dorete s-i zideasc viaa trebuiesc cutate, descoperite, dar nu putem avea pretenia s le furim noi nine ex nihilo, ca un fruct al propriei noastre imaginaii i cugetri. Cuvntul lui Dumnezeu are putere creatoare, El poate aduce la via i susine dup aceea n existen proiectele divine ale lumii create, cuvntul sau gndul omului ns nu. Pn i termenii folosii n mod curent n spaiul politic european denot lipsa unei cugetri mai profunde asupra posibilelor temeiuri: n loc de unificare, se folosete, uneori, i cuvntul "lrgire", nc i mai echivoc. Cum s "lrgeti" o unitate istoric,teritorial, cultural, cum s lrgeti un organism viu fr s-l ucizi? Orict de bine intenionat, ideea generoas a "unificrii europene" sufer, cum vedem, de pe urma unei reflexii insuficiente i a unor formulri superficiale i nefericite. Dac exist, Europa nu trebuie "unificat", ci doar egalizat respiratoriu, integrat n parametrii firescului. Verbiajul de care aminteam la nceput caut, ns, s dea iluzia unei terminologii legitime i a unei doctrine coerente, acoperind cu rumoarea sa nonalant o problematic mai complicat i mai dureroas. Ceea ce se poate "extinde" sau "lrgi" const doar n mecanisme i structuri, care se pot multiplica orizontal pe o arie geografic tot mai extins. Problema-cheie cu care ne confruntm este ns aducerea la normalitate a unui organism viu care ar trebui sa aib, mai precis s-i regseasc, un suflet propriu.

Descoperirea temeiurilor spirituale ale continentului nostru, dac ele exist cu adevrat, este o intreprindere dificil, care s-ar putea s presupun o profund transformare a mentalitii curente. Partea de rsrit a Europei este puternic marcat n urma deceniilor de distrugere sistematic cauzat de regimurile comuniste. Partea de apus i-a necat rdcinile n opulena societii de consum care triete nc din iluzia modernitii i a progresului necontenit, tinznd s imprime aceast pecete i rilor care abia au renceput s se obinuiasc cu libertatea. Atunci cnd progresul exterior ne ndeprteaz tot mai mult de temeiurile noastre, exist ns riscul producerii unei rupturi iremediabile, apare posibilitatea de a pierde ceea ce de fapt vrem s cutm. Cei care afirm c pentru transformrile la care asistm n prezent sau pentru cele prevzute a avea loc n viitor nu e nevoie de nici un fel de temei mai adnc, acestea fiind o simpl evoluie natural a unei societi umane dotat cu mijloace tot mai avansate de comunicare sau de circulaie, se neal profund. Dac Europa nu este n stare s-i descopere acest suflet, toat construcia care poart pentru conformitate acest nume nu poate duce mai devreme sau mai trziu dect la un dureros eec. Un proiect de anvergura unificrii europene are nevoie de un liant pe msur. Sub ce idee tutelar vrem unificarea? Proiectul n sine e vechi. Europa a fost unit cndva, fie prin folosina unui idiom nivelator (latina n Evul Mediu, franceza mai trziu, engleza astzi), fie prin universalitatea credinei: Respublica christiana , n variantele ei imperiale: Bizanul la rsrit, Sfntul Imperiu Romano-German la apus. (...) Se face, n acest sens, ncercarea de a nlocui vechea uniformitate religioas a continentului cu un soi de "religie profan", aceea a drepturilor omului i a guvernrii democratice. Domeniul de valabilitate al acestei religii depete ns frontierele Europei i, ca atare, nu poate constitui atributul ei specific. n plus, valorile de acest tip, adoptate de mult vreme n Occident, nu s-au dovedit suficient de viguroase i de consistente pentru a aciona persuasiv asupra aspiranilor la integrare venii dinspre est. Revoluia Francez a nclcat n mod sngeros omului pe care tocmai le proclamase, votul democratic l-a adus la putere pe Hitler, iar Europa valorilor seculare, de dup iluminism, Europa modern, a economiei de pia i a democraiilor parlamentare, a produs dou rzboaie mondiale i dou variante de totalitarism criminal, cu efectul dramatic al propriei ei scindri, din care cu greu caut s-i revin. Mai sus sunt enumerate posibilele idei ntemeietoare, i este greu de crezut c ar putea fi imaginate i altele dect cele lingvistice, politice sau religioase. Din moment ce se dorete ca Europa viitorului s fie mai mult dect o simpl pia de schimburi economice sau dect o simpl colaborare pe plan politic, posibilele principii care ar putea s-i stea la baz trebuiesc cutate n afara materiei brute. n procesul "unificrii" europene sunt amalgamate o serie de deziderate fireti privind colaborarea i apropierea dintre naiuni cu tendina mai mult sau mai puin mrturisit de a furi o identitate "european". Totodat, se resimte n mod acut o menionare explicit a sursei din care eman principiul autoritii exercitat de Uniune asupra statelor ce o compun, i care le va limita suveranitile naionale. Constituiile acestor state statueaz c sursa autoritii lor este poporul, care i-o exercit prin reprezentanii si alei n mod liber i democratic. Imperiile trecute i fixau izvorul autoritii lor n transcendent. Observaia just fcut de

dl. Pleu este c n cazul construciei actuale a edificiului european un asemenea temei lipsete cu desvrire. Se sper doar c, ntr-o bun zi, el ar putea fi "inventat". n acest punct se impun o serie de observaii: poate fi o limb de circulaie mondial, cum ar fi astzi cazul limbii engleze, s constituie temeiul unificator al Europei? Dac vorbim de "globalizare" ar nsemna s schimbm subiectul. Ceea ce se caut este de fapt o posibil "identitate european" care s devin competitiv n cadrul fenomenului "globalizrii" i care s contrabalanseze procesul de "americanizare" a mentalitilor. Se caut aadar un element distinctiv, iar nu unul nivelator. n perioada imperiului roman, limba latin a fost rspndit n primul rnd prin structurile politice ale ocupaiei romane, care a constituit de facto coloana vertebral a imperiului. Fr acest aezmnt politic, nici limba latin nu s-ar fi rspndit pe o asemenea arie i la un nivel de mase. Limba este, dup cum se vede, un temei insuficient, dac nu este nsoit i de altceva. Nu avem ncotro i trebuie s facem un salt pe trmul politic. Dac n trecut aceast "unificare", privit exclusiv din punct de vedere politic, fr nici un alt adaos, a nsemnat invariabil "ocupaie", figurile emblematice fiind aici Cezar i Napoleon (dar i un Hitler sau Stalin!), astzi se caut tot o unificare de tip politic, bazat de aceast dat pe democraia liberal i pe religia "drepturilor omului". Numai c, aa cum a remarcat i dl. Andrei Pleu, aceste idei nu sunt specifice doar Europei. Ele pot fi preluate ca accesorii, nu ns i ca piatr de temelie. Ideea libertii, fundamental pentru condiia uman, este ns un bun la care nu se poate renuna. Privite din perspectiv istoric, proiectele de unificare ntemeiate exclusiv pe elementul politic au sacrificat aceast idee pe altarul forei militare, singurul mijloc care a putut s opreasc (temporar) tendinele centrifuge ale naiunilor care se simeau oprimate. Tot din perspectiv istoric, putem constata c singurul liant care a putut asigura o stabilitate de ordinul secolelor a fost cel religios, dublat, firete, i de componentele politic, militar i lingvistic. Acestea au fost o serie de accesorii indispensabile, dar ele nu s-au constituit niciodat n piatra din capul unghiului. Emblemele acestei uniti au fost papalitatea n Apus, respectiv mpratul de drept divin al Imperiului Bizantin (formul caracterizat de unii, peiorativ, drept "cezaro-papism"). Aceast prim idee, a principiului religios, singurul care a dovedit n decursul istoriei c poate furniza unui edificiu politic integrator o stabilitate milenar, este aadar de reinut. Se va spune c el a generat o serie de excese, cum au fost cruciadele, inchiziia, rzboaiele fratricide, c aceste excese au dat natere unor contra-reacii manifestate prin reform i mai apoi prin iluminism, a crui motenitoare direct este societatea zilelor noastre. S-a ntmplat aa n primul rnd pentru c ideea de libertate a fost adesea sacrificat ideii de subordonare fa de autoritatea politico-religioas. Libertatea rnit a reacionat adesea impulsiv, "srind peste cal" i producnd la rndu-i alte excese, poate i mai mari. Totui, nu putem s nu facem observaia c aceste fenomene sunt specifice n marea lor majoritate Apusului i instituiei papale. Ele caracterizeaz ntr-o msur infinit mai mic spaiul ortodox, care i-a gsit un ritm de via mult mai echilibrat, cu toate cataclismele istorice care au trecut i peste el.

Ce s-a ntmplat ns la umbra acestui principiu religios, dac aruncm o privire de-a lungul curgerii secolelor? Din germenii plantai cndva, n negura vremurilor, au rsrit i s-au dezvoltat, ncetul cu ncetul, fenomenele naionale, care au izbucnit n istorie pe plan politic, cultural i economic. Secole sau milenii ntregi de tradiie nentrerupt au cristalizat ceea ce putem numi identitile naionale ale popoarelor Europei. La unele mai devreme, la altele mai trziu, dar trsturile eseniale ale fiecrei naiuni s-au dezvoltat n conformitate cu zestrea coninut n acea smn pierdut n vreun col de lume, i care a prins acolo rdcini. "Lumea veche", adic Europa, bazinul mediteranean i Asia, st pe temelia unor culturi milenare. Ulterior au fost colonizate i "lumile noi", aducndu-se "civilizaia" peste structurile fragile ale locului, peste acele societi incapabile s fac fa i s asimileze creator cultura de import, lsndu-se n final devorate de ctre aceasta. Pn s se poat vorbi i aici de "tradiii" asemeni celor din "lumea veche", va mai trebui s treac ns ceva vreme. Privit din aceast perspectiv, ce nseamn aadar Europa, care ar fi semnul ei distinctiv? Europa este n primul rnd o diversitate de naiuni i de tradiii milenare bine nchegate i individualizate, care sunt unite ntre ele i care se deosebesc totodat de restul lumilor "vechi" prin acelai element: religia cretin. Dac iniial fenomenele naionale au aprut tocmai prin emanciparea de principiul religios, la umbra cruia au crescut de fapt, nu au lipsit i viziunile politico-spirituale care au cutat s rempace neamurile cu Dumnezeu. Cutarea unui "suflet" al Europei nu poate aadar s fac abstracie de nici unele din aceste date eseniale care definesc "europenitatea". Acestea nu sunt simple plsmuiri ale minii omeneti, ci realiti concrete care-i afl temeiul n transcendent. Dac n cazul religiei nu mai e nevoie de explicaii suplimentare, pentru a lmuri problema n cazul naiunilor, din moment ce ne-am oprit deja la Andrei Pleu, nu e nevoie s mergem mai departe, dei s-ar putea numi cu uurin i ali autori romni (teologi, filosofi sau oameni politici) care au expus idei similare. Oricum, este vdit c ascendena spiritual pe linia Constantin Noica - Nae Ionescu a lsat unele urme inconfundabile i n viziunea care i este proprie d-lui Andrei Pleu. Ideea cutrii temeiurilor unor fenomene legate de existena i de creaia omeneasc ntr-o lume transcendent este prezent la Andrei Pleu tot ntr-un discurs, rostit de aceast dat n faa unui select public european, cu prilejul Festivalului de Muzic Simfonic de la Lucerna. Textul su este reprodus i n Dilema nr. 452 din 26 oct.-1 nov. 2001 sub titlul "ngerii i muzica lumii". Dup o prim parte n care dl. Pleu expune, cu rafinamentu-i cunoscut, ideea reverberaiilor muzicii omeneti n lumile angelice, n partea a doua subiectul rmne legat de "ngeri", privii de data aceasta ca "ngeri pzitori ai naiunilor". Naiuni care, iat, i afl i un temei n plan transcendent. Desigur, acest temei poate fi nesocotit, poate fi valorificat prost, dar poate fi i slujit n mod adecvat: totul depinde de liberul arbitru, de contiina naiunilor respective i de raportarea lor la Dumnezeu. Dar s dm din nou cuvntul d-lui Andrei Pleu. Toi marii nvati ai cretinismului timpuriu sunt de prere c, n economia divin, fiecare seminie i are ngerul ei pzitor. Nu doar individul uman are, prin urmare, un nger, ci i poporul din care face parte. Iat, n acest sens, un pasaj semnificativ din Vasile cel Mare (sec.4): "tim nc de la Moise si de la Profei c exist

ngeri nainte-stttori ai tuturor naiunilor... Aceste cpetenii i guvernatori pui s ocroteasc i s supravegheze popoarele ce li s-au dat n grij sunt fr de numr". Faptul c fiecare naiune se afl n grija unui nger ar trebui s ne dea un sentiment de linite ncreztoare. Realitile ar trebui s confirme acest sentiment, n aa fel nct istoria lumii s arate ca o perpetu petrecere cmpeneasc. Prinii Bisericii sau ntrebat ns i ei, cum ne ntrebm si noi astzi, cum se explic rzboaiele, ura interetnic, deriva temporar a cte unei naiuni nspre inumanitate. n mare, putem vorbi de trei rspunsuri posibile. Unul este al Sfntului Pavel: exist i ngeri czui, care, la un moment dat, se substituie protectorilor iniiali ai popoarelor. Ei devin "stpnitorii acestei lumi" i se strduiesc s-i ndeprteze pe oameni de Dumnezeu. Un al doilea rspuns se refer la strategia general a ngerilor (fie c sunt ai individului, sau ai unei colectiviti): ei au nsemnate puteri spirituale, dar nu pe aceea de a manipula voina omului. Darul suprem oferit de Creator creaturii sale privilegiate este libertatea. Iar pentru ca omul s fie liber interior, el trebuie s aib posibilitatea de a alege ntre bine i ru, cu riscul implicit de a alege rul. La fel popoarele. ngerii lor nu au dreptul s le ngrdeasc, n vreun fel, liberul arbitru. Asta nseamn c orice popor i poate nesocoti, dac vrea, tutela angelic, lsndu-se ispitit de impulsuri inferioare. Mai interesant, din punctul meu de vedere, este ns un al treilea rspuns. Poi grei nu numai ntorcnd spatele ngerului, ci, dimpotriv, idolatrizndu-l, acordndu-i o obedien i un cult care, n mod normal, nu se acord dect lui Dumnezeu. Acest tip de eroare repet, ntructva, eroarea ngerilor czui. Cauza cderii lor a fost pornirea orgolioas de a uzurpa tronul Tatlui, sentimentul c sunt egali cu El. Eroarea naionalismelor agresive const i ea n supradimensionarea instanei naionale, n amplasarea valorilor ei deasupra tuturor celorlalte valori. Naiunea ia locul iubirii de aproape, ia locul nelepciunii, ia, la urma urmelor, locul lui Dumnezeu. Cnd natiunea devine un Absolut, Absolutul devine relativ. Uitm c "patria noastr este - cum spune Apostolul Pavel - n ceruri" si facem din aezmntul nostru pmntesc un templu idolatru, o limit opac, singura raiune de a fi a vanitii noastre. N-a vrea s se neleag c, din perspectiv nou-testamentar, problema naional trebuie dispreuit sau minimalizat. Apartenena la o naiune sau alta este un dat providenial, aa cum este culoarea ochilor, statura i tot ce alctuiete identitatea noastr particular. Ca atare, aceast apartenen are un sens i creeaz o rspundere. Nu te nati ntmpltor ntr-o anumit naiune: exist o marc destinal n aceast mprejurare, exist o comunitate istoric cu ceilali, exist, mai ales, formidabila comunitate de limb care leag, n adnc, pe toi utilizatorii ei. i exist un rost al fiecrei naiuni n istoria lumii care, nemplinit, las vacant o poriune important a acestei istorii. Identitatea naional e un fapt de la sine neles, care lucreaz n noi clip de clip. Naiunile sunt o realitate foarte puternic nc i diversitatea lor este "sarea pmntului". De aceea, o anumit demagogie comunitar, i o proast nelegere a "globalizrii" ncercnd s anticipeze o umanitate vag, incolor, stereotip, merg, de fapt mpotriva evidenelor i mpotriva bunului-sim. Problema nu este a abandona sau a eluda tema naiunilor, ci a o pune la locul ei, fr emfaza secolului 19, fr idolatrie, fr obsesia confruntrii dumnoase i a supremaiei exclusiviste. Asumarea identitii naionale trebuie, cu alte cuvinte, s ia chipul unei ofensive a creativitii i nu pe acela

al unei triviale competiii tribale. Pentru ca demonii care dormiteaz n sufletul tensionat al fiecrui popor s nu ias la iveal, ngerii naiunilor trebuie adui sub controlul unui principiu mai nalt dect ei. Altfel spus, nu-i vei onora cum se cuvine identitatea naional, dac nu vei lucra n numele unor valori situate deasupra "localului", a idiomaticului, a etnicitii primare. A sluji, halucinat, ngerul naiunii e o erezie nefast. A sluji, mpreun cu el, duhul comunitar e calea legitim, calea cu adevrat ngereasc... La aceste cuvinte nu ar mai fi multe de adugat. Ele sunt n consonan cu o ntreag tradiie de gndire i simire care a cutat dintotdeauna s mpace particularul cu universalul, diversitatea local cu unitatea general, libertatea cu puterile ordonatoare, creativitatea individului cu tiparele zestrei ancestrale a tradiiei pe care acesta a motenito din strmoi. Singurul principiu unificator ntre aceste faete ale condiiei umane nu poate fi dect cel spiritual al dragostei ca atribut al unui Dumnezeu personal, Care troneaz deasupra tuturor i Care este n acelai timp izvorul de unde ele nesc, albia invizibil care le poart n curgerea lor la vale, ct i oceanul unde ele se vor revrsa n final, ajungnd din nou la linitea i unitatea lor primordial. Tensiunea potenial care exist n snul acestor diade d natere la frmntri, este productoare de istorie, este fora motrice a unui uvoi tumultos care curge mereu la vale pe firul timpului. ntre aceste principii omul, prin atitudinea sa nesocotit, poate fi generator de conflict, n alte situaii ele putnd fi pentru el surs de inspiraie i de trie interioar. Dac ne raportm corect la ele, acestea pot s se poteneze reciproc, rodind n chip creator. De cte ori omul s-a opus interior cii de minim rezisten, de cte ori a refuzat s se refugieze n comoditate, pragamatism i utilitarism, acordnd ntietate valorilor spirituale, el a creat prin aceast aezare luntric a sa opere durabile, care nfrunt secolele. El se gsea totodat n armonie cu acea curgere istoric care a cunoscut nvolburri doar la suprafaa unor ape ale cror profunzimi linitite lsau totui s se ntrevad care sunt adevratele temeiuri ale lumii. n epoca "modern" a zilelor noastre, principiul care domin aproape fr rest atitudinile omului i strategiile sale de viitor este, dimpotriv, cel al confortului, pragmatismului i utilitarismului. n plan profund suntem martorii unui dezechilibru radical: se caut a se impune cu orice pre triumful cte unui principiu asupra perechii sale, uitndu-se care sunt adevratele temeiuri i care este perspectiva dttoare de echilibru. Asistm la triumful generalizat al elementului abstract, universal, ns golit de orice coninut, redus la o simpl categorie intelectual, fr legturi cu Izvorul dttor de via. Curgerea apelor din ziua de azi este tot tumultoas (cnd a fost ns istoria altfel?), dar tulbure i lipsit de profunzime. Nu exist adncimile limpezi i linitite care las s ntrevad c n tot ceea de intreprinde omul, el ar ine cont de un temei care s se afle dincolo de fiina sa, cu ale sale capricii i tendine nestpnite. Aceasta este observaia fundamental care se poate face asupra direciei actuale a procesului de unificare european, putndu-se pune pe drept cuvnt n discuie preteniile sale de viabilitate pe o scar mai ntins a timpului istoric. Pentru aceasta i lipsete ncordarea creatoare, care nu poate dect s se anemieze pn la dispariie pe drumul ctre o int terestr al crei

principal coninut este bunstarea i confortul. Drum ce ocolete efortul anevoios, dar plin de rod, de a cldi o oper n armonie cu ordinea universal. Ca s revenim n actualitate, care este soarta la care sunt condamnate rile esteuropene, pentru care integrarea european este o direcie de mar indiscutabil? Tind aceste ri oare ctre un ideal, indiferent de ce natur, i pun popoarele din partea de rsrit, luate n ansamblu, asemenea probleme? Sau motivele acestei orientri sunt de fapt mult mai profane, innd de nevoia n care s-au gsit ele n urma cderii comunismului? Observaia de mai jos provine de asemenea din cuvntarea d-lui Andrei Pleu rostit cu ocazia lurii n primire a premiului amintit: Strivite de urgena sincronizrii, hituite de exigenele acquis-ului comunitar, ele [rile ex-comuniste] neleg integrarea european tot ca pe o curs cu caracter economic. Exist, e drept, i mici ajustri legislative (care includ, de-a valma, drepturile minoritarilor, reclamele de igri, protecia animalelor .a.), dar accentul cade pe sperana unui nivel de trai mai bun. Pentru majoritatea populaiei est-europene, integrarea nseamn, s nu ne facem iluzii, cptuire i nimic mai mult. Cum spuneam mai devreme, dl. Andrei Pleu nu este un euro-sceptic. n definitiv, discursul din care am prezentat aici largi fragmente a fost rostit tocmai la o festivitate n care erau rspltite meritele domniei sale n cadrul procesului de unificare european. Spre cinstea sa, dl. Pleu nu i-a pierdut luciditatea i spiritul critic, producnd cu aceast ocazie un discurs cu un mesaj inechivoc. Ideile exprimate ar fi putut fi formulate chiar mai tranant i mai apsat, lucru pe care dl. Pleu l-a evitat cu deferen, ferindu-se de orice asperiti n limbaj. Ele ar fi putut servi drept ingrediente unei critici cu adevrat devastatoare la adresa unui proiect care exceleaz prin construirea de forme, n aceeai msur n care exceleaz prin lipsa de substan spiritual care s-i asigure soliditatea. Cutarea temeiului, a sursei autoritii pe care este fundamentat actuala construcie european nu a dus aparent la nici un rspuns concret, rmnnd la stadiul semnelor de ntrebare. Este i acesta un mod de a evita cu elegan concluzia tranant dup care acest temei nu este altceva dect o utopie mundan, de o spe poate mai rafinat dect altele similare din trecutul nu prea ndeprtat. Totui, ce va fi dac asemenea semnale de alarm, mai mult sau mai puin transparente, vor rsuna n pustiu? Ce va fi atunci cnd construciei europene i va fi btut ultimul cui, care i va fixa ultimele detalii mictoare, conferindu-i o rigiditate greu de modificat, n ea neregsindu-se rspunsuri la nici unele din ntrebrile care frmnt omul ngrijorat de lipsa de temeiuri a propriului viitor? Va rmne dl. Andrei Pleu fidel propriilor principii, despre care presupunem c n cazul domniei sale transcend simplul orizont cultural, atingnd i straturi existeniale? Le va exprima la fel de deschis ca i acum? Sau se va nclina tcut n faa unui fapt mplinit, n faa unei anumite Europe care nu va voi s tie nimic despre acele lumi ngereti care pentru dl. Pleu nseamn mai mult dect simple figuri de stil? ntrebarea adresat unei personaliti de prim-rang, rspltit cu un premiu european, dar care pretinde n acelai timp c ine la propriile principii, nu este superflu. ntr-o bun zi, cnd lucrurile vor fi limpezi i vor lua o turnur ireversibil, dl. Pleu va trebui s gseasc o ieire din aceast DILEM.

Post scriptum: Un rspuns la posibila dilem a d-lui Andrei Pleu a venit la scurt vreme dup scrierea rndurilor de mai sus. n ele am plecat de la premisa (greit oare?)c dl. Pleu s-a angajat la modul sincer i serios n cutarea adevratelor temeiuri ale unei viitoare Europe unite. Demersurile domniei sale par a se limita de fapt la o simpl lozinc avnd un coeficient de seducie ridicat, pentru a face integrarea european mai atrgtoare i din punct de uman, sufletesc, nu doar pur economic, material i pragmatic. Ca o uniune instituional s devin apetisant, s devin seductoare, e nevoie de mai mult dect de reguli i principii omogenizante. Acum cteva sptmni mi permiteam s spun - nu e o noutate, e o platitudine mai curnd - c Europei i lipsete deocamdat o idee mare, un simbol ntemeietor. Un prieten, domnul Andrei Cornea, mia spus: "adevrul e c mi-ar fi fric s vin iar o idee mare peste noi i s ne aduc la cine tie ce isterie ideologic obligatorie". I-am dat dreptate ntr-un fel i am reanalizat ce voiam s spun. Voiam s spun pur i simplu c Europei i trebuie un coeficient de seducie - pentru noi, cel puin, cei din Est. Avem nevoie s ne i plac ceva acolo, nu numai s apreciem responsabil avantajele, ci s fim i sedui cumva, i asta am n minte cnd spun c e nevoie de o idee european, de un simbol ntemeietor. Am vrut s spun c e nevoie de persuasiune, de seducie. (Dilema Nr. 483, 14-20 iunie 2002) Speriat probabil de posibilele consecine ale unor accente critice prea radicale i ale unor idei ct se poate de valabile, dar care ies din abloanele curente, dl. Pleu se retrage din straturile profunde pe care a apucat s le rscoleasc prin cugetrile sale pe o poziie de moderaie i inocen, la nivelul unui simplu joc estetico-cerebral din categoria acelora care constituie principala preocupare a majoritii intelectuale de la noi i de aiurea. Cu tot acest vizibil pas napoi, mi permit s interpretez n continuare cuvintele discursului amintit al d-lui Pleu n sensul lor originar, care merge mult mai adnc dect interpretarea de suprafa pe care ne-o sugereaz ulterior autorul lor. Ar fi dealtfel pcat ca un om de valoarea d-lui Pleu s se limiteze de bunvoie la nivelul lozincilor propagandistice i al simplelor acrobaii intelectuale fr coninut!

Epilog: sensul istoriei

Motto: Sufletul omenesc este astfel alctuit nct nu poate evita setea de absolut i dac nu este orientat ctre binele i frumuseea suprem, ea se ndreapt ctre instincte i cade sub influena zonei nefaste a rului metafizic. Cnd omul nu l recunoate pe Dumnezeu, cnd nu iubete fora sa creatoare i frumuseea ce o genereaz, el se apleac cu pasiune n toate direciile egoismului i apetitului care pot s nsemne tot attea false mistici: setea de dominaie i mpilare, setea de avere material, mistica sexual i alte daruri de acest fel. Setea de absolut trebuie satisfacut oricum, fr nici o distincie a direciei, fr nici o rezerv calitativ. Omul i caut puncte de sprijin acolo unde succesul este mai uor de realizat. Urmrile sunt dintre cele mai grave. Unde nu mai lucreaz credina n Dumnezeu viaa moral a omului se descompune, deoarece aceast via se descentreaz i ordinea spiritual care unific i guverneaz dispare. (Ernest Bernea - Crist i condiia uman) Structurarea societii omeneti ntr-un anumit moment istoric nu este altceva dect un reflex al viziunii antropologice care domin mentalitatea colectiv a epocii respective. Societatea este croit pe baza definiiei omului acceptat drept valabil n acel moment. n ineria i tendina de stabilizare care caracterizeaz orice alctuire omeneasc, aceasta tinde la rndul su s formeze i s educe oamenii dup chipul i asemnarea sa. Nu exist societi neutre i incolore din acest punct de vedere, nici mcar cele zise liberale. Asemenea tendine de conservare a mentalitii generale au fost ntotdeauna scoase n cele din urm din echilibrul lor relativ de un impuls revoluionar, care a nruit lumea cea veche, nlocuind-o cu alta nou, conform cu viziunea asupra omului adus de curentul schimbrii. Toate revoluiile au pretins a fi un progres afirmnd c zidesc o societate mai dreapt, care elimin rul prezent n vechea ornduire. La o privire mai atent, observm ns nite diferene fundamentale ntre transformrile social-istorice care au avut loc n ultimele dou milenii. Din punctul nostru de vedere, aceast distincie are totodat i un caracter de judecat de ordin moral. Pe de-o parte este viziunea cretin asupra omului, care a adus o cotitur radical n istorie i ale crei influene au modelat decisiv peisajul lumii pn n ziua de azi. Definiia omului este n acest caz cea mai cuprinztoare, incluznd dubla natur, att biologic, ct i spiritual a fiinei umane. Rul este privit ca o consecin a cderii n pcat, iar eliminarea sa nu se poate face dect printr-o ntoarcere spre interior, printr-un efort de regenerare moral al omului, ntreptruns totodat cu harul divin. Omul transformat n sens cretin transform i societatea n care triete, armoniznd-o cu credina sa. Biserica este centrul iradiant i garantul meninerii acestei stabiliti spirituale peste negura veacurilor. Cretinismul nu a propus nici un model concret de organizare social, nu a avut nici un program politic. Remediul rului social este o consecin a transformrii n bine a omului. Pe lng caracterul ei teocentric, nu trebuie pierdut din vedere rolul omului n concepia cretin. Privit ca o coroan a creaiei divine, omul cu

dubla sa natur este cheia de bolt pe care se sprijin n final edificiul social. nainte de a transforma societatea, trebuiesc transformai indivizii. Iat de ce revoluia cretin a fost una nonviolent dinspre partea ei, ea izbndind prin sngele attor martiri pentru credina n Hristos. Abia dup aceast izbnd au aprut lupttorii care, punndu-se sub semnul Crucii, au biruit tentativele dumane de a distruge prin violen aezmntul cretin al lumii. n cazul revoluiilor cu caracter antropocentric, lucrurile se prezint diametral opus. Se pretinde c omul este n centrul viziunii asupra lumii. Dar, n mod paradoxal, rul social este privit ca o consecin a organizrii defectuoase a societii, fiind cutat n afara omului. Fie se pun n discuie relaiile economice, fie structurile sociale, fie se remarc potenialul de conflict prezent ntre diversele religii sau diversele confesiuni. OMUL este ns dat cu totul la o parte, iar cauzele sunt cutate doar ntr-o serie de STRUCTURI cu un caracter mai mult sau mai puin artificial. Consecinele au fost pe msur: modificarea structurilor nu a putut avea loc dect pe cale violent. nsi societile democratice actuale sunt fundamentate pe victoria principiilor Revoluiei Franceze, care a fost nsoit n mod fatal de orori i violene de nedescris. Ca s nu mai vorbim de revoluia comunist. Spre deosebire de cretinism, toate aceste concepii manifest o tendin invers: nti transform societatea - cu orice mijloace - pentru ca apoi s modeleze i s educe ceteanul pe care i-l doresc a sta la baza societii respective. Avnd n mn toate prghiile educaionale i mediatice, diriguitorii acestor societi practic un adevrat experiment de laborator pe seama a miliarde de contiine omeneti. Cu toate c aceste concepii antropocentrice pretind c pun pe primul plan OMUL, viziunea lor asupra acestuia este una incomplet, fiind amputat de aspectul spiritual. Eroarea este cumplit, iar dintr-o perspectiv cretin - care privete omul n toata plenitudinea sa - ea este purttoare de consecine fatale. Rndurile lui Ernest Bernea care stau ca motto textului de fa griesc n acest sens un mesaj limpede. n societile care nu sunt fundamentate pe valori religioase, setea de absolut inerent naturii umane i caut mplinirea pe cile cele mai perverse, fiind o surs constant de ru moral, cu efecte i n plan social. Stabilitatea aparent a rilor democratic-capitaliste nu trebuie s ne nele. Privit la o scar a timpului mai mare - de ordinul secolelor bunoar - acest tip de societate este lipsit de orice perspective. Bunstarea economic se manifest ca un anestezic al pulsiunilor omeneti de a sparge tiparele mediocritii, canalizate fie nspre bine, fie nspre ru. Omului mulumit de condiia sa, hrnit cu surogate spirituale, i este potolit n acest mod setea de absolut care-l consum interior. innd cont ns de relativismul moral care predomin azi n lume, nu este greu de bnuit pe ce pant vor apuca stihiile ce se vor dezlnui atunci cnd izvorul - de natur material fiind - care potolete aceast sete va seca n mod inevitabil ntr-o bun zi. O zguduire major a lumii capitaliste, o criz economic global care va afecta lumea, va deschide larg porile anarhiei. Remediul acesteia va fi gsit - n ce altceva? - dect ntr-o dictatur global de tip comunist. Se va spune c sistemul comunist este falimentar din punct de vedere economic i c omenirea va avea totui

nelepciunea s nu reproduc greelile trecute. Nu o va face, pentru c o posibil surs de inspiraie ar putea fi modelul... chinez. Acesta mbin perfect teroarea totalitar cu eficiena economic a unui sistem de tip capitalist. Experimentul chinez, efectuat deja pe o mas uman de ordinul miliardelor, ar putea fi generalizat fr probleme la ntreaga umanitate. Noul tip de societate va fi privit ca o apariie legic i necesar, fiind privit ca singura modalitate de organizare pe ruinele lumii celei vechi. Lumea liberal de astzi nu are nici o finalitate istoric, ea nefiind dect o stare de tranziie, mai lung sau mai scurt, ctre o societate de tip comunist. La ce altceva poate s duc apriga lupt mpotriva valorilor spirituale i naionale practicat astzi la scar mondial? Cine ar mai putea mpiedica triumful final al comunismului - un sistem aparent mort - dac cei care mai cred n Dumnezeu se vor reduce la o mn de oameni? Nu tim dac realizatorii filmului Titanic s-au gndit s mearg att de departe n simbolistica lor, dar paralela cu lumea dezvoltat contemporan este perfect. Aceasta navigheaz cu incontien n ape aparent linitite, cu o ncredere nemsurat n posibilitile ei materiale i tehnice, savurndu-i traiul ndestulat i lipsit de griji. Noiunea de catastrof istoric i este complet strin. Nici nu se simte nevoia unor brci de salvare - adic valori spirituale. Cei care atrag atenia asupra acestui fapt sunt dispreuii i dumnii. Ele sunt considerate a ocupa un loc inutil, diminund confortul pasagerilor celei mai luxoase nave din istoria omenirii. Lipsa acestora se va resimi ns n mod dureros atunci cnd pe apele aparent linitite ale istoriei va iei n cale un ghear de care se vor zdrobi i n faa cruia vor rmne neputincioase toate realizrile tehnice i materiale. Omenirea trebuie s tie c poate cel mult supravieui stihiilor naturale i istorice, dar nu le poate influena sau stpni. N-a putut i nu va putea niciodat. Studiind istoria, vedem cum odat la douzeci, la cincizeci sau la o sut de ani apariia unor catastrofe istorice, a unor cotituri radicale, este n cele din urm o regul de care se pare c lumea de azi nu vrea s mai in cont. Iar o potenial ciocnire ar avea un efect devastator asupra unei lumi care i-a pierdut reperele morale. Omenirea se gndete astzi tot mai mult la o ecologie natural, pentru a pstra mediul nconjurtor ct mai intact i mai nepoluat pentru generaiile care vor veni. Aproape nimeni nu se gndete ns la o ecologie a spiritului, n sensul de a transmite generaiilor viitoare un mnunchi de valori moral-spirituale ct mai intacte i mai nepoluate de otrvurile ideilor de tip ateist-materialist. Am putea spune c dimpotriv... Ceea ce se urmrete este tocmai diluarea acestor valori, aggiornarea lor cu spiritul lumii contemporane, rpindu-le astfel orice posibilitate real de influen. Cei care cred ns c l pot elimina pe Dumnezeu din istorie prin felurite subterfugii se neal. ntr-o bun zi vor realiza - prea trziu pentru ei - realitatea cuvintelor Domnului n toat mreia lor cutremurtoare: Eu sunt Alfa i Omega, Cel Dinti i Cel de pe Urm, nceputul i Sfritul. (Apoc. 22,13)

NOT: Motivele grafice care nsoesc aceste scrieri (inclusiv coperta) provin din sculpturi n lemn realizate de Gheorghe V.Cazacu , Rdui, 1924.