Semiotic A

Lector univ. dr.
Dumitru Borun
SEMIOTIC. LIMBAJ I COMUNICARE
Bucureti - 2001
CUPRINS
PREFA I. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII / 9 1. coala proces / 11 2. coala semiotic / 18 Note / 23 Trimiteri bibliografice / 28 II. COMUNICARE I LIMBAJ / 31 1. Atitudini fa de limbaj; concepii despre natura limbajului / 32 2. Cotitura lingvistic / 37 Note / 44 Trimiteri bibliografice / 54 III. ABORDAREA FILOSOFIC A LIMBAJULUI / 57 1. Abordri riguroase i abordri neriguroase n filosofia limbajului / 57 2. Semnificaia epistemologic a confruntrii celor dou tipuri de abordare / 61 Note / 67 Trimiteri bibliografice / 71 IV. BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL / 73 1.Tehnicile de problematizare i paradigmele culturale / 73 2. Imunitatea paradigmelor i revoluiile paradigmatice / 78 Note / 81 Trimiteri bibliografice / 85 V. CLIVAJE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC / 87 1. Formele de via i interesele de cunoatere / 87 2. Referenialele culturale i ideologice / 89 Note / 94 Trimiteri bibliografice / 99 VI. CONDIII DE REALIZARE A COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE / 101 1. Critica relativismului / 101 2. A treia cultur i schimbarea referenialelor / 103 Note / 110 Trimiteri bibliografice / 112 VII. NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME SPIRITUALE / 115 1. tiin i epistemologie; tendine actuale n epistemologie / 115 2. Raionalitatea neliniar o nou paradigm a comunicrii / 121 Note / 132 Trimiteri bibliografice / 135 BIBLIOGRAFIE GENERAL / 137 ANEXE / 151
PREFA
Prin predarea acestei discipline se urmrete asimilarea de ctre studeni a acelor cunotine necesare pentru nelegerea profund a proceselor de comunicare pe care studenii de la cursurile de zi nu le-au studiat n liceu, iar cei de la cursurile postuniversitare nu le-au studiat la cursurile din nvmntul superior ne-filosofic: elemente de semiotic, filosofia limbajului, filosofia tiinei, teoria cunoaterii tiinifice (epistemologie), logica tiinei etc. Cursul se vrea o introducere n abordarea semiotic i epistemologic, precum i o pledoarie pentru caracterul fundamental al acestor abordri n teoria actual a comunicrii. n absena unor astfel de abordri, rmn de neneles i de neexplicat o serie de fenomene eseniale pentru procesul comunicrii, a cror cunoatere este urmrit prin obiectivele disciplinei: a. cunoaterea condiiilor de posibilitate ale comunicrii; b. cunoaterea obstacolelor care stau n calea unei comunicri reale; c. criteriile dup care se poate discrimina ntre comunicarea real i comunicarea aparent; d. cauze (sociale, culturale, ideologice i intelectuale) ale incompetenei comunicaionale; e. implicaiile psihologice i sociale, inclusiv politice, ale comunicrii aparente; f. cile de realizare a unei comunicri reale (ntre culturi i religii, grupuri sociale i profesionale, instituii i indivizi, ntre fore politice i ntre ideologii); g. cunoaterea celor mai recente evoluii n filosofie i n epistemologie, n cercetarea lingvistic, sociologic i politologic privind fenomenul comunicrii. Temele de seminar dezvolt i nuaneaz problematica de mai sus, n cadrul unui numr de ore egal cu cel al orelor de predare. n activitatea de seminarizare, dialogul pe marginea lucrrilor consultate va lua mai multe forme: - prezentarea de ctre studeni a unor recenzii, urmat de ntrebri i rspunsuri; - prezentarea unor referate elaborate de studeni, pe baza unei bibliografii mai complexe, urmat de dezbateri; - dezbateri pe marginea bibliografiei recomandate i a cursului predat cu o sptmn n urm. Disciplina Semiotica. Limbaj i comunicare este prevazut n planul de nvmnt al facultii cu verificare prin examen, n sesiunea de iarn. La cursurile de zi, examinarea are loc pe baz de bilete, fiecare bilet coninnd cte trei subiecte: dou vor testa asimilarea corect a unor teorii, concepte, puncte de vedere etc., iar cel de-al treilea va testa capacitatea studenilor de a aplica aceste cunotine teoretice n interpretarea unor situaii reale de comunicare sau n rezolvarea unor probleme specifice activitii de Relaii Publice. La cursurile organizate n sistemul nvmntului la distan (ID), examinarea se realizeaz n scris, sub form de test-gril. Testele nu vor fi aduse la cunotina studenilor nainte de examen. AUTORUL
I. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII
n societatea contemporan, puine domenii de studiu sunt att de stimulatoare i promitoare ca domeniul comunicrii. Cele mai diverse discipline concur la studierea transmiterii informaiilor, a matricelor de procesare a informaiei, a propagrii, distorsionrii i amplificrii acesteia. Comunicarea a ajuns s fie considerat miezul culturii, cunoaterii i comportamentului social. Unul dintre cei mai autorizai teoreticieni americani ai comunicrii, John Fiske, scria n celebrul su studiu din 1982, Introduction to Communication Studies: Comunicarea este o dimensiune central a vieii noastre culturale; fr ea, orice tip de cultur moare. n consecin, studiul comunicrii presupune studiul culturii n care este integrat (1, p. 2). Cnd vorbim despre comunicare este important de notat c nu avem de-a face cu un obiect de studiu, ci cu o arie de studiu multi-disciplinar. Acest mod de a privi obiectul de studiu (ca arie multi-disclipinar) sugereaz c dificultatea vine (n parte) din faptul c ceea ce spun psihologii i sociologii despre comunicarea uman i despre comportamentul uman are prea puin de-a face cu ceea ce spun specialitii din alte domenii spre exemplu, din critica literar. Pentru a clarifica aceast confuzie, vom pleca de la cteva presupuneri pe care le inventariaz John Fiske: i. domeniul comunicrii poate fi abordat i neles, dar este necesar o abordare dinspre mai multe discipline; ii. orice comunicare include i implic semne i coduri. Semnele sunt acte sau fapte (de art) ce se refer la altceva dect ele nsele (construcii ce semnific). Codurile sunt sisteme n care semnele sunt organizate i care determin modul n care pot fi legate ntre ele semnele; iii. aceste semne i coduri sunt fcute s fie la ndemna celorlali. Transmiterea sau receptarea de semne sau coduri, comunicarea, este practica relaiilor sociale. O definiie general a comunicrii are meritul de a surprinde toate aceste presupuneri: Comunicarea este interaciune uman prin mesaje (1, p. 34). Dar, dup cum vom vedea pe parcursul capitolelor urmtoare, aceast definiie este mult prea general i, totodat, insuficient. Semnele sunt acte sau fapte de art care se refer la altceva dect ele nsele; prin aceasta, ele sunt structuri care semnific (adic transmit informaii despre o realitate). Sistemele n care sunt organizate aceste semne, precum i modalitile de corelare dintre semne n cadrul sistemelor sunt codurile (1, pp. 64-84). Comunicarea poate fi considerat ca transmitere de mesaje, dar i ca transmitere i schimb de sensuri, precum i ca activitate de decupare, distorsionare i creare de sensuri (nelesuri). Ca transmitere de mesaje, comunicarea dintre oameni poate fi studiat ca proces, interesndune modul n care emitorul (receptorul) codific (decodific) mesajul, modul n care emitenii folosesc mijloacele i canalele de comunicare, precum i eficiena mesajului transmis (evaluat prin intermediul feedback-ului). Dar aceast abordare a comunicrii nu este singura posibil. Dup John Fiske (1, pp. 1-4), n studiul comunicrii exist dou coli: coala proces i coala semiotic.
i) coala proces consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de comunicare. Mesajul este ceea ce s-a transmis de la A la B, ambalat corespunztor i pregtit pentru a afecta starea sau/i modul de gndire al receptorului. Aceast orientare consider comunicarea drept transmisie de mesaje. Este preocupat de modul n care emitorul i receptorul codific i decodific, de felul n care transmitorii folosesc canalele i media. Se intereseaz de aspecte cum ar fi eficiena i acurateea. Consider comunicarea ca pe un proces ce afecteaz comportamentul sau modul de gndire (starea intelectual) a altcuiva. Cnd efectul altul dect cel urmrit sau este mai mic dect cel scontat, aceast coal vorbete despre eec n comunicare; ea urmrete s stabileasc etapele procesului pentru a depista unde a aprut eecul. Cei mai importani reprezentani ai acestei orientri vin din Statele Unite; ei propun modele de analiz a comunicrii care sunt instructive din perspectiva contientizrii treptate, n teoria comunicrii, a ncrcturii culturale (Cultural Loading) a oricrui act comunicaional: Lasswell (1948), Shannon i Weaver (1949), Newcomb (1953), Gerbner (1956), Westley i MacLean (1957), Jakobson (1960) a se vedea 1, pp. 6-38. ii) coala semiotic abordeaz comunicarea ca producere i schimb de nelesuri (semnificaii). Ea este preocupat de modul n care mesajele (sau textul) interacioneaz cu oamenii pentru a produce nelesuri (semnificaii), ceea ce nseamn c este preocupat de rolul textului n cultura noastr. Folosete termeni cum este cel de semnificaie i nu consider neaprat nenelegerea ca semn evident al eecului n comunicare; aceast nenelegere poate s apar ca rezultat al diferenelor culturale dintre emitor i receptor. Pentru aceast coal, studiul comunicrii este studiul textului i al culturii. Principala abordare este cea semiotic. Contribuiile cele mai importanta la apariia i dezvoltarea colii semiotice au fost semnate de Charles S. Peirce1 i, desigur, de Ferdinand de Saussure2, al crui Curs de lingvistic general a fost publicat postum, n 1916. Fiecare dintre cei doi ntemeietori de coal a avut urmai importani: C. S. Peirce a fost continuat de Odgon i Richards (1923), iar Saussure de danezul L. Hjelmslev, precum i de Roland Barthes (1968 i 1973) i Pierre Gouriaud (1975) a se vedea 1, pp. 39-60; 2, pp. 29-41. Dup cum se poate vedea, coala proces definete comunicarea mai aproape de accepiunea comun a termenului: procesul prin care o persoan intr n legtur cu altele i le afecteaz fie n plan intelectual, fie n plan emoional, fie n plan comportamental, fiind afectat la rndul ei de persoanele contactate. coala semiotic definete comunicarea ntr-un sens mai larg; este o accepiune mai complex i mai ndeprtat de accepiunea simului comun3. coala procesului de comunicare tinde s inteasc spre tiinele sociale, n special psihologia i sociologia, i s se concentreze asupra actelor de comunicare. coala semiotic se contureaz n jurul lingvisticii i al subiectelor de art i se concentreaz asupra ansamblului a tot ceea ce are legtur cu aceast comunicare. Fiecare coal interpreteaz, n felul su, definiia comunicrii ca interaciune social prin mesaje. Prima definete interaciunea social drept procesul prin care o persoan e n legtur cu altele, afectndu-le comportamentul, starea intelectual sau rspunsul emoional. Aceast definiie este mai apropiat de nelegerea obinuit a comunicrii, de folosirea zilnic a cuvntului. Semiotica, ns, definete interaciune social ca tot ceea ce face individul ca membru al unei culturi sau societi4. n cursul de fa vom aborda comunicarea din ambele perspective, cci preferina exclusivist pentru una dintre ele ne apare pguboas pentru scopul nostru. Desigur, atunci cnd analizm legtura dintre natura limbajului i natura comunicrii, accepiunea la care ne vom referi va fi aceea dat de coala proces; cnd ne vom ocupa, ns, de determinismul cultural al comunicrii, folosindu-ne de conceptele lui Khun i Gonseth (paradigm i, respectiv,
Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare
referenial), vom gndi n termenii colii semiotice, care scoate n eviden interaciuni constante, biunivoce, ntre productorul de mesaj i sistemul de referin, ntre acesta i cititor. Ambivalena demersului nostru se justific att prin bivalena comunicrii n general, ct i prin bivalena proprie comunicrii interculturale; aceasta ntrunete ambele aspecte: att afectarea modului de gndire al interlocutorului, ct i producerea i schimbul de nelesuri (determinate ntotdeauna cultural). Abordarea ambelor aspecte ni se pare de maxim importan pentru teoria comunicrii interculturale i, cu att mai mult, pentru administrarea i ameliorarea comunicrii dintre diferite ideologii.
1. COALA PROCES Adepii acestei coli consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de comunicare. Ei cred c intenia este un factor decisiv n ceea ce constituie mesajul. Ceea ce ne lovete timpanul va fi un mesaj doar dac este ceva precontient ca semnal pentru un asculttor. Intenia emitorului poate fi specificat sau nespecificat (anunat sau nu), contient sau nu, dar e identificabil prin analiza mesajului. Mesajul este ceea ce emitorul pune nuntrul su, prin indiferent care mijloace. Prezentm n continuare cteva dintre modelele de analiz n care comunicarea este abordat ca proces. Ele au meritul de a ilustra, totodat, natura i scopul modelrii n cunoaterea tiinific. Un model este un fel de hart, care ne reprezint caracteristici selecionate ale teritoriului, fr s fie atotcuprinztoare. Valoarea unui model este dat de urmtoarele: a) lumineaz, clarific, sistematizeaz unele caracteristici ale domeniului studiat; b) evideniaz unele conexiuni ntre caracteristici; c) precizeaz criteriile dup care s-a fcut selecia acestora; d) delimiteaz domeniul modelat. Din cele spuse mai sus rezult ct de important este modelarea n cercetare i n activitatea didactic. 1.1. C. Shannon i W. Weaver au publicat, n 1949, cartea Teoria matematic a comunicrii, considerat una dintre seminele cele mai importante din care s-au dezvoltat studiile comunicrii5. Shannon i Weaver identific n studiul comunicrii trei niveluri semnificative: A) problemele tehnice (cu ct acuratee pot fi transmise simbolurile?); B) problemele semantice (ct de exact acoper simbolurile nelesurile care s-au vrut transmise?); C) problemele de eficien (n ce msur afecteaz nelesurile recepionate orientarea acestora n direcia dorit de emitor?). Modelul creat de cei doi este unul linear. n opinia lui John Fiske, simplitatea modelului a atras multe propuneri de mbuntire, iar linearitatea o sumedenie de critici.
Iat reprezentarea grafic a acestuia:
Surs de mesaj informare
Transmitor
semnal emis
semnal primit
Receptor
mesaj
Destinaie
Sursa de zgomot
Modelul Shannon-Weaver a) Sursa este locul lurii deciziei, ea decide ce mesaj s fie trimis sau, mai degrab, selecteaz unul dintre mesajele posibile. Mesajul selectat este transformat apoi de transmitor n semnal trimis prin canal la receptor. b) Zgomotul reprezint orice adugire la semnal ntre transmitere i recepie, care nu a fost intenionat de surs. Distincia dintre zgomot semantic i zgomot tehnic sugereaz c ar trebui, poate, inserat o csu pentru recepionare semantic ntre cea a recepionrii tehnice i destinatar. Zgomotul, oriunde ar aprea (n transmitere, canal, auditoriu sau chiar n mesaj), face ntotdeauna confuz intenia emitorului i limiteaz cantitatea de informaie ce poate fi transmis ntr-o situaie dat i la un moment dat. Depirea problemelor cauzate de zgomot i-a condus pe Shannon i Weaver la alte concepte fundamentale, cum ar fi informaia, redundana i entropia. c) Informaia. Shannon i Weaver utilizeaz termenul de informaie ntr-un mod specific, tehnic. Pentru a-l nelege trebuie s uitm de nelesul zilnic al termenului. Informaia trebuie neleas ca o msur a predictibilitii semnalului6. Cu ct predictibilitatea este mai mare, cu att este mai mic informaia (i invers). Pentru a ilustra acest raport de invers-proporionalitate, s lum exemplul dat de Fiske. Putem avea un cod care const din dou semnale: flash-ul 1 i flash-ul 2. Informaia coninut de fiecare semnal este identic, deci previzibil ntr-o proporie de 50%. Un flash poate nsemna Da, iar cellalt Nu; sau un flash poate nsemna Vechiul Testament, iar cellalt Noul Testament. ntr-un astfel de caz, Da conine aceeai cantitate de informaie ca Vechiul Testament. Pe de alt parte, informaia coninut n enunul litera e urmeaz dup litera d este nul pentru un cunosctor al alfabetului latin, fiindc pentru el, coninutul acestui enun este total previzibil. d) Redundan i entropie. Redundana este ceea ce este previzibil sau convenional ntrun mesaj; fenomenul opus este entropia. Redundana este rezultatul unei predictibiliti nalte, iar entropia al uneia sczute. n consecin, un mesaj cu nalt predictibilitate este redundant i dispune de un grad informativ redus. Dac ntlnesc un prieten pe strad, i spun Salut; fiind ceva foarte probabil, mesajul este redundant. n limba natural, redundana este omniprezent i nu e deloc greu de observat c un nivel mai ridicat al ei se asociaz cu o posibilitate sporit de detectare i nlturare a erorilor. Limba romn prezint un larg repertoriu de mrci7 ale
pluralului substantivelor, caracterizate prin grade de redundan diferite. Redundana vine n ntmpinarea rezolvrii problemelor practice de comunicare, probleme ce pot fi asociate cu acurateea sau cu depistarea de erori. Entropia poate fi cel mai bine neleas ca maximum de impredictibilitate, ce atrage dup sine un nalt grad informativ; este o msur a numrului de alegeri de semnal care pot fi fcute i a faptului c aceste alegeri pot fi destul de aleatorii8. n mass-media, consider John Fiske, redundana apare, n general, ca o for care acioneaz pentru status-quo i mpotriva schimbrii. Entropia este mai incomod, mai stimulant, mai ocant poate, mai greu de comunicat eficient (1, p. 41). d) Canal, cod, medium. Alte dou importante concepte sunt canalul i codul. Acestea pot fi mai bine definite n corelaie cu un al treilea, medium-ul. Canalul este mijlocul fizic prin care este transmis semnalul. Codul este un sistem de nelesuri comun membrilor unei culturi sau subculturi. Const deopotriv din semne i din reguli care determin cum i n ce context pot fi folosite aceste semne9. Medium (media) reprezint mijlocul (mijloacele) tehnic (tehnice) de convertire a mesajului n semnal, care s poat fi transmis prin canal. Astfel, putem clasifica media n trei categorii: i - media de prezentare: vocea, faa, trupul. Acestea folosesc limbaje naturale (cuvinte rostite, expresii, gesturi); ii - media de reprezentare: cri, picturi, fotografii. Pot fi o nregistrare a produselor din prima categorie, care s existe independent de cel care comunic. Produc lucrri, adic obiecte comunicaoinale, prin care se comunict fapte, sentimente, idei sau viziuni; iii - media mecanice: telefonul, radioul, televiziunuea. Principala deosebire dintre categoriile (ii) i (iii) este aceea c, n cazul al treilea, media folosesc canale ce sunt supuse unor restricii tehnologice mai mari i sunt mult mai afectate de un zgomot de tip tehnic. 1.2. H. Lasswell a elaborat unul dintre primele modele ale comunicrii, citat frecvent pn n zilele noastre. De fapt, celebrul su studiu, Structura i funcia comunicrii n societate (4), a aprut n 1948, cu un an nainte ca Shannon i Weaver s publice cartea lor, Teoria matematic a comunicrii. Lasswell susine c pentru a nelege procesele comunicrii n mas este necesar s nelegem fiecare dintre etapele acesteia, care devin principalele elemente ale modelului su: Cine / Who Spune ce / Says what Prin ce canal / In which channel Cui / To Whom Cu ce efect? / With what effect? Modelul Lasswell Fiske spune c, de fapt, aceasta este o versiune verbal a modelului Shannon-Weaver, apreciind c Lasswell a propus tot un model liniar. El consider comunicarea doar ca transmitere de mesaje, ridicnd mai ales problema efectului dect pe cea a semnificaiei
Dup Lasswell, efectul reprezint o modificare observabil i msurabil n ceea ce-l privete pe receptor, modificare determinat de anumite elemente identificabile n procesul comunicrii. Dac unul dintre aceste elemente este schimbat, atunci se schimb i efectul: putem schimba codificatorul, mesajul sau canalul; fiecare modificare poate fi suficient pentru a determina schimbarea efectului. Majoritatea cercettorilor care au abordat comunicarea n mas au urmat, mai mult sau mai puin programatic, acest model. De altfel, el este foarte potrivit cu behaviorismul, curent care a dominat psihologia american n prima jumtate a secolului XX. Studiile cu privire la instituii i la comunicarea din/dintre ele, la productorii de mesaje, la audien i la factorii ce afecteaz audiena au fost marcate, decenii la rnd, de acest model liniar, pe care John Fiske l localizeaz n paradigma comunicrii-proces. 1.3. George Gerbner a ncercat s elaboreze un alt model general de comunicare (5). Acest model este mai avansat prin dou aspecte. n primul rnd, el relaioneaz mesajul cu realitatea despre care relateaz, ceea ce faciliteaz discutarea problemelor de percepie i de neles; n la doilea rnd, concepe comunicarea ca pe un proces care const n dou dimensiuni ce alterneaz: cea perceptiv (sau de recepie) i cea de comunicare (dimensiunea modalitii de transmitere i control).
Dimensiunea orizontal: evenimentul (E), ceva din realitate, este perceput de receptor (R) receptor uman sau tehnic. Perceperea de ctre M a evenimentului (E) are ca rezultat E1. Relaia dintre E i E1 implic selecia dintre elementele percepute de M i complexitatea evenimentului.
10
Dac M este main, selecia este determinat de parametrii si tehnici, de capacitile sale fizice. Dac M este uman, procesul de selecie este mai complex. Percepia uman este un proces de interaciune sau negociere. Este un proces de adaptare a unor stimuli la matricea intern de gndire sau la concepte deja asimilate. Cnd aceast potrivire are loc, nseamn c am perceput ceva, pentru c i-am conferit neles. Astfel, nelesul deriv de la potrivirea unor stimuli externi la concepte interne10. Dimensiunea vertical este cel de-al doilea stagiu. Are loc cnd percepia despre eveniment, E1, este convertit n semnal despre E, SE. Acesta e ceea ce numim de obicei mesaj, adic semnal sau afirmaie despre eveniment. Cercul care reprezint acest mesaj este divizat n dou; partea n care s-a notat S este cea care se refer la mesaj ca semnal n forma pe care o ia, iar cea notat cu E se refer la coninut. Este clar c atunci cnd avem un coninut dat (un E dat), acesta poate fi comunicat n moduri diferite avem un anumit numr de S-uri dintre care putem s alegem. A gsi cel mai bun S pentru un E dat este una dintre preocuprile principale ale celui care comunic. Importana lui SE const n aceea c alegerea lui S (adic a formei) va afecta evident prezentarea lui E relaia dintre form i coninut este dinamic i interactiv11. Aceast dimensiune mai conine conceptul de acces la media i la canalele de comunicare. De obicei, accesul este permis subiectelor de prim importan pentru societate, ns selecia efectiv o va face un medium de comunicare i cel care l controleaz 12. Pentru cel de-al treilea stagiu al procesului, ne ntoarcem la dimensiunea orizontal. Aici, ceea ce este perceput de receptorul M2 nu este evenimentul E, ci un semnal sau o afirmaie despre eveniment, SE. M2 ntmpin SE cu un set de necesiti i concepte care deriv din modelul su cultural. nelesul potenial al mesajului nu este niciodat complet realizat, iar forma pe care o ia nu este determinat pn nu are loc negocierea dintre M2 i SE: ca s rezulte un neles pentru SE1. Un ultim concept prezent n modelul lui Gerbner este disponibilitatea. Ca i selectivitatea, aceasta hotrte ceea ce este, de fapt, perceput/transmis. n acest caz, selecia nu este fcut de cel care percepe, ci de cel care comunic13; transmitorul alege cum i ctre cine trebuie fcut mesajul disponibil. 1.4. T. Newcomb introduce, prin modelul su (vezi 6, pp. 393-400), o form total diferit de cea a proceselor prezentate mai sus: una triunghiular. Importana sa major const n faptul c introduce studiul comunicrii n context societal sau, altfel spus, ntr-o relaie social14.
Ilustrarea schematic a unui sistem minimal ABX, conform teoriei lui T. Newcomb
11
A i B sunt cel ce comunic i, respectiv, receptorul; ei pot fi doi indivizi, administraia i sindicatul, guvernul i poporul. X este parte a mediului lor social. AXB este un sistem, ceea ce nseamn c relaiile sale interne sunt interdependente; dac A se schimb, B i X se vor modifica; sau dac A i schimb relaia cu X, B va fi determinat s-i schimbe relaia fie cu A, fie cu X. Dac A i B au atitudini similare fa de X, atunci sistemul va fi n echilibru. Dac A va avea o opinie mai bun despre X dect B, atunci cei doi, A i B, se vor gsi sub presiunea de a comunica pn cnd vor ajunge la atitudini asemntoare fa de X (i sistemul va ajunge la echilibru). Cu ct X are un rol mai important n mediul lor social, cu att mai urgent va fi resimit nevoia de echilibru15. Acest model de comunicare reprezint att un component de drept al colii proces, ct i o form de trecere de la coala proces la coala semiotic (care va fi studiat n continuare). 1.5. Modelul lui Jakobson seamn i cu cel liniar, i cu cel triunghiular. Ca lingvist, Roman Jakobson a fost interesat de structura intern a mesajului, dar i de semnificaia acestuia, ajungnd s construiac o punte ntre cele dou coli coala proces i coala semiotic. Jakobson pleac de la modelarea factorilor constitutivi ai actului de comnicare, fr de care acesta nu poate fi conceput. Apoi modeleaz funciile pe care actul de comunicare le realizeaz prin intermediul fiecrui factor constitutiv. El pornete de la obinuita baz liniar: un expeditor trimite un mesaj ctre un adresant. Adresantul recunoate c mesajul se poate referi i la altceva dect la el nsui, i anume la un context - al treilea element, care nchide triunghiul (7, 213-214). Dar Jakobson mai adaug doi factori: unul este contactul (canalul fizic i conexiunile psihologice dintre expeditor i adreasant), iar cellalt este codul (un sistem de semnificaii mprtite prin intermediul cruia a fost structurat mesajul). Jakobson i-a reprezentat modelul astfel: context mesaj contact cod
Expeditor
Destinatar
Factorii constitutivi ai comunicrii, dup Jakobson Fiecare factor determin alt funcie a limbajului; n orice act de comunicare vom gsi toate aceste funcii, dar de fiecare dat putem avea o alt ierarhie a acestora. Rezult un model similar celui precedent, unde fiecare funcie ocup o poziie similar cu cea a factorului la care se refer: referenial poetic empatic de metalimbaj
emoional
persuasiv
Funciile limbajului n actul de comunicare, dup Jakobson
12
S le explicm pe rnd: 1) Funcia emoional exprim relaia dintre mesaj i expeditor (muli autori o mai numesc i funcie expresiv). Conform acestei funcii, mesajul transmite emoiile, atitudinile, statusul profesional, clasa social etc. ale expeditorului (toate acele aspecte care personalizeaz orice mesaj, fcndu-l unic). Aceast funcie variaz ntre un minim (de pild, ntr-o tire de pres) i un maxim (n poezia de dragoste). 2) Funcia persuasiv descrie efectul mesajului asupra destinatarului. i ea variaz ntre un minim (s spunem, gluma gratuit sau jocul de cuvinte) i un maxim (de pild, comanda militar). 3) Funcia referenial descrie orientarea real a mesajului, ceea ce este primordial n comunicarea de tip obiectiv, factual, preocupat de adevr i acuratee. Aceste trei funcii sunt att de evidente, nct le putem considera de bun-sim; ele corespund, de fapt, elementelor A, B i X din modelul lui Newcomb. Urmtoarele trei funcii par mai puin familiare, dei dup cum vom vedea - cea empatic a mai aprut n scen, formulta ns n ali termeni. 4) Funcia empatic menine relaia dintre expeditor i adresant, pstrnd canalele deschise; ea asigur posibilitatea realizrii actului de comunicare. Altfel spus, aceast funcie realizeaz ceea ce s-a numit elementul redundant al mesajelor16. 5) Funcia de metalimbaj const n identificarea codului utilizat n comunicare. Cnd am scris cuvntul redundant n rndurile de mai sus, am folosit codul teoriei comunicrii (n spe, al celei elaborate de Shannon i Weaver), iar nu codul limbajului curent, unde cuvntul are nelesul de abunden inutil de expresii verbale sau de imagini. Orice mesaj inteligibil are i o funcie de metalimbaj uneori implicit, alteori explicit17. Cum se poate identifica codul folosit n comunicarea nonverbal? Fiske d urmtorul exemplu: un pachet de igri gol aruncat pe o bucat de ziar vechi nseamn dezordine; dar dac pachetul este lipit de ziar i ambele sunt nrmate, ele formeaz un obiect artistic. Aici, rama ndeplinete funcia de metalimbaj18. 6) Funcia poetic exprim relaia mesajului cu el nsui (de fapt, relaiile dintre elementele sale). Ea este cel mai mult evident n comunicarea artistic, unde are i rolul central19. n exemplul invocat de Fiske, aceast funcie este ndeplinit de relaia estetic dintre pachetul de igri i ziar, care nate metafora societii-care-arunc-lucruri i n care oamenii au devenit productori-de-resturi (imagini dragi artei pop). Jakobson ilustreaz funcia poetic cu sloganul electoral l susin pe Ike (I like Ike), lansat n campania electoral a preedintelui Eisenhower. n englez, sloganul este format din trei monosilabe, fiecare coninnd acelai diftong; n plus, dou dintre ele rimeaz. Dac adugm faptul c nu exist dect dou consoane, ne dm seama c totul conduce spre un slogan poetic: plcut, memorabil. I Dac se va considera acest slogan o insign, ceea ce a i fost n LI K E campanie (a se vedea imaginea alturat), analiza ar poate fi continuat I KE n planul imaginii vizuale, n care numele Ike, diminutivul de alint al generalului Eisenhower, apare lizibil i pe vertical. Este clar c ne aflm n faa unei mostre de comunicare vizual exemplar.
13
2. COALA SEMIOTIC Pentru coala semiotic, mesajul este o construcie de semne care, prin interaciune cu receptorul, produce nelesul. Accentul nu se pune att pe comunicarea ca proces, ct pe comunicarea ca generator de semnificaii. Emitorul (transmitor de mesaj) scade n importan. Atenia se ndreapt asupra textului i a modului n care este citit acesta. Lectura este procesul de descoperire de sens ce apare atunci cnd cititorul interacioneaz sau negociaz cu textul. Negocierea are loc cnd cititorul filtreaz mesajul, prin sita modelului cultural, n ceea ce privete semnele i codurile care compun mesajul20. Cu ct mprtim aceleai coduri i acelai sistem de semne, cu att mai apropiate vor fi cele dou semnificaii atribuite mesajului (1, p. 61). Aadar, mesajul nu este ceva trimis de la A spre B, ci element ntr-o relaie structurat ce include printre alte elemente i realitatea extern, i productorul/cititorul. Producerea i lectura textului sunt privite ca paralele (dac nu chiar identice); n cadrul acestor procese, relaia este structurat astfel nct ele ocup acelai loc. Studiind comunicarea din aceast perspectiv, a semnificaiei, va trebui s ne obinuim cu un nou set de termeni, cum ar fi: semiotic, semn, semnificaie, icon, index toi referindu-se la ci diferite de creare de neles. Astfel, modelele de comunicare vor diferi de cele deja amintite prin aceea c nu sunt lineare i nu conin sgei care s indice fluxul mesajului. Ele sunt modele structurale, i orice sgei, atunci cnd apar, indic relaii ntre elemente n cursul crerii de semnificaii. a. Semiotica21. n centrul preocuprilor sale se afl semnul. Studiul semnelor i al modului n care acestea funcioneaz este denumit semiotic sau semiologie. Semiotica are trei arii majore de studiu: i. semnul nsui; ii. codurile sau sistemele n care sunt organizate semnele; iii. cultura n care opereaz aceste semne i coduri. Semiotica i concentreaz atenia asupra textului i acord receptorului sau lectorului un rol mult mai activ dect n majoritatea modelelor comunicrii proces (modelul lui Gerbner fiind o excepie)22. Pentru semiotic, mesajul transmis este o construcie de semne care, n urma interaciunii cu receptorul, produce nelesul. Acesta se nate sau este descoperit n procesul lecturii, care este un proces de negociere ntre lector i text. Primul constribuie cu experiena sa cultural referitoare la semnele i codurile celui de-al doilea. b. Semn i semnificaie. Toate modelele ce urmresc semnificaia au cam aceeai form. Fiecare dintre acestea urmrete trei elemente, care sunt implicate n orice studiu al semnificaiei. Acestea sunt: semnul, la ce se refer semnul i cei care l utilizeaz (consumatorii de semn). Un semn este ceva fizic, perceptibil pentru simurile noastre, care se refer la altceva dect el nsui i care depinde (pentru a fi un semn) de recunoaterea lui de ctre consumatorii si23. Charles Sanders Peirce i Ferdinand de Saussure sunt cercettorii ce au pus bazele semioticii. Primul vede semnul, semnificatul i consumatorii si ca vrfuri ale unui triunghi. Fiecare element este n strns legtur cu celelalte dou i poate fi neles numai prin celelalte dou elemente. Odat cu Saussure, tiinele limbajului renun la ideea c semnele lingvistice s-ar referi la obiecte din realitate, depind astfel eroarea refernialitii, cum o numete Umberto Eco n Tratatul de semiotic general. Dei nu prsete presupoziia existenei unei realiti obiective
14
(proprie tuturor filosofiilor realiste), Saussure introduce o idee revoluionar, care va marca destinul tiinelor limbajului i comunicrii: semnele se refer la concepte, nu la lucruri. Peirce adopt ns o linie uor diferit. Susine c semnul const n forma sa fizic asociat unui concept mental i c acest concept mental, la rndul su, este un mod de a nelege realitatea extern. Semnul este legat de realitate numai prin conceptele pe care le au cei ce-l folosesc. 2.1. Charles S. Peirce (14) a identificat o relaie de tip triunghiular ntre semn, utilizator i realitatea extern. El consider c semnul se adreseaz cuiva, crend n mintea acelei persoane un semn echivalent. Acesta este numit interpretantul primului semn. Primul semn exist pentru obiect. semn
interpretant
obiect
Elementele semiozei la Ch. S. Peirce Sgeile duble arat c fiecare termen poate fi neles numai n relaie cu ceilali doi. Un semn se refer la altceva dect el nsui obiectul, care este neles de ctre altcineva; adic are un efect n mintea celui care l folosete interpretantul. Acesta nu este consumatorul, utilizatorul semnului, ci ceea ce Peirce denumete adevratul efect semnificant un concept mental produs deopotriv de ctre semn i de experiena utilizatorului n legtur cu obiectul24. Peirce a identificat o relaie de tip triunghiular de semne: icon, index i simbol. Iconul se aseamn cu obiectul: o fotografie a minii este un icon, o hart este un icon. Dar pot fi i iconi verbali: interjeciile sunt o tentativ de icon de limbaj. Indexul este un semn a crei existen este n direct conexiune cu obiectul n cauz. Fumul este index pentru foc, strnutul pentru rceal. Simbolul este un semn a crui conexiune cu obiectul este o problem de convenie, nelegere mutual sau regul. El comunic numai ceea ce oamenii au stabilit c reprezint. Crucea roie este un simbol, numerele sunt simboluri. Iat cum i-a explicitat modelul nsui Peirce (apud 16): Un semn este ceva ce st, pentru cineva, drept alt-ceva, ntr-o anumit privin sau ntr-o anumit msur. Semnul se adreseaz cuiva i creeaz n mintea acestei persoane un semn echivalent sau, poate, mai dezvoltat. Semnul pe care l creeaz l numesc interpretantul primului semn. Semnul st drept alt-ceva, care este obiectul. Continuatorii lui Peirce, Ogden i Richards, vor propune tot un model triunghiular al semnificaiei: referentul, referina i simbolul. Referentul corespunde obiectului de la Peirce, referina corespunde interpretantului, iar simbolul semnului. Referentul i referina sunt legate direct, ca i referina cu simbolul; numai legtura dintre simbol i referent este indirect (sau atribuit). Vom vedea, n continuare, c acest inovaie apropie modelul Ogden-Richards de modelul lui Saussure. Ca i acesta din urm, cei doi autori britanici plaseaz simbolul ntr-o poziie-cheie:
15
simbolurile noastre ne direcioneaz i ne organizeaz gndurile i referenialele, iar referenialele noastre ne organizeaz percepia realitii25. Simbolul i referenialul de la Odgen i Richards sunt similare cu semnificantul i, respectiv, semnificatul din modelul lui Saussure (cum vom vedea n paragraful imediat urmtor). Modelul Ogden-Richards poate fi ilustrat schematic, desigur ca n figura de mai jos: Referent
se refer la (= alte relaii cauzale)
st pentru (= o relaie atribuit)
Referin (concept)
simbolizeaz (= o relaie cauzal)
Simbol
Elementele semiozei la Ogden i Richards 2.2. Ferdinand de Saussure (18), ca lingvist, a fost interesat n primul rnd de limbaj. Spre deosebire de Peirce, pe el l-a preocupat mai mult modul n care semnele (sau, n cazul su, cuvintele) se coreleaz cu alte semne, dect de modul n care se coreleaz cu obiectul peirceean. El i concentreaz atenia mult mai direct asupra semnului nsui. Pentru Saussure, semnul este un obiect fizic cu semnificaie sau un semn constnd din semnificant i semnificat. Semnificantul este imaginea semnului aa cum l percepem urma pe hrtie sau sunetele n aer; semnificatul este conceptul mental la care se refer. Acest concept mental este cam acelai la toi membrii aceleiai culturi, care vorbesc aceeai limb. El este interesat n primul rnd de relaia semnificantului cu semnificatul, precum i, cum am amintit mai sus, de relaia unui semn anume cu celelalte. Termenul lui Saussure de semnificat are similariti cu cel de interpretant folosit de Peirce, dar Saussure nu folosete niciodat termenul de efect (urmare, consecin) pentru a relaiona semnificantul i semnificatul: el nu manifest interes pentru domeniul utilizatorului de semn. Analiza semnului n maniera lui Saussure trimite ntr-un plan secund problema semnificaiei, a relaiei dintre semnificat i realitate (sau a celei dintre semnul considerat de Peirce i obiect). Lingvistul elveian a fost mai puin preocupat de relaia cu obiectul sau cu realitatea extern. Dup cum remarc Fiske, atunci cnd ajunge la aceast relaie, Saussure o numete semnificare i o expediaz: Semn semnificare Semnificant (= existena fizic a semnului) Semnificat (= concept mental) Realitate extern (= semnificaie)
Elementele semiozei la Ferdinand de Saussure
16
Cum funcioneaz, totui, semioza, adic relaia de semnificare? Pentru a o ilustra, Fiske opteaz pentru semnele OX. Puse pe hrtie, cele dou semne pot s nsemne primele dou mutri la un joc de x i zero, caz n care rmn doar semne pe hrtie. Dar dec le citim ca pe un cuvnt, obinem cuvntul ox (n englez, bou). n acest caz, avem un semn compus din semnificant (cele dou litere) i un semnificat, adic un concept mental pe care l avem despre aceast categorie de animale. Relaia dintre concept i realitatea fizic (exterioar) este o semnificare, este modalitatea noastr ca fiine umane de a da semnificaie lumii, adic de a o nelege. Este important s nelegem c nu numai semnificantul este produsul unei anumite culturi (n cazul de fa, alturarea literelor o i x fiind produsul culturii engleze), ci i semnificatul (conceptul mental). Acesta va diferi de la o cultur la alta, chiar atunci cnd ele folosesc acelai cuvnt: un concept mental va avea fermierul din Texas i alt concept mental vor avea un copil londonez, un aborigen din Australia sau un pescar din Noua Zeeland26. Semiotica evalueaz comunicarea ca generare de semnificaie prin mesaje - generare realizat fie de cel ce codific, fie de cel ce decodific mesajul. Semnificaia nu este un concept static, absolut, clar delimitat n mesaj. Ea este un proces activ; pentru a caracteriza acest proces, semioticienii folosesc verbe ca a crea, a genera sau a negocia. Negocierea este poate cel mai util dintre ele, pentru c implic un mai-las-eu mai-lai-tu ntre persoan i mesaj. Nu putem ncheia acest capitol fr s sesizm caracterul abstract al subiectului n cele dou abordri descrise de Fiske. Roman Jakobson introduce o dimensiune mai uman n ideea de comunicare, cci la el apare noiunea de context, precum i elementul psihologic, care lipsesc cu desvrire la Shanon; totui, abordarea subiectului comunicator rmne foarte superficial. ntr-un anumit fel, Saussure i Chomsky pe de-o parte, Jakobson pe de alt parte, ocolesc subiectul, primii studiind ceea ce se petrece n amontele lurii de cuvnt, cellalt studiind ceea ce se petrece n aval (19, p. 54). Saussure i Chomsky descriu un sistem formal interiorizat de om, care-i permite s dialogheze cu semenii si, sistem pe care Auguste Comte l numea tezaur universal. Pierre Bourdieu leag aceast noiune de teoria saussurian: Saussure dizolv problema condiiilor economice i sociale n procesul de nsuire a limbii, fr a avea niciodat nevoie s-o pun, recurgnd, ca i Auguste Comte, la metafora tezaurului, pe care o aplic indiferent de comunitate sau de individ: el vorbete despre tezaur interior, de tezaur depus prin practica vorbirii n subieci aparinnd aceleiai comuniti, de suma tezaurelor limbii individuale sau de suma amprentelor depuse pe fiecare creier. (20, p. 24). Iat ce reprezentare a relaiei subiect-limb propune Claire Bourguignon:
Saussure / Chomsky Limba = tezaur universal
SUBIECT
Jakobson Limba = cod pentru utilizare comunicativ
Relaia subiect-limb la Saussure, Chomsky i Jakobson (19, p. 57)
17
Sgeata vertical pleac de la limb tezaur universal i merge spre subiect, fcnd din acesta depozitarul unui sistem formal universal, pe care Saussure i Chomsky l-au neles fiecare n felul su. Sgeata orizontal pleac de la subiect i merge spre exterior, ca transmitorul unui cod, conform teoriei lui Jakobson. Prin aceast schem, cercettoarea francez vrea s arate c subiectul este fie receptacul, fie destinatar, dar n nici un caz un subiect ca existen de sine stttoare. Astfel, la Jakobson subiectul nu apare n dimensiunea sa subiectiv, fiind redus la rolul de destinatar, comunicarea devenind pur i simplu informativ, limbajul neavnd alt statut dect acela de cod. Avem aici o nelegere a comunicrii care dinuie n imaginarul multor contemporani de-ai notri. Faptul c unii manageri i oameni politici reduc campaniile de comunicare la campanii de informare sau faptul c alii confund Relaiile Publice cu publicitatea se explic prin aceast viziune asupra limbajului, adnc nrdcinat27. O sistematizare foarte util a modelelor triadice ale semnului a propus Umberto Eco (apud 3, p.101). Ea este util pentru c ne ajut s vedem relativa echivalen ntre clasificrile propuse de diferii autori, precum i diferenele dintre ele. Vasile Macoviciuc sesizeaz, pe bun dreptate, c aceste diferene sunt uneori pur terminologice, ns, de cele mai multe ori, ascund divergene interpretative (idem, p.102). Pentru o viziune ct mai ampl asupra abordrilor, teoriilor i metodelor care populeaz ntinsul domeniu pe care-l numim generic tiinele comunicrii, este de recomandat consultarea crii profesorului Ioan Drgan, Paradigmele comunicrii de mas (21). * n ncheiere, trebuie precizat c cele dou moduri de a nelege comunicarea nu sunt neaprat contradictorii; ele sunt dou abordri din unghiuri diferite, de pe poziii diferite, dar complementare. Cu alte cuvinte, dei adepii colii proces sunt cantonai sub o alt paradigm28 fa de cei ai colii semiotice, cele dou abordri nu se exclud din punct de vedere practic. Vom vedea c n practica profesional, comunicrea social poate fi abordat i ca proces, i ca generare de semnificaii. De pild, n cadrul unei simple campanii de informare, modelele colii proces ne vor fi deosebit de utile; n schimb, atunci cnd urmrim schimbul de valori, transformarea unor reprezentri i atitudini, abordarea semiotic devine o condiie obligatorie a succesului. Acest lucru se ntmpl n toate campaniile de comunicare, cea mai complex dintre ele fiind campania electoral.
18
Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare NOTE
1. Pn la Charles Peirce (1839-1914), semiotica s-a confundat cu filosofia limbajului. Pentru Peirce, semiotica reprezint cadrul de referin care nglobeaz orice alt studiu, aceasta explicnd i marea varietate a domeniilor de care s-a ocupat. Tzvetan Todorov aprecia, de altfel, c Peirce nu are o oper coerent. Doctrina sa se schimba de la un an la altul (2, p. 113). Principala contribuie a lui Peirce la dezvoltarea semioticii ca tiin autonom este considerat a fi definiia dat semnului: un Semn sau un Reprezentant este ceva Prim care, n legtur cu un altceva secund, numit Obiectul su, intr ntr-o asemenea relaie triadic nct este capabil s determine un al Treilea, numit Interpretantul su, s i asume aceeai relaie triadic fa de Obiect, asemntoare aceleia dintre Semn i Obiect (2, p. 41). La rndul lui, semnul este o relaie de trei termeni (semn, obiect i interpretant): ceva care provoac procesul de nlnuire, obiectul existent n realitate i efectul pe care semnul l produce asupra interpretantului. Interpretantul este i el un semn pentru alt Interpretant i aa mai departe, pn la Semnele perfecte (de pild, relaiile dintre cuvnt i termenii care l definesc n dicionar: sinonimia sau parafrazarea). O alt realizare remarcabil a lui Peirce este clasificarea semnelor (a distins 66 de varieti). Cea mai cunoscut (dar i cea mai prost interpretat) este distincia IconIndice Simbol, care corespunde, la Peirce, celor trei niveluri ale experienei umane: calitile simite (ale obiectelor), experiena efortului i semnele. Pentru filosoful american, cuvintele unei limbi sunt simboluri, ceea ce l plaseaz pe Peirce n categoria concepiei instrumentaliste (varianta cuvntului-simbol). Din acest punct de vedere ni se pare incitant aprecierea pe care o gsim la Vasile Macoviciuc, dup care Se poate bnui n opiunea lui Peirce un ideal religios dislocat i resemnificat n cadre scientiste (3, p. 68). 2. La Saussure gsim ideea c studiul gramaticii contemporane permite identificarea elementelor gramaticale vechi cu elemente aprute ulterior, chiar dac structurile lor sunt aparent diferite. Rezult c limbajul este o structur a gndirii care ar exista independent de formele lingvistice, cci exist o diferen de natur ntre limb (la langue) i vorbire (la parole) (2, p. 44). n viziunea lui Oswald Ducrot, din teza saussurian rezult c exist un arbitrariu lingvistic fundamental distinct de arbitrariul fiecrui semn izolat. Gndirea exist naintea limbajului [subl. ns., D.B. ], ca o mas amorf, ca o nebuloas, fr structuri privilegiate (2, p. 30). Sublinierea noastr n textul lui Ducrot vrea s indice una dintre raiunile pentru care l considerm pe Saussure unul dintre teoreticienii limbajului care pun gndirea naintea limbajului (sensul naintea semnului, semantica naintea semioticii). Dup cum vom vedea n captolul urmtor, el este unul dintre adepii abordrii riguroase a limbajului, subordonat idealului hilbertian de inteligibilitate. De altfel, o spune el nsui, ct se poate de explicit: Trebuie s recunoatem c forma teoretic i ideal a unei tiine nu este ntotdeauna aceea pe care i-o impun exigenele practicii. n lingvistic, aceste exigene sunt mai imperioase dect oriunde; ele scuz, ntr-o oarecare msur, confuzia ce domnete n prezent n aceste cercetri. () Idealul ar fi ca fiecare savant s se consacre uneia sau alteia dintre aceste cercetri i s cuprind, n aceast ordine, ct mai multe fapte posibile; dar e foarte greu s posezi, tiinific, limbi att de diferite (2, pp. 112-113). Este foarte greu, dar pentru Saussure ar fi de dorit; i, oricum, el nu spune c n-ar fi posibil 3. Pentru Saussure, de exemplu, limba n calitatea ei de sistem de semne este comparabil cu scriitura, cu formulele de politee, cu nsemnele militare sau cu alfabetul muilor. El credea c este nevoie de o tiin a semnelor (semiologia) care s studieze semnele n viaa social. Saussure avea nevoie de semiologie pentru a integra n ea lingvistica. El o vedea ca pe o ramur a psihologiei sociale (2, p. 116). Ajunsese s viseze la o semiotic generalizat i dintr-un elan hilbertian, dar i ca lingvist, din cerine interne, proprii concepiei sale despre limb. 4. Un occidental tie c este membru al unei societi vestice, fiindc pentru a da doar una dintre multiplele posibiliti de interpretare rspunde la societatea de consum sau la economia de pia aproape n acelai fel ca i ceilali membri ai acestei culturi. Dar devine contient de diferenele culturale dac, spre exemplu, vizitnd Romnia, aude un discurs tributar societii de subzisten sau economiei centralizate. 5. Shannon i Weaver au studiat n timpul rzboiului, la Bell Telephone Laboratories, n SUA; preocuparea lor era aceea de a stabili o modalitate prin care canalele de comunicare s fie folosite mai eficient. Pentru ei, canale de comunicare erau cablurile telefonice i undele radio. Teoria pe care au elaborat-o le-a permis s abordeze problema transmiterii unei cantiti maxime de informaii printr-un canal dat i s afle cum se msoar capacitatea unui canal oarecare. Modul n care au abordat problemele este de neles, avnd n vedere formaia lor de ingineri i matematicieni. 6. Punem unitatea numit bit ca msur a informaiei. Bit nseamn, n practic, alegerea dintre Da i Nu (0/1). Aceste alegeri binare, opoziii binare sunt baza limbajului computerelor i ar pretinde un psiholog a felului n
19
care opereaz creierele noastre. De exemplu, sperm s stabilim vrsta cuiva printr-o serie de alegeri binare: btrn/tnr; dac e tnr, atunci e adult sau pre-adult; dac e pre-adult, e adolescent sau pre-adolescent; dac e preadolescent, e de vrst colar sau precolar; dac e precolar, e copil sau bebelu. Rspunsul este bebelu i a fost obinut n urma a cinci selecii; deci am utilizat cinci bii de informaie. 7. Pluralul rae nu poate fi considerat redundant, deoarece se servete doar de o modificare fonetic (a lui n e) pentru a ne avertiza c termenul se refer la mai multe obiecte de tipul desemnat prin cuvntul ra. 8. Dac se dorete a se comunica identitatea crilor dintr-un pachet de cri de joc, n mod vizual, artndu-se fiecare dintre acestea, fiecare semnal va avea un maximum de entropie dac pachetul de joc este amestecat complet. Dac va fi aezat n ordine, fiecare semnal va avea un maximum de redundan, deoarece receptorul poate identifica modelul de aranjare a pachetului de cri. 9. Pentru a ilustra importana regulilor de folosire a semnelor, Fiske d ca exemplu scrierile secrete, pe care le consider o form avansat a codurilor. Acestea pot fi grupate n trei mari categorii: i. Scrieri invizibile; trebuie considerate astfel toate scrierile care nu-i dezvluie calitatea de scrieri dect dup o anumit prelucrare fizico-chimic a suportului. ii. Scrieri disimulate; acestea presupun nlocuirea convenional a unor nume, cuvinte sau expresii cu altele, menite s induc n eroare pe indiscrei. iii. Scrieri cifrate; fiecare liter va fi nlocuit de o cifr, dup un model prestabilit. Astfel, textul va arta ca o niruire de numere. 10. Aceast potrivire este controlat de modelul cultural al fiecruia. Aadar, oameni din culturi diferite vor percepe realitatea diferit; iar percepia nu este doar un proces psihologic care se desfoar nuntrul individului, ci i o problem de cultur. 11. Coninutul nu este simpl transferare a ceva sub o anume form sau datorit unei anume forme, ca n ceea ce I. A. Richards numete cu aversiune teoria comunicrii ca vulgar mpachetare. Richards folosete aceast sintagm plin de culoare pentru a-i vrsa dispreul asupra unor abordri din teoria comunicrii, de genul modelului Shannon-Weave, care consider c ar exista un miez al mesajului, anterior i independent n raport cu forma. Acesta este apoi codificat, adic este mpachetat ntr-un limbaj ca un colet care trebuie trimis. Receptorul nu trebuie dect s decodifice, adic s despacheteze coletul. n viziunea lui Richards, mesajul nu exist nainte de a fi codificat (exprimat n limbaj articulat), iar codificarea mesajului este un proces creativ. n timpul i cu prilejul exprimrii mesajului, subiectul creeaz sensuri noi sau modific sensuri vechi: mesajul se autogenereaz n nsui procesul comunicrii. Tocmai de aceea selecia este la fel de important n ambele dimensiuni ale modelului Gerbner vertical i orizontal. Mai nti exist o selecie a mijloacelor (canalul i medium-ul), apoi exist o selecie n ceea ce privete perceperea evenimentului, din care rezult E1. Aa cum E1 nu este niciodat o replic pe deplin inteligibil i complet a lui E, tot aa un semnal despre E1 nu atinge niciodat completitudinea i inteligibilitatea deplin. Dac selecia este o fatalitate, atunci distorsiunea mesajului iniial este i ea inevitabil. n comunicare, obiectivitatea informaiei este o iluzie! 12. Accesul la media este o cale de exercitare a puterii i controlului social. Aceasta este o credin larg rspndit despre media; pentru a gsi ilustrri nu avem dect s privim relaia dintre guvernele autoritare i media lor sau s constatm c printre primele inte ale unei fore care urmrete s rstoarne Puterea se numr posturile naionale de radio i de televiziune. 13. Politica unor companii de televiziune de a fixa programe ce conin sex sau violen dup ora 9 seara este o modalitate de limitare a disponibilitii. 14. Pentru Newcomb, rolul comunicrii este simplu: meninerea echilibrului n sistemul social. Dar ideea lui este extrem de important, mai ales pentru democraiile n formare, cum este i societatea romneasc de astzi. n perioada de dup cel de-al doilea rzboi mondial, democraiile occidentale au experimentat cu succes funcia de echilibrare a comunicrii: nfiinarea consiliilor economico-sociale, care au facilitat comunicarea dintre principalii actori sociali (sindicate, patronate i guvern), instrumentalizarea conceptului de democraie conasociaionist (mai ales n ri n care societatea era brzdat de tranee foarte adnci), dezvoltarea profesional a negocierii, medierii conflictelor sau gestionrii crizelor, folosirea Relaiilor Publice n direcia unor politici consensualiste. Prosperitatea economic a acestor democraii n ultimele 5-6 decenii nu poate fi neleas fr luarea n considerare a pcii sociale,
20
iar aceasta nu poate fi explicat fr a se ine cont de efortul politic de a instrumentaliza comunicarea, de a face din comunicarea social o comunicare eficient 15. A poate fi guvernul, B un sindicat, iar X politica de salarizare. n acest caz, un guvern socialist i un sindicat care teoretic conlucreaz (sunt prieteni) se vor gsi forai s in mai multe ntruniri pentru a cdea de acord asupra politicii de salarizare (X). Dar dac A este un guvern de dreapta (neprieten cu sindicatele), A i B nu vor mai fi presai s a fi de acord asupra lui X. Dac relaia AB nu este una de simpatie, ei pot avea opinii diferite despre X i sistemul s fie totui n echilibru. 16. Dup Shannon i Weaver, cea de-a doua funcie a redundanei este empatic: a spune Bun! pe strad nseamn a transmite un mesaj nalt redundant, dar care are rolul de a menine deschise canalele de comunicare, de a le pstra n stare de funcionare. 17. La nevoie, explicitarea se poate face prin folosirea unor enunuri meta-comunicaionale, cum ar fi enunurile: S ne precizm termenii!, Era o glum! sau Tocmai ncercam s-i spun c te iubesc. Atunci cnd situaia de comunicare nu ne permite s folosim enunuri meta-comunicaionale (de pild, n publicitate sau n discursul electoral), se pot folosi propoziii incidente, comparaii, sinonimii sau analogii. O incident de felul Ne aflm, cum ar spune Karl Popper, n faa unei atitudini critice are darul de a atrage atenia destinatarului c nu folosim termenul critic n sensul cu care este utilizat n vorbirea cotidian (a scoate n eviden doar prile negative, a nfiera). Enunurile meta-comunicaionale sunt foarte bine venite n comunicarea tiinific sau n cea didactic, unde exist convenii explicite cu privire la un scop de asemenea explicit: cunoaterea adevrului respectiv, sporirea gradului de inteligibilitate. Dar ele nu sunt de recomandat n comunicarea social, unde scopul principal este realizarea consensului. n general, ele trebuie evitate de fiecare dat cnd nu dorim s punem pe cineva cu spatele la zid. 18. Vameii americani care, n 1926, i-au confiscat lui Constantin Brncui opera Pasre n zbor (variant n bronz a Pasrei de aur) nu ar mai fi crezut c au n faa ochilor o pies industrial dac ar fi vzut-o pe un piedestal ntr-un muzeu - de pild, la Muzeul de Art Modern din New York, unde se i afl n prezent. n acelai muzeu poate fi vzut un superb monopost Ferrari, de un rou strlucitor (vezi Anexa 1, foto a), care pe un traseu de Forumla 1 ar fi perceput, pur i simplu, ca o pies industrial; n muzeu, el este perceput ca obiect de art (ceea ce au i urmrit custozii aezmntului). n acest caz, funcia de metalimbaj este ndeplinit chiar de muzeu. Dar pentru a reveni n domeniul artei pop, evocat de exemplul lui Jakobson, credem c aici se atinge o limit de nedepit n ceea ce privete funcia de metalimbaj n artele plastice. Un artist ca Andy Warhol reproduce cliee fotografice pe care le des-compune cromatic i le re-compune topologic pentru a sugera o anumit idee (de pild, n lucrarea sa din 1967, Marilyn, el sugereaz prin aceast tehnic dezumanizarea portretului actriei Marilyn Monroe, datorit difuzrii lui excesive prin mass media). Alii picteaz n ulei obiecte banale, care sunt re-semnificate n codul artistic prin nsui faptul c au fost pictate, cum vedem n celebrul tablou al lui Oldenburg, Uriaii pantaloni albatri (vezi Anexa 1, foto b). [Pentru a nu fi bnuii de naivitate intelectualist, vom scrie o not la not, pentru a preciza c scandalul Brncui, care a degenerat ntr-un proces intentat de sculptorul romn Vamei S.U.A., ntins pe durata a doi ani (1926-1928), a avut dedesubturi mai complexe, analizate de unul dintre cei mai fideli biografi ai artistului, Geist (Brancusi by S. Geist New York, 1928), de sculptorul american Iacob Epstein (An autobiography Londra, 1956) sau de V.G. Paleolog n studiul Procesul lui Brncui cu Vama American (Omagiu lui Brncui, volum editat de revista Tribuna n 1976, cu ocazia Centenarului Brncui). Nu putem face abstracie de faptul c scandalul Brncui a fost produsul unei josnice uneltiri puse la cale de profesionitii titrai i academiti, cuibrii n oficialitatea protectoare, care se simeau ameninai de valul artei moderne i de prestigiul dobndit n arta sculpturii de C. Brncui, cum afirm V.G. Paleolog (lucr. cit., p.222). Dar nu putem s nu afirmm, totodat, c aceast josnic uneltire a fost posibil tocmai fiindc funcia de metalimbaj invocat de Jakobson nu a funcionat n cazul sculpturii Pasre n zbor. i aici nu este vorba de banala ignoran a unor funcionari, ci de o reacie tipic pentru situaiile n care se nate o nou paradigm cultural (aspect ce va fi dezvoltat n capitolul IV). Revenind la funcia de metalimbaj, aceasta a lipsit nu pentru c n-ar fi existat elementul care s atrag atenia asupra codului n care trebuia semnificat obiectul din bronz, ci fiindc o parte a artitilor americani i o mare parte a publicului nu recunoteau nsui codul mai precis, legitimitatea noului cod artistic propus n sculptur de Constantin Brncui. (Legenda spune c unul dintre judectori l-ar fi ntrebat pe Brncui dac, ntlnind ntr-o pdure o astfel de pasre, ar trage cu puca n ea). Citndu-l pe Thomas Munro, care scria c n acest proces s-au nfruntat concepii diferite despre natura artelor (Artele i relaiile lor naturale 1954), V.G. Paleolog compar procesul lui Brncui cu cele istorice suferite de eroii minii cum au fost cele ale lui Socrate, Giordano Bruno ori Galileo Galilei desigur,
21
sentinele i consecinele fiind altele dect cu prilejul Brncui din 1926 (ibidem). Dac sentinele i consecinele asupra npricinailor au fost diferite, toate aceste procese au n comun ceva important: ele exprimau lupta ideal dintre dou paradigme concurente i lupta real dintre reprezentanii paradigmei dominante i cei ai noii paradigme. Dar aceast lupt este o poveste fr sfrit...] 19. Jakobson arat c funcia poetic opereaz i n conversaia obinuit: el crede c vorbitorii de englez spun martor pasiv (innocent bystander) i nu martor ocular (uninvolved onlooker) pentru c structura ritmic a primei expresii este mai plcut, mai estetic. n limba romn, funcia poetic se manifest deosebit de frecvent de la vorbirea cotidian, pn la titlurile de pres i discursurile oficiale. Orenii spun Poft bun! i nu Poft mare, dei a doua expresie este mai logic (pofta nu poate fi bun sau rea, dar poate fi mare sau mic). Dar dac Poft bun! trimite gndul la o mncare bun, Poft mare! l duce la idei ignobile, de genul gur mare, burt mare etc. Pentru un politician care vrea s-i conving auditorii, a spune c Romnia este o ar frumos sau numai bogat i frumoas pare insuficient; el este n stare s se abat de la realitate i s afirme Romnia este o ar mare, bogat i frumoas nu din raiuni de obiectivitate (care sunt exprimate de funcia referenial), ci din raiuni estetice: melodicitatea limbii romne, o anumit tonalitate a acesteia parc cer trei atribute (altfel, fraza pare neterminat). Nu mai dm exemple de titluri din ziare; ele se gsesc pe toate drumurile (muli ziariti romni sunt n stare ca de dragul unui efect estetic s denatureze nu numai realitatea, ci i coninutul articolului la care se refer titlul). 20. Nu avem dect s vedem ct de diferit redau ziarele acelai eveniment, pentru a realiza ce important este nelegerea aceast privire asupra lumii pe care fiecare ziar o mprtete cu cititorii si. De asemenea, cititorii cu experiene sociale diferite pot gsi nelesuri diferite n acelai text; ceea ce nu este neaprat o dovad de eec comunicaional (a gndi astfel este o dovad a asimilrii punctului de vedere semiotic, chiar esena abordrii semiotice a comunicrii). 21. Aici nu ne propunem s dezvoltm definiia semioticii i nici s insistm pe probleme legate de obiectul de studiu i metodele folosite de aceast tiin. De altfel, cursul nostru nu este unul de Semiotic, aa cum s-ar preda la o facultate de Litere sau la una de Filosofie, de unde studenii pot iei, printre altele, specialiti n semiotic. ntr-o facultate de Comunicare i Relaii Publice, important este ca acetia s-i nsueasc abordarea semiotic a comunicrii; altfel spus, principalul obiect de referin al cursului nostru rmne comunicarea. Studenii din anul II pot revedea capitolul VIII din cursul de Filosofie al profesorului Vasile Macoviciuc, predat n anul I, capitol intitulat Sisteme de semnificare i procese de comunicare. Domeniile semioticii (3, p. 97-111). Pentru cei interesai n mod special de acest domeniu, recomandm lucrrile unor autori romni i strini, unele fiind editate mai demult, altele mai de curnd (a se vedea titlurile 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). 22. Semiotica prefer termenului de receptor pe cel de lector chiar i cnd este vorba despre o fotografie sau o pictur , pentru c el implic un rol activ i pentru c lectura este ceva ce am nvat s facem; ea este, deci, o activitate determinat de experiena cultural a lectorului. Acesta ia parte la crearea semnificaiei textului: contribuie cu experiena, cu emoiile i cu atitudinile sale. 23. Un bun exemplu de semn este urmtorul: dac un client dintr-un bar ridic o mn pentru a-l chema pe chelner, acesta din urm, dac va observa, va veni s vad de ce a fost chemat. n acest caz, semnul este o chemare i este recunoscut deopotriv de ctre cei doi; semnificaia este transmis, deci comunicarea are loc. 24. Aici se vede foarte clar nc o diferen ntre modelele liniare i cele semiotice. Acestea din urm nu fac o distincie principial ntre codificator i decodificator. La Peirce, interpretantul este un concept mental al celui ce utilizeaz semnul, el aparine utilizatorului, care poate fi i vorbitor i asculttor, i scriitor i cititor, i pictor i privitor etc. Decodificarea este la fel de activ i creativ ca i codificarea. Exemplu. Interpretantul cuvntului coal ntr-un context oarecare va fi rezultanta experienei utilizatorului n legtur cu acest cuvnt (el l va folosi, de pild, cu privire la o coal de oferi amatori sau la o cldire lng care i parcheaz automobilul), precum i a experienei lui n legtur cu obiectul referit (cu instituia numit coal). Sensul i semnificaia cuvntului nu sunt definite n dicionare; ele pot varia, ntre anumite limite, n funcie de experiena utilizatorului. Limitele sunt date prin convenii sociale (n acest caz este vorba de conveniile privind limba folosit ntr-o societate, ntr-o cultur sau sub-cultur). Aceste variaii corespund i unor convenii psihologice, existente ntre utilizatori (cel mai adesea, ele sunt implicite, dar pot fi stabilite i explicit, prin intermediul aanumitelor enunuri meta-comunicaionale). Pentru o mai bun nelegere a teoriei lui Peirce, a se vedea antologia
22
romneasc Semnificaie i aciune (17) dedicat filosofului american, de unde putem afla viziunea despre lume a acestuia implicit, filosofia care a stat la baza semioticii sale. 25. Rolul referenialelor perceptive n lecturarea lumii va fi analizat n capitolul V, paragraful 2. Deocamdat, s reinem ideea rolului esenial al simbolurilor n formarea imaginilor despre lume. Vom nelege mai bine i, poate, mai din timp de ce cursurile de Filosofia culturii, de Simbolic politic i de Antropologie politic sunt indispensabile pentru o pregtire superioar n domeniul comunicrii sociale. n vederea familiarizrii cu abordrile culturologice ale simbolicii sociale (inclusiv ale simbolicii politice), se pot consulta lucrri accesibile, cum ar fi Pierre Francastel - Realitatea figurativ, n special capitolul Semnificaie i figurare (22, pp. 135-177); Gustav Ren Hocke - Lumea ca labirint (23, pp. 26-44); Gillo Dorfles Estetica mitului (24); C.I. Gulian Lumea culturii primitive, partea I Structuri, funcii i valori (25, pp. 22-86); Jaques Le Goff Imaginarul medieval, n special studiul Pentru un lung ev mediu i ultima parte, n vederea unei antropologii politice (26, pp. 34-43, 437-459); Samuel P. Huntigton, Viaa politic american, cu predilecie capitolul 2, Crezul american i identitatea naional (27, pp. 26-49); Pascal Bruckner Melancolia democraiei. Cum s trieti fr dumani? (28); Pierre Clastres - Societatea contra statului (29); Carmen Diaconescu Mitul i mitul politic n interpretarea lui Ernst Cassirer (30, pp. 157-189); Georges Balandier Antropologie politic (31); Ioan Drgan i colab. Construcia simbolic a cmpului electoral (32); Daniela Rovena Frumuani Semiotic, societate, cultur (10, pp. 206-220); Vasile Sebastian Dncu, Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar, n special primul capitol, Societate i simbol. Perspectiva sociologiei imaginale (33, pp. 7-28); Monique Segr Mituri, rituri, simboluri n societatea contemporan (34); Lucien Sfez Simbolistica politic (35). Mai puin accesibile dar foarte utile pentru viitorul specialist n comunicare social sunt lucrririle lui Erving Goffman, Faon de parler, mai ales primul capitol, Rpliques et rponses (36, pp. 11-84) i Martin Segalen, Rites et rituels contemporains (37). Sunt, de asemenea, recomandabile studiile despre coala de la Palo Alto i coala de la Chicago semnate de Luminia Mihaela Iacob i, respectiv, Paul Dobrescu, n primul numr al Revistei Romne de Comunicare i Relaii Publice (38, pp. 12-31 i 32-47), precum i studiile reunite sub genericul Comunicare. Art. Societate din urmtorul numr al acestei publicaii (39, pp. 181-210). Ca ghid pentru relaia dintre mitologie i simbolistic n istoria universal este util de consultat grandioasa lucrare elaborat sub conducerea lui Roy Willis, Mythologies du monde entier (40). 26. Faptul c de la o limb la alta cuvintele difer este un fapt banal, acceptat de toat lumea; n schimb, muli oameni i nchipuie c semnificatele sunt universale, c traducerea cuvintelor dintr-o limb n alta s-ar reduce la substituirea unor semnificante (de pild, a cuvntului englezesc ox cu cel romnesc bou). n realitate, conceptul mental despre bovine este foarte diferit la un ran romn cu mica lui gospodrie i la un mare fermier american. 27. De asemenea, credem c acest reducionism (reducerea limbajului la cod, cu preul simplificrii drastice a ideii de subiect) este una dintre cauzele prin care se explic numirea n posturi de specialiti n comunicare a unor jurnaliti care nu au fcut niciodat studii de comunicare (Sunt buni, fiindc au condei!, i spune managerul sau omul politic). Foarte rspndit n Romnia, acest fenomen are multe alte cauze, dintre care unele nu au nici o legtur cu concepiile despre limbaj, cu teoria comunicrii sau cu teoria, n general... 28. Noiunea de paradigm va fi folosit pe larg n capitolele ce urmeaz, dar n alt context teoretic (este vorba de alt concept). Totui, vom spune c acest termen a fost folosit i de Saussure, n ncercarea lui de a gsi un model teoretic de organizare a semnelor. El definete paradigma astfel: un set de elemente n cadrul cruia se va opera o alegere i doar un element din acel set va fi ales. Un exemplu simplu l constituie literele alfabetului. Paradigma limbajului scris ilustreaz dou caracteristici de baz ale unei paradigme: i) toate elementele trebuie s aib ceva n comun, s mprteasc acele caracteristici care le fac s fie membri ai aceleai paradigme; ii) fiecare element trebuie s fie distinct de oricare dintre celelalte elemente ale paradigmei. Cuvintele sunt categorii ale paradigmei gramaticale, n calitate de verbe sau substantive, sau ale altor paradigme utilitare: limbajul legislativ, limbajul ndrgostiilor, njurturile brbailor etc. Deci, pentru a comunica, selectm elemente dintr-o multitudine de paradigme.
I. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. John Fiske, Introduction to communication studies, Routledge, 2nd edition, 1990.
23
2. Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Editions du Seuil, Paris, 1972. 3. Vasile Macoviciuc Filosofie, curs editat de Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy SNSPA, Bucureti, 2000. 4. H. Lasswell, The structure and function of communication in society, in L. Bryson (ed.), The Communication of Ideas, New York, IRSS, 1948; republicat n W. Shramm (ed.), Mass Communication, Illinois, Univerity of Illinois Press, 1960. 5. G. Gerbner, Toward a general model of communication, n Audio Vizual Communication Review, IV.3, 1956, pp. 171-199. 6. 7. 8. T. Newcomb, An approach to the study of communication, n Psichological Review, 60/1953, pp. 393-400. R. Jakobson, Essais de linguistique generale, Paris, Editions de Minuit, 1963. Petre Botezatu, Semiotic i negaie. Orientare critic n logica modern, Editura Junimea, Iai, 1973.
9. * * * Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, prezentare, antologare i ngrijire de Solomon Marcus, Editura Politic, Bucureti, 1985. 10. Daniela Rovena-Frumuani, Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific, Bucureti, 1995. 11. Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Editura Babel, Bucureti, 1996. 12. Algirdas J. Greimas, Jacques Fontanille, Semiotica pasiunilor. De la strile lucrurilor la strile sufletului, ediie ngrijit de Sorin Paliga, Editura SCRIPTA, 1997. 13. John Deely, Bazele semioticii, trad. Mariana Ne, Editura ALL, Bucureti, 1997. 14. Daniela Rovena-Frumuani, Semiotic, societate, cultur, Institutul European, Iai, 1999. 15. C.S. Peirce, Collected Papers, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931. 16. J. Zeman, Peirces theory of signs, n T. Sebcok (ed.), A Pefusion of Signs, Bloomington: Indiana University Press, 1977. 17. Charls S. Peirce, Semnificaie i aciune, cu o prefa de Andrei Marga, selecia textelor i traducere Delia Marga, Editura Humanitas, Bucureti, 1990. 18. Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general (publicat de Charles Bally i Albert Riedlinger), ediie ngrijit de Tullio Mauro, POLIROM, Iai, 1998. 19. Claire Bourguignon, La communication professionnelle internationale, LHarmattan, 1998. 20. Pierre Bourdieu, Ce que parler veut dire, Fayard, Paris, 1982. 21. Ioan Drgan, Paradigmele comunicrii de mas, Editura ansa, Bucureti, 1996. 22. Pierre Francastel, Realitatea figurativ, Editura Meridiane, Bucureti, 1972.
24
23. Gustav Ren Hocke, Lumea ca labirint, Editura Meridiane, Bucureti, 1973. 24. Gillo Dorfles, Estetica mitului (De la Vico la Wittgenstein), Editura Univers, Bucureti, 1975. 25. C.I. Gulian, Lumea culturii primitive, Editura Albatros, Bucureti, 1983. 26. Jaques Le Goff, Imaginarul medieval, Editura Meridiane, Bucureti, 1991. 27. Samuel P. Huntigton, Viaa politic american, Humanitas, Bucureti, 1994. 28. Pascal Bruckner, Melancolia democraiei. Cum s trieti fr dumani?, Antet, Bucureti, 1996. 29. Pierre Clastres, Societatea contra statului, Antet, Bucureti, 1996. 30. * * * Individ, libertate, Mituri politice, Editura Institutului de Teorie Social, Bucureti, 1997. 31. Georges Balandier, Antropologie politic, Amarcord, Timioara, 1998. 32. Ioan Drgan, Camelia Beciu, Ioana Dragomirescu, Valentina Marinescu, Nicolae Perpelea, Simona tefnescu, Construcia simbolic a cmpului electoral, Institutul European, Iai, 1998. 33. Vasile Sebastian Dncu, Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar, Editura Dacia, ClujNapoca, 1999. 34. Monique Segr, Mituri, rituri, simboluri n societatea contemporan, Amarcord, Timioara, 2000. 35. Lucien Sfez, Simbolistica politic, Institutul European, Iai, 2000. 36. Erving Goffman, Faon de parler, Les ditions de Minuit, Paris, 1987. 37. Martin Segalen, Rites et rituels contemporains, Nathan, Paris, 2000. 38. * 39. * * * * Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr.1/1999. * Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr. 2-3/2000.
40. Roy Willis (coord.), Mythologies du monde entier, France Loisirs, Paris, 1995.
II. COMUNICARE I LIMBAJ
La nivelul simului comun, marea majoritate a oamenilor nu dau atenie dect la ceea ce spun (sau aud) i neglijeaz aproape total modul n care spun (sau neleg). Aceast eludare a modalitii este bizar dac ne gndim c, n ordinea faptelor (a aciunii), modalitatea, procedura, metoda, calea sunt considerate foarte importante (reeta medical sau cea culinar, cura de slbire, stratagemele de educare a copiilor, strategiile de promovare social sau tehnicile de cucerire a unei persoane interesante sunt lucruri demne de atenia oamenilor, care sunt investite cu valoare practic-utilitar echivalent cu aceea atribuit bunurilor). De unde, atunci, aceast indiferen fa de modalitatea de comunicare, de unde neglijarea instrumentului principal al acesteia limbajul? Absena obinuinei de a medita, a deprinderilor reflexive este un fenomen rspndit, de mult analizat i bine cunoscut. Dar lipsa deprinderii de a medita asupra instrumentului folosit n comunicare una dintre cele mai importante activiti umane se manifest nu numai la nivelul omului simplu, ci i la nivelul omului instruit, obinuit n genere s reflecteze la o sumedenie de lucruri, de subiecte, teme i tematici. Iat cum ar arta dou fraze (construite de noi, n scopuri pur didactice) care cumuleaz 12 dintre cele mai frecvente erori gramaticale, semantice i stilistice1 fcute de redactorii de radio i televiziune din Romnia anilor 90: Imaginile care le-ai urmrit sunt preluate din mass-media internaional, care i-a adus un aport consistent la dezmembrarea fortuit a acestui stat european. n rndul oamenilor de la toate nivelele se tie c vor trebui s lupte, cci singura soluie a acestui brav popor este ridicarea embargoului, alt alternativ nu exist; dup douzeci i unu de luni de izolare, ara este sleit i orice popor drz, ca cel srb, tie c trebuie s lupte tot la fel, pentru ca aa ceva s nu se mai repete. S inem cont de faptul c oamenii care ne vorbesc zilnic ntr-un asemenea limbaj i ctig existena, i furesc cariere i promoveaz n ierarhia de prestigiu a societii muncind ntr-un domeniu al aciunii comunicative (Habermas), adic al interaciunilor mediate simbolic, unde sensul normelor se obiectiveaz n comunicare prin limbaj comun (1, pp. 154-155). Dac n aceste domenii ntlnim un nivel att de sczut al competenei lingvistice (i este vorba nu numai de mass media, ci i de nvmnt, de instituiile statului, de viaa politic), suntem ndreptii s ne ntrebm ct grij se acord limbajului n domeniile aciunii instrumentale (Habermas), care se conduce dup reguli tehnice i se definete n limbaj liber de context (ibidem), adic n sfera produciei materiale (non-simbolice), n activitile economico-financiare sau n administraie.
26
1. ATITUDINI FA DE LIMBAJ; CONCEPII DESPRE NATURA LIMBAJULUI 1.1. Atitudini fa de limbaj Dup unii autori, neglijena i chiar indiferena oamenilor fa de limbajul pe care-l folosesc vine din credina ancestral c a vorbi este altceva dect a fptui. Mai mult sau mai puin conientizat (de cele mai multe ori necontientizat), aceast credin reprezint axioma tacit a unui referenial cultural cf. 2, pp. 119-137) n care vorba este perceput n trei ipostaze: i) ca urmare (consecin) a faptei (O fcurm i pasta! sau Voi tii cine-am fost eu?); ii) ca pregtire (anticipare) a faptei (Vreau s m nsor sau De luni m apuc de treab!); iii) ca mijloc de eschivare de la fapt (Ne mai vedem! sau Cum o da Dumnezeu!). Expresia lingvistic a acestei atitudini fa de vorb (i, implicit, fa de vorbrei) este: S terminm cu vorbele i s trecem la fapte!. n acest caz nu ne intereseaz ct de eficient este formularea unui astfel de imperativ (de multe ori, el rmne o simpl... vorb), ci faptul c ea exprim convingerea c vorba e una, iar fapta e alta, c vorba este un alt-ceva. n societile tradiionale n terminologia lui Karl Popper, societi nchise (3, pp. 194227) , aa cum au fost pn de curnd i societile rneti din Europa de Sud-Est, oroarea fa de abstracie a condus n mod sistematic la un cult al Concretului (s trecem la concret!; teoria ca teoria, dar practica ne omoar; a vorbit bine, dar prea la general); orice tentativ de a utiliza abstracia este etichetat drept teorie, termenul fiind folosit ntr-un sens impropriu, care, n acest context semantic, are o valoare peiorativ. n societile premoderne sau n cele care nu i-au finalizat ncercrile de modernizare, cultul concretului se mpletete cu tradiionala nencredere n vorbrei, n cei ce se folosesc cu uurin de cuvinte (vorba lung, srcia omului). n 1991, muli dintre subiecii unui sondaj de opinie realizat pe strzile Moscovei de postul francez de televiziune Antenne-2 afirmau c nu avuseser niciodat ncredere n Gorbaciov, deoarece... vorbea prea mult. n mod similar, Ceauescu se temea ca partidul s nu devin un club de discuii, eludnd ntrutotul natura limbajului politic i, implicit, impactul psiho-social al discursului oficial2. Concepia existent la nivelul simului comun nu este, ns, singura care eludeaz rolul limbajului n comunicare. Raportarea prioritar la limbaj nu este universal mprtit nici la nivelul refleciei teoretice cu privire la comunicare. Exist poziii teoretico-filosofice care fie c retrag comunicarea autentic dincoace de limbaj, supralicitnd importana comunicrii intuitive (ca expresie a caracterului ireductibil i inefabil al subiectivitii individuale), fie c o mping dincolo de limbaj, atribuind-o structurilor i sistemelor sau unor fore misterioase (subiectul fiind un simplu instrument vorbitor al acestora). Vom vedea c determinarea socio-cultural a limbajului induce o determinare similar a comunicrii, neleas ca fenomen specific uman. Din aceast istoricizare a comunicrii decurg att obstacolele oricrei comunicri interumane, precum i caracterul ei progresiv, posibilitatea depirii treptate a acestor obstacole. Prezentm, n continuare, cadrul teoretic n care preocuparea pentru limbaj a devenit o prioritate a culturii contemporane ceea ce justific, o dat n plus, efortul nostru de elucidare.
27
1.2. Concepii despre natura limbajului n urma dezvoltrii unor tiine mai vechi (psihologia, sociologia, antropologia) i a apariiei unor noi tiine (pragmatica lingvistic i semiotica), de cteva decenii bune se tie c semnele nu sunt doar mijloace de comunicare, c ele particip nemijlocit la constituirea semnificaiei. Altfel spus, semnificaia pe care oamenii o comunic ntre ei nu este anterioar comunicrii; ea se nate n (i prin) actul comunicrii3. Aceast descoperire a deschis calea unor noi teorii cu privire la raportul dintre semn i semnificaie, avnd tendina de a conferi mai mult importan semnului dect semnificaiei. Pentru a se nelege ct mai bine mutaiile petrecute n concepiile despre natura limbajului trebuie s prezentm, orict de succint, principalele elemente componente ale oricrui limbaj, adic s schim anatomia limbajului. Vom ncepe cu relaia dintre semn, semnal i simbol, apoi vom trece n revist asemnrile i deosebirile dintre ele, aa cum o face simplu, clar i expresiv Henri Wald (6, 7). Fiind un mijloc de elaborare i transmitere a informaiei, semnul unete materia i ideea (materia semnificant i ideea semnificat). Semnul este important nu prin ceea ce prezint, ci prin ceea ce reprezint. Distana dintre semnificaia ideal i semnificantul material crete pe parcursul istoriei, ajungndu-se la elaborarea unor idei tot mai generale i mai abstracte. n viziunea lui Wald, istoria culturii este istoria stilizrii semnificantului i a abstractizrii semnificatului. Cel mai stilizat mod de fiinare a semnelor este simbolul4. Spre deosebire de semn, n structura semnalului semnificantul i semnificatul se disting foarte greu; adesea, ele coincid (orice lucru se reprezint pe sine). Dac semnul aparine culturii, semnalul aparine naturii. [Vom vedea la timpul potrivit c aceast condiie ontologic a semnalului nu exclude ideea c oamenii prelucreaz cultural semnalele, datorit faptului c nsei nevoile acestora sunt definite cultural, iar reacia lor la semnale nu poate fi acultural.] Dup cum observ Henri Wald, saltul de la semnal la semn echivaleaz cu saltul de la animalitate la umanitate: prin intermediul semnalelor, animalul se adapteaz la mediu; prin intermediul semnelor, omul adapteaz mediul la nevoile i scopurile sale, l transform i-i d, astfel, sensuri omeneti (l umanizeaz). Aadar, n natur nu exist semne; ele sunt create de om. Totodat, omul este singura fiin creatoare de semne. Saltul ontologic se datoreaz faptului c, spre deosebire de semnale, care l cantoneaz pe receptor (animal, antropoid sau om) ntr-un hic et nunc atemporal i aspaial (ntr-un prezent continuu i ntr-un loc fr locaie), semnele unesc trecutul cu viitorul, prezena cu absena, realul cu posibilul. Un lucru devine semn n momentul n care materialitatea lui sensibil ntruchipeaz o idee inteligibil. n concluzie, diferena dintre semnal i semn, aa cum o vede Henri Wald, poate fi rezumat dup cum urmeaz: - semnalul este legat nemijlocit de o situaie prezent, este invariabil i nearticulat; - semnul este mijlocit, variabil i articulat (i.e. format din moneme, foneme etc.). Cel mai important mod de fiinare a semnelor este cuvntul, deoarece el ntrunete toate virtuile semnelor, ridicndu-le la cel mai nalt nivel de performan. Dac lum n considerare faptul c aproape orice cuvnt este ataat unei noiuni, constatm c prin intermediul cuvintelor (al limbajului articulat), fiina uman realizeaz ceea ce am numit salt ontologic, adic face trecerea de la aparen la esen, de la fenmen la lege, de la trecut la viitor, de la actual la posibil; n sfrit, ea devine capabil de activitate lingvistic, ajungnd s fie singura fiin din care ies mai multe informaii dect au intrat (datorit proceselor mentale de abstractizare i generalizare).
28
O astfel de viziune asupra semnelor, a rolului lor n instituirea ontologic pe care o numim cultur, st la baza abordrilor semiotice ale culturii. Dup unii culturologi americani, de pild, cultura nu este altceva dect o reea de semne prin care oamenii i organizeaz raporturile dintre ei, precum i raporturile lor cu natura. ntr-o asemenea viziune5, semnificaia se reduce la un raport imediat ntre dou semne. Orice semnificaie care s-ar afla dincolo de un anumit sistem de semne (deci ntr-o lume transcendent) sau dincoace de el (ntr-o lume transcendental) nu poate fi dect o iluzie. Aceast viziune ne invit ntr-o nou lume, fr Dumnezeu i fr Eu. Vechile semnificaii teologice sau egologice dispar, oamenii revenind printre celelalte lucruri ale acestei lumi; o lume desacralizat i depersonalizat. n aceast lume s-a nscut semiotica tiina semnelor6. n esen, ea studiaz modul n care uniti nesemnificative compun uniti semnificative. Pentru a explica impactul semioticii asupra culturii contemporane i a nelege locul pe care l are n cadrul acesteia, este util trecerea n revist a principalelor concepii despre limbaj. Ne vom folosi de sistematizarea propus de profesorul Petru Gorcea (vezi 18). 1.2.1.Concepia instrumentalist Aceast concepie se manifest ntr-un cmp opional cuprins ntre urmtorii poli: i) nelegerea cuvntului ca semnal i ii) nelegerea cuvntului ca simbol. i) Cuvntul-semnal implic o reacie dinamic din partea receptorului. Cuvntul este inserat nemijlocit n realitate, dovedindu-i caracterul instrumental n mod direct, cci el provoac fapte ce aduc schimbri nentrziate la nivelul realitii. Fr ndoial, exist i cuvinte care au doar funcia de semnal, mai ales n domenii ale activitii umane n care este preuit rspunsul prompt. Semnalul este preios n msura n care ndeplinete dou funcii vitale: indic o realitate i impune o reacie de rspuns. Dar limbajul nu poate fi redus la un sistem de semnale pasive; n acest caz, dialogul ar fi imposibil, cci rspunsul nu este la nivelul limbajului, ci al faptelor. Concepia cuvntului-semnal exprim o idee joas, trivial, despre condiia uman; ea propune un sistem de dresaj pentru nite fiine subumane. De altfel, aa cum sesiza Petru Gorcea, folosirea generalizat a cuvntului ca semnal imperativ este caracteristic epocilor de declin cultural (18). ii) Cuvntul-simbol i pierde caracterul imperativ, impactul lui asupra realitii manifestndu-se mai subtil: mediat i tendenial. Orice simbol este un nlocuitor al obiectului simbolizat, acest obiect fiind conceput ca real, adic independent de simbol i anterior acestuia. Potrivit concepiei cuvntului-simbol, orice entitate care primete un nume se reific prin nsi aciunea de denominare, transformndu-se n obiect-de-sine-stttor; acesta nu poate fi nregistrat la nivelul subiectului dect prin intermediul cuvntului simbol, dar el exist n sine. nelegerea cuvntului doar ca simbol a provocat o ruptur ntre planul obiectual al realitii i cel subiectual al discursului, ceea ce a dus la celebra problem a primordialitii unuia dintre cele dou planuri. Disputa dintre materialism i idealism din filosofia modern a reiterat, de fapt, marea disput medieval dintre realism i nominalism, orientri spirituale care au traversat cultura european din ultimele 4-5 secole7.
29
Codificat ca paradigm cultural, concepia cuvntului-simbol poate fi sintetizat astfel: 1. Realul este prim i independent; discursul este secund i dependent; 2. Discursul reflect lumea-n-sine, care poate exista i n tcere, fr ajutorul limbajului; n plan ontologic, prezena discursului este aleatoare; 3. Cuvntul-simbol este principalul instrument al cunoaterii realitii; 4. Cunoaterea obinut prin intermediul limbajului poate aspira la obiectivitatea deplin (singura problem de rezolvat este fidelitatea oglindirii); 5. Obiectivitatea devine criteriul adevrului; rolul subiectului este exterior n demersul de obinere a adevrului, reducndu-se la cel de agent, de colportor al acestuia; 6. Gradul de adevr (= de obiectivitate) este direct proporional cu msura n care furitorul i manipulatorul oglinzii reuete s se ascund ct mai bine n spatele ei; ntr-o cunotin exist atta obiectivitate, ct dezantropomorfizare; 7. Odat obinut cunoaterea adevrat, trecerea la fapte rmne aleatoare pentru subiect (i scap de sub control); din punctul de vedere al limbajului, ea nici nu este obligatorie, cci faptele nu afecteaz sensul cuvntului-simbol (la limit, atunci cnd faptele contrazic ideile se poate spune: Cu att mai ru pentru fapte!, cum obinuia s spun Talleyrand). Devenind paradigm cultural, afectnd civilizaia european din ultimele secole, concepia cuvntului-simbol i relev limitele la nivel empiric. Care ar fi acestea? a) n primul rnd, detaarea de realitate (spre deosebire de cuvntul-semnal) determin cuvntul-simbol s se mulumeasc cu construirea discursului-oglind; acesta este considerat cu att mai reuit cu ct elimin mai mult subiectul cunosctor; dar acesta este, n acelai timp, i subiectul aciunii; b) permite, legitimeaz i reproduce iluzia posibilitii unei obiectiviti depline (care a fost instrumentalizat la maxim de pozitivism); c) principala garanie a adevrului este considerat obiectivitatea discursului, pentru care nc nu au fost gsite criterii sigure de decidabilitate; d) adevrul este conceput ca o coresponden ntre o realitate (prim) i un discurs (ntotdeauna, secund); e) permite autonomizarea discursului, acesta devenind o lume suficient siei, paralel cu lumea real (matematicile pure, estetismul i ermetismul n art etc.); f) legitimeaz transformarea limbajului n generator de universuri paralele fie n plan conceptual, fie n cel imaginar. * n concluzie, mprtim credina conform creia concepia limbajului-oglind (sau a cuvntului-simbol) st la baza unei schizofrenii generalizate, care d seama de actuala criz a civilizaiei de tip european. Pe scurt, ea se poate caracteriza ca o neputin congenital a discursului modern de a stpni, prin Logos, realitatea pe care pretinde c o reflect8. 1.2.2. Concepia demiurgic i aceasta cunoate dou variante: i) concepia magic i ii) concepia mitic. i) Concepia magic se nrudete cu prima variant a concepiei instrumentaliste (concepia cuvntului-semnal), n sensul c-i are obria tot n necesiti presante ale fiinei umane. Deosebirea const n faptul c aici cuvntul nu se mai adreseaz altui om, ci unor fore supraindividuale (fie naturale, fie supra-naturale).
30
Emind cuvntul magic, omul se simte stpn pe aceste fore (reale sau considerate reale), iar prin aceasta se simte stpn i peste semeni. Primii mprai ai lumii erau considerai (i se considerau) stpni pe forele naturale i supranaturale; abia atunci i de aceea li se ncredinau ri i armate (18). ii) Concepia mitic va considera cuvntul drept creator de realitate, nu doar un instrument de nstpnire a acesteia. Esena miturilor st n instituirea unui timp al originilor, calitativ superior timpului profan, datorit investirii sale cu sacralitate9. Orice mit conine o poveste despre naterea lumii (sau a unei pri a acesteia), n urma unui gest fondator10. Astfel, mitul creaiei prin Logos, prin cuvntul-gnd divin este un mit al miturilor, exprimnd nsui modul mitic de a concepe rolul creator al cuvntului. Legat de mitul miturilor este mitul Limbii Originare. ntr-un discurs inut n octombrie 1992 la College de France, Pe urmele limbii perfecte n cultura european, tradus i n romnee (25) , Umberto Eco l prezint n cele mai diverse variante (Limba Perfect, Limba Mam, Limba Edenic, Limba Magic sau Limba Secret). Eco vede legtura dintre cele dou mituri al Genezei i al Limbii Originare n prima carte a Vechiului Testament, unde se spune c Dumnezeu l-a condus pe Adam n faa animalelor, iar acesta le-a dat nume (Facerea, 2.19). La nceputul secolului XIV, Dante avea s se ntrebe: n ce limb o fi vorbit Adam cu Dumnezeu n Paradisul terestru?. Visul unei limbi perfecte i universale apare ns mai trziu, naterea lui fiind legat de mitul Turnului Babel, despre care Cartea Sfnt pomenete abia n secolul V sau VI (Biblia Cotton): n timpul construirii turnului din Babel, Dumnezeu amestec limbile (Facerea, 11). Umberto Eco pune apariia acestui mit n legtur cu alterarea limbii latine i decderea ei ca limb universal, moment ce a coincis cu afirmarea noilor limbi europene: Tocmai cnd ncep s se neleag aceste noi limbi, apar i primele imagini ale Turnului Babel (idem, p. 13). Varianta cea mai interesant a mitului Limbii Originare este formulat de Dante, n De Vulgari Eloquentia: Dumnezeu nu i-ar fi dat lui Adam o limb gata fcut, ci doar un dar al limbii, ceva mai abstract i mai primitiv dect o limb, adic o forma locutionis (n termenii de astzi, o matrice lingvistic sau o gramatic universal). Se poate recunoate aici, spune Eco, un discurs care de la Moditi trece pe la Port-Royal, Du Marsais i pe la ali autori ai Enciclopediei, pn la Chomsky. Este adevrat: n acest text dantesc apare pentru prima oar problema unei competene generative universale ce ar preceda, filogenetic i ontogenetic, nvarea unei limbi naturale (idem, p. 14). Am insistat asupra analizei lui Umberto Eco pentru a sugera cititorului cam n ce zon a teoriilor despre limbaj poate fi ntlnit concepia demiurgic despre natura limbajului, n varianta ei mitic. Pentru cei interesai de dezvoltrile n aceast direcie recomandm i studiul lui Gillo Dorfles, Homoglosie, heteroglosie i mitul Turnului Babel (10, pp. 68-79). De asemenea, se pot vedea trimiterile bibliografice din nota 5 de la capitolul III al prezentului curs. O alt raiune pentru care am adus n fa analiza de mai sus a fost dorina de a semnala ct de nrdcinat este concepia demiurgic n tradiia cultural european, implicit n imaginarul colectiv al popoarelor europene. De aceea nu trebuie s ne surprind c, n pofida ofensivei concepiei instrumentaliste care s-a petrecut de-a lungul modernitii, concepia demiurgic rmne un refernial foarte puternic pentru simul comun i pentru o zon important a culturii elaborate (literatura, de pild). La nivelul psihologiei populare, concepia demiurgic se manifest i astzi fie ncadrat n formaiuni ideologice premoderne (de obicei folclorice), fie parazitnd formaiuni ideologice de tip modern. Astfel, teama de a nu cobi, teama de blestem sau teama de a vorbi despre proiecte i sperane pentru a nu le zdrnici, poate fi ntlnit i la practicieni ai culturii urbane11.
31
1.2.3. Concepia sincretic Cunoscut n literatur i sub denumirea de concepie umanist (18), ea poate fi denumit sincretic deoarece presupune sincretismul (concordana) limbajului, realitii i fiinei umane, sub auspiciile unei geneze continue i fr sfrit. n cadrul acestei concepii, nici unul dintre cele trei elemente nu este dat de la nceput, ca premis pentru apariia celorlalte dou. Odat cu omul se nate i limbajul, care este al su, i realitatea, care este a sa, omul fiind, n egal msur, al lor. ntre Om, Limbaj i Realitate exist nu numai un raport de concomiten, ci i unul de coparticipare la Fiin. Vom prezenta dezvoltarea contemporan a acestei concepii n capitolul urmtor (paragraful II.2), cnd vom trata rezultatele abordrilor neriguroase din filosofia contemporan a limbajului. Deocamdat vom spune c aceast concepie pare cea mai rezonabil (pentru c este testabil); totodat, ea este i singura consecvent umanist, n sensul c nu mai reprezint o surs de alienare (de nstrinare a omului n raport cu esena sa uman). Dac prima concepie despre limbaj (instrumentalist) atribuie acestuia un rol infra-uman, iar concepia a doua (demiurgic) i atribuie unul supra-uman, concepia sincretic i confer limbajului o msur uman. Marele ei adevr, ce se testeaz inter-teoretic, coroborndu-se cu numeroase rezultate din alte domenii ale cunoaterii, este interdependena genetic i structural dintre limbaj i esena uman. El se nate odat cu aceasta i mai mult evolueaz istoricete odat cu ea.
2. COTITURA LINGVISTIC n secolul nostru, ntregul univers cultural ncepe s graviteze n jurul Discursului. Se poate vorbi de o reducere generalizat la discurs: tiina a devenit un discurs riguros i sistematic; arta un discurs figurat i patetic; filosofia o analiz a discursului (nu numai filosofia analitic, ci i structuralismul, hermeneutica, psihanaliza, existenialismul). Iat cum descrie acest peisaj teoretic, intelectual i ntr-un plan mai larg cultural, un distins cercettor romn, unul dintre puinii specialiti ai notri n retoric: Nendoielnic, secolul nostru (secolul al XX-lea n.ns., D.B.) este dominat de aceast tiranie a logosului, de puterea imens a discursivitii, putere n care regsim, deopotriv, i marile virtui ale limbajului, dar i marile vicii ale lui. Este acesta motivul pentru care investigaia asupra limbajului este una dintre cele mai acaparatoare n cultura contemporan (11, p.7). De aceea, dac vrem s nelegem spiritul epocii noastre este obligatoriu s ne explicm interesul pentru limbaj al culturii contemporane. Nu putem s nu sesizm i s nu conceptualizm, s nu nelegem i s nu explicm faptul c n secolul pe care l-am ncheiat de curnd s-a petrecut o mare schimbare de paradigm cultural. Dac odat cu Renaterea i Iluminismul a avut loc redescoperirea Cunoaterii, n secolul XX a avut loc descoperirea Limbajului. Dar aa cum tim de la Hegel, chintesena spiritual a unei epoci este filosofia; dac odat cu nceputurile gndirii moderne (Locke, Descartes, Kant) filosofia a devenit o filosofie a Cunoaterii, astzi principalele curente filosofice indic reorientarea culturii contemporane ctre semiotic. De aici i marea importan pe care a dobndit-o abordarea limbajului. Acest fenomen cultural a fost numit cotitur lingvistic. Din capul locului trebuie s ne ntrebm dac aa-numita cotitur lingvistic reprezint un simplu fenomen de mod intelectual sau este un fenomen esenial, definitoriu pentru cultura
32
contemporan. Din afirmaiile cuprinse n alineatele precedente se poate deduce cu uurin care este rspunsul nostru: cotitura lingvistic este i o mod intelectual, cu toate excesele i manifestrile inautentice pe care le presupune orice mod, dar ea este mai mult dect att. Aa cum vom vedea n continuare, cotitura lingvistic reprezint un final previzibil: ea finalizeaz o tendin major a culturii moderne. Aceast tendin a fost anticipat de Nietzsche, care i anuna contemporanii c Dumnezeu a murit (Gott ist tot), i de Kierkegaard, care credea c ntreaga via poate fi privit ca un amplu discurs; ea a fost consfinit de Heidegger, pentru care numai acolo unde este limbaj este o lume sau de Sartre, cel din Les motes (Cuvintele). Pentru a-l parafraza pe Gabriel Garca Mrquez, putem spune c istoria intelectual a modernitii poate fi citit ca o cronic a unei mori anunate. Este vorba de moartea transcendentului n cunoaterea de tip tiinific. Dup cum observa Adrian-Paul Iliescu, istoria gndirii moderne ar putea fi scris ca istorie a eliminrii treptate dar sistematice a transcendentului din univers (26, p. 25), mai precis din tabloul explicativ al universului. Renaterea a produs o inversare definitiv a ierarhiei dintre realitatea transcendent i realitatea accesibil, n favoarea celei de-a doua. Fizica galileo-newtonian a echivalat cu eliminarea explicit a transcendentului din sfera preocuprilor tiinifice. Micarea nu mai era un simplu efect exterior (secund) al unor fore misterioase (primordiale); cderea corpurilor nu mai nsemna trecerea acestora ctre o poziie ideal (locul natural). Deplasarea spaiotemporal vizibil (deci, pmnteasc) devine Realitatea n cel mai deplin sens al cuvntului. Fosta filosofie natural devine Fizic. Scopul cunoaterii nu mai este identificarea unor misterioase cauze ascunse, ci descrierea matematizat a evenimentelor vizibile (de pild, micarea)12. n dou secole, noul tip de explicaie devine ideal de raionalitate cognitiv. Absena transcendentului nu mai este considerat o deficien sau semn de degradare spiritual, ci un merit. Mai trziu, cnd Napoleon Bonaparte l va ntreba pe Laplace de ce n Mecanica cereasc nu exist nici o referire la Dumnezeu, acesta i va rspunde: Sire, je navais pas besoin de cette hypothse! (Sire, n-am avut nevoie de aceast ipotez !). Cuvintele lui Laplace sunt expresia lingvistic a noii paradigme, care va deveni, n curnd, paradigma dominant n cunoaterea naturii13. Ct despre cunoaterea societii, ea s-a instalat mai greu, abia odat cu pozitivismul lui Auguste Comte i cu realismul istoric al lui Karl Marx. Istoria nu mai este considerat o manifestare a Ideii (ca la Hegel), ci, dimpotriv, ideile sunt considerate manifestri istorice, devenind ele nsele obiect de cunoatere. Spiritul nu mai este o realitate transcendent a vieii sociale, ci un parametru al acesteia: contiin a existenei (Marx). Engels avea s spun c odat cu concepia prietenului su, filosofia a fost alungat nu numai din natur, ci i din istorie (filosofia n sensul de filosofie speculativ): Pretutindeni problema nu mai const n a nscoci conexiuni, ci n a le descoperi n fapte (29, p. 371). Dup opinia lui, acestei micri de pozitivare i scpaser doar dou domenii - logica i dialectica, adic imperiul gndului pur, dar avertiza, pe bun dreptate: n msura n care acesta subzist (ibidem). ntr-adevr, n urma tieturii epistemologice (dup celebra expresie a lui Althusser) realizate de Marx, dou importante domenii ale cunoaterii rmneau n terenul gndirii speculative i, implicit, captive viziunii transcendentiste: ontologia culturii i ontologia creaiei intelectuale. n spatele unei culturi continua s se afle spiritul epocii, iar n spatele discursului - gndirea; n spatele operei - spiritul creator, n spatele expresiei - intuiia, iar n spatele cuvintelor sensurile. Pn n secolul XX, entitile lingvistice au rmas ntr-o poziie secundar, fr s aib un statut autonom: limbajul continua s fie un efect, iar cauza s fie gndirea. Depirea acestei
33
viziuni, depire pe care istoria cultural a secolului XX o va fixa sub numele de cotitur lingvistic, a nceput n mai multe domenii ale creaiei culturale, dar probabil c ea nu ar fi avut ctig de cauz dac nu s-ar fi manifestat i la nivelul cunoaterii tiinifice; datorit prestigiului fr egal pe care tiinele exacte l-au avut n epoca modern, aceste tiine au contribuit decisiv la generalizarea cotiturii lingvistice, ea propagndu-se n toate domeniile vieii spirituale. Geometriile neeuclidiene au dovedit c matematica nu reprezint o simpl descriere a realitii (a spaiului fizic); teoriile fizicii moderne au ncetat s fie simple descrieri, devenind construcii matematizate, iar teoriile fizicii contemporane sunt abordate ca ansambluri de enunuri (deci ca entiti pur lingvistice). n lingvistic, expresia ncepe s fie abordat ca entitate autonom, iar limbajul devine o structur de sine stttoare, independent de individul care vorbete. n artele plastice asistm la o devalorizare accelerat a realismului i naturalismului, impunndu-se idealul autonomiei absolute att a operei, ct i a limbajului. n literatur, descrierea universului interior este nlocuit cu experimentul verbal pur (de pild la James Joyce). Filosofia nceteaz s mai nsemne o construcie de sisteme, dezvoltndu-i funcia lingvistic; pentru o mare parte a filosofiei analitice, idealul claritii devine purificarea discursului de reziduurile speculative i de falsele probleme. Care a fost mecanismul intim al acestei schimbri? Ce nvminte putem trage din analiza lui? Putem nva s gndim fenomenele de comunicare social altfel dect naintaii notri moderni, care au mprtit experiena a dou rzboaie mondiale, a dou sisteme totalitare, a unui rzboi rece i a attor rzboaie locale desfurate n zeci i sute de puncte fierbini ale planetei? Oare oamenii doar au suportat aceast experien istoric sau ei au i generat-o? Ce legtur ar putea exista ntre experiena istoric i tipurile de raionalitate dominante n diferite epoci? n fond, cotitura lingvistic a fost inseparabil de geneza unei noi paradigme de cunoatere raional, care s-a manifestat la nceputul secolului XX att n tiinele exacte (matematic, logic, fizic), precum i n tiinele umane (lingvistic, antropologie, sociologie). Dar pentru a se nelege noua paradigm este necesar o analiz, orict de sumar, a vechii paradigme, adic a tipului de raionalitate care s-a identificat, pentru cteva secole, cu nsi modernitatea. Procesul de erodare a acestui tip de raionalitate a fost att de rapid, nct pentru muli gnditori paradigma modernitii aparine deja trecutului; un avizat analist al acestui proces, cum este Grigore Georgiu, o denumete paradigma clasic (vezi 30). Dup cum constat Adrian-Paul Iliescu, aceast paradigm a gravitat n jurul unui ideal de raionalitate care poate fi rezumat n ecuaia Cr = In:
Cunoatere raional = Inteligibilitate necondiionat. Acest ideal a fost recunoscut i de promotorii reconstruciei axiomatice a tiinei (Frege, Russell, Hilbert, Einstein), dar i de promotorii structuralismului (Saussure i urmaii). Ecuaia de mai sus conine ideea c un enun are valoare cognitiv dac i numai dac el are un sens universal-accesibil, dac este inteligibil ntr-un sens care permite controlul i, implicit, dac obine consensul intersubiectiv. Este legitim s ne ntrebm cum s-a ajuns la aceste exigene-standard: control, consens intersubicetiv i inteligibilitate necondiionat. Instituirea lor n cultura tiinific occidental se explic prin importantele avantaje metodologice pe care acestea le ofer (mai cu seam n analiza critic a teoriilor i n explicarea progresului teoretic). Altfel spus, n spatele acestui ideal se ascunde o strategie a eficacitii (desigur, este vorba de eficacitatea demersului tiinific, dar nu
34
ne putem reprima gndul c opiunea pentru eficacitate se nrdcineaz ntr-o paradigm cultural mai veche, pe care Europa Occidental a motenit-o de la Imperiul Roman; exist istorici ai religiei care consider c aceast motenire dateaz mult nainte de anul 1054, fiind cauza cea mai adnc a rupturii ecleziale Apus-Rstit). Dar n alte domenii ale cunoaterii (filosofie, art, religie), eficacitatea are alt rol sau este altfel conceput; astfel, n aceste domenii exigenele enumerate mai sus sunt mult slbite sau au alt rang de importan: inteligibilitatea, consensul i uniformitatea sunt sacrificate n favoarea altor valori. Contrastul maxim l gsim ntre matematic i genurile culturale neeficace (de pild poezia, unde inteligibilitatea necondiionat, consensul i uniformitatea nu numai c nu reprezint cerine generale, dar sunt adesea evitate, fiind considerate indicatori ai eecului, nu ai succesului). Aadar, n instituirea exigenelor-standard s-a plecat de la un model oferit de matematic i logic, iar aderena la numitul ideal de raionalitate a dus la impunerea n cadrul culturii occidentale moderne a supremaiei unor valori care erau centrale doar n tiinele excate: Claritatea, Precizia, Certitudinea, Univocitatea (n sensul de univocitate semantic a termenilor). Aceleai valori sunt centrale i n lingvistic, unde sunt considerate proprieti ideale ale unui limbaj ideal, care ar permite comunicarea ideal. mbriarea de ctre lingviti a idealului de raionalitate Cr = In a dus la impunerea tacit a ecuaiei: Cunoatere raional = Inteligibilitate necondiionat ( i.e. accesibilitate universal) = Claritate + Precizie + Univocitate + Sistematicitate (rigoare formal). La cumpna secolelor XIX i XX, situaia concret-istoric n care se afla cunoaterea n culturile de soriginte european (etapa sistematizrii cunotinelor achiziionate) explic aderarea brusc i entuziast a multor domenii ale cunoaterii la un ideal de raionalitate care era, n fond, specific matematicii i tiinelor matematizate. n acest moment istoric, nevoile temporare ale cunoaterii n general au coincis cu nevoile permanente ale matematicii. De aceea, se poate considera c aceast paradigm a cunoaterii raionale a fost un rezultat al matematizrii metatiinei (al nivelului epistemologic al refleciei teoretice). O a doua ntrebare la care trebuie s rspundem astzi, n toiul curentelor postmoderne, este urmtoarea: Este legitim pretenia de a generaliza acest ideal de raionalitate la toate domeniile cunoaterii (i, uneori, chiar la toate domeniile vieii spirituale)? Nu este nici un secret c marea majoritate a celor care am trecut printr-o coal (nu este vorba aici de sisteme de nvmnt alternative, cum este Waldorf) am fost nvai s ne fie ruine dac nu suntem raionali i s ne mndrim c suntem fiine raionale, indiferent de domeniul de referin (uneori, nici relaiile sentimentale, cum ar fi cele dintre prini i copii sau dintre brbat i femeie nu au scpat de tentaia raionalizrii)14. n planul cunoaterii teoretice, cercettorii din disciplinele socio-umane au nceput, sub presiunea modei structuraliste din anii 60 ai secolului trecut, s matematizeze tot ce se putea de la psihologie i sociologie, pn la istorie (unde se vorbea insistent de clyomatematic). ndoiala cu privire la universalitatea (implicit, unicitatea) idealului clasic de raionalitate a aprut n legtur cu cu opera unuia dintre cei mai tipici reprezentani ai paradigmei clasice i lam numit pe David Hilbert, promotorul ideii de axiomatizare a matematicii, care visa la o axiomatizare unitar a tuturor tiinelor. Dup cum vom vedea imediat, aceast supralicitare a determinat un interes fr precedent pentru problemele limbajului att din partea
35
matematicienilor i a logicienilor, ct i din partea fizicienilor i biologilor (n general, a savanilor din zona tiinelor naturii matematizate). nsui Hilbert a recunoscut c Dac raionamentul logic trebuie s fie sigur, atunci e necesar s putem vedea toate aspectele obiectelor (apud 31, p. 403). Altfel spus, toate proprietile, diferenele, succesiunile sau alturrile lor trebuie s fie date intuitiv n acelai timp cu obiectele, dar ca un ceva care nu mai poate fi redus la alt-ceva i care nici nu are nevoie de o astfel de reducie. Astfel, Hilbert a impus ideea c poate fi recunoscut drept cunoatere tiinific (raional) doar construcia teoretic ce permite o viziune integral asupra obiectului de cunsocut. El a ridicat aceast cerin la rangul de exigen a oricrei atitudini raionale: Aceasta este atitudinea filosofic fundamental, pe care o consider necesar pentru matematic, precum i, n general, pentru orice gndire comprehensiv i orice comunicare tiinific i fr de care o manifestare spiritual nici mcar nu e posibil (ibidem)15. Condiionarea atitudinii raionale i a oricrei manifestri spirituale de o viziune integral asupra obiectului a avut ca rezultat instituirea unei forme canonice de cunoatere raional, capabil s ofere o imagine complet cristalizat a obiectului, cu toate componentele lui i cu toate relaiile dintre acestea. n cadrul acestei forme canonice, limbajul devine mijlocul obligatoriu al cunoaterii, fiind singurul care permite realizarea cunoaterii n parametrii ideali ai formei canonice. Modelele exemplare ale acestui tip de cunoatere devin geometriile axiomatizate (Hilbert), axiomaticile logice (Frege, Russell), descrierile structurale ale limbii naturale (Saussure). Instituirea formei canonice de cunoatere a atras dup sine instituirea unei suprametode (cum ar fi numit-o i Blaga), care const n construcia axiomatic i analiza structural. Limbajul devine, astfel, mijlocul ideal pentru aciunea suprametodei i pentru obiectivarea valorilor urmrite de aceasta. Aplicarea ei conduce la o sistematic reducere la semn ceea ce sa i numit reducie lingvistic (este vorba de varianta cuvntului-simbol a viziunii instrumentaliste asupra limbajului, pe care am tratat-o n paragraful 1.2.1.). Reducia lingvistic s-a dovedit indispensabil pentru descrierea riguroas, formal, a relaiilor, structurilor i mecanismelor abstracte i aceasta, nu numai n matematic, ci i n lingvistic i fonetic. Teoriile matematice au fost reduse la seturi de propoziii, iar n urma formalizrii, chiar la simple iruri de semne. Pentru structuraliti, obiectul cercetrii se reduce la sisteme de semne, indiferent dac acest obiect este o limb, o oper artistic sau un fenomen social. Bertrand Russell recunotea cu franchee c este mai uor s te gndeti la simboluri, pentru c ele sunt tangibile, dect la lucruri (apud 26, pp. 41-42). Reducnd obiectul cultural la aspectul direct-observabil, reducia lingvistic este pandantul metodologic al reducerii la observabil practicate pentru prima dat de Galilei i Newton la nivelul teoriei. Tadeusz Pawlowski chestioneaz acest episod din istoria cunoaterii, pe care l numete pansemiotism, pornind de la aceeai ntrebare: ce i-a determinat pe cercettori s ia decizia de a transforma orice obiect cultural n semn? Tot el rspunde: Care sunt motivele pentru aceast decizie ? Urmtorul raionament, nu ntotdeauna desfurat contient, pare s stea la baza ei: e vorba de avantajele obinute prin aplicarea metodelor i conceptelor lingvisticii disciplin cu un prestigiu bine stabilit i cea mai avansat dintre cele umaniste. Cum ns obiectul de studiu al lingvisticii sunt limbile, respectiv sistemele de semne, conceptele i metodele ei pot fi aplicate doar semnelor. De aceea, pentru a-i aplica metodele n domeniul culturii, trebuie s extindem conceptul de semn astfel nct s-i subsumm toate sau aproape toate fenomenele culturale. n felul acesta se obine: 1) o tratare uniform a tuturor fenomenelor culturale cu ajutorul unor metode lingvistice precise; 2) o demarcare justificat tiinific ntre fenomenele culturale i cele naturale; 3) o teorie tiinific pentru explicarea fenomenelor culturale (12, p. 160).
36
Transformarea universului cultural ntr-un univers semiotic reprezint, de fapt, etapa final a procesului de eliminare a transcendentului din tabloul explicativ al lumii - proces nceput cu cteva secole n urm n legtur cu universul fizic. Dac la originea momentului Galilei-Newton se afla matematizarea tiinei (n spe, a fizicii), cotitura lingvistic i are originea n matematizarea metatiinei (revoluia axiomatico-structural). Aceste dou momente reprezint dou extremiti ale unei ndelungi evoluii intelectuale, dar au un numitor comun: opiunea pentru imanent n detrimentul transcendentului. n acest moment al analizei a devenit mai clar de ce limbajului i se ofer locul din fa16, naintea oricrui alt obiect al cunoaterii: i) n primul rnd, pentru c limbajul este acel mijloc cristalizant prin care cunoaterea poate fi adus la forma canonic; ii) n al doilea rnd, el este mijlocul de obiectivare a cunoaterii n care viziunea total este posibil; iii) limbajul este materia prim indispensabil aciunii suprametodei (reduciei lingvistice); iv) n sfrit, el este singura realitate direct-accesibil (direct-observabil), cptnd statutul unei realiti regionale pentru care se poate elabora o ontologie regional. Dar pentru a sesiza amploarea real a fenomenului pe care l numim cotitur lingvistic trebuie s depim limitele matematicii, logicii i lingvisticii (prin natura lor, centrate asupra unor sisteme simbolice). O vom urmri n tiinele naturii, pentru c aici manifestarea ei este cea mai spectaculuoas. Aceasta, fiindc n tiinele naturii, dominate de concepia limbajuluioglind, intervenia limbajului a fost considerat secole la rnd insignifiant. Rememornd aceast situaie de cunoatere, pe care o mai prinsese la nceputul carierei, Werner Heisenberg scria: Prea (...) c s-ar putea ntotdeauna vorbi uor despre rezultate odat ce acestea au fost obinute, ca i cnd limbajul nsui nu ar avea nevoie de o discuie special (35, p. 160). Aadar, cotitura lingvistic nu a fost o invenie a lingvitilor i nici o metafor provenind din vreo filosofie a culturii de tip speculativ. Ea a aprut n tiinele naturii, ca rezultat firesc al evoluiei metodelor i tehnicilor de cunoatere. Mai nti a aprut evident incompatibilitatea de limbaj dintre mecanica newtonian i teoria fenomenelor electromagnetice (Maxwell i Lorentz). Ambiguitile unor expresii teoretice (de pild, simultaneitate) au provocat cercetrile ce se vor finaliza cu elaborarea teoriei relativitii. Apoi, mecanica cuantic s-a confruntat cu o problem capital: paradoxul lingvistic generat de incompatibilitatea dintre limbajul ce descria experimentele i limbajul n care era elaborat explicaia teoretic. n urma acestor aventuri interne, limbajul tiinific a trecut n prim-planul ateniei, ca o realitate problematic, demn de abordat ca realitate n sine. Savanii i-au dat seama c n cunoaterea tiinific, controlul limbajului este o condiie obligatorie a succesului (tot aa cum n viaa de toate zilele, controlul limbajului natural este un mijloc de emancipare a cunoaterii comune de prejudecile i iluziile simului comun, precum i o condiie obligatorie a succesului n comunicare). Cum au neles fizicienii noua situaie de cunoatere ne-o spune Max Born: devenise evident c limbajul este un mijloc esenial pentru a ptrunde n realitatea ascuns, n spatele fenomenelor (36, p. 320). Aadar, depirea concepiei limbajului-oglind a avut loc n momentul n care savanii au ncetat s mai vad n limbaj un instrument subordonat i i-au acordat statutul de spaiu de experimentare abstract, la fel de important ca experimentarea empiric. Dac aceast schimbare de atitudine s-ar fi petrecut undeva, dincolo de graniele imperiului cunoaterii obiective aa cum le-au conturat pozitivitii -, poate c ea nu ar fi devenit un fenomen cultural. Dar noua abordare a aprut n Cetatea tiinei, pe care pozitivismul o plasase ntr-un Olimp aflat deasupra oricrei ndoieli. Drept urmare, la trecerea din secolul XX n secolul XXI ne gsim nc ntr-un climat teoretic panlingvistic, care domin ntregul cmp al tiinei.
37
n acest climat s-au maturizat, ns, condiiile pentru trecerea de la paradigma cultural a modernitii la cea a postmodernitii. Iat de ce nu sunt ntmpltoare nici tribulaiile filosofiei contemporane a limbajului. Mai mult dect orice curent filosofic contemporan, filosofia limbajului exprim actualele mutaii din perimetrul cunoaterii tiinifice, experimentnd ea nsi trecerea de la o paradigm cultural la alta.
38
1. Cele 12 greeli sunt: (1) Imaginile care le-ai urmrit: corect = Imaginile pe care le-ai urmrit. Prin eliminarea prepoziiei pe, substantivul imaginile trece de la cazul acuzativ la cazul nominativ, ori aciunea aparine subiectului subneles (telespectatorii), nu imaginilor; (2) mass-media internaional: corect = mass-media internaionale. Cuvntul media provine din latin, unde nseamn mijloace, i a intrat n limba romn din englez, unde exist expresia mass media communication (mijloace de comunicare n mas), pe care limba romn a simplificat-o (franceza a simplifcat-o i mai mult, prelund doar cuvntul media); aadar, nu se poate spune mijloace mass media sau mijloace media, cum auzim adesea. n plus, cuvntul media este la plural, motiv pentru care nu putem spune mass-media romneasc sau mass-media internaional etc. (n romn, cuvntul media are sensul de medie aritmetic, ceea ce face i mai hilar folosirea temenului latinesc media la feminin-singular); (3) care i-a adus un aport consistent: corect = care a avut un aport consistent sau care i-a adus o contribuie consistent. Cuvntul aport vine din francez, unde nseamn contribuie adus de ceva sau de cineva (apporter = a aduce), astfel c formularea de mai sus este un pleonasm clasic, de genul mai spun nc o dat, s-a ntors napoi etc.; (4) dezmembrarea fortuit a acestui stat european: corect = dezmembrarea forat (arbritar, artificial) a acestui stat european. n romn, fortuit vine din latin (fortuitus) i nseamn neprevzut, ntmpltor, nu forat, cum cred unii redactori de radio i televiziune; (5) n rndul oamenilor: corect = n rndurile oamenilor de pe strad. n romnete, cuvntul rnd se folosete la singular doar n cteva contexte semantice (mi-a venit rndul, a intrat n rndul lumii, trebuie s stai la rnd, al doilea rnd de pe pagin, banca a treia, rndul de la geam); n contextul semantic evocat, cuvntul se folosete ntotdeauna la plural, form ce evoc alinierea pe mai multe rnduri a formaiunilor militare: nu se spune n rndul populaiei (care nu st aliniat pe un rnd i nici nu st la rnd la casa de bilete), ci n rndurile populaiei; (6) de la toate nivelele: corect = de la toate nivelurile. n limba romn, nivele reprezint pluralul de la cuvntul nivel nume dat mai multor unelte, instrumente, dispozitive care servesc la determinarea liniei (sau a poziiei, a suprafeelor) orizontale sau cu care se msoar pe teren diferena de nlime dintre dou sau mai multe puncte de pe suprafaa terestr (cf. Dicionarului explicativ al limbii romne, ed. a II-a, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996, pp. 695-696); (7) se tie c vor trebui s lupte: corect = se tie c va trebui s lupte. Verbul a trebui nu se conjug dup numr i persoan, fiind ntotdeauna impersonal i defect de plural (la fel ca il faut, n francez); un vorbitor abil al limbii romne va evita aparentul dezacord de numr prin cteva stratageme simple de construcie a frazei; (8) alt alternativ nu exist: corect = alt soluie nu exist. Cuvntul alternativ nseamn n romnete Posibilitate de a alege ntre dou soluii, ntre dou situaii etc. care se exclud (cf. Dicionarului explicativ al limbii romne, ed. cit., p. 30); aadar, alternativa nu este una dintre cele dou soluii, situaii, variante etc., ci chiar posibilitatea de a alege (expresia nu exist alternativ, venit la noi pe filier francez, nu nseamn nu exist alt soluie, cum cred muli ziariti, ci nu exist posibilitate de a alege, ceea ce, de cele mai multe ori, nseamn i faptul c nu exist o a doua soluie); n nici un caz nu se poate spune alt alternativ, din moment ce alternativ conine i ideea de alteritate din latinescul alter); (9) douzeci i unu de luni: corect = douzeci i una de luni. Evident, cuvntul lun este un substantiv de genul feminin, care atrage dup sine un numeral de acelai gen (una, dou); probabil c cei mai muli prezentatori de tiri cunosc acest lucru, dar aproape toi fac dezacorduri de genul douzeci i unu de persoane, treizeci i unu de victime datorit faptului c pe hrtie, numeralul este scris n cifre, iar ei nu au abilitatea de a fotografia cu anticipaie substantivul care urmeaz i de a acorda n timp util numeralul cu genul acestuia (soluia cea mai comod ar fi s-i scrie numeralele ce se termin cu 1 i 2 folosind litere, nu cifre); (10) orice popor drz, ca cel srb: corect = orice popor drz, cum este cel srb. Este de asemenea evident c aici avem de-a face cu o cacofonoie; pentru un vorbitor nativ al limbii romne este deplorabil absena abilitii de a evita cacofoniile, ea sugernd fie o slab contientizare a propriei practici lingvistice, fie absena unor aptitudini care s-i permit evitarea n timp util a unei cacofonii (gndire rapid, imaginaie lingvistic etc.); cu precizarea c termenul cacofonie vine din grecesul kakos / = urt, atragem atenia c orice alturare de sunete care se aude urt intr sub specia cacofoniei (de pild, nu dorea ns s nvee); (11) s lupte tot la fel: corect = s lupte la fel sau s lupte tot aa. Este vorba de un pleonasm foarte rspndit, care se bazeaz pe faptul c vorbitorii nu contientizeaz mixul dintre dou expresii sinonime tot aa i la fel; (12) pentru ca aa ceva s nu se mai repete / corect = pentru ca aa ceva s nu se repete sau pentru ca aa ceva s nu se mai ntmple. Tot o form de pleonasm, bazat pe combinaia incontient dintre dou expresii
39
sinonime: s nu se mai ntmple i s nu se repete; dac n text nu se precizeaz c fenomenul s-a mai repetat (o dat sau de mai multe ori), acest pleonasm denatureaz sensul informaiei. Ne-am ocupat mai ndeaproape de aceste greeli de exprimare (o mic parte din ceea ce auzim sau citim zilnic) nu neaprat fiindc ele ar denatura mesajul n procesul comunicrii (de cele mai multe ori, nici nu o fac). Ele transmit, ns, anumite informaii despre vorbitorul care le comite: nivelul de instrucie, tipul de cultur, statutul socio-profesional, gradul de auto-respect, inteligena i/sau imaginaia lingvistic etc. (ne aflm pe terenul comunicrii paralingvistice neintenionale). Dar mai presus de toate, comiterea lor exprim o indiferen cras pentru limba matern (cea prin care generm lumea i pe noi nine) i, n alt plan, o indiferen pentru limba naional. Ori, atunci cnd membrii unei comuniti lingvistice nu in nici la limba lor, te poi ntreba dac, n genere, mai in la ceva, dac mai au ceva sfnt. Dup cum se tie, un element identitar primordial pentru o naiune este limba naional (pentru Nichita Stnescu, ea era primul i ultimul element definitoriu: Patria mea e limba romn). Cu att mai deplorabil este manifestarea indiferenei lingvistice la oameni care se exprim n spaiul public sau la cei care au datoria, prin statutul lor profesional, de a cultiva limba naional sau, cel puin, de a propaga o limb corect i frumoas. Pentru un specialist n comunicare social, incompetena lingvistic este inadmisibil! 2. Conceptia rudimentar a dictatorului romn despre natura limbajului a ieit la iveal atunci cnd a iniiat i a promulgat Legea nr. 29/1977, prin care se anatemiza folosirea cuvintelor de domn i doamn, recomandndu-se folosirea celor de tovar/tovar (n treact fie spus, legea nu prevedea nici o sanciune pentru nerespectarea ei!). Dincolo de orice alt interpretare, ne aflm n faa unei mostre de concepie instrumental despre natura limbajului (n varianta cuvntului simbol), dac nu cumva chiar n faa unui eantion de concepie demiurgic (n varianta ei mitic). Oricum, este evident c pentru ceauiti, limbajul era o oglind a realitii; ei puneau faptul c limbajul nc nu reflect noua realitate socialist pe seama rmnerii n urm a contiinei sociale fa de transformrile existenei sociale una dintre tezele preferate ale regimului. Nu este exclus ca unii dintre ei s-i fi nchipuit c s-ar putea determina generalizarea referenialului ideologic al regimului prin impunererea unor cuvinte creatoare de realitate. 3. Concepia despre discurs ca vorbire-n-act [parole en acte] i-a gsit o aplicaie spectaculoas la M.-C. dUnrug (Analyse de contenu et act de parole, 1974), care a produs o tehnic de analiz a discursului denumit n literatur analiza enunrilor (vezi 4, pp. 223-242). Analiza de coninut clasic trata materialul de studiat ca pe un lucru dat, format din enunuri imobile, manipulabile, segmentabile. Analiza enunrilor trateaz discursul ca pe un proces, n cadrul cruia se produc cuvinte, se elaboreaz sensuri, se opereaz transformri. Din aceast perspectiv, discursul nu mai apare ca o transpunere transparent a opiniilor, atitudinilor i reprezentrilor proprii subiectului, care ar exista ntr-o form definitiv nainte de a fi puse n forma limbajului: Discursul nu este un produs finit, ci un moment dintr-un proces de elaborare, cu tot ce presupune acesta: contradicii, incoerene, nefinalizri. i aceste aspecte se manifest mai ales n convorbiri, unde producia [de discurs] este mai spontan i mai condiionat de situaii (idem, p. 224). Concepia despre discurs ca act-de-vorbire depete paradigma n care sensul (sau intensiunea) precede semnul (sau extensiunea). Ea vede n discurs un proces de elaborare n care se confrunt nu numai constrngerile impuse de codul limbajului i de condiiile socio-culturale ale produciei de sens, ci i motivaiile, cerinele sau investiiile afective ale vorbitorului. Subiectul este introdus n ecuaia semantic a lumii! Din acest punct de vedere, teoria actului-devorbire se nrudete cu teoria reprezentaional a lui C. E. Osgood (5, pp. 208-209), pentru care limbajul nu este o oglind a realitii, ci a vorbitorului: el reprezint, n mod nemijlocit, pe cel care l utilizeaz. Tehnicile de analiz bazate pe aceast concepie vor urmri s deduc din indicatorii explicii (coninui manifest n mesaj) concluzii despre sursa mesajului (despre vorbitor) de pild, despre orientrile sale axiologice. Din perspectiva raportului limbaj-realitate, teoria lui Osgood a reprezentat, la timpul ei, o adevrat revoluie copernican. 4. Definiiile semnului nu sunt unanim mprtite. Exist i teoreticieni care se declar total nemulimii de definiiile de pn acum, considerndu-le fie ambigui, fie insuficiente. n articolul Semnul din celebrul Dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului (8, pp. 131-138), Tzvetan Todorv consider c definiiile clasice ori sunt clare dar tautologice (nu aduc nici un spor n cunoatere), ori sunt needificatoare pentru specificitatea semnului (idem, p. 131). De obicei, spune el, semnul este definit ca o relaie ntre dou entiti; dar identificnd semnificaia cu relaia, identificm nepermis dou planuri care nu sunt identice. De pild, cuvntul mam este legat i de cuvntul copil, dar i de semnificatul su, mama. Se mai spune adesea: semnul este ceva care se substituie unui alt lucru; dar, observ Todorov, nici sensul, nici referentul nu ar putea lua locul cuvntului ntr-o fraz. Iat la ce ambiguiti conduce confuzia de planuri! n tentativa sa de a depi aceast confuzie, Tzvetan Todorov propune propria lui definiie (idem, p.132): semnul este o entitate care (1) poate deveni sensibil i care (2) pentru un grup determinat de
40
utilizatori marcheaz o absen (absena obiectului). Este evident c (1) poate fi numit, dup Saussure, semnificant, c (2) poate fi numit semnificat i c relaia dintre (1) i (2) poate fi numit semnificare. n viziunea lui Todorov, semnul nu are n mod obligatoriu o existen perceptibil (el este o entitate care poate deveni sensibil); multe semne pot exista fr a fi percepute. O alt concluzie ce decurge din definiia propus de el este c semnul este instituional: el nu exist dect pentru un numr limitat de utilizatori (pentru cei care mprtesc anumite stipulaii logico-semantice sau anumite convenii socio-culturale); aadar, n afara societii nu exist semne. O insatisfacie similar fa de definiiile clasice reclam i cercettorul polonez Andrzej Bogusawski (9): de regul, denumirea de semn este atribuit unei entiti n virtutea faptului c se afl ntr-o anumit relaie cu altceva. Altfel spus, exist un X numit semn care se afl ntr-o anumit relaie cu Y, iar X Y. Dar, observ Bogusawski, majoritatea relaiilor ce se pot crea au ca termeni un X i un Y, X fiind diferit de Y. Aadar, unde este specificitatea semnului? Logicianul polonez conchide: formula, deseori repetat, conform creia un semn nu poate fi semn pentru sine nsui este mult prea superficial i needificatoare. Chiar i noiunea de semn autoreflexiv creeaz impresia unei expresii ai crei termeni se contrazic (idem, p. 21). Chestionnd poziia semioticii n abordarea noiunii de semn, Bogusawski ajunge la concluzia c semioticienii se mulumesc s asocieze orice expresii referitoare la (a) lucruri a cror asociere nu este pur accidental sau (b) lucruri dintre care unul este, ntr-un anumit sens, mai puin empiric sau la care accesul cognitiv este mediat (idem, p. 23). n viziunea lui, o astfel de formulare nu poate constitui baza unei discipline cu adevrat unitare i clare din punct de vedere metodologic dei, remarc acelai autor, ea ndreptete o mare parte din lucrrile curente de semiotic (ibidem). Discuiile n jurul noiunii de simbol sunt nc i mai aprinse, avnd repercursiuni n multe alte domenii de cercetare. Pentru Tzvetan Todorov, simbolul se delimiteaz drastic de semn. Dup el, funcia de simbolizare const din dou sub-funci: denotarea i reprezentarea. Astfel, simbolizarea este o asociere ntre dou entiti de acelai nivel - doi semnificani i doi semnificai (8, p. 134). n semn, elementele care intr n relaie sunt de natur diferit, dar n simbol, spune Todorov, ele sunt omogene. Din aceast diferen s-a nscut, crede el, i problema arbritariului semnului, pus pentru prima dat de Saussure. Relaia semn-obiect este n mod necesar nemotivat, dar n acelai timp ea este necesar, n sensul c semnificatul nu poate exista fr semnificant, i invers. n cazul simbolului, relaia dintre simbolizant i simbolizat nu este necesar; cele dou entiti pot exista independent una de alta (de pild, cele care formeaz analogia simbolic dragoste - flacr). Relaia trebuie motivat de cel care o stabilete. Todorov clasific motivrile relaiei simbolice n dou categorii: (1) motivarea pe baz de asemnare, cnd avem un simbol de tip Icon, i (2) motivarea pe baz de contiguitate, cnd avem un simbol de tip Index. El consider c n comunicarea verbal, simbolurile sunt folosite la fel de mult ca semnele, dac nu chiar mai mult. n alt ordine de idei, Tzvetan Todorov critic tendina unor lingviti americani de a reduce o serie de semne la semnal. I se pare discutabil distincia pe care o face coala lui Bloomfield ntre semn i simptom (un fel de semn natural). El consider c astfel de semne naturale, care sunt o parte a referntului, sunt foarte puine (de pild, fumul pentru foc); de cele mai multe ori, semnul este convenional (idem, pp. 135-136). mprtim i noi rezerva lui Todorov, ba chiar mai mult: ne ndoim c ar exista semne naturale. Pentru a lua exemplul de mai sus, convingerea oamenilor c nu iese fum fr foc este, totui, rezultatul unei experiene culturale. Iluzia c ne aflm n faa unei relaii simbolice naturale (fumul aparine focului din punct de vedere fizico-chimic) se datoreaz universalitii de care se bucur experiena istoric a utilizrii focului. ntr-adevr, este imposibil s ne imaginm o comunitate uman care s nu aib o astfel de experien i, n consecin, ne este greu s ne imaginm fiine umane care s nu vad n fum un semn pentru foc; dar universal nu nseamn ntotdeauna natural. Un estetician notoriu i cu mare autoritate n domeniu l-am numit pe Gillo Dorfles, autorul eseului .Mit i metafor la Vico i n estetica contemporan (10, pp. 16-36) insist pe ideea c simbolul a avut iniial o funcie cognitiv, abia trziu n istoria omenirii el fiind perceput ca avnd n principal o funcie estetic. Ideea vine de la Giambattista Vico (tiina nou 1725), este redescoperit de romantici (Schelling), este preluat de Nietzsche i ajunge pn la esteticienii anglo-americani, cum ar fi I. A. Richards (tiin i Poezie 1935) sau Susanne Langer (Filosofia ntr-o nou cheie 1942). Aceasta din urm clasific simbolurile n simboluri reprezentative (representational symbol) i simboluri prezentative (presentational symbol). Primele funcioneaz n regim conceptual, funcionarea lor fiind pre-condiionat de organizarea mental i de presupoziiile tacite pe care st o anumit cultur. Cele din a doua categorie ne permit s concepem ideea pe care ele o prezint independent de orice semnificaie conceptualizat, de orice adevr discursiv. Dorfles consider c atunci cnd cercettoarea american se refer la simboluri ale sentimentului nostru, ea vorbete de simboluri care se apropie de cele ale mitului, ale ritului, i prin urmare tocmai de gndirea imagistic spre care se ndrepta cercetarea lui Vico (idem, p.19). Analiza lui Dorfles curge spre concluzia c Vico avea dreptate cnd credea c prima limb vorbit a fost cea metaforic i c primele popoare ale pgnitii au fost popoare-poei. Dorfles: Spunnd c primele popoare au fost popoare-poei, Vico nu face altceva dect s ntreasc convingerea potrivit creia gndirea omeneasc, n primul ei stadiu de dezvoltare, - adic n stadiul pe care astzi l-am putea numi precategorial nu a fost nc de tip raional, ci cu precdere imagistic. Ceea ce echivaleaz cu a admite existena, n perioada primitiv a omenirii, a
41
acelui visual thinking, a gndirii prin imagini, pe care doar de curnd... cercettorii au identificat-o i reevaluat-o (idem, pp. 27-28). Ct de actual este aceast reevaluare a gndirii prin imagini astzi, n epoca televiziunii i a Internetului, este mai simplu de neles cu ajutorul conceptului de retoric estetic, pe care cercettorul romn Constantin Slvstru l opune celui de retoric cognitiv (a se vedea 11, pp. 13-16 i 258-279). 5. Unii autori au numit aceast viziune pansemiotism i au criticat-o cu argumente pe care nu le putem respinge prea uor. Astfel, Tadeusz Pawlowski (12) o consider extremist, pentru c - spune el - nu este folosit niciodat n mod consecvent, i i opune o atitudine mai moderat, care nu vede semne n toate fenomenele culturale, limitnd funcionarea acestora la anumite sfere ale comportamentului uman. Lui Pawlowski nu i se pare legitim s considerm semne o varietate att de mare de obiecte sau fenomene, cum ar fi: expresiile de limbaj (pe care, bineneles, le consider semne), pictura figurativ, muzica programatic, semnalele rutiere i feroviare, relaiile de rudenie dintr-un grup social, genele, un chip bronzat ntlnit iarna, preparatele culinare i modul lor de pregtire, hainele, automobilele, apartamentele i mobilarea lor. Ce st la baza acestei extrapolri nepermise a noiunii de semn la toate entitile care indic ceva? Dup Pawlowski, ar fi vorba de confuzia dintre semne i indicatorii culturali. Prin indicator cultural, el nelege o relaie specific de indicator ce se stabilete ntre dou obiecte A i B atunci cnd, datorit unor convenii i obiceiuri acceptate, putem deduce prezena lui B din prezena lui A (idem, p. 159). Este evident c nu toate exemplele de mai sus ilustreaz aceast categorie: nici genele, nici chipurile bronzate nu sunt indicatori culturali ; dar o uniform militar sau masa din ajunul Crciunului sunt indicatori culturali (datorit unor obiceiuri i convenii, putem deduce din existena lor profesiunea sau religia persoanelor implicate). n ce condiii un obiect A poate fi considerat semn al altui obiect B? Un obiect A este semnul unui obiect B numai atunci cnd exist o convenie cultural C, care l face pe A adecvat pentru a exprima o gndire asupra lui B (ibidem). Aceasta, spune Pawlowski, este doar o condiie necesar, nu i suficient, pentru ca o entitate s fie semn: relaia de semn dintre A i B nu se realizeaz niciodat numai datorit conveniei C; ea depinde i de existena unei legturi naturale sau culturale care-l transform pe A n indicator al lui B. Legtura natural poate fi una de cauzalitate (caz n care, de pild, fumul este semn pentru foc) sau una de similitudine (caz n care A este semn iconic pentru B). Dar ce sunt legturile culturale? Ele se bazeaz pe tradiii i fac posibil transformarea unor indicatori culturali n semne: Ele pot prelua funcia de semne numai atunci cnd obiceiurile devenite tradiii le confer funcia de a exprima anumite gnduri despre alte obiecte (ibidem). Pansemiotismul criticat de Pawlowski a cunoscut o varietate impresionant de variante (a se vedea, n acest sens, capitolul VIII, n special paragraful 2, Abordarea semiotic a culturii, din cursul de Filosofia culturii al lui Grigore Georgiu 13, pp. 163-167). Dar abordarea semiotic este doar una dintre numeroasele viziuni asupra culturii (vezi i capitolul I, paragraful 2, Abordri consacrate i contemporane, 13, pp. 20-25). De-a lungul timpului au fost propuse zeci de definiii ale conceptului de cultur. n jurul anului 1950, Linton inventaria, deja, 147 de definiii (cf. 14), iar Kreober i Kluchohn clasificau, n 1952, 160 de definiii (cf. 15, p. 18). Profitm de aceast not explicativ pentru a preciza sensul (sensurile) termenului de cultur cu care operm n prezentul curs; este un bun prilej pentru aceast lmurire, pentru care nu vrem s mai perturbm desfurarea textului major. n studiul introductiv la volumul Images de la culture (a crui prim ediie a aprut n 1966), intitulat Systemes de valeurs et aspirations culturelles, Paul-Henry Chombart de Lauwe clasifica abordrile culturii astfel: 1) cultura ca dezvoltare a persoanei n societate, 2) culturile proprii unor societi sau unor medii sociale particulare i 3) problema dezvoltrii unei culturi universale (15, pp. 14-21). Este evident c dintre cele trei abordri, singura care nu presupune o evaluare prealabil i care nu conduce n mod necesar la ierarhizarea culturilor (societilor, grupurilor sau indivizilor) este cea de-a doua. Ea va fi i referenialul privilegiat al ntregii lucrri de fa, cci corespunde cel mai bine obiectivelor acesteia. n cadrul abordrii (2) se nscriu, cu predilecie, culturologii anglo-saxoni (cnd spunem culturologi nu avem n vedere opoziia clasic din antropologia cultural american dintre culturologi i psihologi, ci folosim, pur i simplu, o abreviere pentru expresia antropologi culturali, care sun mult prea forat n romnete). Astfel, E.B.Tylor nelegea prin cultur ntregul complex care nglobeaz cunoaterea, credina, arta, morala, dreptul, obiceiurile i toate celelalte posibiliti i practici dobndite de un om ca membru al unei societi (idem, p. 17). Un alt antropolog celebru, ntemeietor de coal, F. Boas, l completeaz: produsele activitii comunitilor umane determinate de practicile lor (ibidem). Accepiunea cea mai larg (i cea mai adecvat scopului nostru) este dat de T. Parsons, pentru care cultura este o organizare [un reglaj] de sentimente, de credine, reprezentnd valorile comune care sunt eseniale unui sistem de aciune proprii unei societi (idem, p. 18). Parsons nu face dect s operaionalizeze, n paradigma acionalismului, ceea ce spusese Max Weber: Conceptul de cultur este un concept de valoare (16), n sensul unei legturi strnse a valorilor i simbolurilor cu transformrile materiale pe care le provoac sau ale cror consecine sunt. n cursul de fa, noi ncercm continuarea acestei operaionalizri prin introducerea conceptelor orizont de via i orizont cultural. nsistnd pe rolul de infrastructur generatoare a aspiraiilor i a sistemelor de valori,
42
Chombart de Lauwe consider c o cultur este marcat de o serie de modele, de imagini-ghid, de reprezentri la care se raporteaz membrii unei societi n comportamentele lor, n munca lor, n rolurile lor i n relaiile lor sociale (15, p. 19). El atrage atenia asupra importanei la fel de mari pe care o au tehnicile, organizarea spaiului, producia i munca sau consumul. Pentru noi, accepiunea de mai sus este cea mai convenabil, pentru c ne va permite abordarea ideologiilor (vezi capitolul V) ca forme ale unor culturi, ceea ce ne faciliteaz, n plan metodologic, dezideologizarea analizei ideologiilor. A analiza sau a interpreta o ideologie doar ca ideologie ne condamn la folosirea unor instrumente, de asemenea, ideologice. Orice abordare ne-culturologic a unei ideologii este, fatalmente, paradigmatic, adic tot ideologic. Abordarea n acelai plan (ideologic) devine circular; ea nu ar netezi calea spre comunicare, ci ar oferi ideologilor dogmatici noi argumente i noi ocazii pentru confruntare. Abordarea culturologic favorizeaz o decentrare benefic a viziunii, fcnd posibil un limbaj neutru n raport cu limbajele ideologiilor concurente de azi. 6. Dup cum se tie, termenul de semiotic a fost folosit pentru prima dat de Locke; pn la Peirce, ea a fost o disciplin filosofic. Dac unii autori o consider o tiin autonom i matur, alii se ndoiesc de caracterul ei tiinific (paradigmatic). n articolul dedicat semioticii din Dicionarul enciclopedic al tiinelor limbajului, Tzvetan Todorov manifest un scepticism deconcertant: Dup opt secole de preistorie i un secol de istorie, semiotica este mai degrab un proiect dect o tiin constituit (8, p. 120), i aceasta datorit persistenei unei anumite incertitudini cu privire la principiile i conceptele fundamentale (de pild, distincia dintre semn lingvistic i semn nonlingvistic). Todorov i reproeaz semioticii c s-a lsat subjugat de lingvistic: fie c se pleac i de la semne nonlingvistice, dar numai pentru a gsi locul limbii n ansamblul comunicrii (ca la Peirce), fie c se pleac de la limb spre celelalte sisteme de semne (ca la Saussure), dar cu riscul lingvisticizrii celorlalte limbaje. S-ar putea ca imperialismul lingvistic sesizat de Todorov s se datoreze principiului de non-redundan ntre sistemele semiotice formulat de Benveniste: nici o semiologie a sunetului, culorii, imaginii, nu se va formula n sunet, n culoare sau n imagine; orice semiologie a unui sistem nelingvistic trebuie s mprumute semiologia limbii. Dup cum observa Cassirer, n Filosofia formelor simbolice (1923-1929), limbajul verbal este singurul limbaj care posed secundaritate: este singurul cu ajutorul cruia putem vorbi despre alte limbaje, precum i despre el nsui. Dac lucrurile stau aa, trebuie s acceptm c este imposibil o tiin general a semnelor, cum a fost gndit semiotica (i cum este gndit i astzi de ctre muli semioticieni). Cci dac nu putem vorbi despre sisteme semiotice nelingvistice dect n termeni lingvistici, trebuie s acceptm c aceti termeni nu pot cuprinde sensul elementelor nelingvistice. Este evident c destinul semioticii ca tiin a semnelor, n general, prediciile pe care le putem face se afl n strns legtur cu natura limbajului, cu soluiile pe care le putem gsi (le vom gsi) la problemele ridicate de comunicare inclusiv de comunicarea n mas i mai ales de comunicarea audio-vizual, specific epocii televiziunii. Nu este exclus ca noile experiene legate de explozia televiziunii i a Internetului s duc la re-evaluarea comunicrii verbale, a locului su printre alte forme de comunicare. Dar pentru aceasta va fi nevoie, probabil, de o nou antropologie filosofic ceea ce a ncercat s iniieze, de fapt, Marshall McLuhan (amploarea proiectului su este mai evident ca oriunde n alt parte n volumul postum, Mass media sau mediul invizibil 17). 7. Cnd spunem c nominalismul a traversat cultura european din ultimele 4-5 secole, ne referim la nominalismul care a ieit victorios n urma celei mai celebre dispute filosofice: cearta universaliilor, declanat n 1474, care a fost doar puseul unei dispute continue, ce dateaz de la Platon i pe care Alain de Liberia o gsete nrdcinat n dialogul platonician Menon (cf. 19, pp. 519-521). Dar cnd folosim termenul de nominalism, l gndim n sensul marcat de Abelard n secolul XII. Prin instaurarea opoziiei dintre Nominales i Reales, Abelard re-definete i depete obsedanta problem a lui Profir, care era, n fond, aceea a statutului ontologic al genurilor i speciilor, adic a substanelor secunde din Categoriile lui Aristotel (cf. idem, p. 510), dar, totodat, se desprinde de Ammonuis, care vedea n universalii doar voci. Dup cum susine Alain de Liberia, Abelard a fost primul mare gnditor medieval care a adus filosofia n limbaj. () el se afl la originea unei importante schimbri, anume trecerea de la interpretarea universaliilor ca voci (voces), prevalent dup Ammonuis, la interpretarea lor ca nume (nomina) sau cuvinte (sermones), fapt ce reprezint o adevrat ruptur epistemic ntre dou doctrine, vocalismul lui Roscelin i nominalism, care nu trebuie confundate (idem, p. 522). Nominalismul care a ieit victorios din cearta universaliilor i care a contribuit la geneza tiinei moderne, a ntregii culturi moderne i, prin aceasta, la geneza modernitii occidentale este nominalismul lui Abelard, o paradigm definit de acesta cu dou sute de ani nainte de cearta universaliilor, adic n secolul al XII-lea. Iat de ce vom insista asupra definiiilor sale, pe urmele unuia dintre cei mai iniiai analiti ai problemei universaliilor, Alain de Liberia. n interviul publicat de Poliphile, nr 3/4, 1996 (reprodus n 19, pp. 509-544), Alain de Liberia spunea: Teza lui Abelard asupra universaliilor este revoluionar. Ea const n a susine c ceea ce se afl la baza predicatelor
43
noastre generale nu e un lucru (realism), dar cu toate acestea universaliile nu sunt simple sunete (vocalism). Pentru a numi baza ontic a predicatelor generale, Abelard folosete un termen neateptat, cuvntul status, pe care l regsim azi n tiin cnd se vorbete despre statutul ontologic al unei entiti. Acest statut este asemntor cu ceea ce am numi fapt sau stare de lucruri (Sachverhalt la Husserl). n termenii de azi ai teoriei limbajului, concepia lui Abelard despre formarea sensului unui cuvnt se plaseaz undeva n zona de interferen a semanticii cu pragmatica. Doctrina statutului (sau a strii) este legat de modul de folosire a cuvintelor mai precis, de modul de impunere a acestora , precum i de reflecii asupra semnificaiilor. Din perspectiva acestei doctrine, starea de om, de pild, nu este un lucru universal (om), ci faptul de a fi om (esse hominem), care nu este un lucru, ci cauza comun a impunerii aceluiai nume om tuturor oamenilor diferii ca singulariti (apud 19, p. 522). Respingnd nominalismul radical de tip Ammonius i Roscelin, Abelard nu numai c a opus realismului o replic inteligent i cu adevrat consistent, dar a realizat o vast deschidere spre modernitatea european, care se va construi, de fapt, pe acest nominalism ponderat. El reprezint proto-istoria concepiei instrumentaliste asupra limbajului, n varianta ei cea mai elevat cuvntul-simbol. Ct de modern este Abelard (am putea spune chiar postmodern - avant la lettre, desigur) se poate vedea din concepia sa asupra universalitii cuvintelor: Natura cuvntului trebuie neleas plecnd de la nativitas, de la condiiile i obiectivele comunicaionale care au determinat naterea cuvntului. Cuvntul nu e sunet, ci sunet impus pentru a comunica (ibidem). n concluzie, dup Abelard o teorie corect a universaliilor nu se poate reduce la vocalism, cci numai cuvintele sunt universale pentru c in de originea lor, de instituii umane ca predicate pentru mai multe subiecte (apud 19, p. 523). Altfel spus, cuvintele sunt fcute, concepute i dorite n acest scop. Prin aceste concluzii, Abelard realizeaz o deschidere spre concepia sincretic asupra limbajului, pe care o vom discuta n continuare, concepie n care opoziia dintre planul obiectual i cel subiectual se dizolv, disprnd astfel i problema primordialitii (care devine o fals problem). Primul gnditor modern care a rezolvat tranant aceast problem a fost Karl Marx. Preocupat de critica filosofiei clasice germane, unde opoziia materialism-idealism atinsese cotele cele mai nalte, el catalogheaz problema primordialitii la rubrica false probleme (pe care prefer s le numeasc probleme scolastice). Marx ncearc s neleag unitatea dintre obiectivitate i subiectivitate, dar nu speculativ, cum o fcuse Hegel. Iat ce nota Marx n Teze despre Feuerbach: Principala lips a oricrui materialism de pn acum (inclusiv materialismul lui Feuerbach) este c obiectul, realitatea, sensibilul este luat numai sub forma obiectului sau a contemplrii, i nu ca activitate omeneasc sensibil, ca practic, deci nu subiectiv. Aa se face c latura activ a fost dezvoltat nu de materialism, ci de idealism, care ns a dezvoltat-o n mod abstract, deoarece idealismul, firete, nu cunoate activitatea real, sensibil ca atare. Feuerbach vede obiecte sensibile, realmente deosebite de obiectele gndite, dar activitatea omeneasc el nu o ia ca activitate obiectiv. De aceea, n Esena cretinismului, el consider ca activitate autentic omeneasc numai activitatea teoretic, n timp ce practica este luat i fixat numai n forma ei de manifestare murdar mercantil. De aceea el nu nelege nsemntatea activitii revoluionare, a activitii practic-critice (20, p. 373). Este evident c n notele de mai sus Marx respinge att nominalismul radical, ct i realismul radical, reprondu-i lui Feuerbach nu att nominalismul, ct varianta hard a acestuia, care-l mpiedic s neleag nsemntatea activitii revoluionare, a activitii practic-critice. 8. Unul dintre primii gnditori europeni care au neles acest lucru a fost Karl Marx. Cel care credea c Filosofii nu au fcut dect s interpreteze lumea n diferite moduri; important este ns de a o schimba (Teze despre Feuerbach 20, p. 375) s-a simit dator s schieze o epistemologie a adevrului concret, care s fie i aplicabil, transformator. Referitor la categoriile morale, contemporanul su, Nietzsche, echivala morala cretin cu neputina pus n aciune tocmai pentru c era, dup opinia lui, o moral abstract (de tip decalog). La ambii gnditori, reunificarea subiectului cunosctor cu subiectul aciunii a fost una dintre problemele centrale ale programului filosofic. Credem c devierile antiumaniste ale unor ideologii umaniste (prin proiectul lor iniial) - cretinismul, marxismul etc. - trebuie puse n legtur cu hiatusul dintre discurs i conduit, propriu culturii moderne, cu incapacitatea discursului unui subiect de a norma i de a modela conduita aceluiai subiect. Cele mai bune produse ale discursului au fost alte discursuri, iar nu oameni adevrai, cum i dorea Feuerbach. Pentru perioada actual, putem medita la episodul Gorbaciov sau la ravagiile pe care le fac misiunile de pace ale ONU n diferite pri ale lumii. De cinci secole, Puterea i Adevrul se situeaz pe poziii adverse, iar Minciuna st cu Regele la mas. n legtur cu hiatusul dintre subiectul cunoaterii i subiectul aciunii, problema implicaiilor dezvoltrii tiinei i tehnicii asupra condiiei umane ocup un loc privilegiat n filosofia european contemporan (ea este prezent n aproape toate curentele importante care au tratat criza civilizaiei i/sau culturii europene). Vom nlocui o analiz a acestor tematizri, care nu-i are locul aici, cu una dintre cele mai sintetice i mai plastice caracterizri a strii de fapt. Ea aparine savantului romn Grigore C. Moisil (21, p. 39):
44
Vine bietul homo faber la altarul ngrijit de homo cogitans i-l ntreab: cum s fac un filtru s scap de srcie? Oracolul l nva s fac maini cu abur, s mearg mai repede, ca s nu vad nici la dreapta nici la stnga; cum s fac lumin electric, s poat lucra i noaptea. - Mi-e foame. - Ia-i televizor. - Mi-e sete. - Ia-i telefon. - Mi-e dor - Citete gazeta. 9. n ceea ce privete cultura arhaic romneasc, a se vedea excelenta monografie a lui Ernest Bernea, dedicat reprezentrii timpului la ranul romn (22, pp. 129-223). Vorbind despre dubla funcionalitate a calendarului n satul romnesc tradiional, acesta msurnd i timpul sacru i timpul profan, Bernea scrie: pentru mentalitatea satului tradiional, calendarul a fost un dat care venea de dincolo, dintr-o zon unde e obria lucrurilor (idem, p. 199). 10. n Aspecte ale mitului, Mircea Eliade scria: ... mitul istorisete cum, graie isprvilor Fiinelor Supranaturale, o realitate a cptat existen, fie ea realitatea total, cosmosul, sau numai un fragment: o insul, o specie vegetal, o comportare uman, o instituie. Ele este deci ntotdeauna povestea unei creaiuni (apud Vera Clin, Cuvnt nainte la Estetica mitului 10, p.7). nc din 1943, n Comentarii la legenda Meterului Manole, Mircea Eliade afirma c toat creaia repet actul cosmogonic prin excelen: Creaia Lumii. n Mitul eternei rentoarceri (23), Eliade caracterizeaz ontologia primitiv a culturilor arhaice prin dou idei fundamentale: 1) omul culturilor tradiionale nu se recunoate ca fiind real dect n msura n care nceteaz de a exista el nsui (pentru un observator modern) i se mulumete s imite i s repete gesturile altuia (zeu, strmo sau erou); 2) n msura n care actul (sau obiectul) obine o realitate precis prin repetiia gesturilor paradigmatice i numai prin ea, este abolit implicit timpul profan, durata, istoria, i cel ce reproduce gestul exemplar se afl astfel transportat n epoca mitic n care a avut loc revelarea gestului exemplar (idem, pp. 48-50). Dup Eliade, Toate actele religioase sunt presupuse ca fiind fondate de zei, eroi civilizatori sau strmoi mitici. Actele umane au realitate i eficacitate numai n msura n care ele repet exact o aciune svrit la nceputul timpului de un zeu, un erou sau un strmo (idem, p. 35). Pentru el, Sabatul iudeo-cretin este o astfel de imitatio dei; mesajul Mntuitorului este n primul rnd exemplu ce se cere imitat; riturile matrimoniale reproduc ierogamia (n special, unirea Cerului i Pmntului); n genere, mitul cosmogonic ofer un model exemplar tuturor ceremoniilor care urmresc restaurarea plenitudinii totale: vindecarea, fecunditatea, procreaia, lucrrile agricole etc. (cf. idem, pp. 35-38). Astfel comenteaz Eliade , se poate spune c toate activitile responsabile i care urmresc un el bine definit sunt, pentru lumea arhaic, ritualuri. Dar cea mai mare parte a acestor activiti au suferit un lung proces de desacralizare i au devenit, n societile moderne, activiti profane (idem, p. 41). El ilustreaz aceast ultim idee cu numeroase exemple din societile istorice: dansul, luptele, conflictele, rzboaiele, ncoronrile regilor, justiia (idem, pp. 42-45). Dac punctul de vedere al lui Mircea Eliade s-ar opri aici, adic dac ar rmne unul pur constatativ, poate c nu am fi nici noi obligai s ncrcm valoric concepia mitic despre natura limbajului. Am avea, poate, o ezitare: de ce s considerm ca umanist concepia sincretic i s nu o considerm pe cea mitic? Dar, dup cum se tie, Mircea Eliade ridic problema rezistenei culturilor arhaice n faa istoricitii, ca argument capital mpotriva istorismului (ndeosebi a ideii de istorie ireversibil). n Mitul eternei rentoarceri, el scrie: Dar interesul pentru ireversibilitatea i nnoirea istoriei este o descoperiere recent n viaa umanitii. Din contr, umanitatea arhaic se apr cum poate mpotriva a ceea ce istoria propune ca nou i ireversibil (idem, p. 64). n Prefaa la Cosmologie i alchimie babilonian, Eliade se arat dezamgit de modul n care au fost ntmpinate prima fascicul din Alchimia Asiatic (Bucureti, 1935) i, mai ales, cartea sa Yoga. Essai sur les origines de la mystique indienne (ParisBucureti, 1936). El se mir c intelectualii pentru care problema destinului culturii romneti este o nobil pasiune nu au neles importana acestor lucrri pentru problematica actual a culturii romneti. Care este aceast problematic? Eliade crede c este autohtonia, adic rezistena elementelor etnice mpotriva formelor de cultur strin (24, p. 6). Considerndu-i ca premergtori pe Hadeu i Prvan, iar dintre contemporanii si citndu-l pe Blaga (revolta fondului autohton), Mircea Eliade conchide: Ori, unul din rezultatele precise la care ajungem n Yoga este tocmai aceast rezisten a fondului autohton, pre-arian, i suprimarea lent a formelor spirituale impuse de ctre nvltorii indo-europeni (ibidem). Eliade nu se rezum la problematica actual a culturii romneti, ci integreaz concluziile sale ntr-o paradigm disciplinar mai larg cel puin de anvergur european: Astzi, cnd istorismul este depit, i n cultura european ncep s-i recapete prestigiul formele de sensibilitate pre-alfabetic, i s se neleag aa cum trebuie gndirea simbolic cultura romneasc poate s-i valorifice zone rmase pn acum inerte i obscure (idem, pp. 7-8). Dar acest ideal metodologic este nu numai specific european, el este mbriat pretutindeni; nu este vorba
45
doar de un ideal metodologic, ci i de unul practic, aproape politic, care n alte pri este deja promovat: Astzi, tiina romneasc ntlnete prilejul unic de a valorifica spiritualitatea i istoria secret a neamului nostru. Pentru c, dup cum spuneam, istorismul a apus pretutrindeni. Se pune pre pe preistorie i extra-istorie; sunt cercetate i promovate formele colective ale vieii, simbolurile, tradiiile orale etc. Ori, n acest domeniu, poporul nostru este bogat (idem, p. 8). Credem c s-a neles de ce nu putem considera concepia mitic o concepie umanist. Una dintre implicaiile sale ideologice este autohtonismul, care la noi s-a concretizat fie n plan politic (Micarea Legionar), fie n plan cultural (protocronismul din ultimul deceniu al regimului ceauist). Dac n anii 30 -40 autohtonismul a euat ca soluie alternativ la modernizarea de tip occidental, n anii 2000 nu mai putem spera ca el s reprezinte o soluie de schimb la mondializare. Obstinaia de a-l impune ca ideologie dominant nu poate duce dect la o nou catastrof socio-economic i, foarte probabil, politico-militar (a se nota i episodul Kosovo - 1999). [n parantez fie spus, nici Micarea Legionar, adversar declarat a raionalismului dogmatic de sorginte occidental, nu a reuit s re-unifice subiectul discursului cu subiectul aciunii: ea a parcurs ntregul drum de la cele mai nobile intenii la crima politic organizat.] 11. Comportamentul social al monarhitilor din Romnia deceniului trecut (sub 10% din populaia adult) evoca o concepie mitic - n general, o concepie mitic despre limbaj - n particular. n aceast viziune, modul de existen al lumii const n reiterarea necesar a gesturilor arhetipale fcute, odinioar, de eroii-ntemeietori. Pentru monarhiti, Romnia modern a fost ntemeiat de un Rege, iar gesturile acestui erou exemplar ar fi trebuit reiterate dup 1989, ca o garanie pentru salvarea rii (Monarhia salveaz Romnia!). Prin conduita lor politic, monarhitii notri developau o credin adnc (nu se poate ti ct de contientizat) n capacitatea cuvntului de a crea realitate. 12. n legtur cu trecerea de la cauzele ascunse ale micrii la descrierea matematic a acesteia, Alexandre Koyr este tentat s vad n ea o victorie a platonismului mpotriva aristotelismului: contemporanilor i elevilor lui Galilei, ca i lui Galilei nsui, tiina galilean, filosofia galilean a naturii, le apreau ca o rentoarcere la Platon, ca o victorie a lui Platon asupra lui Aristotel. Trebuie s mrturisesc c o asemenea interpretare pare perfect rezonabil (27, p. 13). n ceea ce privete forele misterioase, transcendente n raport cu cunoaterea (nematematizat!), Koyr dezvolt n nota (f) a studiului citat teoria dinamic a impetus-ului, elaborat de Jean Buridan, care urmrea s explice, n tradiie aristotelic, cauza micrii (idem, p. 15). n esen, aceast teorie (cea mai influent teorie fizic n secolul al XIV-lea) ncerca s explice continuarea micrii unui proiectil, dup ce acesta este aruncat (una dintre problemele cele mai prost soluionate de teoria aristotelic). Dup Buridan, continuarea micrii se datoreaz nu unui motor extern, ci unei dizpoziii motrice (puissance), imprimat corpului (impetus), care e o calitate permanent a corpurilor (ibidem). Cnd Galilei a renunat la teoria impetus-ului i, n general, la postularea unor cauze i fore exterioare care ar ajuta micarea s persiste, el a optat, n opinia lui Koyr, ntre gndire i percepie, alegnd gndirea pur n detrimentul experienei: Cci tocmai gndirea pur i fr nici un amestec, i nu experiena i percepia simurilor st la baza noii tiine a lui Galileo Galilei (idem, p. 11). Dar revoluia epistemologic nfptuit de Galilei poate fi interpretat i ca o opiune ntre a gndi i a imagina i.e. ntre teoria tiinific (n sens modern) i simul comun. Koyr nsui o spune: de fapt, noi nu putem gndi micarea n sensul efortului i impetus-ului; noi putem doar s-o imaginm astfel. Trebuie deci s alegem ntre a gndi i a imagina. A gndi alturi de Galilei sau a imagina odat cu simul comun (ibidem). Iat de ce credem c momentul Galilei poate fi considerat un punct de inflexiune n cultura european, a crui semnificaie depete eliminarea transcedentului din tabloul explicativ al lumii. n epoc, Galilei se confrunta cu trei adversari: autoritatea, tradiia i cel mai redutabil simul comun. Din Dialog asupra celor dou mari sisteme ale lumii rezult c el era pe deplin contient de tria acestor adversari, mai ales a celui de-al treilea. Pentru simul comun al epocii, structurat aristotelician, era de-a dreptul paradoxal s gndeti micarea ca pe ceva care persist in se i per se, fr intervenia unei cauze sau fore exterioare. Declarnd rzboi simului comun, Galilei va inaugura n cultura european o epistemologie n care necesse l determin pe esse, iar lumea abstract i incolor a lui Arhimede este mai real dect lumea calitativ a percepiei senzoriale i a experienei cotidiene. Pe baza noii epistemologii se vor nate i se vor dezvolta tiinele moderne ale naturii; n ceea ce privete impactul ei asupra culturii occidentale n ansamblu, vom vedea n continuare cum idealul de cunoatere impus de noua epistemologie va afecta toate celelalte idealuri sociale, morale i politice. 13. Am putea aduga: nu numai n cunoaterea naturii i nu numai n cunoatere. Noua atitudine spiritual (pe care preferm, din raiuni evidente, s-o numim atitudine fundamental) a provocat reorganizarea universului nu numai n tiinele naturii, ci i n art. Putem spune c nainte de a deveni ideal de raionalitate cognitiv, eliminarea
46
transcendentului din tabloul lumiii a devenit ideal de artisticitate. Dac e s ne raportm doar la acest moment revoluionar care a fost opera lui Velasquez, noul trend a debutat n pictur, la nceputul secolului XVII. n studiul su din 1943, Introducere la Velasquez (28), Jos Ortega y Gasset l consider pe pictorul spaniol un punct de inflexiune n evoluia picturii: la el, pictura sufer schimbarea cea mai radical pe care a ncercat-o de la nceputul ei pn la Giotto (idem, p. 96). n ce const aceast schimbare? Acest artist, care amnunt ce nu poate fi neglijat! era cu numai trei ani mai tnr ca Descartes, propune culturii europene o alt raportare la mit i la religie altfel spus, o alt atitudine fa de transcendent. Dac pentru contemporanii si un subiect mitologic era o promisiune de lucruri neverosimile, ne spune y Gasset, Pentru Velasquez e un motiv ce-i permite s grupeze figuri ntr-o scen inteligibil. Nu nsoete ns mitul n fuga sa dincolo de lumea noastr [subl. ns., D.B.]. Din contr: n faa unei posibile teme de acest gen, Velasquez se ntreab ce situaie real, care putea exista cu aproximaie aici i acum, corespunde situaiei ideale reprezentat de subiectul mitologic. Bachus este o scen oarecare de beie, Vulcan e o furrie, Parcele un atelier de tapiserie, Esop i Menip, eterni zdrenroi ce, cu nfiare de ceretori, trec prin faa noastr dispreuind bogiile i vanitile. Cu alte cuvinte, Velasquez caut rdcina fiecrui mit n ceea ce am putea numi logaritmul su de realitate, i asta este ceea ce picteaz (idem, pp. 71-72). i mai interesant este soluia aleas de Velasquez pentru a eluda, n tablourile sale, transcendentul religios. Cci dac Velasquez ar fi vrut s foloseasc aceeai formul aplicat mitologiilor pentru executarea lor, rezultatul ar fi fost scandalos (ibidem). Iat-l, aadar, pe pictorul spaniol de la nceputul secolului XVII aplicnd o stratagem de tipul i-i (i transcendent, i imanent), lucru ce ne apare, n lumina temei noastre, deosebit de instructiv. Referinduse la o pictur de adolescen a lui Velasquez (vezi ANEXA 2), Ortega y Gasset noteaz: Pnza intitulat Cristos n vizit acas la Marta i Maria reprezint o buctrie, unde o btrn i o fat se ostenesc s pregtesc de mncare. n ncpere nu apare nici Cristos, nici Marta sau Maria, dar undeva, sus pe perete, e atrnat un tablou; n acest tablou interior [n sens de tablou n tablou n. ns., D.B.] figura lui Isus i a celor dou sfinte femei dobndesc o prezen ireal. Sub aceast form, Velasquez se declar incapabil s picteze ceea ce, dup prerea lui, nu se poate picta (idem, p. 72). Ce nu se poate picta, dup prerea lui Velasquez? Ortega y Gasset ar spune: neverosimilul sau, mai desfurat, ceea ce se afl dincolo de realitatea observabil, accesibil observaional (mai riguros spus, experimental). Insistnd asupra faptului c aceast schimbare nu este doar o problem de stil particular, Ortega y Gasset explic; Nu, e vorba de mult mai mult. De o nou idee despre pictur, adic de funcia ce revine picturii n sistemul preocuprilor umane. () Arta era vis, delir, fabul, convenie, ornament de frumusee formal. Velasquez se ntreab dac n-ar fi posibil s se fac art cu aceast lume, cu viaa aa cum este ea: deci, o art complet diferit de cea tradiional, ntr-un anumit fel inversul acesteia [subl. ns., D.B.]. ntr-o hotrre de energic radicalism, rupe cu acea lume convenional i fantastic. Se angajeaz s nu ias din sfera n care exist el nsui (idem, pp. 72-73). Am insistat mai mult asupra episodului Velasquez nu doar de dragul de a cita din seductorul comentariu al filosofului spaniol, ci din motive mai practice. Episodul este instructiv pe mai multe planuri ale tematizrilor noastre: 1) ne arat sincronizarea dintre schimbarea unei atitudini fundamentale ntr-un domeniu al culturii spirituale (n cazul de fa, pictura) cu schimbarea aceleiai atitudini n alt domeniu (cunoaterea tiinific a naturii); 2) ne dovedete, nc o dat, c artitii sunt la fel de receptivi (dac nu mai receptivi) ca oamenii de tiin fa de micrile tectonice care anun trecerea de la o er cultural la alta; 3) ilustreaz izomorfismul dintre dou fenomene: schimbarea unei paradigme culturale ntr-un domeniu al culturii i schimbarea acesteia n alt domeniu realitatea din vechea paradigm devine ireal n noua paradigm, iar quasi-non-existena din vechea paradigm devine, n cea nou, realitate prim i fundamental; o nou abordare aduce cu sine i noi entiti ca obiect al abordrii, precum i noi relaii ntre acestea vechile obiecte dispar sau trec n plan secund; fostele probleme importante sau prioritare devin secundare sau chiar false probleme. Rsturnrile ce nsoesc o schimbare de paradigm sunt ilustrate (la propriu!) de tabloul lui Velasquez, Cristos n casa Martei (denumirea abreviat, cu care el a rmas n istoria picturii). Acest tablou este instructiv i n alt sens, mult mai pragmatic: ne arat cum un creator de paradigm se poate adapta inteligent la orizontul de ateptare al contemporanilor si care mprtesc vechea paradigm cultural. Se pare c schimbarea de paradigm ntr-un anumit spaiu cultural ncepe cu 1) re-educarea percepiei (schimbarea tipului de sensibilitate), dup care continu cu 2) re-educarea atitudinii (schimbarea tipului de curiozitate) i abia ulterior se ajunge la 3) re-educarea abordrii (schimbarea tipului de raportare gnoseologic), ca principal cale de acces n noua paradigm. Nu se ncepe cu enunurile i argumentele! Acest lucru l tie i Kuhn, dar el propune ca soluie alternativ convertirea ceea ce ne spune prea puin din punct de vedere praxiologic. 14. nvmntul romnesc din timpul regimlui Ceauescu este un bun exemplu de propagare paroanoid a raionalitii tiinifice (de altfel, acest regim se legitima printr-o viziune despre lume de tip pozitivist, tradus n termenii filosofiei lui Marx i agrementat de fantasemele simului comun: concepia despre lume i via a partidului unic era tiinific, doctrina politic se numea socialism tiinific, conductorilor din diferite domenii li se predau principiile conducerii tiinifice a societii, iar populaia era ndemnat s treac la alimentaia tiinific, pentru a accepta raionalizarea aprovizionrii cu alimente propuse de conducerea statului). n fond,
47
programa ascuns (Toffler) a nvmntului romnesc era pozitivismul i nu este exclus ca i astzi, la mai bine de un deceniu de la rsturnarea vechiului regim, ea s fie aceeai. n deceniile 8 i 9 ale secolului trecut, era suficient s consuli orarul din orice coal sau liceu pentru a vedea cror materii li se acorda mai mult importan (desigur, tiinelor exacte, care erau programate la primele ore, cnd se considera c mintea elevilor este mai odihnit). n anii 80, paranoia pozitivist a atins apogeul, conducerea de partid i de stat hotrnd s mpart profesorii n dou clase de salarizare: cei care predau tiine exacte i tiine ale naturii n categoria A, iar ceilali n categoria B (!). 15. Hilbert i alii ca el nu s-au ntrebat dac o astfel de vedere total (atribuit, odinioar, doar ochiului divin) este posibil n afara matematicii (care i construiete obiectul i de aceea l poate domina integral). n interpretarea lui Adrian-Paul Iliescu, aceast pretenie este o iluzie ce vine dintr-o idealizare specific fizicii clasice, fundat pe determinismul laplacean. 16. n lingvistic, schimbarea de paradigm a avut loc odat cu ipoteza Sapir-Whorf, conform creia limbajul nu mai este considerat un simplu instrument de oglindire a unei lumi dinainte existente, i nici un instrument de comunicare a unei cunoateri deja realizate, ci un generator de lume i de cunotina despre ea. Iat ce scria Edward Sapir n 1921: ... nu poate fi mai uor s concepem gndirea (...) fr vorbire dect s facem practicabil raionamentul matematic fr sprijinul simbolismului matematic adecvat (32, p.15). Benjamin Lee Whorf este i mai explicit: Noi disecm natura urmnd linii trasate de limbile noastre materne, deoarece suntem prtai ntr-o nelegere pentru a o organiza un acord (tacit) valabil n ntreaga noastr comunitate lingvistic i care este codificat n structurile limbii (33, p. 213). Celebra ipotez Sapir-Whorf susine, n fond, o viziune mai umanist asupra limbajului, pe care am denumit-o, n paragraful 1.2.1., concepia sincretic. Aceast viziune este prezent n numeroase culturi arhaice, dar cultura european i cele de sorginte european au perceput-o adesea ca pe o variant mitic a concepiei demiurgice despre limbaj. Iat ce ne spune antropologul american Carlos Castaneda despre concepia indienilor Yaqui: Piatra aceea este piatr din cauza tuturor lucrurilor pe care tii s i le faci. Eu denumesc asta aciune. (...) Lumea este lume fiindc tu tii aciunea necesar pentru a o face aa. Dac nu i-ai cunoate aciunea, lumea ar fi diferit (34, p. 249). Personajul central al crilor lui Castaneda, indianul Juan Matus, propune un fel de reducie fenomenologic (Husserl) pentru ca subiectul s se elibereze de conveniile lingvistice n virtutea crora percepe lumea. El numete o astfel de punere ntre paranteze non-aciune, iar eliberarea de limbaj oprire a lumii: De exemplu, un om al cunoaterii tie c piatra asta este piatr datorit aciunii, aa c dac el nu vrea ca piatra s fie piatr, tot ce are de fcut este non-aciunea. (...) Spun c tu transformi asta nt-o pietricic, deoarece cunoti aciunea necesar pentru asta. Acum, ca s opreti lumea, trebuie s opreti aciunea (idem, pp. 249-250). n filosofia contemporan a tiinei, ideea apropierii treptate a cunoaterii post-moderne de cunoaterea premodern (arhaic) nu mai este demult o noutate. Corespondenele i ntlnirilie dintre tiinific i mistic, dintre raionalitatea occidental i cea oriental, dintre post-modern i arhaic vor fi tratate n capitolul VII al prezentului curs. Vom vedea c aceste corespondene i apropieri fac tot mai fragil grania dintre cunoatere i comunicare.
48
Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare TRIMITERI BIBLIOGRAFICE
1.
Jrgen Habermas Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983.
2. Vasile Tonoiu Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978. 3. 4. K. R. Popper, Societatea deshis i dumanii ei, vol. I Vraja lui Platon, Humanitas, 1993. Laurence Bardin Lanalyse de contenu, Paris, PUF, 1991.
5. C.E. Osgood The representational model and relevant research methods, n Trends in content analysis, Urbana, University of Illinois Press, 1959. 6. 7. Henri Wald - Realitate i limbaj, Editura Academiei, Bucureti, 1968. Henri Wald Homo significans, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1970.
8. Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov Dictionnaire enciclopdique des sciences du langage, ditions du Seuil, Paris, 1972. 9. Andrzej Bogusawski O definie a semnului i problema transparenei semnului, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan (ed. Solomon Marcus), Editura Politic, Bucureti, 1985, pp. 21-29. 10. Gillo Dorfles Estetica mitului (De la Vico la Wittgenstein), Editura Univers, Bucureti, 1975. 11. Constantin Slvstru Raionalitate i discurs. Perspective logico-semiotice asupra retoricii, Editura Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti, 1996. 12. Tadeusz Pawlowski - Cultura ca sistem de semne, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, ed. cit., pp. 157-163. 13. Grigore Georgiu Filosofia culturii, curs editat de Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy SNSPA, Bucureti, 2000. 14. Ralph Linton Fundamentul cultural al personalitii, Editura tiinific, Bucureti, 1968. 15. P. H. Chombart de Lawe Images de la culture, Petite Bibliotheque Payot, Paris, 1970. 16. Max Weber Essais sur la Theorie de la Science, Paris, Plon, 1965. 17. Marshall McLuhan Mass-media sau mediul invizibil, cu un cuvnt nainte de Eric McLuhan i Frank Zingrone, Editura NEMIRA, Bucureti, 1997. 18. Petru Gorcea Despre demnitatea limbajului, n Alternative 90, nr. 17-18/1990, pp. 41-42. 19. Alain de Liberia Cearta universaliilor.De la Platon la sfritul Evului Mediu, Editura Amarcord, Timioara, 1998. 20. Karl Marx - Teze despre Feuerbach, n Karl Marx, Friedrich Engels Opere alese n dou volume, vol. II, Editura Politic, Bucureti, 1967, pp. 373-375. 21. Gr. C. Moisil tiin i umanism, Editura Junimea, Iai, 1979. 22. Ernest Bernea Spaiu, timp i cauzalitate la poporul romn, Humanitas, Bucureti, 1997. 23. Mircea Eliade Le mithe de leternel retour. Archetypes et repetition, Gallimard, Paris, 1969.
II. COMUNICARE I LIMBAJ 24. Mircea Eliade Cosmologie i alchimie babilonian, ed. a II-a, Editura Moldova, Iai, 1991. 25. Umberto Eco Pe urmele limbii perfecte n cultura european, Editura Pontica, Constana, 1996. 26. Adrian-Paul Iliescu Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. 27. Alexandre Koyr Etudes dhistoire de la pense philosophique, Gallimard, Paris, 1973. 28. Jos Ortega y Gasset Velasquez-Goya, Editura Meridiane, Bucureti, 1972.
49
29. Friedrich Engels Ludwig Feuerbach i sfritul filosofiei clasice germane, n Karl Marx, Friedrch Engels, Opere alese n dou volume, vol. II, Editura Politic, Bucureti, 1967, pp. 332-372. 30. Grigore Georgiu Naiune. Cultur. Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997. 31. O. Becker Fundamentele matematicii, Editura tiinific, Bucureti, 1968. 32. Edward Sapir Language, New York, Harcourt; Brave and World, 1921. 33. Benjamin Lee Whorf Language, Thought and Reality, John B.Carell, Cambridge, Mass. Mit Press, 1964. 34. Carlos Castaneda Cltorie la Ixtlan, RAO International Publishing Company S.A., Bucureti, 1995. 35. W. Heisenberg Pai peste granie, Editura Politic, Bucureti, 1977. 36. Max Born Fizica n concepia generaiei mele, Editura tiinific, Bucureti, 1969.
III. ABORDAREA FILOSOFIC A LIMBAJULUI
Dac evoluia filosofiei contemporane a limbajului se poate explica prin procesul eliminrii treptate a transcendentului din tabloul explicativ al universului cunoscut, atunci cum se explic dualitatea de stiluri, metodologii i preocupri ce o caracterizeaz? ntr-adevr, filosofia limbajului ni se nfieaz ca un peisaj scindat (1, p. 105), impunndu-se dou tipuri de cercetare a limbajului. Este vorba, de fapt, despre persistena pe de o parte a concepiei instrumentaliste, iar pe de alt parte de ofensiva concepiei sincretice despre natura limbajului. n funcie de preeminena uneia sau alteia dintre cele dou concepii, n filosofia contemporan a limbajului s-au conturat dou tradiii de cercetare, pe care filosoful romn Adrian-Paul Iliescu le denumete cercetarea riguroas i, respectiv, cercetarea neriguroas sau filosofant (idem, p. 106).
1. ABORDRI RIGUROASE I ABORDRI NERIGUROASE N FILOSOFIA LIMBAJULUI 1.1. Abordrile riguroase Aceast tradiie de cercetare (Peirce, Frege, Russell, Montague, Carnap, Hintikka, Bunge, Chomsky, Saussure) se caracterizeaz prin ataamentul fa de paradigmele tiinei, fiind inspirat de stilul matematicii, logicii sau lingvisticii teoretice. Trstura definitorie a acestei abordri este, dup opinia noastr, optimismul nelimitat n privina perfecionrii i regularizrii limbajului. Adrian-Paul Iliescu identific n acest optimism un anumit ideal cognitiv, pe care l numete idealul hilbertian (1, p. 115). Programul lui David Hilbert era un program de unificare a ntregii matematici pe un fundament axiomatic unitar. Programul fizicalist al unificrii tiinei (Cercul de la Viena i tnrul Carnap) s-a hrnit cu sperana c ntreaga cunoatere va putea fi unificat ntr-o singur Teorie Adevrat. Acest optimism hilbertian va contamina i abordarea riguroas din filosofia limbajului. Dac Hilbert credea c nu exist probleme insolubile, Wittgenstein I (cel de dinaintea convertirii) scria: Tot ceea ce poate fi spus poate fi spus clar. Pentru a nelege mai bine cauzele crizei pe care o parcurge idealul hilbertian n tiinele actuale, precum i criza concepiei instrumentaliste despre limbaj, este util s sistematizm principalele presupoziii ale abordrilor riguroase, aa cum se desprind din analiza lui AdrianPaul Iliescu (conf. 1, pp. 118-148). i) Chosismul (lumea este un ansamblu de lucruri care posed anumite proprieti i sufer anumite schimbri). Corelativ, limbajul nu este dect o oglind a lumii:
De la chose = lucru (n francez).
51
- lucrurile sunt reflectate de substantive, - proprietile sunt reflectate de adjective, - schimbrile (procesele i aciunile) de ctre verbe. ii) Izomorfismul structural dintre limbaj i lume (prin natura sa, limbajul este o hart a lumii). Corelativ, se manifest un optimism nelimitat n posibilitatea cartografierii neproblematice; erorile de reprezentare nu in de natura limbajului, ci de contingenele istorice ale aplicrii sale (n ultim instan, de incompetena cartografului). Limbajul este scos din discuie; cauza eecului nu aparine instrumentului, ci utilizatorului1. iii) Traductibilitatea universal (posibilitatea traducerii este zidit de la nceput n limbaj). Aa cum limbajul notelor muzicale poate fi tradus n limbajul plcii de patefon, dup cum explica Wittgenstein I (3, 4.01.41), toate limbile pmntului sunt intertraductibile, cci ntre ele exist o armonie prestabilit din moment ce toate reflect aceeai realitate. Corelativ, existena unui corespondent natural al oricrei expresii n orice alt limb este garantat de la bun nceput; eventualele dificulti de traducere aparin individului istoric, iar nu naturii limbajului2. iv) Esenialismul (vorbirea raional presupune prezena ascuns a Sensului, care este un fel de parametru ascuns, dar fundamental, esena ascuns a manifestrilor de limbaj). Corelativ, utilizarea cuvntului eman din acest substrat invizibil i se bazeaz pe el3. v) Intelectualismul, care se manifest n dou forme (dou sub-presupoziii): - autonomia sensului (intensiunea determin extensiunea); stipulrile logice (intensionale) sunt primordiale n raport cu aplicarea expresiilor (unor anumite extensiuni) n cadrul comunicrii sociale4; - autonomia semanticii n raport cu pragmatica (n plan metodologic, aceasta nseamn marginalizarea interesului pentru tot ceea ce ine de utilizarea psiho-social a limbajului, de viaa limbii). vi) Universalitatea limbajului (limbajul este supra-istoric, trans-localist, cci el se bazeaz pe Sens, iar acesta nu este contextual, nu ine de contingene empirice, ci de stipulaii logice, care sunt universale)5. De aici, sperana multor gnditori de a se ajunge la un limbaj ideal: fie unul matematic (Hilbert), fie unui fizical (Carnap), fie unul logico-simbolic (Frege). Preluat de unii lingviti, mitul Limbajului Universal a dus la tentativa construirii unei limbi universale artificiale (esperando). vii) Ordinea universal (realitatea, n esena ei, este Ordine, Necesitate; dezordinea i ntmplarea sunt contingente, neeseniale)6. Dac realitatea este ordonat, atunci orice este accesibil oamenilor (Manifestul Cercului Vienez 5, p. 8); nu exist probleme insolubile: Concepia tiinific asupra lumii nu cunoate nici o enigm insolubil (ibidem). Corelativ, limbajul este o reprezentare logic bazat pe reguli standardizate. Cazurile problematice ale comunicrii vor fi marginalizate ca nesemnificative; ele nu vor intra n obiectul de studiu al semanticii riguroase (logice), care se va limita la situaiile standard de fapt, la cazurile ideale ale comunicrii lingvistice. Astfel, eecurile n comunicare sunt considerate doar nite efecte minore ale unor situaii minore (deci care nu in de esena existenei umane)7. viii) Posibilitatea obiectivitii depline (dac limbajul este un corespondent structural al realitii, atunci el poate fi pe deplin obiectiv)8. Atunci cnd exist, elementul subiectiv nu poate fi obiect al cunoaterii; el nu poate avea statutul de realitate lingvistic, cci nu intr n spaiul posibilului cognitiv. n acest spaiu nu exist limite de ordine i obiectivitate: Tot ce poate fi
52
gndit n genere, poate fi gndit clar (3, 4.116). n concluzie, poate fi obinut o imagine obiectiv complet asupra lumii, iar scopul tiinei este tocmai obinerea acestei imagini. Din analiza celor opt presupoziii, se poate observa c abordrilor riguroase ale limbajului le este prorpiu un triplu neutralism9: a) neutralitatea limbajului observaional n raport cu angajamentele teoretice (care sunt subiective); b) neutralitatea limbajului tiinific n raport cu orientrile de valoare (care conduc la antropomorfizarea realitii obiective); c) neutralitatea oricrui limbaj n raport cu contextul social-istoric (cu viaa limbii). 1.2. Abordrile neriguroase Filosofia limbajului dominat de idealul autenticitii (1, p. 132) se constituie ceva mai trziu, cnd apruser primele semne ale limitelor de care sufer, fatalmente, orice abordare tiinific (ne referim, n primul rnd, la celebra teorem a lui Gdel10, care demonstreaz limitele principiale ale oricrei formalizri). Abordrile neriguroase (Wittgenstein II, Cassirer, Heidegger, Quine, Putnam, Kripke) ies din cadrele paradigmei formaliste; experiena psihosocial a colectivitilor i lingvistica uzual, evidena empiric nemijlocit, viaa limbii devin principalele domenii de inspiraie. Cercettorii nu mai construiesc sisteme ideale abstracte de tipul celor axiomatice din tiin; ei urmresc folosirea limbajului n cadrul diferitelor forme de via (Wittgenstein), re-constituie istoria sensului unor cuvinte i caut principiile filosofice relevante pentru natura fenomenului lingvistic. Dei sunt de formaie matematicieni i logicieni, ei prefer analiza conceptual i studiul cazurilor ipotetice, care-i ajut s sugereze un nou mod de a vedea lucrurile. n ce const acest nou mod de a vedea? n esen, raionalitatea manifestrilor lingvistice nu mai este legat de universalitatea, obiectivitatea, intelectualitatea i ordinea lor, ci de contextualitatea, parialitatea, subiectivitatea i istoricitatea acestora. Ele sunt explicitate i asumate, iar prin aceasta sunt eliminate din filosofia limbajului ultimele rmie ale paradigmei clasice (Natura uman universal i imuabil, Raiunea universal i egal distribuit, la Descartes etc.). Dar miturile de sorginte iluminist nu sunt atacate n mod frontal (ca la Marx, Nietzsche i Freud), ci prin destructurarea presupoziiilor abordrilor riguroase. n ce const acest demers de deconstrucie? i) Presupoziia izomorfismului structural este lsat de-o parte. Schimbarea se produce n principal cu Wittgenstein, care trece de la paradigma limbajului-oglind (din Tractatus Logico-Philosophicus) la paradigma limbajului-activitate (Philosophical Investigations). n noua paradigm, limbajul este vzut fie ca joc social sau ca tehnic (Wittgenstein), fie ca sistem de reacii sociale (Quine), fie ca tradiie social (Kripke i Putnam). Nu mai este important ce descrie un limbaj, ci interesele pe care le exprim acesta. A nelege un limbaj nu mai nseamn a chestiona corespondena lui cu realitatea, ci a-l pune (i re-pune) n situaiile i contextele care l-au generat (care l-au fcut necesar). Traducerea nu mai apare ca neproblematic n principiu, de unde teza indeterminrii traducerii: traducerea este o ipotez mereu provizorie asupra gndului original (Quine). ii) Presupoziia esenialismului este respins: n loc de a extrage ceva comun tuturor acelor fenomene pe care le numim limbaj, eu susin c acele fenomene nu au nimic comun care s ne fac s folosim acelai cuvnt pentru toate, ci ele sunt nrudite unul cu altul n multe feluri
53
diferite (Wittgenstein 9, 65). Paradigma realismului medieval, de sorginte platonician, care afirm existena real a esenelor, a generalului din lucruri, este respins de Wittgenstein cu ajutorul unei metafore: Tria firului nu st n faptul c vreo fibr ar merge pe ntreaga sa lungime, ci n suprapunerea multor fibre (9, 68). Trecerea de la metafora firului rou la aceea a firului de ln reprezint o schimbare de paradigm major, echivalnd cu prsirea definitiv a miezului comun, a esenei ascunse. Din metafora lui Wittgenstein putem nelege intuitiv ce nseamn s nu fim platonicieni: universul lucrurilor reale este caracterizat de un defect ontologic sui-generis: absena unor esene colective, a unor proprieti generale definitorii pentru clasele de obiecte11. iii) Presupoziiile intelectualiste sunt i ele respinse, ca o consecin a respingerii presupoziiei esenialiste. Dac lucrurile nu au o esen unic, nici expresiile nu pot avea un sens exact, definitiv i universal (care ar surprinde acea esen): sensul nu este o entitate (psihologic sau logic), ci o activitate; el nu este invizibil i nici ataat expresiei, ci un mod de a opera cu semnele (n acest caz, gndirea nu poate fi altceva dect vorbirea). Este afirmat o ambiguitate intrinsec naturii limbajului: ambiguitatea limbajului nu exprim limitele subiective ale vorbitorilor, ci limitele lumii reale, care este indeterminat i incomplet; iv) Presupoziia ordinii universale este abandonat, din moment ce ambiguitatea limbajului reflect o lume incomplet determinat. Scopul cunoaterii este elaborarea unor hri locale tot mai exacte, dar din ele nu se va degaja o ordine universal. v) Presupoziia obiectivitii limbajului cade odat cu afirmaia c el nu este o oglind a unei realiti complet determinate (ordonate), ci expresia anumitor forme de via (Wittgenstein) i anumitor interese (Cassirer). Subiectivitatea nu este subiectivism (subiectivitate rezidual, scpat de sub control, neepurat). Ea este un element necesar i definitoriu pentru limbaj i comunicare. vi) Presupoziia universalitii limbajului cade i ea, odat cu afirmarea determinrii socialistorice a acestuia. Limbajul devine o realitate eminamente local: substana sa nu provine din reguli abstracte (generale) sau din stipulaii logice (universale), ci din utilizri particulare, care numai ulterior se generalizeaz12. Este adevrat c n limb exist reguli, dar ele au la baz, de cele mai multe ori, o aplicare particular, privilegiat13. Un aspect foarte important pentru scopul cursului nostru este faptul c limbajul nu mai este privit ca domeniu al generalitilor particularizate contextual, ci dimpotriv: el este domeniul particularitilor exemplare generalizate. n viziunea post-pozitivist, limbajul nu mai este un construct convenional, ci n primul rnd o tradiie social. Dup cum reiese i din studiul nostru referitor la comunicarea romno-maghiar (Anexa 3), Istoria nu este exterioar Logicii: nelesul logic are mai ntotdeauna un fundament istoric. Din ceea ce rezult n urma analizei de mai sus, relevant pentru scopul cursului nostru este faptul c abordrile neriguroase deconstruiesc triplul neutralism pe care abordrile riguroase l atribuiau limbajului. De altfel, acest neutralism, motenit de la iluminism i consacrat de pozitivism ca ideologie dominant a comunitilor tiinifice, a fost amendat de numeroi cercettori: - limbajul observaional este ncrcat teoretic (Thomas Khun 1962 i Gilbert Ryle 1966 vezi 12; 13); - limbajul (inclusiv cel tiinific) este condiionat axiologic (Wattanab; teorema despre clasificri)14; - limbajul este condiionat social-istoric, ca i cunoaterea (studiul asupra influenei comunitii la B. L. Whorf i E. Sapir vezi 15; 16).
54
2. SEMNIFICAIA EPISTEMOLOGIC A CONFRUNTRII CELOR DOU TIPURI DE ABORDARE Cele dou tipuri de cercetare merit s fie analizate ntr-un curs care trateaz bazele epistemologice ale comunicrii pentru c existena lor ne semnaleaz confruntarea, i n zilele noastre, a dou dintre concepiile despre limbaj evocate n paragraful II.1., i anume concepia instrumentalist i concepia sincretic. Filosofia contemporan a limbajului nc nu contureaz victoria definitiv a uneia dintre cele dou concepii, ci dimpotriv: ea las problema deschis. Vom vedea n continuare c disputa dintre cele dou tradiii de cercetare pe care le-am numit riguroas i neriguroas exprim, la alt nivel, disputa dintre dou idealuri cognitive, iar aceasta, la rndul ei, exprim concurena dintre dou concepii despre natura limbajului. Ne vom baza i de aceast dat pe analiza lui Adrian-Paul Iliescu din capitolul II al lucrrii citate, intitulat Filosofia limbajului un peisaj scindat, paragraful O confruntare de idealuri cognitive (vezi 1, pp. 113-118). Cercetarea riguroas (Frege, Montague, Carnap, Saussure etc.) se caracterizeaz, dup cum s-a vzut, prin ataamentul fa de paradigmele tiinei. Cercetrile asupra limbajului sunt abordri de tip tiinific, inspirate de stilul matematicii, logicii sau lingvisticii teoretice. ntre matematic i semantica logic (Carnap) exist foarte multe puncte comune: a) teme i principii; b) antipsihologismul; c) cerina de a purifica teoria de orice reflecii strine (speculative); d) programul de unificare a tiinei pe o baz axiomatic unitar (n matematic Hilbert, n tin n general Cercul de la Viena)15; e) criteriul operaionalizrii conceptelor16; f) programul reducerii termenilor teoretici la termeni observaionali; g) optimismul nelimitat cu privire la perfecionarea i regularizarea limbajului17. Cercetarea neriguroas (sau filosofia limbajului dominat de idealul autenticitii, cum o numete Adrian-Paul Iliescu) s-a constituit ceva mai trziu, cnd apruser unele semne care vorbeau despre limitele principiale ale metodologiei tiinifice - n prinipal, teorema lui Gdel, dar nu numai. Momentul Gdel a fost anticipat de un strlucit filosof al matematicii cum era Luitzen Egbertus Jan Brouwer, care nc din 1927 ajunsese, pe calea refleciei pure, la concluzia c optimismul hilbertian este nejustificat: justificarea logic (inhaltliche) a matematicii formaliste, printr-o demonstraie a coerenei sale, conine un circulus vitiosus, deoarece chiar aceast justificare presupune deja corectitudinuea logic (inhaltliche) a propoziiei: corectitudinea unei propoziii decurge din coerena sa, adic ea presupune corectitudinea logic (inhaltliche) a legii teriului exclus (apud 17, p.194). Aa cum am vzut, abordrile neriguroase ies din cadrele paradigmei formale; domeniile de inspiraie devin experiena psiho-social i lingvistica uzual, viaa limbii i evidena empiric nemijlocit. Wittgenstein, Heidegger, Quine, Kripke nu mai respect norme ideale logistice sau formaliste i nu mai construiesc sisteme ideale abstracte de tipul celor axiomatice. Ei urmresc folosirea limbajului n cadrul diferitelor forme de via (Wittgenstein), reconstituie istoria sensului unor expresii i caut principiile de folosire a acestora care sunt relevante pentru natura fenomenului lingvistic.
55
Am sistematizat diferenele dintre cele dou tipuri de abordare astfel:
ABORDRILE RIGUROASE
ABORDRILE NERIGUROASE
- construiesc limbaje ideale - construiesc, regularizeaz, sistematizeaz
- nelegerea naturii limbajelor reale - analizeaz, critic, descriu fapte relevante
- deduc n structuri riguroase
- arat (sau doar sugereaz)
- prescriu norme - aspir la universalitate (imperialismul unei anumite paradigme)
- descriu fapte lingvistice - se refer doar la contexte locale (situaie pre-paradigmatic).
n esen, opoziia dintre cele dou tradiii de cercetare const n faptul c abordrile riguroase construiesc limbaje ideale sau le perfecioneaz la nesfrit pe cele existente, n timp ce abordrile neriguroase urmresc nelegerea naturii limbajelor reale (a limbilor naturale). Orice ncercare de a desprinde semnificaia epistemologic a acestei opoziii presupune nelegerea dualitii de mai sus mai precis, a originii i a naturii sale. Analitii opoziiei riguros-filosofant, unii dintre ei doar observatori, alii - chiar parte n proces, au elaborat dou variante de explicaie. Ele corespund binomului obiect al cunoaterii metod de cunoatere, definitoriu pentru orice disciplin matur i autonom. Adrian-Paul Iliescu le chestioneaz i le respinge una cte una: - ar fi vorba de o diferen de obiect al cunoaterii (Rudolf Carnap). Dar nu se poate accepta o astfel de prob. Abordarea riguroas nu a vizat ntotdeauna doar limbaje ideale, ocupnduse i de cele naturale (au fcut-o aproape toi structuralitii, precum i autori riguroi de cea mai pur spe ca Frege, Russell, Carnap, Bunge, Hintikka .a.). n plus, multe dintre principiile de analiz riguroas au fost deduse din analiza limbajelor naturale, i invers: unele principii au fost generalizate cu succes de la limbajele ideale la cele naturale - de pild, Richard Montague, care a raionalizat limba englez att de riguros (English as A Formal Language), nct analiza lui a stat la baza limbajului generat de computer, folosit astzi pe scar industrial (de pild, n telefonia digital); el a fost urmat cu entuziasm de majoritatea lingvitilor; - ar fi vorba de o diferen de metod; de asemenea, se respinge! Criticii abordrii riguroase (Quine, Wittgenstein II, Putnam sau Kripke) nu atac metodele riguroase n sine (ar fi i absurd, n cazul unor logicieni de formaie), ci aplicarea lor la filosofie, cci ele nu ofer o cunoatere filosofic veritabil: O atare metod nu face dect s lase explicaia nenceput (Ouine).
56
Concluzia autorului romn este c opoziia dintre cele dou abordri nu se origineaz nici la nivelul obiectului de cunoatere, nici la nivelul metodei, ci la un nivel mult mai adnc: ea exprim o diferen de idealuri de cunoatere. Ambele orientri i-au propus clarificarea problemei limbajului n general, dar ele decurg din concepii diferite cu privire la ce nseamn a clarifica, a explica i, n ultim instan, a cunoate. Abordarea riguroas i-a descris explicit idealul cognitiv, n special prin Rudolf Carnap, pentru care a explica nseamn a nlocui un concept pretiinific, inexact, cu unul exact, riguros. Acest mod de a concepe explicaia teoretic aparine unei paradigme pe care Adrian-Paul Iliescu o numete idealul Tarski. Pentru Alfred Tarski, a elucida un concept nseamn a regulariza semnificaia lui prin raportare la un limbaj determinat. Astfel, idealul Tarski se poate formula dup cum urmeaz: a cunoate = a regulariza + a reformula, n cadre riguroase, concepte deja admise. Acest ideal cognitiv este mprtit de toi autorii riguroi, de la Frege la Montague, care au ca preocupare central nlocuirea unui concept vag cu unul riguros, bazat pe reguli explicite i stipulaii clare. Dar, dup cum observ Adrian-Paul Iliescu, idealul cognitiv al riguroilor nu se reduce la aceast operaie de substituire. O alt pesonalitate tutelat a acestora este David Hilbert, pentru care a cunoate n plan teoretic nseamn a axiomatiza, adic a sistematiza cunoaterea i a-i reda structura intern ntr-o form perfect riguroas18. Astfel, se poate vorbi i de un ideal Hilbert, asumat de toi adepii abordrilor riguroase. El se poate formula astfel: a cunoate = a reconstrui raional, adic a da o hart riguroas a teritoriului studiat, a da un model teoretic exact. n concluzie, pentru adepii abordrilor riguroase, cunoaterea este modelare formal, o reconstrucie ce red idealizat, sistematizat, o ordine pre-existent. Pe de alt parte, adepii abordrilor neriguroase recunosc c nu urmresc concretizarea cunoaterii ntr-o teorie sistematic. Dup Wittgenstein II, cel din Investigations, filosofia (...) nici nu explic, nici nu deduce nimic. Pentru el, filosofia nu este o teorie, ci o terapie, destinat s ndeprteze nenelegerile i fascinaia pe care falsele probleme o exercit asupra subiectului cunosctor. Kripke recunoate i el c nu ofer o teorie, ci doar o imagine corect asupra limbajului; pentru el, orice teorie filosofic este greit. Aceeai nencredere n teorie o gsim i la Willard Van Orman Quine, care consider c este preferabil s ari cum se dezvolt, cum se nva sau cum se traduce un limbaj dect s construieti un limbaj ideal. Este demn de semnalat observaia lui Adrian-Paul Iliescu, cum c nici unul dintre autorii citai mai sus nu alunec n descriptivism; ei descriu doar cazuri paradigmatice, majoritatea fiind cazuri posibile i nicidecum reale n sens trivial19. Nu conteaz att gradul de realitate, ct faptul c aceste cazuri sunt semnificative pentru natura limbajului. n fond, aceti autori caut s confrunte ideile lor despre limbaj cu experiena empiric acumulat, ceea ce nu nseamn o descriere n sensul banal al termenului, ci o testare a ideilor respective, din care pot rezulta noi propoziii privind natura limbajului.
57
* De ce am insistat pe analiza abordrilor riguroase i a celor neriguroase din perspectiva idealului cognitiv propriu fiecrei orientri? n primul rnd, ea este extrem de util pentru un tnr abia intrat n procesul de instrucie de la nivel universitar, precum i pentru cei care, dei au absolvit o facultate, au fost instruii n paradigma abordrilor riguroase; acetia din urm au ieit din faculti fie cu un complex de superioritate (dac au absolvit un profil realist), fie cu un complex de inferioritate (dac au absolvit un profil umanist) ambele, la fel de nejustificate din perspectiva paradigmei abordrilor neriguroase. n al doilea rnd, fiindc pentru un viitor specialist n comunicare social, mai ales dac acesta vizeaz cele mai nalte niveluri ale performanei profesionale, este obligatorie contientizarea situaiei de cunoatere n care se dezvolt astzi tiinele comunicrii, precum i trendul cultural n care se ncadreaz aciunile comunicative. Un lucrtor n domeniul Relaiilor Publice (nivelul standardizat i normat al comunicrii eficiente) trebuie s tie c pe terenul comunicrii sociale nu poi s fii eficace dac ai o abordare de tip riguros (de pild, dac ntr-o campanie publicitar sau electoral vei redacta mesaje din perspectiva semanticii logice, iar nu din perspectiva pragmaticii lingvistice). Fie c definim Relaiile Publice ca instrument de mediere ntre diversele niveluri ale corpului social, unde scopul final este introducerea echilibrului ntre forele sociale (Philip Lesly), fie c le definim ca factor de echilibru i schimbare social (vezi 18, p. 6), trebuie s tim c n acest domeniu, valoarea central nu este Adevrul, ci Consensul. Iar la consens nu se ajunge pe calea argumentelor, ci prin intermediul simbolurilor mprtite de unde i locul central al imaginii n tehnologia comunicrii sociale. n al treilea rnd, pentru c orice intelectual care se vrea contemporan cu epoca sa trebuie s fie la curent cu schimbarea de paradigm cultural ce se manifest la grania dintre secolele XX i XXI. A cere cititorului acestui curs s devin un reprezentant al noii paradigme ni se pare prea mult. Dar a-l informa cu privire la o mare schimbare ce se petrece n timpul vieii lui ni se pare a fi o datorie, o obligaie profesional. Care este esena acestei schimbri? Ea nu poate fi redus la o singur direcie (de altfel, acest curs vorbete, n toate capitolele sale, despre esena shimbrii de paradigm cultural). Direcia pe care o vom trata n capitolul de fa este demontarea neutralismului axiologic promovat de pozitivism, pe care o considerm cheia de-legitimrii viziunii pozitiviste despre cunoatere. Demontarea neutralismului axiologic promovat de pozitivism a fost o direcie a cercetrii att de puternic n prima jumtate a secolului XX, nct se poate vorbi de o veritabil tendin cultural. Ea s-a finalizat cu prbuirea mitului modern al cunoaterii pur obiective, care n varianta neopozitivist ar fi oferit de tiinele naturii n general, iar n particular de tiinele exacte (i.e. tiinele naturii matematizate). Ideologia neutralismului valoric (i.e. filosofic) a justificat timp de peste un secol pretenia oamenilor de tiin de a reprezenta elita savanilor, servind, aadar, interese practice, nevoi de recunoatere i de prestigiu social. Dup ce a contribuit la autonomizarea cunoaterii tiinifice, la emanciparea tiinei de sub umbrela filosofiei speculative precum i de iluziile simului comun, pozitivismul a fcut i mult ru att ca teorie (unde a viciat spiritul tiinific modern i demersurile cercetrii tiinifice), ct i ca ideologie calitate n care a malformat raporturile dintre domeniile culturii spirituale i dintre cultura spiritual i cea material. El a favorizat devierea unor filosofii i degenerarea lor n forme monstruoase, cu implicaii empirice antiumaniste (cazul filosofiei lui Marx nu este singular)20.
58
n epoca modern a apus mitul filosofiei ca regin a tiinelor, fiind nlocuit cu mitul tiinei care s-a emancipat de filosofie mit mprtit de majoritatea oamenilor de tiin, dar i de o mare parte a filosofilor (n special de ctre cei cu formaie tiinific sau provenii din rndurile oamenilor de tiin). Scientismul21 este o reprezentare simplificat, liniar a relaiei dintre ideile filosofice i cele tiinifice, care a fost favorizat n plan istoric de procesul specializrii tot mai nguste n tiin i de natura instruciei tiinifice de tip modern. Cu timpul, el a ptruns n straturi culturale foarte diverse i subzist pn astzi, sub forma unei mentaliti difuze dar cu o mare varietate a formelor de expresie i manifestare social. Dincolo de diversitatea manifestrilor empirice, pot fi conturate cteva supoziii directoare: 1) tiina nainteaz conform unor scopuri i criterii proprii, iar filosofia o urmeaz respectuos i de la distan; 2) neutralitatea axiologic (filosofic) a judecii profesionale i a evalurii tiinifice (de unde i impresia de obiectivitate i de certitudine, cci evaluarea tiinific se ridic deasupra interpretrilor filosofice, care se contrazic reciproc i pentru care nu exist un criteriu ferm de decidabilitate. ntr-un studiu istorico-filosofic publicat n 1985, care are savoarea unui roman poliist dar i a unui incitant roman de aventuri (19), filosoful romn Mircea Flonta ofer numeroase analize de caz care dovedesc prezena dimensiunii filosofice n opiunile teoretice ale savanilor din domeniul tiinelor naturii (de pild, n controversele de interpretare din fizica cuantelor). Este vorba de filosofia latent a cercettorilor, iar nu despre ceea ce acetia au nvat n mod direct sau indirect de la filosofi, i nici despre filosofia elaborat a acestora. n fond, studiul profesorului Flonta este un studiu critic al infrastructurii filosofice a teoriilor tiinifice, adic al presupoziilor ontologice, al afinitilor filosofice neverbalizate i al mobilurilor ascunse (de unde i senzaia c citim un... roman poliist). Conform autorului romn, oamenii de tiin au numeroase ocazii n care trebuie s evalueze i s aleag n chestiuni vitale din punct de vedere profesional, chestiuni ce nu pot fi asigurate i controlate prin metode i procedee standard (cu caracter tehnic, neutre axiologic). n astfel de situaii, cercettorul trebuie s rspund pe cont propriu la ntrebri de genul: - Care sunt probelemele cele mai importante ce trebuie abordate cu prioritate? - Care probleme sunt mai promitoare din punct de vedere euristic? - n ce direcii trebuie cutate soluiile acestor probleme? - Ce condiii trebuie s ndeplineasc soluiile pentru a fi satisfctoare din punct de vedere tiinific? Cnd rspunde la aceste ntrebri, cercettorul opteaz n funcie de reprezentri i criterii proprii, care nu mai in de metodologia acceptat de comunitatea tiinific, ci de filosofia latent a individului care este. Atitudinea i conduita omului de tiin sunt orientate de intuiii i nclinaii filosofice spontane, care acioneaz ca un curent subteran i care arareori i gsesc o elaborare sistematic de dimensiunile unui program filosofic. Chiar i atunci cnd acest lucru se ntmpl (cazul marilor personaliti tiinifice), refleciile lor filosofice nu ofer o explicitare i o ntemeiere satisfctoare a idealurilor de cunoatere, a opiunilor tiinifice fundamentale. n opinia lui Mircea Flonta, interpretrile filosofice post festum ale unor descoperiri tiinifice nu au prea multe lucruri n comun cu raiunile pentru care cercettorul a optat pentru o idee tiinific. Adevratele raiuni in de filosofia latent, rareori contientizat, a acestuia; ea nu este un simplu reflex filosofic al gndirii tiinifice, un produs secundar al acesteia. Filosofia latent se mpletete strns cu gndirea tiinific, cu elementele de ordin tehnic, dar reprezint o dimensiune intern a cunoaterii n tiinele naturii dimensiune care se amplific n istoria cunoaterii, n pofida credinei pozitiviste c lucrurile ar sta invers. Pe baza acestei
59
mpletiri dintre filosofic, tiinific i tehnic, omul de tiin opteaz pentru principii fundamentale ale descrierii fenomenelor, criterii de inteligibilitate i criterii de relevan explicativ. Descoperirea i recunoaterea infrastructurii filosofice a teoriilor din tiinele naturii reprezint un proces ndelungat i anevoios (vezi 19, pp. 36-62). El a fost obstrucionat de o anumit reprezentare despre autonomia gndirii tiinifice: o reprezentare rigid, tradiional asupra raionalitii tiinifice, bazat pe ideea caracterului monolitic i imuabil al metodei cunoaterii tiinifice (idem, p. 56). nc din 1873, n Dialectica naturii, Friedrich Engels, un bun cunosctor al tiinei din epoca sa, avertiza: Orice ar spune i ar face ei, cercettorii naturii sunt dominai de filosofie. Se pune numai ntrebarea dac vor s fie dominai de vreo filosofie de proast calitate, la mod, sau de o form a gndirii teoretice bazat pe cunoaterea istoriei gndirii i a cuceririlor ei (apud 19, p. 8). n 1942, savantul romn Grigore C. Moisil scria: n cazul carierei noastre, practicnd tiina sub forme variate, am constatat (...) c activitatea tiinific e inseparabil de filosofie. Orice om face filosofie, unul de mai bun altul de mai proast calitate (ibidem). i iat ce scria, n 1964, unul dintre cei mai importani filosofi ai tiinei, C. Fr. Von Weiscker: De filosofie nu ne putem ns lipsi atunci cnd noi, care suntem specialiti ntr-un domeniu oarecare, vrem s ne clarificm asupra propriilor noastre prejudeci. (...) Propriile prejudeci nu le recunoatem, iar prejudecile adversarilor notri le calificm de cele mai multe ori nu ca rezultate ale altor opiuni filosofice, ci drept greeli (ibidem). Cu alte cuvinte, dogmatismul i infatuarea scientist nu ni se trag de la faptul c avem o filosofie, ci de la faptul c nu contientizm acest lucru! n lucrrile sale mai recente, Karl Popper, unul dintre cei mai importani filosofi ai secolului XX (dup unii cel mai important), vorbete despre programe metafizice de cercetare, care influeneaz constituirea idealului explicativ, formularea problemelor tiinifice i direcia n care este cutat soluia: Numesc aceste programe de cercetare metafizice fiindc ele decurg din puncte de vedere generale asupra structurii lumii i, n acelai timp, din puncte de vedere asupra situaiei problematice n cosmologia fizic (Quantum Tehory and the Schism of Physics. Postscriptum to the Logic of Scientific Discovery - 1982, apud 19, p. 58). * Demolarea ideologiei pozitiviste a dus la o redistribuire a importanei diferitelor tipuri i forme de cunoatere, la reevaluarea rolului lor n viaa oamenilor; tipuri i forme de cunoatere marginalizate de pozitivism (cunoaterea comun, cunoaterea artistic, cea religioas sau cea mistic) sunt reconsiderate n planul refleciei asupra condiiei umane. Unul dintre efectele cele mai importante ale acestei evoluii a fost de-legitimarea eurocentrismului mai corect, a occidentalocentrismului -, n sensul c a devenit caduc i contraproductiv credina n superioritatea de plano a culturii i civilizaiei europene respectiv, a culturii occidentale. Nici un om ct de ct instruit nu mai evalueaz astzi culturile non-europene prin prisma apropierii /deprtrii lor de cultura european (n spe, occidental). Dup cum se tie, eurocentrismul a stat la baza politicilor de tip imperialist, iar n numele lor au fost decimate populaii ntregi, au fost mutilate identiti culturale att nainte de Marile Descoperiri Geografice, ct i dup acestea (mai ales dup). Toate aceste politici barbare erau prezentate drept misiuni civilizatorii, i chiar aa erau resimite de promotorii lor. Dar detronarea pozitivismului i ascensiunea multiculturalismului (varianta politic-corect a relativismului cultural) au adus dup ele o nesiguran vecin cu scepticismul, care nsoete orice form de relativism. Asumarea istoricitii implic, n mod necesar, abordarea frontal a pluralismului cultural i descoperirea unor obstacole ale comunicrii care, dup cum vom vedea n continuare, nu mai pot fi puse pe seama incompetenei lingvistice a interlocutorilor.
60
1. Chiar dac nu au afirmat n mod explicit c reprezentarea lingvistic a realitii ar fi nelimitat i infailibil, reprezentanii abordrilor riguroase sugereaz, indirect, c o astfel de reprezentare este deja o performan atins. Un A.-J. Greimas avea s scrie: Izomorfismul formelor semiotice explic () fenomenul de interiorizare a lumii exterioare (2, p. 62). Chiar i Wittgenstein care apucase s scrie n Tractatus c Lumea este totalitate a faptelor, nu a obiectelor (3, # 1.1.), poate s mai cocheteze cu izomorfismul structural dintre Limbaj i Realitate: Propoziia este un tablou al realitii, cci dac neleg propoziia, atunci cunosc situaia pe care o reprezint (idem, # 4.021). 2. Ct de inocent este aceast presupoziie vom vedea n Anexa 3, unde prezentm un studiu de caz pe care l-am elaborat n 1995, pe vremea cnd se negocia Tratatul de baz dintre Romnia i Ungaria, referitor la traductibilitatea ntre limba romn i limba maghiar n contextul comunicrii politice (4). Un analist romn citat n acest studiu, care a fost ntre timp prim-ministru al Romniei, era convins c istoricul maghiar Ferenz Glatz dovedete o logic i o cunoatere a realitii istorice care poate fi, n acest caz, doar a unui elev de clasa a IV-a (4, p. 39). Ferenz Glatz era n acel moment directorul Institutului European din Budapesta... Ne aflm n faa unei situaii tipice n care nelegerea diferit a aceleiai realiti este pus pe seama incompetenei Celuilalt. n opinia noastr, aceast situaie este doar una dintre variantele n care se manifest prelucrarea ideologic a Diferenei (subiectul interpreteaz Diferena pro domo sua, ceea ce-i zdrnicete cunoaterea obiectiv a Celuilalt i, n general, i interzice accesul la alteritate). Acelai mecanism ideologic (prelucrarea egocentric a Diferenei) st la baza raporturilor ideologice i doctrinare dintre Islam i Occident. Pe de o parte, fundamentalitii islamici echivaleaz Occidentul cu Satana, a crui expresie suprem sunt S.U.A. Pe de alt parte, occidentalocentritii vd n fundamentalismul islamic Rul Absolut. Dincolo de aceste poziii radicale i extremiste, simul comun are, de regul, o nelegere mai nuanat a diferenei dintre Islam i Occident, acest lucru fiind valabil de ambele pri ale baricadei. Totui, nu putem trece cu vederea manifestarea public a etnocentrismului ca urmare a atacului terorist din 11 septembrie 2001 asupra unor obiective simbolice din New York i Washington. Importani lideri de opinie din SUA i Europa au vorbit de barbarie, echivalnd civilizaia cu spaiul occidental (mai precis, cu valorile democratice). Singura personalitate notabil care a fcut not discordant n acest cor al eurocentrismului a fost, din nou, Noam Chomsky. 3. Declaraiile programatice nu trebuie s ne nele. n ciuda unor afirmaii anti-esenialiste, abordrile riguroase nu se desprind de gndirea esenialist. De pild, n Manifestul Cercului Vienez gsim astfel de aseriuni: O descriere tiinific poate conine numai structura () obiectelor, nu i esena lor (5). Fapt este c abordrile riguroase admit axioma comprehensiunii, conform creia entitile care au n comun o proprietate formeaz o mulime determinat de acea proprietate. Acceptarea acestei axiome echivaleaz cu acceptarea esenialismului, cci proprietatea care determin mulimea dat joac rolul de element general, comun tuturor indivizilor ce o compun, precum i rolul de esen, proprietatea respectiv fiind definitorie pentru fiecare dintre aceti indivizi. Rezult o viziune ontologic de tip platonician. Considernd expresiile individuale drept reflectri ale claselor de obiecte, abordrile riguroase ajung la cunoscuta concepie dualist despre limbaj: 1) expresiile au o extensiune (o referin); 2) expresiile au o intensiune (un sens). Aa cum remarc Adrian-Paul Iliescu, ideea de esen revine n filosofia contemporan deghizat sub numele de intensiune! 4. Lucrurile sunt prezentate ca i cum folosirea limbajului ntr-o comunitate uman ar fi guvernat de convenii logice explicite, stabilite teoretic de ctre vorbitori naintea oricrui (!) act de comunicare. Astfel, competena lingvistic apare prin excelen sau exclusiv ca efect al unor performane pur intelectuale (n principal, al nsuirii stipulaiilor intensionale abstracte). Aceast viziune, dei intelectualist, este tributar percepiei comune a limbajului: pentru omul simplu, cuvintele sunt ncrcate de gnduri; acestea dau via cuvintelor. Astfel, expresiile lingvistice sunt vzute ca semne dotate cu neles, iar gndurile i nelesurile apar ca entiti invizibile ce s-ar afla n spatele semnelor pe care le nsufleesc. La fel, pentru abordrile riguroase, sensul se reduce la un set de reguli abstracte care nu iau natere n practica lingvistic, ci o preced. Aadar, intensiunea devine independent fa de extensiune, sensul devine autonom fa de folosirea (cu sens) a expresiei, iar textul este independent fa de utilizarea lui social. Produsul este independent n raport cu procesul! Pentru aprofundarea acestui punct de vedere, se poate vedea volumul Semnificaie i necesitate (6), care conine un compendiu al cercetrilor lui Carnap n domeniul semanticii logice; acest membru marcant al Cercului Vienez (1926-1935), primul autor al unui tratat de semantic logic (Introduction to Semantics 1942), definea astfel tiina al crui ntemeietor este: teoria logic a semnificaiei formelor lingvistice.
61
5. Mitul Limbajului Universal este unul dintre cele mai vechi mituri fondatoare; el revine n variate forme de-a lungul istoriei. Novalis vorbea despre o Limb originar sau despre Limba sfnt, care ar fi adevratul obiect al cutrii nelepilor. La rndul su, Cassirer sintetizeaz acest simbolism, atrgnd atenia asupra perenitii sale: n multe mitologii gsim analogii izbitoare cu povestea biblic despre Turnul Babel. Chiar n timpurile moderne, omul a pstrat o nostalgie profund pentru acea Vrst de Aur n care omenirea se mai afla n posesia unui limbaj uniform. El privete napoi la starea primitiv ca la un paradis pierdut. Chiar n trmul filosofiei, nu a disprut complet vechiul vis al unei lingua Adamica limbajul autentic al primilor strmoi ai omului, un limbaj care nu consta numai n semne convenionale, ci exprima mai curnd adevrata natur i esen a lucrurilor. Problema acestei lingua Adamica a continuat s fie discutat n mod serios de ctre filosofii i misticii din secolul al XVII-lea (i aici, Cassirer l d ca exemplu pe Leibniz, cu ale sale Nouveaux essais sur lentendement humain cf. 7, pp. 182-183). n zilele noastre, dup eecul tentativei de a se constitui o limb artificial i de a o impune ca limb universal (esperando), se vorbete tot mai mult despre o Limb de Larg Comunicare (Language of Wilder Communication sau, pe scurt, LWC). Pentru referiri ample la LWC, n contextul globalizrii comunicrii i a stilurilor de via, a se vedea S. P. Huntigton (8, pp. 85-92). Vom remarca, totui, c Huntigton nu abuzeaz de argumente ce s-ar putea origina n presupoziia intelectualist; pentru el, succesul universal al limbii engleze este explicabil mai curnd n termeni de pragmatic i de sociologie lingvistic. O limb care este limb strin pentru 92% din populaia lumii (idem, p. 87) nu poate fi considerat un limbaj universal. Totui, engleza este utilizat astzi ca lingua franca, aa cum au fost utilizate i alte limbi de-a lungul istoriei: latina (n perioada clasic i medieval a Europei Occidentale), franceza (pentru cteva secole n Occident), swahili (n mai multe pri ale Africii). O astfel de utilizare a limbii engleze reprezint o form de comunicare intercultural i nicidecum o depire a diferenelor dintre culturi: O lingua franca este un mod de a reproduce diferenele lingvistice i culturale, nu un mod de a le elimina (idem, p. 88). Altfel spus, lingua franca nu este mult visata limb universal. Dup opinia lingvistului Joshua Fischman (citat de Huntigton), este mult mai probabil ca o limb s fie acceptat ca lingua franca dac ea nu este identificat cu un grup etnic, o religie sau o ideologie specific (adic dac nu este perceput ca un atentat la identitate), ori, engleza a fost dez-etnicizat n ultimele patru secole, aa cum s-a ntmplat n trecut cu akkadiana, aramica, greaca i latina (Spread of English as a New Perspective, apud 8, pp. 88-89). 6. Dei toi adepii abordrilor riguroase ader mai direct sau mai indirect la norma Fzic, ferete-te de metafizic!, ei mprtesc presupoziia filosofic a ordinii universale. De altfel, aceasta deriv, pe cale de consecin logic, din presupoziia esenialist: dac (1) fiecare lucru particip la o Idee i (2) orice existen se rnduiete sub o esen, atunci (3) asupra lumii scoboar ordinea. Dac lumea are o structur algoritmic (aa cum rezult din Tractatus), harta ei este un desen geometric precis. Devine de la sine neles c limbajul este o reprezentare logic, bazat pe reguli standardizate. Ambiguitatea, imprecizia, nedeteminarea apar drept fenomene contingente, periferice i, oricum, remediabile, cci ele nu in de natura limbajului. 7. Vom vedea din nou, n Anexa 3, ct de naiv este o astfel de tez riguroas. n cazul comunicrii romnomaghiare, situaiile nu sunt minore, efectele sunt majore i pot afecta situaii majore ale existenei celor dou comuniti lingvistice - fie c ne referim la raportul majoritateminoritate n interiorul societii romneti, fie c ne referim la raportul dintre Romnia i Ungaria n contextul relaiilor internaionale. De altfel, dezbaterea n jurul expresiei stat naional din Articolul 1 al Constituiei Romniei a revenit puternic la mijlocul anului 2001. De altfel, vom vedea c sursa diferenelor semantice ine de nsi esena existenei celor dou comuniti lingvistice, adic de istoria constituirii identitii lor. 8. i n acest caz, abordrile riguroase comunic, la nilvelul apelor freatice ale viziunii despre cunoatere i limbaj, cu simul comun. De regul, simul comun nu resimte ndoieli cu privire la obiectivitatea cunotinelor sale (mai ales cnd ele sunt integrate ntr-o concepie despre) i nici cu privire la fidelitatea reprezentrilor lingvistice ale acestora. Pentru omul obinuit, erorile cognitive sau lingvistice sunt stri de fapt, fr nici o semnificaie filosofic; de regul, ele sunt puse pe seama incompetenei (epistemice sau lingvistice) a locutorilor. Din moment ce reflect realitatea, cunoaterea i limbajul sunt obiective n mod natural. Prin intermediul empirismului logic, abordrile riguroase ridic posibilitatea obiectivitii depline la rangul de predicat al limbajului teoretic. Acesta poate fi oricnd readus la obiectivitate prin atribuirea unor semnificaii empirice acelor expresii abstracte (acelor concepte teoretice) care se preteaz la operaia respectiv i prin eliminarea celor ce nu se preteaz. 9. Este uor de observat c acest triplu neutralism al abordrilor riguroase, al ntregii orientri pozitiviste (neleas aici n sensul cel mai genral, ca paradigm cultural) este solidar cu o viziune dualist att n plan lingvistic, ct i n plan gnoseologic i, implicit, ontologic. Abordrile riguroase ntrein i chiar exacerbeaz
62
opoziii de genul: intensiuneutilizare social (a cuvintelor), intensiunesemn, intensiuneextensiune, sens expresie, gndirevorbire, spiritmaterie. Din aceast cauz, abordrile riguroase nu favorizeaz elaborarea unei epistemologii a comunicrii interculturale; ele nu sunt prea utile nici pentru construirea unui dialog real ntre ideologii. De pild, o filosofie a integrrii europene, care trebuie s surmonteze divizarea culturii politice din Europa n diverse ideologii i care ar trebui s nu eludeze comandamentul unificrii culturale a Europei, va trebui s-i ndrepte atenia spre abordrile neriguroase, care ne spun multe lucruri utile despre modul n care se poate nate cultura european unitar i necontradictorie (neconflictual n sine). Altfel spus, paradigma clasic blocheaz unificarea Europei, n timp ce paradigma postmodern o favorizeaz. nsi ideea unei Europe unite democratic, panic i prosper , aa cum este formulat astzi, este o idee postmodern. Atta timp ct a fost o idee modern, ea a rmas o utopie. 10. n principiu, teorema lui Gdel spune c dac formalizm complet un sistem de enunuri, acest sistem devine auto-contradictoriu (va conine n mod fatal un enun A i un enun ~A, care l neag pe primul). Concluzia filosofic a acestei teoreme, denumit i teorema incompletitudinii, este imposibilitatea principial a formalizrii complete, ceea ce a nsemnat n epoc (1931) o lovitur mortal pentru programele de axiomatizare a tiinei, de genul celui hilbertian. Prezentm pe scurt principalul rezultat al lui Kurt Gdel (prezentare preluat de la Stepfan Krner - 17, p.121-122). Gdel consider un sistem formal coerent F, suficient de expresiv pentru a permite formalizarea aritmeticii n el. Aceasta presupune condiia ca toate expresiile aritmetice s corespund expresiilor formale, astfel ca nici o teorem formal din F s nu corespund unei propoziii aritmetice false. Dac o propoziie formal F este formalizarea unei propoziii aritmetice , se mai spune c este o interpretare (aritmetic) sau semnificaia intuitiv a lui F. Spunem c F formalizeaz complet aritmetica elementar cu condiia ca pentru fiecare propoziie formal f, care este formalizarea unei propoziii aritmetice, fie f, fie ~f s fie teoreme formale n F; sau, mai pe scurt, cu condiia ca f s fie decidabil. Hilbert urmrea s formalizeze complet ntreaga matematic clasic. Gdel a artat c nici mcar un sistem formal care formalizeaz doar aritmetica elementar nu o formalizeaz complet. 11. Printre primii gnditori europeni care au sesizat c limbile nu reflect toate aceeai realitate a fost Humboldt (citat de Cassirer), care sesizeaz c substantivele nu sunt menite s se refere la lucruri substaniale, la entiti independente care exist prin ele nsele. Mai curnd ele sunt determinate de ctre interese i scopuri umane (apud 7, p. 188). Sesiznd c termenul grecesc i cel latinesc pentru lun, dei se refer la acelai obiect, nu exprim aceeai intenie sau acelai concept, Humboldt trage concluzia c nu exist sinonime exacte ntre limbi diferite. De ce? Pentru c nsui actul denumirii depinde de un proces de clasificare: A da un nume unui obiect sau unei aciuni nseamn a le subsuma unui anumit concept-clas. Dac aceast subsumare ar fi prescris o dat pentru totdeauna de ctre natura lucrurilor, ea ar fi unic i uniform (ibidem). Dar nu este, cci Orice clasificare este cluzit i dictat de nevoi speciale i este clar c aceste nevoi variaz conform cu condiiile diferite ale vieii sociale i culturale a omului (idem, p. 191). Aa se explic faptul c n limba arab, de pild, exist 5-6 mii de termeni folosii pentru descrierea unei cmile (cf. Hammer-Purgstall, Viena apud 7, p. 190) sau faptul c un trib din centrul Braziliei are cte un nume pentru fiecare specie de papagali sau de palmieri dar nu are nici un substantiv care s exprime genul papagal sau palmier (cf. Karl von den Steinen, apud ibidem). 12. n Anexa 3 vom vedea numai n treact c unele categorii mentale, cum ar fi noiunea de drepturi colective cu care se opereaz n documentele programatice ale UDMR, sunt tributare paradigmei platoniciene sau realiste; n cealalt paradigm (s-i spunem nominalist), aceste categorii nu pot fi gndite, iar noiunile ce le corespund nu au sens. Cnd la masa tratativelor se ntlnesc cele dou paradigme culturale, dialogul degenereaz inevitabil ntr-un dialog al surzilor. Pentru muli cititori, adepi ai concepiei limbajului-oglind, poate fi ocant afirmaia urmtoare, dar credem ca dificultile din negocierile pentru Tratatul de baz romno-ungar (semnat, totui, n 1996) au provenit i din diferenele dintre dou limbaje politice: unul solidar cu o paradigm cultural nominalist, de sorginte aristotelic, altul solidar cu realismul platonician, filtrat de tradiia catolic. Sesiznd problema doar pe jumtate, ministrul de externe al Ungariei la acea dat, dl. Laszlo Kovacs, afirma ntr-o declaraie de pres (Nepszava, 12 iulie 1995) c Tratatul de baz cu Romnia stagneaz datorit unor probleme de interpretare. 13. n legtur cu universalitatea / neuniversalitatea regulilor limbilor naturale, a se vedea capitolele Gramatica universal i actualitatea ei (1812) a lui Ludwig Heinrich Jakob (10, pp. 81-97) i O concepie structural-semiotic actual a lingvisticii n unele gramatici generale din secolul al XIX-lea (idem, pp. 99-109). Ioan Lobiuc constat eecul istoric al gramaticii universale de tipul celei de la Port-Royal, continuatoare a gramaticilor speculative scolastice, din secolele XIII-XIV, ele nsele aezate ntr-o bun tradiie aristotelic: Dei continuate pn n veacul nostru, din cauza apriorismului lor vdit, gramaticile universale nu au avut ansa de supravieuire real, efectiv (idem, p. 69).
63
De asemenea, poate fi consultat cu folos ntregul capitol VIII din cartea lui Grigore Georgiu, intitulat Disputa universalilor n antropologia cultural (11, pp. 323-361). 14. Wattanab: Toate activitile intelectuale umane ncep prin formularea mental a claselor de obiecte. Dar orice clasificare presupune asumarea unor preferine axiologice; o serie ntreag de teoreme de limitare evideniaz limitele de obiectivitate ale oricrei clasificri i ierarhizri ( cf. 14). 15. Programul hilbertian urmrea unificarea ntregii matematici pe un fundament axiomatic unitar. Programul fizicalist (Cercul de la Viena i tnrul Carnap) se hrnea din sperana c ntreaga cunoatere va putea fi unificat ntr-o singur Teorie Adevrat. 16. n tiina exact, acest criteriu nseamn c o expresie nu are sens fizic dac nu poate fi testat printr-un mijloc efectiv disponibil. n filosofia limbajului, nelesul propoziional este metoda de verificare a adevrului ei (criteriul nelesului empiric). 17. Dac Hilbert credea c nu exist probleme insolubile, Wittgenstein I era convins c tot ceea ce poate fi spus, poate fi spus clar. Aadar, teoriei axiomatizate din tiinele exacte i corespunde limbajul ideal din filosofia riguroas a limbajului. 18. Adrian-Paul Iliescu vede n descrierea structural din tiina contemporan o variant mai slab a reconstruciei axiomatice. Aadar, scientismul moare dar nu se pred! 19. Situaiile gndite de neriguroi nu sunt reale, dar sunt posibile (de pild, situaia constructorilor lui Wittgenstein, situaia translatorului din jungl al lui Quine sau chiar a pisicilor-roboi invocate de Kripke). De fapt, aceti autori nu descriu, ci experimenteaz, numai c ei apeleaz i la experimentul mental cu nimic inferior din punct de vedere epistemologic experimentului empiric. 20. Este foarte instructiv n acest sens analiza pe care o face Antonio Gramsci devierii filosofiei lui Marx, pe care o numete filosofia praxisului, deviere pe care o pune pe seama necesitii ca aceasta s cucereasc masele populare din Rusia (Unele probleme privitoare la studiul filosofiei praxisului, 20, pp. 68-91). Dup ce arat c filosofia praxisului a fost un moment al filosofiei moderne, calitate n care a devenit obiectul unei duble combinaii filosofice (idem., p. 73), Gramsci arat c ea a trebuit s se alieze cu unele tendine care i erau strine pentru a combate rmiele trecutului din cultura maselor, a cror cultur era de tip medieval (idem, p.76); astfel, din motive didactice, noua filosofie s-a combinat ntr-o form de cultur care de-abia era superioar culturii medii populare (foarte sczut), dar absolut inadecvat s combat ideologiile claselor culte (ibidem). Pe de alt parte, nevoile luptei ideologice i-au determinat pe liderii bolevici s ncerce atragerea de partea lor a intelectualitii. Cum nu se puteau adresa intelectualilor care mprteau alte filosofii politice (de regul, antimarxiste), ei s-au adresat oamenilor de tiin, a cror singur filosofie era pozitivismul; din ncercarea filosofilor marxiti de a vorbi pe limba savanilor naturaliti s-a nscut combinaia dintre marxism i pozitivism! Iat ce spune un avizat comentator al fenomenului: Principalul viciu al variantei pozitiviste a marxismului l-a constituit opunerea determinismului economic obiectiv, activitii oamenilor i, pe aceast baz, identificarea activitii legilor sociale cu a celor naturale, scontndu-se pe impunerea automat, fatal a necesitii obiective. Dup ce a format terenul generrii reformismului Internaionalei a II-a, interpretarea pozitivist a recidivat n cadrul nou al Internaionalei a III-a, provocnd inerie, pasivitate i resemnare n faa meandrelor confruntrilor sociale, conducnd frecvent la elaborarea unor decizii politice inadecvate (21, p. 82). 21. Pentru o analiz profund i detaliat a scientismului, a se vedea paragrafele O scolastic scientist? i Scientismul ca permanen filosofic , n cartea deja citat a lui Adrian-Paul Iliescu (1, pp. 38-59).
64
1. Adrian-Paul Iliescu Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. 2. 3. J. Greimas Despre sens, Editura Univers, Bucureti, 1975. Ludwig Wittgenstein Tractatus Logico-Philosophicus, Humanitas, Bucureti, 1991.
4. Dumitru Borun - Obstacole n comunicare i ci de depire a acestora, n volumul Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia, coordonat de Ana Tucicov-Bogdan, Fundaia "Armonia", Bucureti, 1996. 5. 6. 7. 8. 9. * * * The Scientific Conception of the World (Manifestul Cercului Vienez), Riedel, Wiene, 1973.
Rudolf Carnap Semnificaie i necesitate, Editura Dacia, Cluj, 1972. Ernst Cassirer Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Humanitas, Bucureti, 1994. Samuel P. Huntigton Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Editura Antet, Bucureti, 1997. Ludwig Wittgenstein Philosophical Investigations, Oxford, 1953.
10. Ioan Lobiuc Lingvistic general, Institutul European, Iai, 1997. 11. Grigore Georgiu Naiune.Cultur.Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997. 12. Thomas Kuhn Structura revoluiilor stiinifice, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976. 13. Gilbert Ryle The Concept of Mind, Penguin Booke, 1966. 14. G. Pun Din spectacolul matematicii, Editura Albatros, Bucureti, 1983. 15. Benjamin Lee Whorf Language, Thought and Reality, John B.Carell, Cambridge, Mass. Mit Press, 1964. 16. Edward Sapir Language, New York, Harcourt; Brave and World, 1921. 17. Stephan Krner Introducere n filosofia matematicii, Editura tiinific, Bucureti, 1965. 18. Doru Pop, Introducere n teoria relaiilor publice, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2000. 19. Mircea Flonta - Perspectiv filosofic i raiune tiinific, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985. 20. Antonio Gramsci, Opere alese, Editura Politic, Bucureti, 1969. 21. Radu Florian, Antonio Gramsci un marxist contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1982.
IV. BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL
Determinarea concret-istoric a limbajului, evideniat de cercetrile neriguroase, ridic problema condiiilor de posibilitate ale comunicrii. Formulat n termenii criticismului kantian, aceast problem se poate pune ca ntrebare: Putem crede cu ndreptire raional n posibilitatea Comunicrii (a comunicrii autentice)? ntrebarea este legitim, pentru c cei mai muli oameni s-au obinuit cu gndul c nenelegerile dintre ei (aa-zisele accidente de comunicare) in de incompetena lingvistic a vorbitorilor sau, ntr-un plan mai general, de incompetena lor comunicaional (care poate fi determinat de ignoran, de stri emoionale, de conjuncturi sau de situaii atipice stri patologice, de pild). Pe de alt parte, ntrebarea vine de la sine cnd vedem cum unii teoreticieni ai barierelor culturale ajung la un relativism att de radical, nct singura concluzie logic a analizei raionale pare a fi imposibilitatea principial a comunicrii autentice. Altfel spus, "barierele nu pot fi ridicate" ! Legtura dintre comunicarea intercultural i cea interindividual devine evident din momentul n care nelegem cultura aa cum o definete Chombart de Lauwe (a se vedea i nota 5 de la capitolul II), ca serie de modele, de imagini-ghid, de reprezentri la care se raporteaz membrii unei societi n comportamentele lor, n munca lor, n rolurile lor i n relaiile lor sociale (Images de la culture). Din aceast perspectiv, orice individ apare ca purttor al unei culturi (subculturi, sub-subculturi .a.m.d.), iar comunicarea interindividual ca una intercultural. De aceea, evidenierea barierelor n comunicarea intercultural a pus sub semnul ntrebrii posibilitatea comunicrii n general, autenticitatea oricrei comunicri. Cutrile noastre n direcia surmontrii acestor bariere vizeaz, aadar, nu numai comunicarea instituionalizat (ntre guverne sau ntre state, cum se spune cel mai adesea), nu numai comunicarea ntre comuniti culturale bine determinate, cu o identitate bine conturat (ntre comunitile etnice sau ntre popoare!); ele vizeaz orice act de comunicare, inclusiv cea profesional: att comunicarea profesional internaional (unde pe primul plan apar diferenele dintre culturile naionale), ct i comunicarea interprofesional - ntre arhiteci i inginerii constructori, ntre manageri i contabili sau ntre jurnaliti i specialitii n relaii publice (cazuri n care n prim-plan apar diferenele dintre subculturile profesionale). Dar s vedem, mai nti, n ce constau barierele att de frecvent invocate.
1. TEHNICILE DE PROBLEMATIZARE I PARADIGMELE CULTURALE n cartea sa Philosophy in a New Key (1942), Susane K. Langer ajungea la concluzia c fiecare sistem simbolic este solidar cu o anumit organizare mental prin intermediul creia indivizii i neleg lumea (1). Dac lucrurile ar sta aa, nseamn c s-ar putea vorbi despre un fel de paranoia a comunitilor umane, etern i inevitabil. n concepia lui Langer, o anumit epoc (n limbajul nostru un anumit orizont de via) se caracterizeaz printr-un anumit mod de a pune problemele mai precis, printr-o anumit
66
tehnic a oamenilor de a formula ntrebrile cu privire la lumea n care triesc. Iar tehnica de formulare a ntrebrilor limiteaz i hotrte cile prin care se ofer rspunsurile cu alte cuvinte, predetermin modul de producie a ideilor, a ideologiilor, a concepiilor despre lume. Ideile sunt contientizate ntotdeauna, ntrebrile la care ele rspund foarte rar, iar tehnica de formulare a problemelor aproape niciodat (oricum, de ctre omul obinuit - niciodat). Comunicarea verbal se realizeaz pe terenul ideilor, iar accidentele de comunicare se rezolv sau se ncearc a fi rezolvate, de cele mai multe ori, la acest nivel (!). Interlocutorii obinuii ajung foarte rar s atace natura ntrebrilor (aceasta se ntmpl doar n aa-numitele discuii specializate dezbateri tiinifice, negocieri politice , inaccesibile prin natura lor simului comun). Tehnica de formulare a ntrebrilor nu este analizat de nimeni (cu excepia specialitilor). S lum un exemplu construit de Susane Langer (cf. 1, p. 3-4). La ntrebarea Cine a fcut lumea? se poate rspunde: ntmplarea a fcut-o! sau Dragostea i ura au fcut-o! sau Dumnezeu a fcut-o!. Dar dac cineva rspunde: Nu a fcut-o nimeni!, el ofer un rspuns aparent, care nu-l satisface pe cel care ntreab. n realitate, el a respins ntrebarea. Organizarea minii lui nu l conduce la ntrebarea Cine a fcut lumea?; pentru el, ntrebarea exprim o fals problem. n jurul rspunsurilor la aceast ntrebare se constituie concepii despre lume care presupun unul sau mai muli demiurgi (mitologii, religii politeiste i monoteiste). Toate sunt tributare unei aceleiai tehnici de formulare a ntrebrilor (a problemelor) i unei aceleiai organizri mentale. Desigur, ele vor diferi de la o epoc la alta i de la o cultur la alta n funcie de alte tehnici de problematizare a lumii i de alte organizri mentale (intelectuale, imaginare, simbolice)1. Este de la sine neles c, dac ntr-un anumit orizont de via nu exist tehnica de problematizare i organizarea mental care s conduc la ntrebarea Cine a fcut lumea?, acestuia i va corespunde un orizont cultural dominat de ateism (vezi i studiul nostru din 1980, unde am dezvoltat ideea raportului dintre orizontul de via i organizarea mental - 3). Un alt exemplu, oferit tot de Susane Langer, ne va servi mai bine pentru a evidenia legtura dintre tehnica de problematizare i orizontul de via. Cum a devenit lumea aa cum e astzi? este o ntrebare creia i se pot da mai multe rspunsuri (de unde i numeroasele viziuni asupra evoluiei universului sau a societii umane, inclusiv teoria progresului istoric, iar de aici o alt multitudine de teorii cu privire la forele motrice ale progresului, la mecanismele i direciile acestuia etc.); aceste rspunsuri l pot convinge sau nu pe cel care ntreab, l pot satisface mai mult sau mai puin. Dar dac i se va rspunde Lumea nu a devenit deloc, el va fi deranjat i va respinge rspunsul (de fapt, el nu-l va considera un rspuns, ci l va percepe ca pe o respingere a ntrebrii). Acest rspuns respinge felul lui de a gndi, orientarea minii sale, presupunerile pe care le-a susinut ntotdeauna ca sens comun al noiunilor i lucrurilor n general (la fel ca n cazul unui personaj de-al lui Dostoievski, care se ntreba intrigat: Dac Dumnezeu nu exist, atunci la ce bun s mai fiu polhovnic?). Care sunt presupunerile ce dau lumii un sens inteligibil pentru cel care crede c lumea devine? Iat cteva, avansate de Langer: 1. tot ce exist a devenit; 2. totul are o cauz; 3. fiecare schimbare trebuie s aib o finalitate; 4. lumea este un lucru i trebuie s fi fost fcut de cineva dintr-un anumit material originar, pentru o anumit raiune (1, p. 4). Este evident c ntr-un orizont de via n care evoluia istoric are un ritm suficient de lent pentru a nu fi perceput, oamenii vor tri ntr-o lume care nu devine (cazul satului atemporal descris de Blaga). Dup cum ntr-un orizont de via n care aceeai evoluie aduce mai mult ru dect bine sau care este asociat cu un orizont cultural ce conine mitul Vrstei de Aur, repausul va fi considerat starea natural, iar micarea o simpl abatere, mai puin legitim, de la
67
aceast stare de drept, o degradare a strii ideale (cum apare n concepia lui Aristotel despre micarea fizic)2. Important pentru tema noastr este s vedem n ce msur este posibil comunicarea ca transfer de idei contientizat3. Este evident c ntre interlocutori ce nu mprtesc aceeai organizare mental, o astfel de comunicare nu este posibil, deoarece: a) orice rspuns formulat de unul dintre interlocutori va nsemna, pentru cellalt, respingerea ntrebrilor sale; b) n ciuda existenei unui vocabular comun, nu exist un limbaj comun. Concluzia ce pare s se impun este imposibilitatea de principiu a comunicrii, n sensul de modificare a modului de gndire al interlocutorului modificare contientizat i asumat de acesta. Or, acest sens este singurul care ne intereseaz din perspectiva comunicrii ntre culturi i/sau ideologii. Altfel, comunicarea poate fi gndit doar ca un proces unidirecional, ca manipulare sau ca dresaj, ca surs de alienare, i poate fi practicat n scopuri antidemocratice i antiumaniste, adic aa cum a fost practicat adesea n epoca modern ndoiala cu privire la posibilitatea de principiu a unei autentice comunicri interculturale s-a nscut n urma evidenierii unor limite obiective ale capacitii limbajului de a funciona ca moned universal (n accepiunea colii proces), care fac din comunicare fie un act imposibil, fie un act incomplet. Faptul este dezolant n msura n care aceste limite nu aparin interlocutorilor, ci nsui limbajului, ele derivnd din natura cunoaterii. Chiar i pentru cineva care crede cu trie n perfectibilitatea nelimitat a fiinei umane, la Rousseau, aceast stare de lucruri nu poate dect s inspire un adnc scepticism comunicaional. n ce constau aceste limite, cum acioneaz ele i n ce condiii pot fi depite? Iat ntrebri la care va trebui s rspundem dac vrem s gsim un rspuns raional la ntrebarea fundamental: Este posibil comunicarea? O bun cluz pentru a intra n studierea acestor mecanisme va fi conceptul de paradigm cultural, folosit tot mai mult n ultimele patru decenii, att n filosofia social, ct i n antropologie, psihologie i sociologie4. El a intrat n aceste domenii pe calea translaiei de concepte, fiind mprumutat din filosofia tiinei, unde a fost impus de filosoful american Thomas S. Kuhn. El a sesizat c teoriile despre natura tiinei i scopul cercetrii n tiinele naturii nu sunt concordante cu practica tiinific, aa cum rezult ea din istoria tiinei. n practic, spune el, comportarea oamenilor de tiin se abate de la canoanele care definesc tiinificitatea i chiar raionalitatea (canoane pe care le ntlnim att n filosofia tiinei, ct i n mentalitatea curent). Pozitivitii, i chiar K. Popper (adversar al emipirismului logic), considerau c tiina se deosebete de speculaie prin testare fie ca o confirmare a teoriei (Carnap), fie ca o infirmare (falsifiere) a acesteia (Popper). Pentru ei, n caracterizarea naturii i dinamicii tiinei conceptul central este cel de teorie tiinific, iar criteriul de departajare tiin/nontiin este testabilitatea. Pentru Kuhn, conceptul central este cel de paradigm, iar criteriul este rezolvarea de probleme. Paradigmele sunt modele de practic tiinific ce pot fi ntlnite n lucrrile tiinifice clasice i, mai ales, n manuale i tratate; ele stau la baza instruciei unui grup disciplinar (fizicieni, chimiti etc.). Pe baza lor, cel care se instruiete nva s formuleze i s rezolve noi probleme.
Profesor de istoria si filosofia stiintei la Princeton University, Thomas S. Kuhn si-a dobndit notorietatea mondiala n urma publicarii cartii The Structure of Scientific Revolutions (1962), careia i s-a dedicat Colocviul international de filosofie a stiintei din 1965 (Londra). Dupa aparitia lucrarii, filosofii stiintei s-au mpartit n doua tabere: kuhnieni si antikuhnieni (popperieni). Prima versiune n limba romna a acestei carti celebre a aparut n 1976, cu un consistent studiu introductiv scris de filosoful romn Mircea Flonta (16). Trimiterile din curs se vor face la editia din 1976.
68
Paradigmele sunt, deci, realizri tiinifice exemplare care, pentru o perioad, ofer probleme i soluii model unei comuniti de practicieni (16, p. 14). Spre deosebire de cunoaterea cuprins n enunurile abstracte ale teoriei i n regulile metodologice generale, cunoaterea cuprins n paradigme este o cunoatere tacit. Paradigmele ghideaz pe membrii grupului tiinific n rezolvarea unor probleme noi, fr ca ei s contientizeze paradigma pas cu pas. Ei o aplic uneori, chiar creator , dar fr a putea vorbi despre ea prin formulri generale. Din caracterul quasi-contientizat al paradigmelor rezult caracterul colectiv al acestora. Dei constituirea unei paradigme este legat de obicei de numele unui mare gnditor (Ptolomeu, Newton, Franklin sau Einstein), ea nu este niciodat opera unui singur om. Faptul c membrii grupului disciplinar au n comun o paradigm explic faptul c ei comunic aproape deplin i fr dificulti majore; de asemenea, el explic unanimitatea judecilor profesionale. Acest lucru nu se ntmpl, ns, cu cercettorii care mprtesc paradigme diferite, fiindc paradigmele sunt incomensurabile (nu pot fi comparate, deoarece nu exist o unitate de msur comun)5. Incomensurabilitatea paradigmelor provine din urmtoarele: i) ele implic presupoziii incompatibile cu privire la entitile de baz ale domeniului studiat i la comportarea acestora; ii) ele presupun criterii diferite de delimitare a problemelor reale i a soluiilor legitime; iii) observaiile pe care cercettorii le efectueaz asupra aceleiai realiti sunt i ele incomensurabile. Cum se explic incomensurabilitatea observaiilor? Dei privesc n aceeai direcie i din acelai punct (Kuhn), dei constituia aparatului senzorial este aceeai, cercettorii vor percepe lucruri diferite. Aceasta se ntmpl datorit cunoaterii tacite cuprinse n paradigme; ea se interpune pe circuitul stimulpercepie6. Apare, astfel, o ruptur de comunicaie (Kuhn); adepii unei paradigme nu-i pot convinge pe adepii paradigmei concurente de superioritatea punctului lor de vedere, i nici nu vor putea nelege i accepta punctul de vedere al celorlali. Argumentele celor dou pri vor fi circulare (ele pot fi nelese i acceptate doar de cercettorii care deja lucreaz n aceeai paradigm). Compararea i evaluarea a dou paradigme rivale pe baza unor criterii logice sau a unui stoc de date observaionale invariante nu este posibil. Kuhn respinge presupunerea c ar exista criterii de apreciere a paradigmelor independente de adoptarea unei paradigme (presupunere specific pozitivismului, dar i altor variante de filosofie a tiinei). Astfel de criterii, spune Kuhn, sunt invenii ale filosofilor, care se raporteaz la o istorie ideal a tiinei, adic la o istorie re-construit. Confuzia dintre istoria real i istoria ideal este ntreinut de manuale, care trateaz istoria tiinei din perspectiva ultimei paradigme: toate celelalte paradigme nu au avut alt rol dect de a pregti, treapt cu treapt, apariia paradigmei actuale, care le este superioar din moment ce le nelege limitele i le poate explica. Propagat n coli, aceast confuzie ntreine iluzia c ar exista un punct de vedere privilegiat, din care pot fi comparate, evaluate i ierarhizate paradigmele. Dac oamenii care locuiesc (sau sunt locuii de) paradigme diferite vorbesc limbi diferite, iar un limbaj neutru nu exist, se pune ntrebarea: Cum se poate migra dintr-o paradigm n alta? n nici un caz prin demonstraie logic spune Kuhn i nici prin recurs la experien. Tocmai pentru c este o tranziie ntre incomensurabile, trecerea de la o paradigm la alta rival nu poate fi fcut pas cu pas, constrns de logic sau de o experien neutr (16, p. 195). Dar, atunci, cum? Prin convertire! Termenul, folosit de obicei pentru a desemna mutaii brute n credinele religioase, este folosit de Kuhn pentru a sugera caracterul non-raional al adoptrii unei paradigme. Teoria lui Kuhn ngroap definitiv idealul hilbertian al reconstruciei
69
raionale a tiinei, al comunicrii depline prin intermediul unui limbaj universal, precum i ideea progresului n obiectivitate ca apropiere de un Adevr pre-existent, prin intermediul unul Limbaj Ideal. Aceast teorie pune n eviden relativitatea oricrei comunicri, care provine nu din incompetena comunicaional a interlocutorilor, ci din nsi natura limbajului i a cunoaterii. Am prezentat-o ct mai succint posibil i n varianta ei cea mai tare, pe care o gsim n Structura revoluiilor (1962), fr s introducem amendamentele pe care nsui Kuhn le aduce n Postscriptum din 1968, cuprins de ediia romneasc (vezi 16), precum i n Tensiunea esenial (20, pp. 334-359). Dup 1965 (cnd i s-a dedicat Colocviul internaional de filosofie a tiinei de la Londra), teoria lui Kuhm a devenit att de cunoscut, nct prezentarea ei, chiar i succint, pare superflu. Am fcut-o, ns, pentru a se vedea ct de legitim din punct de vedere metodologic este transferul conceptului de paradigm disciplinar n analiza comunicrii interculturale7. Este suficient s nlocuim conceptul lui Kuhn cu cel de paradigm cultural pentru a ne da seama c limitele comunicrii ntre oamenii de tiin sunt valabile pentru comunicarea dintre orice grupuri umane din moment ce orice grup poate fi considerat o comunitate cultural sau sub-cultural (comuniti etnice, clase sociale, bresle perofesionale, partide politice etc.). Este suficient s existe dou paradigme rivale (altfel spus, concurente pentru acelai domeniu al realului), pentru ca n comunicare s apar obstacole. Vom defini paradigma cultural ca o constelaie de valori, credine i metode (inclusiv tehnici de problematizare) mprtite la un moment dat de membrii unei comuniti. n momentul imediat urmtor, vom constata c rmn valabile toate observaiile lui Kuhn cu referire la grupurile disciplinare: i) partizanii unor paradigme rivale vorbesc despre lucruri diferite, chiar cnd privesc din acelai punct i n aceeai direcie; ii) competiia dintre paradigmele rivale nu se rezolv prin argumente sau prin apelul la fapte; iii) adepii paradigmelor rivale sunt n dezacord cu privire la problemele cu adevrat importante; iv) comunicarea dintre ei este ntotdeauna parial; v) adepii paradigmelor rivale se afl n lumi diferite8 (ei vd lucruri diferite, aflate n corelaii diferite); vi) comunicarea deplin e posibil doar n cadrul aceleiai paradigme; vii) trecerea de la o paradigm la alta poate avea loc din diverse motive, care nu au legtur cu demonstraia logic sau cu dovezile empirice. Acest nivel ridicat al scepticismului comunicaional, asupra cruia, totui, Kuhn va reveni ulterior (20), poate fi depit cu ajutorul conceptului de referenial, elaborat de filosoful elveian Ferdinand Gonseth (tratat n capitolul V al cursului nostru). In capitolul VI vom vedea c acest concept conine indicii preioase despre direciile n care ar putea fi surmontate obstacolele n comunicarea intercultural i, mai ales, interideologic. Tot n capitolul VI va fi tratat teoria lui Fred Casmir despre a treia cultur, pe care o considerm o cale suficient de realist pentru a fi luat n discuie. Dar s vedem, deocamdat, care ar fi ansele de schimbare a paradigmelor culturale n istoria unei comuniti. n viziunea noastr, fr o nelegere corect a acestor anse nu se poate vorbi consistent despre modernizarea societii romneti principala tem a discursului public din ultimii ani (n ciuda faptului c sintagma modernizare este substituit cu cea de integrare european, aceast tem i subordoneaz toate celelalte teme semnificative). S vedem, aadar, ce presupune o revoluie paradigmatic i ce rol ar putea reveni ntr-o astfel de revoluie specialitilor n comunicare social.
70
2. IMUNITATEA PARADIGMELOR I REVOLUIILE PARADIGMATICE Ideea de paradigm a fost dezvoltat, n studiul culturii i civilizaiei, n consonan cu marile tendine ale tiinei i filosofiei, de gnditorul francez Edgard Morin, n Paradigma pierdut: natura uman (21) precum i de M. Maruyana, n Paradigmologia i aplicaiile sale n comunicarea inter-disciplinar, inter-profesional i inter-cultural (22). Maruyana definete patru tipuri epistemologice, care corespund unor moduri diferite de percepie, de cauzalitate i de logic: a) tipul omogenizant/clasificator/ierarhic; b) tipul atomist; c) tipul homeostatic; d) tipul morfogenetic. Fiecare dintre tipurile de mai sus d natere unui peisaj mental (mindscape), care coloreaz orice creaie din sfera cunoaterii, a esteticii, a eticii i a religiei. Prin radicalitatea i universalitatea ei, concepia lui Maruyana se aseamn cu aceea a lui Michel Foucault, care vorbete de episteme ca despre condiiile de posibilitate ale cmpului cognitiv accesibil unei culturi: ansamblul de relaii care unesc, la un moment dat, acele practici discursive ce dau natere figurilor epistemologice, tiinelor i sistemelor virtual formulate [ale cunoaterii] (23, p. 250). Foucault postuleaz unicitatea epistemei n cadrul unei culturi. Dar n societile deschise9, o cultur se prezint ca un joc al paradigmelor, ca o reea de paradigme, sub-paradigme i meta-paradigme. Nu se poate vorbi de o paradigm unificatoare, dar se poate constata existena unor paradigme dominante i a unora dominate10. La Edgar Morin, o mare paradigm controleaz att teoriile i raionamentele, ct i cmpul cognitiv (intelectual i cultural) n care se formeaz teoriile i raionamentele. Ea controleaz nsi epistemologia care controleaz teoria, chiar i practica la care trimite teoria. Indivizii unei comuniti cunosc, gndesc i acioneaz potrivit paradigmei pe care cultura lor a nscris-o n ei. Dac la Morin ntlnim acelai radicalism ca la Foucault, n schimb acesta nu va postula unicitatea unei anumite paradigme ntr-o cultur (ntr-o epoc sau ntr-o comunitate). Morin vorbete de paradigme mari i mici, de paradigme adverse, intolerante etc. Dar ce nelege Edgar Morin prin paradigm? n volumul 4 al monumentalei sale lucrri, La Mthode (Les Ides. Leur habitat, leur vie, leur moeurs, leur organization, Editions du Seuil, 1991), Morin atribuie paradigmei urmtoarele 10 trsturi (apud 9, pp. 34-36): 1) este nefalsificabil din punct de vedere empiric; 2) funcioneaz dup principiul autoritii axiomatice (se legitimeaz retroactiv prin axioma pe care a generat-o), precum i dup principiul de excluziune (exclude datele, enunurile i ideile din alte paradigme, precum i problemele pe care nu le recunoate); 3) este invizibil (fiind ntotdeauna virtual, ea exist doar prin manifestrile sale); 4) dei se autooculteaz, produce eviden (genereaz manifestri observabile); 5) este co-generatoare a sentimentului de realitate; 6) este invulnerabil (pe termen scurt i mediu); 7) este intraductibil i incomunicabil pentru alte paradigme; 8) este recursiv (este legat recursiv de discursurile i sistemele pe care le genereaz); 9) este global (genereaz o viziune asupra lumii, iar schimbarea ei antreneaz o schimbare de univers, trecerea ntr-o alt lume); 10) este inatacabil direct (fiind invizibil i invulnerabil, nu poate fi atacat dect indirect: pot fi atacate doar concepiile i teoriile pe care le subntinde i care, fiind verbalizate, pot deveni obiect al atacului).
71
Dei sunt globale, paradigmele nu sunt i universale. n concepia lui Edgar Morin, paradigmele difer ca extensiune i comprehensiune, deci dup criteriile nivelului de generalitate i, respectiv, de profunzime. n snul unei culturi pot exista mai multe paradigme, ntre care se pot stabili mai multe genuri de relaii: ignorare mutual, indiferen mutual, juxtapunere, implicaie cooperant, complementaritate, concuren, antagonism, intoleran. Noutatea cu adevrat important pe care Morin o aduce prin modul n care construiete conceptul de paradigm este depirea opoziiei materialismidealism. Paradigma nu e nici rezultatul n plan simbolic i ideal al realitilor sociale (materiale), nici o idee dominant care ar comanda, ea singur, ntreaga organizare social. Dup Morin, Instana paradigmatic leag ntr-un nod gordian organizarea primordial a cognitivului i organizarea primordial a socialului. Ea organizeaz organizarea computaiilor care organizeaz diferitele sfere (psihosfer, sociosfer, nooosfer). Ea stabilete i menine interaciile tari ce dau unitate nucleului care controleaz dimensiunile diverse ale organizrii sociale, ale culturii, ale ideilor (Les ides, ed. cit., p. 230 apud 9). Explicitnd pasajul de mai sus, Vasile Tonoiu leag ideile din volumul 4 al Metodei de unele definiii pe care Morin le propusese n volumul 2 (La Vie de la Vie, Ed. du Seuil, 1980, pp. 155166) i n volumul 3 (La Connaissance de la Connaissance, Ed. du Seuil, 1986, pp. 36-47): Dac gndim paradigma prin conceptul-metafor de nucleu organizaional, trebuie s inem seama c n volumele al doilea i al treilea din Metod () Morin consider c nucleul materialitii oricrei organizri vii, individuale, sociale este de natur computaional, deci imaterial, dar c operatorii tuturor computaiilor vii, individuale, sociale, ca i operatorii tuturor gndurilor, ideologiilor, mitologiilor sunt ntotdeauna fizici, biologici, cerebrali, adic materiali (9, p. 40). ntr-o astfel de viziune, paradigma nu este fetiizat; dimpotriv, existena, natura i funcionarea sa sunt percepute n contextul mai larg al viului: dependena oricrui principiu generativ de realitatea fenomenal pe care o genereaz i de care are nevoie pentru propria lui regenerare (cazul relaiei fenotipgenotip)11. Edgar Morin: Orice generativitate are nevoie s fie regenerat de ceea ce genereaz, astfel nct generatul devine co-generator. Procesul fenomenal este indispensdabil procesului generator, face parte din el n acest sens, dup cum, n acelai sens, procesul generator face parte din procesul fenomenal. Cu alte cuvinte, nu trebuie s substanializm, esenializm, reificm paradigma (Les Ides, p. 231 apud 9). Viziunea i conceptul lui Morin au nu numai meritul de a ne plasa, cu conceptul de paradigm, n cea mai reavn zon a gndirii contemporane, ci i pe acela de a ne indica, n termeni practici, procesele care concur la schimbarea unei paradigme (cauze, mecanisme, implicaii), adic la ceea ce el numete revoluie paradigmatic. O astfel de revoluie modific nucleele organizatoare ale societii, civilizaiei, culturii, noosferei. Ea transform modul de gndire, lumea gndirii i lumea gndit. Deschide o nou problematizare, inaccesibil vechii paradigme, care se propag n cele mai diverse cmpuri ale cunoaterii, aciunii i existenei umane. O revoluie paradigmatic scrie Vasile Tonoiu mineaz nsi structura sistemului de gndire, formele, configuraiile i ierarhiile conceptuale recunoscute, evidenele empirice i logice, regulile i normele fundamentale pn atunci necontestate (idem, p. 41). Vorbind despre revoluia copernican, Morin scrie: este att de profund nrdcinat n realitatea social-cultural-noologic-psihic, nct condiiile distrugerii i nlocuirii sale necesit mari transformri sociale, culturale, care ele nsele nu se pot nfptui dect cu concursul unei transformri paradigmatice (Les Ides ed. cit., p. 234 apud 9). Transformarea unei paradigme nu poate fi, aadar, doar obiectivul luptei de idei, al activitii demonstrative sau pedagogice, cci acest proces este att de complex nct nu poate fi
72
gndit n termenii unei paradigme deja existente. El presupune transformarea regulilor de transformare, adic tocmai a regulilor generate de nucleul unei paradigme. Morin vede revoluia paradigmatic similar cu cladogeneza (reorganizarea general a structurilor organizatorice ale fiinei vii, din care se nate o nou ramur filetic). Prin aceast analogie, el ne atrage atenia c procesul de nlocuire a unei paradigme de ctre alta nu poate fi un proces contient, i nici mcar un proces logic, cci orice logic este pre-definit n cadrul unei paradigme: Fiecare adevrat revoluie paradigmatic se efectueaz n condiii logice imposibile. Dar aa s-a nscut viaa, aa s-a nscut lumea: n condiii logice imposibile (Les Ides, ed. cit. p. 236 apud 9). Citatul de mai sus ne dovedete c analogiile biologiste folosite de Morin nu nseamn biologism (explicarea socialului i noologicului prin biologic)12. Dimpotriv, el integreaz cunoaterea uman n fenomenul mai larg al Vieii, nelegnd-o ca parte a unui ntreg autentic. Dar o astfel de nelegere, precum i nelegerea acestei nelegeri presupun plasarea ntr-o nou paradigm, pe care Morin chiar o propune n Metoda sa: paradigma complexitii. Pentru el, orice cunoatere se nscrie ntr-o constelaie de factori biocerebrali, socioculturali i istorici. Ideea cea mai simpl angajeaz, conjunct, cele dou hipercomplexiti: bioantropologic i sociocultural. Complexitatea cunoaterii umane poate fi descris prin relaia simultan complementar, concurent, antagonist, recursiv i holografic ntre aceste instane cogeneratoare ale cunoaterii (Les Ides, ed. cit., p. 20 apud 9). Impunerea n lumea de azi a noii paradigme (a complexitii) presupune asimilarea ei n ansamblul vieii individuale i sociale, n ntreaga cultur i civilizaie. n opinia lui Vasile Tonoiu, e vorba de sporirea competenei umane, de comunicare i dialog, de nelegerea reciproc ntre indivizi, grupuri umane, societi i culturi, fr a suprima diferena i alteritatea prin asimilare reductiv, adic simplificatoare (9, p. 47). n opinia noastr, civilizaia european (inclusiv cele de sorginte european) traverseaz, n prezent, o astfel de revoluie paradigmatic. Ea este solidar cu procese de o noutate mai mic sau mai mare, cum este, de pild, unificarea european. Pe de o parte, acestea o fac posibil; pe de alt parte, ele sunt posibile datorit revoluiei paradigmatice. Numai n acest context de transformare a regulilor de transformare ne putem simi ndreptii s gndim posibilitatea unei culturi europene unificate. Posibilitatea apare, ns, la nivel global (planetar), cci astzi nu ne mai putem imagina o revoluie paradigmatic local sau secvenial. Dar de aceast dat, progresul nu se va mai realiza de la sine, n mod fatal, iar forele progresiste nu vor mai fi cele care neleg sensul progresului i se pun n slujba acestuia. Dimpotriv, forele progresiste post-istorice (dac vor exista i care vor fi ele!) vor fi cele care vor inventa i vor crea noile direcii ale evoluiei istorice. Dac vor exista astfel de fore progresiste, ele vor aciona n cadrele noii paradigme complementar-holiste; conceptele lor organizatoare vor fi cele de cunoatere-comunicare i de relaie, iar etica lor va fi una a empatiei i a cooperrii: o etic a grijii (ethic of care)13.
IV. BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL NOTE
73
1. ntr-un mod similar, adic tehnic, gndete culturile i Geert Hofstede, n cartea sa Cultures and Organizations. Software of the mind, aprut la Londra n 1991 i tradus n romnete cinci ani mai trziu (2). Autorul olandez, cercettor la Institute for Research on Intercultural Cooperation (IRIC), localizeaz infrastructura unei culturi n aa-numitele programe mentale, prin care nelege moduri de gndire, simire sau aciune care au fost ntiprite n mintea unei persoane (2, p. 20). Dei funcioneaz ca un subsol tehnic al culturilor, programele mentale nu au nimic misterios, cum avea intelectului transcendental al lui Kant: Sursele unor programe mentale individuale provin din mediile sociale n care cineva a crescut i a ctigat experien de via. (...) Progamele mentale variaz tot att de mult ca i mediile sociale n care ele sunt dobndite (ibidem). Cnd gndete cultura ca software mental, Hofstede o numete cultur secundar i o definete ca programare colectiv a gndirii care distinge membrii unui grup (sau categorie de oameni) de un altul (idem, p.21). Pentru cei interesai de studierea barierelor din comunicarea intercultural n vederea ameliorrii culturii organizaionale este de un real folos consultarea capitolului Interpretarea programelor mentale (idem, pp. 279292). 2. Iat cum surprinde Karl Popper concepia lui Platon despre micare: Formele sau Ideile perfecte i bune sunt anterioare cpiilor, lucrurilor sensibile, fiind oarecum primogenitorii sau punctele de plecare ale tuturor schimbrilor din lumea supus schimbrii. Aceast concepie este folosit n evaluarea tendinei generale i a direciei principale a tuturor schimbrilor din lumea lucrurilor sensibile. Cci dac punctul de plecare al oricrei schimbri este perfect i bun, atunci schimbarea nu poate fi dect o micare de ndeprtare de la ceea ce este perfect i bun; ea este orientat negreit spre ceea ce e imperfect i ru, spre corupie (4, p. 51). 3. Suntem constrni s considerm comunicarea real ca transfer contientizat, cci contientizarea transferului este o condiie sine qua non pentru biunivocitatea acestuia. Desigur, exist i comunicare univoc, slab contientizat de receptor (propaganda politic, publicitatea comercial sau comunicarea educaional din primii ani ai instruciei colare). Dar cnd vorbim de comunicare intercultural sau de comunicare interideologic, suntem constrni s acceptm exigena biunivocitii, deci suntem obligai s le gndim ca forme de transfer contientizat. Nu credem c imitarea unor modele culturale provenite din alt cultur, cum se ntmpl adesea n rile lumii a teia, unde sunt importate, prin intermediul modei, idei i conduite occidentale (atunci cnd nu sunt importate ideologii i instituii) reprezint o ilustrare a comunicrii interculturale reale (ca transfer bidirecional de idei, de valori i atitudini i chiar de comportamente). Mai devreme sau mai trziu, ineficiena social a acestui gen de preluare necontientizat (necritic) iese la iveal i nu vor ntrzia nici reaciile mpotriva acestei ineficiene, reacii care mbrac aproape peste tot forma unor atitudini anti-occidentale. n accepiunea pe care o dm noi comunicrii reale, nici exportul, nici importul de cultur, nici agresiunea cultural i nici reaciile violente mpotriva agresorilor nu reprezint forme de comunicare intercultural eficient. O astfel de comunicare nu numai c nu-i atinge scopurile (nu este eficace), dar creeaz probleme mai multe i mai grave dect problemele pe care ar fi trebuit s le rezolve. Dac s-ar putea calcula randamentul comunicrii interculturale univoce, de cele mai multe ori acesta ar avea o valoare negativ (subunitar)! 4. n literatura filosofic din ara noastr, conceptul de paradigm cultural are o carier destul de lung, el intrnd n limbajul tiinelor sociale i al filosofiei romneti aproape concomitent cu impunerea lui pe plan internaional. Astfel, o nou abordare a comunicrii interculturale i interideologice a fost iniiat la noi de Vasile Tonoiu, n 1978, cu volumul Dialectic i relativism (5), i continuat de acelai autor cu importante apariii n 1989, 1995 i de dou ori n 1997 (6, 7, 8, 9). Venind dinspre epistemologie i filosofia tiinei, Angela Botez tematizeaz n literatura noastr ideea de paradigm disciplinar, dar o deschide, aproape din primele lucrri pe aceast tem, spre ideea de paradigm cultural: Dialectica creterii tiinei. O abordare epistemologic (1980), Revoluie i creaie (1983), Lucian Blaga. Cunoatere i creaie coord. (1987), Metamorfoze actuale n filosofia tiinei coord. (1988). Lucrrile de dup 1990, majoritatea aprute n publicaii periodice, sunt dominate de cteva concepte integrative, printre care i cel de paradigm att n sensul practicii tiinifice, ct i n sens cultural uneori, i ideologic, n sens larg (vezi, mai ales, 10 i 11). n cartea sa cea mai recent, Concepte integrative, publicat n 1998 (12), Angela Botez realizeaz un excurs n istoria gndirii europene, prin prisma limbajului conceptual al fiecrei epoci (antichitate, modernitate i contemporaneitate pe care o mparte n secolul XX i postmodernism). n viziunea autoarei, pentru secolul ce s-a ncheiat putem vorbi de o paradigm de tranziie (12, pp. 52-88).
74
O utilizare prolific a cunoscut acest concept n teoria social, la autori din generaia de mijloc, cum ar fi Ilie Bdescu i Ion Ungureanu. n cartea sa din 1984, Sincronism european i cultur critic romneasc (13), Bdescu face o conexiune cauzal ntre paradigma disciplinar (n sensul de la Kuhn) i paradigma cultural, conexiune care i legitimeaz folosirea conceptului n analiza istoric a culturii romne. n capitolul intitulat Teorie i paradigm. Sincronism i protocronism (13, pp. 25-37), autorul consider c aa cum orice ciclu al cunoaterii tiinifice pornete cu elaborarea unor probleme tiinifice, este normal ca orice nou serie istoric s implice totodat o relansare a ciclului cunoaterii tiinifice, n aa fel nct apariia noilor probleme () s reclame totodat inventarea unei noi paradigme culturale care va dirija conduitele sociale i procesele creatoare ale noilor ageni istorici (idem, pp. 30-31). n concluzie, Noile concepii ale cunoaterii reprezint aadar elementul central al unei paradigme culturale (idem, p. 31). Fr s abuzeze de termenul paradigm (prefernd s-l foloseasc pe cel de serie constitutiv), Ion Ungureanu face, totui, o analiz de tip paradigmatic n cartea sa din 1988, Idealuri sociale i realiti naionale (14). Regretatul sociolog (teoretician i istoric al sociologiei cu un larg orizont filosofic i cu un excepional antrenament epistemologic) avansa o tez revoluionar n climatul intelectual romnesc de la sfritul anilor 80: Punctul nostru de vedere este c ideologiile nu pot fi i nu sunt nici astzi separate de concepiile despre societate, de teoriile sociologice i de tiina sociologic (14, p. 17). Odat stabilit raportul dintre ideologie i tiina sociologic, Ungureanu trecea la re-definirea criteriilor de tiinificitate pentru perimetrul cunoaterii sociale: sociologia, ca disciplin aparinnd tiinelor sociale sau ale culturii, nu este i nu poate fi, aa cum s-a observat de mult i cum au reafirmat Th. Kuhn, G. Ritzer i alii, o tiin monoparadigmatic, ci, dimpotriv, multiparadigmatic. () Sociologia i cele mai multe tiine sociale sunt tiine contextuale, enunurile lor sunt valide n sau pentru contexte istorice determinate (idem, pp. 18-19). Aceast abordare evident antipozitivist i-a permis s sesizeze c scopurile constitutive ale sociologiei romneti au fost legate de tensiunea dintre idealurile sociale () i realitile istorice naionale (idem, p. 26), ceea ce explic faptul c sociologia romneasc s-a nscut nu ca o sociologie raional-explicativ (ca n Occident), ci ca una comprehensiv (idem, p. 27), ca o sintez cu totul original, aceea dintre pozitivism i mesianismul naional (idem, p. 30). mpotriva celor care ncercau s citeasc istoria sociologiei romneti cu ochelari occidentali, Ion Ungureanu afirma c sociologia s-a nscut n Romnia relativ independent de geneza sociologiei occidentale, ca o tiin a naiunii n constituire i n tensiune cu forma general a societii capitaliste moderne occidentale (idem, p. 31). La interferena dintre teoria social, filosofia culturii i filosofia tiinei, Grigore Georgiu abordeaz problema identitii naionale ntr-un volum aprut n 1997: Naiune. Cultur. Identitate (15). Datorit domeniului abordat (cultura) i a strategiilor de abordare (specifice epistemologiei post-pozitiviste), lucrarea lui Grigore Georgiu se apropie mult de cursul nostru. Unul dintre numeroasele puncte comune este faptul c autorul se raporteaz la paradigmele culturale att n calitatea lor de obiect de studiu, ct i n aceea de instrument euristic. Astfel, n capitolul VI, intitulat Culturi i paradigme (idem, pp. 238-278), paradigmele sunt definite drept cod logic al culturilor i li se analizeaz fundaia existenial, nucleul dur sau periferiile insuregnte. Pe de alt parte, n capitolele VII i IX, intitulate semnificativ Paradigma clasic a raportului unitatediversitate, respectiv Sfritul universalitii i afirmarea noii paradigme, autorul ntreprinde un examen critic al epistemologiei secolului XX, pentru a semnala trecerea de la raionalitatea liniar (paradigma clasic) la raionalitatea non-liniar (noua paradigm). Bineneles, Grigore Georgiu va beneficia de noua paradigm pentru a denuna obstacolele epistemologice care au grevat teoriile specificului naional - n primul rnd, conceperea raportului universal-specific ca opoziie exterioar i dihotomic, raport pe care l va re-elabora epistemologic ntr-o viziune holistic i holografic, pe baza principiului complementaritii i al nonseparabilitii (pentru nelegerea acestor viziuni i principii, vezi captolul VII al cursului, paragraful 2). 5. Cu privire la acest aspect al teoriei lui Kuhn, vezi Mircea Flonta, Natura i dinamica tiinei n concepia lui Th. S. Kuhn, studiu introductiv la prima ediie romneasc a Structurii(16, pp. 5-35, n special p. 30-31). Se poate vedea o analiz mai recent, care aparine lui Valentin Murean i care poate fi gsit n Evoluie i progres n tiin, paragraful 2.7., intitulat Este incomensurabilitatea o iluzie? (17, pp. 70-74). 6. n concepia lui Ferdinand de Saussure (18), semnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un concept cu o imagine acustic [subl. ns., D.B.]. Semnificatul nu mai este obiectul, ci conceptul, despre care tim c este un construct cultural, nu un dat observaional (empiric). n modelul triadic al lui Ch. S. Peirce (19), ntre reprezentant i obiect intervine interpretantul, care se afl, dup cum am vzut, sub presiunea contextului social, materializat n norme i convenii ce difer de la o cultur la alta.
75
7. Din punct de vedere metodologic, translaia conceptual ar fi fost ilegitim n urmtoarele dou situaii ipotetice: i) dac Thomas Kuhn (sau un alt autor) ar fi depistat nu paradigmele disciplinare din Cetatea tiinei, ci paradigmele culturale care funcioneaz jos, n vale, unde exigenele raionalitii, ale gndirii critice i asigurrilor metodologice sunt slabe sau lipsesc cu desvrire; ii) dac Thomas Kuhn ar fi vorbit nu despre comportamentul iraional (n sensul limbajului filosofic american = non-contient) al cercettorilor din tiinele naturii, ci dimpotriv, despre comportamentul raional al acestora. n astfel de situaii, extrapolarea iraionalului de la simul comun la spiritul tiinific sau extrapolarea raionalului de la spiritul tiinific la simul comun ar fi fost ilegitime. Dar cum teoria lui Kuhn nu se ncadreaz n nici una din cele dou situaii ipotetice, construirea conceptului de paradigm cultural ni se pare legitim din punct de vedere epistemologic. De altfel, chiar la Kuhn, n Postscriptumu-ul redactat la 7 ani dup apariia primei ediii (16, pp. 219-255), gsim un sens mai larg al conceptului, pe care el nsui l numete sens sociologic, caz n care paradigma desemneaz o ntreag constelaie de convingeri, valori, metode etc., mprtite de membrii unei comuniti date (idem, p. 220). Deci i pentru Kuhn, o paradigm este mprtit nu numai de membrii unor comuniti tiinifice, ci de membrii oricrei comuniti umane.] 8. Aici, cuvntul lume este folosit fr ghilimele, cci din perspectiva ontologiei regionale a umanului, expresia lumi diferite poate fi mai mult dect o metafor. De altfel, credem c referenialul, n sensul definit i utilizat de Gonseth, deschide o perspectiv aparte pentru elaborarea unei ontologii a umanului. Din acest punct de vedere ne apar deosebit de utile dezvoltrile filosofice ale ideii de referenial pe care le face Vasile Tonoiu (6, 7, 8), al cror potenial constructiv credem c a fost valorificat prea puin n literatura noastr filosofic. O literatur care i conine pe Mireca Eliade, Lucian Blaga, Constantin Noica i Mircea Vulcnescu ar putea marca dezvoltri tematice consistente n aceast direcie, mai ales c are avantajul foarte important de a nu suferi de un congenital eurocentrism [a se citi occidentalocentrism]. 9. O interesant analiz a paradigmelor unificatoare o face George Soros n legtur cu societile organice, pe care le numete, pe urmele profesorului su Karl Popper, societi nchise (24). El pleac de la ideea c acestor societi le este specific modul de gndire tradiional (24, pp. 47-52), opus modului de gndire critic (idem, pp. 56-66). Din moment ce n modul de gndire tradiional relaia dintre gnduri i realitate nu apare ca o problem (nu este stabilit distincia dintre gnduri i realitate idem, p. 48), atunci paradigma dominant este i unica paradigm: concepiile tradiionale trebuie acceptate n mod automat, deoarece nu exist nici un criteriu conform cruia s fie respinse (). Existena unei ntrebri lipsite de rspuns ar distruge unitatea dintre procesul de gndire i realitate (idem, p. 49). n viziunea lui Soros, o societate organic este nchis tocmai pentru a salva unicitatea paradigmei culturale: Un sistem rival de gndire poate distruge poziia monopolist a credinelor existente i le supune obligatoriu unei examinri critice. Asta ar nsemna sfritul modului tradiional de gndire i nceputul celui critic (idem, p. 51). De ce putem numim acest gen de paradigm (dominant i, totodat, unic ntr-o societate) paradigm unificatoare? Pentru c ea are darul de a asimila orice element recalcitrant, care ar putea periclita poziia de monopol a paradigmei (similar cu procesul de raionalizare descris de Marcuse, cu referire la Sistemul american). Soros observ c nu este nevoie ca modul de gndire tradiional s se prbueasc de cte ori apare o modificare n cadrul relaiilor de existen. Tradiia este extrem de flexibil, atta vreme ct nu este ameninat de alternative (...). Imediat ce apare ca dominant o alt explicaie, ea intr automat n categoria celor tradiionale (). n acest fel, chiar i o lume n schimbare poate aprea imuabil n cadrul acestor limite (idem, pp. 51-52). Cum se apr societatea nchis de indivizi care atac paradigma-monopol? Experiena tentativelor de reinstaurare a unor societi organice n plin modernitate (nazismul, stalinismul sau, mai de curnd, fundamentalismul islamic n Iran i Afganistan) ne arat c de la folosirea marginalizrii sociale pn la internarea n ospicii i exterminarea fizic, orice mijloc poate fi folosit. Dar nu toate sunt la fel de eficiente: Felul n care societatea trateaz cu asemenea indivizi constituie testul suprem al adaptabilitii ei. Represiunea nu poate fi dect contraproductiv, deoarece ea poate provoca conflicte i, prin asta, poate ncuraja evoluia unui mod alternativ de gndire. Tolerana amestecat cu nencrederea este, probabil, cel mai eficient rspuns. Nebunia i isteria, n toate variantele lor, pot fi, n mod diferit, folositoare cnd se trateaz cu cei care gndesc altfel (idem, pp. 55-56). Din aceast perspectiv, Socrate, Copernic i Galilei, Karl Marx i Salman Rushdie, Soljenin i Zaharov, Michnik i Havel sunt, cu toii, personaje din aceeai poveste... 10. O seductoare analiz a raportului de dominare/aservire ntre paradigme, de-a lungul istoriei universale, o face Virgil Nemoianu ntr-o lucrare publicat n 1989, intitulat O teorie a secundarului (25).
76
n viziunea lui Nemoianu, dac paradigmele dominante (pe care el le codific sub consemnul generic Principalul) ar domni nederanjate, istoria ar evolua spre entropie, orice progres s-ar degrada i s-ar bloca. De cele mai multe ori, spune el, progresismul radical se transform n teroare revoluionar i oroare totalitar (25, p. 23). Din fericire, ns, n momentul n care o soluie nu mai este acceptat n cadrul realitii sociale, opera literar activeaz o serie de rsturnri intelectuale (idem, p. 25), ceea ce l conduce pe Virgil Nemoianu la constatarea: Literatura ar trebui considerat una dintre forele care acioneaz n istorie contracarnd tendina entropic nspre declin (idem, p. 31). Dup cum am spus, cartea autorului romn (profesor de literatur comparat la Universitatea Catolic din Washington) propune o re-citire a istoriei din perspectiva tensiunii dintre Principal i Secundar n termenii analizei noastre, dintre paradigmele dominante (la un moment dat) i paradigmele dominate (la acelai moment). Una dintre concluziile acestei lecturi novatoare este: Tensiunile i friciunile dintre epistemologia public i aranjamentele particulare, dezorganizate ale secundarului constituie principala istorie ascuns a culturii umane (idem, p. 201). 11. Pentru cunoaterea celor mai importante contribuii din secolul XX cu privire la raportul genotip-fenotip, cu implicaii directe asupra raporturilor filogenez-cunoatere i cunoatere-semioz, este obligatorie studierea volumului Teorii ale limbajului teorii ale nvrii (26). El cuprinde celebra dezbatere dintre psihologul elveian Jean Piaget i lingvistul american Noam Chomsky (de fapt, ambii fiind doi dintre cei mai importani filosofi ai cunoaterii din secolul recent ncheiat). Dezbaterea, organizat de Centrul Royaumont pentru o tiin a omului, s-a dus n jurul problemei cunoaterii; ea s-a ntins pe o perioad de patru ani (1975-1979). S-au confruntat atunci dou paradigme disciplinare concurente, obiectivate n dou teorii la fel de prestigioase: teoria nvrii (Piaget) i teoria limbajului (Chomsky), teorii care au rmas n istoria tiinei ca dou abordri alternative psihologia genetic i, respectiv, gramatica generativ. De aceea, dezbaterea a fost comparat cu o confruntare dintre Descartes i Locke, desfurat ntr-o edin comun a Academiei Franceze i Societii Regale din Londra. Cert este c disputta Piaget-Chomsky este una dintre cele mai importante dispute filosofice din secolul XX, fiind egalat ca importan doar de disputa Popper-Kuhn (1964-1965), pe tema creterii cunoaterii tiinifice. 12. La fel cum, de pild, demersul lui Jean Piaget din Biologie i cunoatere (27) nu nseamn biologism, ci dimpotriv: el submineaz reducionismul n special acea form de reducionism rezultat din antropomorfizarea procesului de cunoatere (Piaget i-ar spune antropo-centrism sau chiar narcisism intelectual i/sau teoretic). 13. Etica grijii a fost ntemeiat de Carol Gilligan, n lucrarea In a Different Voice. Psychological Theory and Womens Development (apud 28, p. 98). Dup ce face o incursiune n istoria eticilor din antichitatea greac pn n zilele noastre, pe care le consider etici ginocentrice (vezi cap. Elitism, sexism i speciism n moral, 27, pp. 5175), Mihaela Miroiu trateaz problema eticilor feministe (cap. 3, idem, pp. 76-35). n acest context abordeaz i etica grijii, ca model ce se opune eticii drepturilor, specific masculin. Tensiunea dintre drepturi i grij este resimit de femei, iar n culturile n care drepturile prevaleaz n faa grijii, femeile devin victime. Relund o tipologie elaborat de Joan Tronto, ntr-un studiu publicat n 1987 (Beyond Gender Difference to a Theory of Care), Mihaela Miroiu diferenieaz cele dou etici astfel: - etica drepturilor este centrat pe capaciti morale (nvarea principiilor morale), gndire moral (rezolvarea problemelor prin cutarea unor principii cu aplicabilitate universal), concepte morale (asumarea dreptii i corectitudinii); - etica grijii este centrat pe dezvoltarea dispoziiilor morale spre grij, cutarea unor rspunsuri potrivite pentru cazuri particulare, asumarea responsabilitilor i relaiilor (28, p. 106). Numai c Tronto nu consider etica grijii specific feminin. n Moral Boundaries (1993), ea scrie: asocierea grijii cu femeile este incorect empiric i istoric i, totodat, este i neneleapt din perspectiv politic. Grija este paradigmatic pentru toate grupurile defavorizate i tocmai de aceea societatea o degradeaz ca importan, ca s menin puterea celor privilegiai (idem, p. 109). Tronto distinge ntre dou tipuri mari de teorii morale: abstracte, care constau ntr-un set de principii universalizabile i impariale (de pild, kantianismul i utilitarismul); contextuale, care sunt subordonate nevoii de a descrie moralitatea, sensul vieii umane, educaia spre virtute etc. Al doilea tip pare mai potrivit pentru aa-numita etic a grijii, cci moralitatea este ntotdeauna contextual i istoric, inclusiv atunci cnd pretinde c este universal (ibidem). Pentru cei interesai de aceast orientare teoretic este foarte util consultarea articolelor epistemologie feminist (Lorraine Code) i epistemologie moral (Jonathan Dancy) din excelentul instrument de lucru care este Dicionarul de filosofia cunoaterii (29, vol. I, pp. 314-320 i, respectiv, 320-327). Cititorul va sesiza uor similitudinea dintre aceast abordare a moralitii i abordrile neriguroase ale limbajului (vezi capitolul III, paragraful 1). n viziunea noastr, noua filosofie a tiinelor, noua epistemologie, noua abordare a limbajului i noua abordare a moralitii comunic ntre ele, fiind solidare cu raionalitatea neliniar din noua dialectic a naturii. mpreun, ele formeaz o nou paradigm spiritual: cea a post-modernitii.
IV. BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL TRIMITERI BIBLIOGRAFICE
77
1. Susanne K. Langer Philosophy in a New Key a study in the symbolism of reason rit and art, Cambridge, Massechusetts, Harvard University Press, 1942. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Geert Hofstede Managementul structurilor multiculturale. Software-ul gndirii, Editura Economic, Bucureti, 1996. Dumitru Borun Omogenizarea social i nflorirea personalitii , n Revista de filosofie, nr.5/1980. K.R. Popper - Societatea deshis i dumanii ei, vol.I Vraja lui Platon, Humanitas, 1993. Vasile Tonoiu Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978. Vasile Tonoiu Ontologii arhaice n actualitate, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. Vasile Tonoiu Omul dialogal. Un concept rspntie, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1995. Vasile Tonoiu Dialog filosofic i filosofia dialogului, Editura tiinific, Bucureti, 1997. Vasile Tonoiu n cutarea unei paradigme a complexitii, Editura IRI, Bucureti, 1997.
10. Angela Botez Le nouveau paradigme spirituel du XX-em siecle, n Revue roumaine, nr. 6-8/1992. 11. Angela Botez Naterea paradigmei holist-complementariste n secolul al XX-lea. Poziii ale filosofilor romni, n Revista de filosofie, nr. 1/1994. 12. Angela Botez Concepte integrative antice, moderne, postmoderne, Editura SEMNE, Bucureti, 1998. 13. Ilie Bdescu Sincronism european i cultur critic romneasc, Editura tiinific i Enciclopedic, 1984. 14. Ion Ungureanu Idealuri sociale i realiti naionale. Seriile constitutive ale sociologiei romneti (18481918), Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. 15. Grigore Georgiu Naiune.Cultur.Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997. 16. Thomas Kuhn Structura revoluiilor stiinifice, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976. 17. Valentin Murean Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, Bucureti, 1996. 18. Ferdinand de Saussure Curs de lingvistic general (publicat de Charles Bally i Albert Riedlinger), ediie ngrijit de Tullio Mauro, POLIROM, Iai, 1998. 19. C. S. Peirce Collected Papers, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931. 20. Thomas Kuhn Noi reflectii despre paradigme, n Tensiunea esenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, pp. 334-359. 21. Edgar Morin La paradigme perdu: la nature humaine, Editions du Seuil, Paris, 1973. 22. M. Maruyana Paradigmology and its application to cross-disciplinary, cross-professional and cross-cultural communication, n Cybernetica, XVII, 2/1974, pp. 136-280. 23. Michel Foucault Truth and Power, n vol. 20-th Century Political Theory (ed. S.E. Bronner), New York, 1997. 24. George Soros Pentru o transformare a sistemului sovietic, Editura Humanitas, Bucureti, 1991.
78
25. Virgil Nemoianu O teorie a secundarului. Literatur, progres i reaciune, Editura Univers, Bucureti, 1997. 26. * * * Teorii ale limbajului - teorii ale nvrii. Dezbaterea dintre Jean Piaget i Noam Chomsky, Editura Politic, Bucureti, 1988 27. Jean Piaget Biologie i cunoatere, Editura Dacia, Cluj, 1971. 28. Mihaela Miroiu Convenio. Despre natur, femei i moral, Editura Alternative, Bucureti, 1996. 29. Jonathan Dancy, Ernest Sosa (ed.), Dicionar de Filosofia Cunoaterii, vol. I, II, Editura TREI, 1999, 2001.
V. CLIVAJE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC
1. FORMELE DE VIA I INTERESELE DE CUNOATERE Concluziile cercetrilor neriguroase din perimetrul filosofiei limbajului se regsesc i n alte tematizri ale filosofiei din a doua jumtate a secolului nostru, care pornesc din direcii diferite dar ajung la aceleai concluzii despre cunoatere, limbaj i comunicare. Unul dintre cei mai importani gnditori contemporani care au demonstrat existena unei condiionri lingvistice a cunoaterii inclusiv a cunoaterii tiinifice! este Jrgen Habermas. Problema central a studiului su Cunoatere i interes (1968) este sensul conceptualizrilor din tiine; dezlegarea ei a evideniat, totodat, existena unor interese conductoare de cunoatere, adic a unor orientri fundamentale ce rezult din imperativele formei de via socio-cultural legate de munc i limb; n interiorul formei de via se stabilesc condiiile de obiectivitate ale experienei (1). Altfel spus, nu experiena obiectiv definibil n termenii pozitivismului determin succesele n munc i comunicare, ci invers: forma de via determin ceea ce se consider, la un moment dat, obiectivitate. Prin aceast rsturnare copernican, Habermas deschide calea unei critici nimicitoare a teoriei neopozitiviste a tiinei. Concepia pozitivist considera drept model universal de obiectivitate cunoaterea din tiinele naturii, adic tocmai cunoaterea care ignor determinarea ei de ctre interese i valori. n concluzie, ceea ce naintaii notri considerau c reprezint cunoaterea pur nu este dect o cunoatere cu o fals contiin de sine, o cunoatere alienat. Habermas demonstreaz c exist o strns legtur ntre sensul enunurilor i interesele de cunoatere legtur ce se constituie n condiiile reproducerii socio-umane a vieii (1, pp. 121-143). Dac afirmaiile lui Habermas sunt valabile pentru cunoaterea tiinific, ele vor fi cu att mai valabile pentru cunoaterea comun i pentru limbajele naturale. Din moment ce succesele noastre n munc i n comunicare nu sunt determinate de accesul la o pretins experien obiectiv, care ar fi comun tuturor culturilor i tuturor oamenilor, dac aa cum afirm Habermas obiectivitatea nsi este definit n interiorul unor forme de via diferite, nseamn c nu exist un limbaj neutru observaional, cum ar spune pozitivitii care s mijloceasc traducerea unor limbaje n altele1. Or, dup cum se tie, pentru a avea loc o comunicare neproblematic (fr obstacole), este nevoie, n primul rnd, de un limbaj comun. Dar limbaj nu nseamn doar vocabular; el mai presupune un anumit sens atribuit cuvintelor, precum i norme specifice de organizare a discursului2.
Jrgen Habermas (n. 1929) aparine generaiei de teoreticieni afirmai n anii 60 ai secolului trecut. A studiat filosofia, dreptul, literatura universal i psihologia la Bonn i Zrich; i-a dat doctoratul n 1954, cu o teza despre Shelling. A fost profesor la Heidelberg, director al Institutului de cercetri sociale de la Frankfurt (dup moartea lui Adorno), titular al catedrei de filosofie i sociologie la Universitatea din Frankfurt; din 1971 este directorul Institutului Max Plank din Stranberg. Este considerat unul dintre cei mai importani filosofi n via i unul dintre cei mai prolifici autori contemporani (n 1976, un biograf olandez nregistra 170 de lucrri publicate).
80
Exist situaii n care limbajul este comun i vocabularele sunt diferite (de pild, limbajul matematic exprimat n dou limbi naturale), dup cum exist i situaii diametral opuse: vocabular comun i limbaje diferite3. n situaiile din prima categorie, problemele comunicrii se rezolv relativ simplu, prin apelul la dicionar. Dac doi matematicieni (s spunem, unul romn i altul englez) nu sunt vorbitorii aceleiai limbi naturale (nu utilizeaz acelai vocabular), problemele ce pot s apar sunt relativ uor de rezolvat: se apeleaz la un translator i, eventual, la dicionar. Situaiile din cea de a doua categorie sunt cele mai nefericite, cci ele presupun dou inconveniente majore ce se alimenteaz reciproc: a) datorit limbajelor diferite, comunicarea (real) este imposibil; b) datorit vocabularului comun, poate fi ntreinut uneori, pentru mult timp iluzia comunicrii (reale). n situaiile din a doua categorie, sensul atribuit cuvintelor aceluiai vocabular difer de la un interlocutor la altul (de la o cultur la alta). Cnd limbajele difer, sunt posibile urmtoarele efecte: i) n plan semantic avem un dialog al surzilor (ceea ce nseamn c fiecare locutor decodific mesajul celuilalt prin intermediul propriului limbaj, adic nu aude dect ceea ce gndete el nsui, nu ceea ce gndete partenerul su de dialog); ii) n plan psihologic avem o surs de disconfort psihic, de lehamite i, uneori, de exasperare (de unde i tendina de evitare a contactelor cu Cellalt); iii) n plan pragmatic avem o cooperare dissensual i, aproape ntotdeauna, un prilej de conflict. Dup cum se poate vedea, absena limbajului comun genereaz efecte inverse comunicrii, toleranei i cooperrii. De altfel, istoria secolului XX ne nva un lucru simplu dar fundamental pentru condiia uman: Ct lips de comunicare, atta violen!. Ct de dificil este surmontarea acestui obstacol absena limbajului comun - ne putem da seama dac ne amintim c dezbaterile dedicate unei definiii general-acceptabile a termenului agresiune folosit n documentele oficiale ale ONU au durat 30 de ani (1945-1975). Dei se gsea n vocabularul tuturor interlocutorilor (statele membre ale ONU), timp de trei decenii termenul nu i-a putut gsi un sens genaral-acceptat (adic o definiie univoc absolut necesar pentru definirea, n continuare, a termenilor de agresor i parte agresat). Ni se poate replica, pe bun dreptate, c, n cazul evocat mai sus, sensul cuvintelor nu era determinat de interese de cunoatere (n sensul dat de Habermas), ci de interese pur i simplu, contientizate i verbalizate de interlocutori (interese economice, politice, geostrategice i militare). Chiar dac lucrurile stau aa i n primul rnd aa stau , nu putem exclude ipoteza c decuparea sensului de ctre fiecare locutor era guvernat, adesea, de interese de cunoatere, solidare cu forme de via specifice, cu experiene istorice diferite (de pild, experiena istoric a fostelor colonii versus experiena istoric a fostelor metropole). Studii de lingvistic i antropologie comparat ar pune n eviden, foarte probabil, i acest determinism. Neavnd acces la un astfel de program de cercetare, ne-am rezumat la o sumar analiz de caz pe terenul comunicrii politice dintre romni i maghiarii din Romnia (prezentat n Anexa 3). Terenul este propice, deoarece i aici ntlnim adeseori presupoziii extracomunicaionale care pun n umbr sau elimin din discuie ideea bariereleor n comunicare, nsui actul comunicrii. Din partea romnilor presupoziia c problemele de comunicare sunt un simplu paravan, n spatele cruia se ascund interese economice, politice i geostrategice ale Ungariei sau ale altor fore ostile Romniei, iar din partea maghiarilor presupoziia lipsei de bun-credin i de seriozitate din partea romnilor, a unei deschideri de tip modern din partea acestora. De ambele pri este presupus, ns, incompetena comunicaional a interlocutorului (atunci cnd nu se fac referiri exprese la o incompeten mai general).
81
2. REFERENIALELE CULTURALE I IDEOLOGICE ntr-un numr dublu din 1971 al lui Revue universitaire de Science Morale, Ferdinand Gonseth invoc un episod euristic trit personal4, care a intrat n dezbaterile dedicate problemei sub numele de parabola brazilor nclinai (vezi 10, pp. 33-34). Prelucrnd aceast experien tulburtoare, Gonseth definete referenialul astfel: figuraie pe care i-o face un subiect despre mediul su nconjurtor. n raport cu aceast figuraie, el va interpreta percepiile sale, care au, astfel, valoare de figuraie referit la un cadru el nsui figuraie a situaiei. n general, acest cadru nu este resimit ca figuraie. Dimpotriv, el ni se impune ca realitate (idem, p. 32). Conceptul lui Gonseth vizeaz un referenial perceptiv, iar nu ideologic; individual, iar nu colectiv. Importana lui st n capacitatea de a explica modul n care observaiile sunt predeterminate5, contribuind astfel la demolarea mitului pozitivist al unei observaii pur obiective. n continuare vom folosi noiunea de referenial ntr-o accepiune ideologic6 i colectiv. Aadar, prin referenial cultural i/sau ideologic nelegem un sistem de reprezentri i atitudini fundamentale de a cror asumare nu suntem contieni. Omul obinuit nu le mrturisete, ci doar le urmeaz. Aceste reprezentri i atitudini guverneaz n tcere orice cultur i, implicit, orice ideologie. Cum este posibil comunicarea ntre ideologii? ntrebarea este mai grav dect pare, cci explicaiile convenionale ale luptei ideologice, ele nsele tributare unor refereniale ideologice, au produs rspunsuri prea tari la aceast ntrebare. Ele se nscriu ntre o limit de sus (de pild, confruntarea ntre idealuri de via) i o limit de jos (la Lenin vom gsi afirmaia c n ultim instan, lupta dintre materialism i idealism este o lupt ntre partide; tot el a lansat, cu mult succes, formula lachei ai imperialismului, ca indicativ pentru ideologii burghezi). Pentru a ne da seama de adevrata gravitate a ntrebrii de mai sus trebuie s inem cont de faptul c diferena dintre dou refereniale ideologice nu se reduce la re-interpretarea acelorai fapte. Cercetrile de psihologie i sociologie cognitiv, de lingvistic, de antropologie sau de semiotic au pus sub semnul ntrebrii existena unor date stabile i independente n raport cu interpretarea (a se vedea, de pild, 17, 18, 19). Prin trecerea de la un referenial la altul (atunci cnd aceasta are loc) se ajunge la observarea unor fapte noi; se deschide un nou orizont de realitate (Gonseth). Lucrurile se petrec ca i cum s-ar trece dintr-o lume n alta. Conceptul de referenial ideologic ne ajut s descoperim i noi un fapt nou, care din interiorul altor paradigme teoretice nu se vede: dei oamenii triesc n acelai
Ferdinand Gonseth (1890-1975) este cunoscut ca iniiator al idoneismului (orientare metodologic n care este susinut deschiderea la experien a refleciei filosofice). A urmat cursurile colii politehnice federale din Zrich, secia de Matematic (1909-1914), iar n 1916 i-a luat doctoratul cu o tez dedicat apolaritii n matematic. A fost profesor la universitile din Zrich i Berna, precum i la coala politehnic federal din Zrich (1930-1960), unde a predat cursuri de matematic i de filosofia tiinei; n 1960 s-a retras din activitatea didactic. Principalele sale lucrri filosofice sunt Filosofia matematicii (1950), Filosofia neoscolastic i filosofia deschis (1954), Metafizica i deschiderea la experien (1960), Problema timpului (1964), culegerea de articole Referenialul, un univers datorat medierii (1975), precum i antologia postum de studii tiin, moral i credin (1986). n Romnia, promotorul operei lui Gonseth este filosoful Vasile Tonoiu, ale crui nsemnri stau la baza acestei prezentri (vezi Opiunea unei viei i viaa unei opiuni Deschiderea la experien, consistentul studiu introductiv la Ferdinand Gonseth, Filosofia deschis, Editura tiinific, Bucureti, 1995, vol. I, pp. 9-132).
82
univers fizic, ei triesc, totodat, n lumi diferite. Este vorba de un diferenial ontologic specific lumii omului, poate adevrata not specific a acestei lumi n comparaie cu lumea naturii non-umane. Nu este vorba de o idee cu totul nou, ci de o consecin (poate ultima consecin logic) a unei aseriuni vechi de cnd lumea: omul se definete prin gndire i limbaj. Am vzut c producerea ideilor este pre-determinat de tehnici de problematizare ce difer de la un orizont de via la altul, iar limbajul este productor, pstrtor i transmitor de experiene contextuale. Plurimondismul congenital lumii omului, definitoriu pentru ordinea umanului, nu se confund nici cu monadologia lui Leibniz, care se vroia un principiu de ontologie general, dar nici cu relativismul radical i, am spune noi, nedialectic, rezultat din contextualizarea i istoricizarea nenfrnat a omenescului. Pentru a nelege cum este posibil comunicarea ntre subieci (persoane sau grupuri) care i asum refereniale diferite, trebuie s lum n considerare urmtoarele: i) adoptarea unui referenial ideologic este spontan; ii) ea nu depinde de opiunea subiectului, fiind determinat de poziia subiectului n orizontul su de via i de raportul subiectului cu situaia de ansamblu (cu poziia orizontului su de via att fa de alte orizonturi de via, ct i n cadrul mai general al universului uman); iii) schimbarea referenialului ideologic este posibil, dar numai cu condiia schimbrii acestei poziii i a acestui raport; iv) n trecerea de la un referenial ideologic la altul se conserv anumite exigene inalienabile, necesare oricrei ideologii7; v) nlocuirea succesiv a referenialelor poate echivala cu un progres n obiectivitate al cunotiinelor i al evalurilor sau cu un progres n adecvarea conduitelor (dei acest progres nu este nici liniar, nici fatal)8. n concluzie, impunerea unei idei se face ntotdeauna mpotriva altei (altor) idei, cci nu exist subiect fr un referenial ideologic deja constituit. De aceea, transferul unor idei dintr-o ideologie n alta presupune schimbarea referenialului ideologic. Vom vedea, n continuare, c schimbarea nu nseamn neaprat nlocuire; aceasta ar echivala cu impunerea unui referenial n detrimentul altuia (ceea ce putem numi imperialism ideologic). Schimbarea referenialului ideologic este posibil numai dac se opereaz (se petrece) o schimbare n raportul subiectului cu situaia de ansamblu. La rndul ei, schimbarea acestui raport se poate realiza numai prin schimbarea poziiei subiectului n structura grupal a societii: poziia n cadrul grupului pentru subiectul individual i poziia n structura social pentru subiectul colectiv. n continuare vom concretiza noiunile de poziie i de raport al subiectului cu situaia de ansamblu. Pentru individul concret, unic i irepetabil, baza real a ideologiei sale nu o reprezint praxisul n totalitatea sa, ntr-un anumit moment istoric, ci o anumit form a praxisului concret-istoric determinat (concret-istoric delimitat). Baza real a ideologiei sale va fi, de fapt, praxisul grupului de apartenen, tocmai acesta fiind motivul pentru care ideologia individului este supradeterminat de ideologia grupului su. Apartenena la un anumit grup social i confer individului un anumit loc n ansamblul relaiilor sociale, ceea ce l va obliga s decupeze din acest ansamblu un anumit set de relaii. Acest set de relaii vor face coninutul orizontului su de via, adic vor determina ansamblul experienei sale de via, circumscris sistemului de trebuine i mijloacelor accesibile de satisfacere a acestora. Fiind legat de anumite nevoi i interese, de anumite activiti, avnd o anumit poziie n asamblul vieii sociale, grupul i va asuma un anumit referenial ideologic. Individul mprtete att orizontul de via ct i
83
referenialul cu ceilali membri ai grupului din care face parte. Variaiile individuale depind de poziia n interiorul grupului. Revenind la cile de schimbare a referenialului, vom arta c prin poziia unui subiect colectiv nelegem orizont de via, iar prin raportul subiectului cu situaia de ansamblu, nelegem locul lui n ansamblul relaiilor sociale. Referenialul acestuia poate fi schimbat, n primul rnd, pe baza mutaiilor reale pe care evoluia istoric le poate introduce n orizontul de via, deci asupra locului i rolului unui grup n ansamblul relaiilor sociale. Analiznd funcionalitatea diferitelor grupuri sociale n ansamblul determinismului social global, dar i n producerea esenei umane, Marx ajungea la concluzia c prin natura lor, clasele sociale sunt grupurile hotrtoare i ntr-un caz i n cellalt - lucru istoricete confirmat, cel puin pentru istoria modern a Europei Occidentale9. De aceea, n concepia lui, ideologia indivizilor este determinat, n primul rnd, de ideologia clasei din care fac parte: Aceast subordonare a indivizilor fa de clas se dezvolt totodat ntr-o subordonare fa de tot felul de idei etc. (24, p. 155). Dar clasa nu este singurul factor care determin orizontul de via, cum credea Marx. Acesta este conturat de intersecia unor factori extrem de numeroi, dintre care unii sunt de mult depistai i folosii n cercetarea sociologic (epoc istoric, formaiune social, clas, popor, naiune, naionalitate, colectiv de munc, profesie, tip de activitate, mediu de reziden, sex, vrst etc.), iar alii sunt att de discrei, de infinitezimali, nct nu sunt nc detectai (i probabil c nu vor fi niciodat); este vorba de elemente ale istoriei subiectului care rmn de cele mai multe ori nite necunoscute chiar i pentru acesta, dar care contribuie la biografia lui i, prin aceasta, la constituirea unui anumit referenial. Pentru a face mai accesibil nelegerii relaia dintre orizontul vieii i referenialul ideologic, vom evoca un exemplu oferit de Alexandru Valentin ntr-un studiu refereitor la propaganda ateist (25, p. 6). ntr-o discuie pe tema religiei ntre un ran i fiul su, proaspt absolvent al unui institut de nvmnt superior, cel dinti a ripostat mpotriva argumentelor tiinifice astfel: Da ce, crezi c lumea asta este o ograd fr stpn?. Din acest exemplu se vede limpede c referenialul constituit pe baza relaiilor practice cu lumea nconjurtoare avea pentru ran o putere mai mare dect principiile abstracte ale tiinei. De ce erau acestea abstracte? (Cci abstracte erau pentru el, nu pentru cel care le folosea ca argumente; pentru acesta din urm ele erau concrete, i spuneau foarte mult, ddeau sens i coeren tuturor credinelor sale). Desigur, ranul nu era familiarizat cu activitatea de tip tiinific, principiile acesteia fiindu-i strine i aprndu-i fr sens. Tatl i fiul se aflau n dou refereniale diferite, sau, spus cu puin curaj, n dou lumi diferite. Dup cum se vede, cu acest exemplu ne-am ntors la un aspect esenial al problemei discutate, aspect care ni se pare crucial pentru o teorie unitar a comunicrii eficiente: plurimondismul ascuns al existenei umane. Dei aparent trim n aceeai lume, unic i unitar (i din punctul de vedere al ontologiilor generale, chiar trim ntr-o singur lume), practic10 trim n lumi diferite, care coexist i care comunic ntre anumite limite. De existena acestor limite ale comunicrii dintre lumi va trebui s in cont orice strategie eficient de comunicare intercultural i interideologic. Pentru nelegerea intuitiv a modelului teoretic n care se ntemeiaz afirmaiile noastre, am construit modelul grafic pe care l-am denumit Piramida pluralitii (vezi Anexa 4). Ce trebuie s nelegem prin plurimondism n contextul monismului nostru filosofic, i ce implicaii poate avea aceast idee filosofic la nivelul unei teorii a comunicrii interideologice? n primul rnd, s precizm c noiunea de plurimondism pe care o propunem nu are nici o semnificaie n cadrul ontologiilor generale. Totodat, ea poate fi o idee foarte fructuoas ntr-o ontologie regional a umanului. Ea ar putea deschide nc o perspectiv romneasc spre
84
ntemeierea unei astfel de ontologii regionale, complementar cu perspectiva axiocentric (propus la noi de Ludwig Grnberg - vezi 26). n al doilea rnd, s ncercm s ilustrm ct mai pe scurt aceast idee. Un anumit orizont de via se caracterizeaz prin anumite strategii de raportare practic la lume, care sunt solidare cu anumite strategii mentale i lingvistice, inalienabile raportrii practice. (S ne amintim c n practica lor material oamenii produc nu numai bunuri i relaii, ci i cunotine despre acestea, id est structuri mentale i lingvistice). Tehnica de apropriere practic a realitii inconjurtoare se va reflecta ntotdeauna ntr-o anumit tehnic de problematizare a acesteia. Tehnica de problematizare pre-determin implacabil sistemul problemelor, deci i sistemul soluiilor la aceste probleme. Sistemul soluiilor reprezint fie coninutul unei practici materiale (ntotdeauna determinat concret-istoric), fie coninutul unei ideologii corespunztoare acestei practici (idei, sentimente i valori, convingeri etc.). Aceste constante ale gndirii, n jurul crora se constituie organizarea mental, formeaz un referenial; ele joac rolul verticalei din parabola brazilor nclinai. Dar referenialul, tocmai prin natura sa, nu este perceput ca refernial: el constituie lumea subiectului, pentru a crei naturalitate acesta este n stare s-i bage mna n foc (unii s-au lsat ari pe de-antregul, pe rugurile Inchiziiei sau pe mii de alte ruguri ce lumineaz istoria universal i care au sancionat nebunia de a tri pe alt lume sau ndrzneala necugetat de a pretinde c lumea lor este cea real). Dac nu dm termenului de lume o semnificaie metafizic (lucrul n sine, baz fix i neutr, principial anterioar i exterioar interveniilor, construciilor i interpretrilor noastre) i vorbim despre orizonturi de realitate (Gonseth), aa cum se constituie ele ca teatru al aciunii, al percepiei, al expeimentrii i enunrii, putem nelege mai bine de ce un referenial nseamn o lume, de ce schimbarea referenialului nseamn schimbarea lumii. Schimbarea referenialului i oblig pe oameni s vad realitatea cu un alt ochi, orientat ntr-o direcie nou. Prin analogie, se ntmpl aa cum i se ntmpl studentului care, n urma unei ucenicii care l profesionalizeaz, devine cartograf sau fizician. Privind conturul unei hri sau o fotografie luat n camera Wilson, el nu mai vede nite simple linii pe hrtie, ci imginea unui teren respectiv, nregistrarea unor evenimente subnucleare familiare. Aa cum arat Francois Jacob referindu-se la istoria biologiei, cnd un grup de cercettori adopt un nou referenial, aceasta conduce la reorganizarea sferei posibilului, la modificarea manierei de a privi lucrurile, la apariia unei relaii sau obiecte noi, adic la schimbarea ordinii n vigoare (28, p. 34). Aceast idee poate fi ilustrat convingtor cu ajutorul jocului Unirea punctelor (vezi Anexa 5), care ne arat cum schimbarea referenialului transform imposibilul n posibil, i invers (fenomen valabil i n cazul schimbrii de paradigm). n msura n care oamenii nu au acces la realitate dect prin intermediul referenialului lor, se poate spune c dup schimbarea referenialului ei reacioneaz la o lume diferit. Constituirea lumii (a orizontului de realitate ataat orizontului de via) are loc concomitent cu articularea unui orizont cultural, populat de paradigme, sub-paradigme i meta-paradigme culturale, solidare, la rndul lor, cu limbaje specifice. Din acest tablou este imposibil de scos ideologia, principalul produs al paradigmelor culturale (ntr-un sens analog cu felul n care teoriile tiinifice sunt produsul paradigmelor disciplinare). Diferenele dintre dou refereniale ideologice nu sunt radicale. Ele au multe lucruri n comun. De pild, o mare parte a vocabularului este comun; ceea ce va diferi ns este sensul care se atribuie termenelor acestui vocabular. Conform celebrei analize din Manifestul Partidului Comunist (29, pp. 50-55), n referenialul ideologic al burgheziei i n cel al proletariatului, termeni ca proprietate, libertate, patrie, familie, educaie (precum i alii, invocai de Marx n alte locuri, cum ar fi dreptate, logic, drepturile omului, valoare, bogie etc.),
85
au sensuri diferite. Aceasta se datoreaz faptului c adepii celor dou ideologii i desfoar activitatea n lumi diferite, populate de entiti i raporturi diferite10. De aici decurge o concluzie de mare importan: ca i n cazul trecerii de la o paradigm la alta, trecerea de la un referenial ideologic la altul nu se poate face dup metoda pailor mruni, sub presiunea unor demonstraii logice sau sub aceea a unui discurs n limbaj neutru (un astfel de limbaj nu exist). O alt concluzie este aceea c utilizarea vocabularului noii ideologii nu este cu necesitate un indicator pentru asimilarea ideologiei respective. Un pas necesar mai este i acela al traducerii noului limbaj, al folosirii lui ca limb matern. Individul convertit ajunge s gndeasc i s acioneze n limba pn mai ieri strin. Bertrand Russel folosea o comparaie similar: cnd am neles logica unei noi teorii, este nevoie adesea de o munc ndelungat i serioas pentru a-i avea asentimentul. Trebuie s i-o asumi, s dezrdcinezi din spirit, una cte una, sugestiile eronate ale teoriilor false dar familiare, s cucereti aceast intimitate care ne permite, ca n cazul n care o limb strin ne-a devenit foarte familiar, s gndim i s vism n aceast limb, iar nu s construim fraze n mod stngaci recurgnd tot timpul la dicionar i gramatic (30, p. 142). Aceast concluzie merit cu prisosin a fi reinut, cci prea des utilizarea vocabularului i a ideilor primite de-a gata este luat ca indicator al eficienei comunicrii interideologice. Acest fals indicator este contrazis n numeroase cazuri de atitudinile i comportamentul practic al indivizilor respectivi (a se vedea, de pild, comportamentul politic al noilor democrai din Romnia anilor 90 i n continuare). Se poate ntmpla s-i dai seama c eti ctigat prin persuasiune de partea noii ideologii, fr ca totui s o poi interioriza i s te simi chiar n largul tu n lumea proprie pe care o decupeaz, o stilizeaz i creia i d coeren. n acest caz, alegerea pe plan intelectual a fost fcut, dar adevrata convertire nu s-a realizat. Poi chiar utiliza noua ideologie, dar o vei face ca un strin ntr-un cadru insuficient naturalizat. Pentru a da din nou un exemplu din istoria tiinei, aa s-a ntmplat cu muli dintre savanii care au ntlnit pentru prima dat teoria relativitii pe la mijlocul vieii lor. Le lipsea ansamblul deprinderilor de gndire i expresie pe care viitorii membrii ai grupului tiinific l vor dobndi prin nsi formaia lor. Multe din ideile noi pot fi exprimate ntr-un limbaj nematematic scria B. Russel , dar ele nu sunt prin aceasta mai uor de neles. Ceea ce se cere este schimbarea imaginii noastre asupra lumii. O schimbare asemntoare cu aceea impus de Copernic cnd a proclamat c Pmntul nu este imobil Pentru noi, astzi, aceast ideee nu reprezint dificulti, deoarece noi am asimilat-o nainte ca deprinderile noastre mentale s fi fost fixate. La fel, ideile lui Einstein vor aprea mai uor de neles generaiilor care vor fi crescut n mijlocul lor, n timp ce pentru noi un anumit efort de reconstruire imaginativ este inevitabil (ABC of Realativity, 1925 apud 28, p. 79). Aceast mrturisire a lui Russel trebuie reinut mcar ca analogie, deoarece conine formularea alternativei la metoda pailor mruni: schimbarea imaginii asupra lumii. Ea va figura printre concluziile acestui capitol: nu se poate vorbi de comunicare eficient ntre ideologii n absena efortului de a reconstrui imaginea despre lume a celor cu care comunicm i, n aceeai msur, de a ne chestiona cu responsabilitate propria noastr imagine despre lume. De altfel, toate marile ideologii care au traversat istoria Europei (cretinismul, renascentismul, iluminismul, liberalismul, fascismul sau comunismul) sunt solidare cu un anumit Weltanschauung. Grupurile care au trecut de la o ideologie la alta au suferit o modificare de Weltanschauung, datorit unui nou referenial, datorat unui nou orizont de via, datorat, la rndul lui, unui nou loc n societate i unor noi raporturi cu lumea omului n totalitatea ei.
86
1. Vorbind despre tietura epistemologic realizat de Socrate (cel al lui Platon!) prin maieutic, Cassirer spune c acesta pune o problem cu totul nou care nu poate fi rezolvat cu ajutorul modalitilor noastre obinuite de investigaie (2, p. 16). Trstura distinctiv a filosofiei lui Socrate nu este un nou coninut obiectiv, ci o nou activitate i funcie a gndirii: Filosofia, care fusese conceput pn atunci ca un monolog intelectual, este transformat ntr-un dialog. () Mai nainte, adevrul putea fi conceput ca un lucru gata fcut care putea fi neles printr-un efort al gnditorului individual i () comunicat cu promptitudine celorlali. Dar Socrate nu a mai putut subscrie la acest punct de vedere (). Adevrul este prin natura lui rezultatul gndirii dialectice. El nu poate fi gndit () dect printr-o constant cooperare a subiecilor n cadrul ntrebrilor i rspunsurilor adresate mutual. El nu este, prin urmare, asemenea unui obiect empiric; el trebuie neles ca produsul unui act social [subl. ns., D.B.] (idem, p. 17). Aceast idee, pe care Cassirer i-o atribuie lui Socrate, va fi dezvoltat mai aproape de noi de Michel Foucault, n studiul din 1980 Adevr i putere (3), unde susine teza c adevrul este un produs al societilor, al raporturilor de putere inclusiv al bio-puterii, care controleaz corpurile umane (idee dezvoltat n Istoria sexualitii). Cci puterea, spune Foucault, nu este doar constrngtoare, ci i productiv: ea produce plcere, cunoatere i discurs (4). Existena unor concepii diferite despre adevr i despre criteriile adevrului determin i idealuri de tiinificitate diferite. Iat cum interpreteaz Cassirer revoluia copernican realizat de Socrate prin formularea principiului gnoseologic (dar i ontologic) Cunoate-te pe tine nsui!: De acum nainte, autocunoaterea nu este privit ca un simplu interes teoretic; () ea este considerat obligaia fundamental a omului. Marii gnditori religioi au fost primii care au inculcat aceast cerin moral. n toate formele superioare ale vieii religioase, maxima Cunoate-te pe tine nsui este privit ca un imperativ categoric, ca o lege moral i religioas fundamental (2, p. 14). Prin acest ideal de cunoatere, care este totodat i un ideal moral, Socrate apropia filosofia european de filosofia Orientului. Dac pentru el viaa lipsit de aceast cercetare nu e trai de om (Apologia), pentru gndirea oriental spune Mircea Eliade adevraii savani sunt cei care dovedesc n acelai timp i o serioas via social ascetic i moral, fundamentul sine qua non al adevratei cunoateri (5, p. 15). Idealul de savant sau de spirit tiinific, unde Adevrul i Binele se condiioneaz reciproc, este solidar cu alte definiii ale tiinificitii, deci ale obiectivitii: Pentru c n culturile extra-europene pot fi descifrate destule tiine ale naturii care, dei fundamental deosebite de concepiile noastre moderne, au totui, legile lor de cretere, criteriile lor de validitate, etc. (ibidem). n Cosmologie i alchimie babilonian (5), Mircea Eliade pledeaz nu numai mpotriva eurocentrismului manifestat adesea de istoricii tiinei, ci i mpotriva pozitivismului, a epistemologiei sale care subntinde tiina modern european: Dar aceast nelegere a tiinei naturii este o cucerire recent a spiritului omenesc. Ea nu este nici absolut, nici universal [subl. ns., D.B.]. Voim s spunem c au existat i altfel de tiine ale naturii care nu s-au ntemeiat pe criteriul cantitii i al msurtorii. n cadrul multor culturi istorice s-a elaborat o tiin a naturii care nu are dect incidentale ntlniri cu conceptele tiinei europene. Dac pornim de la premiza c ntregul corp de valori acordate naturii de ctre culturile extra-europene sunt superstiii, i ne interesm cu precdere de acele fragmente care coincid ntmpltor cu seria adevrurilor noastre tiinifice (adic justificate experimental) facem o grav greeal de optic istoric (idem, p. 12). Pe aceeai linie au fost formulate poziii i mai radicale. Astfel, Leopold Sedar Senghor (6), dup ce vorbete de elemente de tiinificitate prezente n culturile africane tradiionale, tiinificitate bazat pe participarea subiectului la obiect (6, p. 173), contest valoarea de el suprem al cunoaterii atribuit de europeni cunoaterii obiective: avem mult respect pentru aceast concepie ultraraionalist a activitii generice i a ultimului el al omului, chiar dac aceast concepie ar fi atee. Totui, nu o mprtim (idem, p. 286). Valoriznd mai mult o cooperare care mbogete reciproc, Senghor vede modelul pentru activtatea generic a omului n creaia artistic (n sens larg). Dup cum am vzut deja, adepii abordrilor riguroase din filosofia limbajului rmn prizonierii unei viziuni asupra tiinei i a tiinificitii care-i determin s anatemizeze multe forme de cunoatere, excomunicndu-le din Cetatea Cunoaterii Obiective. De pild, cunoaterea mistic nu poate intra n forma canonic de cunoatere, dei n toate religiile mari ale lumii (iudaism, budism, confucianism i cretinism), care propun ca ideal cunoatereade-sine, aceasta are un rol fundamental, substituind aa zisa cunoatere obiectiv definit n termenii culturii (vest)europene. Celebra Rugciune a inimii (sau Rugciunea lui Isus) reprezint, n cretinismul ortodox, o astfel de experien de autocunoatere; fiind o cale strict individual, ea este nu doar neglijat complet de teoria tiinific a cunoaterii, dar i respins de ierarhii bisericilor ortodoxe (vezi 7). 2. Normele specifice de organizare a discursului sunt nu numai de ordin retoric, cum s-ar putea crede, ci i de ordin sociologic. n Prelegerea inaugural rostit la Collge de France pe data de 2 decembrie 1970, publicat n romn sub titlul Ordinea discursului (8), Michel Foucault inventariaz procedurile prin care, ntr-o societate dat,
87
este controlat, selecionat, organizat i redistribuit producerea discursului (8, pp. 15-23), dar i aa-numitele proceduri interne, prin care un discurs realizeaz autocontrolul (idem, pp. 23-38). 3. Un caz limit al acestei situaii l reprezint limba de lemn, deoarece fenomenul se petrece n interiorul aceleiai culturi. Termenii folosii de limba de lemn sunt aceiai cu ai limbajului comun, dar sunt re-definii n cadrul refernialului ideologic dominant (9, p. 19). 4. Cltorind odat cu trenul, acesta s-a oprit nainte de Zrich, iar vagonul n care se afla Gonseth a rmas n dreptul unui grup de brazi. Aruncndu-i ochii pe geam, Gonseth vede stupefiat cum brazii, cu trunchiurile lor paralele, preau a bara oblic ntreaga ntindere a geamului. Apropiindu-se de fereastr, vraja s-a risipit: brazii erau verticali! Revine pe banchet: brazii devin din nou oblici! Iluzia avea o explicaie foarte simpl, dar lui Gonzeth i-au trebuit cteva deplasri ntre banchet i fereastr pentru a i-o explica: terenul nu era orizontal; vagonul se oprise pe o poriune de drum n pant. Ceea ce n interiorul vagonului trecea drept vertical, era de fapt oblic. Compartimentul trenului funciona, aadar, ca referenial pentru interpretarea impresiilor venite din exterior. Ceea ce l-a frapat n mod deosebit pe filosoful elveian a fost modul brusc n care referenialul iluzoriu a fcut loc unui referenial mai conform cu realitatea. Vasile Tonoiu, care comenteaz episodul relatat de Gonseth (conf. 11), apropie aceast experien de altele analoage, la fel de spontane, sau de altele, cum ar fi cea a ochelarilor cu vedere rsturnat. Se pot stabili comparaii i analogii cu un mare numr de fenomene psihice, inclusiv cu fenomene de psihologie social, precum i cu numeroase fenomene de ordin cultural i ideologic. Ni se ntmpl, de exemplu, ca aproape de la o zi la alta s putem judeca ntrutotul altfel un ansamblu de probleme, o conduit sau un ntreg set de valori, de idei etc. n toate aceste experiene pare a exista ceva care sugereaz o schimbare de referenial (10, pp. 33-34). Pentru o nelegere mai exact a valorii epistemologice pe care o acordm parabolei brazilor nclinai este util o precizare: trenul n care se afla Gonseth oprise n acel loc (unde nu se afla nici gar, nici halt) pentru prima dat; era o premier n experiena de navetist a filosofului elveian, care timp de mai muli ani fcuse drumul dintre cas i coala Politehnic Federal din Zrich. Acest fapt de via ilustreaz un fapt epistemic: existena unui a priori n experiena descris: convingerea c trenul se afl pe o poriune de drum orizontal (de unde i raportarea la verticala compartimentului ca la o vertical absolut). Din acest punct de vedere, experiena trit de Gonseth seamn cu experimentul ipotetic construit, n scopuri didactice, de primul sociolog american al cunoaterii, Gerard de Gre (vezi 12). El i imagineaz c patru persoane stau n jurul unei piramide ale crei fee au culori diferite i c fiecare vede doar latura aflat n faa sa. Dac subiecilor li se cere s spun ce culoare are piramida, ei au tendina s indice culoarea aflat n faa ochilor lor (idem, pp. 633-677). Subiecii pleac de la presupoziia c experimentatorul nu le-ar pune o ntrebare pentru care ei nu au mijloace s rspund; a priori-ul poate fi formulat n urmtorul enun: experimentatorul nu ar fi loial dac mi-ar pune o ntrebare la care nu am mijloace de a rspunde. Este sigur c la o repetare a experienei, subiecii ar rspunde: nu pot s tiu pn nu vd toate feele piramidei, dup cum nici Gonzeth, ntr-o a doua experien similar cu prima, nu ar mai percepe brazii oblici. Raymond Boudon (13) ar ncadra ambele experiene n categoria efectului de poziie, pentru care ofer mai multe exemple. Redm unul dintre ele pentru a ilustra cum un referenial, solidar cu o poziie privilegiat a subiectului, poate funciona nu numai perceptiv, ci i ideologic. Multe persoane sunt convinse c mainismul genereaz omaj. ntr-adevr, la nivelul ntreprinderii, nlocuirea muncii umane cu producia mecanizat sau automatizat poate elimina locuri de munc. Dar acest efect local nu este n mod necesar incompatibil cu un eventual efect global de sens opus: cum noile maini trebuie s fie concepute, proiectate, fabricate, utilizate, ntreinute, perfecionate i nlocuite, i cum ele duc la nevoia de alte maini, complementare, introducerea lor poate s duc, n plan global, la noi locuri de munc, mai numeroase dect cele vechi, care au fost desfiinate. Dar efectul pozitiv (atunci cnd exist) nu este vizibil dect la un nivel global i abstract, cel al sistemului economic, n timp ce efectul negativ poate fi perceput la nivel local; el este uor de observat printr-o experien mental simpl, cu condiia ca subiectul s fie ghidat de principiul pentru a determina dac x este cauza lui y s se observe dac x este cauza lui y (principiu empirist a crui formulare este atribuit, conform legendei, Sfntului Toma). Credem c merit precizat: n parabola brazilor nclinai funcionez acelai principiu, dar formulabil ntr-o sintagm puin diferit: pentru a determina dac x este y, s se observe c x este y. Este suficient s nlocuim planul local de la Boudon cu compartimentul de tren al lui Gonzeth, iar planul global (sistemul economic) cu poziia de ansamblu a trenului (sistemul terestru), pentru a nelege c cei doi autori vorbesc despre acelai lucru: pre-determinarea percepiilor (n primul caz) i a ideilor (n cel de-al doilea caz) de poziia pe care subiectul cunosctor o are n raport cu situaia de ansamblu. Dup cum vom vedea imediat, aceast poziie nu este imuabil. Subiectul din parabola brazilor nclinai a avut posibilitatea de a prsi bancheta compartimentului i de a se apropia de fereastr, lsnd n spate referenialul local i intrnd ntr-un nou referenial: unul mai general, n care brazii erau verticali. De asemenea, poziia subiectului n situaia de ansamblu nu se confund cu un anumit statut social, dei adeseori grupul de apartenen joac rolul compartimentului de tren. Astfel, n exemplul lui Boudon, iluzia
88
localist este mprtit de mai multe grupuri socio-profesionale (altfel spus, brazii se pot vedea oblici din mai multe compartimente). Iluzia determinat de efectul de poziie nu aparine doar muncitorilor concediai sau doar angajailor ntreprinderii afectate. Dup cum observ Boudon, ea este mprtit i de analiti, i de oamenii politici: muli analiti consider omajul ca un ru necesar, ce rezult mecanic din progresul tehnic. Acest argument este frecvent dezvoltat de conservatorii de dreapta i de stnga. El este eficient, deoarece corespunde unei credine naturale. Este, fr ndoial, suficient s evocm cazul Japoniei sau al Elveiei pentru a observa c o bun politic economic i o politic de educaie avizat pot duce la rate de omaj extrem de sczute, chiar ntr-o lume cu automatizare n plin dezvoltare. Dar evidena conform creia automatizarea desfiineaz locul de munc este prea puternic pentru a fi eliminat cu uurin de aceste observaii (14, p. 586). 5. Ideea dependenei percepiei de probleme, teorii, educaie, cunotine anterioare etc. a fost elaborat pentru prima dat de N. R. Hanson (Patterns of Discovery 1958) i dezvoltat de Th. S. Kuhn i P. K. Feyerabend. Pentru critica poziiilor lui Kuhn i Feyerabend fa de procesul cunoaterii, vezi Raymond Boudon (14, pp. 590-594). Pentru Boudon, teoriile celor doi ilustreaz un caz tipic bine cunoscut, desemnat n mod obinuit prin expresia paradoxul de compoziie (idem, p. 593). Asupra paradoxului de compoziie ne vom opri n paragraful VI.1., dedicat relativismului epistemologic i cultural. Pentru o critic a parcelizrii tiinei la Kuhn i Feyerabend de pe poziia unui universalism blnd, non-dogmatic, dar insinuant (vezi Andrei Cornea - 15, pp. 161-167). De asemenea, la Valentin Murean (16, pp. 70-74) se gsete o anailz a ideii de incomensurabilitate la Kuhn i Feyerabend, n contextul concepiilor cu privire la evoluia tiinei. 6. Termenul de ideologie a cunoscut attea definiii i utilizri, nct este necesar de fiecare dat precizarea sensului n care este folosit. La sfritul secolului XVII, Destutt de Tracy, Cabanis, Daunou se ocupau de studiul ideilor i al originii lor. Pentru inventatorul termenului, ideologia era tiina formrii ideilor (Destutt de Tracy, lements didologie, 1801). n ceea ce privete cariera accepiunii negative, tonul a fost dat de Napoleon, care i numea pe gnditorii speculativi i neproductivi cu un termen generic i, totodat, peiorativ: ideologi. La Marx (Ideologia german, 1845), ideologia este definit ca fals contiin, n sensul c n ntreaga ideologie oamenii i relaiile dintre ei apar cu capul n jos, ca ntr-o camera obscura; el explic procesul prin condiiile de via concret-istorice: acest fenomen decurge n aceeai msur din procesul istoric al vieii lor, ca i rsturnarea obiectelor pe retin din procesul nemijlocit al vieii lor (20, p. 22). Viziunea lui Marx este preluat de Louis Althusser (Marxism i umanism, 1963), pentru care Ideologia este (...) expresia raportului oamenilor fa de lumea lor, adic unitatea (...) raportului lor real i a raportului lor imaginar fa de condiiile reale de existen. n ideologie raportul real este inclus n mod inevitabil n raportul imaginar: raport care exprim mai curnd o voin (...), chiar o speran sau o nostalgie, dect descrie o realitate (21, pp. 59-60). Aadar, n ideologie oamenii nu ar exprima raporturile reale cu condiiile lor de existen, ci modul n care triesc aceste raporturi; spre deosebire de tiin, care descrie i explic raporturi reale, ideologia exprim raporturi trite (aici trebuie precizat c Althusser opereaz cu antinomia cunoatere-trire: fiind raional, cunoaterea poate fi obiectiv, n timp ce trirea este ntotdeauna subiectiv). Acelai aspect, iraional i fr funcie cognitiv, este considerat esenial i de sociologi emineni care s-au ocupat de fenomen (Talcot Parsons, Raymond Aron, Edward Shils). Ei vd n ideologie o form de religie secular: un amestec de fapte i observaii selecionate n numele unei cauze i de judeci pasionale cu manifestri de fanatism, aflate la antipodul luciditii i cunoaterii obiective. Tot n direcia explicrii prin iraional se plaseaz i modelul semiotic al mecanismelor de formare a ideologiilor propus de Umberto Eco (22, pp. 366-378). n prezentul capitol, termenul de ideologie este folosit n sesnsul su cel mai larg, cel de ansamblu de idei i credine, valori i simboluri, concepte i coduri, stiluri mentale i cognitive, reprezentri i ritualuri prin intermediul cruia membrii unei comuniti percep lumea i prelucreaz informaia, se recunosc ntre ei i se mobilizeaz n vederea aciunii. Totodat, mprtim distincia lui Karl Manheim ntre ideologiile particulare (specifice anumitor grupuri i referitoare la un anumit domeniu al realitii) i ideologiile totale (specifice unei culturi i referitoare la lumea n ansamblu - Weltanschauungen). 7. Se conserv, de exemplu, idealurile de dreptate, libertate, egalitate, care trec, de-a lungul istoriei, dintro ideologie n alta sau pe care le gsim, la un anumit moment, n mai multe ideologii (inclusiv n ideologii concurente). Bineneles, aceste idealuri primesc definiii teoretice diferite de la o ideologie la alta; dar n calitatea lor de aspiraii, de atitudini fundamentale, funcioneaz ca invariani n raport cu sistemul de transformri. 8. Faptul c nlocuirea unui referenial ideologic cu altul nu reprezint ntotdeauna un progres n obiectivitate sau n adecvarea conduitelor este ilustrat de marea transformare care are loc, n zilele noastre, n fostele ri comuniste; mai evident ca oriunde, acest lucru se manifest n spaiul ex-sovietic. n toate aceste ri a avut loc schimbarea poziiei unor subieci colectivi (grupuri) n situaia de ansamblu, precum i transformarea raportului lor cu aceast
89
situaie. Au aprut noi refereniale ideologice, dar ele nu duc la progres n obiectivitatea cunotiinelor i evalurilor, nici la o adecvare mai nalt a conduitelor sociale ale subiecilor. Cazul Romniei este elocvent din acest punct de vedere. Singurul amendament care se poate aduce observaiei de mai sus este c societatea romneasc se afl ntr-o stare de interregn: s-au schimbat poziiile i raporturile unor grupuri cu situaia de ansamblu, dar nc nu s-au nscut noi refereniale ideologice. Confirmarea acestei ipoteze ar explica actualul regres n obiectivitate i adecvare, incoerena conduitelor subiecilor unii fa de alii, precum i a conduitelor fiecrui subiect. Dar ipoteza nu poate fi testat dect prin cercetri sociologice de mare amploare, pe care nu tim cine ar fi interesat i capabil s le finaneze. Poate fi vzut, ns, volumul Romnia starea de fapt (23), unde se poate gsi una dintre puinele analize oneste ale societii romneti de dup 1989. Autorii folosesc conceptul de societate de supravieuire prin intermediul cruia reuesc s evite alunecarea n mitologia social-politic proprie perioadei de tranziie. Concluzia: actuala clas politic nu are un referenial ideologic adecvat acestei perioade, de unde i absena unei imagini a viitorului i, implicit, a unui proiect. Efectul n planul realitii: achiziia de subdezvoltare i consumarea viitorului. 9. Dar importana acordat de Karl Marx claselor sociale nu se justific pentru zone mari ale civilizaiei umane (de pild, Orientul antic sau majoritatea societilor africane din cele mai vechi timpuri pn astzi); ipoteza lui Marx devine tot mai ndoielnic n condiiile societilor postindustriale inclusiv societile din Europa Occidental, unde era valabil la mijlocul secolului XIX). 10. Aici, cuvntul practic nu este o figur retoric. Cnd comunic, oamenii o fac tot aa cum cheltuiesc banii; ei se angajeaz n schimburi de sensuri ntre culturi la fel cum schimb lei contra dolari. Din punct de vedere practic, marea majoritate a oamenilor sunt interesai de cursul leu/dolar, iar nu de teoria monedei (dei, dac n-ar exista o teorie a monedei nu ar exista nici cursurile valutare). Din perspectiv filosofic, problema crudial este aceasta: Care ontologii sunt fundamentale i care sunt de prim aproximaie, ontologiile generale sau cele regionale? Tradus n termenii cursului nostru, problema se formuleaz astfel: Unitatea lumii este realitatea fundamental iar plurimondismul este de prim aproximaie, sau invers plurimondismul este fundamental iar unitatea este doar o prim aproximaie n procesul de cunoatere a lumii? n capitolul VII vom vedea c noile aliniamente ale tiinelor fizico-chimice tind s confirme ideea de unitate a lumii, din moment ce trateaz nonseparabilitatea ca realitate fundamental. Deocamdat nu vom dezvolta aceast tem, dar ne facem datoria s semnalm lucrarea unuia dintre cei mai importani filosofi ai fizicii cuantice, David Bohm (1917-1992), intitulat Plenitudinea lumii i ordinea ei (27); n ediia romneasc, ea este precedat de un excelent Cuvnt nainte semnat de H.-R. Patapievici. n concepia lui Bohm, orice teorie fizic trebuie s plece de la un concept primar de realitate fizic pe care el l definete ca plenitudine nefrmiat (unbroken wholeness). n fond, filosoful americano-britanic propune o soluie de natur ontologic pe care noi o considerm ultimul cuvnt n materie de ontologie general. Dup cum arat H.-R. Patapievici, el ncearc s imagineze ontologia acelei lumi fizice care ar fi compatibil cu () exactitatea mecanicii cuantice, () non-separabilitatea, dar i cu () cerina ca omul s-i poat face o imagine plastic-intuitiv asupra obiectului pe care l cunoate (27, p.17). De ce spunem c ideea lui Bohm cum c elementul prim, fundamental al lumii trebuie s fie nsui ntregul ne apare ca fiind ultimul cuvnt n materie de ontologie general? Pentru c Bohm este singurul gnditor care a reuit s mearg pn la ultimele consecine ale tiinei contemporane, adic ale acelei tiine dezvrjite, dezideologizate, emancipate de miturile, ticurile i tabieturile mentale pozitiviste: el este singurul care a neles s valorifice mprejurarea c teoria cuantic nu este neutr din punct de vedere filosofic (ibidem). 11. Analiza din Manifest merge n direcia explicrii sensului atribuit cuvintelor prin referenialul ideologic asumat; la rndul lui, acesta este explicat prin orizontul de via. Marx i Engels polemizeaz cu ideologii anticomuniti din perspectiva unui referenial pe care ei l contientizeaz, l declar i i-l asum, iar nu de pe o presupus poziie obiectiv, care s-ar dori universal valabil: Dar nu polemizai cu noi apreciind desfiinarea proprietii burgheze prin prisma concepiilor voastre burgheze despre libertate, cultur, drept etc. nsei ideile voastre sunt produse ale relaiilor burgheze de producie i de proprietate, dup cum i dreptul vostru nu este dect voina clasei voastre ridicat la rangul de lege, o voin al crei coninut este determinat de condiiile materiale de via ale clasei voastre (29, p. 5 4). Pentru cine tie c la Marx material are sensul de obiectiv (independent de contiina i voina oamenilor), iar nu de economic sau financiar, este evident c autorii Manifestului au n vedere un anumit orizont de via atunci cnd spun condiiile materiale de via. Atunci cnd vor s aduc n discuie referenialul ideologic, ei vor folosi expresia concepie interesat, anticipnd parc teoria habermasian a intereselor conductoare de cunoatere. Iat cum descriu ei un referenial ideologic i rolul acestuia de a bloca accesul la o cunoatere dezideologizat (dezalienat): Concepia interesat care v face s transformai relaiile voastre de producie i de proprietate din
90
relaii istorice, trectoare (), n legi eterne ale naturii i raiunii e comun tuturor claselor dominante disprute. Ceea ce pricepei cnd e vorba de proprietatea feudal, nu mai ndrznii s pricepei cnd e vorba de proprietatea burghez (ibidem). n cuvintele lui Engels dintr-o lucrare ulterioar, morala ar fi urmtoarea: oamenii vd n realitate numai ceea ce vor i ceea ce pot s vad.
V. CLIVAJE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Jrgen Habermas Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983. Ernst Cassirer Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. Michel Foucault Truth and Power, n vol. 20-th Century Political Theory (ed. S.E. Bronner), New York, 1997. Michel Foucault Power/Knowledge. Selected interviews and other Writings, Panteon Books, New York, 1984. Mircea Eliade Cosmologie i alchimie babilonian, ed. a II-a, Editura Moldova, Iai, 1991. Leopold Sedar Senghor, De la negritudine la civilizaia universalului, Editura Univers, Bucureti, 1986. * * * Meditaii despre Rugciunea inimii, Editura Anastasia, Bucureti, 1997. Michel Foucault Ordinea discursului.Un discurs despre discurs, EUROSONG & BOOK, Bucureti, 1998.
91
9. Sorin Antohi Limb, discurs, societate: proba limbii de lemn, n Francoise Thom, Limba de lemn, Humanitas, Bucureti, 1993. 10. Vasile Tonoiu Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978. 11. Ferdinand Gonseth Le referentiel, univers oblig de mdiatisation, Lage dhomme, Laussanne, 1975. 12. Francois Chazel Linstitutionnalisation de la sociologie de la connaissance aux Etats-Unis: lapport de Gerard de Gre, n Revue francaise de Sociologie, XXVIII, nr. 4/1987, pp. 633-677. 13. Raymond Boundon Lideologie ou lorigine des idees recues, Fayard-Le Seuil, Paris, 1992. 14. Raymond Boundon Cunoaterea, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti, 1997, pp. 555-600. 15. Andrei Cornea Turnirul Khazar. mpotriva relativismului contemporan, Editura Nemira, Bucureti, 1997. 16. Valentin Murean Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, Bucureti, 1996. 17. Raymond Boudon, Alban Bouvier, Francois Chazel Cognition et Sciences sociales, Presses Universitaires de France, Paris, 1997. 18. Raymond Boudon Lart de persuader des idees fausses, fragiles ou douteuses, Fayard, Paris, 1990. 19. Jean-Pierre Deconchy Psychologie sociale. Croyances et ideologies, Meridiens Klincksieck, Paris, 1989. 20. Karl Marx, Friedrich Engels Ideologia german, E.S.L.P., Bucureti, 1956. 21. Louis Althusser - Citindu-l pe Marx, Editura Politic, Bucureti, 1970. 22. Umberto Eco Tratat de semiotic general, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982. 23. Vladimir Pasti, Mihaela Miroiu, Cornel Codi Romnia starea de fapt, vol. I, Societatea, Editura NEMIRA, Bucureti, 1997. 24. K. Marx, F. Engels Opere, vol. 3, ed. a-II-a, Bucureti, Editura Politic, 1962. 25. Alexandru Valentin Umanism i religie, n Preocupri privind educaia materialist-tiinific a elevilor i studenilor, volum editat de Revista de Pedagogie, Bucureti, 1979.
92
26. Ludwig Grunberg Axiologia i condiia uman, Editura Politic, Bucureti, 1972. 27. David Bohm Plenitudinea lumii i ordinea ei, Humanitas, 1995. 28. Francois Jacob Logica viului, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972. 29. Karl Marx, Friedrich Engels Manifestul Partidului Comunist, ed. a IX-a, Editura Politic, Bucureti, 1969. 30. Bertrand Russell La methode scientifique en philosophie, Paris, Payot, 1960.
VI. CONDIII DE REALIZARE A COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE
1. CRITICA RELATIVISMULUI Abordarea postmodernist a cunoaterii i limbajului a avut darul de a induce n lumea specialitilor un defetism fr ieire cu privire la comunicarea intercultural i un scepticism argumentat cu privire la posibilitatea comunicrii, n general1. Dac gndirea uman nu este universal n formele ei de manifestare, aa cum credea Descartes i cum postuleaz toi reprezentanii raionalimului clasic, cum pot gsi un limbaj comun posesorii diferitelor organizri mentale, purttorii diferitelor paradigme culturale i locuitorii diferitelor refereniale? Dac un limbaj neutru nu exist, aa cum credeau membrii Cercului de la Viena i cum au susinut toi pozitivitii, cum pot fi traduse limbajele diferitelor paradigme? Aceste ntrebri sunt legitime, atta vreme ct reacia la descoperirea diferenelor istorice i culturale este ea nsi o reacie fatalist. Dac n faa ideii de paradigm cultural ne mulumim cu constatarea existenei incomensurabilitii, intraductibilitii i, n final, a incomunicabilitii, fr a cuta o soluie constructiv, vom cdea prad fenomenului de mod intelectual att de bine descris de Raymond Boudon cu referire la reducia lingvistic: n Parisul anilor aptezeci erai considerat profund dac declarai doct c societatea este un limbaj (3, p. 17). Tot el ne atrage atenia asupra relativismului care a cuprins tiinele sociale n ultimile trei decenii i asupra consecinelor teoretice ale acestuia: Fr ndoial, tiinele sociale au fost afectate mai mult dect altele de relativismul ce se instaleaz tot mai ferm ncepnd cu anii aizeci: acesta transform ntr-o quasicertitudine ideea c obiectivitatea este o iluzie i c nu exist, mai ales cnd e vorba despre fenomene umane, dect interpretri. Acesta este probabil motivul pentru care () n sociologia contemporan nu gseti cu uurin teorii care s dea impresia c explic n mod convingtor fenomene enigmatice (Introducere, op. cit., p. 20). Altfel spus, pericolul care ne pndete nu const doar n degradarea gndirii noastre, n trivializarea demersului i n abdicarea de la condiia de analiti lucizi adic doar n mprtirea unei mode intelectuale. Pericolul mai const i n sterilitatea demersului teoretic, care ajunge s ne confirme ceea ce credem sau tim din totdeauna (ibidem). Referindu-se la principiul pluralismului paradigmatic, Boudon avertizeaz asupra fundturii teoretice n care ne conduce acesta, precum i la implicaiile sale filosofice: Sloganul pluralismului cu orice pre este pe ct de facil i superficial, pe att de steril. El te duce foarte repede la acel totul e bun adic, la urma urmelor, la scepticism (3, p. 17). ntr-adevr, unul dintre cele mai mari pericole care pndesc cultura european este scepticismul. Din pcate, critica pe care Boudon o face pluralismului cultural i relativismului rezultat din aceasta nu e suficient de convingtoare. Argumentul cel mai tare mpotriva relativismului lui Kuhn i Feyerabend este aa-numitul paradox de compoziie. n ce const el? Fiind convins c att Kuhn ct i Feyerabend2 sunt prizonierii unei iluzii metodologice, Boudon consider c ei reific momentanul n dauna procesului i iau proprietile
94
instantaneului drept proprieti ale procesului (8, p. 593). n viziunea sociologului francez, Faptul c nu exist adevr atta timp ct dureaz polemica nu implic inexistena lui total (ibidem), iar aceast ipotez (pe care noi o considerm neconfirmat) l face s considere iluzia kuhnian drept ilustrare a paradoxului de compoziie. Termenul desemneaz acele situaii n care un enun adecvat local este fals global sau reciproc (cf. exemplul mecanizrii, care local desfiineaz locurile de munc, iar global produce locuri de munc). Lucrrile lui Kuhn i Feyerabend ofer astfel un exemplu remarcabil de paradox de compoziie de tip diacronic (ceea ce este adevrat acum poate fi fals n timp i invers) (ibidem). n aceeai manier critic Boudon i poziia antropologilor tiinei, care ajung la concluzia c noiunea conform creia ar exista o realitate out there (n afar) este o simpl iluzie: faptele sunt ceea ce savanii consider drept fapte (ibidem). n final, Boudon i vede pe Kuhn i Feyerabend, precum i pe antropologii tiinei n aceeai gleat, adic prizonierii aceleiai iluzii metodologice: prezena unui a priori deopotriv implicit, putnd fi considerat de la sine neles, i totui ncrcat de sens: singura realitate este aceea a momomentului (ibidem). Raymond Boudon ncadreaz aceast iluzie n eroarea epistemologic pe care o numete misplaced concreteness (concretee inoportun) i care ar consta n faptul c o certitudine hiperempirist fa de real produce o viziune deformat a realului (ibidem). Faptul c astfel de erori epistemologice se produc adesea este indiscutabil. Dar este discutabil ncadrarea lui Kuhn, Feyerabend i a discipolilor lor la capitolul concretee inoportun. Aceast ncadrare contrazice flagrant constructivismul din opera celor doi autori. Pe de alt parte, Boudon nu aduce nici un argument consistent n favoarea tezei sale conform creia, la long (de-a lungul istoriei tiinei sau n procesul istoric al cunoaterii), s-ar impune existena adevrului sau a unei realiti out there, c s-ar manifesta convingtor un progres n obiectivitate. Cu formulri de genul: Pare sigur c asemenea cazuri pot avea loc. Dar este absurd s pretindem c ele reprezint regula (ibidem), Boudon nu ne poate asigura mpotriva relativismului i scepticismului. l putem bnui i noi, la fel de ndreptit, pe Boudon c introduce pe ua din spate un a priori deopotriv implicit i inocent. Din punct de vedere psihologic, ar fi mai confortabil s credem c incomensurabilitatea, intraductibilitatea i incomunicabilitatea dintre paradigme nu reprezint regul. Dar atunci cnd renunm la confortul psihic i vrem s cunoatem, avem pretenia s nelegem de ce: de ce este absurd s pretindem c ele reprezint regula? Episodul Boudon este instructiv din punct de vedere epistemologic. El ne dovedete c respingerea critic a relativismului noii epistemologii (post-structuraliste i, mai de plano, post-pozitiviste) nu se poate realiza la nivelul sociologiei cunoaterii3. Kuhn ne-a atras atenia c o paradigm este irefutabil la nivelul cunoaterii tiinifice; Boudon ne dovedete c pluralismul paradigmatic nu poate fi ntors n direcia unitii nici mcar din perspectiva sociologiei cunoaterii. Pn la urm, trebuie s constatm c ne aflm nu n faa unei probleme teoretice, ci a uneia practice. Ca problem practic o trateaz i Fred Casmir*.
* Fred L. Casmir este profesor n cadrul Departamentului de Comunicare de la Pepperdine University din Malibu California, iar colaboratoarea lui, Nobleza C. Asuncion-Lande pred Comunicare intercultural la University of Kansas. Din raiuni care in de economia discursului, n continuare l vom invoca doar pe Casmir, cruia i atribuim paternitatea conceptului a treia cultur. n mediile academice din SUA, el este considerat un guru al comunicrii interculturale.
95
2. A TREIA CULTUR I SCHIMBAREA REFERENIALELOR Problema depirii barierelor de comunicare, inerente pluralismului cultural, n direcia unei comunicri autentice este abordat ca problem practic (dei soluionat cu mijloace teoretice) de Fred L. Casmir i Nobleza C. Asuncion-Lande. Venind dintr-un orizont de via sui generis, cu un bagaj de experien (inter)cultural pe care numai Statele Unite ale Americii l pot oferi, cei doi autori public, n 1990, studiul Comunicarea intercultural revizuit: conceptualizarea, construirea paradigmei i abordrile metodologice (10, pp. 278-309). Dup ce face o recenzie a antecedentelor n teoretizarea comunicrii interculturale, Casmir constat c trebuie s rein cu titlu de inventar nu att succesele teoretizrii, ct eecurile i incertitudinile pe care aceasta le-a lsat n urm. Unghiul din care Casmir atac problema este cel al respingerii dominaiei/aservirii culturale; el ncearc s gseasc oportunitile pentru dezvoltarea mutual a unor culturi aflate n interaciune proximal, cum sunt cele ce convieuiesc n societatea american4. Noutatea pe care o aduce Casmir st n faptul c modelul su analitic este formulat n termenii paradigmei i-i; prin aceasta, el depete limitele tot mai evidente ale multiculturalismului i interculturalismului, curente de gndire pe care muli autori le consider ultimul cuvnt al abordrilor postmoderne, democratice i decentrate (eliberate din capcana etnocentrismului respectiv, a eurocentrismului). n viziunea noastr, multiculturalismul i interculturalismul (n care vedem cntecul de lebd al multiculturalismului) rmn prizonierii paradigmei lui sausau, pe care o considerm a fi co-generatoare a conflictelor identitare ce au traversat istoria de pn acum (inclusiv istoria Europei)5. Am vzut, de-a lungul cursului, c o serie de abordri de pn acum nu au oferit soluii practice pentru depirea barierelor n comunicare i a surogatelor de comunicare intercultural (de pild, dialogul surzilor). Dac aceste abordri nu vor fi ele nsele depite, multe obiective politice dezirabile vor rmne simple aspiraii; de pild, unificarea cultural a Europei n termeni democratici, adic n afara paradigmei dominaie-aservire, apare ca o enormitate. Cnd spunem c acest obiectiv este o enormitate vrem s spunem nu c ar fi o imposibilitate, ci c se afl la grania dintre posibil i imposibil. Dar, aa cum iari am vzut, schimbarea paradigmei poate preschimba posibilul n imposibil, dar i invers: poate transforma imposibilul n posibil. O astfel de paradigm credem c putem citi n teoria lui Casmir. Principala concluzie a analizei sale este c, datorit capacitii de a sintetiza, capacitate specific uman, este posibil construirea unor situaii concret-istorice n care comunicarea intercultural s devin autentic, s nu se reduc la un simplu import/export de tehnologie. Astfel de situaii sunt descrise cu ajutorul conceptului de a treia cultur6 . 2.1. Conceptul de a treia cultur Dei pornesc de la percepii i comportamente diferite, uneori chiar opuse, indivizii ce aparin la dou culturi i creeaz, prin interaciunea lor, un cadru unic pentru aceast interaciune. n urma co-jonciunii celor dou culturi se nate o a treia cultur, mai cuprinztoare dect cele originare, care va fi mprtit de ambele pri (de indivizii provenii din cele dou culturi). n cadrul celei de-a treia culturi, cele originare pot comunica ntre ele mai eficient dect atunci cnd lipsete o a treia cultur. Astfel, cea de a treia cultur nu este un simplu rezultat al fuziunii dintre dou sau mai multe entiti, ci produsul armonizrii reciproce a acestora, care devin
96
componentele unui ntreg coerent. De aceea, studiul separat al culturilor originare nu ne va releva regulile de baz ale comunicrii din cadrul celei de-a treia culturi. Casmir caracterizeaz cea de a treia cultur ca pe o subcultur de situaie, n cadrul creia persoanele aflate n interaciune i pot ajusta comportamentul temporar atta timp ct ncearc s ating scopuri comune. n cadrul eforturilor comune, de adecvare reciproc, indivizii acumuleaz o experien a aspectelor comune, care ulterior le poate servi ca punct de pornire pentru noi interaciuni. Dup Casmir, la a treia cultur nu se ajunge nici prin perfecionare spiritual, nici doar pe calea educaiei (dei educaia poate sprijini acest proces, iar rezultatul lui poate fi vzut ca o perfecionare spiritual). La a treia cultur se ajunge n mod necesar sub presiunea unei situaii obiective i constrngtoare: situaia n care persoane nesimilare din punct de vedere cultural sunt constrnse s contribuie la ndeplinirea unor sarcini asupra crora au czut de acord c trebuie ndeplinite. Casmir avanseaz, cu titlu de presupuneri, cteva trsturi caracteristice ale celei de-a treia culturi: 1. Este deschis. Ea este capabil s absoarb noi elemente i, concomitent, s se dezvolte. 2. Este expansiv. i poate lrgi graniele contextuale, fiind n stare s includ noi situaii de comunicare (individuale, organizaionale, instituionale sau mediatice). 3. Este sensibil la provocri. Rspunde la noi solicitri provenite din ajustrile i reajustrile continue, necesare pentru alinierea percepiilor i ateptrilor participanilor (att ale unora cu privire la alii, ct i ale ambilor referitoare la situaia care i oblig la colaborare i comunicare intercultural). 4. Este orientat spre viitor. A treia cultur marcheaz mai degrab nceputul dect sfritul unei ntreprinderi comune. Orientarea spre viitor determin atitudini anticipative (raportate la eventualitatea unei situaii i a unei comunicri sporite). O conceptualizare a ideii de a treia cultur ar trebui s includ trei niveluri de analiz: i) comunicarea individual, ii) comunicarea organizaional, iii) comunicarea mediatic. i) Perspectiva filosofic i psihologic pe care individului i-o formeaz n a treia cultur depete limitele culturii sale de provenien. Acest individ, produs al sinergiei culturale, a fost surprins de mai multe conceptualizri7. Ele se refer la o persoan a crei identitate este fondat pe diversitatea i universalitatea formelor culturale i a condiiilor de via uman. Ea este devotat prezervrii diferenelor fundamentale, dar se dedic i descoperirii de similarti eseniale, care i mbogesc relaiile interpersonale. O astfel de persoan, spune Casmir, are abilitatea de a-i suspenda identitatea cultural, astfel nct s creeze noi forme de realitate, bazate pe diversitatea uman i pe imprevizibilitatea evoluiei umane (10, p. 295). Un astfel de individ va servi drept legtur, facilizator i catalizator pentru schimburile dintre culturi. El devine un gardian al fluxului de comunicare intercultural, un translator al mesajelor expediate i un interpret al celor primite. Mentalul su se caracterizeaz prin flexibilitate cognitiv, sensibilitate cultural, realism fa de valorile i atitudinile culturale, nelegere empatic i spirit inovator. Astfel de atribute individuale sunt, totodat, premise ale comunicrii interculturale efective, precum i factori stimulatori pentru contactele i schimburile transculturale. ii) La nivelul comunicrii organizaionale, exemplul cel mai bun este familia american, care l pregtete pe copil pentru viitoarele interaciunii transculturale (de pild, pentru cstoria cu un partener care are un alt bagaj cultural). Familiile multiculturale conduc adesea la construirea unei a treia culturi familiale. Dac cei doi soi au fost pregtii pentru o relaie intercultural, ei
97
sunt tentai s-i creeze propriile tradiii, sisteme de valori, moduri de operare i structuri de interese toate, bazate pe unele componente similare, dar i pe foarte multe componente diferite. Acest mod de dezvoltare cultural se transmite, de regul, copiilor8. Dar familia nu este singurul exemplu semnificativ: n ultimele dou decenii, o serie de autori au relevat n studiile lor faptul c organizaiile se angajeaz n activiti i i organizeaz comportamentul ntr-un mod foarte apropiat de cel al culturilor naturale. Dei aceti autori trateaz organizaiile ca pe nite culturi9, ei nu ofer soluii convingtoare la problemele ce apar atunci cnd mai multe organizaii sunt obligate s interacioneze n acelai spaiu, aflndu-se n competiie pentru aceleai resurse limitate. iii) nelegerea comunicrii interculturale presupune abordarea unor fenomene cum sunt comunicarea, puterea, formarea statului, dar i nelegerea modului n care aceste fenomene se interrelaioneaz. Innis (12) a ncercat s clarifice rolul comunicrii i al modelelor economice n dezvoltarea diferitelor imperii, bazndu-se pe analiza modului de folosire a limbajului i a mass media ntr-o cultur. McLuhan (13, 14) a preluat aceste subiecte de la mentorul su, dar s-a lsat fascinat de abordarea tehnologic a comunicrii interculturale. Conceptul de sat universal ocolete problematica celei de a treia culturi (posibilitatea, necesitatea i modalitatea de realizare a acesteia). Opera lui McLuhan sugereaz c inovaiile tehnologice vor rezolva toate dificultile comunicrii interculturale (i internaionale). Aceast idee a fost atacat de autori care criticau determinismul tehnologic10 (Benson 15, Clegg i Dunkerby 16, Giddens 17 i Hawes, 18). Singurul care a abordat, n anii 60 i 70, problema interculturalitii din alt perspectiv a fost Ong (19, 20), care a explorat mai ndeaproape relaiile dintre limbaj, specificul oralitii, alfabetizare i cea de-a doua realitate (sintagm care se refer la mass media electronice) pe de o parte i schimbrile culturale sau schimbarea societii pe de alt parte. Analize mai recente ajung la concluzia c schimbrile tehnologice contemporane, cu impact asupra mass media duc spre o privatizare a vieii n detrimentul interaciunii sau spre rsturnri culturale majore. n cartea sa din 1985, No Sense of Place / Fr simul locului (21), Meyrowitz insista, cu referire la SUA, asupra unor mari schimbri culturale datorate mass media: ele au sfiat cortina dintre scen i culise (n sensul lui Goffman, 22, 23). Meyrowitz arat c nu mai avem o nelegere a locului nostru specific n timp i spaiu implicit, nu mai exist o cunoatere privilegiat. Indiferent de vrst, sex, educaie, oricine poate ti aceleai lucruri n acelai timp, doar stnd n faa televizorului. Mass media creeaz iluzia de interaciune, cnd, de fapt, publicul nu are dect o alternativ: s accepte sau s refuze. Ori de cte ori sunt utilizate mass media, ansa dezvoltrii unei a treia culturi este mai sczut n raport cu ansele care exist n familii sau culturi tradiionale. Mass media nlocuiesc vechile autoriti cu altele noi, fr ca acceptarea acestora s fie argumentat. Instituiile mass media le dau girul de autoritate unor persoane n funcie de poziia acestora n cadrul acestor instituii, exact cum procedau fostele case regale (Jamnson, 1985). Noii mari preoi amenin cu distrugerea noii lor culturi dac nu vor fi protejai n faa dumanilor neprincipali. Modelul folosit de mass media n ceea ce privete organizaiile industriale este unul de confruntare i nlocuire, de distrugere a vechii culturi n numele unui mai bine care este definit ntotdeauna de ctre cei puternici. Astfel de strategii sunt interpretate deseori ca acte imperialiste, construire de imperii etc. Strategiile de nlocuire sunt foarte asemntoare cu cele de cucerire, utilizate n trecut, chiar dac par mai subtile. De altfel, ele nici nu pot trece neobservate, din moment ce apar tot mai muli ageni de control ai schimbrii culturale.
98
Aceste strategii ocolesc calea mai dificil: cea a construirii celei de-a treia culturi. De pild, n India, birocraia este, pur i simplu, birocraia britanic (colonial), fiindc modalitatea britanic de funcionare cultural este singara care poate nmnunchia multitudinea de culturi din statul modern Indian. Hulita motenire colonial substituie cea de a treia cultur, care nc nu a fost construit. Situaia e similar cu cea din SUA, unde se ncearc redefinirea rolurilor culturale ale brbailor i femeilor. Scopul multora dintre cei preocupai de aceast problem este egalitatea cu brbaii egalitate bazat pe un sistem de valori elaborat de brbai. Nici o micare de manifestare a femeilor nu i-a propus, pn acum, construirea unei a treia culturi, ca punct de pornire n lupta pentru emancipare. n opinia noastr, un astfel de el ar fi mult mai nelinititor pentru brbaii sexsiti i, n general, pentru toi conservatorii, cci el ar presupune o redefinire cultural a ntregii societi, ceea ce ar echivala cu schimbarea ordinii n vigoare, cu o revoluie social. Scopul celei de a treia culturi nu este, ns, de a modifica raporturile de dominare i control n favoarea celor dominai, ci un scop mutual benefic sporirea controlului asupra mediului i a ncrederii reciproce. A treia cultur favorizeaz o continu cretere, cu minimum de efort i de confruntare, cci pn acum, efortul depus n confruntarea cu ceilali a fost mult mai mare dect efortul depus n confruntarea cu problemele (materiale, intelectuale i spirituale). De aceea, problemele continu s existe att n noi i ntre noi, ct i n jurul nostru. Considerm c analiza atent a celei de-a treia culturi, a raiunii-de-a-fi a acesteia, este foarte important pentru dezvoltarea umanitii. Ea devine o problem presant tocmai datorit faptului c a nceput s fie contientizat importana major a importului/exportului cultural. Pe de o alt parte, acest proces este perceput ca viol cultural (vezi filmele companiei Walt Disney), pe de alt parte, reacia indus de aceast percepie poate s duc fie la conflicte majore (vezi Rzboiul Golfului sau intervenia NATO n Iugoslavia), fie la strategii nebuneti, inspirate de teama n faa imperialismului cultural (vezi revoluia cultural a lui Mao, naionalismul antioccidentalist al lui Ceauescu sau terorismul de inspiraie islamic, ndreptat mpotriva aceluiai Occident expansionist). n viziunea noastr, aceste efecte sunt produsul ntlnirii dintre o prezen i o absen: prezena ideii de determinism cultural i absena ideii de a treia cultur implicit, a efortului constructiv pe care aceast idee l induce i l presupune. O alt raiune-de-a-fi a celei de-a treia culturi vine din marele su potenial de dezvoltare. Lipsa unui efort constructiv n scopul unei comunicri autentice ntre culturi este una dintre sursele subdezvoltrii. Dup cum arat Brishin (1981), organizaiile care cheltuie milioane de dolari pentru a trimite oameni la specializare n strintate nu i-au dezvoltat strategiile i mijloacele pentru valorificarea experienei celor ntori acas. n lipsa strategiilor de reintegrare (care ar presupune re-organizri instituionale), cei ntori nu-i pot valorifica noua cunoatere i nu-i pot impune noile valori profesionale. Este una dintre cauzele exodului de creiere din lumea a treia: cei ntori acas se rentorc n Occident, ceea ce pgubete nc o dat rile n curs de dezvoltare (Glaser, 24). O respingere similar resimt i americanii de culoare care ncearc s se repatrieze (Gudykunst i Kim, 25). Se poate afirma, totui, c evoluiile economice i politice ale lumii de azi merg n direcia impunerii strategiilor pentru a treia cultur. Semne exist, spre deosebire de primii misionari cretini, misionarii de astzi ai Occidentului nu mai sunt vrful de lance al unei comunicri univoce, ci al eforturilor de dezvoltare i implementare a unor modele interacionale, bazate pe respectul fa de tradiiile culturale locale, dei sunt dornici s implementeze anumite schimbri (Richardson, 26). Americanii folosesc, pentru medierea negocierilor cu concernele japoneze, ceteni americani de origine japonez, la a doua sau la a treia generaie. Ei sunt considerai intermediari naturali, iar noi i putem privi ca pe nite exponeni ai celei de a treia culturi. Purttori ai unei a treia culturi sunt i antropologii i etnografii, care n lipsa acesteia nu ar putea
99
cerceta o cultur diferit. Dar ei au probleme de comunicare cu acei colegi ai lor care nu au o experien intercultural (vezi Clifford i Marcus, 27). Toate aceste experiene conduc la concluzia c strategiile de nlocuire nu sunt productive, c ele duc la eecuri n comunicarea cultural, la efectul de respingere i chiar la conflicte. Experiena Bisericii Catolice sau cea a Organizaiei Naiunilor Unite (vezi Magee, 28) este util n studierea obstacolelor de comunicare i poate fi o bun baz pentru teoria celei de-a treia culturi. Din dezvoltrile lui Casmir i din analizele prilejuite de ele se desprind nu numai concluzii, ci i ntrebri: 1. Este posibil i necesar s se elaboreze un cod etic al comunicrii interculturale? 2. Care ar trebui s fie scopurile cercetrii comunicrii interculturale? 3. Cum trebuie s abordm n mod practic comunicarea intercultural, avnd n vedere c o comunicare etic i eficient depinde de toi participanii la o cultur (nu doar de reprezentanii ei)? 4. Are cineva dreptul de a-i impune propriile standarde de comportament comunicaional, dac inem cont de faptul c schimbarea comportamentului comunicaional nseamn schimbare cultural (i echivaleaz cu un viol cultural)? ntrebrile de mai sus sunt vitale pentru o posibil teorie a comunicrii interculturale sau, altfel spus, pentru o eventual teorie unificat a comunicrii, care s pun n eviden condiiile de posibilitate ale unei comunicri n acelai timp eficiente i etice. Ele nu sunt inocente din punct de vedere epistemologic, cci se ridic n interiorul unei paradigme teoretice n care presupoziiile abordrilor riguroase sunt prsite. n interiorul idealului hilbertian de inteligibilitate, n paradigma pozitivist, posibilitatea unei teorii generale a comunicrii prea indiscutabil. Articularea ei era considerat o chestiune de timp. n contextul epistemologiei post-pozitiviste, al pluralismului cultural i al relativismului ce rezult din teza incomensurabilitii paradigmelor culturale, rspunsul la ntrebrile de mai sus depind de soluia la dilema fundamental: este posibil construirea unor standarde comunicaionale transculturale, a unui cod transcultural al comportamentului comunicaional? Dilema comunicrii interculturale este pendent-ul dilemei fundamentale a pluralismului paradigmatic: este posibil o paradigm transparadigmatic? Dilema epistemologic evoc paradoxul lui Cantor: o paradigm a tuturor paradigmelor echivaleaz, cel puin analogic, cu mulimea tuturor mulimilor. Altfel spus, este greu de conceput un cod al comportamentului comunicaional care s nu fie tributar unei anumite culturi. Implicit, impunerea unui astfel de cod tuturor culturilor plecnd de la ipoteza c ar fi posibil o astfel de impunere (cel puin unor reprezentani ai celorlalte culturi) ar echivala cu un act de imperialism cultural. Aceast percepie este nsoit de sentimentul evidenei doar n paradigma clasic, unde culturile sunt considerate n obiectivitatea lor, ca exterioare, imuabile i scoase din contextul comunicaional. Ideea celei de a treia culturi are meritul de a anuna o nou paradigm, n care participanii la comunicare sunt constrni s se angajeze la ndeplinirea unor sarcini comune, fiind obligai s-i adapteze referenialele mutual i din mers, n chiar procesul comunicrii. Descriptivismul plat, constatativ i contemplativ al multiculturalismului, precum i activismul idealist i utopic al interculturalismului sunt depite concomitent prin elaborarea unei viziuni n care subiectul uman (individual sau colectiv) poate construi un edificiu transcultural, o cas comun n care comunicarea s poat fi eficace i eficient. ntr-o astfel de paradigm, nu se mai pune problema ca unul dintre subieci s elaboreze un cod comunicaional, ca o cultur sau alta s-i impun propriile standarde comunicaionale. Aceasta de vine o fals problem! n situaia constrngtoare a sarcinii comune, codul i standardele se nasc de la sine, n nsui procesul comunicrii. Rolul specialitilor n comunicare (academicieni, cercettori sau lucrtori din cmpul comunicrii sociale) este de a facilita ajustrile reciproce ale culturilor aflate
100
n situaia sarcinii comune (Casmir), de a nregistra progresele obinute i de a-i ajuta pe participani s le contientizeze. Asumarea contient a noilor standarde reprezint o baz de plecare pentru noi ajustri reciproce i aa mai departe, ntr-un proces n care comunicarea a fost deblocat. Nu trim, oare, o epoc n care tot mai multe culturi sunt aduse n situaia sarcinii comune? Ce reprezint, de pild, Uniunea European? Din momentul n care ne plasm n noua paradigm, ntrebrile sunt altele mai puin ncrcate teoretic i cu rspunsuri mai uor de gsit: 1. Cum definim competena n comunicarea intercultural, ntr-o lume tot mai interdependent? 2. Ce metode de instruire ar trebui dezvoltate pentru a forma aceast ccompeten? 3. Cum pot fi facilitate colaborarea i comunicarea ntre cercettori, practicieni i subieci angrenai n comunicarea intercultural? 4. Cum poate fi extins colaborarea pentru ca ea s incorporeze i alte culturi? 5. Ce tipuri de cercetare ar trebui susinute n virtutea utilitii lor pentru alte culturi? 6. Ce instituii ar trebui s inventm pentru a fi dispuse i, totodat, capabile s utilizeze produsele cercetrii instituii care s fie nu numai comunicaionale, ci i comunicative? Aceste ntrebri nu sunt teoretice, ci practic-nemijlocite. Ele se adreseaz cercettorilor, experilor i consilierilor, demnitarilor i politicienilor, se adreseaz nou, tuturor celor care participm, mai mult sau mai puin profesional, la comunicarea social n general, la cea intercultural i interideologic n special. 2.2. Schimbarea referenialelor n ceea ce privete comunicarea interideologic, conceptul de referenial ne permite desprinderea unor reguli de baz care s asigure eficacitatea acesteia; ele ar putea sta la baza unei fie tehnice a comunicrii interideologice. Dup cum cititorul i va fi dat seama, nici un autor din domeniu nu enumer comunicarea interideologic printre formele comunicrii sociale. Aceasta, i pentru c muli autori o consider o specie a comunicrii interculturale. n contextul societilor contemporane, secularizate i dezvrjite, legitimarea de sus n jos (Habermas), sau prin intermediul unor valori de finalitate (Piaget) care vin din cerul tradiiei, este nlocuit cu legitimarea de jos n sus, prin valori de randament care sunt prezentate i receptate ca valori de finalitate. Persoane, organizaii i state se legitimeaz astzi prin intermediul gestionrii propriei imagini (expresie eufemistic, prin care se escamoteaz adevratul coninut al acestei activiti: gestionarea reprezentrilor sociale). Acest sistem de inginerie social, care funcioneaz de peste o sut de ani n Statele Unite ale Americii i de peste cincizeci de ani n Europa Occidental, se numete Public Relations (Relaii Publice). O vast literatur, dar care nu acoper nici pe departe practica din acest domeniu, st mrturie cu privire la progresele spectaculoase nregistrate n tehnicile comunicrii sociale, ale negocierii, ale gestionrii crizelor sau ale medierii conflictelor. Multe dintre aceste tehnici ar putea fi preluate cu folos n strategia de ameliorare a comunicrii interideologice. Deocamdat, ne rezumm la prezentarea ctorva reguli de baz, generate de operaionalizarea conceptului de referenial n contextul comunicrii interideologice. 1. Pentru a nu deveni o comunicare iluzorie, comunicarea interideologic trebuie s ajung la punerea n discuie a referenialelor. n caz contrar, dac se va rezuma la transmiterea unor cunotiine, teze i teorii, sau chiar a unor valori i standarde comportamentale, lsnd neatins
101
referenialul, comunicarea va rmne fr rezultat (sau va avea rezultate neateptate). Vorbind metaforic, n termenii parabolei gonsethiene a brazilor nclinai, dac vom continua s repetm zilnic c brazii sunt drepi, iar cei crora ne adresm i vor vedea oblici, nu vom obine dect urmtoarele eventuale efecte psihologice: a) oamenii se vor enerva sau vor sfri prin a nu ne mai percepe apelul; b) oamenii se vor ntreba n sinea lor: Ce interese or avea s ne mint c brazii sunt drepi? sau, n cel mai bun caz: Ce naivi sunt, cum pot s cread c brazii sunt drepi? Rezultatele unei astfel de comunicri pot fi: a) un dialog al surzilor; b) o discreditare reciproc a ideologiilor concurente (asimilate de cei din tabra concurent unei utopii fanatice sau unui mijloc de manipulare); c) nencrederea n cei care se pun n slujba uneia dintre ideologii, prelungit ntr-o nencredere n instituii, n mijloacele de informare, n orice manifestare ideologic sau aciune educativ. Aceasta este soarta pe care o ntrevedem ideologiei unificrii europene n aproape toate rile care nc nu sunt memebre ale Uniunii Europene i chiar n unele dintre rile membre desigur, dac actuala strategie va rmne neschimbat. 2. Mesajul ideologic trebuie difereniat n funcie de grupul social cruia se adreseaz, conform principiului plurimondismului. Aceasta ar presupune: a) cunoaterea pozitiv, concret, a orizontului de via specific fiecrui grup (inclusiv fiecrui popor, n calitate de grup mare); b) stabilirea referenialului ideologic generat de fiecare orizont de via respectiv, de fiecare orizont cultural. 3. Comunicarea interideologic trebuie s urmreasc traducerea reciproc a limbajelor proprii ideologiilor implicate n limba matern a fiecrui grup adresant. a) Pentru grupurile vizate (deci care posed o alt ideologie), limbajul acestei ideologii este de neneles sau, n cel mai bun caz, este asimilat unui referenial strin, fiind greit neles. b) Un limbaj neutru nu exist. 4. n cercetrile care urmresc cunoaterea gradului de eficien a comunicrii interideologice trebuie s se depeasc iluzia c asimilarea vocabularului unei ideologii reprezint un indicator pentru asimilarea ideologiei respective. Acelai lucru trebuie fcut i n legtur cu asimilarea tezelor i teoriilor. Pentru aceasta este necesar introducerea testelor de limbaj, a testelor proiective .a. 5. Comunicarea interideologic nseamn comunicare filosofic, singura care face posibil intercunoaterea i care constituie o provocare pentru autocunoatere, care aduce n discuie orizonturile de via i orizonturile culturale ale interlocutorilor, paradigmele lor culturale i refernialele lor ideologice, precum i limbajele aferente acestora. n aceste condiii, comunicarea interideologic poate deveni metacomunicare, adic un proces de cunoatere-comunicare la nivelul cruia se produce un discurs metacomunicaional, care cuprinde enunuri normative ce pot contribui la reglarea contient a comportamentului comunicaional, oferind interlocutorilor standarde comunicaionale comune.
102
1. n ultimii ani asistm la ascuirea polemicii dintre cercettorii care i-au asumat relativismul cultural pn la nivelul epistemologic al concepiei lor despre lume i cei care ncearc s salveze ideea de realitate obiectiv implicit, pe cea de cunoatere obiectiv. n legtur cu cea de-a doua atitudine, este util consultarea lucrrii lui Thomas Naegel, Ultimul cuvnt (1), care credem c merit toat atenia att din partea realitilor, ct i din partea relativitilor. Pe alocuri, polemica a cptat accente anecdotice, uneori de-a dreptul hilare. n acest sens este interesant studiul lui Mircea Flonta, Afacerea Sokal i critica relativismului epistemologic contemporan, publicat ca studiu introductiv la una dintre puinele lucrri aprute la noi n care se ncearc inferarea unor concluzii ontologice din polemica la care ne referim (2). Din afacerea Sokal se poate scoate un ctig nu numai didactic (un foarte reuit seminar), ci i unul mai larg, de ordin formativ: se poate instrumenta un proces n care boxa acuzailor s fie ocupat de relativismul epistemologic. Studenii s-ar putea erija n avocai ai acuzrii i, repspectiv, n avocai ai aprrii. Membrii juriului (n variant nord-american) sau judectorii (n variant european) pot fi tot studeni (eventual, din ani de studiu care nu au urmat prezentul curs sau de la alte faculti). 2. Concepia despre cunoaterea tiinific a lui Paul K. Feyerabend nu este tratat n acest curs. Pentru cei interesai se recomand studiul acestuia, Valabilitatea limitat a regulilor metodologice, n volumul Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual (4, pp. 305-3279), studiul lui Mircea Flonta Despre comparabilitatea i incomensurabilitatea teoriilor tiinifice (5, pp. 212-257), capitolul V din cartea lui Ilie Prvu, Teoria tiinific (6, pp. 99-116), precum i paragraful Parcelizarea tiinei: Kuhn i Feyerabend, n cartea lui Andrei Cornea, Turnirul Khazar (7, pp. 161-167). 3. O critic din alt perspectiv, care ni se pare mai convingtoare, o face Andrei Marga n Filosofia integrrii Europene (9, pp. 91-125). 4. Pentru a putea deduce corect consecinele teoriei lui Casmir este foarte important s nelegem c cea de-a treia cultur nu nlocuiete culturile originare, ci dimpotriv, contribuie la conservarea acestora (dar ntr-un context nou). n esen, lucrurile stau astfel: naterea spontan a celei de-a treia culturi face posibil ndeplinirea simultan a dou condiii ale comunicrii interculturale eficiente care, n absena ei, nu pot fi ndeplinite dect alternativ: a) prezervarea culturilor originare i b) existena unui limbaj comun. Atunci cnd nu exist o a treia cultur, cele dou condiii nu pot fi satisfcute simultan: ori se pstreaz culturile originare dar lipsete limbajul comun, ori exist un limbaj comun dar cu preul sacrificrii culturilor originare, id est cu preul omogenizrii i uniformizrii culturale (prin impunerea unei supra-culturi dominante i a supra-limbajului aferent acesteia). 5. La Casmir gsim un alt unghi de abordare a comunicrii interculturale: este vorba despre o abordare n spaiu, iar nu n plan, cum s-ar exprima un arhitect. Abordarea n plan este proprie multiculturalismului, care doar constat existena mai multor culturi i recunoate legitimitatea acestui pluralism. Un pas nainte l-a reprezentat interculturalismul, care adaug imperativul inter-cunoaterii i al comunicrii reale ntre culturi. n opinia noastr, acest imperativ rmne un deziderat pios dar irealizabil n actualul stadiu de universalizare a istoriei; ne aflm n plin idealism etic. Pentru a ne convinge de acest lucru este suficient s parcurgem volumul colectiv Quelle identit pour lEurope? (11), elaborat sub direcia lui Riva Kastoryano, de la Fundaia naional de tiine politice care fiineaz la Paris, pe lng CNRS (Consiliul Naional al Carcetrii tiinifice). Parcurgerea volumului este instructiv din mai multe raiuni: e aprut relativ recent (1998); abordeaz multiculturalismul din perspectiva unui scop practic (construirea unei identiti europene, n acord cu cu proiectul politic al lrgirii UE i unificrii culturale a Europei); studiile aparin unor cercettori recunoscui ai comunicrii sociale i unor specialiti avizai n problematica multiculturalismului (Dominique Wolton, Jean-Marc Ferry, Emmanuel Decaux, Marc Abls etc.); n sfrit, volumul reprezint o mrturie convingtoare a eecului multiculturalismului ca tip de abordare a comunicrii interculturale: el nu ofer ci credibile pentru ntemeierea unei politici de cooperare i nici pentru construirea unei identiti supranaionale care s nu presupun sacrificarea identitilor naionale. De aceea, unghiul de atac pe care l gsim la Casmir ni se pare a fi crucial pentru abordarea ntregii problematici a unificrii culturale la nivel european. Problematica este att de complicat, nct suntem tentai ca n acest caz s asimilm abordarea cu o cale de acces (cum spun arhitecii i constructorii), sau cu o cale de atac (cum spun juritii). Vrem s spunem c dac abordarea unificrii culturale nu va fi cea care trebuie, cile de acces la obiectiv nu vor exista, iar proiectul eurocrailor nu va putea fi codificat n termeni de politici concrete, pentru a fi adus n faa viitorilor ceteni ai Europei unite i pentru a-i implica, n egal msur, ca actori i beneficiari. Cnd spunem calea care trebuie nu ne situm pe poziia celui care este convins c deine cheia; dimpotriv, singura cheie pe care credem c o deinem este contientizarea importanei decisive a abordrii. Care trebuie s fie ea tim mai puin; tim mai mult ce fel de abordare nu trebuie s fie.
103
6. Noiunea de a treia cultur, aa cum a fost ea lansat de J. Useem i R. Useem (29) i preluat de Casmir n 1978 (vezi 28) nu se confund cu noiunea folosit de Lepenies, care definete sociologia ca o a treia cultur, ntre literatur i tiin (30). 7. Comunicatorul universal (Gardner, 31), omul universal (Walsh, 32), omul multicultural (Adler, 33). 8. A se vedea, n acest sens, i interesantele volume de studii psihosociologice coordonate de Ana TucicovBogdan, Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia (34) i Familia interetnic n societatea civil din Romnia (35). 9. A se vedea, de pild, Putnam i Pakanovsky (36), sau Forst, Moore, Craig, Lundberg,. Martin (37) apud 8. 10. n opinia noastr, rmne, nc, de stabilit dac teoria lui McLuhan poate fi ncadrat fr mustrri de contiin la rubrica determinism tehnologic. Un recurs convingtor care atac aceast ncadrare este ultimul volum semnat de McLuhan dar publicat postmortem, din iniiativa unor colaboratori i, mai ales, a fiului su. Este vorba, desigur, de Mass-media sau mediul invizibil (38), care ne arat faa nevzut (pn acum) a gndirii lui McLuhan, cuprinznd interviuri, studii de mai mic ntindere i chiar note rzlee, unde gsim un alt autor dect cel al Galaxiei Guttenberg.
104
1. 2. 3.
Thomas Nagel Ultimul cuvnt, Editura ALL, Bucureti, 1998. Gheorghe-Sorin Proanu Tranziii ontologice, Editura ALL, Bucureti, 1998. Raymond Boudon Introducere, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti, 1997.
4. Ilie Prvu (ed.) Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual. Antologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981. 5. Ilie Prvu (coord.) Concepii asupra dezvoltrii tiinei. Direcii de reconstrucie i modele sistemice ale evoluiei tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1978. 6. 7. Ilie Prvu, Teoria tiinific, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981. Andrei Cornea, Turnirul Khazar. mpotriva relativismului contemporan, Nemira, Bucureti, 1997
8. Raymond Boudon Cunoaterea, n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti, 1997, pp. 555-600. 9. Andrei Marga Filosofia integrrii europene, ed. a II-a, Biblioteca Apostrof, Cluj, 1997.
10. Fred L. Casmir, Nobleza C. Asuncion-Lande Intercultural Communication Revisited: Conceptualization, Paradigm Building, and Methodological Approaches, in Communication Yearbook, 12/1990, Univeristy of Kansas, pp. 278-309. 11. Riva Kastoryano - Quelle identit pour lEurope? Le multiculturalisme lpreuve, Presse de Sciences PO, Paris, 1998. 12. H. Innis Empire and communications, University of Toronto Press, Toronto, 1972. 13. H. M. McLuhan Understanding media: The extension of man, New American Library, New York, 1964. 14. H. M. McLuhan Culture is our business, New American Library, New York, 1970. 15. J. K. Benson Organizations: A dialectical view, in Administrative Science Quarterly, 22/1977, pp. 1-21. 16. S. Clegg, D. Dunkerley Organization, class, and control, Routledge & Kegan Paul, Boston, 1980. 17. A. Giddens Central problems in social theory, University of California Press, Berkley, 1979. 18. L. Hawes Social collectivies as communication: A perspective on organizational behavior, in Quarterly Journal of Speech, 60/1974, pp. 497-501. 19. W. J. Ong The presence of the word: Some prolegomena for cultural and religious history, Yale University Press, New Haven, 1967. 20. W. J. Ong Interfaces of the word, Cornell University Press, Ithaca, 1977. 21. J. Meyrowitz No sense of place, Oxford Univesity Press, , New York, 1985. 22. E. Goffman Relations in public, Basic Books, New York, 1971. 23. E. Goffman Frame analysis: An essay on the organization of experience, Harvard University Press, Cambridge, 1974. 24. W. Glaser The migration and return of professionals, Columbia University, Bureau of Applied Social Science, New York, 1974.
VI. CONDIII DE REALIZARE A COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE 25. W. Gudykunst, Y. Y. Kim (eds.) Communicating with strangers, Addison-Wesley, Reading, 1984. 26. D. K. Richardson Peace child, G-L-Regal, Glendale, 1974
105
27. J. Clifford, G. E. Marcus Writing culture: The poetics and politics of ethnography, University of California Press, Berkeley, 1986 28. J. Magee Communication in international organization with special reference to the United Nations and its agencies, in Fred L. Casmir (ed.), Intercultural and international communication, University Press of America, Washington , 1978. 29. J. Useem, R. Ussem The interface of a binational third culture. A study of the American community in India, in Journal of Social Issues, 23(1) / 1967, pp. 130-143. 30. W. Lepenies Les trois cultures. Entre science et literature lavinement de la sociologie, Paris, Editions de la Maison des sciences de lHomme, 1990. 31. G. Gardner Cross cultural communication, in The Journal of Social Psychology, 58/1962, pp. 241-256. 32. J. Walsh International education in the community of man, University of Hawaii Press, Honolulu, 1973. 33. P. Adler Beyond cultural identity: Rflections on cultural an multi-cultural man, in Topics in Culture Learning, 2/1974, pp. 23-40. 34. Ana Tucicov-Bogdan (coord.) Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia (studii i cercetri), Fundaia Armonia, Bucureti, 1996. 35. Ana Tucicov-Bogdan (coord.) Familia interetnic n societatea civil din Romnia (studii psiho-sociologice), Fundaia Armonia, Bucureti, 1998. 36. L. L. Putnam, M. E. Pacanowsky (eds.) Communication and Organizations: Interpretive approach, Sage, Beverly Hills, 1983. 37. P. J. Forst, L. F. Moore, M. R. Louis, C. C. Lundberg, J. Martin (eds) Organizational culture, Sage, Beverly Hills, 1985. 38. Marshall McLuhan Mass-media sau mediul invizibil, Editura Nemira, Bucureti, 1997.
VII. NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME
1. TIIN I EPISTEMOLOGIE; TENDINE ACTUALE N EPISTEMOLOGIE 1.1. tiin i epistemologie Ca fenomen socio-uman, tiina a fost definit din mai multe perspective: a) totalitatea cunotinelor umane despre lume (tiina oamenilor); b) baz a concepiilor despre lume (de unde i idealul unei concepii tiinifice); c) form a cunoaterii (cunoaterea tiinific); d) form a contiinei sociale (contiina tiinific); e) element constitutiv al produciei umane (baza tehnico-tiinific), caz n care este vzut ca unul dintre numeroasele produse ale activitii omeneti. n toate aspectele de mai sus, tiina este obiectul global al refleciei epistemologice. Analiza tiinei difer de analiza tiinific a obiectului tiinei pe care o ntreprinde tiina nsi. Analiza tiinei genereaz teorii diferite de teoriile tiinifice asupra crora se aplic un fel de teorii de gradul a doilea, denumite generic metatiin. Analiza meta-tiinific se poate face n modaliti i planuri diferite: 1) se poate cerceta activitatea tiinific aa cum s-a desfurat de-a lungul timpului caz n care avem istoria tiinei (indispensabil pentru discuia n jurul progresului n tiin sau pentru decelarea tendinelor de evoluie a tiinei); 2) tiina poate fi investigat prin prisma muncii al crei rezultat este practica tiinific caz n care avem psihologia cercetrii tiinifice (foarte util n formarea i cultivarea aptitudinilor pentru cercetarea tiinific); 3) se pot cerceta metodele specifice tiinei (uneori, foarte diferite de metodele din alte domenii ale cunoaterii sau de cele ale aciunii umane) caz n care avem metodologia tiinei, disciplin ce interfereaz cu psihologia cercetrii tiinifice; 4) se poate studia, de asemenea, legtura dintre structurile sociale i structura tiinei ntr-un anumit spaiu/timp istoric caz n care avem sociologia tiinei; 5) se poate analiza modalitatea de comunicare a rezultatelor tiinei, de aplicare a acestora ntr-un grup disciplinar (ntr-o comunitate tiinific) sau ntr-un domeniu al aciunii practice caz n care avem scientologia; 6) se mai pot face analize ale rezultatelor cunoaterii tiinifice (n spe, ale teoriilor tiinifice) considerate n sine, adic n mod abstract caz n care avem logica tiinei; 7) n sfrit, tiina poate fi abordat din perspectiv filosofic, adic din perspectiva consecinelor teoretice ale naturii, evoluiei i rezultatelor sale asupra teoriei cunoaterii (implicaiile gnoseologice), asupra teoriei existenei n general (implicaiile ontologice) sau asupra condiiei umane (implicaiile antropologice) caz n care avem filosofia tiinei, una dintre cele mai formative discipline care pot fi predate n nvmntul superior.
107
Pentru muli autori, filosofia tiinei este sinonim cu epistemologia caz n care epistemologia este gndit ca disciplin filosofic; pentru ali autori, epistemologia este teoria cunoaterii n general caz n care ea devine sinonim cu gnoseologia, iar distincia dintre cunoaterea tiinific i alte forme de cunoatere (comun, artistic, mistic etc.) devine mai puin relevant. Alii rezerv termenul pentru a desemna doar teoria cunoaterii tiinifice. Aadar, ce este epistemologia? Termenul de epistemologie vine din greaca veche, unde episteme nsemna tiin, iar logos teorie, studiu critic. n diferite culturi (inclusiv culturi filosofice) i n diferite limbaje (de la limbi naturale la limbaje filosofice), termenul are sensuri diferite i n zilele noastre. Astfel, n limbile englez i italian el nseamn gnoseologie i metodologie. Limba german opune termenii de teoria cunoaterii i filosofia tiinei, care nu se reduc nici unul la epistemologie. Pentru francezi, epistemologia este filosofia tiinei mai puin metodologia propriu-zis, care aparine logicii tiinei (Andr Laron); epistemologia ar fi, aadar, studiul critic al principiilor, ipotezelor i rezultatelor diverselor tiine, destinat s determine originea lor logic (nepsihologic), precum i valoarea lor de obiectivitate. n filosofia romneasc, acest punct de vedere a fost susinut de P. P. Negulescu, care se declara mpotriva confuziei dintre epistemologie i teoria cunoaterii. El lua termenul de teorie a cunoaterii n sensul atribuit de Wundth, afirmnd c nu trebuie eludat diferena dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific; prin aceast poziie, P. P. Negulescu se apropia de cea a lui Gaston Bachelard, pentru care cunoaterea comun este o piedic n calea cunoaterii tiinifice, fiind o surs de obstacole epistemologice. n filosofia european contemporan, noiunea de epistemologie desemneaz teoria tiinific a cunoaterii tiinifice i a rezultatelor acesteia. Epistemologia este considerat un fel de tiin la cel mai nalt nivel (n sensul pe care l invoca, pentru prima dat, Spinoza). n efortul ei de a depi maniera filosofic speculativ, epistemologia contemporan se caracterizeaz prin tentativa de a capta fenomenul tiinific n semnificaia lui cea mai complet. Astfel, n actualul spaiu epistemologic s-au constituit dou orizonturi: i) epistemologiile generale, animate de intenia de a explica posibilitatea cunoaterii tiinifice i de a generaliza semnificaia epistemologic a acesteia ntr-o teorie general a cunoaterii; ii) epistemologiile interne (dup expresia propus de Jean Piaget), care au rezultat n urma refleciei specializate asupra fundamentelor diferitelor tiine (matematic, psihologie, fizic, chimie, biologie etc.). * n cursul de fa, termenul epistemologie este folosit n sensul cel mai general: cel de gnoseologie, adic de teorie general a cunoaterii. n viziunea noastr, epistemologia este chemat s stabileasc gradul de certitudine/incertitudine pe care l comport facultile cognitive ale fiinei umane. Una dintre principalele sale sarcini este s stabileasc valoarea cunoaterii obinute, gsind, totodat, modalitile de sporire a certitudinii i de diminuare a incertitudinii. n acest sens, epistemologia rmne totui o disciplin filosofic, fiind, totodat, o metod de cunoatere a lumii. Din aceast tensiune intern (refleciecunoatere, filosofictiinific) s-au nscut marile orientri ale epistemologiei contemporane.
108
1.2. Tendine actuale n epistemologie 1.2.1. Orientri metodologice n filosofia tiinei Epistemologia contemporan i abordeaz obiectul de studiu dintr-o mare diversitate de perspective metodologice. Pentru a nelege atitudinile metodologice proprii metodologiei actuale este necesar s vedem care sunt condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc orice analiz veritabil a cunoaterii, crora trebuie s le rspund fiecare dintre aceste orientri metodologice. a) Pentru a se formula o afirmaie valabil asupra naturii conceptelor, metodelor sau principiilor unei teorii, este absolut obligatoriu s se cunoasc efectiv rolul lor n cadrul situaiei de cunoatere respective. Aceast exigen, de a cobor pe terenul concret al tiinei, este exprimat metodologic de metoda analizei directe. b) Orice problem asupra realitii formale, a structurilor logico-matematice, asupra raionamentului etc. trebuie dublat (ajustat, ndrumat, corectat) de o tehnic a analizei logice construit special n acest scop. Acestei exigene i corespunde analiza formalizant a cunoaterii. c) Ipotezele epistemologice nu pot fi generalizate dect dac i asimileaz direct perpectiva istoric, exigen exprimat de analiza istorico-critic. d) Pentru ntemeierea i testarea ipotezelor, se impune recursul la metoda experimental. Corespunztor noilor exigene metodologice ale dinamismului epistemologic, n epistemologia contemporan s-au conturat actualele orientri metodologice pe care Ilie Prvu (1, pp. 135-136) le sistematizeaz dup cum urmeaz: 1. Analiza direct, care ncearc s deduc condiiile cunoaterii tiinifice, s formuleze ipoteze i principii, s elaboreze concepte epistemologice referitoare la un anumit moment al cunoaterii tiinifice prin studiul direct al acestuia. De regul, aceast analiz este folosit de oamenii de tiin care gndesc asupra fundamentelor teoriilor lor (Poincar, Einstein, Bohr, Gdel, Heisenberg, Prigogine etc.) de filosofi cu o solid informaie tiinific (Cassirer, Meyerson .a.), de personaliti complexe, oameni de tiin i filosofi n acelai timp (Carnap, Bachelard, Piaget, Gonseth). Caracteristica analizei directe este lectura efectiv a teoriilor tiinifice ca atare, n realitatea i dinamica lor complex. Ea nu se aplic doar modelelor suprasimplificate ale tiinei sau doar strilor ei trecute, ci se aplic direct asupra tiinei reale, asupra tiinei care-se-face. Prin aceasta, ea are avantajul c se poate sustrage unor prejudeci ncorporate n cunoaterea deja sistematizat epistemologic. 2. Analiza formalizant a procesului cunoaterii tiinifice adaug analizei directe examinarea condiiilor formalizrii acestuia i a coordonrii acestei formalizri cu experiena. Iniial, acest grup de metode a fost dezvoltat de reprezentanii pozitivismului logic, dar ulterior ele s-au desprins de aceast dependen filosofic, devenind metode neutrale. Analiza formalizant confer ipotezelor epistemologice garanii sporite de precizie, control i obiectivitate. Ea a nnoit multe probleme epistemologice tradiionale, propunnd soluii noi. De asemenea, formalizarea a determinat un progres sensibil n nelegerea conceptelor i a teoriilor de importan fundamental n multe domenii ale tiinei (n teoria fundamentelor matematicii, de pild).
109
3. Analiza istorico-critic nu nseamn o simpl istorie a tiinelor, ci o analiz critic avnd ca scop s descopere geneza istoric real a principiilor generale ale cunoaterii, a cadrului conceptual propriu tiinei ntr-o anumit epoc istoric. Analiza istorico-critic nu se mai intereseaz de condiiile de validitate formal a structurilor teoretice (ca analiza formalizant), ci de reconstituirea genezei acestor structuri. Cele mai importante contribuii au fost aduse de epistemologi ce aparin tuturor orientrilor teoretice din epistemologia contemporan (P. Duhem, L. Brunschwicg, E. Meyerson, L. Blaga, J. Cavailles, G. de Santanilla). n ultimele decenii, o mare influen o au lucrrile lui Alexandre Koyr i Thomas Kuhn, care au contribuit enorm la impunerea acestei metode n prim-planul epistemologiei contemporane. Metoda analizei istorico-critice ofer epistemologiei posibilitatea explicrii constituirii valorilor de obiectivitate, coeren i validitate ale tiinei, n decursul integrrilor succesive ale structurilor cognitive. Un rol important al analizei istorico-critice este acela de a stabili ipotezele generice ale teoriilor tiinifice, cadrul conceptual subiacent acestora, precum i de a evidenia structurile comune mai multor teorii (de exemplu, conceptul de paradigm disciplinar al lui Th. Kuhn). n aceste demersuri, metoda istorico-critic se coreleaz direct i profitabil cu analiza formalizant. 4. Metoda experimental este o manier modern de ntemeiere i judecare a ipotezelor epistemologice. Cele mai cunoscute modaliti de exprimare ale epistemologiei experimentale sunt epistemologia genetic (ntemeiat de Jean Piaget) i modelrile cibernetice al comportamentului subiectului epistemic. Spre deosebire de logica tiinei, care se intereseaz doar de validitatea formal, epistemologia experimental a abordat i problemele de facto ce in de structurile subiectului i ale experienei, de activitile de cunoatere ale subiectului (Jean Piaget). Posibilitatea experimentrii n epistemologie, dovedit pentru prima dat de Piaget i coala lui, a servit tendina epistemologiei de a prsi caracterul speculativ i a se integra fenomenului tiinific, de a deveni tiinific. Ceea ce reflect aceast tendin este tocmai performana de a formula ipotezele epistemologice n aa fel nct acestea s fie permisive la controlul obiectiv experimental. Aceast performan presupune, ns, formalizarea i matematizarea ipotezelor (a se vedea experimentele lui Piaget, ale lui P. Suppes i S. Papert). Tot aa, analiza istoric se mpletete profitabil cu analiza genetic (dup cum au sesizat insistent F. Enriques i F. Gonseth). Cele patru metode trebuie coroborate; la urma urmei, ele sunt complementare. n principiu, toate cele patru metode sunt necesare ntr-un demers epistemologic complet. n analiza bazelor epistemologice ale comunicrii nu am exclus ab initio nici una dintre abordrile de mai sus. Totui, de la o etap la alta se va putea constata proeminena uneia sau alteia. De pild, n prezentul capitol vor fi prezentate rezultatele analizei directe, ntreprinse de oameni de tiin care gndesc asupra fundamentelor teoriilor lor (Ilie Prvu).
110
1.2.2. tiin i filosofie n epistemologia post-pozitivist Una dintre cele mai importante lucrri de filosofie scrise n ultimul timp la noi, Arhitectura existenei (2), abordeaz un aspect deosebit de instructiv, dar i ilustrativ pentru tematizarea noastr: n dialogul contemporan dintre tiin i filosofie, tiina nu mai este reprezentat de una dintre teoriile, disciplinele sau ramurile ei, purttoare ale progresului cunoaterii, ci de teoriile de tip structural (2, p. 18), care ofer matrici pentru teoretizare sau teorii-cadru reprezentnd paradigmele tiinificitii, modelele raionalitii i progresului cunoaterii. Astzi, acest nivel intermediar mediaz raportul dintre informaia primar a teoriilor tiinifice i generalizarea filosofic a tiinei, ceea ce face ca aceast generalizare s nu mai fie obinut prin selecie analitic i prelungire inductiv. Specific epistemologiei clasice, nc pozitivist, este modul n care teoriile clasice particip la ntemeierea tiinific a viziunii filosofice ( la Engels), adic pe linia continuitii directe a ipotetizrii realului n teoriile deterministe, prin reeaua propoziional, prin totalitatea aseriunilor despre realitate i experien pe care aceste teorii le conineau (idem, p. 25). Este vorba despre o generalizare a reprezentrilor, modelelor i explicaiilor care conduce pe linia unei abstracii extensive la fundarea unor sisteme ale lumii (Weltbilder), a unor imagini generale asupra existenei. Construcia acestor imagini generale este mediat de extinderea fr soluie de continuitate a reprezentrilor ipotetice cuprinse n teorii; datorit continuitii de natur, a caracterului coplanar (ibidem) al teoretizrii ipotetico-deductive i imaginii asupra lumii, ontologiile moderne nu au putut depi stadiul de ontologii naturaliste. Dac ntemeierea tiinific are loc n maniera clasic descris de Ilie Prvu, ea nu elimin riscul unei treceri speculative de la teoriile locale la o viziune integral altfel spus, nu ne asigur mpotriva unei filosofii sociale speculative. Pentru a diminua acest risc, am apelat la ideea de raionalitate neliniar i la conceptul de referenial; am ncercat, astfel, ca, n periculosul salt de la filosofia naturii la filosofia social, s ne ajutm n primul rnd nu de reprezentrile generale, ipotetice, ale tiinei, ci de informaia secund a acesteia, pentru a defria calea spre principiile minime ce definesc unitatea ce se diversific. Dup cum scrie Ilie Prvu, parafrazndu-l pe Wittgenstein, nu propoziiile teoriilor, ci gramatica lor ne indic azi structura logic a lumii (2, p. 25). Parafrazndu-l, la rndul nostru, afirmm c nu propoziiile cunoaterii tiinifice, ci gramatica acesteia ne indic azi structura logic a construciilor teoretice (inclusiv a ideologiilor). Este motivul pentru care noul nivel teoretic, cel al teoriilor de tip structural (I. Prvu) ne intereseaz n cel mai nalt grad. Pentru c, n determinarea structurii logice a lumii (S. Weinberg), tiina contemporan particip, n primul rnd, prin acest nivel, considerat cel mai nalt nivel al su de abstracie sau elaborare teoretic (ibidem), nivel ce reprezint nu performana ipotetic, ci componenta teoretic a sistemelor tiinifice; n teoriile abstracte de natur structural se cristalizeaz noul mod de gndire, structural-generativ, pe care se bazeaz extinderea constructiv a tiinei la nivel ontologic (idem, p. 26). Aceast extindere se nfptuiete, ns, ntr-o manier diferit fa de cea pe care o puteau oferi teoriile clasice (deterministe). Nu se mai opereaz o simpl prelungire a generalitii ipotezelor tiinelor naturii sau o extindere inductiv a domeniului lor de referin, ci are loc o regndire n infinitezimal a semnificaiei marilor corelaii categoriale, o regndire i o redefinire a schemei categoriale, plecndu-se de la experienele locale ale teoretizrii structurale, de la modul n care se precizeaz i se rezolv n acest context aporiile fundamentale (R. Thom) ale concepiei noastre despre lume (cf. 2, pp. 26-27). n concluzie, Generalizarea filosofic a tiinei se obine acum nu printr-o selecie analitic i prelungire inductiv, ci prin trecerea experienei tiinifice printr-un filtru transcedental:
111
generalul separat astfel* nu va mai fi unul de serie fenomenologic, nici chiar unul ce ar reprezenta extensiunea unei legi deterministe, ci unul care ine de nsei condiiile posibilitii (ontice i noetice), un general determinativ, veritabil universal structural, regul a generalitii i ordinii implicite (idem, p. 30).
Inventariind teoriile structurale, a caror existenta este un fapt aproape general n cunoasterea actuala, Ilie Prvu le localizeaza n teoria informatiei, n teoria sistemelor (stiintele structurale C. F. von Weizsacker), n stiintele formale, n principalele ramuri ale stiintelor teoretice ale naturii*, precum si n stiintele socio-umane ale culturii (2, p. 64).
n ultima categorie dintre cele enumerate mai sus se nscrie demersul cercettorului american de origine romn Ioan Petru Culianu, n studiul Sistem i istorie (3). Deplngnd faptul c metodologiile istorice integreaz i asimileaz cu mare greutate noiuni care au devenit curente n celelalte domenii ale cunoaterii, cum ar fi informaie, sistem sau complexitate, Culianu respinge explicaia teoretic de tip cauzal folosit nc de istoricii tributari mecanicii newtoniene , cutnd un principiu generativ (Prvu) pentru nelegerea ideologiilor i a culturilor. Parafrazndu-l pe Gregory Bateson, care afirmase c principiile explicative sunt denumite astfel deoarece nu explic nimic, Culianu consider c aceste principii funcioneaz ca o etichet ce marcheaz limitele cunoaterii. Toate teoriile care explic sistemele de idei ca produs secundar al unor sisteme de alt natur (economic, ecologic sau biologic) conduc la argumente circulare, de genul: economia determin societatea, dar pentru a exista, ea trebuie s fie creat de societate. Dup Einstein, care a revoluionat viziunea asupra universului, pentru istoricul ideilor i culturilor este evident c fenomenele ce apar ntr-o secven temporal ntmpltoare aparin unei realiti de tip diferit (); n propria sa dimensiune, aceast realitate formeaz un ntreg (), iar scopul istoricului este s o perceap ca pe un tot. Cu alte cuvinte, istoricul ideilor va percepe legtura dintre idei ca fiind sincronic de pild, ca rezultat al apartenenei lor la acelai sistem ce poate fi prezentat n funcie de anumite reguli (binare, de exemplu). Claude Lvi-Strauss ar fi anticipat aceast viziune n analogia pe care a fcut-o ntre transformarea mitului i o partitur muzical. Culianu nelege prin sistem rezultatul generat de un set simplu de reguli, care funcioneaz ca nite premise; ntr-un anume fel, sistemul este condus n timp, dar timpul su nu este timpul secvenial al istoriei noastre. mprtind punctul de vedere al multor istorici i sociologi conform cruia tot ce se ntmpl n istoria omenirii apare mai nti n mintea omului, autorul expediaz problema caracterului natural (impregnate genetic n specia uman) sau nenatural (create de mintea omului) al modelelor mentale, pe motiv c cele dou ipoteze concurente sunt, n egal msur, netestabile1. Rezultatul proceselor mentale sunt procesele gndirii, sisteme care deriv din aceleai premise i care exist n propria lor dimensiune (logic), dimensiune ce nu se identific cu istoria umanitii. Ele interacioneaz cu istoria n fiecare clip, iar secvena cronologic pe care o formeaz este un fel de puzzle secvenial. Ceea ce trebuie s-i propun istoricul ideilor este studierea sistemelor de gndire n propria lor dimensiune, iar un sistem de gndire trebuie recunoscut ca atare: un obiect venind din afar, care traverseaz spaiul nostru ntr-un mod aparent discontinuu, n care exist o logic ascuns i
* n cadrul raiunii structurale funcioneaz cu succes un nou tip de abstracie (structural sau axiomatic), fundamental diferit de abstracia analitic (aristotelic), ale crei virtui metafizice s-au epuizat, n opinia noastr, odat cu sistemul lui Hegel i care conducea la abstracii mute (Marx). * Dup opinia lui R. Thom (apud 2), teoriile structurale pot fi ntlnite i n faza structural a teoriilor clasice.
112
pe care nu o putem descoperi dect dac reuim s ieim din spaiul nostru. Cu alte cuvinte, istoria este rezultatul secvenial, incredibil de complex, al interaciunii pe scar larg a unor sisteme de gndire ne-secveniale. Sistemele cele mai accesibile actualelor tehnologii de cercetare ar fi, dup Culianu, sistemele religioase, ele avnd trei avantaje majore: ndeplinesc deseori condiia de simplitate complex; conin o mare cantitate de informaie; sunt un exemplu perfect de activitate a minii omeneti (din acest punct de vedere nedeosebindu-se de sistemele filosofice sau tiinifice). Dimensiunea structural-generativ a concepiei lui Culianu se evideniaz n ideea c un sistem de gndire se poate transmite de la o minte la alta nu n integralitatea lui (dup cum vntul am spune noi nu poart flori, ci spori)2, comunicarea unei simple premise poate genera un sistem care va continua ntr-un fel sau chiar va semna ndeaproape cu altul [cel originar n. ns., D.B.], fr a descinde din el. Autogeneza unui sistem de idei este att de predictibil pentru analist, nct cel care studiaz un sistem (cristologia, de pild) va constata c acesta produce sistematic soluii previzibile: teoretic, se pot genera simultan toate soluiile cristologice posibile, o dat pentru totdeauna (3). Elev reprezentativ i discipol al lui Mircea Eliade, I. P. Culianu mprtete paradigma structural-generativ n analiza unui anumit sistem de gndire i, totodat, paradigma organizaional n explicarea faptului c un sistem a ales o anumit posibilitate ntr-un anumit moment (s-a dezvoltat ntr-o anumit secven istoric): Pentru a oferi o asemenea explicaie, ar trebui s se nceap exploatarea unor vaste iruri de interaciuni ntre sisteme i, poate, ntr-o zi vom stpni tehnologiile care ne vor permite s facem acest lucru (ibidem). Studiul Sistem i istorie ne-a servit pentru a ilustra modul n care poate funciona paradigma structural-generativ n analiza sistemelor de idei (ideologiilor). Ne rmne s identificm n viitor teorii de acelai rang (structuralism de gradul II), cu referire la acelai domeniu de semnificaie. Probabil c istoria religiilor a lui Mircea Eliade este unul dintre cele mai bune exemple.
2. RAIONALITATEA NELINIAR O NOU PARADIGM A COMUNICRII 2.1. Dialectic i raionalitate n tiinele naturii ncepnd cu anii 60 ai secolului trecut, n cunoaterea tiinific s-au impus ca obiecte de referin complexitile organizaionale, ale cror caracteristici structurale i funcionale au scos n eviden insuficiena elaborrilor teoretico-metodologice tradiionale, legate de dou modele dialectice: 1. Dialectica mecanist (adic teoria simplicitii organizate), ceea ce Engels denumea prin termenul de metafizic; 2. Dialectica liniar (nemecanic sau supramecanic), adic teoria complexitilor neorganizate. Noile obiecte ale cunoasterii* au contribuit, de asemenea, la configurarea unei noi perspective metodologice: rationalitatea organizationala**, care angajeaza pentru prima data n mod sistematic starile-departe-de-echilibru si situatia 3 neliniara. Noua perspectiva s-a dovedit
* Acestea sunt sistemele complexe care presupun n acelai timp elemente statistice i nestatistice, structurale i funcionale, informaionale etc., ele fiind deschise simultan spre mediu, genez i evoluie (6, pp. 246-247). ** Denumirea provine de la noiunea de organizare (Akciurin, 1975), care poate fi definit ca un suprasistem integral-cinetic, format dintr-un sistem de referin A, un context realizant Bn i un mediu ambiant concret individualizant C (7).
113
incompatibila cu idealul de inteligibilitate al stiintei traditionale, conform caruia devenirea era considerata factor perturbator (toate principiile logicii clasice cooperau n vederea deplasarii catre irational a contradictiei si a schimbarii din lucruri si concepte). Dupa opinia unui autor contemporan, ultimele decenii au atestat, fara putinta de tagada, faptul ca aceasta rationalitate cartesian-analitica axata pe stabilitate si echilibru si-a epuizat n esenta resursele cognitive, dovedindu-se principial-limitata (8, p. 73). n viziunea altui autor, organizarea este o categorie tiinific de cuprindere universal, care poate reprezenta un nou principiu al unitii teoriei tiinifice, un determinant fundamental al unui nou tip de teoretizare n cunoaterea tiinific, oferind o schem conceptual unitar teoriilor din fizica particulelor elementare, biologie etc. (6, p. 247). Dup acelai autor, exemplele cele mai reprezentative ar fi termodinamica generalizat (I. Prigogine, P. Glansdorf) i teoria structurilor disipative n biologie (M. Eigen, 1971). Pentru epistemologia contemporan constituie o adevrat revelaie faptul c unele categorii clasice, cum ar fi realitatea obiectiv i reflectarea univoc (9), intuiiile liniar-statice (conform crora stabilitatea a fost conceput ca ntrerupere a micrii, iar nu ca o conservare a strii de micare) sau certitudinile simului comun funcioneaz numai n cazuri uzuale, curente. Pentru cercettorii prea ataai de tradiie este surprinztoare nsi ideea c nu numai obiectul cunoaterii se dezvolt, ci i cunoaterea obiectului respectiv, dialectica. Aceasta este unitar, dar nu este unic: n istoria dialecticii pot interveni imprevizibile momente de discontinuitate datorate unor modificri radicale ale nsui coninutului ei. Se poate constata c un astfel de moment parcurgem astzi, cnd trecerea cunoaterii tiinifice de la stadiul liniar la cel neliniar (organizaional) se desfoar sub semnul unei schimbri de direcie att de surprinztoare n raport cu schemele mentale ale cercetrii tradiionale, nct serendipitatea acesteia face ca noua idee s fie perceput de ctre muli cercettori drept o idee nebun (Niels Bohr). Cu toate acestea, n ultimele dou decenii au devenit tot mai frecvente ncercrile de depire a reprezentrilor clasice despre atomism i elementaritate (10, 11), spaiu i timp, realitate i reflectare (9). n literatura filosofic romneasc, problematizrii raionalitii i-au fost consacrate numeroase studii (12, 13, 14, 15), unele fiind reunite n volume (2, 16, 17). Autorii lor recunosc, n ultim instan, caracterul limitat, de prim aproximaie a raionalitii liniar-analitice, precum i necesitatea edificrii unui nou tip de raionalitate, bazat nu pe raporturi de opoziie, ci pe raporturi de complementaritate fa de poziia tradiional. Fie c invoc logici non-aristotelice, de tip Vasiliev sau de tip hermesian (cf. 18), fie c vizeaz actualizarea intuiiilor lui Lucian Blaga cu privire la complementaritate (19, 20, 21, 22, 23), cercettorii contemporani urmresc n mod explicit recuperarea legturilor cu ntregul, continund acest demers prin contribuii la elaborarea unor categorii i principii nglobalizatoare, la apariia unui nou tip de sintez (sinteza complementar sau sinteza cu armonizator), care generalizeaz sinteza polar de tip hegelian sintez ce conduce la ntregi abstraci, neautentici*. Urmrind aceast linie de gndire, n capitolul de fa ne-am propus s explorm modul n care momentul organizaional intervenit n istoria cunoaterii legitimeaz extinderea spiritului viu al dialecticii asupra naturii anorganice (direcie n care Engels a mers mai mult programatic dect efectiv), ceea ce ar face posibil, n sfrit, globalizarea efectiv a dialecticii la nivelul celor trei orizonturi existeniale: anorganic, organic i social orizonturi distincte, dar inseparabile.
* De altfel, trei filosofi romni de prim importan (Lucian Blaga, Constantin Noica i tefan Lupacu) au sesizat minusurile sintezei hegeliene, reuind s elaboreze metodologii alternative, deschise la ntregi autentici, apte s influeneze benefic viitorul curs al cunoaterii tiinifice, precum i al dialecticii (vezi 20, 24, 25).
114
n al doilea rnd, vom ncerca s artm c, n acest nou context, concepiile filosofice, respectiv sintezele care nu depesc orizontul de cunoatere al primelor dou revoluii tiinifice ale secolului XX (cuantic i relativist), deci care nu depesc forma de micare propriu-zis, se dovedesc tributare metafizicii, chiar i atunci cnd se doresc dialectice; acest lucru devine evident din perspectiva concepiei (modelelor) care integreaz nnoirile aduse de toate cele trei revoluii tiinifice ale secolului XX (inclusiv de revoluia cibernetic-organizaional). 2.1.1. Dou raionaliti dialectice Dup cum arat Florin Felecan n cteva lucrri (7, 8, 11), etapizarea dezvoltrii cunoaterii presupune parcurgerea obligatorie a urmtoarelor stadii/substadii*: I. Stadiul liniar-mecanic, n care cunoaterea este centrat pe articularea de tip sumativ a unor sisteme de altfel, stabile n stare necuplat i susceptibile de interaciuni de tip colizional; II. Stadiul liniar-nemecanic (electromagnetic), n cadrul cruia schimbarea este regizat de principiul superpoziiei (care generalizeaz tipul sumativ de articulare), prin considerarea oricror combinaii liniare posibile; III. Stadiul neliniar de tip distinct-inseparabil, reprezentativ pentru cunoaterea contemporan; IV. Stadiul neliniar de tip indistinct-inseparabil, unde este vizat maximul de integralitate (ca n cazul modelului spum de spun, reclamat de fizica energiilor nalte). Pentru stadiile III i IV (neliniare) este esenial principiul interferenei, care depete i generalizeaz principiul superpoziiei, despre care se tie c este incompatibil cu realitatea fundamental i cu devenirea autentic (vezi 9). Datorit importanei excepionale a principiului interferenei (ca principiu metodologic de mare generalitate) n normalizarea raporturilor dintre inteligibilitate i devenire, credem c este oportun o prim formulare a lui: Dac un sistem A este definit, n condiii neliniare, prin setul de de stri potenialposibile Ap, atunci orice stare actualizat a sa este rezultatul ntreptrunderii efective i concomitente a tuturor strilor Ap (8). De ce considerm c parcurgerea acestor stadii de ctre cunoaterea tiinific este obligatorie? Ce argumente avem pentru a fi siguri c nu supralicitm? Cum ne putem asigura mpotriva unor tentaii perene, cum ar fi cea a modelelor speculative sau cea a schemelor simplificatoare? n una dintre cele mai cunoscute lucrri ale lor (27), Ilya Prigogine i Isabelle Stengers sesizeaz c procesul de constituire a fizicii a fost prezidat de dou contingene ireductibile: I. Contingena ontologic**, n conformitate cu care crearea marilor scheme teoretice se datoreaz nu numai unor particulariti intrinseci (analitice) ale inteligenei umane (a se vedea contingena istoric), ci mai ales faptului c n lumea noastr material complex, unele obiecte se decupeaz n mod natural ca pri distincte (ca sisteme necuplate sau slab-cuplate);
* Din alt perspectiv, cea a modelelor fundamentale ale teoriei tiinifice, Ilie Prvu vede o succesiune a tipurilor de teorie care ar culmina, astzi, cu teoriile organizaionale (2, pp. 224-281). ntre ele ar exista o continuitate, un principiu metateoretic de coresponden (idem, p. 253). ** Care poate fi desemnat ca existena a dou naturi distincte, dar inseparabile o natur liniar i o natur neliniar (8).
115
acest fapt a impus subiectului epistemic eluri, modele i limbaje care fac inteligibil regularitatea lor axat pe reversibilitatea traiectoriilor i staionaritatea proceselor. ntr-un astfel de context fizic nu se poate produce dect o schimbare fr schimbare (Al. Koyr), sgeata timpului nu se poate manifesta, iar sensul istoric nu se poate constitui. II. Contingena istoric, ce are n vedere chiar transpunerea acestei premise naturale n planul (istoriei) fizicii, tiin care a debutat sub semnul unei idealizri radicale, concretizate n concepte sau modele respectabile din punct de vedere teoretic i eficace din punct de vedere practic (traiectorie dinamic, staionaritate, predictibilitate etc.), dar care n ultimele decenii i-au dovedit caracterul nefundamental, adic statutul de prime aproximaii n raport cu situaiile reale3. Pe lng aceste dou contingene depistate de autorii lurrii Temps et ternit, F. Felecan (8) aduce n discuie o a treia: III. Contingena metodologic: nu doar obiectele (sistemele) pot fi considerate ca distincte i separabile, ci i unele stri ale acestora (n particular, starea fundamental). A fost o adevrat ans apreciaz filosoful romn ca fizicienii s dispun de o stare bine definit i stabil care le-a oferit o configuraie de referin n care perturbrile de mic amplitudine se pot produce fr modificri structurale, calitative; eventualele efecte non-armonice proveneau din neliniariti de diverse tipuri, putnd fi tratate cu paleativul cunoscut sub numele de teoria perturbaiilor. Dup ali autori (vezi 28) ns, n ciuda numeroaselor succese obinute pe baza acestui program analitic, n pofida sofisticrii crescnde a modelelor perturbaionale, s-au acumulat treptat numeroase probleme fizice care nu mai puteau fi eludate. n abordarea lor, separabilitatea asumat ntre starea fundamental i strile perturbate devine principal inadecvat. Iat, deci, cteva argumente suficient de tari n favoarea ideii c resursele cognitive ale metodologiei liniare sunt principial-limitate, c este necesar o schimbare de orizont, o deschidere hotrt ctre situaia neliniar (holosituaie). Care este sensul acestei schimbri? 2.1.2. Particulariti ale raionalitii liniare Dezvoltarea celor mai multe capitole ale fizicii a nceput cu studierea sistemelor liniare, adic a acelor sisteme n care micarea se supune principiului superpoziiei, fiind descriptibil prin intermediul ecuaiilor liniare, iar componentele sistemului sunt necuplate sau slab cuplate. Supoziia metodologic fundamental a raionalitii liniare se traduce prin preeminena entitilor distincte n raport cu complexitatea. Fie de ordin sumativ-compoziional, fie de ordin structural, complexitatea apare ca derivat (elementele preced i genereaz prin interaciuni structura)*. Aducnd n prim-plan discretul (mai ales discretul corpuscular, aflat n stare de echilibru sau n stri-aproape-de-echilibru), raionalitatea liniar implic: 1. Determinismul cauzal univoc, ceea ce exclude alegerea (selecia natural) anorganic, precum i finalitatea anorganic; 2. Ignorarea mediului n condiionarea nsuirilor sistemelor; aceste nsuiri sunt intrinsec-atributive. Chiar atunci cnd sunt invocate, mediile uzuale sunt lipsite de personalitate sistemic (omogene i izotrope) **.
* n terminologia lui Prigogine, Being (existena actualizat) precede i determin Becoming (devenirea). ** n aceast particularitate a raionalitii liniare, despre care vom vedea c nu a rmas fr corespondent
n simul comun, putem vedea una dintre cauzele atitudinii antiecologice fa de natur, a conduitei de manipulare a mediului natural. Ea caracterizeaz i multe dintre ideologiile care au avut i au implicaii practice antiumaniste (ethos-ul birocratic i viziunea tehnocratic). n filosofia limbajului, abordrile riguroase sunt tributare raionalitii liniare, iar n teoria comunicrii, toate modelele teoretice clasate de Fiske n coala proces sunt expresii ale acestui tip de raionalitate.
116
3. Obiectele reprezentative sunt distincte i separabile (de pild, existena actualizat este reflectat univoc de categoria clasic a realitii obiective; n particular, posibilitatea este conceput ca non-existen, fiind proiectat n viitor i fiind golit de orice coninut fizic); 4. Accentuarea separabilitii i analizei, ceea ce deplaseaz sinteza pe plan secund; ntregii rezultai n urma aplicrii tehnicilor post-analitice i pierd n mare msur caracterul nativfuncional. La limit, ei devin ceea ce Marx numea abstracii mute, adic inoperante crmizile oricrei construcii speculative; 5. Tipul de cunoatere adecvat este cunoatereaaciune, care presupune o perturbare inevitabil exercitat din afara sistemului. n acest sens, vectorul cognitiv este nemijlocit dependent (potenat, dar i limitat) de amploarea acestei perturbri. 2.1.3. Particulariti ale raionalitii neliniare Sistemele neliniare sunt sisteme oscilatorii, ale cror nsuiri depind de procesele ce se desfoar n ele, oscilaiile diferiilor parametri sistemici fiind descrise cu ajutorul ecuaiilor neliniare. Supoziia metodologic fundamental a raionalitii neliniare afirm preeminena totalitii dinamice asupra entitilor distincte, generate concomitent cu interaciunile lor, ntr-un context organizaional caracterizat prin deschidere, stri-departe-de-echilibru i situaie neliniar (8). Noul tip de raionalitate aduce n prim-plan valorile continuului4, recunoscnd drept centrale i constitutive tocmai acele aspecte eseniale crora metodologia liniar le acord exclusiv sau n primul rnd conotaii negative: cinetica, contradicia i instabilitatea, haosul i ireversibilitatea etc. Alte aspecte definitorii ale raionalitii neliniare, foarte sugestive pentru o teorie unificat a comunicrii, sunt derivate sau logic-complementare n raport cu cele de mai sus: 1. Recuperarea dimensiunii holonomice, cu restabilirea sensurilor si semnificatiilor organizationale originare* ntre subsistemele ntregilor fizico-chimici, ntre om si natura, ntre natura organica si cea anorganica, ntre subsistemele societatii umane. 2. Accesul la istoricitatea autentic**, ceea ce nseamn: a) accesul la temporalitatea autentic, la temporalitatea n durat sau ntru fiin (C. Noica), incluznd i momentul genezei (care este principial-incompatibil cu raionalitatea liniar); b) accesul la devenirea autentic, pentru care componenta ireversibil a micrii este constitutiv i universal5; 3. Considerarea mediului ambiant ca o entitate constitutiv individualizat6, n sens organizaional (prin strile potenial-posibile) i, totodat, activ (acesta fiind plasat, prin definiie, n categoria strilor-departe-de-echilibru).
* Acestea fusesera eliminate (sau doar marginalizate) de stiinta Renasterii pe considerente de eficienta a procesului de matematizare, dar si din alte considerente, care tineau de presupozitiile tacite, de ordin filosofic, ale acestei stiinte (vezi Al. Koyr, 35). ** Cnd vorbim de istoricitate autentic ne delimitm de istoricitatea postulat, presupus din perspectiv filosofic, dar care pentru cunoaterea tiinific era introdus pe ua secret, figurnd printre condiiile iniiale. Altfel spus, poziia noastr difer att de cea a dialecticienilor care afirm istoricitatea naturii fr a-i baza afirmaia pe datele cunoaterii tiinifice, ct i de cea a dialecticienilor care contest existena unei istoriciti universale (7).
117
4. Aducerea n prim-plan a unei noi comunicare. Complementar cu ceea ce cunoatereacomunicare este nediscursiv complementul acesteia: influenele materiale sincronizare7.
forme de cunoatere tiinific: cunoaterea se poate numi cunoatereaaciune (ibidem), i nu provine nemijlocit din aciune, ci din neergonice*, ceea ce implic att coeren, ct i
2.2. Dialectica naturii ntre liniar i neliniar 2.2.1. Dualismul dialecticii la Engels n varianta ei engelsian, dialectica naturii a reflectat gradul de dezvoltare a cunoaterii tiinifice din deceniile 8 i 9 ale secolului XIX. Dac dialectica naturii a rmas n stadiul de proiect, aceasta se explic n primul rnd prin aciunea constrngtoare a unor factori obiectivi, care, probabil, nu ar fi permis nimnui s mearg mai departe dect a fcut-o Engels. Porunca vremii, creia Engels a ncercat s-i fac fa (dei era contient de insuficiena cunotinelor sale n domeniul fizicii i chimiei vezi 37), era negarea concepiei mecaniciste, concepie ce corespundea substadiului liniar-mecanic (momentul compoziional n chimie) i elaborarea pe noi temeiuri (structurale) a unei dialectici liniare axate pe conexiuni nemecanice (fizice i chimice), care s nglobeze ca pe un caz particular dialectica liniar mecanicist (dup cum principiul superpoziiei nglobeaz principiul simplei nsumri). n epoc, problema esenial consta n aceea c dialectica liniar a naturii nu putea fi construit dect ca un complement necesar al dialecticii neliniare, nglobalizatoare. Aceasta, deoarece numai ntr-o perspectiv neliniar devin sesizabile idealizrile inerente liniaritii i, totodat, poate fi explicat succesul local al teoriilor clasice, al raionalitii dialectice tradiionale. Intuind probabil exigenele unui astfel de imperativ metodologic, Engels a ncercat s devanseze istoria cunoaterii tiinifice, prelungind un traseu istorico-natural (cel al generalizrii unor rezultate ale tiinei fizico-chimice a epocii) printr-un traseu logic (care presupune continuarea construciei dialecticii de sus n jos, sau mpotriva naturii). Astfel, Engels a ncercat s transfere elemente neliniare (inseparabilitatea i totalizarea, deschiderea i procesualitatea) din dialectica vieii organice i, mai ales, din dialectica vieii sociale, care fusese adus de Karl Marx la un grad de elaborare conceptual pe care I. Prvu (6, 38) l caracterizeaz ca structuralorganizaional. Aa se face c unii cercettori, ca G. Lukcs (39) i A. Schmidt (40), au decelat o anumit ruptur metodologic de fapt, un hiatus n articularea a ceea ce astzi numim raionalitate liniar i raionalitate neliniar. Acest hiatus ar fi putut fi micorat dac Engels nu ar fi ezitat n faa momentului structural, a crui semnificaie major nu a sesizat-o pn la capt8. Dup opinia noastr, neasimilarea momentului structural reprezint principalul factor care i-a interzis lui Engels accesul la raionalitatea neliniar pe traseul istorico-natural; totodat, ratarea acestui moment l-a mpiedicat s evite redutabila eroare hegelian a procesualizrii pripite**. ncercnd s parcurg un traseu contra naturii (logic, iar nu istoric), Engels a ajuns la un dualism, dar acest rezultat era inevitabil, cci nu ne putem nchipui c altcineva ar fi putut, n contextul tiinei fizico-chimice a timpului, s ajung la o dialectic neliniar. Dualismul liniar-
* n sensul de interaciune realizat fr transfer de energie (vezi 8). ** Se tie c Hegel ceruse chimitilor s-i nceap cercetarea nu
analiznd corpurile, adic ce se mic, ci
procesele nsele, adic micarea chimic propriu-zis (vezi 8, p. 78).
118
neliniar exprim, n fond, att limitele tiinei din epoca lui Engels, ct i intuiia excepional a acestui autodidact genial. Pentru a ilustra dualismul dialecticii engelsiene a naturii, vom folosi comentariul lui F. Felecan (8), oprindu-ne doar asupra unor decupaje referitoare la nsui modul de concepere a naturii (i, ntr-un plan mai general, a lumii). 1. Conceptul liniar de natur, compatibil cu caracterul corporal-substanialist al categoriei de materie, care n epoc funciona ca referenial pentru ntreaga gndire tiinific, precum i pentru filosofia materialist, cum rezult de la Engels: ntreaga natur accesibil nou formeaz un sistem, un ansamblu coerent de corpuri, nelegnd aici prin corpuri toate existenele materiale de la astru i pn la atom... (36, p. 191). 2. Conceptul neliniar de natur: Astzi, ntreaga natur ni se prezint ca un sistem de conexiuni i procese (idem, p. 176); Natura nu este, ci devine...; sau: lumea nu trebuie neleas ca un complex de lucruri definitive, ci ca un complex de procese n care lucrurile n aparen stabile, ca i reflectarea lor mintal (...), noiunile, se afl n nentrerupt transformare, nscndu-se i pierind (ibidem). Dualismul engelsian aruncase un otgon n secolul XX. Dar ceea ce Engels numea, cu referire la lucruri, atunci cnd scria n aparen stabile, pentru tiina secolului XIX i a primelor decenii ale secolului XX a reprezentat nsi esena lucrurilor. Aceast tiin a avut ca principal preocupare teoria stabilitii, iar nu elaborarea unei teorii a schimbrii. Dac noiunea de structur (introdus de A. M. Butlerov abia n 1861) i teoria structurii chimice ar fi putut fi valorificate de Engels n elaborrile sale dialectice, probabil c altfel ar fi artat situaia altor concepte, teorii i principii, a cror cunoatere i recunoatere condiioneaz nemijlocit accesul la nivelul superior al dialectizrii naturii anorganice: inseparabilitatea i totalitatea fizic, conotaiile pozitiv-constructive ale noiunilot de entropie, ireversibilitate i haos etc. De pild, Engels nu a putut corela entropia dect cu alteritatea sistemelor (activitate de tip constructiv, ireversibil, orientat exclusiv ctre atingerea obiectivului). Prima bre n aceasta viziune unilateral-negativista (conf. 8) a fost formulat abia n 1945, prin descoperirea specificului activitii sistemelor n strile staionare (n situaia de a se opune alteritii)*. De asemenea, cele dinti date semnificative privind inseparabilitatea fizic au fost consemnate de istoria fizicii la multe decenii dup moartea lui Engels**. n aceste condiii, devine limpede c sarcina asumat de Engels depea, prin anvergura implicaiilor, nu numai resursele sale individuale, ci i pe cele ale momentului istoric, moment deasupra cruia Engels a reuit, totui, s se ridice facnd uz de dialectica nsi, n calitatea ei de instrument euristic. Intuiiile sale n direcia neliniaritii au fost nu numai rodul geniului su originar, ci i al unui ndelungat exerciiu de dialecticizare a vieii (teoriei) sociale, exerciiu efectuat mpreun cu Marx. Dei nu a reuit s construiasc o dialectic organizaional (8) a naturii anorganice, se poate admite c Engels a fcut pai semnificativi dincolo de bornele hegeliene, n direcia instituirii unei raionaliti noi: celebrul su adagio oriori devine tot mai insuficient a vizat aspectele profunde, situate dincolo de poziia metafizicienilor, el focaliznd atenia asupra manierei hegeliene de rezolvare a contradiciilor prin eliminarea unuia dintre contrarii manier schematic, risipitoare de resurse istorice, necesitnd ulterioare reveniri, returi, restructurri9. Insatisfacia lui Engels fa de caracterul ngust, de prim aproximaie istoric, al unitii (inseparabilitii) dialectice hegeliene, neleas ca opoziie, precum i orientarea lui spre soluiile
* n particular, prin formularea de ctre Ilya Prigogine a teoremei despre producia minim de entropie. ** Este vorba de paradoxul EinsteinPodolskyRosen (1935), teorema lui Bell (1964), experimentele
corelaionale (anii 70); pentru consideraii dezvoltate, se pot consulta studiile lui Florin Felecan i Mircea Flonta dedicate acestor episoade din istoria cunoaterii tiinifice (8, 33).
119
de tip complementar sunt evideniate, de pild, n urmtorul pasaj din Dialectica naturii: Cu ct cunoaterea va progresa (...), cu att va deveni mai imposibil ideea absurd i nefireasc a unei opoziii ntre spirit i materie, ntre om i natur, ntre suflet i trup (36, p. 158). 2.2.2. Perspectivele unei dialectici neliniare a naturii Una dintre concluziile ce se impun este c, datorit celor mai recente dezvoltri din cunoaterea tiinific, n prezent, construirea unei dialectici neliniare a naturii a devenit o posibilitate concret*. O atest, printre altele, i nalta frecven cu care apar lucrri de metodologie integrativ (ndeosebi fizicfilosofie) datorate unor prestigioi autori de formaie interdisciplinar**. S-ar putea afirma c, n acest caz, interdisciplinaritatea reprezint pentru prima dat mai mult dect o aspiraie progresist a savanilor; ea devine un veritabil filon unificator ntre tiin i metatiin. Dup cum scrie Ilie Prvu, un fin analist al revoluiei tiinifice contemporane, trecerea la teoriile structural-organizaionale, reprezentnd o tendin dominant a dezvoltrii tiinei actuale, impune edificarea unei epistemologii pe baze interdisciplinare (prin convergena direciilor tematice i a orientrilor metodologice n studiul tiinei ca fenomen de cunoatere), cu rol sporit n construcia tiinei i cu o relevan empiric superioar momentelor ei anterioare (2, p. 261). Pe scurt, interdisciplinaritatea a devenit o condiie sine-qua-non a deblocrii cercetrii i interpretrii rezultatelor ei. Se ntmpl ca i cum tiina, metatiina i filosofia naturii ar fi descoperit, toate n acelai timp, c obiectul cunoaterii este altul dect cel pe care l vizau pn acum i c acest nou obiect al cunoaterii le privete pe toate n aceeai msur i n acelai timp; edificiile lor tradiionale scrie din ncheieturi, punndu-se cu acuitate problema unei re-construcii de mari dimensiuni10. O prim faz extensiv a acestei re-construcii a fost deja parcurs, urmnd ca n viitorul previzibil aliniamentele s fie esenializate convergent (att ca ideaie, ct i ca limbaj), n sensul formulrii principiilor i legitilor, al (re)definirii categoriilor. n Temps et ternit (27), Ilya Prigogine i Isabelle Stengers propun o periodizare aproximativ a travaliului de statuare a noii convergene: I. Descoperirea i perfecionarea marilor scheme teoretice de la nceputul secolului XX: teoria relativitii i teoria cuantic (1900-1960); II. Evidenierea progresiv a autenticei dimensiuni istorice a naturii anorganice, a formelor de activitate constructiv-organizaional a sistemelor fizico-chimice (1960-1980): a) descoperirea instabilitii i complexitii structural-funcionale a particulelor elementare; b) stabilirea istoricitii Universului, inclusiv pe baze experimentale (msurarea radiaiilor reziduale de corp negru .a.); c) descoperirea i teoretizarea (nc nencheiat) a structurilor disipative. III. Sintetizarea sub semnul holonomiei a tuturor acestor noi idei i fapte de cunoatere, avnd ca obiectiv elaborarea unui nou tip de raionalitate, n care omul i natura s reprezinte entiti cu adevrat complementare (dup 1980). Periodizarea de mai sus este tributar abordrii prigogineiene, centrat pe dualitatea dinamic termodinamic; dintr-o alt perspectiv, de pild cea axat pe dualitatea structurorganizare
* Reiterm: aceasta nu nseamn aruncarea peste bord a dialecticii liniare, ci doar transformarea ei ntr-un caz particular al dialecticii neliniare, altfel spus re-aezarea sa la locul ce-i revine cu adevrat: sau, cum se exprim unii autori, re-evaluarea ei ca dialectic nglobat (8). ** A se vedea Ilya Prigogine (premiul Nobel pentru chimie 1977) i Isabelle Stengers (27), Fritjor Capra (41), Mihai Drgnescu (42) sau Paul Constantinescu (43, 44), Edgar Morin (vezi 45), iar mai de curnd valoroasa sintez panoramic a Angelei Botez (17).
120
(Felecan, 1978), cercul de reuite tiinifice semnificative apare mai mare, ceea ce-l ndreptete pe autorul menionat (8) s propun noi momente relevante, subsumabile stadiului al doilea din periodizarea prigogineian: d) descoperirea, pe filiera paradoxului EinsteinPodolskyRosen, a inseparabilitii fizice, respectiv a fundamentalitii ireductibile a sistemelor anorganice elementare; e) recunoaterea dimensiunii cibernetic-informaionale ca un complement necesar al dimensiunii tradiionale (acionaliste) a cunoaterii, ceea ce a evideniat i a impus cerina unui nou tip de cunoatere cunoatereacomunicare, ca un complement al cunoateriiaciune; f) impunerea progresiv mai ales n cmpul cunoaterii experimentale a unor noi organizri cognitive, de tipul omordinator, deosebit de performante; g) descoperirea unei noi sintaxe chimice la nivelul microscopic, implicnd 2, 3, 4... molecule, ceea ce a permis trecerea la o nou modalitate de modificare a nsuirilor moleculare prin controlul microambianei, precum i aezarea la baza procesului de dezvoltare a chimiei (dar nu numai) a principiului generalizrii, care presupune parcurgerea succesiv a unor orizonturi conceptual-metodologice de cuprindere i complexitate crescnd, centrate pe categoriile de compoziie, structur i organizare (34, p. 264). Principalele implicaii ale reconstruciei dialecticii naturii din perspectiva raionalitii neliniare sunt urmtoarele dou: ntemeierea tiinific a unei autentice istoriciti a naturii i istoricizarea legilor devenirii (apud F. Felecan 8, pp. 81-84). 2.2.2.1. Istoricitatea autentic a naturii Istoricitatea poate fi autentic (intrinsec) sau neautentic (extrinsec, manipulat). Pentru a fi autentic, ea trebuie s ndeplineasc anumite condiii minimale; dup cum vom vedea, acestea nu pot fi ndeplinite dect ntr-un context organizaional (stri-departe-de-echilibru i neliniaritate). A) NEUNIVOCITATEA COMPORTAMENTULUI. n viziunea hegeliansartreian, istoricitatea naturii a fost una neautentic, deoarece sistemele anorganice (n situaia echilibralliniar) nu pot alege (10g2 1=0), lanul dezvoltrii apropiindu-se de lanul Markov de ordinul I. n situaia liniar, ns, prile componente ale sistemelor liniare devin subsisteme cu conduit neunivoc. Ori, autentica istoricitate este aceea care implic alegerea efectiv ntre mai multe variante comportamentale altfel spus, ntre mai multe istorii posibile, istorii construite alternativ pe baza principiului interferenei. B) IREVERSIBILITATEA. Micarea sistemelor finite prezint trsturile unei organizri complex-concrete, n care procesele reversibile se nreptrund cu cele ireversibile, acestea din urm constituind, de fapt, suportul material nemijlocit al sgeii timpului. Aportul ireversibilitii la configurarea istoricitii autentice poate fi caracterizat cu ajutorul mrimii entropie liber (Sf). n strile de echilibru, istoricitatea autentic i, respectiv, sgeata timpului sunt nu inexistente*, ci doar latente. Corelativ, n strile-de-echilibru, entropia liber este nul (dar numai ca valoare medie). C) TEMPORALITATEA CONCRET. Spre deosebire de timpul tradiional, extrinsec (parametric sau spaializat), msurabil cu dispozitive speciale (ceasuri parametrice**), exist un
* Tradiia liniar-echilibral le consider pur i simpu inexistente, fiindc, pentru ea, potenializarea semnific trecerea n non-existen. ** Acestea au menirea da a msura cu maxim rigoare nu autenticitatea temporalitii organizrilor concrete, ci repetitivitatea din micarea acestora.
121
timp autentic, solidar cu micarea concret-complex. Unitatea de baz a acestui timp al fiinei (Felecan, 8) este durata elementar (evenimentul), iar nu secunda, minutul etc. Principalul moment al istoricitii autentice, moment ce coincide cu originea temporalitii concrete, l constituie geneza, care angajeaz nu doar actualizarea propriu-zis, ci i traseul potenial_posibil orice genez autentic fiind prefaat de un eveniment topologic, care marcheaz trecerea de la istoricitatea manipulat (fr rdcini tipologice) la istoricitatea autentic. D) COMPLEXITATEA ACTIVITII ANORGANICE. Considerate att n contexte clasice, ct i n contexte neclasice, sistemele anorganice manifest activitate complex, ceea ce poziia clasic, unilateral-destructiv, eludeaz deoarece, pentru ea, ireversibilitatea se epureaz n planul alteritii: i. activitatea de tip destructiv (alteritate) constituie principala form de negare n istoricitatea autentic. Traseul alteritii leag geneza sistemului de starea-de-echilibru caracterizat prin valoarea maxim a entropiei totale a sistemului (S). ntruct la echilibru entropia liber (Sf) se anuleaz n medie, entropia total devine egal cu entropia legat (Sb)***, iar subsistemele redevin pri componente relativ independente, corelaiile dintre ele (de fapt, interaciuni de schimb elementare) rmnnd n stare atomizat; corelarea corelaiilor fiind practic nul, sgeata timpului nu se poate manifesta. ii. activitatea staionar poate fi caracterizat sintetic prin Sf = const., 0. Ea reprezint forma minim de activitate organizaional, avnd ca rezulat neatingerea strii-de-echilibru. Dei este nc situat dincoace de punctul de instabilitate, acest regim de activitate nu mai e reductibil la alteritate: odat cu formularea teoremei produciei minime de entropie n strile staionare (1945) a devenit evident orientarea unilateral a raionalitii dialecticii clasice, aceasta atribuind conotaii exclusiv negative categoriilor de entropie, haos, ireversibilitate etc. iii. activitatea constructiv-organizaional reprezint principala form de afirmare a istoricitii autentice (ea rmnnd, ns, complementar cu alteritatea). Captul superior al activitii organizaionale l constituie geneza. Dincolo de punctul de instabilitate****, subsistemele devin active i, totodat, sensibile la fluctuaii interne i externe (vezi figura din Anexa 6). n sistem se instaureaz un nou regim de corelare a corelaiilor elementare (ceea ce unii autori numesc comunicare cf. Felecan, 8), a crui principal caracteristic funcional const n articularea efectiv (interferen) ntre strile actualizate i cele potenial-posibile. Sistemul i dinamizeaz entropia total (S) pe seama unui continuu transfer de reversibilitate ctre ambian i a creterii ponderii activitii constructive. n aceste condiii, ireversibilitatea se impune, iar sgeata timpului se face simit la scar macroscopic. E) DIMENSIUNEA HOLONOMIC. n urma articulaiilor descrise mai sus (punctul D. iii.), n sistem se produce o restabilire a legturilor cu ntregul, situaie n care subsistemele capt un sens istoric autentic prin care sunt armonizate att resursele interne (strile potenial-posibile ale lui A, ct i tendinele complementare ale lui non-A*. Inseparabilitatea anorganic (totalitatea) astfel constituit presupune ntreptrunderea aspectelor neergonice i ergonice, pe primul plan trecnd comunicarea, spre deosebire de situaia liniar, cnd, datorit sensibilitii sczute a componentelor sistemelor, contribuia factorilor ergonici este predominant, iar n prim-plan se afl aciunea.
valoare critic a raportului dintre entropia liber i entropia legat. El este desemnat ca prag Prigogine: PK = (Sf / Sb) K. * Se cere subliniat c, prin comunicarea subsistemelor ntre ele, precum i a acestora cu ntregul, proximitile spaiale i temporale sunt deplasate n subsidiar; ele nu mai reprezint o condiie sine-qua-non pentru realizarea cooperativitii. Exemple: comunicarea prin intermediul undelor de activitate chimic sau al undelor de difuzie.
*** Dac S = Sb Sf i Sf = 0, atunci S = Sb. **** Punctului de instabilitate i corespunde o
122
2.2.2.2. Istoricizarea legilor devenirii Noua raionalitate dialectic promoveaz pe primul plan valorile continuului (inseparabilitate, procesualitate etc.), resimind astfel necesitatea unor categorii i principii nglobalizatoare, a unor noi forme ale unitii dialectice. Datorit faptului c dezvoltarea cunoaterii este orientat ctre situaia neliniar (ctre stadiul distinct-inseparabil i apoi ctre indistinct-inseparabil), principalele tendine care se pot manifesta n devenirea legilor devenirii (Felecan) sunt: a) apropierea progresiv a substanei acestor legi pn la identificare de pild, clasicele legi ale unitii luptei contrariilor i negrii negaiei tind s fuzioneze ntr-o legitate comun, care poate fi desemnat prin sintagma legea sintezelor alternativ-rectificate; b) considerarea unor momente de discontinuitate intervenite n coninutul acestor legi, ca urmare a nglobrii acestor contexte n perspectiva neliniar; c) descoperirea unor legi noi, centrate pe dimensiunile neclasice ale cunoaterii contemporane (comunicare, comportament neunivoc, finalitate anorganic .a.).
VII. NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME NOTE
123
1. Dei este o problem a crei soluie pozitiv (nespeculativ) se amn sine die, ea este interesant, pentru c un rspuns pozitiv ar fi util pentru o modelare a evoluiei ideilor: nc nu este clar dac modelele mentale () sunt create de minte, caz n care ar putea fi uor nlocuite cu altele, sau dac sunt genetice (3). Este o problem care ne intereseaz i pe noi, din perspectiva comunicrii interculturale i interideologice. Interesul nostru este pur metodologic: dac paradigma cultural, de pild, s-ar datora unor modele mentale genetice, atunci cultura n+1 i, implicit, unificarea cultural a Europei nu ar avea niciodat mai multe anse de realizare dect au avut pn n prezent. n acest caz, raionalitatea neliniar (prin excelen o creaie a unor oameni specializai n a crea contra naturii) nu va deveni niciodat familiar simului comun i nu va putea ntemeia niciodat o ideologie a ntregilor autentici. Acest lucru ar nsemna c mecanismele de pn acum ale socializrii omenirii, solidare cu raionalitatea liniar, nu-i vor modifica niciodat cursul n direcia unificrii neconflictuale a genului uman, iar urmaii notri vor constata, probabil, c apogeul universalizrii istoriei s-a consumat undeva, la grania dintre mileniile II i III dup Hristos 2. n aceast viziune, sistemul de idei seamn cu o boal care st la pnd, deoarece este suficient ca o comunitate uman s recepioneze un virus (una dintre premisele sistemului) pentru ca epidemia s se declaneze (ideologia s cuprind masele, cum s-ar exprima Karl Marx). Sigur c recepionarea virusului depinde de multe condiii n principal, de structura intern a comunitii i de relaiile sale cu mediul (n sens organizaional). Am vzut c dincolo de punctul de instabilitate (pragul Prigogine), subsistemele devin active i hipersensibile la fluctuaiile interne i externe. n sistem se instaureaz un nou regim de corelare a corelaiilor elementare (o supradeterminare, cum ar spune Althusser), caracterizat prin interferena strilor actualizate cu cele potenial-posibile. Dar posibilitatea mbolnvirii desfide orice etapizare istoric: ea exist permanent (fiind mai concret sau mai abstract, n funcie de fluctuaiile interne i externe); altfel spus, aceast posibilitate este atemporal n raport cu timpul istoric. Ea este transistoric. Din aceast perspectiv teoretic am abordat, cu alte ocazii, posibilitatea revenirii istorice a ideologiei fasciste sau a celei staliniste (4). n acelai sens, a se vedea Ilie Bdescu , care i intituleaz un paragraf al crii Timp i cultur chiar aa: Cazanul microbian al colonialismului (5, p. 233). 3. n acest caz, reductibilitatea complexitii micrii planetelor la micarea epurat a sistemelor formate numai din dou corpuri (de pild, Pmnt-Soare, unde se face abstracie de atracia Pmnt-Lun i nu numai) a permis nu doar matematizarea eficient (conform standardelor epocii), ci i constituirea unei fizici (implicit, a unei raionaliti tiinifice) care exclude din universul micrii schimbarea calitativ i care nu permite timpului (redus la nveliul su parametric) s accead la durat, la istoricitatea autentic. Dup cum spun I. Prigogine i I. Stengers, dac am fi trit, precum delfinii, ntr-un mediu mai dens, toat tiina micrii ar fi luat alt turnur. Considerente similare pot fi avute n vedere i n ceea ce privete tabloul nemecanic, electromagnetic al lumii, n cadrul cruia valoarea redus a constantei de cuplaj (1/37), precum i masa nul (sau quasinul) a fotonului sunt rspunztoare de caracteristica liniar quasigeneralizat a fizicii, n general, a tiinei pe parcursul unei ntregi epoci (1890-1960). 4. Raportul discret-continuu constituie, dup muli autori, principalul ax dialectic al efortului de reconstrucie a tiinei specific sfritului de secol XX. Rezultatele epocale ale celor trei revoluii tiinifice (cuantic, relativist i cibernetic-organizaional) se cer armonizate sub forma unei sinteze conceptuale i metodologice al crei pivot tinde s devin continuul integral-cinetic, n raport cu care discretul devine relativ i subordonat, ponderea lui depinznd nemijlocit de ambianele concrete care moduleaz local micarea cmpului material universal. n aceast tentativ de unificare epistemologic, primele dou revoluii tiinifice pot oferi, n cel mai bun caz, accesul la o sintez dialectic ntre discret i continuu, care nu poate depi, ns, nivelul micrii fizice. Dar este, oare, posibil un dincolo (eventual un deasupra)? Continuitatea promovat de revoluia cibernetic-organizaional rspunde afirmativ: orizontul fizic propriu-zis este grevat de o incompletitudine principial. Acest nou orizont este superior, deoarece el unific micarea cu organizarea respectiv, energia cu informaia. Abia la acest nivel pot fi formulate n termeni adecvai (concrei) i rezolvate eficient (convingtor) problemele genezei i dezvoltrii sistemelor. Principala prghie care a fcut posibile aceste performane a fost conceptul de cuplaj organizaional, apt s articuleze organic categorii polare care preau pn nu demult incompatibile logic: material i informaional, intern i extern, structural i procesual, stabil i nestabil etc., determinnd n filosofie o ireversibil nlare n grad a unor concepte (organizare, structur, informaie etc.), iar n teoria determinismului o complementarizare esenial, definitorie, ntre cauzal i final (29, p. 1275). n viziunea lui Florin Felecan, nsemntatea de excepie a cuplajului organizaional nu a devenit evident pentru toat lumea: prea adesea semnificaia integrativ a particulei i este redus la sensul banal, cantitativaditivist de simpl adugire , dei aproape ntotdeauna ea reprezint corespondentul n plan lingvistic al unei
124
interaciuni fizice ireductibile, care chiar cnd sunt considerate simple agregate modific sensibil nsuirile structurale i funcionale ale prilor conectate, contnd totodat ca principal premis a constituirii unei noi caliti (30, p. 127). Acest moment de manifestare a dis-continuitii n continuitate a fost reliefat de biochimistul A. SzentGyorgy (31, p. 60). 5. n viziunea profesorului Felecan (8), constituirea istoricitii autentice se ntemeiaz pe magistrala organizrii, care poate fi schematizat dup cum urmeaz: (Echilibru) (Nonechilibru) (Neliniaritate) (Instabilitate) (Ireversibilitate) (Istoricitate). Conceput n cadrul neclasic al existeneidevenire, geneza nu se mai reduce la simpla actualizare, ci implic n mod necesar i un traseu potenialposibil, avnd la origine un eveniment topologic. 6. Dup cum aflm din literatura noastr de specialitate (8, 32, 33), experimentele iniiate de S. J. Freedman i J. F. Clauster n 1972 au infirmat teoriile realiste locale ale naturii (B. dEspagnat), a cror baz este format din principiul realismului, postulatul induciei i principiul separabilitii. Un cercettor care vrea s salveze principiul realismului (iar printre fizicieni vom gsi cu greu pe cineva care ar dori s renune la el), va fi obligat s renune, n schimb, la principiul separabilitii, acceptndu-l volens-nolens pe cel al inseparabilitii. Potrivit acestui principiu, dou sisteme fizice care sunt ndeprtate n spaiu n momentul t2, sisteme care au interacionat ntr-un moment anterior t1 cnd erau foarte apropiate, vor continua s interacioneze orict de mare ar fi distana relativ dintre ele. Altfel spus, sistemele fizice, orict de deprtate n spaiu unele de celelalte n prezent, nu sunt de fapt separate dac au fost n interaciune n trecut (32, p. 298). Aceste relaii de influen instantanee, pe care Einstein le-ar fi numit, cu ironie, aciuni fantomatice la distan (idem, p. 299), sunt considerate de F. Felecan influene neergonice, n sensul c ele nu mai presupun transfer de energie, din moment ce violeaz principiul de localitate, adic principiul aciunii din aproape n aproape. Principiul de localitate (sau de separabilitate) este principiul conform cruia toate aciunile fizice se propag cu viteze finite, astfel nct dou evenimente fizice distanate n spaiu pot fi considerate separate (idem, p. 296). El este o reprezentare familiar asupra naturii, adnc nrdcinat n gndirea european att n gndirea curent, ct i n gndirea fizicienilor. Aceasta din urm s-a dezvoltat de-a lungul secolelor n cadrul unei concepii despre natur pe care fizicianul francez dEspagnat o numete multidinism (apud 32, p. 297). Conform acestei concepii, universul natural este constituit dintr-un numr uria de elemente cu proprieti simple, care aparin unui numr mic de specii sau genuri distincte de entiti fizice; fiecare dintre aceste elemente ocup o mic regiune a spaiului i exercit o influen limitat asupra comportrii elementelor distanate; interaciunea elementelor, considerat local i cauzal, d natere unor combinaii care explic marea complexitate de fenomene i efecte observabile (ibidem). Ea a fost ilustrat de atomismul filosofic, de atomismul tiinific al secolului XIX, precum i de teoriile clasice i relativiste ale cmpului. Recunoscnd plauzibilitatea intuitiv a acestei reprezentri asupra universului natural, dEspagnat apreciaz, ns, c ea se dovedete incompatibil cu noile date experimentale. Multidinismul rmne un element al ontologiei tradiionale, care s-a dovedit justificat n domenii limitate ale experienei i pentru scopuri specifice, dar care nu poate pretinde valoarea universal i semnificaia teoretic ce i s-au atribuit. n concluzie: Aceste evoluii sugereaz o concepie nou asupra unitii naturii, bazat pe principiul nonseparabilitii (idem, p. 298). 7. Redm aici caracterizarea pe care autorul acestei distincii (30) o face cunoateriicomunicare: Cunoaterea comunicare nu presupune reducia complexitii obiectului cercetat (prin situarea lui n spaii metricergonice, abstracte, nefuncionale), ea nu urmrete esena conceptual, teoretic (pe care o consider drept o sintezartefact), ci esena vie sau SINEA noician, accesibil cunoaterii printr-o comunicare ntre ntregii vii, indivizibili. n acest context, obiecia lui G. Prestipino privind noumenicitatea fenomenelor naturale cade, ntruct s-a descoperit c prin comunicare se poate ptrunde n natur fr a o perturba n mod semnificativ, iar, la limit, fr a o perturba deloc. Mai mult, ntruct nu este intermediat nici de momente analitice, nici de traseele discursivconceptuale sine-qua-non, cunoatereacomunicare, prin mecanismele ei specifice (implicnd coerena, sincronizarea i rezonana) poate fi extins, n mod legitim, asupra tuturor tipurilor de sisteme: organic-anorganic, organic-uman etc. Un exemplu de acum bine cunoscut de comunicare organicanorganic (care i-a surprins n gradul cel mai nalt pe savanii nii) este cel bazat pe unde de difuzie, exercitat ntre moleculele activate ale structurilor (sistemelor) chimice disipative. Dac termenul de cunoaterecomunicare, deocamdat definibil doar n epistemologia tiinelor fizico-chimice, ar putea fi transferat n epistemologia social, atunci el ar fi deosebit de util pentru o teorie unificat a comunicrii; el ar contribui, probabil, la elaborarea unei noi teorii a comunicrii interculturale i a unei noi teorii a cunoaterii sociale, adaptat mai bine specificului ireductibil al obiectului acestei cunoateri.
125
8. Dei a fost receptiv la propedeutica structural reprezentat de fenomenele de izomerieizomerizare, Engels a preferat s rmn pe poziii metodologice cantitativ-compoziionale, poziii pe care tiina se instalase cu fermitate nc de pe vremea lui Hegel. n Dialectica naturii el scrie: Toate deosebirile din natur se bazeaz pe o compoziie chimic diferit, fie pe cantiti sau forme diferite ale micrii (energiei), fie i pe una i pe cealalt (36, p. 49). Tot el scrie, peste dou pagini: Chimia poate fi numit tiina schimbrilor calitative ale corpurilor care au loc ca urmare a modificrii compoziiei cantitative. Aceasta o tia i Hegel (idem, p. 51). 9. n acest sens, este elocvent urmtorul pasaj din Dialectica naturii: Dialectica, care nu cunoate hard and fast lines i nici un oriori absolut i universal valabil, care face s treac una n alta diferenele metafizice fixe i, la locul potrivit, admite alturi de oriori i pe att una ct i cealalt i mediaz opuii, este singura metod de gndire adecvat, n ultim instan, actualului stadiu de dezvoltare a tiinei naturii (36, p. 190). 10. Insistm asupra acestui aspect nu pentru a salva ideea de continuitate i, prin aceasta, pe cea de progres n obiectivitate. n calitatea ei de credin filosofic personal, ea poate deriva dintr-un ideal de tiinificitate care, la urma urmei, poate fi arbitrar. Totodat, nu este vorba aici de o rmi a ideologiei progresului, ci de concluziile cele mai pertinente reieite din marile dezbateri epistemologice contemporane (de pild, disputa KuhnPopper, creia Ilie Prvu i gsete o original dezlegare prin introducerea ideii de linie de univers vezi 2, p. 259). n finalul capitolului dedicat tipurilor de teorie tiinific, Ilie Prvu conchide: Abordarea tipologic formulat aici () nu presupune () o ruptur ntre diferitele paternuri de tiin, ci () ea evideniaz i o continuitate, un principiu metateoretic de coresponden; ea presupune pstrarea de la un tip de tiin la altul a unor criterii de exigen ale vechiului tip (drept cazuri-limit ale celui nou), ntr-o form i cu o funcionalitate corespunztor restructurate (idem, p. 261). Aceeai concluzie se poate formula i cu privire la trecerea de la raionalitatea liniar la cea neliniar: avem de-a face cu un proces de maturizare epistemologic deci cu o micare progresiv.
126
1. 2. 3. 4. 5.
Ilie Prvu (edit.) Epistemologie. Orientri contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1974. Ilie Prvu Arhitectura existenei, vol.I, Editura Humanitas, Bucureti, 1990. Ioan Petru Culianu Sistem i istorie, n Liter, Arte, Idei, Bucureti, nr. 19 (52), 18 mai 1992. Dumitru Borun Exist o predispoziie spiritual la totalitarism?, n Societate i cultur, nr.2/1991. Ilie Bdescu Timp i cultur, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989.
6. Ilie Prvu Teoria tiinific. Modaliti de reconstrucie i modele sistematice ale structurii i dinamicii teoriilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981. 7. Florin Felecan Trecerea de la concepia structural la concepia 'organizaional' mutaie definitorie n chimia actual, n vol. Concepii asupra dezvoltrii tiinei (coord. Ilie Prvu), Editura Politic, Bucureti, 1978. 8. 9. Florin Felecan Dialectica naturii din perspectiv contemporan n FORUM, nr.1/1989. Florin Felecan Natura organizaional a realitii, n Forum, nr. 9/1987.
10. Ion-Iovi Popescu Etheronics. A Posible Reapraisal of the Ether Concept, n Studii i cercetri n fizic, nr.5/1982. 11. Florin Felecan Fizic i filosofie. Spre un nou orizont categorial, neclasic, n vol. Filosofia fizicii, Editura Politic, 1984, pp. 269-287. 12. Mircea Flonta Revoluia modern n fizic i ideea relativitii cunoaterii la V.I. Lenin, n vol. Din istoria dialecticii..., ed. cit., pp. 292-311. 13. Alexandru Valentin Ideea de dialectic a naturii la Marx, n vol. Din istoria dialecticii..., ed. cit., pp. 63-88. 14. Alexandru Boboc Raionalitatea tiinific i dezbaterile contemporane, n Forum, nr. 2/1988. 15. Gheorghe Vlduescu Ideaie dogmatic, intelect, raiune, n vol. Lucian Blaga..., ed. cit., pp. 56-66. 16. Angela Botez Privire filosofic asupra reionalitii tiinei, Editura Academiei, Bucureti, 1983. 17. Angela Botez Concepte integrative: antice, moderne, postmoderne, Editura Semne, Bucureti, 1998. 18. Constantin Noica Scrisori despre logica lui Hermes, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1986. 19. Gheorghe Al. Cazan Raionamentul ecstatic, form specific a raionalismului, n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 43-45. 20. Andrei Marga Filosofia tiinei la Lucian Blaga, n vol. Lucian Blaga..., ed. cit., pp. 292-305. 21. Tudor Ctineanu Lucian Blaga i D.D. Roca personaliti complementare ale filosofiei romneti, n vol. Lucian Blaga..., ed. cit., pp. 158-180. 22. Teodor Dima Posibile semnificaii ale Eonului dogmatic, n vol. Lucian Blaga..., ed. cit., pp. 67-86. 23. Angela Botez Naterea paradigmei culturale holist-complementariste n secolul al XX-lea. Poziii ale filosofilor romni, n Revista de filosofie, nr. 1/1994, pp. 61-72. 24. Lucian Blaga Experimentul i spiritul matematic, Bucureti, Editura tiinific, 1969.
VII. NOUA EPISTEMOLOGIE PIONIERUL UNEI NOI PARADIGME 25. Stephane Lupasco Logica dinamic a contradictoriului, Editura Politic, Bucureti, 1982. 26. Florin Felecan Fundamental Reality, n Noexis, vol. 14, Editura Academiei, Bucureti, 1988. 27. Ilya Prigogine, Isabelle Stengers Temps et Eternite, Editions Fayard, Paris, 1988.
127
28. A.R. Bisho and colab. - Solutions in Condensed Matter of Paradigm, n Rev. Psysica D, Nonlinear Phenomena, vol. 1D, nr. 1, apud Fl. Felecan (27). 29. Florin Felecan Categoria de organizare, n vol. Probleme de logic, vol. VIII, Editura Academiei, Bucureti, 1981. 30. Florin Felecan Dialectica raportului discret-continuu n tiina contemporan, n Forum, nr. 7-8/1982. 31. A. Szend-Gyorgyi Biologia n perspectivele cunoaterii contemporane, n Forum, nr. 8/1970 (traducere A. Joltea). 32. Mircea Flonta Semnificaia filosofic a inegalitilor lui Bell, n vol. Filosofia fizicii, ed. cit., pp. 291-310. 33. Angela Botez Categorii ale dialecticii la Engels, n vol. Din istoria dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 153-174. 34. Florin Felecan Chemistry Today Transition from Structuraliste to Organizationale Conception, n vol. Dialectics, system, science (coord. Dumitru Ghie and AngelaBotez), Editura Academiei, Bucureti, 1981. 35. Alexandre Koyre Etudes d'histoire de la pense philosophique, Gallimard, Paris, 1973. 36. Friedrich Engels Dialectica naturii, ed. a III-a, Editura Politic, Bucureti, 1966. 37. Friedrich Engels Anti-Duhring, ed. A. Ionescu Virgil-a, Editura Politic, Bucureti, 1966. 38. Ilie Prvu Dialectic i structuralism n 'Capitalul' lui Marx, n vol. Din istoria Dialecticii, ed. cit., pp. 103126. 39. Georg Lukcs Ontologia existenei sociale, Editura Politic, Bucureti, 1982. 40. Alfred Schmidt Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx, Europ. Verlag, Frankfurt am Main, 1962, apud Florin Felecan, (27, p. 85). 41. Fritjof Capra Taofizica. O paralel ntre fizica modern i mistica oriental, Editura Tehnic, Bucureti, 1995. 42. Mihai Drgnescu Ortofizica, ncercare asupra lumii i omului din perspectiva tiinei contemporane, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985. 43. Paul Constantinescu Modelarea unitar a genezei i dezvoltrii sistemelor, Editura Tehnic, Bucureti, 1983. 44. Paul Constantinescu Intoducere n filosofia sistemelor, Academia tefan Gheorghiu, Bucureti, 1982. 45. Edgar Morin Le paradigme perdu: la nature humaine, Editions du Seuil, Paris, 1973.
BIBLIOGRAFIE GENERAL
A Adler, P. Beyond cultural identity: Reflections on cultural an multi-cultural man, in Topics in Culture Learning, 2/1974, pp. 23-40. Antohi, Sorin "Limb, discurs, societate: proba limbii de lemn", n Francoise Thom, Limba de lemn, Humanitas, Bucureti, 1993. B Balandier, Georges Antropologie politic, Amarcord, Timioara, 1998 Bardin, Laurence Lanalyse de contenu, Paris, PUF, 1991. Bdescu, Ilie Sincronism european i cultur critic romneasc, Editura tiinific i Enciclopedic, 1984. Bdescu, Ilie Timp i cultur, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. Becker, O. Fundamentele matematicii, Editura tiinific, Bucureti, 1968 Benson, J. K. Organizations: A dialectical view, in Administrative Science Quarterly, 22/1977, pp. 1-21. Bernea, Ernest Spaiu, timp i cauzalitate la poporul romn, Humanitas, Bucureti, 1997. Bisho, A. R. & colab. "Solutions in Condensed Matter of Paradigm", n Rev. "Psysica D", Nonlinear phenomena, vol. 1D, nr. 1, apud Fl. Felecan (27). Blaga, Lucian Experimentul i spiritul matematic, Bucureti, Editura tiinific, 1969. Boboc, Alexandru "Raionalitatea tiinific i dezbaterile contemporane", n FORUM, nr. 2/1988. Bogusowski, Andrzej O definie a semnului i problema transparenei semnului, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan (ed. Solomon Marcus), Editura Politic, Bucureti, 1985, pp. 21-29. Bohm, David Plenitudinea lumii i ordinea ei, Humanitas, 1995. Born, Max Fizica n concepia generaiei mele, Editura tiinific, Bucureti, 1969.
ANEXE
129
Borun, Dumitru "Omogenizarea social i nflorirea personalitii", n "Revista de filosofie", nr. 5/1980. Borun, Dumitru "Exist o predispoziie spiritual la totalitarism?", n "Societate i cultur", nr. 2/1991. Borun, Dumitru - Obstacole n comunicare i ci de depire a acestora, n volumul Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia, coordonat de Ana Tucicov-Bogdan, Fundaia "Armonia", Bucureti, 1996. Botez, Angela Privire filosofic asupra raionalitii tiinei, Editura Academiei, Bucureti, 1983. Botez, Angela "Categorii ale dialecticii la Engels", n vol. Din istoria dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 153-174. Botez, Angela "Le nouveau paradigme spirituel du XX-em siecle", n "Revue roumaine", nr. 6-8/1992. Botez, Angela "Naterea paradigmei culturale holist-complementariste n secolul al XX-lea. Poziii ale filosofilor romni", n "Revista de filosofie", nr. 1/1994, pp. 61-72. Botez, Angela Concepte integrative: antice, moderne, postmoderne, Editura Semne, Bucureti, 1998. Botezatu, Petre Semiotic i negaie. Orientare critic n logica modern, Editura Junimea, Iai, 1973. Boudon, Raymond Lart de persuader des idees fausses, fragiles ou douteuses, Fayard, Paris, 1990. Boundon, Raymond Lideologie ou lorigine des idees recues, Fayard-Le Seuil, Paris, 1992. Boudon, Raymond "Introducere", n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti, 1997. Boudon, Raymond "Cunoaterea", n Tratat de sociologie (coord. R. Boudon), Humanitas, Bucureti, 1997, pp. 555-600. Boudon, Raymond; Bouvier, Alban; Chazel, Francois Cognition et Sciences sociales, Presses Universitaires de France, Paris, 1997. Bourdieu, Pierre - Ce que parler veut dire, Fayard, Paris, 1982 Bourguignon, Claire La communication professionnelle internationale, LHarmattan, 1998. Bruckner, Pascal Melancolia democraiei. Cum s trieti fr dumani?, Antet, Bucureti, 1996
130
C Capra, Fritjof Taofizica. O paralel ntre fizica modern i mistica oriental, Editura Tehnic, Bucureti, 1995. Carnap, Rudolf Semnificaie i necesitate. Un studiu de semantic i logic modal, cu un studiu introductiv de Gh. Enescu, trad. Gh. Enescu i Sorin Vieru, Editura Dacia, Cluj, 1972. Cassirer, Ernst Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. Casmir, Fred L.; Asuncion-Lande, Nobleza C. Intercultural Communication Revisited: Conceptualization, Paradigm Building, and Methodological Approaches, in Communication Yearbook, 12/1990, Univeristy of Kansas, pp. 278-309. Castaneda, Carlos Cltorie la Ixtlan, RAO International Publishing Company S.A., Bucureti, 1995. Cazan, Gheorghe Al. "Raionamentul ecstatic, form specific a raionalismului", n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 43-45. Ctineanu, Tudor "Lucian Blaga i D. D. Roca personaliti complementare ale filosofiei romneti", n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 158-180. Chazel, Francois "Linstitutionnalisation de la sociologie de la connaissance aux Etats-Unis: lapport de Gerard de Gre", n "Revue francaise de Sociologie", XXVIII, nr. 4/1987, pp. 633-677. Chombart de Lawe, P. H. Images de la culture, Petite Bibliotheque Payot, Paris, 1970. Clastres, Pierre - Societatea contra statului, Antet, Bucureti, 1996 Clegg, S.; Dunkerley, D. Organization, class, and control, Routledge & Kegan Paul, Boston, 1980. Clifford, J.; Marcus, G. E. Writing culture: The poetics and politics of ethnography, University of California Press, Berkeley, 1986 Constantinescu, Paul Intoducere n filosofia sistemelor, Academia "tefan Gheorghiu", Bucureti, 1982. Constantinescu, Paul Modelarea unitar a genezei i dezvoltrii sistemelor, Editura Tehnic, Bucureti, 1983. Cornea, Andrei Turnirul Khazar. mpotriva relativismului contemporan, Editura Nemira, Bucureti, 1997. Culianu, Ioan Petru "Sistem i istorie", n "Litere, Arte, Idei", Bucureti, nr.19 (52), 18 mai 1992.
ANEXE
131
D Dncu, Vasile Sebastian - Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1999 Deconchy, Jean-Pierre Psychologie sociale. Croyances et ideologies, Meridiens Klincksieck, Paris, l989 Deely, John Bazele semioticii, trad. Mariana Ne, Editura ALL, Bucureti, 1997. Dima, Teodor "Posibile semnificaii ale Eonului dogmatic", n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 67-86. Dorfles, Gillo Estetica mitului (De la Vico la Wittgenstein), Editura Univers, Bucureti, 1975 Drgan, Ioan Paradigmele comunicrii de mas, Editura ansa, Bucureti, 1996. Drgan, Ioan; Beciu, Camelia; Dragomirescu, Ioana; Marinescu, Valentina; Perpelea, Nicolae; tefnescu, Simona Construcia simbolic a cmpului electoral, Institutul European, Iai, 1998 Drgnescu, Mihai Ortofizica, ncercare asupra lumii i omului din perspectiva tiinei contemporane, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985. Ducrot, Oswald; Todorov, Tzvetan Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, Editions du Seuil, Paris, 1972. Ducrot, Oswald; Schaeffer, Jean-Marie Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, trad. Anca Mgureanu, Viorel Vian, Marina Punescu, Editura Babel, Bucureti, 1996. E Eco, Umberto Pe urmele limbii perfecte n cultura european, Editura Pontica, Constana, 1996. Eco, Umberto Tratat de semiotic general, Editura Stiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982. Eliade, Mircea Le mithe de leternel retour. Archetypes et repetition, Gallimard, Paris, 1969. Eliade, Mircea Cosmologie i alchimie babilonian, ed. a II-a, Editura Moldova, Iai, 1991. Engels, Friedrich Dialectica naturii, ed. a III-a, Editura Politic, Bucureti, 1966. Engels, Friedrich Anti-Duhring, ed. a IV-a, Editura Politic, Bucureti, 1966. Engels, Friedrich "Transformarea socialismului din utopie n tiin", n K. Marx, Fr. Engels, Opere alese n dou volume, vol.II, Editura Politic, Bucureti, 1967.
132
Engels, Friedrich Ludwig Feuerbach i sfritul filosofiei clasice germane, n Karl Marx, Friedrch Engels, Opere alese n dou volume, vol. II, Editura Politic, Bucureti, 1967. F Felecan, Florin "Trecerea de la concepia structural la concepia 'organizaional' mutaie definitorie n chimia actual", n vol. Concepii asupra dezvoltrii tiinei (coord. Ilie Prvu), Editura Politic, Bucureti, 1978. Felecan, Florin "Categoria de organizare", n vol. Probleme de logic, vol. VIII, Editura Academiei, Bucureti, 1981. Felecan, Florin "Chemistry Today Transition from Structuraliste to Organizationale Conception", n vol. Dialectics, System, Science (coord. Dumitru Ghie and Angela Botez), Editura Academiei, Bucureti, 1981. Felecan, Florin "Dialectica raportului discret-continuu n tiina contemporan", n FORUM, nr. 7-8/1982. Felecan, Florin "Fizic i filosofie. Spre un nou orizont categorial, neclasic", n vol. Filosofia fizicii, Editura Politic, 1984, pp. 269-287. Felecan, Florin "Natura organizaional a realitii", n FORUM, nr. 9/1987. Felecan, Florin "Fundamental Reality", n Noexis, vol. 14, Editura Academiei, Bucureti, 1988. Felecan, Florin "Dialectica naturii din perspectiv contemporan" n FORUM, nr.1/1989. Fiske, John Introduction to Communication Studies, Routledge, 2nd edition, 1990. Flonta, Mircea "Semnificaia filosofic a inegalitilor lui Bell", n vol. Filosofia fizicii, Editura Politic, 1984, pp. 291-310. Flonta, Mircea - Perspectiv filosofic i raiune tiinific, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985. Flonta, Mircea "Revoluia modern n fizic i ideea relativitii cunoaterii la V. I. Lenin", n vol. Din istoria dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 292-311. Florian, Radu - Antonio Gramsci un marxist contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1982. Foucault, Michel Power/Knowledge. Selected Interviews and Other Writings, Panteon Books, New York, 1984. Foucault, Michel "Truth and Power", n vol. 20-th Century Political Theory, ed. S. E. Bronner, New York, 1997.
ANEXE
133
Foucault, Michel Ordinea discursului.Un discurs despre discurs, EUROSONG & BOOK, Bucureti, 1998. Forst, P. J.; Moore, L. F.; Louis, M. R.; Lundberg,C. C.; Martin, J. (eds) Organizational culture, Sage, Beverly Hills, 1985. Francastel, Pierre - Realitatea figurativ, Editura Meridiane, Bucureti, 1972. G Gardner, G. Cross cultural communication, in The Journal of Social Psychology, 58/1962, pp. 241-256. Georgiu, Grigore Naiune. Cultur. Identitate, Editura Diogene, Bucureti, 1997. Georgiu, Grigore Filosofia culturii, curs editat de Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy SNSPA, Bucureti, 2000. Gerbner, G. "Toward a General Model of Communication", n "Audio Vizual Communication Review", 1956, IV.3, pp. 171-199. Gidden, A. Central problems in social theory, University of California Press, Berkley, 1979. Glaser, W. The migration and return of professionals, Columbia University, Bureau of Applied Social Science, New York, 1974. Goffman, E. Relations in public, Basic Books, New York, 1971. Goffman, E. Frame analysis: An essay on the organization of experience, Harvard University Press, Cambridge, 1974. Goffman, Erving - Faon de parler, Les ditions de Minuit, Paris, 1987 Gonseth, Ferdinand Le rferentiel, univers oblig de mdiatisation, Lge dhomme, Laussanne, 1975. Gorcea, Petru "Despre demnitatea limbajului", n "Alternative 90", nr. 17-18/1990, pp. 41-42. Gramsci, Antonio - Opere alese, Editura Politic, Bucureti, 1969. Greimas, Algirdas J. Despre sens, Editura Univers, Bucureti, 1975. Greimas, Algirdas J.; Fontanille, Jacques Semiotica pasiunilor. De la strile lucrurilor la strile sufletului, ediie ngrijit de Sorin Paliga, Editura SCRIPTA, Bucureti, 1997. Grnberg, Ludwig Axiologia i condiia uman, Editura Politic, Bucureti, 1972.
134
Gudykunst, W.; Kim, Y. Y. (eds.) Communicating with strangers, Addison-Wesley, Reading, 1984. Gulian, C.I. Lumea culturii primitive, Editura Albatros, Bucureti, 1983 H Habermas, Jrgen Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983. Hawes, L. Social collectivies as communication: A perspective on organizational behavior, in Quarterly Journal of Speech, 60/1974, pp. 497-501. Heisenberg, W. Pai peste granie, Editura Politic, Bucureti, 1977. Huntigton, Samuel P. - Viaa politic american, Humanitas, Bucureti, 1994 Huntigton, Samuel P. Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Editura Antet, Bucureti, 1997. Hocke, Gustav Ren - Lumea ca labirint, Editura Meridiane, Bucureti, 1973 Hofstede, Geert Managementul structurilor multiculturale. Software-ul gndirii, Editura Economic, Bucureti, 1996. I Iliescu, Adrian-Paul Filosofia limbajului i limbajul filosofiei, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. Innis, H. Empire and communications, University of Toronto Press, Toronto, 1972. J Jacob, Francois Logica viului, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1972. Jakobson, R. - Essais de linguistique generale, Paris, Editions de Minuit, 1963 K Kastoryano, Riva - Quelle identit pour lEurope? Le multiculturalisme lpreuve, Presse de Sciences PO, Paris, 1998. Krner, Stephan Introducere n filosofia matematicii, Editura tiinific, Bucureti, 1965. Koyr, Alexandre Etudes d'histoire de la pense philosophique, Gallimard, Paris, 1973. Kuhn, Thomas Structura revoluiilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976.
ANEXE
135
Kuhn, Thomas "Noi reflecii despre paradigme", n Tensiunea esenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, pp. 334-359. L Langer, Susanne K. Philosophy in a New Key A Study in the Symbolism of Reason Rit and Art, Cambridge, Massechusetts, Harvard University Press, 1942. Le Goff, Jaques Imaginarul medieval, Editura Meridiane, Bucureti, 1991. Lepenies, W. Les trois cultures. Entre science et literature l'avinement de la sociologie, Paris, Editions de la Maison des sciences de l'Homme, 1990. Liberia, Alain de Cearta universaliilor. De la Platon la sfritul Evului Mediu, Editura Amarcord, Timioara, 1998. Linton, Ralph Fundamentul cultural al personalitii, Editura tiinific, Bucureti, 1968. Lobiuc, Ioan Lingvistic general, Institutul European, Iai, 1997. Lukcs, Georg Ontologia existenei sociale, Editura Politic, Bucureti, 1982. Lupasco, Stephane Logica dinamic a contradictoriului, Editura Politic, Bucureti, 1982. M Macoviciuc, Vasile Filosofie, curs editat de Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy SNSPA, Bucureti, 2000. Magee, J. Communication in international organization with special reference to the United Nations and its agencies, in Fred L. Casmir (ed.), Intercultural and international communication, University Press of America, Washington , 1978. Marga, Andrei "Filosofia tiinei la Lucian Blaga", n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 292-305. Marga, Andrei Filosofia integrrii europene, ed. a II-a, Biblioteca Apostrof, Cluj, l997. Maruyana, M. "Paradigmology and Its Application to Cross-disciplinary, Cross-professional and Cross-cultural Communication", n "Cybernetica", XVII, 2/1974, pp. 136-280. Marx, Karl; Engels, Friedrich Ideologia german, E.S.L.P., Bucureti, 1956. Marx, Karl; Engels, Friedrich Opere, vol. 3, ed. a-II-a, Bucureti, Editura Politic, l962. Marx, Karl - Teze despre Feuerbach, n Karl Marx, Friedrich Engels Opere alese n dou volume, vol. II, Editura Politic, Bucureti, 1967, pp. 373-375.
136
Marx, Karl; Engels, Friedrich Manifestul Partidului Comunist, ed. a IX-a, Editura Politic, Bucureti, 1969. Meyrowitz, J. No sense of place, Oxford Univesity Press, New York, 1985. McQuail si Sven Windahl Modele ale comunicarii, Editura Facultatii de Comunicare si Relatii Publice "David Ogilvy", Bucuresti, 2001. McLuhan, Marshall Culture is our business, New American Library, New York, 1970. McLuhan, Marshall Mass-media sau mediul invizibil, cu un cuvnt nainte de Eric McLuhan i Frank Zingrone, Editura NEMIRA, Bucureti, 1997. Miroiu, Mihaela Convenio. Despre natur, femei i moral, Editura Alternative, Bucureti, 1996. Moisil, Gr. C. tiin i umanism, Editura Junimea, Iai, 1979. Morin, Edgar Le paradigme perdu: la nature humaine, Editions du Seuil, Paris, 1973. Murean, Valentin Evoluie i progres n tiin, Editura Alternative, Bucureti, 1996. N Nagel, Thomas Ultimul cuvnt, Editura ALL, Bucureti, 1998. Nemoianu, Virgil O teorie a secundarului. Literatur, progres i reaciune, Editura Univers, Bucureti, 1997. Newcomb, T. "An Approach to the Study of Communication", n "Psichological Review", 60/1953, pp. 393-400. Noica, Constantin Scrisori despre logica lui Hermes, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1986. O Olteanu, Ioni - Sperana n om, Editura Politic, Bucureti, 1987. Ong, W. J. The presence of the word: Some prolegomena for cultural and religious history, Yale University Press, New Haven, 1967. Ong, W. J . Interfaces of the word, Cornell University Press, Ithaca, 1977. Ortega y Gasset, Jos Velasquez-Goya, Editura Meridiane, Bucureti, 1972. Osgood, C. E. "The Representational Model and Relevant Research Methods", n Trends in Content Analysis, Urbana, University of Illinois Press, 1959.
ANEXE
137
P Pasti, Vladimir; Miroiu, Mihaela; Codi, Cornel Romnia starea de fapt, vol. I "Societatea", Editura NEMIRA, Bucureti, 1997. Pawlowski, Tadeusz - Cultura ca sistem de semne, n vol. Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, (ed. Solomon Marcus), Editura Politic, Bucureti, 1985, pp. 157-163. Proanu, Gheorghe-Sorin Tranziii ontologice, Editura ALL, Bucureti, 1998. Pun, G. Din spectacolul matematicii, Editura Albatros, Bucureti, 1983. Prvu, Ilie (editor) Epistemologie. Orientri contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1974. Prvu, Ilie (coord.) Concepii asupra dezvoltrii tiinei. Direcii de reconstrucie i modele sistemice ale evoluiei tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1978. Prvu, Ilie Teoria tiinific. Modaliti de reconstrucie i modele sistematice ale structurii i dinamicii teoriilor tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981. Prvu, Ilie (ed.) Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual. Antologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981. Prvu, Ilie "Dialectic i structuralism n 'Capitalul' lui Marx", n vol. Din istoria dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 103-126. Prvu, Ilie Arhitectura existenei, vol.I, Editura Humanitas, Bucureti, 1990. Peirce, Charles S. Collected Papers, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1931. Peirce, Charles S. Semnificaie i aciune, cu o prefa de Andrei Marga, selecia textelor i traducere Delia Marga, Editura Humanitas, Bucureti, 1990. Piaget, Jean Biologie i cunoatere, Editura Dacia, Cluj, 1971. Pop, Doru - Introducere n teoria relaiilor publice, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2000 Popescu, Ion-Iovi "Etheronics A Posible Reapraisal of the Ether Concept", "Studii i cercetri n fizic", nr. 5/1982. Popper, Karl R. Societatea deshis i dumanii ei, vol. I "Vraja lui Platon", Humanitas, 1993. Prigogine, Ilya; Stengers, Isabelle Temps et Eternite, Editions Fayard, Paris, 1988. Putnam, L. L.; Pacanowsky, M. E. (eds.) Communication and Organizations: Interpretive approach, Sage, Beverly Hills, 1983.
138
R Richardson, D. K. Peace child, G-L-Regal, Glendale, 1974. Rovena-Frumuani, Daniela Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific, Bucureti, 1995. Rovena-Frumuani, Daniela Semiotic, societate, cultur, Institutul European, Iai, 1999. Russell, Bertrand La mthode scientifique en philosophie, Paris, Payot, 1960. Ryle, Gilbert The Concept of Mind, Penguin Booke, 1966. S Sapir, Edward Language, New York, Harcourt; Brave and World, 1921. Saussure, Ferdinand de Curs de lingvistic general (publicat de Charles Bally i Albert Riedlinger), ediie ngrijit de Tullio Mauro, POLIROM, Iai, 1998. Slvstru, Constantin Raionalitate i discurs. Perspective logico-semiotice asupra retoricii, Editura Didactic i Pedagogic R.A., Bucureti, 1996. Schmidt, Alfred Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx, Europ. Verlag, Frankfurt am Main, 1962, apud Florin Felecan, (27, p. 85). Segalen, Martin - Rites et rituels contemporains, Nathan, Paris, 2000 Segr, Monique Mituri, rituri, simboluri n societatea contemporan, Amarcord, Timioara, 2000 Senghor, Leopold Sedar De la negritudine la civilizaia universalului, Editura Univers, Bucureti, 1986. Sfez, Lucien Simbolistica politic, Institutul European, Iai, 2000 Soros, George Pentru o transformare a sistemului sovietic, Editura Humanitas, Bucureti, 1991. Szend-Gyorgyi, A. "Biologia n perspectivele cunoaterii contemporane", n FORUM, nr. 8/1970 (traducere A. Joltea). T Todorov, Tzvetan - Semnul, n Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov Dictionnaire enciclopdique des sciences du langage, ditions du Seuil, Paris, 1972, pp. 131-138. Tonoiu, Vasile Dialectic i relativism. Ideea de referenial, Editura tiintific i Enciclopedic, Bucureti, 1978.
ANEXE
139
Tonoiu, Vasile Ontologii arhaice n actualitate, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. Tonoiu, Vasile Omul dialogal. Un concept rspntie, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1995. Tonoiu, Vasile Dialog filosofic i filosofia dialogului, Editura tiinific, Bucureti, 1997. Tonoiu, Vasile n cutarea unei paradigme a complexitii, Editura IRI, Bucureti, 1997. Tugicov-Bogdan, Ana (coord.) Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia, Fundaia "Armonia", Bucureti, 1996. Tucicov-Bogdan, Ana (coord.) Familia interetnic n societatea civil din Romnia (studii psihosociologice), Fundaia Armonia, Bucureti, 1998. U Ungureanu, Ion Idealuri sociale i realiti naionale. Seriile constitutive ale sociologiei romneti (1848-1918), Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989. Useem, J.; Ussem, R. The interface of a binational third culture. A study of the American community in India, in Journal of Social Issues, 23(1) / 1967, pp. 130-143. V Valentin, Alexandru "Ideea de dialectic a naturii la Marx", n vol. Din istoria dialecticii marxiste, Editura Academiei, Bucureti, 1987, pp. 63-88. Valentin, Alexandru "Umanism i religie", n Preocupri privind educaia materialisttiinific a elevilor i studenilor, volum editat de "Revista de Pedagogie", Bucureti, 1979. Vlduescu, Gheorghe "Ideaie dogmatic, intelect, raiune", n vol. Lucian Blaga cunoatere i creaie, coord. Dumitru Ghie i Angela Botez, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, pp. 56-66. W Wald, Henri - Realitate i limbaj, Editura Academiei, Bucureti, 1968. Wald, Henri Homo significans, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1970. Walsh, J. International education in the community of man, University of Hawaii Press, Honolulu, 1973. Weber, Max Essais sur la Theorie de la Science, Paris, Plon, 1965. Whorf, Benjamin Lee Language, Thought and Reality, John B. Carell, Cambridge, Mass. Mit Press, 1964.
140
Willis, Roy (coord.) - Mythologies du monde entier, France Loisirs, Paris, 1995 Wittgenstein, Ludwig Philosophical Investigations, Oxford, 1953. Wittgenstein, Ludwig Tractatus Logico-Philosophicus, Humanitas, Bucureti, 1991. Z Zeman, J. "Peirce's Theory of Signs'", n T. Sebcok (ed.), A Pefusion of Signs, Bloomington: Indiana University Press, 1977. Lucrri fr autor * * * Teorii ale limbajului - teorii ale nvrii. Dezbaterea dintre Jean Piaget i Noam Chomsky, Editura Politic, Bucureti, 1988 * * * The Scientific Conception of the World (Manifestul Cercului Vienez), Riedel, Wiene, 1973.
* * * Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, prezentare, antologare i ngrijire de Solomon Marcus, Editura Politic, Bucureti, 1985. * * * * * * Meditaii despre Rugciunea inimii, Editura Anastasia, Bucureti, 1997. Individ, libertate, Mituri politice, Editura Institutului de Teorie Social, Bucureti, 1997 Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr.1/1999 Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, nr. 2-3/2000
* * * * * *
ANEXE
141
Anexa 1
a) Monopost Ferrari n Muzeul de Art Modern din New York (fotografie realizat de autorul cursului n 1998).
b) Claes Oldenburg, Uriaii pantaloni albatri 1962
142
Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare (apud Dan Grigorescu, Pop Art, Editura Meridiane, Bucureti, 1975).
Anexa 2
OBSTACOLE N COMUNICAREA INTERCULTURAL. STUDIU DE CAZ PE COMUNICAREA ROMNO-MAGHIAR n timpul regimului comunist, cei mai muli intelectuali din Romnia i imaginau c lipsa unei comunicri politice reale se explic doar prin cauze politice. Ca n orice sistem totalitar, clasa politic nu era interesat de comunicarea cu societatea civil, pe care ncerca, de fapt, s i-o subordoneze prin mijloace violente i, dac s-ar fi putut, s-o anihileze. Comunicarea bidirecional, fireasc n orice democraie, fusese nlocuit cu comunicarea de sus n jos (de la guvernani ctre guvernai), adic cu propaganda politic. Cu timpul, discrepana dintre temele acesteia i realitile sociale a devenit att de evident, nct nici propaganda nu a mai servit drept substitut al unei comunicri reale. n Romnia, pe parcursul ntregului deceniu 9, clasa politic a avut un comportament de surdo-mut n relaiile ei cu societatra civil. Toate aceste lucruri au fost reale, dar ele nu erau singurele cauze ale impasului comunicaional, cum credeau majoritatea intelectualilor. S numim aceast iluzie politizarea barierelor comunicaionale. Ea a fost mprtit nu numai de intelectualii din Romnia, ci de majoritatea intelectualilor din rile est-europene. Dar nu de ctre toi! Alii, mai subtili, au pus impasul comunicaional pe seama limbii de lemn, strns legat de violena simbolic i de celelalte mecanisme de legitimare ale regimurilor totalitare (cum foarte convingtor ne-a artat Orwell). Propunem s numim aceast iluzie chiar aa: iluzia orwellian. nlocuind explicaia politologic prin una lingvistic, ea reprezint un pas nainte, dar nc nu ajunge la ncrctura cultural, adic la nivelul cel mai adnc al explicaiei pe care ni-l putem imagina n prezent.. Dup cderea comunismului, cele dou iluzii s-au spulberat peste noapte. Dei se eliberase de teroarea politic i de limba de lemn, societatea romneasc nu reuea s gseasc o comunicare politic autentic. n primii doi ani (l990-l992), climatul politic i comunicaional din Romnia se putea caracteriza prin urmtoarele cuvinte: vorbesc toi i nu ascult nimeni. Avem aici una dintre principalele cauze ale ntrzierii cu care au demarat reformele n aceast ar - ntrzieri ce se resimt i astzi. S numim aceast cauz criza comunicaional a societii romneti. Cum se explic, la rndul ei, aceast criz? S fie vorba de o cauz politic? Exclus! O analiz sumar ne-ar arta c, dimpotriv, ntregul sistem politic ce s-a nscut dup l989 este grevat de acest pcat originar: absena unei comunicri politice eficiente. S fie o cauz de ordin ideologic-doctrinar? Negativ! Socializarea politic impus prin toate mijloacele de regimul comunist, mai ales n ultimii 15 ani ai lui Ceauescu, a fcut imposibil formarea unor paradigme politico-ideologice care s explice, prin diferenele dintre ele, impasul comunicaional de dup cderea regimului. Sub aparena nsuirii ideologiei comuniste, disimulat decenii la rnd, romnii nu i-au nsuit, de fapt, nici o ideologie politic dintre cele dezvoltate n lume dup al doilea rzboi mondial. Singura atitudine politic, n afara celei de acomodare pasiv i indiferent, a fost atitudinea anticeauist (pe care unii analiti de astzi o citesc, n urma unei hermeneutici complicate, ca atitudine anticomunist). Dar atitudinea de delimitare i chiar de respingere radical a regimului ceauist se manifesta la nivelul psihologiei sociale, nu la un nivel doctrinar ct de ct elaborat. Din aceast cauz nu s-au putut elabora proiecte de reform social nainte de cderea regimului (ca n Cehoslovacia, Polonia sau Ungaria); nu s-a format nici mcar un limbaj politic comun, care s fie utilizat de
144
marea mas a opozanilor sau mcar de unele grupuri ale acestora. Dup 1989, aproape fiecare persoan care a intrat n sfera public a venit cu propriul su limbaj politic ceea ce a dus la apariia unei butade cu mare succes de public: n Romnia exist 23 de milioane de partide!. Adevrata cauz a ineficienei comunicrii politice din Romnia post-comunist se afl la un nivel mult mai adnc. Att de adnc, nct romnilor nici nu le trece prin cap s o caute acolo. Popor istoric (n sensul dat de Kapuscinski), cu o puternic contiin a unitii etnice, culturale i lingvistice, ntrit de o istorie eroic predat timp de 80 de ani n colile romneti i exaltat de naionalismul ceauist, majoritatea zdrobitoare a romnilor nici nu pot concepe c n comunicarea dintre ei ar putea exista bariere culturale. Ar fi i greu s-i convingi, atta timp ct studiile comparative pe cultura diferitelor provincii istorice sau zone etno-folclorice sunt puine, dateaz de dinainte de al doilea rzboi mondial i sunt prea puin cunoscute. Aceast situaie de cunoatere ne-a determinat s ncepem tratarea barierelor culturale n comunicarea politic cu un studiu de caz pe comunicarea dintre romni i maghiari. Diferenele etnice, culturale, lingvistice i religioase dintre cele dou comuniti sunt att de bine percepute de societatea romneasc, nct acest caz are avantajul c poate prea mai credibil i este mai puin sensibil dect altele1. Prin analiza pe care o propunem ncercm s demonstrm c o mare parte a nenelegerilor dintre oamenii politici romni i reprezentanii UDMR se origineaz n clivajele culturale, n diferenele de limbaj i, uneori, chiar n diferenele de vocabular (dei nu acestea sunt eseniale). ntre cele dou limbi naturale (romna i maghiara) exist diferene semnificative de vocabular, uneia lipsindu-i cu desvrire reguli gramaticale i cuvinte ce exist n cealalt - ceea ce echivaleaz cu absena unor structuri i categorii mentale2. Dup cum vom vedea n continuare, diferenele de vocabular nu sunt, totui, eseniale. Mai grave sunt diferenele de limbaj, care provin din tradiii culturale diferite3. Ele sunt grave n msura n care nu sunt uor de depit n viitorul previzibil. Din pcate, oamenii politici romni sesizeaz doar diferena dintre vocabulare, nu i pe aceea dintre limbaje. n 1995, sesiznd diferena de vocabulare drept principala problem a comunicrii romno-maghiare, dl. Adrian Nstase, preedintele de atunci al Camerei Deputailor, afirma: "Eu am propus de mai mult timp s facem un dicionar de formule comune cu UDMR sau, eventual, s purtm discuiile ntr-o limb strin, englez sau francez, pentru c n romnete nu ne nelegem! Dnii nu sunt mulumii cu termenii folosii n mod obinuit, aducnd concepte i formulri noi. Ei spun autonomie personal la ceea ce noi numim libertate. S fie oare nevoie de o nou variant la acest cuvnt vechi i, a spune, universal? n concluzie, sunt convins c, dac vom fi mai riguroi, vom reui s-i dovedim pe cei care au gnduri ascunse" (1, p.5). Din textul reprodus mai sus nu reiese foarte clar dac dl. Nstase reduce limbajul la vocabular sau nu. Iniial, dnsul face apel la o "a treia limb" sau la un "dicionar de formule comune", ceea ce ne indic faptul c i dorete un vocabular, nu un limbaj comun. Ulterior, cnd se refer la folosirea de ctre maghiari a noiunii de "autonomie personal" n locul celei de "libertate", dl. Nstase las impresia c a sesizat diferena ntre limbaje (fiind vorba de dou noiuni distincte, iar nu de cuvinte diferite). Pentru ca, n final, s revin la problema cuvintelor i s se ntrebe: "S fie oare nevoie de o nou variant la acest cuvnt vechi i, a spune, universal?"; prin aceast ntrebare, autorul ei i developeaz apartenena la o anumit paradigm (concepia "limbajului-oglind" sau a "comunicrii-proces"). Da, spunem noi, cuvntul "libertate" este universal, dar sensul lui nu este universal. Cuvntul este vechi, dar tocmai de aceea are sensuri i semnificaii puternic ancorate n culturi diferite, n "forme de via" distincte4.
ANEXE
145
De "o nou variant la acest cuvnt" nu tim dac este nevoie, dar tim c este nevoie de operaionalizarea lui n cele dou contexte culturale (romn i maghiar) pentru a lua cunotin de adevratele obstacole n calea comunicrii. Dac nu vom face efortul s contientizm aceste obstacole, vom continua s ne hrnim cu iluzia comunicrii neproblematice, iar problemele aprute le vom pune, ca de obicei n astfel de cazuri, pe seama interlocutorilor (bnuii fie de incompeten lingvistic sau, mai general, comunicaional, fie de rea-intenie i gnduri ascunse). De altfel, o serie de poziii exprimate n ultimul timp n legtur cu teza maghiar a autonomiei merg n direcia evidenierii problemelor de traducere din maghiar n Romn; se pune mare pre pe traducerea exact a documentelor oficiale ale UDMR. Vom ncerca s dovedim c aceasta este o problem subsidiar i c rezolvarea ei nu ne va ajuta s avansm prea mult. Dac romnii i maghiarii vor rmne prizonierii propriului limbaj, vor rmne tributari - i unii i alii - opacitii, intoleranei i tensiunilor generatoare de conflicte. Aadar, n care dintre situaiile descrise mai sus ne aflm atunci cnd vorbim de comunicarea romno-maghiar? Desigur, nici n prima nici n a doua, ci n ambele situaii deodat! Ne gsim att n faa a dou vocabulare diferite, ct i n faa unor limbaje diferite. Ceea ce ne intereseaz din perspectiva temei anunate este, ns, diferena dintre limbaje, n special dintre sensurile atribuite unor termeni. Cele mai interesante diferene ntre utilizarea unor termeni de ctre romni i utilizarea acelorai termeni de ctre maghiari apar n cazul cuvintelor "stat", "naiune", "stat naional" i "naionalitate". Pentru discuia noastr, aceaste diferene prezint maxim interes, deoarece poate fi explicat uor prin diferena ntre modalitile n care s-au format cele dou naiuni i cele dou state - romn i ungar, deci prin ncrctura cultural a limbajului politic. n limba maghiar, din cuvntul nemzet ("naiune") sunt derivate att sensul noiunii "naionalitate" ct i cel al noiunii "etnie", ambele noiuni fiind exprimate de acelai cuvnt: nemzetiseg. Faptul c "naionalitate" deriv din "naiune" nu ar trebui s mire (aceeai situaie o ntlnim i n limba romn). Dar faptul c n limba maghiar pentru "etnie" nu exist un cuvnt aparte, trebuie s ne pun pe gnduri. De altfel, atunci cnd se exprim n limba romn, maghiarii folosesc deseori termenul de "naiune" n locul celui de "naionalitate". De pild, domnul Borbely Imre, deputat al UDMR, declara recent, ntr-un amplu interviu, c "scopul final al politicii maghiare n Romnia" este dobndirea de ctre maghiarime a "statutului de naiune-partener", considernd, printre altele, c "starea fireasc ar fi coexistena a dou naiuni n aceeai ar" (2, p.3 - subl.ns.). Are loc aproape o suprapunere semnatic ntre "etnie", "naionalitate" i "naiune"; astfel, expresia romneasc "stat naional unitar" se traduce n ungurete prin "stat unitar ( = omogen) din punct de vedere etnic". Dintr-o asemenea perspectiv, putem nelege mai bine idiosincrazia unor maghiari fa de sintagma romneasc prezent i n Articolul 1 (paragraful 1) al Constituiei Romniei*, pe care ei o percep ca expresie concentrat a unui program de deznaionalizare (iar dac nu o percep cu toii aa, sunt ndemnai s-o fac, tocmai n virtutea ambiguitii semantice pe care o discutm). Este evident c pentru vorbitorul de limb maghiar nu exist o distincie relevant ntre sintagmele "stat multinaional" i "stat cu minoriti naionale" sau "stat cu naionaliti". Pentru el, un stat care are naionaliti are mai multe "naiuni", altfel spus, este un stat... "multinaional". Din aceast perspectiv, Romnia nu se poate defini ca stat (uni)naional, deoarece are mai multe "naiuni" (sau naionaliti).
* Romnia este stat naional, suveran i independent, unitar i indivizibil (Articolul 1, paragraful 1 din Constituia Romniei, adoptat n edina Adunarii Constituante din 21 noiembrie 1991.
146
Astfel, ntr-un recent interviu acordat postului de radio "Kossuth" (Ungaria), dl. Ferenz Glatz, directorul Institutului European din Budapesta, afirma c, n urma Tratatului de la Trianon, n locul imperiilor habsburgic i otoman s-au format "state multinaionale (sunbl.ns.) n care minoritile au fost aservite majoritii" (3, p.5). Este evident identitatea semantic dintre "naiune" i "naionalitate", din moment ce avem n faa ochilor o inferen logic de la "minoriti" la "stat multinaional". Dar aceasta se explic prin determinarea cultural (socio-istoric) a sensului acestor termeni, iar nu prin lips de logic i nici prin necunoaterea istoriei, aa cum crede dl. Radu Vasile, care comenteaz afirmaia specialistului ungur: "Desigur c avem de-a face cu o logic i o cunoatere a realitii istorice ce poate fi, n acest caz, doar a unui elev de clasa a IV-a" (idem). Din perspectiva identitii semantice dintre "naiune" i "naionalitate", n mintea d-lui Glatz nu poate s apar nici o contradicie logic ntre noiunea de stat-naiune i aceea de stat multinaional. Dac pe teritoriul unui stat exist mai multe naionaliti, acesta este un stat... "multinaional" (n limba maghiar). Unde este contradicia?5 Rezistena psihic a maghiarilor n faa ideii de "stat naional unitar" este amplificat i de faptul c n romnete atributul "naional" poate fi interpretat i ca adjectiv (ca n cazul trecerii de la "statul romn" la "statul romnesc"). Spre deosebire de alte limbi moderne, n care noiunea se exprim prin sintagma stat-naiune (state nation, etat nation), n romnete s-a impus aceast formul ambigu, care poate nsemna att stat al unei naiuni ct i stat al unei naionaliti ("naional" derivndu-se la fel de legitim din ambii termeni). Ambivalena semantic din romnete devine, prin traducere n maghiar, univocitate semnatic (sensul de "naionalitate" fiind preferat): statul unei naionaliti (n ungurete, al unei etnii); n noul context semantic, atributul "unitar" se traduce prin "omogen", pierzndu-i sensul originar din limba romn, unde reprezenta antonimul la "federal". Celui care vorbete maghiara ca limb matern nu-i va trece niciodat prin minte s spun "naionalizarea mijloacelor de producie", cci asta ar nsemna nsuirea acestora de ctre o naionalitate sau, fornd puin, "etnicizarea mijloacelor de producie". El va folosi n sintagma de mai sus cuvntul allamositas ("etatizare"). Tot aa, ungurul nu poate formula sintagme care n romnete sun foarte firesc, cum ar fi: "campionat naional", "stadion naional" sau "televiziune naional"; acestea ar suna cel puin bizar, dac nu absurd: "campionat etnic", "stadion etnic" sau "televiziune etnic". Vorbitorii nativi ai limbii maghiare spun: orszagos bajnosag ("campionat la nivel de ar"), nepstadion ("stadion al poporului"), orszagos televizio ("televiziunea rii") sau allami televizio ("televiziune de stat"). De unde vine aceast diferen? De ce spun ungurii "la nivel de ar" (orszagos), acolo unde Romnii spun "naional"? S ne amintim c, timp de 1000 de ani, statul ungar a fost un stat eterogen din punct de vedere etnic (n ungurete: "eterogen din punct de vedere naional"). Pentru unguri, termenul "naional" reprezenta un nivel inferior, particularist, n raport cu nivelul "statal", "al rii". Problemele i aspectele "naionale" erau ale romnilor, germanilor, slovacilor sau srbilor, iar nu "ale rii". Pn astzi, la 75 de ani de cnd Ungaria a devenit un "stat naional unitar" (n sensul de "omogen din punct de vedere etnic"), vorbitorii de maghiar folosesc expresia nemzeti allamok ("state naionale") despre alte state, altele dect Ungaria! Aceti termeni ai limbajului coninut de cultura politic maghiar decupeaz o realitate istoric net diferit de realitatea reflectat de limbajul propriu culturii politice romneti. Dac statul ungar s-a constituit mai nti ca stat supranaional, devenind abia dup primul rzboi mondial un stat-naiune n sensul modern al acestei idei, statul romn unitar s-a desvrit ca stat-naiune prin unirea vechilor state feudale (pre-moderne). La romni, constituirea i
ANEXE
147
desvrirea statului-naiune au fost rezultatele unui proces ascendent, de la particular la general; pentru unguri, statul-naiune este rezultatul unui proces de descompunere, care a mers de la general la particular i care a fost i nc este perceput de muli maghiari ca un proces de degradare, de "cdere". n contextul istoric care explic percepia romneasc asupra statului-naiune, nelegem mai bine de ce ideea "statului naional" este una dintre cele mai scumpe idei al spiritualitii romneti. Sintagma de "stat naional" exprim, n plan lingvistic, unul dintre cele mai mari succese ale romnilor - dac nu cumva chiar cea mai preioas cucerire istoric a lor de pn acum6. Iat ce nu neleg cei care atac primul paragraf din Constituia Romniei! Explicaia istoric pe care am propus-o mai sus poate fi testat i pe alte cazuri, similare de pild, limbajul folosit n fostele republici sovietice i cel folosit n actualele republici exsovietice. Pentru limbajul oficial al regimului de la Moscova, folosirea termenilor "naiune", "naional", "la nivel naional" etc. era att de periculoas, nct a fost nlocuit - sistematic, timp de apte decenii - cu termenii "republic", "republican", "la nivel republican". Conceptul de "naiune" a fost pstrat mult timp n rezerv pentru a fi avansat, odat cu Constituia lui Brejnev, n formula ideologic de... "naiune sovietic" (!). Procesul de eliberare naional declanat la nceputul deceniului 10, soldat pn acum cu destrmarea fostei Uniuni Sovietice, pune elitele conductoare din noile state n faa unor probleme de terminologie. Dup ce, decenii la rnd, termenul de "naiune" i "naional" au avut o conotaie peiorativ (fiind asimilat cu "naionalism", "spirit ngust, localist", "particularism" napoiere istoric i chiar atitudine reacionar), el trebuie folosit n noul context ntr-un sens contrar. Prin trecerea din paradigma imperial n cea a statului-naiune, sensul cuvintelor se schimb; se nate un nou limbaj, construit din elementele aceluiai vocabular. Iat ce spunea n aprilie 1995 Leonid Kucima, preedintele Ucrainei, vorbind n faa parlamentului: "Pentru prima dat n ultima perioad au crescut tirajele publicaiilor, att ale celor general-naionale (subl.ns.- D.B.), ct i cele ale celor regionale" (4). Tot n faa Radei Supreme, preedintele ucrainian avertiza: "Nu ne vom ridica nicicnd la nivelul rilor-lider dac recunoaterea economic a Ucrainei nu va deveni o idee unificatoare general-naional" (idem). i aa mai departe De cte ori vrea s semnaleze existena unor interese naionale sau necesitatea realizrii unitii naionale, Kucima simte nevoia s adauge, naintea lui "naional", atributul "general". El vorbete despre necesitatea... unirii general-naionale". Nimic nu poate fi mai elocvent pentru schimbarea de paradigm i, implicit, a limbajului aferent. Dac n epoca sovietic "naional" echivala cu "particular", ca i n epoca Imperiului Austro-Ungar, n epoca statului-naiune ucrainienii trebuie s nvee s perceap "naionalul" ca pe ceva "general", care transgreseaz interesele localiste, regionale sau de grup, iar preedintele lor trebuie s-i ajute s nvee noul limbaj. Ne vom opri aici cu analiza clivajelor culturale, a diferenelor de limbaj care se datoreaz unor "forme de via" diferite, unor experiene istorice diferite. Analiza de caz pe comunicarea romno-maghiar ar putea continua, aplicndu-se pe termeni cum ar fi "autonomie", "drepturi colective" etc. Ea ar evidenia existena unor tradiii culturale i intelectuale foarte diferite - dei, n egal msur, europene7. Ceea ce este mai important este de a evalua ansele pe care le avem de a depi aceste obstacole ale comunicrii. Altfel spus, ce posibiliti exist s ne nelegem unii pe alii i s nu continum acest "dialog al surzilor" atunci cnd atacm probleme eseniale ale existenei noastre?
148
Specialitii n teoria comunicrii sociale propun cteva msuri terapeutice mpotriva acestei maladii a comunicrii, devenit evident abia n epoca noastr, a "satului mondial". Contientizarea clivajelor culturale i a diferenelor de limbaj trebuie nsoit de folosirea unui discurs meta-comunicaional (ceea ce am ncercat i noi, n aceast lucrare). Traducerea limbajelor trebuie s fie nsoit de msuri de protecie mpotriva confuziilor i suprapunerilor de sensuri. Un bun exemplu sunt considerate a fi culturile american i francez, unde se practic o inventariere periodic a terminologiei i o standardizare a acesteia; ele sunt urmate de vaste programe educaionale n domeniul comunicrii. Dar aceste lucruri fac obiectul unei alte discuii.
ANEXE NOTE
149
1. De exemplu, comunicarea dintre reprezentanii culturii rurale (tradiionale) i reprezentaii culturii urbane (moderne). n Romnia de azi, 45,7% din locuitorii domiciliaz la ar, iar 54,3% - n mediul urban, adic 12,58 milioane. Dintre acetia, cca 8 milioane (adic 3/4) sunt provenii din mediul rural n ultimele cinci decenii, fiind oreni la prima sau la a doua generaie. Ei pstreaz i practic o serie de modele culturale specifice culturii premoderne, ceea ce se manifest n comportamentul empiric observabil, dar i n comportamentul comunicaional, tributar n mare parte modelelor culturale de tip rnesc, specifice societilor nchise. Cercetarea barierelor culturale n comunicarea dintre romni i romni ar trece n ochii opiniei publice drept o tem nepotrivit, dac avem n vedere c muli formatori de opinie mprtesc ei nii modele culturale arhaice, chiar dac se consider occidentali sau europeni. Ar fi ca i cnd am vorbi de funie n casa spnzuratului! Din cele spuse mai sus nu trebuie tras concluzia c barierele comunicaionale, cel puin cele din viaa politic, nu sunt contientizate. Dar ele nu sunt explicate prin intermediul bagajului cultural; de regul sunt puse fie pe seama relei credine a partenerului, fie pe seama incompetenei acestuia. Dup cum vom vedea n continuare, la fel sunt explicate i barierele din comunicarea politic ntre romni i maghiari, dei n acest caz diferenele culturale sunt mult mai evidente i au un grad foarte nalt de acceptan social. Se pare c ne aflm n faa unei concepii despre natura limbajului i a comunicrii specifice culturilor pre-moderne, caracterizate printr-o slab contiin a multiculturalitii i prin convingerea c limbajul propriu este o oglind a realitii obiective, dat nainte i independent de reflectarea ei n limbaj. O astfel de concepie face parte din simul comun n Romnia de azi. 2. De exemplu, n limba maghiar nu exist diferena de gen a substantivelor i pronumelor. 3. Dup cum se tie, prima condiie a unei comunicri reale (nu iluzorii) este existena unui limbaj comun, nprtit de toi participanii la actul comunicrii. Dar limbaj nu nseamn doar vocabular; el presupune i anumite norme de organizare a discursului, precum i un anumit sens acordat cuvintelor. n studiul nostru va fi abordat cu prioritate aceast exigen: toi participanii la comunicare s acorde acelai sens cuvintelor utilizate. 4. Cu ct un cuvnt este mai vechi, cu att mai puin este susceptibil de universalitate semantic. Pentru a da un alt exemplu de "cuvnt vechi", una era "iubirea" n Vede-le indiene, alta era la Platon, alta este iubirea cretin i alta este iubirea tematizat de coala de la Frankfurt. 5. Contradicia apare n contextul semantic al limbii romne, unde "stat-naiune" devine stat naional (cu posibile sensuri multiple). n acest context nu se poate gndi despre un stat c este n acelasi timp naional i multinaional (s-ar nclca principiul logic al non-contradiciei). Ceea ce "n ungurete" este logic necontradictoriu, "n romnete" devine contradictoriu. Dar i invers! De pild, "n romnete" nimic nu sun mai firesc (mai logic) ca expresia Muzeul Militar Naional, ceea ce "n ungurete" este o contradictio in adjecto: un muzeu ori este "militar" ori este "naional" (adic "etnic"), aa cum este Muzeul ranului Romn. 6. Spre deosebire de popoarele din Europa de Vest, unde statele-naiune au fost opera politic a unei burghezii puternice n plan economic, romnii i-au furit un stat modern nu pentru a rezolva problemele guvernrii, ale repartizrii justiiei sau ale ordinii sociale, nici pentru a trana problema legitimitii unei clase dominante. Plasai prost din punct de vedere geopolitic, n zona de ntlnire a trei mari imperii (Otoman, Rus i Hasburgic), romnii i-au furit statul naional unitar pentru a-i salva fiina naional, pentru a-i putea manifesta identitatea. n epoca modern, formele anterioare de exprimare a identitii (etnicitatea sau religia, de pild) nu mai erau funcionale; singura form care la asigura romnilor supravieuirea ca popor devenise, n zorii modernitii, statul-naiune. 7. De pild, percepia drepturilor omului ca drepturi colective sau individuale este determinat de dou tradiii intelectuale la fel de prezente n mentalul european, care s-au ciocnit pentru prima dat n mod explicit n celebra "ceart a universaliilor": realismul i, respectiv, nominalismul. Originate n spiritualitatea Greciei antice, aceste dou tradiii au strbtut cultura european timp de dou milenii, confruntndu-se astzi n planul artei i al filosofiei, al cunoaterii tiinifice i al epistemologiei, dar i al gndirii politice. Unele categorii mentale, cum ar fi noiunea de "drepturi colective" cu care se opereaz n cultura politic a maghiarilor, sunt tributare paradigmei platoniciene sau "realiste"; n cealalt paradigm (s-i spunem "nominalist"), aceste categorii nu pot fi gndite, iar noiunile ce le corespund nu au sens. Cnd la masa tratativelor se ntlnesc cele dou paradigme culturale (n sensul de cultur politic), dialogul degenereaz inevitabil ntr-un "dialog al surzilor". Pentru muli cititori, adepi ai concepiei "limbajului-oglind ", va fi ocant afirmaia urmtoare, dar credem ca dificultile din negocierile pentru Tratatul de baz romno-ungar vin i din diferenele dintre dou limbaje: unul solidar cu o paradigm cultural de sorginte aristotelic, altul - solidar cu "realismul de sorginte platonician, filtrat pe filier catolic, respectiv protestant. Sesiznd problema doar pe jumtate, ministrul de externe al Ungariei,
150
dl. Laszlo Kovacs, afirma ntr-o declaraie de pres ("Nepszava", 12 iulie 1995) c Tratatul de baz cu Romnia stagneaz datorit unor "probleme de interpretare". Spunem doar pe jumtate fiindc avem mari rezerve fa de o explicaie care invoc interpretarea. Cnd reprezentantul altei culturi se raporteaz altfel dect noi la un obiect, un proces sau un eveniment, aceasta nu nseamn ntotdeauna c l interpreteaz altfel (etnocentritii ar spune c l interpreteaz eronat). Uneori, el se raporteaz altfel pentru c se raporteaz la altceva. n relaiile cu alte grupuri culturale pe care le considerm ab initio inferioare (de pild, n raporturile cu rromii), suntem tentai s punem comportamentul "deviant" pe seama unei interpretri defectuoase a realitii. A avea alt cultur devine, astfel, a avea o cultur inferioar sau a nu avea cultur (a nu avea cultur suficient pentru o interpretare "corect " a realitii, pe care s se ntemeieze un comportament "adecvat"). TRIMITERI BIBLIOGRAFICE 1. * * * - Cronica Romn, Bucureti, 12 iunie 1995 2. * * * - Cronica Romn, Bucureti, 12 mai 1995 3. Radu Vasile - O perspectiv tribal (II), nCronica Romn, 8 iunie 1995 4. * * * - Adresarea preedintelui Ucrainei, Leonid Kucima, ctre Rada Suprem a Ucrainei, la 4 aprilie 1995, n Zorile Bucovinei nr. 21/12 aprilie 1995
NOT iulie 2001 Acest studiu de caz a fost valorificat publicistic n mai multe etape. O prim form (asemntoare celei prezentate aici) a fost publicat de revista Egyutt mpreun (nr. 8/1995), editat de fundaia cultural omonim, care are ca scop promovarea prieteniei romno-maghiare. n anul urmtor, un studiu mai amplu, cu o consistent introducere teoretic, a fost publicat n volumul Vocaia familiei n dezvoltarea comunicrii interetnice n Romnia. Studii i cercetri (coord. Ana Tucicov-Bogdan), editat de Fundaia Armonia pentru familiile etnicmixte din Romnia. Dup nc un an, o variant prescurtat a analizei de caz a fost preluat de revista budapestan P R Herald (nr. 4/1997), editat de Asociaia Maghiar de Relaii Publice. Pentru autorul studiului, publicarea acestuia n revista comuniatorilor din Ungaria a nsemnat mai mult dect acceptarea ideilor i ipotezelor avansate; ea a nsemnat acceptarea analizei sale lingvistice de ctre unii dintre cei mai competeni vorbitori ai limbii maghiare (limb pe care autorul nu o vorbete).
ANEXE
151
Anexa 3 PIRAMIDA PLURALITII
n actualul stadiu de universalizare a istoriei, multiplele diferene dintre participanii la comunicarea interideologic sunt contientizate n msuri diferite, iar comportamentul comunicaional este reglementat sau nu n funcie de gradul de contientizare a diferenelor. n consecin, comunicarea interideologic se defoar pe niveluri i n modaliti diferite:
LIMBAJE
NTOTDEAUNA, dar prin intermediul limbajelor diferite (= dialogul surzilor); RAR, datorit dificultii de a sesiza existena sau posibilitatea existenei altui referenial (diferit de cel mprtit de fiecare locutor); FOARTE RAR, datorit faptului c celelalte concepii filosofice apar ca nelegitime (= dogmatism, sectarism); APROAPE NICIODAT, datorit convingerii c alte orizonturi culturale sunt nesemnificative (= etnocentrism: eurocentrism, panamericanism etc.);
REFERENIALE IDEOLOGICE
CONCEPII DESPRE LUME
ORIZONTURI CULTURALE ORIZONTURI DE VIA

(DIVERSITATEA ECONOMIC, SOCIAL-POLITIC I CULTURAL A LUMII DE AZI)
NICIODAT, datorit convingerii c s-ar complica problema inutil, deoarece actuala diversitate a lumii fie c este o stare etern, fie c este depibil doar prin strategii neocolonialiste.
152
Anexa 4 JOCUL "UNIREA PUNCTEOR" (apud, Ioni Olteanu, Sperana n om, Editura Politic, Bucureti, 1987, p. 259) Ni se d o grupare de nou puncte dispuse sub form de ptrat n trei iruri de ctre trei. Ni se cere s le unim pe toate prin linii drepte trasate n aa fel nct punctele s formeze un "irag", iar creionul s nu se ridice de pe hrtie, fiecare punct fiind atins numai o dat ( fig. 1 ). Figura 1:
n mod normal, presupunem fr temei c vrful creionului trebuie s rmn n cadrul ptratului, caz n care nu exist soluii. Dar schimbnd percepia asupra a ceea ce este posibil i lsnd liniile s depeasc limitele ptratului, soluia apare cu uurin (vezi fig. 2 ). Figura 2: ! ! ! ! ! ! ! ! !
Interpretare: la fel se ntmpl i cu "barierele" n comunicarea intercultural i interideologic: atta timp ct persist unele idei preconcepute, nu exist speran pentru o soluie (de exemplu, o soluie pentru unificarea cultural a Europei). Schimbarea percepiei (de pild, trecerea de la paradigma lui ori-ori la cea a lui i-i sau de la multiculturalism la cultura n+1) ar aduce cu sine unele sperane. n exemplul de mai sus, ceea ce este imposibil ntr-un referenial perceptiv, devine posibil n alt referenial; la fel se ntmpl i n cazul paradigmelor culturale sau al referenialelor ideologice.
ANEXE
153
Anexa 5
Diagrama unei bifurcaii asimetrice, cu cele dou orizonturi ale dezvoltrii: unul liniar (AP) i altul neliniar (PDF sau PE), unde P = pragul Prigogine
n punctul de bifurcaie P, traiectoria liniar AP se ramific (devenind de fapt traiectorie fuzzy); legea negrii negaiei nu poate prezice dect, cel mult, propagarea liniar a dezvoltrii pe direcia (instabil) PB.

Semiotic A

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Semiotic A

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Lector univ. dr.

SEMIOTIC. LIMBAJ I COMUNICARE

I. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

I. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

I. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

Iat reprezentarea grafic a acestuia:

Surs de mesaj informare

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

I. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

I. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

Funciile limbajului n actul de comunicare, dup Jakobson

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

I. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

I. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

se refer la (= alte relaii cauzale)

st pentru (= o relaie atribuit)

simbolizeaz (= o relaie cauzal)

Elementele semiozei la Ferdinand de Saussure

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

Saussure / Chomsky Limba = tezaur universal

Jakobson Limba = cod pentru utilizare comunicativ

Relaia subiect-limb la Saussure, Chomsky i Jakobson (19, p. 57)

I. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare NOTE

I. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

I. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

II. COMUNICARE I LIMBAJ

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

II. COMUNICARE I LIMBAJ

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

II. COMUNICARE I LIMBAJ

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

II. COMUNICARE I LIMBAJ

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

II. COMUNICARE I LIMBAJ

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

II. COMUNICARE I LIMBAJ

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

II. COMUNICARE I LIMBAJ

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare NOTE

II. COMUNICARE I LIMBAJ

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

II. COMUNICARE I LIMBAJ

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

II. COMUNICARE I LIMBAJ

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

II. COMUNICARE I LIMBAJ

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

II. COMUNICARE I LIMBAJ

Jrgen Habermas Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983.

III. ABORDAREA FILOSOFIC A LIMBAJULUI

De la chose = lucru (n francez).

III. ABORDAREA FILOSOFIC A LIMBAJULUI

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

III. ABORDAREA FILOSOFIC A LIMBAJULUI

Lector univ. dr. Dumitru Borun - Semiotic. Limbaj i comunicare

III. ABORDAREA FILOSOFIC A LIMBAJULUI

Am sistematizat diferenele dintre cele dou tipuri de abordare astfel: