DREPTUL MEDIULUI NOTE DE CURS

2012

Bibliografie P. Steichen, Droit de lenvironnement, curs Nisa, capitolele 1-5 ale prezentelor note urmnd structura i n general ideile acestui curs M. Duu, Dreptul mediului, Ed. 3, C. H. Beck, Bucureti, 2010 - capitolul 6 referitor la rspundere i 7 privind tehnicile de protecie a mediului prelund structura i ideile acestui curs. Notele conin, de asemenea, idei ce pot fi regsite n M. Bedjaoui, L'humanit en qute de paix et de dveloppement (II), Cours gnral de droit international public (2004), RCADI, t. 325, 2006 S. Doumb-Bill, Force du droit et droit de la force en droit international de l'environnement , in R. Ben Achour et S. Laghmani [sous la dir. de], Le droit international la croise des chemins. Force du droit et droit de la force , 2004, Pedone, p. 367 - P.-M. Dupuy, O en est le droit international de l'environnement la fin du sicle ?, RGDIP 1997. 873, spc. p. 899 - Ph. Stoffel-Munck, La thorie des troubles du voisinage l'preuve du principe de prcaution: observations sur le cas des antennes relais, Recueil Dalloz 2009, p. 2817.

SCURT INTRODUCERE

Problemele de mediu exist din cele mai vechi timpuri. nc din antichitatea ndeprtat au existat preocupri pentru protejarea mediului: - faraonul Akhenaton a creat prima rezervaie natural n secolul XIV .Hr. - mpratul indian Ashoka a redactat primul edict privind protejarea a diferite specii de animale n secolul III .Hr. Dar originile dreptului modern al mediului ,,se situeaz n momentul n care, dup perioada de reconstrucie care a urmat celui de-al doilea rzboi mondial, dezvoltarea economic a lumii a atins dimensiuni necunoscute (A. Kiss i J.-P. Beurier, Droit international de l'environnement , ed. 3, Pedone, 2004, p. 27). Este vorba de anii 70, cnd s-a contientizat ce dezastre pot fi cauzate de activitatea uman: pierderea unor specii, distrugerea unor situri naturale sau epuizarea resurselor naturale. Marile catastrofele ecologice au fost cauzate, n primul rnd, de mareele negre: - la 18 martie 1967, un imens tanc petrolier, Torrey Canyon, a naufragiat n dreptul coastei de sudvest a Angliei. Peste 100.000 tone de petrol brut sau scurs n mare; - Amoco Cadiz a euat n nordul Bretaniei la 18 martie 1978 i a poluat 440 km de coast, deversnd o cantitate aproape dubl de petrol; - un alt accident grav s-a nregistrat n Golful Prinul William din Alaska, unde euarea petrolierului ,,Exxon Valdez, n 1989, a determinat deversarea n apele oceanului a 38.000 tone de petrol, care au afectat grav ecosistemele marine pe o suprafa de 1500 km2; - la 12 decembrie 1999, petrolierul Erika a euat n golful Biscaia, la 60 km aproximativ de coastele Franei, din cauza condiiilor meteo nefavorabile, deversnd 14.000 de tone de petrol. - la data de 11 noiembrie 2007 a avut loc cel mai mare dezastru ecologic din istoria Mrii Negre, n strmtoarea Kerci. ntr3

o singur zi, furtunile au provocat scufundarea a patru nave: una dintre nave transporta pcur, iar alte trei sulf. 2.000 de tone de produse petroliere s-au revrsat n mare i aproape 7.000 tone de sulf; - la data de 8 ianuarie 2012 a avut loc dezastrul maritim din largul coastelor Noii Zeelande, dup ce un cargo, Rena, euat s-a rupt n dou, deversnd n ap sute de tone de petrol i ulei n zona recifului Astrolabe. Producia de energie nuclear a cauzat i ea mai multe dezastre ecologice: - la data de 28 martie 1979, reactorul nuclear de la centrala Three Mile Island din apropiere de Harrisburg, SUA, s-a topit parial, impunnd evacuarea mai multor mii de familii. De atunci, nu a mai fost construit nicio central nuclear n SUA; - la 26 aprilie 1986 a avut loc explozia reactorului 4 de la Centrala Nuclear de la Cernobl, din Ucraina, n urma creia a fost aruncat n atmosfer o cantitate de material radioactiv care o depete, cumulat, pe cea de la Hiroshima i Nagasaki. Statisticile arat c au murit, ca urmare a radiaiilor peste 60.000 de oameni, iar mai mult de dou milioane au avut i mai au de suferit. i industria chimic a contribuit la astfel de dezastre : - n 1959, locuitorii oraului Minamata din Japonia au fost intoxicai de deeurile aruncate n ap, care au contaminat-o cu cantiti importante de mercur i de metale grele. Mii de locuitori au fost afectai i au murit; - la data de 10 iulie 1976, o explozie la o fabric de pesticide din nordul Italiei a mprtiat un nor gros de dioxin care s-a aezat pe oraul Seveso. Acest accident a condus la elaborarea Directivei Seveso I Directiva Consiliului Europei nr. 82/501/EC din 24 iunie 1982 privind riscurile de accidente majore ale anumitor activiti industriale; - n 1978, Canalul Love, situat lng Cascada Niagara, n nordul statului New York, avea cteva sute de case linitite i o coal. Se ntmpla ca acestea s stea deasupra a 21.000 de tone de deeuri toxice industriale care fuseser ngropate n anii '40 i '50 de o companie local. Pe parcursul anilor, deeurile au nceput s ias la suprafa n curile oamenilor i n pivnie. n 1978, Canalul Love a devenit un ora-fantom dup ce toi locuitorii au fost evacuai din cauza dezastrului ecologic; - la miezul nopii de 2 decembrie 1984, un accident produs
4

dintr-o eroare uman la o fabric de pesticide din Bhopal, India a dus la eliberarea de cianuri n atmosfer, mai exact 45 de tone de derivat gazos de cianur. Mii de oameni au murit n cteva ore, nainte ca cineva s neleag ce se ntmpl. Multe alte mii au murit n lunile urmtoare, totalul victimelor fiind de peste 15.000. Cele mediului: expuse ajut la nelegerea specificului dreptului

I. Dimensiunea universal Dreptul mediului depete cu mult cadrele tradiionale ale spaiului i timpului. Urgena prezervrii aerului, apei, solului, diversitii biologice se impune n aceeai msur n toate rile, iar problemele de mediu, precum: - ploaia acid - deertificarea - srcirea patrimoniului genetic mondial - sau subierea stratului de ozon nu cunosc frontiere. II. Utilizarea unor noiuni originale Aa dreptul mediului i afirm modernitatea: noiunile sale sunt adaptate noilor provocri cu care se confrunt societatea, care rezult din progresul tehnologic i tiinific. Printre acestea se numr: - dezvoltarea durabil vom reveni la dezvoltarea durabil, noiune care privete tot dreptul mediului. Este vorba de acea dezvoltare ,,care satisface nevoile prezentului fr a compromite capacitatea generaiilor viitoare de a rspunde propriilor nevoi" (Raportul Brundtland, 1987). - noiunea de ireversibil, care se refer la situaiile n care nu este posibil o ntoarcere n trecut (ca n cazul Cernoblului). Aa se explic i apariia n dreptul mediului a principiului precauiei. - principiul precauiei, potrivit cruia eventualitatea unui prejudiciu care ar putea afecta mediul n mod grav i ireversibil atrage, n ciuda absenei certitudinilor tiinifice cu privire la riscuri , punerea n aplicare a procedurilor de evaluare a riscurilor i adoptarea unor msuri provizorii i proporionale cu daunele anticipate.
5

- noiunea de patrimoniu comun al umanitii consacrat n texte, att n dreptul internaional ct i n cel intern. Astfel, la Rio, n 1992, s-a declarat c "terra este patrimoniul comun al umanitii". La nivelul UE, CJUE a declarat c siturile Natura 2000 sunt patrimoniul comun al UE. III. Specificul obiectului su Dreptul mediului prezint particularitatea de a avea n acelai timp un scop preventiv i unul curativ: - n mod natural preventiv, el este orientat spre viitor i caracterizat de intenia de a anticipa; - dar el este, de asemenea, animat de nevoia de a repara erorile trecutului. IV. Dependena de tiin Problemele noi, precum: biotehnologiile (OMG), schimbrile climatice i pierderea biodiversitii in de domenii tiinifice complexe pe care dreptul trebuie s le gestioneze, integrndu-le n msura posibilului o nou etic a responsabilitii.

Capitolul 1 NATEREA IDENTITII DREPTULUI MEDIULUI

Spre deosebire de alte discipline juridice, bine conturate, dreptul mediului este nc un drept n formare, avnd n vedere faptul c: - unele dintre noiunile sale sunt nc neclare (de exemplu, dezvoltarea durabil); - graniele care l despart de alte drepturi (precum, spre exemplu, dreptul urbanismului) nu sunt trasate precis; - caracterul su public sau privat, este, de asemenea, incert. Nu poate fi ns negat existena unei adevrate ramuri de drept. Aceasta pentru c, pe de o parte, dreptul mediului are o finalitate original, care l distinge de alte drepturi i, pe de alta, pentru c el se poate prevala de principii generale proprii. n continuare, ne vom opri cteva momente asupra noiunilor fundamentale care structureaz aceast materie.

Seciunea 1 NOIUNILE FUNDAMENTALE ALE DREPTULUI MEDIULUI

I - Noiunea de mediu Majoritatea autorilor sunt de acord asupra impreciziei chiar a noiunii de ,,mediu". Accepiunile sale oscileaz ntre: - abordarea restrns, care o limiteaz la vecintate - i cea larg, unde mediul se confund cu biosfera. Dreptul nostru definete mediul ca fiind ansamblul de condiii i elemente naturale ale Terrei: aerul, apa, solul, subsolul, aspectele caracteristice ale peisajului, toate straturile atmosferice, toate materiile organice i anorganice, precum i fiinele vii, sistemele naturale n
7

interaciune, cuprinznd elementele enumerate anterior, inclusiv unele valori materiale i spirituale, calitatea vieii i condiiile care pot influena bunstarea i sntatea omului (art. 1 (2) din O.U.G. nr. 195/2005). Dreptul internaional precizeaz c ,,mediul nu este o abstracie, ci reprezint spaiul n care triesc fiinele umane i de care depinde calitatea vieii i sntatea lor, inclusiv a generaiilor viitoare (CIJ, AC 8 iulie 1996, Legalitatea ameninrii sa folosirii armelor nucleare, 29; 25 sept. 1997, Gabcikovo-Nagymaros [proiectul], Slovacia c. Ungaria, 53, http://www.icjcij.org). n fine, potrivit dreptului european, mediul este compus din ,,factori precum omul, fauna i flora, solul, apa, aerul, climatul i peisajul, interdependena dintre aceti diveri factori, bunurile i patrimoniul cultural, situl, concepia i dimensiunile unui proiect (decizia CJUE din 2 mai 1996, Comisia c. Belgiei, concl. P. Lger, pct. 56). Foarte pe scurt, putem spune c mediul constituie ansamblul factorilor (naturali sau creai prin activiti umane) care acioneaz asupra condiiilor de via i existen ale omului. 2 - Noiunile ecologice n dreptul mediului Receptarea unor noiuni specifice ecologiei constituie nc o particularitate a dreptului mediului. Ernst Haeckel, creatorul termenului ,,ecologie, n anul 1866, a definit-o pe aceasta drept ,,tiina care studiaz conexiunile ce apar ntre organisme i mediul lor de via. O serie de noiuni din ecologie vor ptrunde ca atare n textele juridice: - echilibru ecologic - ansamblul strilor i interrelaiilor dintre elementele componente ale unui sistem ecologic, care asigur meninerea structurii, funcionarea i dinamica ideal a acestuia (O.U.G. nr. 195/2005, art. 2 pct. 24) - ecosistem - complex dinamic de comuniti de plante, animale i microorganisme i mediul abiotic, care interacioneaz ntr-o unitate funcional (O.U.G. nr. 195/2005, art. 2 pct. 25) - habitat natural - arie terestr, acvatic sau subteran, n stare natural sau seminatural, ce se difereniaz prin caracteristici geografice, abiotice si biotice (O.U.G. nr. 195/2005, art. 2 pct. 35). Habitatul natural beneficiaz de un tratament juridic special prin Directiva 92/43/CEE din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale i a speciilor de faun i flor slbatic.
8

 3 - Elemente ale obiectului de reglementare Ca ramur distinct a dreptului, dreptul mediului reglementeaz acele relaii sociale care iau natere n procesul de protecie, conservare i ameliorare a calitilor naturale ale mediului. a) Protecia mediului n sens larg, protecia mediului cuprinde toate problemele prevenirii i combaterii degradrii mediului, conservrii i ameliorrii sale, dar nu se reduce la acestea i nu le presupune ntotdeauna. Din perspectiv juridic ea presupune, pe de o parte, evitarea activitilor nocive, iar pe de alt parte, adoptarea unor msuri pozitive pentru mpiedicarea deteriorrii mediului. b) Conservarea mediului Ea urmrete reproducerea i ntreinerea dimensiunilor naturale ale mediului, meninerea la un nivel calitativ durabil a resurselor naturale. Se impune respectarea legilor conservrii mediului, care se refer n special la faptul c mediul este un sistem a crui integritate este asigurat prin funcionarea echilibrat a subsistemelor sale (naturale i umane); resursele sale sunt finite, el nsui are o capacitate limitat de absorbie i neutralizare a aciunilor nocive, prezint echilibre fragile. c) Ameliorarea calitii mediului Are ca obiectiv definitoriu mbuntirea strii i calitii factorilor naturali i a celor creai prin activiti umane n vederea unei optime interaciuni ntre om (societate) i natur. Sunt edificatoare n acest sens reglementrile legale privind conservarea i dezvoltarea fondului forestier, ameliorarea factorilor climatici i mbuntirea condiiilor naturale de munc i via ale populaiei. Spre deosebire de conservare care presupune numai meninerea unui statu-quo durabil, ameliorarea implic acte pozitive pentru mbuntirea calitii mediului.

 4 mediului

Caracterul

normelor

juridice

aparinnd

dreptului

Dat fiind c protecia, ocrotirea i dezvoltarea mediului reprezint o problem de interes naional, statul intervine n mod direct, conferind un caracter de autoritate, imperativ reglementrii juridice a raporturilor sociale din acest domeniu. Normele acestei ramuri de drept sunt n mare parte norme imperative onerative sau prohibitive. Ceea ce caracterizeaz, de asemenea, normele dreptului mediului este faptul c, n marea lor majoritate, ele sunt norme tehnice sancionate pe cale juridic, stabilind termene i modaliti stricte de realizare a unor obiective precis definite, prescriind atitudini i conduite bine conturate. 5 - Calitatea subiectelor raporturilor juridice Potrivit legii, pot fi subiecte ale relaiilor reglementate de normele dreptului mediului statul, organele i instituiile de stat, celelalte persoane juridice (asociaii, micri etc.) i persoanele fizice. n raporturile juridice privind mediul apare adeseori statul ca reprezentant sau aprtor al intereselor generale ale societii sau un organ al su acionnd n aceast calitate. 6 - Definiia dreptului mediului Dreptul mediului reprezint ansamblul reglementrilor juridice i instituiilor stabilite n vederea proteciei, conservrii i ameliorrii mediului, conform obiectivelor de dezvoltare durabil. Aceast definiie este circumstaniat prin dou elemente fundamentale: - un obiectiv direct i imediat (protecia, conservarea i ameliorarea mediului) i - altul indirect i pe termen lung (dezvoltarea durabil). 7 Dreptul mediului - un drept de sintez

10

Dat fiind diversitatea problemelor ridicate de protecia, conservarea i ameliorarea mediului, dreptul mediului ,,mprumut tehnici, metode i instituii att din dreptul public, ct i din cel privat.

Seciunea 2 DELIMITAREA DREPTULUI MEDIULUI DE ALTE RAMURI ALE DREPTULUI

1 - Dreptul constituional i dreptul mediului Dreptul constituional este ramura de drept care cuprinde normele fundamentale din care decurg coninutul i semnificaiile eseniale ale celorlalte ramuri de drept, inclusiv ale dreptului mediului. - Constituia cuprinde norme care consacr semnificaii ale principiilor dreptului mediului, cum ar fi exploatarea resurselor naturale n concordan cu interesul naional. - printre drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor este consacrat de Constituie dreptul la un mediu sntos i echilibrat din punct de vedere ecologic i se stabilete faptul c dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului; organele i instituiile fundamentale ale statului reglementate de Constituie prezint i competene generale n domeniul mediului; - garaniile juridice ale dreptului la un mediu sntos i ale altor drepturi fundamentale conexe sunt consacrate n Constituie i completate prin reglementrile speciale. Fr ndoial, dincolo de aceste interferene, i deosebirile dintre cele dou ramuri sunt evidente. Ele in mai ales de obiectul reglementrii lor i de finalitatea normelor lor componente. 2 - Delimitarea fa de dreptul civil ntre dreptul mediului i dreptul civil exist o serie de conexiuni, determinate n principal de exercitarea dreptului de proprietate i a dezmembrmintelor sale asupra factorilor naturali ai
11

mediului, supui proteciei, n condiiile legii. n acelai timp, rspunderea pentru daune ecologice a dus la constituirea unui adevrat drept civil al mediului. n condiiile n care O.U.G. nr. 195/2005 a consacrat o serie de reguli specifice rspunderii pentru prejudiciul ecologic, dispoziiile Codului civil n materie rmn dreptul comun. Mai mult dect att, potrivit art. 44 alin. (7) din Constituie, dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului, stabilind astfel raportul dintre cele dou drepturi fundamentale ale omului. Totodat ns exist o serie de diferene majore determinate de obiectul i metodele de reglementare diferite ale celor dou ramuri de drept. Astfel, dac n cazul raporturilor juridice civile prile se afl pe poziii de egalitate juridic, n cele de drept al mediului se gsesc ntr-o form de subordonare special. Mai mult dect att, dac n stabilirea coninutului raportului juridic civil (a drepturilor i obligaiilor prilor) voina prilor are un rol nsemnat, n raporturile de dreptul mediului coninutul este ntotdeauna predeterminat, stabilit de prevederile legale. 3 - Delimitarea fa de dreptul administrativ Dintre ramurile sistemului juridic, dreptul mediului este cel mai legat de dreptul administrativ, datorit, mai ales, importanei regulilor de poliie administrativ i rolului statului n materie. Att n raporturile juridice administrative, ct i n cele de drept al mediului, prile se afl n poziii de subordonare, adesea una dintre ele fiind un organ al administraiei de stat. Principala diferen rezid n aceea c, pe cnd dreptul administrativ reglementeaz relaiile sociale nscute n cadrul i pentru realizarea activitii executive, avnd la baz subordonarea n temeiul puterii de stat a unuia dintre subiecte fa de cellalt, raporturile de dreptul mediului vizeaz protecia, conservarea i dezvoltarea mediului, problem de interes general.

Capitolul 2
12

NOIUNEA DE DEZVOLTARE DURABIL

Una dintre evoluiile marcante din ultimii ani const, fr ndoial, n stabilirea unei legturi conceptuale ntre protecia mediului i dezvoltarea economic. Este vorba de noiunea de dezvoltare durabil. Aceast evoluie este rezultatul unui proces care a nceput n anii 1970 cu internaionalizarea treptat a politicii de mediu i creterea participrii rilor n curs de dezvoltare la elaborarea dreptului internaional al mediului. Noiunea de dezvoltare durabil este astfel relativ nou i n curs de formare. Ea a fost legat iniial de problemele de mediu i de criza resurselor naturale, n special a celor legate de energie de acum 30 de ani. Termenul n sine s-a impus numai n vara lui 1992, dup Conferina privind mediul i dezvoltarea, organizat de Naiunile Unite la Rio de Janeiro. Ideea de durabil pleac de la faptul c activitile umane sunt dependente de mediu i de resurse.

Seciunea 1 NOIUNEA DE DEZVOLTARE DURABIL PE PLAN INTERNAIONAL

Comunitatea internaional a decis s trateze problemele mediului prin msuri colective la nivel global, pe care a cutat s le defineasc i s le aplice prin intermediul unui cadru internaional adecvat. Acest cadru de aciune la nivel internaional s-a format n timp i este ntr-o evoluie dinamic, cuprinznd msuri legale cu caracter obligatoriu sub forma tratatelor sau conveniilor sau cu caracter neobligatoriu, sub forma declaraiilor, rezoluiilor sau seturilor de linii directoare i orientri politice, msuri instituionale i mecanisme de finanare viabile. 1 - Conferina de la Stockholm (1972) Discuiile privind dezvoltarea durabil au nceput n anii 70. Este unanim admis faptul c actul fondator al dreptului internaional al mediului este reprezentat de Conferina Organizaiei Naiunilor Unite de la Stockholm.

13

n 1972, la Stockholm, Naiunile Unite au pus pentru prima dat n mod formal problema deteriorrii mediului, prin activiti umane, situaie care pune n pericol viitorul omenirii. Trebuie spus c anii 60 s-au caracterizat printr-un ritm accelerat de cretere i de dezvoltare industrial, ceea ce a determinat un nivel ridicat de poluare, care a afectat att diferitele medii (apa, aer, sol), ct i populaia (calitatea vieii, habitatele). Excesele creterii economice din anii 60 au condus, de asemenea, la susinerea necesitii crerii unui alt model de societate. Aceasta era teoria creterii zero a ,,Clubului de la Roma", foarte influent la sfritul anilor 1960. Clubul de la Roma a fost creat n 1968 de treizeci de intelectuali, cu participarea activ a cercettorilor de la Institutul de Tehnologie din Massachussets. Raportul su principal este intitulat ,,Limitele creterii". Un alt reper important, n privina organizrii conferinei de la Stockholm, este reprezentat de marea criz petrolier din 1973 (primul oc petrolier), care a avut loc la scurt timp dup Stockholm i care a contribuit la o contientizare a fragilitii resurselor naturale ale planetei noastre. n urma conferinei au rezultat: Declaraia de la Stockholm, coninnd 26 de principii; Planul de Aciune pentru Mediul Uman, cu trei componente: - programul pentru evaluarea mediului global (Earthwatch); - activitile pentru managementul mediului; - msurile de sprijin. Programul Naiunilor Unite pentru Mediu, al crui Consiliu de Conducere i Secretariat au fost nfiinate n decembrie 1972 de Adunarea General a Naiunilor Unite. Fondul voluntar pentru Mediu, nfiinat n ianuarie 1973, n conformitate cu procedurile financiare ale Naiunilor Unite.

Declaraia de la Stockholm Declaraia conine 26 de principii precedate de un preambul cu 7 puncte. Potrivit preambulului: ,,Omul este att creaie, ct i creator al mediului su. El a ajuns ntr-o etap a progresului care i permite s modifice n mod semnificativ mediul, numrul exemplelor de daune pe care le provoac fiind n cretere n multe pri ale globului. Este necesar o responsabilizare a colectivitilor i a cetenilor pentru a apra i a mbunti mediul.

14

Aceste idei se regsesc n Principiul 1, potrivit cruia: ,,Omul are un drept fundamental la libertate, egalitate i condiii adecvate de via, ntr-un mediu a crui calitate i permite o via n demnitate i bunstare. El are datoria solemn de a proteja i a mbunti mediul pentru generaiile prezente i viitoare. Principiile pun accent pe aspectele umane i pe diferitele tipuri de poluare, n funcie de mediu (descrcarea materialelor toxice, poluarea mrilor). - Principiul 2: resursele naturale ale globului aerul, pmntul, apa, solul, flora i fauna trebuie prezervate n interesul generaiilor prezente i viitoare - Principiul 6 - descrcarea de materiale toxice trebuie ntrerupt pentru a evita daunele ireversibile - Principiul 7 - statele trebuie s mpiedice poluarea mrilor. Dar Declaraia de la Stockholm conine n primul rnd revendicri politice: - Principiul 5 mprirea resurselor neregenerabile - Principiul 11 - remunerarea adecvat a produselor de baz din rile n curs de dezvoltare - Principiul 12 - asisten tehnic pentru rile n curs de dezvoltare pentru integrarea proteciei mediului n planificarea dezvoltrii lor - Principiul 21 - dreptul suveran al statelor de a-i exploata propriile resurse. 2 - Comisia Brundtland Necesitatea reorientrii eforturilor pentru realizarea obiectivului de integrare s-a concretizat dup unsprezece ani de la Conferina de la Stockholm. n 1983, i ncepe activitatea Comisia Mondial pentru Mediu i Dezvoltare, condus de Gro Bruntland, n baza unei rezoluii adoptate n vederea nfiinrii sale de Adunarea General a Naiunilor Unite. Mandatul Comisiei Brundtland consta n a propune soluii la problemele globale de mediu, innd seama de imperativele dezvoltrii. Pn n acel moment, cele dou noiuni mediu i dezvoltare erau considerate antinomice. rile n curs de dezvoltare considerau protecia mediului un ,,lux", pe care i-l permiteau numai rile bogate din Nord. A fost necesar astfel gsirea unui numitor comun, ceea ce raportul Brundtland a reuit s realizeze propunnd conceptul unificator de dezvoltare durabil.
15

n anul 1986, dup catastrofa de la Cernobl, apare Raportul Brundtland, al CMMD, denumit Viitorul nostru comun, care formuleaz i cea mai citat definiie a dezvoltrii durabile: ,,Dezvoltarea durabil este cea care urmrete nevoile prezentului, fr a compromite posibilitatea generaiilor viitoare de a-i satisface nevoile lor. Raportul admite c dezvoltarea economic nu poate fi oprit, dar c strategiile existente trebuie schimbate astfel nct s respecte limitele impuse de mediu i de resursele planetei. Comisia Brundtland a subliniat existena a dou probleme majore: dezvoltarea nu nseamn doar profituri mai mari i standarde mai nalte de trai pentru un mic procent din populaie, ci creterea nivelului de trai al tuturor; dezvoltarea nu ar trebui s implice distrugerea sau folosirea iresponsabil a resurselor noastre naturale, nici poluarea mediului. n finalul raportului, Comisia susine necesitatea organizrii unei conferine internaionale pe tema dezvoltrii durabile. 3 - Conferina de la Rio (1992) Aceast conferin nu a obinut o adeziune imediat din partea rilor n curs de dezvoltare. n urma discuiilor, acestea au realizat totui interesul pe care l-ar putea avea n participarea la o astfel de conferin, n special prin oportunitatea de a obine finanare pentru obiectivele de mediu. Ele au acceptat, prin urmare, organizarea conferinei. n 1992, are loc la Rio de Janeiro Summit-ul Pmntului, la care au participat reprezentani din aproximativ 170 de state. Cu aceast ocazie, pe plan internaional, a fost recunoscut oficial necesitatea de a integra dezvoltarea economic n obiectivul de dezvoltare durabil i s-a afirmat importana, n continu cretere, a dreptului internaional al mediului, ca mecanism de codificare i de promovare a dezvoltrii durabile. n urma conferinei au rezultat: Declaraia de la Rio, coninnd 27 de principii. Agenda 21, care constituie un plan de aciune pentru dezvoltarea durabil cu ncepere din secolul al XXI-lea, concretizat n 40 de capitole destinate unor domenii de programe specifice, structurate n termenii: - bazei de aciune; - obiectivelor de realizat; - activitilor care trebuie efectuate; - modalitilor de implementare.
16

 Alturi de Agenda 21 i Declaraia de la Rio, s-a ajuns la un acord cu privire la dou convenii: Convenia privind diversitatea biologic i Convenia cadru privind schimbrile climatice. Dei obiectivul conferinei de la Rio era mult mai ambiios dect elaborarea unei declaraii, Comisia dorind s adopte o convenie universal dup modelul Pactului internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat la New York, la 19 decembrie 1976, Declaraia de la Rio ncearc s reconcilieze dezvoltarea economic i protecia mediului ntr-un text fr caracter obligatoriu. Declaraia de la Rio: Principiul 4 afirm c ,,Pentru a putea obine o dezvoltare durabil, protecia mediului va constitui o parte integrant a procesului de dezvoltare economic i nu poate fi considerat ca fiind separat de acesta. Printre principiile declaraiei, regsim, de asemenea: Principiul 3 ,,Dreptul la dezvoltare trebuie exercitat astfel nct s respecte n mod echitabil necesitile dezvoltrii i ale mediului ale generaiilor prezente i ale celor viitoare. - principiul participrii cetenilor la problemele de mediu (Principiul 10) - principiul precauiei (Principiul 15) principiul poluatorul pltete: autoritile naionale trebuie s depun eforturi pentru a promova internalizarea costurilor proteciei mediului i utilizarea instrumentelor economice (Principiul 16) Agenda 21 Agenda 21 este un fel de ghid ce trebuie urmat de ntreaga comunitate internaional n domeniul mediului i al dezvoltrii durabile n secolul XXI. Numit i Planul de aciune pentru secolul XXI, Agenda XXI conine aproape 40 de teme diferite i mai mult de 800 de pagini. Ea este structurat n patru pri principale: - dimensiunea economic i social - conservarea i managementul resurselor pentru dezvoltare - consolidarea rolului actorilor economici i sociali - mijloacele de implementare.

17

Nu este vorba de un text constrngtor din punct de vedere juridic, ci de un angajament politic la cel mai nalt nivel. Respectarea Agendei 21 este asigurat de Comisia pentru dezvoltare durabil, subordonat Comitetului Economic i Social (ECOSOC). Conveniile a. Elaborarea unei declaraii de principii asupra pdurilor Obiectivul rilor dezvoltate era acela de a proteja pdurea tropical mpotriva defririlor. La cererea Malaeziei, n special, s-a decis c declaraia va privi toate tipurile de pduri, nu numai pe cele tropicale, i va viza nu numai conservarea, ci, de asemenea, i gestionarea i dezvoltarea durabil a pdurilor. Aceasta a condus la o ,,declaraie de principii, fr caracter constrngtor, dar cu autoritate, pentru un consens global cu privire la managementul, conservarea i exploatarea ecologic viabil a tuturor tipurilor de pduri" (semnat la 14 iunie 1992). b. Convenia privind schimbrile climatice i Convenia privind diversitatea biologic Convenia privind schimbrile climatice (efectul de ser) a fost adoptat la 9 mai 1992 i a intrat n vigoare la 21 martie 1994. Ea va fi urmat n special n 1997 de Protocolul de la Kyoto Convenia privind diversitatea biologic, semnat la 5 iunie 1992 4 - Summitul de la Johannesburg 2002 Summitul de la Johannesburg a fost ocazia cu care s-au putut trage concluzii, dup 10 ani de la Summitul Terrei, cu privire la stadiul dezvoltrii durabile. Cu aceast ocazie s-a realizat c obiectivele enunate nu au fost neaprat atinse: - pdurea tropical regreseaz - inegalitile fa de nord se accentueaz - emisiile de gaze cu efect de ser continu s creasc cu 2% pe an. O declaraie politic i un plan de implementare precum i mai multe iniiative de parteneriat au fost adoptate la summitul de la Johannesburg. Planul de implementare conine urmtoarele obiective:
18

 reducerea la jumtate, pn n 2015, a numrului persoanelor care nu au acces la ap potabil i canalizare; reconstituirea, cel mai trziu n 2015, a stocurilor de pete i readucerea lor la un nivel sustenabil; reducerea, pn n 2020, a efectelor negative ale substanelor chimice asupra sntii i mediului; stoparea pierderii diversitii biologice nainte de 2010 i inversarea tendinei de degradare a resurselor naturale; implementarea, ncepnd din 2005, a strategiilor naionale de dezvoltare durabil

Seciunea 2 DEZVOLTAREA DURABIL N UNIUNEA EUROPEAN

Uniunea European a stabilit o strategie pe termen lung pentru a mbunti n mod durabil bunstarea i condiiile de via ale generaiilor prezente i viitoare. Scurt istoric mediu - 1987 - Actul Unic European reprezint un punct de referin al politicii europene de mediu, ea fiind menionat pentru prima dat n cadrul unui tratat al Comunitii Europene - 1993 - Tratatul de la Maastricht a conferit proteciei mediului un statut complet n cadrul politicilor europene - 1999 - Tratatul de la Amsterdam a consolidat baza legal a politicii viznd protecia mediului precum i promovarea dezvoltrii durabile n cadrul Uniunii Europene. - 2001 - Summit-ul de la Goeteborg unde Consiliul european adopt prima strategie a UE n favoarea dezvoltrii durabile - 2006 (iunie) a fost adoptat o nou strategie de Dezvoltare Durabil pentru o Uniune Europeana extins - 2009 - Tratatul de la Lisabona prevede n articolul 11 (fostul articol 6 TCE) c ,,Cerinele de protecie a mediului trebuie integrate n definirea i punerea n aplicare a politicilor i aciunilor Uniunii, n special pentru Tratatul de la Paris din 1957 ignora preocuprile n materie de

19

promovarea dezvoltrii durabile i consacr TITLUL XX, articolele 191-193 mediului. Noua strategie de Dezvoltare Durabil a UE UE reafirm necesitatea unei solidariti mondiale i recunoate importana consolidrii aciunilor ce implic parteneri din afara granielor UE. Obiectivul general al NSDD este ,,de a desfura aciuni care s permit UE mbuntirea calitii vieii generaiilor prezente i viitoare, prin crearea de comuniti durabile, capabile s gestioneze i s utilizeze resursele n mod eficace i s exploateze potenialul de inovare ecologic i social a economiei, asigurnd prosperitatea, protecia mediului i coeziunea social". Pentru a oferi o baz acestei noi strategii, Consiliul European a aprobat o declaraie care definete o serie de obiective i principii. Printre obiectivele fundamentale se regsesc: - protecia mediului - echitatea social i coeziunea - NSDD - prosperitatea economic - responsabilitile internaionale Printre principiile directoare regsim: - promovarea i protecia drepturilor fundamentale - solidaritatea intra i inter generaii - NSDD - participarea cetenilor - participarea societilor comerciale i a partenerilor sociali - coerena politicilor - integrarea politicilor - exploatarea celor mai bune cunotine disponibile - principiul precauiei - principiul poluatorul pltete

Seciunea 3 DEZVOLTAREA DURABIL PE PLAN INTERN

20

O.U.G. nr. 195/2005 prevede n art. 1 (1) c ,,Obiectul prezentei ordonane de urgen l constituie un ansamblu de reglementri juridice privind protecia mediului, obiectiv de interes public major, pe baza principiilor i elementelor strategice care conduc la dezvoltarea durabil. Potrivit O.U.G. nr. 195/2005, art. 2 pct. 23, dezvoltare durabil dezvoltarea care corespunde necesitilor prezentului, fr a compromite posibilitatea generaiilor viitoare de a-i satisface propriile necesiti.

Strategia Naional pentru Dezvoltare Durabil La 12 noiembrie 2008, Guvernul Romniei a dezbtut i a aprobat Strategia Naional pentru Dezvoltare Durabil Orizonturi 2013-2020-2030. Documentul urmeaz prescripiile metodologice ale Comisiei Europene i reprezint un proiect comun al Guvernului Romniei, prin Ministerul Mediului i Dezvoltrii Durabile, i al Programului Naiunilor Unite pentru Dezvoltare, prin Centrul Naional pentru Dezvoltare Durabil. Elementul definitoriu al acestei Strategii Naionale const n aderarea deplin a Romniei la o nou filosofie a dezvoltrii, propus de Uniunea European i larg mprtit pe plan mondial cea a dezvoltrii durabile. S-a pornit de la constatarea c, la sfritul primului deceniu al secolului XXI, dup o tranziie prelungit la economia de pia, Romnia mai are de recuperat decalaje considerabile fa de celelalte state membre ale UE, simultan cu nsuirea i transpunerea n practic a principiilor i practicilor dezvoltrii durabile n contextul globalizrii. Strategia stabilete obiective concrete pentru trecerea, ntr-un interval de timp rezonabil i realist, la modelul de dezvoltare generator de valoare adugat nalt, propulsat de interesul pentru cunoatere i inovare, orientat spre mbuntirea continu a calitii vieii oamenilor i a relaiilor dintre ei n armonie cu mediul natural. Ca orientare general, ea vizeaz realizarea urmtoarelor obiective strategice pe termen scurt, mediu si lung: - Orizont 2013: ncorporarea organic a principiilor i practicilor dezvoltrii durabile n ansamblul programelor i politicilor publice ale Romniei ca stat membru al UE. - Orizont 2020: Atingerea nivelului mediu actual al rilor Uniunii Europene la principalii indicatori ai dezvoltrii durabile.
21

- Orizont 2030: Apropierea semnificativ a Romniei de nivelul mediu din acel an al rilor membre ale UE din punctul de vedere al indicatorilor dezvoltrii durabile.

22

Capitolul 3 DREPTUL MEDIULUI I DREPTURILE OMULUI

Seciunea 1 RECUNOATEREA DREPTULUI LA UN MEDIU SNTOS N JURISPRUDENA CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI

Recunoaterea dreptului la un mediu sntos este rezultatul unei evoluii care, fr a presupune recunoaterea n mod explicit a unor noi drepturi, a constat n extinderea sferei de aplicare a drepturilor deja existente (protecie prin ricoeu). Atingerile aduse mediului nu pot fi, prin urmare, cauzate direct de nclcarea dreptului la un mediu sntos. Acesta nu este garantat de Convenie. Ele nu pot fi dect cauza nclcrii altor drepturi protejate de Convenie. Poate fi cazul, de exemplu, al - dreptului la respectarea vieii private i de familie (art. 8 din CEDO), - dreptului de proprietate (art. 1 din Protocolul 1 la CEDO), - libertii de exprimare (art. 10 din CEDO), - dreptului la un proces echitabil (art. 6 din CEDO). Prin noul coninut oferit acestor drepturi, persoanelor li se recunoate dreptul la un mediu sntos. Acest demers al Curii EDO este deosebit de original, n msura n care ea recurge la drepturi prin ipotez personale, precum dreptul la via, la via privat, la respectarea domiciliului sau dreptul de proprietate pentru a sanciona atingerile aduse unui bun colectiv: mediul. Acestei evoluii jurisprudeniale i s-a adugat i o alta. Iniial, scopul Conveniei era de a proteja integritatea fizic i moral a persoanelor n faa intruziunilor statului. Ulterior, interpretarea Curii a evoluat de la aceast obligaie de abinere impus n sarcina statelor, conferind un coninut pozitiv anumitor drepturi civile i politice, n vederea asigurrii unei aplicri concrete i efective a dispoziiilor CEDO. De exemplu, protecia vieii private impune ca statul s adopte msuri pentru a se asigura c aceste drepturi sunt garantate. Msurile sunt lsate la aprecierea statelor. Curtea s-a exprimat, n 1985, n sensul c ,,(...) alegerea msurilor destinate garantrii respectrii
23

articolului 8 n relaiile dintre indivizi ine, n principiu, de marja de apreciere a statelor contractante. Exist n aceast privin diferite moduri de a asigura respectarea vieii private iar natura obligaiei statului depinde de aspectul vieii private n cauz1. Chiar dac aceste obligaii ,,pozitive" trebuie, n mod normal, asumate de state, ele au implicaii i n relaiile dintre persoanele private. Efectul numit ,,orizontal" i permite Curii s difuzeze Convenia n relaiile de drept privat, reinnd rspunderea internaional a statului i n cazul n care drepturile garantate nu sunt respectate n relaiile interindividuale. Mai multe dispoziii ale Conveniei ofer un fundament revendicrilor privind dreptul la un mediu sntos. 1 - Protecia vieii private i a domiciliului Conform articolului 8 din CEDO: ,,Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale". Curtea EDO reamintete n mod regulat c ,,domiciliul este n mod normal, locul, spaiul fizic determinat, unde se desfoar viaa privat i de familie. Persoanele au dreptul la respectarea domiciliului lor, neles nu numai ca dreptul la un simplu spaiu fizic, ci, de asemenea, ca acela de a se bucura, n toate linitea, de spaiul respectiv2. Protecia mediului poate lua dou forme. n unele cazuri, mediul, bun comun, este cel care invadeaz spaiul privat. E vorba de tulburri exterioare, care, ptrunznd n domiciliul unei persoane, devin o ameninare la adresa sferei de intimitate a persoanelor fizice. n alte cazuri, chiar persoanele sunt cele care aduc atingere mediului. O serie ntreag de cazuri se ncadreaz n prima categorie. Primul caz de poluare a mediului, analizat prin prisma articolului 8, a avut drept cadru aeroportul Heathrow, din apropiere de Londra, i privea doi riverani, domnii Powell i Rayner, al cror domiciliu era deosebit de expus polurii fonice 3. Curtea a apreciat c ,,articolul 8 este aplicabil n cazul d-lui Powell i al d-lui Rayner n msura n care ,,zgomotul produs de aeronavele de pe aeroportul Heathrow a redus calitatea vieii private i a facilitilor de la domiciliul celor doi reclamani4. Aceasta a afirmat, prin urmare, pentru
1 2 3 4

Decizia Decizia Decizia Decizia

CEDO CEDO CEDO CEDO

X i Y c. rile de Jos, 26 martie, 1985, 24. Moreno Gomez c. Spaniei, 16 noiembrie 2004, 53. Powell i Rayner c. Marii Britanii, 21 februarie 1990. precit. 40.

24

prima dat, c atingerile aduse domiciliului unei persoane afecteaz calitatea vieii sale private. Ea nu a admis ns cererea reclamanilor, pe motiv c, n spe, autoritile britanice au luat msuri pentru a atenua poluarea cauzat de activitatea n cauz, activitate, de altfel, de interes general. Legtura dintre atingerile aduse dreptului la respectarea domiciliului i atingerile aduse calitii vieii va fi nuanat ulterior, n mod special, n cauza Lopez Ostra contra Spaniei, din decembrie 19945. Pentru prima dat, Curtea va condamna un stat, Spania n spe, pentru nclcarea articolului 8. D-na Lopez-Ostra tria mpreun cu soul su i cele dou fete ale lor n Lorca (Murcia) la o distan foarte mic (12 m) de o staie de epurare construit ulterior, care recolta apele provenind de la mai multe tbcrii i care prezenta mai multe disfuncionaliti (emanaii de gaz, mirosuri insuportabile i contaminri), ceea a determinat municipalitatea s i mute pe locuitorii din cartier pentru o perioad de cteva luni. n aprecierea Curii, ,,este de la sine neles c atingerile grave aduse mediului pot afecta bunstarea unei persoane i o pot mpiedica s se bucure de domiciliul su, afectndu-i viaa privat i de familie, chiar fr a pune grav n pericol sntatea persoanelor n cauz6. Natura atingerilor aduse dreptului la respectarea domiciliului va fi precizat n hotrrea Moreno Gomez contra Spaniei, din 16 noiembrie 20047. n spe, plngerea reclamantei avea ca obiect deschiderea unui nou club de noapte n imobilul su, situat ntr-o zon rezidenial din Valencia, declarat, de asemenea, zona saturat acustic. Din anul 1974 Consiliul Municipal Valencia a acordat autorizaii pentru deschiderea de baruri, pub-uri i discoteci n vecintatea cartierului n care locuiete reclamanta, acest lucru fcnd imposibil odihna locuitorilor cartierului. n soluionarea cauzei, Curtea a reinut c depirea nivelului maxim de zgomot n zon a fost constatat de mai multe ori de serviciile municipale, astfel nct nu este necesar s pretind unui locuitor al zonei s probeze ceea ce este deja cunoscut oficial de primrie. innd cont de intensitatea polurii sonore, dincolo de nivelul autorizat pe timpul nopii, precum i de faptul c aceast stare s-a repetat mai muli ani, Curtea a decis c articolul 8 a fost nclcat, menionnd c ,,atingerile aduse dreptului la respectarea domiciliului nu privesc doar nclcrile materiale sau fizice, cum ar fi intrarea

5 6 7

Decizia CEDO Lopez-Ostra c. Spaniei, 9 decembrie 1994. Decizia CEDO Lopez-Ostra c. Spaniei precit., 51. Decizia CEDO Moreno Gomez c. Spaniei, 16 noiembrie 2004. 25

neautorizat n casa cuiva, ci de asemenea i nclcrile imateriale sau incorporale, precum zgomotul, emisiile, mirosurile i a alte ingerine 8. Curtea va relua exact acelai raionament ntr-un alt caz Fadeyeva contra Rusiei din 9 iunie 20059. n spe, apartamentul doamnei Fadeyeva era plasat n interiorul unei zone de siguran sanitar situat n jurul unei importante uzine siderurgice n care, teoretic, nu ar fi fost permis nicio construcie. Avnd n vedere gravele poluri survenite, n opinia Curii, calitatea vieii la domiciliu a doamnei Fadeyeva a fost afectat. Statul avea obligaia pozitiv fie de a muta persoanele vizate n afara zonei periculoase, fie s asigure reducerea emisiilor poluante. La fel s-a stabilit ntr-un alt caz, Giacomelli contra Italiei10, n care reclamanta a suferit o grav nclcare a dreptului su la respectarea domiciliului din cauza activitii periculoase a unei instalaii de procesare a deeurilor toxice situate n apropierea domiciliului su. Reclamanta locuia din 1950 lng o fabric care avea ca obiect de activitate depozitarea i tratamentul unor deeuri speciale, calificate n diverse ocazii ca fiind fie toxice, fie netoxice. Fabrica i-a nceput activitatea n 1982. Din acel moment, reclamantul a solicitat de mai multe ori n instan reanalizarea autorizaiei fabricii. Chiar ministerul mediului a constatat n anul 2000 i 2001 c funcionarea fabricii pune n pericol sntatea celor care locuiesc n apropierea ei. Alte autoriti competente au ajuns la aceleai concluzii. Drept urmare, Curtea a considerat c autoritile publice nu i-au respectat obligaiile impuse de legea intern i au ignorat hotrrile judectoreti care stabileau c activitatea fabricii este ilicit. De asemenea, ea a afirmat c, i presupunnd c din 2004 activitatea fabricii nu a mai fost periculoas pentru vieile localnicilor, n anii de dinainte, statul nu i-a respectat obligaia de a le asigura acestora respectarea vieii private i a celei familiale. Prin urmare, Curtea a stabilit ca art. 8 din CEDO a fost violat. Acelai raionament este formulat cu privire la vibraiile produse n peretele domiciliului doamnei Ruano Morcuende de un transformator electric11. ,,Curtea observ de la bun nceput c reclamanta se poate prevala de existena unei ingerine n viaa sa privat i de familie prin radiaiile i vibraiile emise de transformatorul n cauz, instalat ntr-o locaie adiacent domiciliului su.
8 9

Decizia CEDO Moreno Gomez c. Spaniei precit. Decizia CEDO Fadeyeva c. Rusiei, 9 iunie 2005, 88. 10 Decizia CEDO Giacomelli c. Italiei, 2 noiembrie 2006. 11 Decizia CEDO Ruano Morcuende c. Spaniei, 6 septembrie 2005. 26

Un alt caz, Des contra Ungariei12, a condus la condamnarea Ungariei n baza articolului 8. Dl Des se plngea de faptul c nfiinarea unei zone de taxare nu departe de domiciliul su a determinat trecerea camioanelor prin faa casei sale pentru a evita respectiva zon. ntr-un trziu, autoritile au decis s ia msuri pentru a reglementa traficul pe strada sa, dar Ungaria a fost totui condamnat. Curtea a recunoscut complexitatea sarcinii ce le revenea autoritilor cu privire la gestionarea infrastructurii de transport i la gsirea unui echilibru ntre interesul utilizatorilor drumului i interesele riveranilor. Totui, n ciuda eforturilor lor, msurile luate au fost insuficiente, ceea ce a condus Curtea s condamne Ungaria, n msura n care reclamantul nu s-a putut bucura n linite de domiciliul su. Uneori, noiunea de domiciliu primete accepiuni surprinztoare, cum sa ntmplat n cazul Brndue contra Romniei din 7 aprilie 200913. n spe, un brbat reinut succesiv n penitenciarele din Arad i Timioara a susinut c condiiile de detenie erau contrare articolului 3 (interzicerea tratamentelor inumane i degradante) i articolului 8 (dreptul la respectarea vieii private). Curtea a afirmat mai nti c articolul 3 din Convenie i impune statului s se asigure de faptul c fiecare deinut este inut n condiii care sunt compatibile cu dreptul la demnitate. Curtea a constatat destul de repede c ,,lipsa de spaiu personal" (1,50 la 2,50 m2 per persoan) constituie o nclcare a acestui articol. Remarcabil este ns constatarea nclcrii articolului 8 din cauza apropierii de penitenciarul din Arad a unui vechi deponeu, care provoca mirosuri neplcute puternice i aducea, n general, atingere sntii deinuilor. Curtea a considerat c, avnd n vedere proximitatea deponeului, ,,calitatea vieii i bunstarea persoanei n cauz au fost afectate ntr-un mod care a adus atingere vieii sale private i care nu a fost o simpl consecin a regimului su privativ de libertate". Puternicele poluri olfactive atrag, prin urmare, aplicabilitatea articolului 8 i acest lucru, n pofida faptului c ,,starea de sntate a reclamantului nu s-a degradat". Ulterior acestei constatri, Curtea a subliniat c ,,autoritile sunt responsabile pentru emanaiile i polurile olfactive" n cauz, n special prin faptul c nu au luat ,,msuri pentru nchiderea efectiv a sitului", dei expertizele au demonstrat incompatibilitatea acestuia cu cerinele de mediu. Avnd n vedere aceast constatare, la care se adaug dificultile de acces
12 13

Decizia CEDO Des c. Ungariei, 9 noiembrie 2010. Decizia CEDO Brndue contra Romniei, 7 aprilie 2009. 27

al deinuilor la expertizele menionate, Curtea a decis condamnarea Romniei pentru nclcarea articolului 8 din CEDO. Uneori, legtura cu domiciliul va disprea pentru a face loc vieii private. Putem s ne raportm spre exemplu la cazul McGinley i Egan contra Marii Britanii, din 9 iunie 199814. Cauza privea doi soldai britanici, aflai n misiune n proximitatea Insulei Crciunului ntre 1957 i 1958, cnd Marea Britanie a efectuat teste nucleare, i care, civa ani mai trziu, au fost victimele unor grave probleme de sntate. Pretinznd c nu au fost n msur s obin de la guvern informaii care i-ar putea ajuta s dovedeasc o legtur ntre bolile de care sufereau i fosta lor de expunere la radiaii nucleare, reclamanii au invocat, n special, nclcarea articolului 8. Pentru a admite aplicarea acestei dispoziii, Curtea a apreciat c ,,problema accesului la informaii care ar fi putut fie nltura temerile persoanelor n cauz, fie s le permit s evalueze pericolul la care erau expuse, prezint o legtur suficient de strns cu viaa lor privat i de familie". n schimb, atunci cnd atingerea adus mediului nu afecteaz sau afecteaz nesemnificativ viaa privat i de familie, Curtea refuz s aplice articolul 8. n hotrrea Kyrtatos contra Greciei, din 22 mai 200315, reclamanii au invocat distrugerea unei mlatini din apropierea casei lor prin ridicarea unor construcii ilegale, care au distrus frumuseea locului. Curtea a precizat c ,,elementul esenial care permite determinarea faptului dac, n circumstanele unei cauze, atingerile aduse mediului au constituit o nclcare a unuia dintre drepturile garantate de alineatul 1 al articolului 8 este existena unui efect negativ asupra sferei private sau de familie a unei persoane, i nu doar degradarea general a mediului. Nici articolul 8, nici orice alt dispoziie a Conveniei nu garanteaz n mod special o protecie general a mediului ca atare; alte instrumente internaionale i legislaii interne sunt mai adaptate atunci cnd se pune problema tratrii acestui aspect particular". n toate aceste cazuri, CEDO a reinut responsabilitatea statelor pentru atingeri aduse dreptului la un mediu sntos, independent de natura public sau privat a activitii. n hotrrea privind uzina de procesare a deeurilor toxice situat n apropiere de casa doamnei Giacomelli 16, Curtea a remarcat c ,,articolul 8
14 15 16

Decizia CEDO McGinley i Egan c. Marii Britanii, 9 iunie 1998. Decizia CEDO Kyrtatos c. Greciei, 22 mai 2003. Decizia CEDO Giacomelli c. Italiei, 2 noiembrie 2006. 28

poate fi aplicabil n cazuri legate de mediu, indiferent dac poluarea a fost direct cauzat de stat sau dac responsabilitatea acestuia rezult din lipsa de reglementare adecvat a activitii din sectorul privat". n acelai sens, n Hatton contra Marii Britanii17, legat de zgomotul aeroportuar, Curtea a stabilit c ,,este clar n spe c polurile sonore denunate nu sunt cauzate de stat, ci c acestea provin din activitatea unor companii aeriene private. (...) n materie de mediu, responsabilitatea statului poate decurge, de asemenea, din faptul c acesta nu a reglementat activitatea companiei private ntr-un mod adecvat asigurrii respectrii drepturilor consacrate de articolul 8 din Convenie. n cauza Ttar contra Romniei din 27 ianuarie 2009, Curtea va preciza c ,,obligaia pozitiv de a lua toate msurile rezonabile i adecvate pentru a proteja drepturile pe care reclamanii le pot invoca n baza alineatul 1 al art. 8 presupune, n primul rnd, pentru state, datoria primordial de a stabili un cadru legislativ i administrativ viznd prevenirea eficient a daunelor aduse mediului i sntii umane". n spe, la data de 30 ianuarie 2000, ca urmare a surprii digurilor bazinelor de decantare ale exploatrii unei mine de aur i argint din Romnia, mai mult de 100.000 m3 de ap coninnd cianur de sodiu i metale grele sau deversat n ruri, ajungnd la Marea Neagr prin Delta Dunrii. Dl Ttar i fiul locuiau, la data faptelor, n oraul Baia Mare, ntr-un cartier rezidenial situat n apropiere de uzina de extracie i de bazinele de decantare. Dl Ttar tatl a susinut n faa Curii Europene a Drepturilor Omului faptul c procedeul tehnic utilizat de compania SC Aurul Baia Mare SA reprezenta un pericol pentru viaa lui i a fiului su care a fcut astm cronic. El s-a plns, de asemenea, de pasivitatea autoritilor n faa acelei situaii i a nenumratelor sale plngeri. Respingnd fundamentul nclcrii dreptului la via, n lumina articolului 8 - dreptul la respectarea vieii private i a domiciliului Curtea a examinat cererea. Curtea EDO a decis n unanimitate c dreptul celor doi reclamani la un mediu sntos i protejat a fost nclcat de Romnia. Hotrrea este prima n care Romnia este condamnat de Curtea european ntr-un caz legat de protecia mediului. 2 - Dreptul la respectarea bunurilor n temeiul articolului 1 din Protocolul 1,
17

Decizia CEDO Hatton c. Regatului Unit, 8 iulie 2003. 29

,,Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului Statelor de a adopta legile pe care le consider necesare reglementrii folosirii bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii, sau a amenzilor. Potrivit jurisprudenei Curii EDO, aceast dispoziie, care garanteaz, n esen, dreptul de proprietate, conine trei norme distincte18: - prima enun principiul respectrii bunurilor; - a doua se refer la privarea de proprietate i o supune anumitor condiii; - a treia recunoate c statele contractante au dreptul, printre altele, de a reglementa folosirea bunurilor n conformitate cu interesul general. Prima norm este invocat de victime i pentru a-i proteja dreptul de proprietate atins printr-o poluare a mediului. A doua i a treia norm sunt mai degrab invocate de ctre proprietari pentru c mediul le aduce atingere drepturilor lor. a) Respectarea proprietii ntr-unul dintre primele cazuri19 judecate de Curtea EDO, Comisia a fost sesizat n legtur cu o atingere adus dreptului de proprietate prin construirea, de ctre Electricit de France, a unei centrale nucleare de-a lungul Loarei, la o distan de aproximativ 300 de metri de un castel din secolul al XVIII-lea. n afara inconvenientelor vizuale i a polurii fonice, reclamanta invoca pierderea valorii de pia a proprietii sale cu 50%. Comisia, pentru care art. 1 din Protocolul 1 ,,nu garanteaz, n principiu, dreptul de a menine bunurile ntr-un mediu agreabil", a considerat c doar poluarea fonic a constituit o ingerin n dreptul acesteia, dar c valoarea compensaiei deja acordate nu era disproporionat n raport cu prejudiciul invocat. Dar mai ales n hotrrea neryildiz contra Turciei din 30 noiembrie 200420, Curtea, n Marea Camer, a reinut ca fundament o nclcare a articolului 1 din Protocolul 1.

18 19 20

Decizia CEDO James i alii c. Regatului Unit, 21 februarie 1986, 37. Decizia CEDO M. S. c. Franei, 17 mai 1990. Decizia CEDO (Marea Camer) neryildiz c. Turciei, 30 noiembrie 2004. 30

Cauza privea explozia unui depozit de stocare a deeurilor menajere dintr-un cartier din lstambul, cauza decesului a 39 de persoane, instalate n barcile din jurul depozitului. Sesizat prima dat n 2002, Curtea a constatat c nu au fost luate msuri pozitive pentru a proteja bunurile n cauz i c ,,atitudinea autoritilor administrative, care au omis s ia toate msurile necesare pentru a preveni materializarea riscului de explozie a metanului, i astfel apariia alunecrilor de teren care a rezultat, era (...) contrar exigenei unei protecii ,,concrete i efective" a dreptului garantat de articolul 1 din Protocolul 1". Curtea, n Marea Camer, a confirmat la data de 30 noiembrie 2004 faptul c funcionarii i autoritile statului nu au fcut tot ce le-a stat n putin pentru a proteja interesele patrimoniale ale reclamanilor i c aceasta reflecta nclcarea unei obligaii pozitive a statului. Ea a considerat c aceast obligaie impunea autoritilor naionale s ntreprind precauii practice pentru a mpiedica distrugerea locuinei reclamantului. Problema era cu att mai delicat cu ct barcile victimelor au fost construite fr autorizaii pe un teren ocupat ilegal aparinnd Trezoreriei publice. Potrivit Curii, existena unei tolerane din partea autoritilor competente timp de aproape cinci ani conduce la concluzia c autoritile au recunoscut de facto c reclamanii aveau un interes patrimonial legat de locuin i de bunurile lor mobile, un interes suficient de important i recunoscut pentru a constitui un interes substanial i, prin urmare, un ,,bun", n sensul normei exprimate n prima tez a articolului 1 din Protocolul 1. O parte dintre judectori s-au temut ca aceast hotrre s nu afecteze libertatea statelor n ceea ce privete dreptul de a demola cldirile ilegal construite21. Temere care s-a dovedit nentemeiat, raportat la evoluia ulterioar a jurisprudenei Curii. n Antonetto contra Italiei, din 20 iulie 200022, reclamantul s-a plns de faptul c imobilul situat n faa proprietii sale, construit ilegal, l-a privat de lumin i i-a luat vederea de care se bucura nainte i, prin urmare, a redus i valoarea proprietii sale. Curtea a constatat o nclcare a articolului 1 din Protocolul 1, n msura n care ,,autoritile administrative trebuiau s se conformeze hotrrilor judectoreti i s dispun, n cazul n care era nevoie, ca i n spe, demolarea parial sau integral a cldirii construite neregulamentar. Refuzul

21 22

Opinia separat a judectorului Mularoni n cazul neryildiz. Decizia CEDO Antonetto c. Italiei, 20 iulie 2000. 31

de a dispune executarea deciziilor judectoreti nu a avut, prin urmare, nicio baz legal". Ea a trebuit s se pronune i n legtur cu privarea de vedere a unei proprieti aparinnd doamnei Fotopoulou din Grecia, la data de 18 noiembrie 200423. Reclamantul s-a plns de construirea unui zid ridicat cu nclcarea regulilor de urbanism i de nepunerea n executare a hotrrii prin care se dispunea demolarea sa. Curtea a confirmat c ,,aceast construcie priva casa reclamantei de vedere la mare i aducea atingere caracterului tradiional al satului, reducnd astfel valoarea proprietii. n aceste condiii, autoritile elene sunt responsabile de ingerina n dreptul de proprietate al reclamantei; ingerina n cauz nu constituie nici o expropriere, nici o reglementare a folosinei bunurilor, ci intr sub incidena tezei nti a primului alineat al articolului 1. n cauza Hamer contra Belgiei24 Curtea i va consolida ns poziia. Doamna Hamer, care a motenit casa de vacan a prinilor si, construit fr autorizaie ntr-o pdure, a fost condamnat la demolarea cldirii. Reclamanta a susinut c autoritile belgiene au cunoscut situaia timp de 27 de ani i nu au reacionat. Curtea a afirmat c nu are nicio ndoial cu privire la legitimitatea scopului urmrit de autoriti: a proteja o zon de pdure, neconstruibil. Ea a afirmat, n special, c ,,mediul este o valoare a crei aprare suscit n opinia public, i, prin urmare, autoritilor publice, un interes constant i susinut. (...) Puterile publice i asum astfel o responsabilitate pe care ar trebui s concretizeze prin intervenia lor n timp util, pentru a nu priva de orice efect util dispoziiile privind protecia mediului pe care au decis s le pun n aplicare". b) Limitarea folosinei unui bun n acest context ntlnim cel mai adesea limitri aduse folosinei unui bun n numele proteciei mediului. Limitarea folosinei unui bun n vederea protejrii mediului poate rezulta din diferite msuri administrative, precum: - modificarea documentelor de urbanism care declar terenul neconstruibil25

23 24 25

Decizia CEDO Fotopoulou c. Greciei, 18 noiembrie 2004. Decizia CEDO Hamer c. Belgiei, 27 noiembrie 2007. Decizia CEDO Galtieri c. Italiei, 24 ianuarie 2006. 32

- interdicia de a construi n temeiul clasrii sitului pe temeiul existenei unor monumente istorice26 - clasificarea terenului drept teren pentru rempduriri27. ntr-un caz, Lazaridi contra Greciei, din 13 iulie 2006, Curtea a constatat, legat de clasificarea unui teren n teren pentru rempduriri, c ,,scopul limitrilor impuse reclamanilor, i anume protejarea naturii i a pdurilor, se ncadreaz n interesul general, n sensul celui de-al doilea alineat al articolului 1 din Protocolul adiional28. Dar, limitarea dreptului de proprietate pentru motive de protecie a mediului poate, de asemenea, intra n conflict cu activitile cu caracter economic. ntr-un caz, Fredin contra Suediei, din 18 februarie 199129, reclamanii s-au plns de retragerea autorizaiei de exploatare a unei cariere de pietri de pe proprietatea lor din motive ce in de protecia mediului. Dup ce a constatat c ,,societatea de azi se preocup din ce n ce mai mult de prezervarea mediului", Curtea a considerat c, avnd n vedere obiectivul legitim al legii naionale de a proteja natura, ea nu poate interpreta c retragerea autorizaiei incriminate este inadecvat sau disproporionat. Un caz recent aduce, de asemenea, precizri importante cu privire la politicile de mediu care determin limitrile aduse folosinei proprietii. Este vorba de hotrrea Z.A.N.T.E., din 6 decembrie 200730, legat de o societate comercial ce a dobndit o insul greac de 300.000 m 2, pentru a construi aici un complex hotelier. Dei, la momentul achiziiei, terenul era construibil, caracterul su construibil a fost limitat treptat. n cele din urm, domeniul a fost clasat drept parc naional pentru a proteja estoasele Carreta-Carreta. Curtea a remarcat c, n spe, interdicia de construire era ncununarea unei serii de restricii ce au limitat treptat dreptul de construire iniial recunoscut de dreptul intern. Cu toate acestea, Curtea a beneficiat de un raport de expertiz elaborat de Comisia de petiii a Parlamentului European ,,care constat existena unor activiti pe insul incompatibile cu motivele pentru care proprietatea companiei reclamante a fost restrns prin impunerea unor restricii deosebit de severe asupra operaiunilor sale. CEDO recurge practic la un veritabil control al coerenei politicilor publice. n cazul n care statul impune restricii semnificative asupra exploatrii unei proprieti private, pentru a garanta protecia efectiv a
26 27 28 29 30

Decizia Decizia Decizia Decizia Decizia

CEDO CEDO CEDO CEDO CEDO

Ferme de Fresnoy c. Italiei, 1 decembrie 2005. Koustelidou c. Greciei, 13 septembrie 2003. Lazaridi c. Greciei, 13 iulie 2006. Fredin c. Suediei, 18 februarie 1991, 48. Z.A.N.T.E. AE - Marathonisi c. Greciei, 6 decembrie 2007. 33

mediului, el trebuie s nu tolereze activiti care ar putea submina atingerea acestui obiectiv. n spe, era nerezonabil ca statul s i cear reclamantei s se conformeze restriciilor severe privind folosina bunurilor sale, n scopul protejrii estoasei Caretta-Caretta, n timp ce autoritatea competent a omis, n acelai timp, s ia msurile necesare mpotriva activitilor care pun n pericol materializarea obiectivului sus-menionat. Curtea a considerat c, n spe, comportamentul autoritilor naionale a afectat justul echilibru ce trebuie s guverneze n materia reglementrii folosinei proprietii, ntre interesul public i cel privat. c) Privarea de proprietate Atingerile aduse proprietii din motive legate de mediu pot interveni prin intermediul exproprierii sau al unei cvasi-exproprieri. La fel ca i n cazul ingerinei constnd n limitarea folosinei proprietii, privarea de proprietate trebuie s se bazeze pe o lege, legitim i proporional. Astfel, protecia mpotriva riscurilor naturale poate justifica nclcri ale dreptului de proprietate mergnd pn la demolarea forat a unei locuine situate ntr-o zon de risc de alunecri de teren, cu condiia ca proprietarul ei s fie indemnizat31. 3 - Alte drepturi garantate a) dreptul la via Articolul 2 (1) din CEDO prevede c ,,Dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin lege. n hotrrea neryildiz contra Turciei cu privire la explozia unui deponeu din lstambul, Curtea a afirmat c aceast dispoziie nu privete doar cazuri de pierdere a unor viei care rezult din utilizarea forei publice, ci implic, de asemenea, obligaia pozitiv de luare a tuturor msurilor necesare pentru a proteja vieile oamenilor. Aceast obligaie se aplic n cazul oricrei activiti, publice sau nu, ,,susceptibile de a pune n pericol dreptul la via, cu att mai mult pentru activitile cu caracter industrial, n mod inerent periculoase, precum exploatarea siturilor de stocare a deeurilor".
31

Decizia CEDO Amato c. Turciei, 3 mai 2007. 34

n cazul activitilor periculoase, revine autoritilor sarcina de a stabili o reglementare preventiv adaptat. n ceea ce privete deponeul, autoritile turce aveau, n temeiul articolului 2 din Convenie, obligaia pozitiv de a lua msuri preventive concrete, necesare i suficiente pentru a proteja viaa cetenilor. n special, potrivit Curii, stabilirea n timp util a unui sistem de degazare n deponeu, nainte ca situaia s devin fatal, ar fi putut constitui o msur eficient, fr a greva n mod excesiv resursele statului. Curtea a constatat existena unei nclcri substaniale a articolului 2 din Convenie.

b) Dreptul la un proces echitabil Articolul 6 1 teza 1 prevede relativ la dreptul la un proces echitabil c ,, (o)rice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, public i n termen rezonabil, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii penale ndreptate mpotriva sa". Potrivit jurisprudenei Curii, pentru ca articolul 6 1 s devin aplicabil, trebuie, n primul rnd, s existe o ,,contestaie" i, pe de alt parte, ca aceast contestaie s aib ca obiect un ,,drept" de ,,natur civil" ce poate fi aprat n justiie n legislaia intern32. n hotrrea Zander contra Suediei, din 25 noiembrie 199333, CEDO a considerat c dreptul de a folosi apa din puul su ca ap potabil constituia, pentru reclamani, proprietarii unui teren poluat adiacent unui deponeu, un element al dreptului lor de proprietate asupra terenului, de natur civil. Tot o nclcare a articolului 6 1 a fost invocat n cazul Okyay contra Turciei, din 12 iulie 2005. Cauza privea neexecutarea de ctre autoritile naionale a hotrrilor judectoreti ale instanelor interne care dispuneau nchiderea a trei centrale termice care provocau poluarea mediului n sudvestul Turciei. Pentru a stabili existena unei contestaii, Curtea a constatat c, n cazul n care reclamanii au pretins a fi suferit o pierdere economic sau de alt natur, ei au invocat dreptul lor constituional de a tri ntr-un mediu sntos i echilibrat. Un atare drept este recunoscut de legislaia turc, a constatat Curtea.
32 33

Decizia CEDO Okyay c. Turciei, 12 iulie 2005, 64. Decizia CEDO Zander c. Suediei, 25 noiembrie 1993, 27. 35

Astfel, reclamanii puteau pretinde dreptul, n temeiul legislaiei turce, de a fi protejai mpotriva daunelor cauzate mediului prin activitile riscante ale uzinei, n special prin sesizarea instanelor administrative. Or, Curtea a constatat c deciziile pronunate de instanele administrative au fost favorabile reclamailor iar orice act administrativ de refuz al executrii acestor decizii sau care ncearc s le contracareze deschide calea spre indemnizare. Prin urmare, Curtea a concluzionat c ,,rezultatul procedurii n faa instanelor administrative, n ntregul su, poate fi considerat ca avnd ca obiect drepturi civile ale reclamanilor.

c) Libertatea de exprimare nclcarea libertii de exprimare, recunoscut de articolul 10, a fost reinut n cauza Noel Mamre contra Franei34 legat de condamnarea pentru defimare a lui Noel Mamre, pentru afirmaiile fcute mpotriva responsabilului Serviciului central de protecie mpotriva razelor ionizante (SCPRI) n cazul accidentului de la Cernobl. Curtea a statuat c, avnd n vedere ,,importana extrem a dezbaterii de interes general, n care se nscriau comentariile n cauz, condamnarea reclamantului pentru defimare nu putea fi considerat proporional, i, prin urmare, ,,necesar ,,ntr-o societate democratic", n sensul articolului 10 din Convenie"35. d) Libertatea de asociere CEDO a reinut nclcarea libertii de ntrunire i de asociere, garantat de articolul 11, n cazul Zelini Balkani contra Bulgariei, din 12 aprilie 200736. Reclamanta era o organizaie bulgar non-profit de protecie a mediului cu sediul n Plovdiv (Bulgaria). La un moment dat, municipalitatea Plovdiv a nceput o aciune de curare a malurilor i a albiei rului Maritza, care trece

34 35 36

Decizia CEDO Mamre c. Franei, 7 noiembrie 2006. 30. Decizia CEDO Zelini Balkani c. Bulgariei, 12 aprilie 2007. 36

prin ora. Procedura a implicat dezrdcinarea i tierea unor copaci i a unor plante care blocau curgerea rului. Organizaia reclamant a considerat c aciunile municipalitii nclcau legislaia intern de protecie a mediului i c dezrdcinarea i tierea n mod neorganizat a copacilor i a plantelor ar putea perturba echilibrul ecologic al rului. Reclamanta a informat astfel municipalitatea cu privire la intenia sa de a organiza o ntrunire public n ziua urmtoare n faa municipalitii. Scopul adunrii era de a protesta mpotriva aciunilor municipalitii i de a cere ca dezrdcinarea i tierea n mod neorganizat a copacilor i a plantelor de lng ru s fie oprite pentru c distrugeau habitatul unor specii de psri rare, pe cale de dispariie. Municipalitatea nu a permis organizarea adunrii, iar aciunile sale au continuat nestingherite. Organizaia reclamant a contestat interdicia municipalitii. n temeiul articolului 11 din CEDO, Curtea a observat c Tribunalul Regional din Plovdiv a stabilit c interdicia municipalitii a fost emis cu nclcarea legii. n consecin, interdicia a reprezentat o ingerin n exercitarea dreptului organizaiei solicitante la liber ntrunire. Prin urmare, Curtea a constatat c a existat o nclcare a articolului 11. Seciunea 2 MSURI DESTINATE ASIGURRII RESPECTRII DREPTULUI LA UN MEDIU SNTOS

Respectarea drepturilor presupune, pe de o parte, consolidarea garaniilor de fond i, pe de alta, consolidarea garaniilor procedurale. 1 - Consolidarea garaniilor de fond Consolidarea garaniilor de fond se face pe dou axe. Prima privete extinderea calitii de victim, care lrgete considerabil sfera persoanelor afectate de activiti cu risc. A doua presupune consolidarea respectrii legalitii. 1) Extinderea calitii de victim a daunelor de mediu Progresul const, n contextul articolului 8, n recunoaterea statutului de victim nu numai riveranilor din apropiere, ci, de asemenea, i
37

persoanelor foarte ndeprtate geografic de zona n care se produce poluarea. Desigur, numeroase atingeri i vizeaz pe vecinii din apropiere. - astfel, discoteca care o perturb pe D-na Moreno Gomez 37 este situat n chiar imobilului reclamantei; - staia de epurare a apelor uzate din oraul Lorca este plasat la numai 12 metri de casa doamnei Lopez-Ostra38; - dl. Giacomelli39 locuiete la treizeci de metri de fabrica de tratare a deeurilor speciale; - n timp ce doamna Fadeyeva 40 locuiete la aproximativ 450 de metri de zona n care este plasat uzina siderurgic Severstal; - n cauza Guerra41, reclamantele domiciliaz n Manfredonia situat la aproximativ un kilometru de fabrica de produse chimice. n alte cazuri ns originea polurii este din punct de vedere geografic mai ndeprtat. Astfel, n cauza Lemke42, reclamanii contestau acordarea de autorizaii de exploatare a unei mine de aur aflat la cincizeci de kilometri aproximativ de domiciliul lor. Mai surprinztor nc, n cauza Okyay43, reclamanii, toi avocai, locuiau i i desfurau activitatea la Izmir, ora situat la aproximativ 250 de kilometri de cteva centrale termice. Guvernul turc a contestat faptul c exploatarea centralelor i expunea pe reclamani la un risc grav, specific i iminent. Admind cererea reclamanilor, Curtea a stabilit c ,,rezult din constatrile instanei administrative c gazele periculoase emise de centrale se pot rspndi pe o suprafa cu un diametru de aproximativ 2.350 km. Aceast distan include regiunea n care triesc reclamanii; dreptul lor la protecia integritii fizice este, astfel, n joc, dei riscul la care sunt supui nu este la fel de grav, specific i iminent precum cel la care sunt expuse persoanele ce locuiesc n imediata apropiere a centralelor". n Lemke i Okyay44, Curtea a dorit s releve faptul c instanele judectoreti naionale le-au acordat reclamanilor drepturi dndu-le ctig de cauz. Astfel, plngerile aveau ca obiect ,,aprarea unui drept specific
37 38 39 40 41 42 43 44

Decizia CEDO Decizia CEDO Decizia CEDO Decizia CEDO Decizia CEDO Decizia CEDO Decizia CEDO Precit., 66.

Moreno Gomez c. Spaniei, 16 noiembrie 2004. Lopez Ostra c. Spaniei, 9 decembrie 1994. Giacomelli c. Italiei, 2 noiembrie 2006. Fadeyeva c. Rusiei precit. Guerra i alii c. Italiei precit. Lemke c. Turciei, 5 iunie 2007. Okyay c. Turciei, 12 iulie 2005. 38

care le-a fost recunoscut n dreptul intern i n legtur cu care instanele naionale s-au pronunat". Aa cum putem constata, recunoaterea calitii de victim, att n baza articolului 8 ct i a articolului 6 1, este legat de drepturile recunoscute n dreptul intern, n special n cazul n care instanele au sancionat nclcarea acestor drepturi. 2) Efectele legalitii Raportndu-ne la hotrrile Curii EDO care concluzioneaz cu nclcarea articolului 8 ca urmare a unei atingeri aduse mediului, putem constata c n cvasitotalitatea cazurilor, situaia supus aprecierilor Curii este, ntr-un fel sau altul, ilegal, independent de nclcarea articolului 8. Astfel, n cauza Lopez Ostra contra Spaniei, staia de epurare era exploatat fr autorizaie. n Moreno-Gomez contra Spaniei, funcionarea clubului de noapte a fost autorizat ntr-o zon urban rezidenial, de altfel, declarat zon saturat acustic de primrie. n cazurile Taskin45, Lemke46 i Okan47 privind exploatarea minelor de aur din Turcia, Consiliul de Stat a anulat autorizaiile de exploatare. n cazul Okan, spre exemplu, Curtea a constatat c reluarea activitilor minei de aur, n baza unor autorizaii ministeriale emise direct de primul-ministru, nu a avut niciun temei legal i ignora o hotrre judectoreasc. ,,O atare situaie", a constatat Curtea, ,,ncalc statul de drept, fondat pe preeminena dreptului i securitatea raporturilor juridice." n schimb, n cauza Hatton contra Marii Britanii , autoritile erau n legalitate. Reclamanii susineau c politica guvernului n domeniul zborurilor de noapte de pe aeroportul Heathrow antrena o nclcare a drepturilor lor garantate de articolul 8 din Convenie. Curtea a remarcat de la bun nceput c, n cazurile anterioare n care problemele de mediu au condus la concluzia existenei unor nclcri ale Conveniei, constatrile sale se bazau pe nerespectarea de ctre autoritile naionale a anumitor aspecte ale reglementrii interne. La fel i n cauza Hamer contra Belgiei, legat de casa construit ilegal n pdure. Curtea a stabilit c ,,imperativele economice i chiar unele drepturi fundamentale, precum dreptul de proprietate, nu trebuie s prevaleze n faa unor consideraii relative la protecia mediului, n special n cazul n care statul a legiferat n acea materie.
45 46 47

Decizia CEDO Taskin i alii c. Turciei, 10 noiembrie 2004. Decizia CEDO Lemke c. Turciei, 5 iunie 2007. Decizia CEDO Okan i alii c. Turciei, 28 martie 2006. 39

De altfel, n hotrrea Des contra Ungariei din 9 noiembrie 2010, autoritile nu au greit cu nimic n msura n care, dimpotriv, ele au fcut eforturi pentru a canaliza traficul i a-l limita. Este vorba aici de o nou percepie a Curii cu privire la cauzele legate de mediu, care i-ar permite s fac un pas nainte i s se pronune asupra unor situaii care nu sunt neaprat ilegale din perspectiva legislaiei naionale? 2 - Consolidarea garaniilor procedurale Coninutul dreptului la mediu este substanial, precum i, de asemenea, procedural. n hotrrea Hatton contra Marii Britanii, din 8 iulie 2003, Curtea arat, legat de aplicarea articolului 8 c ,,(...) examinarea pe care o poate ntreprinde comport dou aspecte: - coninutul material al deciziei guvernului (...). - procesul decizional, n scopul de a verifica dac interesele persoanelor au fost luate n considerare aa cum se cuvine. Examinarea procesului decizional presupune realizarea de anchete i de studii corespunztoare. a) Efectuarea unor anchete i studii corespunztoare n hotrrea sa Hatton, Curtea afirma c ,,atunci cnd un stat trebuie s se pronune asupra unor (...) aspecte complexe ale politicii de mediu i economice, procesul decizional trebuie s includ neaprat i efectuarea de anchete i de studii corespunztoare, pentru a permite stabilirea unui just echilibru ntre diferitele interese concurente aflate n joc". Aceast exigen va fi ulterior preluat ntr-o serie de hotrri. n cauza Giacomelli, Curtea a constatat c nici decizia de a autoriza exploatarea unei uzine nici cea de a trata deeurile nu au fost precedate de un studiu sau de o anchet adecvat, efectuate n conformitate cu prevederile legale aplicabile n aceast materie, ceea ce a condus-o la stabilirea unei nclcri a articolului 8. n hotrrea Lemke contra Turciei, legat de autorizarea exploatrii unei mine de aur, Curtea a constatat c ,,n pofida garaniilor procedurale acordate de legislaia turc precum i a concretizrii acestor garanii prin hotrrile judectoreti, Consiliul de Minitri a autorizat continuarea activitilor minei de aur, fr a proceda n prealabil la realizarea de anchete i studii corespunztoare, astfel nct s previn i s evalueze anterior efectele activitii n cauz.
40

Nu rezult ns, a precizat Curtea, c deciziile nu pot fi luate dect n prezena unor date exhaustive i verificabile cu privire la toate aspectele legate de problema care urmeaz s fie soluionat. ncepnd cu hotrrea din 27 ianuarie 2009, Ttar contra Romniei, principiul precauiei trebuie aplicat pe tot parcursul procesului decizional. n acest caz, Curtea a analizat atitudinea statului romn. Curtea a constatat c oraul Baia Mare era deja o zon extrem de poluat din cauza activitii industriale intense i c tehnologia de exploatare propus era o tehnologie nou ,,ale crei consecine asupra mediului erau necunoscute". Pe de o parte, a constatat Curtea, dreptul constituional romn recunoate dreptul la un mediu sntos. Pe de alt parte, ,,principiul precauiei recomand statelor s nu ntrzie adoptarea unor msuri eficiente i proporionale viznd prevenirea unui risc de daune grave i ireversibile aduse mediului, n absena certitudinii tiinifice sau tehnice". Or, Curtea a observat n continuare ,,nu decurge din niciun element aflat la dosar c autoritile romne au discutat despre riscurile pe care (...) activitatea industrial n cauz l reprezenta pentru mediu i pentru sntatea populaiei. Cu toate acestea, ea a observat de asemenea, accidentul era previzibil, dat fiind c autorii studiului de impact din 1993 au avertizat cu privire la riscurile de drmare a digurilor bazinului. Curtea a concluzionat c ,,autoritile romne nu i-au ndeplinit obligaia de a evalua n prealabil n mod satisfctor riscurile eventuale ale activitii n cauz i de a lua msuri adecvate capabile de a proteja drepturile persoanelor interesate la respectarea vieii lor private i a domiciliului i, n general, de a se bucura de un mediu sntos i protejat". b) Dreptul de a avea acces la informaii Garaniile procedurale includ, de asemenea, dreptul publicului de a avea acces la concluziile studiilor realizate. Dreptul de a avea acces la informaii constituie un aspect particular al articolului 8 i este cu att mai important atunci cnd statul nsui se afl la originea activitii periculoase. n hotrrea McGinley i Egan, legat de efectuarea unor teste nucleare, Curtea a stabilit c ,,din momentul n care un guvern se angajeaz n activiti periculoase (...) susceptibile de a avea consecinele negative ascunse asupra sntii persoanelor care particip la acestea, respectarea vieii private i de familie garantat de articolul 8 impune respectarea unei
41

proceduri efective i accesibile, care s permit unor astfel de persoane s solicite comunicarea tuturor informaiilor pertinente i corespunztoare". Aa s-a ntmplat, de asemenea, n cazul Roche contra Marii Britanii din 19 octombrie 200548, hotrre cu a crei ocazie Marea Britanie a fost condamnat n baza articolului 8 pentru faptul c l-a supus pe domnul Roche, cnd era un tnr miliar, n anii 60, la experimente care l-au fcut s inhaleze gaz mutar i gaze neurotoxice. Curtea a considerat c autoritilor le revenea o obligaie pozitiv de a-i asigura reclamantului o ,,procedur efectiv i accesibil", care i-ar fi permis s aib acces la ,,toate informaiile pertinente i adecvate" i s evalueze astfel orice risc la care ar fi putut fi expus n timpul participrii la teste. Uneori, chiar lipsa de informaii este ridicat la nivel de nclcare a vieii private. n cauza Guerra contra Italiei, din 19 februarie 1998, CEDO a dedus, n baza articolului 8, c persoanele fizice ar trebui s fie informate cu privire la riscurile produse de apropierea de casele lor a unor instituii periculoase. n spe, Curtea a constatat c ,,reclamanii au ateptat (...) informaii eseniale care s le permit s evalueze riscurile la care au fost supui ei i rudele lor, prin faptul c au continuat s locuiasc pe teritoriul Manfredoniei, localitate expus de asemenea pericolului n caz de accident n incinta uzinei". Cazul Guerra a realizat un progres semnificativ n ceea ce privete obligaiile pozitive ce le revin statelor n materia informrii cu privire la riscurile tehnologice. n cazul Ttar contra Romniei, Curtea a subliniat, de asemenea, ,,importana accesului publicului la concluziile studiilor preliminare de mediu, precum i la informaii care s permit evaluarea pericolului la care este expus". Curtea a reamintit cu aceast ocazie importana accesului la informaii, att prin prisma Conveniei de la Aarhus din 25 iunie 1998, ratificat de Romnia la 22 mai 2000, ct i a Rezoluiei nr. 1430 / 2005 a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei privind riscurile industriale, care consolideaz, printre altele, datoria statelor membre de a mbunti diseminarea de informaii n acest domeniu. c) Dreptul de recurs Componenta procedural include dreptul de a obine sancionarea comportamentelor necorespunztoare. Legat de explozia deponeului din
48

Decizia CEDO Roche c. Marii Britanii, 19 octombrie 2005. 42

lstambul49, CEDO a afirmat c ,,atunci cnd un om a murit, statul trebuie s reacioneze corespunztor pentru ca nclcrile dreptului n cauz s fie reprimate i sancionate". Examinnd reacia judiciar a statului turc, ea a constatat o nclcare a articolului 2, de asemenea, n componenta sa procedural. d) Spre o urmrire a deciziilor administrative Administraia particip la buna administrare a justiiei. n cazul Taskin, Curtea a inut s aminteasc faptul c ,,administraia constituie un element al statului de drept, al crui interes se identific cu acela al unei bune administrri a justiiei i c, dac administraia refuz sau omite s execute o decizie sau ntrzie s o fac, garaniile de care a beneficiat justiiabilul n faza judiciar a procedurii i pierd orice raiune de a fi. n cazul Ttar contra Romniei, judecat la 27 ianuarie 2009, Curtea a observat c activitatea nu a fost stopat de autoriti, care au continuat s utilizeze aceeai tehnologie. Or, Curtea a remarcat c obligaiile pozitive inerente dreptului la respectarea vieii private i de familie se extind, a fortiori, asupra perioadei accidentului din ianuarie 2000. Avnd n vedere consecinele asupra sntii i asupra mediului ale accidentului ecologic, constatate de studiile i rapoartele internaionale, Curtea a apreciat c ,,populaia oraului Baia Mare, inclusiv reclamanii, a trebuit s triasc ntr-o stare de nelinite i nesiguran accentuate de pasivitatea autoritilor naionale, care aveau obligaia de a furniza informaii suficiente i detaliate cu privire la consecinele trecute, prezente i viitoare ale accidentului ecologice asupra sntii lor i asupra mediului i cu privire la msurile preventive i la recomandrile pentru ngrijirea persoanelor care ar fi supus la evenimente comparabile pe viitor. Curtea a extins, prin urmare, obligaia de informare la msurile preventive care trebuie luate de ctre autoriti pentru a gestiona, pe viitor, apariia unui eveniment similar. Curtea s-a declarat convins de faptul ,,c autoritile naionale nu i-au ndeplinit obligaia de a informa populaia din oraul Baia Mare i, n special, pe reclamai. Acetia din urm s-au aflat n imposibilitatea de a cunoate eventualele msuri de prevenire a unui accident similar sau msurile de aciune n caz de reproducere a unei astfel de accident".

49

Decizia CEDO neryildiz c. Turciei precit. 43

Atingerea nu va fi, totui, admis dect n cazul n care ea este nejustificat social.

Seciunea 3 LIMITELE RECUNOATERII DREPTULUI LA UN MEDIU SNTOS

Nivelul acceptabilitii unui risc este determinat de contextul n care se nscrie acesta. Recunoaterea treptat de ctre Curtea EDO a dreptului la un mediu sntos a fost ncadrat de dou seturi de limite. Primele se refer la gradul atingerii aduse persoanelor i sunt evaluate prin raportare la efectele resimite de victim ( 1). Celelalte rezid n echilibrul ce trebuie gsit ntre interesele individuale i cele ale ntregii societi ( 2). 1 Nivelul acceptabilitii din punct de vedere sanitar Care este nivelul atingerii, din punct de vedere sanitar, impus de Curtea EDO pentru a reine o nclcare a dreptului la un mediu sntos? Curtea a avut ocazia s precizeze, cu privire la protecia vieii private faptul c ,,pentru ca plngerile legate de tulburri de ordin ecologic s intre sub incidena articolului 8, este necesar, pe de o parte, ca ele s constituie o veritabil ingerin n sfera privat a reclamantului i, pe de alt parte, ca ingerina n cauz s ating un nivel minim de gravitate"50. Dac instana european i ntemeiaz primele hotrri pe atingeri efectiv constatate, ea pare s evolueze, astzi, lund n considerare i riscul eventual al unei atingeri aduse dreptului la un mediu sntos. n cazul Lopez Ostra, reclamanii au furnizat certificate medicale care atestau faptul c fiica doamnei Lopez Ostra prezenta probleme de sntate constnd n greuri, vrsturi, reacii alergice, anorexie etc., care, conform medicului ei pediatru nu aveau alt explicaie dect faptul c triesc ntr-o zon extrem de poluat.
50

Decizia CEDO Fadeyeva c. Rusiei precit., 70. 44

n baza rapoartelor medicale i a expertizelor, Curtea a constatat c emanaiile de sulfur de hidrogen depeau pragul permis, c acestea puteau provoca un pericol pentru sntatea locuitorilor i, n fine, c putea exista o legtur de cauzalitate ntre aceste emanaii i afeciunile de care suferea fiica reclamantei. Curtea a concluzionat c ,,este de la sine neles c atingerile grave aduse mediului pot afecta bunstarea unei persoane (...), fr a pune n pericol grav sntatea persoanei n cauz". n cazul Fadeyeva, s-a stabilit oficial c nivelul concentraiei anumitor substane poluante n cartierele rezideniale ale oraului erau de la douzeci la cincizeci de ori mai mari dect limitele maxime permise (...) i c cel mai important ,,contribuitor" la poluarea aerului era uzina Severstal PLC, responsabil pentru 96 % din volumul total al emisiilor. Cu toate acestea, dovada legturii de cauzalitate dintre boala doamnei Fadeyeva nu s-a putut face n mod irefragabil. Curtea a stabilit c ,,elementele de prob indirecte i prezumiile concord n aa mare msur nct poate fi dedus faptul c expunerea prelungit a persoanei n cauz la emisiile industriale ale complexului Severstal este cauza degradrii strii acesteia de sntate". Curtea nu s-a limitat la aceasta, considernd, de asemenea, c ,,presupunnd chiar c poluarea nu a adus o atingere cuantificabil strii de sntate a reclamantei, ea a fcut-o n mod inevitabil mai vulnerabil la diferite boli". Acest lucru este suficient pentru a constata existena unei nclcri a articolului 8. n cazul Ttar contra Romniei, din 27 ianuarie 2009, niciunul dintre studiile puse la dispoziia Curii nu a stabilit cu certitudine o legtur de cauzalitate ntre min i iritarea cilor respiratorii. Prin urmare, Curtea a constatat c ,,reclamanii nu au reuit s dovedeasc existena unei legturi de cauzalitate suficient stabilite ntre expunerea la anumite doze de cianur de sodiu i agravarea astmului". Acest lucru nu a mpiedicat-o ns s aprecieze c ,,n ciuda absenei probabilitii unei cauzaliti, n cazul de fa, existena unui risc serios i substanial pentru sntatea i bunstarea reclamanilor impune n sarcina statului obligaia pozitiv de a adopta msuri rezonabile i adecvate n msur s protejeze drepturile persoanelor n cauz la respectarea vieii lor private i a domiciliului i, n general, unui sntos i protejat ". n cazul McGinley i Egan, reclamanii i-au reproat Marii Britanii faptul c a reinut informaii care aduceau atingere vieii lor private, dei comunicarea documentelor i putea ajuta la stabilirea faptului dac exista

45

vreo legtur ntre problemele lor de sntate i expunerea la radiaii nucleare. Curtea a recunoscut ,,c, ntruct expunerea la niveluri ridicate de radiaii este cunoscut ca avnd efecte ascunse, dar grave i de durat, este normal ca incertitudinea reclamanilor cu privire la problema de a ti dac au fost sau nu astfel expui la pericole, le-au cauzat o anxietate i o suferin importante". Cu toate acestea, nici unul dintre rapoartele medicale produse nu a putut stabili legtura de cauzalitate dintre problemele de sntate ale reclamanilor i expunerile la radiaii. n spe, Curtea a constatat c nu a existat nicio nclcare a Conveniei. Tot nelinitea reclamanilor a fost avut n vedere n cazul Roche, n absena unei legturi de cauzalitate clar stabilite ntre experimentele cu gaz mutar i deteriorarea strii de sntate a domnului Roche. Curtea a constatat c se poate admite n mod rezonabil c faptul c domnul Roche a trebuit s rmn n incertitudine, netiind dac a fost sau nu expus unui pericol n timpul testelor, i-a cauzat o anxietate i o tensiune importante. n cauza Taskin contra Turciei, reclamanii au susinut c pericolele utilizrii cianurii pentru extragerea metalelor preioase antrena riscuri de poluare a pnzei freatice i, prin urmare, riscuri pentru sntatea oamenilor. Dup ce a amintit c articolul 8 este susceptibil de aplicare chiar i atunci cnd sntatea oamenilor nu a fost grav afectat, Curtea a stabilit c ,,acelai lucru se ntmpl atunci cnd efectele periculoase ale unei activiti la care persoanele n cauz risc s fie expuse au fost determinate printr-o procedur de evaluare a impactului asupra mediului, n msur s stabileasc o legtur suficient de strns cu viaa privat i de familie, n sensul articolului 8 din Convenie. n caz contrar, obligaia pozitiv a statului de a lua msuri rezonabile i adecvate pentru a proteja drepturile persoanelor n virtutea para. 1 al art. 8 - ar fi anulat". n acest caz astfel numai ,,riscul" de a fi expus unui pericol a fost reinut de Curte. n cazul Lemke, relativ la mina de aur din Turcia, statul turc a fost condamnat pentru nerespectarea procedurilor de evaluare a riscurilor de mediu independent de repercusiunile eventuale constatate asupra sntii reclamanilor. Se ridic ntrebarea dac, n urma acestei hotrri, nu trebuie s considerm c, avnd n vedere o activitate periculoas pentru mediu a crei autorizare administrativ nu a fost precedat de o evaluare de mediu corespunztoare, exist prezumia de risc pentru sntate, n sensul jurisprudenei articolului 8, n privina oricrei persoane care ar justifica un

46

interes de a contesta n faa unei instane naionale legalitatea acelei autorizri. Ne rmne s analizm n continuare echilibrul ce trebuie cutat ntre interesele economice i drepturile omului. 2 Acceptabilitatea din punct de vedere economic Dac toat lumea are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului i a corespondenei sale, articolul 8 2, stabilete c ,,nu este admis ingerina unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect dac aceasta este prevzut de lege i constituie, ntr-o societate democratic, o msur necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protecia sntii, a moralei, a drepturilor i a libertilor altora". Curtea consider c este necesar s lase autoritilor naionale o marj de apreciere n privina deciziilor legate de aciunile pe care le consider necesare pentru atingerea scopurilor legitime ale articolului 8 2, dat fiind c aceste autoriti sunt mai bine plasate pentru a evalua nevoile i contextul local. Curtea i rezerv cu toate acestea posibilitatea de a aprecia pertinena elementelor invocate de state pentru a justifica o atingere. Aceasta este analizat n special prin prisma legitimitii i a proporionalitii sale, avnd n vedere c criteriul legat de legalitatea intern, deja discutat, constituie unul din multele elemente ce trebuie luate n considerare n evaluarea faptului dac statul n cauz a stabilit un ,,just echilibru", n sensul articolului 8 2 din Convenie. n cazul Hatton, pentru a justifica reglementarea zborurilor pe timp de noapte de pe aeroportul Heathrow, Guvernul invoca nu numai interesele economice ale companiilor aeriene, ale altor companii i pe cele ale clienilor lor, ci, de asemenea, i n special, interesele economice ale rii n ansamblu. Examinnd pe larg msurile luate de autoriti, ea a ajuns la concluzia c acestea ,,nu i-au depit marja de apreciere n cutarea unui just echilibru ntre, pe de o parte, dreptul persoanelor afectate de reglementarea n cauz la respectarea vieii lor private i a domiciliului i, pe de alt parte, interesele concurente ale altora i ale societii n ansamblul su". Dac instana de la Strasbourg recunoate cu uurin c o serie de activiti urmresc n sine un scop legitim (oelriile n cazul Fadeyeva, de exemplu, staia de epurare a tbcriilor n cazul Lopez Ostra), ea trebuie s constate apoi dac, n urmrirea acestui scop legitim, statul a gsit un just echilibru ntre interesele reclamantului i interesul general.
47

,,Curtea rmne competent s concluzioneze, dac este cazul, c autoritile naionale au comis o eroare manifest de apreciere n alegerea mijloacelor (...). Cu toate acestea, avnd n vedere complexitatea problemelor legate de protecia mediului, rolul su n materie trebuie s rmn subsidiar". Acest control a fcut-o s constate, n cazul Fadeyeva, c statul nu a propus nicio soluie pentru a ndeprta oamenii din zona de risc, i, prin urmare, c el nu a reuit s gseasc un just echilibru ntre interesele societii i cele ale reclamantei. n mod similar, n cazul Giacomelli, Curtea a apreciat c statul prt a ,,nu a reuit s gseasc un just echilibru ntre interesul comunitii de a dispune de o uzin de tratare a apelor industriale toxice i exercitarea efectiv de ctre reclamant a dreptului su la respectarea domiciliului i a vieii sale private i de familie". Trebuie s reinem c, de foarte multe ori, ocuparea forei de munc este cea invocat ca justificare a meninerii activitilor poluante. Curtea a stabilit recent o ierarhie a valorilor, n hotrrea Bcil contra Romniei, la data de 30 martie 2010. n spe, reclamanta locuia lng o uzin metalurgic stabilit n Romnia. Curtea EDO i-a reluat jurisprudena anterioar pentru a condamna statul romn. Au fost realizate studii de impact i planuri de reducere a polurii, cu toate acestea, autoritile locale nu au putut obliga societatea s respecte aceste programe i, astfel, s reduc poluarea. ,,Desigur, Curtea nu ignor interesul pe care autoritile naionale l pot avea n meninerea activitii economice a celui mai mare angajator al unui ora deja slbit prin nchiderea altor industrii. ( 70) Cu toate acestea, Curtea consider c acest interes nu poate prevala n faa dreptului persoanelor n cauz de a se bucura de un mediu echilibrat i care respect sntatea. Existena unor consecine grave i dovedite asupra sntii reclamantei i a altor locuitori din Copa Mic, impune n sarcina statului obligaia pozitiv de a adopta i a pune n aplicare msuri rezonabile i adecvate capabile de a proteja bunstarea acestora". ( 71)

Capitolul 4 ORGANIZAREA INSTITUIONAL A DREPTULUI MEDIULUI Seciunea 1 IZVOARELE INTERNAIONALE

48

Dreptul internaional al mediului este un domeniu extrem de vast i de complex, cuprinznd un numr de aproximativ 900 de tratate. ,,Conform definiiei general acceptate, dreptul internaional al mediului este ansamblul regulilor de drept internaional care au ca obiect protecia mediului. (S. DOUMB-BILL, Force du droit et droit de la force en droit international de l'environnement , in R. BEN ACHOUR i S. LAGHMANI [sub coordonarea], Le droit international la croise des chemins. Force du droit et droit de la force, 2004, Pedone, p. 367) Dreptul international al mediului nu este astfel un drept autonom raportat la dreptul internaional, fiind vorba de ,,un drept internaional, aplicat mediului. (P.-M. DUPUY, O en est le droit international de l'environnement la fin du sicle ?, RGDIP 1997. 873, spc. p. 899) 1 - Obiectivele dreptului internaional Pe plan internaional, nu exist o autoritate central care s poat defini interesul general. Acesta este definit, pe cale de consecin, prin consens, n baza intereselor naionale. Dreptul internaional este format, astfel, prin coordonarea intereselor individuale ale fiecrui stat. Cu alte cuvinte, dreptul internaional public exist pentru a proteja interesele comune ce rezult dintr-un compromis ntre interesele individuale ale statelor, n baza principiului pacta sunt servanda, adic al voinei statelor. A. Obiectivele tradiionale ale dreptului internaional al mediului Dreptul internaional al mediului abordeaz, tradiional, trei probleme: - managementul resurselor naturale; - combaterea polurii transfrontaliere; - reducerea denaturrilor condiiilor concurenei.

a - Protecia resurselor naturale comune i conservarea speciilor utile omului Acest obiectiv exist din cele mai vechi timpuri. n dreptul internaional, resursele naturale exploatabile au fcut de timpuriu obiectul unei protecii directe, prin:
49

- Convenia privind protecia psrilor utile agriculturii, semnat la Paris n 19 martie 1902; - Tratatul de la Washington din 7 februarie 1911 privind protecia focilor cu blan; - Convenia de la Washington privind reglementarea vnrii balenelor din 2 decembrie 1946. Acestea urmau aceeai logic ca i astzi, logic prin care organizaiile internaionale (n special, Comisia Internaional pentru Vntoarea de Balene) sau regionale (Uniunea European) stabilesc cote anuale pentru capturile de pete sau de mamifere marine. Concentrndu-se iniial pe mprirea resurselor naturale ntre diferitele state, dreptul internaional al mediului a evoluat spre mprirea acestora n timp, ntre generaii. Declaraia de la Stockholm din anul 1972, ,,Resursele naturale ale globului, inclusiv aerul, apa, pmntul, flora i fauna i, n special, eantioanele reprezentative ale ecosistemelor naturale, trebuie s fie conservate n interesul generaiilor prezente i viitoare printr-o planificare sau o gestiune atent, dup caz". b - Combaterea polurii transfrontaliere n 1941, ntr-un litigiu survenit ntre SUA i Canada, n privina daunelor ocazionate de emisiile poluante ale unei topitorii de metale neferoase situate de-a lungul frontierei canadiene (Topitoria Trail) a fost pronunat o celebr sentin arbitral: ,,Niciun stat nu are dreptul de a folosi sau de a permite utilizarea pe teritoriul su, astfel nct s provoace, prin emisiile de fum, un prejudiciu pe teritoriul unui alt stat, sau proprietii sau persoanelor care se gsesc pe acesta, n cazul n care este vorba de consecine grave i dac prejudiciul este stabilit prin dovezi clare i convingtoare". ( Topitoria Trail, SUA c. Canadei, SA, 11 martie 1941, RSA III, p. 907). Considerat expresia unei norme de drept internaional cutumiar, aceast idee a fost apoi consacrat n diverse texte internaionale cu valoare obligatorie (precum Convenia privind poluarea atmosferic transfrontalier pe o distan lung, semnat la Geneva la 13 noiembrie 1979 i Convenia privind efectele transfrontaliere ale accidentelor industriale, ncheiat la Helsinki la 17 martie 1992). c - Diminuarea denaturrilor condiiilor concurenei

50

Un ultim obiectiv se nscrie n voina de a egaliza normele naionale n scopul: - n primul rnd, evitrii unor atitudini protecioniste care s-ar prevala de protecia mediului; - de a lupta mpotriva ,,dumping-ului de mediu", ncurajnd statele lipsite de norme de protecie. B - Noile obiective ale dreptului internaional al mediului Printre interesele comune generale ale statelor, trebuie s distingem o categorie special: a intereselor necesare meninerii ordinii juridice fundamentale n societatea internaional. Aici regsim i dreptul mediului. Protecia stratului de ozon, prevenirea nclzirii globale prin creterea C02 i protecia pdurilor tropicale sunt considerate ca fiind vitale pentru ntreaga omenire. n aceast perspectiv, au fost adoptate mai multe texte: - Convenia de la Viena pentru protecia stratului de ozon din 22 martie 1985; - Protocolul de la Montreal privind materialele care distrug stratul de ozon de la 16 septembrie 1987; - Convenia-cadru a Organizaiei Naiunilor Unite privind schimbrile climatice din 9 mai 1992; - Convenia de la Rio privind diversitatea biologic din 5 iunie 1992. Toate aceste acorduri au fost ncheiate n vederea protejrii intereselor vitale ale umanitii i ale generaiilor viitoare. La ora actual, statele rmn suverane i coordonarea intereselor naionale rmne o chestiune delicat. Protecia mediului constituie ns ilustrarea unei cooperri accentuate ale crei instrumente se multiplic i sunt tot mai elaborate. 2 - Organizaiile internaionale Fenomenul apariiei organizaiilor interguvernamentale pe scena dreptului internaional este recent. Organizaiile interguvernamentale sunt asociaii de state care mprtesc obiective comune. Ele presupun un acord permanent (un tratat sau o rezoluie a Adunrii Generale a Organizaiei Naiunilor Unite), structuri decizionale, buget, administraie i un sediu social. Dac crearea primelor organizaii internaionale dateaz din secolul trecut, abia la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, numrul i greutatea
51

lor politic au adus n discuie calitatea acestora de subiecte de drept internaional, recunoscut anterior exclusiv statelor suverane.

1 - Grupurile de state Anumite grupuri de state pot avea un rol special cu privire la crearea anumitor norme privind mediul, contribuind Ia apariia unui drept regional ecologic. Este vorba, de exemplu, de Acordul dintre Frana i Elveia din 16 noiembrie 1962 pentru protecia lacului Leman sau Convenia privind cooperarea pentru protecia sau utilizarea durabil a Dunrii sau Acordul din 27 octombrie 1960 ntre unele landuri germane (Baden-Wrttemberg, Bavaria), Austria i Elveia privind protecia lacului Constance mpotriva polurii. Astfel, de exemplu, statele baltice, din proprie iniiativ, au ncheiat la 22 martie 1974 Convenia de la Helsinki pentru protecia mediului marin din zona Mrii Baltice. 2 Organizaiile interguvernamentale Organizaii interguvernamentale n domeniul mediului sunt acum foarte numeroase. n principiu, orice stat poate fi un membru al unei OIG. ONU ONU a fost nfiinat la 24 octombrie 1945 cnd un numr de 51 de ri s-au angajat s menin pacea prin cooperare internaional i securitate colectiv. Astzi, aproape toate naiunile lumii sunt membre ONU: n total 193 de state. ONU ofer mijloace pentru rezolvarea conflictelor internaionale i pentru formularea de politici n chestiuni care ne afecteaz pe toi. La recomandarea conferinei Naiunilor Unite, Adunarea General a creat n 1972 un organism subsidiar dotat cu un consiliul de administraie i un secretariat: UNEP (Programul Naiunilor Unite pentru Mediu). Acesta are sediul la Nairobi. Printre realizrile UNEP: - Convenia de la Washington privind comerul internaional cu specii slbatice ameninate cu dispariia, semnat n 3 martie 1973. Convenia are drept scop protejarea anumitor specii pe cale de dispariie prin exploatarea excesiv, printr-un sistem de autorizaii de import
52

i de export. Autorizaiile sunt emise de un organ de gestiune naional cu avizul unei autoriti tiinifice. Convenia privind controlul circulaiei transfrontaliere a deeurilor periculoase i al eliminrii acestora, semnat la Basel la 22 martie 1989. Este vorba de controlul transferurilor de deeuri i de prevenirea traficului de deeuri toxice de tipul celui care a avut loc la Abidjan cu ceva timp n urm. Cazul recent (septembrie 2006) al companiei olandeze Trafigura, navlositorul navei Probo Koala, care a descrcat 581 de tone de deeuri toxice la Abidjan, provocnd moartea a zeci de persoane i intoxicarea a altor cteva mii, ne permite s nelegem mai bine interesul unei astfel de convenii. Comisia Economic a Naiunilor Unite pentru Europa (UNECE) Creaie din 1947 a Consiliului Economic i Social al Naiunilor Unite, iniial nsrcinat cu reconstrucia economiei europene devastate de cel de-al doilea rzboi mondial, Comisia Economic pentru Europa adun n prezent 56 de state (inclusiv toate statele Europei, Asiei Centrale i Transcaucazului, Canada, Statele Unite ale Americii i Israel i Elveia). Activitile desfurate de UNECE n domeniu au ca obiectiv protecia mediului i a sntii umane i promovarea dezvoltrii durabile n rile membre, conform principiilor Agendei 21. Ea se afl la originea mai multor instrumente internaionale, inclusiv: - Convenia privind poluarea atmosferic transfrontalier la lung distan, semnat la Geneva la 13 noiembrie 1979 - Convenia privind efectele transfrontaliere ale accidentelor industriale i Convenia privind protecia i utilizarea cursurilor de ap transfrontaliere i a lacurilor internaionale, ncheiate la Helsinki la 17 martie 1992; - Convenia privind accesul la informaii, participarea publicului la procesul decizional i accesul la justiie n probleme de mediu, semnat la Aarhus (Danemarca ) la 25 iunie 1998. UNESCO Organizaia Naiunilor Unite pentru Educaie, tiin i Cultur (UNESCO) s-a preocupat de mediu pentru o anumit perioad (nainte de nfiinarea UNEP). UNESCO este n continuare preocupat de relaia populaiilor dezavantajate cu mediul i de problemele specifice ce decurg de aici, inclusiv punatul excesiv i despduririle, prin intermediul programului MAB (Omul i Biosfera) mai ales.
53

UNESCO se afl la originea a dou importante instrumente: - Convenia de la Ramsar (din 2 februarie 1971) asupra zonelor umede de importan internaional (de exemplu, Camargue, Djoudj n Senegal). Fiecare parte desemneaz zone umede pe care se angajeaz s le protejeze, prin planuri de amenajare i de conservare 51. Sunt situri Ramsar: Delta Dunrii, Insula Mic a Brilei, Lunca Mureului, Complexul Piscicol Dumbrvia, Lacul Techirghiol. - Convenia de la Paris (din 16 noiembrie 1972) cu privire la protejarea patrimoniului mondial cultural i natural: acest acord permite menionarea n inventarul patrimoniului mondial, alturi de capodoperele arhitecturale, a unor situri naturale de importan internaional (de exemplu, Golful Porto din Corsica, Muntele St. Michel). Agenia Internaional pentru Energie Atomic (AIEA) Agenia Internaional pentru Energie Atomic este o organizaie internaional creat n 1957, sub egida ONU, cu sediul la Viena, care are ca principal sarcin, potrivit statutului su, s contribuie la dezvoltarea i folosirea practic a energiei atomice n scopuri panice i la dezvoltarea cercetrilor tiinifice n acest domeniu, cu o misiune de instruire i asisten din partea experilor. Ea are o autoritate de reglementare pentru a adopta norme de protecie mpotriva radiaiilor ionizante, inclusiv gestiunea deeurilor radioactive. Accidentul de la Cernobl a determinat agenia s supun semnrii dou acorduri: Convenia cu privire la notificarea rapid a unui accident nuclear i Convenia cu privire la asistena n caz de accident nuclear, care dateaz din septembrie 1986. Agenia se afl, de asemenea, la originea unui cod de bune practici privind circulaia transfrontalier a deeurilor radioactive, adoptat la 27 iunie 1990 i a Conveniei privind sigurana nuclear, semnat la Viena n septembrie 1994.

51

Conform Legii nr. 5 din 25 ianuarie 1991 pentru aderarea Romniei la

Convenia asupra zonelor umede, de importan internaional, n special ca habitat al psrilor acvatice, Romnia ader la Convenia
asupra zonelor umede, de importan internaional, n special ca habitat al psrilor acvatice, ncheiat la Ramsar la 2 februarie 1971, sub egida UNESCO, i amendat prin Protocolul de la Paris din 3 decembrie 1982. 54

Organizaia Naiunilor Unite pentru Alimentaie i Agricultur (FAO) Scopul principal al FAO este de a asigura supravieuirea din punct de vedere alimentar a unei populaii n continu cretere. n acest sens, ea caut stabilirea unui echilibru ntre gestionarea resurselor alimentare i ameliorarea mediului, prin promovarea n special a policulturii de subzisten fa de monocultura de export. FAO a adoptat cteva texte care pot avea efecte pozitive n ceea ce privete mediul, astfel cum este prima rezoluie privind manipulrile genetice n agricultur (1983), un cod internaional pentru utilizarea pesticidelor (1985) sau un acord care reglementeaz pescuitul n larg (1993). Organizaia Maritim Internaional Meteorologic Mondial (OMM) (OMI) i Organizaia

Ambele organizaii merit menionate, prima pentru iniiativa de a elabora principalele convenii privind combaterea polurii marine, a doua pentru c permite observarea fenomenelor care pot avea consecine importante pentru mediu, precum nclzirea atmosferei legat de efectul de ser, sau deteriorarea stratului de ozon. Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (OCDE) OCDE, care are 34 de membri este adesea descris ca fiind ,,clubul rilor bogate" (ea include majoritatea rilor europene i Canada, SUA i Japonia). Realiznd previziuni economice pe termen lung, aceast organizaie a trebuit s ia n considerare efectele degradrii mediului i costul proteciei sale. Din 1970, a fost nfiinat o comisie de mediu n cadrul su. Lucrrile OCDE sunt, fr ndoial, la originea principiului ,,poluatorul pltete. Rolul su este important n combaterea polurii aerului i a apei, precum i a polurii transfrontaliere i a transferurilor de deeuri periculoase. Organizaia Mondial a Comerului (OMC) OMC a fost nfiinat la 1 ianuarie 1995, dar sistemul comercial pe care l reprezint are aproape o jumtate de secol. Succesoare a Acordului General asupra Tarifelor Vamale i Comerului (GATT), care nu beneficia de o structur permanent, OMC include astzi un
55

organism de soluionare a litigiilor n faa cruia rile care se consider prejudiciate pot depune o plngere. n cadrul organizaiei, exist diverse acorduri, printre care, n acest domeniu, Acordul privind msurile sanitare i fitosanitare, numit Acordul SPS. Acest acord cuprinde normele care decurg din articolul XX b) din GATT 1994 referitoare la ,,msurile necesare proteciei vieii i sntii oamenilor, animalelor i prezervrii plantelor" pe care un membru le poate ca excepie general la angajamentele sale n favoarea unui comer liber. Pe scurt, acestea sunt norme privind securitatea produselor alimentare i norme sanitare pentru animale i plante. Consiliul Europei Consiliul Europei a fost interesat de la nceputul anilor '60 de problema mediului. Printre lucrrile sale, regsim: - Carta apei (1968) - Carta solurilor (1972), - Convenia de la Berna din 19 septembrie 1979 privind conservarea vieii slbatice i a habitatelor naturale din Europa Mai recent, au aprut: - Convenia de la Lugano (21 iunie, 1993) privind rspunderea civil pentru daunele rezultate din activitile periculoase pentru mediu. - Convenia privind protecia mediului prin intermediul dreptului penal, din 4 noiembrie 1998. - Convenia de la Florena cu privire la protecia peisajelor, n vigoare de la 1 martie 2004.

Seciunea 2 IZVOARELE EUROPENE

1 Competenele Uniunii europene n domeniul mediului Corpusul juridic privind protecia mediului n dreptul european conine acum un numr impresionant de reguli i principii. Lucrurile nu au stat ns aa de la nceput: 1 - Actul Unic European

56

Adoptat n 8 iulie 1986 i intrat n vigoare la 1 iulie 1987, Actul Unic European are un aport fundamental, conferind Comunitii o competen n domeniul mediului. Trei articole noi sunt fundamentale: Dou articole specifice: - articolul 130R, care se refer la competena ratione materiae - articolul 130S, care privete procedura de adoptare de msuri. - un articolul 100A, articol general care vizeaz msurile destinate apropierii legislaiilor n vederea funcionrii pieei interne, inclusiv n ceea ce privete protecia mediului. Articolul 130R prevede c: ,,(1) Msurile comunitare referitoare la mediu au urmtoarele obiective: - pstrarea, protecia i mbuntirea calitii mediului; - contribuia la protecia sntii umane; - asigurarea unei utilizri prudente i raionale a resurselor naturale. (2) Msurile comunitare privind mediul se bazeaz pe principiul aciunii preventive, de remediere, n funcie de prioriti, la surs, a daunelor aduse mediului, i pe principiul poluatorul pltete. Cerinele de protecie a mediului sunt o component a celorlalte politici comunitare. (3) Pentru elaborarea msurilor privind mediul, Comunitatea ine cont de: - datele tiinifice i tehnice disponibile; - condiiile de mediu n diverse regiuni ale Comunitii; - beneficiile i costurile poteniale ale aciunii sau inaciunii; - dezvoltarea economic i social a Comunitii ca ntreg i dezvoltarea echilibrat a regiunilor sale. (4) Comunitatea ia msuri privind mediul n msura n care obiectivele menionate la alineatul (1) pot fi ndeplinite mai bine la nivel comunitar dect la nivelul statelor membre luate individual. Fr a aduce atingere anumitor msuri de natur comunitar, statele membre finaneaz i pun n aplicare celelalte msuri. (5) n cadrul competenelor corespunztoare, Comunitatea i statele membre coopereaz cu ri tere i cu organizaiile internaionale responsabile. Mecanismele privind cooperarea Comunitii pot fi supuse acordurilor ntre Comunitate i terii implicai, care sunt negociate i ncheiate n conformitate cu articolul 228. Dispoziiile paragrafului anterior nu aduc atingere competenei statelor membre de a negocia n cadrul organismelor internaionale i de a ncheia acorduri internaionale.

57

Potrivit articolului 130S: ,,Consiliul, hotrnd n unanimitate la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului European i a Comitetului Economic i Social, stabilete msurile care trebuie luate de ctre Comunitate. Consiliul, n condiiile stabilite n paragraful anterior, definete acele chestiuni asupra crora urmeaz s se ia decizii cu majoritate calificat. Iar, conform articolului 100A (1) ,,(...) Consiliul, hotrnd cu majoritate calificat, n cooperare cu Parlamentul European i dup consultarea Comitetului Economic i Social, adopt msurile de apropiere a dispoziiilor stabilite prin legile, regulamentele i normele administrative ale statelor membre care au ca obiectiv stabilirea i funcionarea pieei interne. 2 - Tratatul privind Uniunea European Adoptat la Maastricht n 7 februarie 1992 i intrat n vigoare la 1 noiembrie 1993, Tratatul privind Uniunea European a adus unele modificri n domeniul politicii de mediu. Chiar dac modificrile aduse de Tratatul de la Maastricht sunt mai puin spectaculoase, n ceea ce privete mediul dect cele aduse de Actul Unic European, ele nu sunt neglijabile. Printre cele mai importante regsim: a) respectarea mediului este plasat aproape pe picior de egalitate cu obiectivele economice clasice urmrite de tratat. Dou articole subliniaz importana dezvoltrii durabile i a politicii de mediu. Comunitatea se angajeaz: - conform art. 2: s promoveze o dezvoltare armonioas i echilibrat a activitilor economice pe ntregul su teritoriu precum i o cretere durabil i non inflaionist respectnd mediul; - art. 3 din tratat, care definete aciunile Comunitii, se refer acum n mod expres la ,,o politic n domeniul mediului (articolul 3 lit. k)). b) o consolidare a articolelor 130R i 130S i meninerea art. 100A. 3 - Tratatul de la Amsterdam Tratatul de la Amsterdam, adoptat la 2 octombrie 1997 i intrat n vigoare la 1 mai 1999, nu aduce dect cteva modificri prevederilor referitoare la mediu. Articol 2 nscrie printre misiunile Comunitii pe aceea de promovare a ,,unui nivel ridicat de protecie i de mbuntire a calitii mediului".
58

n mod similar, unul dintre principiile generale ale articolului 130R face de acum obiectul unui articol specific n cadrul principiilor de baz ale Uniunii Europene. Noul art. 6 este prevede c: ,,Cerinele de protecie a mediului trebuie integrate n definirea i punerea n aplicare a politicilor i aciunilor Comunitii prevzute la articolul 3, n special pentru promovarea dezvoltrii durabile. Principiul integrrii nu mai apare, prin urmare, doar ca un principiu al politicii Comunitii n domeniul mediului, ci ca un principiu aplicabil ntregului Tratat CE, ceea ce i amplific substanial incidena juridic i politic. 4 - Tratatul de la Nisa Acest tratat, adoptat la Summit-ul de la Nisa n decembrie 2000 i semnat la data de 26 februarie 2001, nu aduce modificri majore n ceea ce privete mediul. Trebuie reinut ns prevederea din Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene (7 decembrie 2000), care precizeaz, la articolul 37 Protecia mediului, c: ,,Politicile Uniunii trebuie s prevad un nivel ridicat de protecie a mediului i de mbuntire a calitii acestuia, care s fie asigurat n conformitate cu principiul dezvoltrii durabile. Carta are aceeai valoare n prezent ca i tratatele nsele. 5 - Tratatul de la Lisabona Intrat n vigoare la 1 decembrie 2009, Tratatul de la Lisabona nu modific fundamental competenele n materia mediului, dar schimb numerotarea articolelor.

2 - Fundamentele i coninutul competenei n domeniul mediului Exist mai multe fundamente posibile pentru o intervenie a Uniunii Europene n domeniul mediului: - dispoziiile specifice referitoare la mediu: articolele 191, 192 i 193 (fostele 174 - 176) - dispoziia care s permit apropierea legislaiilor statelor membre care au ca obiect funcionarea pieei interne: articolul 114 (fost 95)

59

- articolul 352 (competena subsidiar) (fostul 308) care a servit ca baz Directivei 79/409 din 2 aprilie 1979 privind conservarea psrilor slbatice. Alte dispoziii pot, de asemenea, fonda n mod direct aciuni n favoarea mediului. Este cazul, de exemplu, al politicii agricole (articolul 43, fostul 37), care a fondat msurile de agro-mediu. Alte prevederi ale Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene pot juca un rol important indirect: este mai ales cazul limitrilor aduse importurilor, exporturilor sau tranzitului mrfurilor din motive ce in n special de protecia sntii i a vieii persoanelor, animalelor sau prezervrii plantelor (articolul 36 - fost 30) sau de politica comercial comun (articolul 207, fostul 133). Dreptul european derivat (regulamente, directive etc.) al mediului va fi uneori adoptat n baza competenei de mediu (articolul 192), alteori, ca o msur de apropiere a legislaiilor (art. 114). Articolul 191 (1) din Tratatul privind funcionarea UE enumer obiectivele ce trebuie urmrite n cadrul politicii europene n domeniul mediului. Primul obiectiv al politicii Uniunii n domeniul mediului const n ,,conservarea, protecia i mbuntirea calitii mediului". Al doilea obiectiv este cel al ocrotirii sntii oamenilor. Exist directive aflate la limita dintre protecia mediului i a consumatorului sau a sntii publice. De exemplu: Directiva privind calitatea apei potabile; Directiva privind calitatea apei de mbiere; Directiva privind diseminarea deliberat de OMG-uri. Al treilea obiectiv const n utilizarea prudent i raional a resurselor naturale. Noiunea de ,,resurse naturale" nu este definit n tratat. Ea poate acoperi: - speciile de flor i faun, - apa, uleiul, gazele naturale, mineralele etc. Al patrulea obiectiv este ,,promovarea pe plan internaional a unor msuri destinate s contracareze problemele de mediu la scar
60

regional sau mondial i n special lupta mpotriva schimbrilor climatice". Tratatul de la Lisabona adaug ,,n special lupta mpotriva schimbrilor climatice". Uniunea European are competena de a aciona pe plan internaional. Articolul 191 4 menioneaz n mod expres cooperarea Uniunii i a statelor membre cu ri tere i cu organizaii internaionale.

Seciunea 3 IZVOARELE DE DREPT INTERN

1 Izvoarele dreptului mediului n continuare, ne vom referi la izvoarele interne formale ale dreptului mediului, adic acelea care confer unei norme caracter de drept pozitiv. 1. Constituia n urma revizuirii din 2003, legea noastr fundamental a consacrat dreptul oricrei persoane la un mediu nconjurtor sntos i echilibrat ecologic (art. 35) i a stabilit raportul acestuia cu dreptul de proprietate [art. 44 alin. (7) Dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului ...]. S-au pstrat elementele i implicaiile din domeniul economic, prin obligaia statului de a asigura: exploatarea resurselor naturale, n concordan cu interesul naional [art. 135 (2) lit. d)], refacerea i ocrotirea mediului nconjurtor, precum i meninerea echilibrului ecologic [lit. e)] i crearea condiiilor necesare pentru creterea calitii vieii [lit. f)]. 2. Legea propriu-zis Legea propriu-zis este izvor al dreptului mediului n cazul n care reglementeaz relaiile sociale privind protecia, conservarea sau ameliorarea mediului. Ea reprezint unul dintre izvoarele cele mai importante ale acestei ramuri de drept. Exist n numeroase ri tendina adoptrii unor legi-cadru pentru protecia mediului, care enun principiile generale de aciune, la

61

nivelul ntregului domeniu i pe sectoare, preluate i concretizate apoi prin legi speciale, sectoriale. Este i cazul Romniei, unde Ordonana de urgen nr. 195/2005 privind protecia mediului (aprobat, cu modificri, prin Legea nr. 265/2006) are caracterul unei legi-cadru, care stabilete principiile i elementele strategice, elementele cadrului juridic orizontal (garaniile dreptului la un mediu sntos, procedura de autorizare a activitilor economice i sociale cu impact asupra mediului), regulile fundamentale ale reglementrilor sectoriale (regimului substanelor i deeurilor periculoase, precum i al altor deeuri, regimul ngrmintelor chimice i al pesticidelor, regimul privind asigurarea proteciei mpotriva radiaiilor ionizante i securitii surselor de radiaii, proteciei mpotriva radiaiilor ionizante i securitii surselor de radiaii, proteciei apelor i ecosistemelor acvatice, proteciei atmosferei .a.), atribuiile i rspunderile autoritilor publice, obligaiile persoanelor fizice i juridice, sanciuni. n baza prevederilor sale s-au adoptat numeroase reglementri speciale. 3. Tratatele internaionale Potrivit dispoziiilor art. 11 (2) din Constituia Romniei, tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. n caz de contrarietate ntre un tratat i o lege, primeaz dispoziiile tratatului. Ca atare, tratatele internaionale cu privire la mediu pe care Romnia le-a adoptat sau la care a aderat fac parte din dreptul intern i constituie izvoare pentru dreptul mediului, indiferent de caracterul lor bilateral sau multilateral sau domeniul la care se refer. 4. Dreptul european n urma aderrii Romniei la Uniunea European (la data de 1 ianuarie 2007), dreptul european a devenit izvor direct pentru dreptul intern, inclusiv pentru dreptul mediului. Astfel, prevederile tratatelor Constitutive ale Comunitilor Europene, precum i celelalte reglementri cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne i un efect direct (dup caz) (art. 148 din Constituia Romniei). n aceste condiii, dreptul european al mediului (care, cu cele peste 250 de acte normative ale sale, reprezint circa 40% din reglementrile europene) constituie un izvor important pentru dreptul mediului. Textele constitutive delimiteaz obiectivele urmrite i fundamentele aciunilor n materie, prevznd mai multe principii: principiul introducerii
62

cerinelor de mediu n celelalte politici europene, principiul precauiei, principiul prevenirii, principiul ,,poluatorul pltete i principiul corectrii cu prioritate la surs a atingerilor aduse mediului. Conform principiului subsidiaritii, competena Uniunii n domeniul mediului este una rezidual, n sensul c intervenia Uniunii nu e permis dect dac msura preconizat este mai eficace la acest nivel, dect la cel naional. 5. Actele guvernamentale Potrivit articolului 108 din Constituia Romniei, guvernul adopt dou categorii de acte: - hotrri (emise pentru organizarea executrii legilor); - ordonane (emise n temeiul unei legi speciale de abilitare, n limitele i n condiiile prevzute de acestea) i ordonane de urgen. n msura n care aceste acte normative se refer la protecia, ameliorarea i conservarea mediului, constituie izvoare ale acestei ramuri. De asemenea, ordinele ministeriale n materie pot avea o atare calitate. 6. Actele autoritilor publice locale Actele, respectiv hotrrile adoptate de consiliile locale n exercitarea atribuiilor privind protecia i refacerea mediului; conservarea, restaurarea i punerea n valoare a monumentelor istorice i de arhitectur, a parcurilor i rezervaiilor naturale [art. 35 (2) i (2) din Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale, republicat] constituie izvoare ale dreptului mediului. 7. Mijloace auxiliare Dintre mijloacele auxiliare, jurisprudena, doctrina i dreptul comparat se regsesc i n cadrul dreptului mediului. Jurisprudena neleas ca dreptul (obiectiv) care se degaj din hotrrile adoptate de ctre instanele judectoreti, jurisprudena nu este considerat ca un izvor de drept propriu-zis n sistemul nostru de drept (ca de altfel n toate sistemele de drept continental), ci are un rol auxiliar, contribuind la fixarea i dezvoltarea reglementrilor existente ori la stimularea legislatorului n adoptarea altora noi. Doctrina

63

Ca oper a teoreticienilor dreptului, doctrina analizeaz dreptul pozitiv. n acest mod ea influeneaz att elaborarea i adaptarea reglementrilor juridice, ct i aplicarea acestora de ctre instanele judiciare. n prezent doctrina are i n ara noastr un rol tot mai important, datorit multiplicrii numrului lucrrilor aprute pe aceast tem.

Dreptul comparat Apariia i dezvoltarea de drepturi ale mediului n diverse ri ale lumii fac indispensabil studiul comparativ al acestora. El urmrete n primul rnd desprinderea tendinelor generale ale evoluiei reglementrilor naionale, de armonizare i chiar de unificare a lor (ca de exemplu n cadrul UE). n acelai timp, experienele i soluiile adoptate n legislaia altor state pot influena procesul de elaborare i/sau aplicare a dreptului mediului n altele. Pentru rile asociate Uniunii Europene un rol deosebit de important joac n acest sens procesul de apropiere a legislaiei naionale cu reglementrile dreptului european al mediului, care va duce la uniformizarea continental accelerat a normelor juridice. 2 Instituiile mediului Ministerul Mediului i Pdurilor (MMP) Ministerul Mediului i Pdurilor (MMP) realizeaz politica naional n domeniile mediului, gospodririi apelor i managementului silvic, ndeplinind rolul de autoritate de stat, de sintez, coordonare i control n aceste domenii, direct sau prin organisme tehnice specializate, autoriti sau instituii publice aflate n subordinea, coordonarea sau sub autoritatea ministerului. Ministerul Mediului i Pdurilor acioneaz pentru a proteja mediul i resursele naturale, pentru a garanta generaiei actuale i celor viitoare un mediu curat, n armonie cu dezvoltarea economic i progresul social. Printre prioritile MMP regsim: - integrarea cerinelor privind protecia mediului n celelalte politici sectoriale, n concordan cu cerinele i standardele europene i international;

64

- ocrotirea biodiversitii, reabilitarea infrastructurii costiere a litoralului romnesc, redimensionarea ecologic i economic a Deltei Dunrii; - ameliorarea calitii factorilor de mediu n zonele urbane si rurale; - managementul riscului i prevenirea dezastrelor (provocate n special de inundaii). n subordinea MMP funcioneaz urmtoarele instituii publice cu personalitate juridic: Agenia Naional pentru Protecia Mediului (ANPM), Administraia Rezervaiei Biosferei Delta Dunrii i Garda Naional de mediu. A. Agenia Naional pentru Protecia Mediului (ANPM) (nfiinat prin Hotrrea de Guvern nr. 1625/2003 i reorganizat prin Hotrrea de Guvern nr. 918/2010) este o instituie public cu personalitate juridic, finanat de la bugetul de stat, organ de specialitate al administraiei publice centrale, n subordinea autoritii publice centrale pentru protecia mediului, cu competene n implementarea la nivel naional a politicilor, strategiilor i a legislaiei n domeniul proteciei mediului [art. 1 alin. (1)]. Conform art. 3 din Hotrrea de Guvern nr. 918/2010, ca autoritate de execuie i implementare, n subordinea autoritii publice centrale pentru protecia mediului, ANPM are urmtoarele funcii n domeniul proteciei mediului: a) de suport tehnic pentru fundamentarea proiectelor de acte cu caracter normativ, a strategiilor i politicilor sectoriale, ct i a planurilor de aciune n domeniul proteciei mediului; b) de implementare a politicilor, strategiilor i legislaiei din domeniul proteciei mediului, la nivel naional; c) de coordonare a activitii ageniilor regionale pentru protecia mediului i a ageniilor judeene pentru protecia mediului; d) de autoritate care emite acte de reglementare, potrivit prevederilor legale; e) de instruire i perfecionare continu a personalului aparinnd instituiilor publice din subordine; f) de reprezentare n domeniul su de activitate, n relaiile interne i externe, conform mandatului acordat de conductorul autoritii publice centrale pentru protecia mediului. Potrivit art. 2 (1) din Hotrrea de Guvern nr. 918/2010, Agenia Naional pentru Protecia Mediului are n subordine 8 agenii regionale pentru protecia mediului i 34 de agenii judeene pentru protecia mediului.
65

Ageniile regionale pentru protecia mediului sunt instituii publice cu personalitate juridic care ndeplinesc atribuiile ANPM la nivel regional, n domeniile implementrii strategiilor i politicilor de mediu, legislaiei n vigoare i coordoneaz elaborarea planurilor de aciune la nivel regional. Emit acte de autorizare n domeniul proteciei mediului. Ageniile judeene pentru protecia mediului sunt instituii publice cu personalitate juridic, n subordinea ANPM, cu statut de servicii publice deconcentrate i ndeplinesc atribuiile aferente autoritilor publice teritoriale pentru protecia mediului la nivel judeean. B. Garda Naional de Mediu (GNM) (reorganizat i funcionnd conform Hotrrii de Guvern nr. 112/2009) este instituie public de inspecie i control, cu statut de organ de specialitate al administraiei publice centrale, avnd personalitate juridic i aflat n subordinea M.M.P. (art. 1). Conform Hotrrii de Guvern nr. 112/2009, GNM este responsabil de asigurarea controlului implementrii profesioniste, uniforme i integrate a politicii Guvernului de aplicare a legislaiei naionale armonizate cu cea comunitar n domeniul proteciei mediului (art. 2 (1)). GNM are atribuii n aplicarea politicii Guvernului n materia prevenirii, constatrii i sancionrii nclcrii prevederilor legale privind protecia mediului, inclusiv a nerespectrii reglementrilor prevzute n legile specifice domeniului controlului polurii industriale i managementului riscului, substanelor i preparatelor periculoase, biodiversitii i ariilor naturale protejate, fondului de mediu i altor domenii prevzute de legislaia specific n vigoare (art. 2 (2)). n plan teritorial, GNM are n subordine 8 comisariate regionale, instituii cu personalitate juridic a cror structur organizatoric include 41 de comisariate judeene, Comisariatul Municipiului Bucureti i Comisariatul Rezervaiei Biosferei Delta Dunrii, organizate ca servicii fr personalitate juridic n cadrul comisariatelor regionale de care aparin (art. 10 din Hotrrea de Guvern nr. 112/2009). C. Administraia Rezervaiei Biosferei Delta Dunrii (ARBDD) (constituit prin Legea nr. 82/1993 privind constituirea Rezervaiei Biosferei ,,Delta Dunrii", cu modificrile ulterioare) este o instituie public, cu personalitate juridic, avnd ca misiune administrarea patrimoniului natural din domeniul public de interes naional al rezervaiei, precum i pentru refacerea i protecia unitilor fizice-geografice aferente acesteia (art. 4 din Legea nr. 82/1993).
66

Conducerea ARBDD aparine Consiliului tiinific (format din 15 membri, dintre care 3 reprezentani ai administraiei publice locale) i Colegiului executiv, ambele organisme avnd ca preedinte pe Guvernatorul Rezervaiei. Corpul de inspecie i paz realizeaz supravegherea ntregului teritoriu al rezervaiei i sancioneaz nerespectarea msurilor de protecie stabilite conform legii. Administraia ndeplinete funcia de autoritate de mediu pe teritoriul rezervaiei i organism de gestiune a problemelor de protecie i conservare a patrimoniului natural al zonei deltaice, conform statutului su intern i internaional de rezervaie a biosferei. Organisme consultative Pe lng Ministerul Mediului i Pdurilor funcioneaz urmtoarele organisme consultative: a) Comitetul Ministerial pentru Situaii de Urgen; b) Comisia Naional pentru Sigurana Barajelor i a Altor Lucrri Hidrotehnice; c) Comitetul Naional Romn pentru Programul Hidrologic Internaional; d) Comisia naional de acordare a etichetei ecologice; e) Comitetul consultativ de organizare i coordonare a schemelor de management de mediu i audit; f) Comitetul interministerial pentru coordonarea integrrii domeniului proteciei mediului n politicile i strategiile sectoriale la nivel naional; g) Comisia tehnico-economic; h) Centrul Romn pentru Reconstrucia Ecologic a Rurilor i Lacurilor. Structuri pentru probleme ecologice globale A. Comisia Naional privind Schimbrile Climatice (CNSC) (nfiinat prin Hotrrea de Guvern nr. 1275/1996 i reorganizat prin Hotrrea de Guvern nr. 658/2006) este un organism interministerial, fr personalitate juridic care ,,promoveaz msurile i aciunile necesare aplicrii unitare pe teritoriul Romniei a obiectivelor i prevederilor Conveniei-cadru privind schimbrile climatice (1992) i ale Protocolului de la Kyoto (1997), ratificate de Romnia (art. 1 i art. 2 din Hotrrea de Guvern nr. 658/2006). B. Comitetul Naional pentru Protecia Stratului de Ozon (CNPSO) (nfiinat prin Hotrrea de Guvern nr. 243/1995) constituie un organism interministerial, fr personalitate juridic, menit s promoveze
67

msurile i aciunile necesare aplicrii pe teritoriul Romniei a prevederilor de la Viena privind protecia stratului de ozon, adoptat n anul 1985, a protocoalelor i amendamentelor ulterioare la aceast convenie, ratificate de statul romn (art. 1 i art. 2 din Hotrrea de Guvern nr. 243/1995).

68

Capitolul 5 PRINCIPIILE GENERALE ALE DREPTULUI MEDIULUI Seciunea I PRINCIPIUL INTEGRRII CERINELOR DE MEDIU N CELELALTE POLITICI SECTORIALE

Vom ncepe analiza principiilor i fundamentelor politicii de mediu i ale dreptului mediului cu un principiu preluat att n politica de mediu ct i n dispoziiile de aplicare general ale Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene: ,,(c)erinele de protecie a mediului trebuie integrate n definirea i punerea n aplicare a politicilor i aciunilor Uniunii, n special pentru promovarea dezvoltrii durabile" (articolul 11 TFUE). Principiul integrrii cerinelor de mediu n celelalte politici sectoriale se regsete att n textele de drept internaional, ct i n cele ale legislaiei europene sau ale dreptului naional. 1 - La nivel internaional Considerat a constitui ,,esena conceptului de dezvoltare durabil (Y. Petit, Environnement, Dalloz, 2010), principiul integrrii a fost formulat n principiul 13 al Declaraiei din 13 iunie 1972 de la Stockholm, potrivit cruia: ,,(p)entru a realiza un management mai raional al resurselor, care s conduc astfel la mbuntirea mediului, Statele trebuie s adopte o abordare integrat i coordonat a planurilor lor de dezvoltare, pentru a asigura c dezvoltarea lor este compatibil cu necesitatea de a proteja i mbunti mediul n beneficiul propriei populaii". La cea de a doua Conferin a Naiunilor Unite privind mediul i dezvoltarea, care a avut loc la Rio de Janeiro, Declaraia din 13 iunie 1992, care stabilete douzeci i apte de principii, meniona un principiu 4, potrivit cruia: ,,(p)entru o dezvoltare susinut, protecia mediului va constitui o parte integrant a procesului de dezvoltare i nu poate fi considerat separat de acesta". De asemenea, Agenda 21 i consacr un ntreg capitol - Capitolul 8 dedicat ,,integrrii procesului de luare a deciziilor cu privire la mediu i dezvoltare". Acest capitol identific o serie de aciuni ce trebuie ntreprinse i
69

mijloacele de executare, n scopul de a asigura, pe ct posibil, principiul integrrii preocuprilor de mediu n celelalte politici. Dei nici Declaraia de la Stockholm din 1972, nici Declaraia de la Rio din 1992 nu constituie texte constrngtoare din punct de vedere juridic, ele au influenat foarte mult mentalitile la nivel mondial, ct i naional. n acest context, toate aceste principii, inclusiv principiul integrrii preocuprilor de mediu n celelalte politici, stau la baza multor alte texte internaionale care s-au inspirat din acest principiu. De exemplu, putem meniona articolul 7 din Carta Mondial a Naturii, adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite la 28 octombrie 1982, care prevede c: ,,()n planificarea i executarea activitilor de dezvoltare socioeconomic, se va ine cont n mod corespunztor de faptul c conservarea naturii este o parte integrant a acestor activiti". Gsim principiul integrrii cerinelor de mediu n celelalte politici sectoriale, de asemenea, n texte constrngtoare precum, de exemplu, Convenia-cadru privind schimbrile climatice din 9 mai 1992, care prevede n articolul 4 (1) f) c toate prile (...): ,,n politicile i aciunile lor sociale, economice i de mediu in cont, n msura posibilului, de consideraii legate de schimbrile climatice i utilizeaz metode corespunztoare, de exemplu studii de impact, formulate i definite pe plan naional pentru a reduce la minimum efectele - duntoare economiei, sntii publice i calitii mediului - proiectelor sau ale msurilor pe care ele le ntreprind n vederea atenurii schimbrilor climatice sau adaptrii la acestea". Regsim aceast preocupare i n politica urmrit de OCDE (Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic) n strategia de mediu i fondat, n special, pe integrarea dimensiunilor - economic, social i de mediu - ale dezvoltrii durabile. n aceeai ordine de idei, putem meniona preambulul la Acordul de la Marrakesh privind crearea Organizaiei Mondiale a Comerului (OMC), n care prile recunosc importana lurii n considerare a aspectelor de mediu n globalizarea comerului, chiar dac jurisprudena Organului de soluionare a litigiilor nu este foarte convingtoare n acest sens. 2 La nivel european Chiar dac instituiile europene au fost interesate de problemele de mediu la sfritul anilor '60, a trebuit s ateptm adoptarea Actului Unic European la 7 august 1986, intrat n vigoare la 1 iulie 1987, pentru ca Tratatul de la Roma, astfel modificat, s recunoasc o competen formal a autoritilor europene n domeniul mediului.
70

Articolul 130R 2, inclus n Tratat cu aceast ocazie i care enumer principiile politicii de mediu din Europa, prevedea c: ,,(c)erinele n materia proteciei mediului sunt o component a celorlalte politici ale Comunitii. Tratatul privind Uniunea European, adoptat la 7 februarie 1992 la Maastricht, a modificat formularea acestui principiu, dup cum urmeaz: ,,Cerinele n materia proteciei mediului trebuie s fie integrate n definirea i implementarea celorlalte politici ale Comunitii". Prin utilizarea termenilor ,,trebuie s fie integrate" n loc de ,,sunt o component", Tratatul impunea o veritabil obligaie autoritilor europene i, indirect, statelor membre. Acest demers este amplificat de Tratatul de la Amsterdam din 2 octombrie 1997 care, n afara unei ajustri a textului, ncadreaz cerinele legate de preocuprile de mediu n principiile de baz ale Tratatului de instituire a Comunitii Europene, prin articolul 6 conform cruia: ,,(c)erinele proteciei mediului trebuie s fie integrate n definirea i implementarea politicilor i aciunilor Comunitii vizate de articolul 3, n special, n vederea promovrii dezvoltrii durabile". n mod cert, menionarea acestei obligaii, nu doar cu privire la politicile, ci de asemenea, i la aciunile Comunitii Europene i, n plus, introducerea acestor cerine n articolele de baz ale Tratatului, reflect voina de a acorda acestui principiu, al integrrii preocuprilor legate de mediu, nu doar a unui caracter de principiu de drept european al mediului, ci i a unui principiu general de drept european, dup modelul, aa cum am vzut, al principiului precauiei, care are vocaia de a se aplica n toate politicile UE. Tratatul de la Nisa din decembrie 2000 i Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene confirm importana acestui principiu, deoarece articolul 37 - Protecia mediului din Cart prevede c: ,,(p)oliticile Uniunii trebuie s prevad un nivel ridicat de protecie a mediului i de mbuntire a calitii acestuia, care s fie asigurat n conformitate cu principiul dezvoltrii durabile. Odat cu Tratatul de la Lisabona, ce a intrat n vigoare la data de 1 decembrie 2009, articolul 11 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene a devenit sediul principiului integrrii, articol care preia formularea din Tratatul de la Amsterdam: ,,(c)erinele de protecie a mediului trebuie integrate n definirea i punerea n aplicare a politicilor i aciunilor Uniunii, n special pentru promovarea dezvoltrii durabile. 3 - La nivel naional

71

Ordonana de urgen nr. 195/2005 distinge ntre, pe de o parte, principii i elemente strategice (nelese ca avnd aceleai funcii i semnificaii generale), iar pe de alta, modalitile de implementare a lor. Printre principii, este prevzut ca prim principiu, acela al integrrii cerinelor de mediu n celelalte politici sectoriale [art. 3 lit. a)].

Seciunea II PRINCIPIUL PROTECIEI RIDICATE

Articolul 191 (2) din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene prevede c ,,(p)olitica Uniunii n domeniul mediului urmrete un nivel ridicat de protecie, innd seama de diversitatea situaiilor din diferitele regiuni ale Uniunii. Este vorba mai degrab de un obiectiv dect de un principiu. Art. 191 din Tratat nu vizeaz nivelul cel mai ridicat, dar obligaia unui nivel ridicat de protecie este constrngtoare i constituie un temei de verificare a conformitii cu dreptul derivat. Nu este vorba nici de un concept absolut, dat fiind c el este nuanat prin faptul c nivelul ridicat de protecie ine seama de ,,diversitatea situaiilor din diferitele regiuni ale Uniunii". n special, pot fi prevzute termene mai lungi pentru noile state membre pentru transpunerea directivelor din domeniul mediului. Acest principiu al nivelului nalt de protecie este aplicat de Curtea de Justiie a Uniunii Europene, care consider c el ar fi nclcat, de exemplu, n cazul n care numai apele uzate deversate direct ntr-o zon sensibil ar fi supuse unui tratament mai strict, exceptnd deversrile indirecte 52. n plus, Curtea verific conformitatea legislaiei UE cu acest principiu, precum, spre exemplu, valabilitatea Regulamentului (CE) nr. 3093/94 al Consiliului din 15 decembrie 1994 privind substanele care diminueaz stratul de ozon53. Curtea a apreciat, n mod constant, c acest principiu impune ca politica urmat de Uniunea European n domeniul mediului s vizeze un nivel ridicat de protecie; un astfel de nivel de protecie, pentru a fi

52 53

CJCE, 24 iunie 2004, C-119/02, Comisia c. Greciei. CJCE, 14 iulie 1998, C-284/95, Safety Hi-Tech SRL, pt. 47. 72

compatibil cu aceast dispoziie, nu trebuie neaprat s fie punct de vedere tehnic cel mai nalt posibil.

Seciunea III PRINCIPIUL PREVENIEI SAU AL ACIUNII PREVENTIVE

Potrivit Dicionarului explicativ al limbii romne, prevenia const n ansamblul de msuri menite s evite apariia unei boli, a unui accident etc., adic, altfel spus, aciunea de a anticipa pentru a evita apariia unui risc sau, cel puin, a reduce un prejudiciu. Principiul preveniei se impune cu fora evidenei n dreptul mediului, unde, din punct de vedere economic, reparaia este adesea exorbitant. Modelul preventiv este cu att mai necesar, atunci cnd prejudiciul este ireversibil (cum se ntmpl n cazul dispariiei unor specii) situaii n care revenirea la situaia anterioar este exclus definitiv. 1 - Consacrarea principiului aciunii preventive Anterior recunoaterii sale prin principiul 21 al Declaraiei de la Stockholm, preluat de articolul 2 de la Rio, principiul preveniei i-a gsit consacrarea n sentina arbitral pronunat la 11 martie 1941, n litigiul dintre Canada i Statele Unite ale Americii n cazul topitoriei Trail. Potrivit sentinei, dreptul internaional impune statelor obligaia de a preveni o poluare transfrontalier, iar, n cazul n care acestea nu respect aceast obligaie, ele comit un act internaional ilicit care le angajeaz rspunderea internaional. n dreptul european, principiul aciunii preventive apare n Actul Unic European, care a definit politica de mediu. Dreptul derivat contribuie i el la dezvoltarea acestui principiu. n domeniul gestionrii deeurilor, prevenirea producerii de deeuri este de esena noii Directive cadru din 19 noiembrie 2008 privind deeurile. Statele membre trebuie s susin, n primul rnd, reducerea produciei de deeuri, n al doilea rnd, recuperarea lor i, n cele din urm, eliminarea acestora. Principiul preveniei se afl, de asemenea, n centrul preocuprii prevenirii riscurilor tehnologice majore (Directiva 96/82 din 9/12/96 privind controlul asupra riscului de accidente majore care implic substane periculoase).

73

n dreptul intern, potrivit art. 3 din O.U.G. nr. 195/2005, ,,(p)rincipiile i elementele strategice ce stau la baza prezentei ordonane de urgen sunt: c) principiul aciunii preventive. Conform art. 4 lit. a) printre modalitile de implementare a principiilor i a elementelor strategice sunt ,,prevenirea i controlul integrat al polurii prin utilizarea celor mai bune tehnici disponibile pentru activitile cu impact semnificativ asupra mediului. Aceast logic de prevenire irig astfel toate legislaiile sectoriale, fie privind aerul, apa, solul, deeurile, substanele periculoase. 2 - Aplicarea principiului aciunii preventive Exist mai multe modaliti de aplicare a principiului aciunii preventive: - Interdicia - Este modalitatea cea mai drastic de transpunere n practic a principiului preveniei. Poate fi vorba n acest sens, spre exemplu, de interzicerea introducerii pe pia a unei anumite substane sau a unui produs (precum, de exemplu, azbestul). - Controlul activitii duntoare - Principiul preveniei se materializeaz cel mai adesea prin msuri de control al activitii duntoare. Este vorba de o abordare rezonabil, a concilierii unor interese concurente: anumite activiti trebuie autorizate din motive economice i sociale, dar trebuie controlate, limitnd astfel impactul lor asupra mediului. Acest lucru este, n mod evident, conform conceptului dezvoltrii durabile, cu cele trei dimensiuni ale sale: economic, social i de mediu. La baza acestei idei se afl capacitatea de autoepurare a ecosistemelor. Prin capacitate de autoepurare se nelege proprietatea factorilor de mediu (ap, aer, sol) care au suferit o poluare de a-i redobndi total sau parial starea de puritate iniial, prin diferite procese fizice, chimice i biologice, fr o intervenie a omului n acest sens. Exist opinii n sensul c ,,soluia la poluare este diluarea" (the solution to pollution is dilution). Nu este necesar reducerea emisiilor de poluani la nivelul 0, ci trebuie adaptat nivelul emise autorizate la capacitatea mediului. Pentru a preveni poluarea, trebuie impuse, prin urmare, norme: generale, sectoriale, speciale a cror nerespectare este sancionat. - Informarea - Din moment ce nu putem mpiedica ceea ce nu tim, este necesar o intensificare a investigaiilor pentru a avea o mai bun informare cu privire la impactul asupra mediului al unei activiti. Acest lucru impune efectuarea unor evaluri anterior aprobrii unui proiect, cum se ntmpl n cazul mecanismului de evaluare prealabil a impactului unui proiect asupra mediului.
74

La fel, n cazul studiului de risc n domenii deosebit de sensibile, precum ntreprinderile (ex. Seveso), OMG-uri, introducerea pe pia a unor substane chimice prin Regulamentul REACH care impune investigaii precise pentru a evalua sigurana substanelor chimice utilizate54. Investigaiile pot fi efectuate, de asemenea, ulterior. Acest lucru poate fi realizat prin monitorizare. Este vorba de tehnica de ,,monitorizare a mediului", impus de Directiva Parlamentului i a Consiliului European 2001/42/CE din 27 iunie 2001 privind evaluarea efectelor anumitor planuri i programe asupra mediului. - Stimulentele - Principiul preveniei poate fi pus n practic i prin mecanisme care s ncurajeze potenialul poluator n sensul lurii unor msuri preventive. n ceea ce privete stimulentele directe, ele iau forma ajutoarelor de stat pentru o politic preventiv. Stimulentele indirecte sunt cele precum generalizarea mecanismelor de genul rspunderii obiective, care ar trebui s ncurajeze n mod normal pe cei n sarcina crora este reinut aceast responsabilitate s ia orice msur preventiv. - Substituirea - Substituirea ia adesea n dreptul mediului forma unor msuri alternative. Directiva Parlamentului i a Consiliului European 2001/42/CE din 27 iunie 2001 privind evaluarea efectelor anumitor planuri i programe asupra mediului prevede c atunci ,,(c)nd evaluarea mediului este necesar n conformitate cu art. 3 alin. (1), se elaboreaz un raport de mediu n care sunt identificate, descrise i evaluate efectele probabile importante asupra mediului ale aplicrii planului sau programului i alternative rezonabile, innd cont de obiectivele i domeniul de aplicare geografic al planului sau programului. Informaiile necesare n acest scop sunt enumerate n anexa I". (articolul 5 (1)) CEJ a avut ocazia de a se pronuna cu privire la aplicarea acestui principiu al substituirii legat de proiectul unei autostrzi ce traversa o zon Natura 2000 n Portugalia55. n spe, Curtea a considerat ,,c, prin executarea unui proiect de autostrad al crui traseu traverseaz zona de protecie special Castro Verde, n ciuda concluziilor negative ale evalurii impactului asupra mediului

54

Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European i al Consiliului din 18 decembrie 2006 privind nregistrarea, evaluarea si autorizarea substanelor chimice si restriciile aplicabile acestor substane (REACH). 55 CEJ, 26 octombrie 2006, Comisia c. Portugalia. 75

i fr a demonstra absena unor soluii alternative la acel traseu, Republica Portughez nu i-a ndeplinit obligaiile sale (...)". De altfel, n temeiul articolului 6 4 din Directiva 92/42/CE215, numit ,,Habitate", un proiect care afecteaz un sit Natura 2000 nu poate fi autorizat dect cu ndeplinirea a trei condiii - s fie justificat de cerinele imperativ de interes public major, s includ msuri compensatorii, s demonstreze absena unor soluii alternative.

Seciunea IV PRINCIPIUL PRECAUIEI

Modelul anticipativ n drept a fost dezvoltat pornind de la o nemulumire n privina abordrii tiinifice clasice. Previzibilitatea tiinific cunoate, n domeniul mediului, limitri importante. tiina contemporan mai mult ridic ntrebri dect ofer rspunsuri. Un nou model, al precauiei, a nceput s se impun odat ce daunele ecologice au atins dimensiuni planetare: schimbri climatice, subierea stratului de ozon, distrugerea diversitii biologice, suprapopularea, deertificarea. n acest context, a aprut un nou model anticipativ care trimite la ideea de precauie. Incertitudinea trebuie tratat cu pruden sau precauie - ,,principiul este simplu i nelept: dac omul nu poate msura posibilele efecte negative ale activitilor sale asupra mediului, el are obligaia de a renuna la a le mai ntreprinde (M. Bedjaoui, L'humanit en qute de paix et de dveloppement (II), Cours gnral de droit international public (2004), RCADI, t. 325, 2006, p. 362). Distincia fa de principiul aciunii preventive se bazeaz, aadar, pe o diferen subtil a gradului de risc. Aplicarea principiului preveniei, presupune luarea msurilor necesare pentru nlturarea unui risc previzibil. n schimb, principiul precauiei presupune o atitudine dictat de luarea n considerare a unui risc care nu este cunoscut, ci doar presimit. Altfel spus: - prevenirea const n luarea msurilor necesare nesurvenirii unui eveniment previzibil sau probabil - precauia, n schimb, merge mai departe, prin adoptarea de msuri de protecie mpotriva riscurilor care nu sunt nici chiar probabilizabile.

76

 1 - Principiul precauiei n dreptul internaional 1. O consacrare relativ timid n dreptul internaional Declaraia de la Rio privind mediul i dezvoltarea din 14 iunie 1992 stabilete n principiul su 15 c: ,,(p)entru a proteja mediul, Statele vor folosi o abordare precaut, n funcie de capacitile lor. n cazurile n care exist pericolul producerii unor pagube severe sau ireversibile, nu se va utiliza ca argument lipsa certitudinii tiinifice integrale, pentru a amna aplicarea unor msuri eficiente sub aspectul costurilor, n vederea prevenirii producerii degradrii mediului". Instrumentele de drept internaional al mediului care promoveaz precauia sunt destul de rare. Ne putem referi, spre exemplu, la Protocolul de la Cartagena privind Biosecuritatea din 29 ianuarie 2000, adoptat n aplicarea Conveniei privind diversitatea biologic. Obiectivul acestui protocol este, n conformitate cu principiul precauiei coninut n principiul 15 al Declaraiei de la Rio privind mediul i dezvoltarea, de a contribui la asigurarea unui nivel adecvat de protecie pentru sigurana transferului, manipulrii i utilizrii organismelor modificate genetic, rezultate din biotehnologia modern i care pot avea efecte adverse asupra conservrii i utilizrii durabile a diversitii biologice, inndu-se, de asemenea, cont de riscurile pentru sntatea uman i concentrndu-se n special asupra micrii lor transfrontaliere. Protocolul de la Cartagena reglementeaz o procedur de autorizare prealabil pentru transferurile de OVM (Organisme vii modificate) i permite statelor pri la Protocol s-i justifice refuzul pe principiul precauiei. Conform art. 10 (6) ,,Lipsa unei certitudini tiinifice, datorat informaiilor i cunotinelor tiinifice insuficient de relevante privind proporiile potenialelor efecte adverse ale organismelor modificate genetic asupra conservrii si utilizrii durabile a diversitii biologice n statul parte importator, innd, de asemenea, cont de riscurile pentru sntatea uman, nu mpiedic partea respectiv sa ia o decizie, dup cum socotete de cuviin, cu privire la importul organismelor modificate genetic in cauz, astfel cum este indicat n paragraful 3 de mai sus, n scopul evitrii sau reducerii la minimum a potenialelor efecte adverse. Principalele ri exportatoare de OMG (n special SUA) nu au semnat ns acest protocol. Aceasta aduce n discuie normele Acordului General pentru Tarife i Comer (GATT) al OMC, al crui art. XX permite statelor s deroge de la normele privind liberul schimb pentru a acorda prioritate sntii i mediului.
77

2 Jurisprudena Jurisprudena internaional nu este nici ea ferm n afirmarea principiului precauiei, dup cum o arat cteva exemple: A - Curtea Internaional de Justiie - Decizia Curii Internaionale de Justiie din 22 septembrie 1995, Noua Zeeland c. Franei: n cazul testelor nucleare efectuate de Frana n 1995, CIJ a eludat pe motive de procedur soluionarea cererii Noii Zeelande legate de ncetarea testelor nucleare, cerere ntemeiat pe principiul precauiei; - Decizia Curii Internaionale de Justiie din 25 septembrie 1997, Gabkovo Nagymaros, Ungaria c. Slovaciei: Ungaria a invocat riscuri ecologice pe termen foarte lung pentru a nu i respecta obligaiile n ceea ce privete construcia barajelor hidraulice pe Dunre prevzute n cadrul unui tratat ntre Ungaria i Cehoslovacia. Curtea nu a confirmat poziia Ungariei apreciind c ,,pericolul pretins de Ungaria se nscria pe termen lung i, un element mai important chiar, rmnea incert. B. Organismul Organizaiei Mondiale a Comerului (OMC) de soluionare a litigiilor - decizia OSL (Organul de soluionarea a litigiilor) al OMC, din 16 ianuarie 1998, Canada i Statele Unite ale Americii c. UE n Statele Unite ale Americii i Canada hormonii se vnd fr restricii, fiind o practic comun ca acetia s fie administrai animalelor destinate consumului alimentar. Europa s-a opus importului crnii tratate cu hormoni provenind din aceste ri n aplicarea acordului privind msurile sanitare i fitosanitare (Acordul SPS), care urmrete s promoveze armonizarea msurilor de protecie a sntii oamenilor, animalelor i plantelor. OMC a refuzat, n spe, s aplice principiul precauiei, pe motiv c identificarea riscului prezenei hormonilor din carne este o condiie pentru a lua msuri restrictive. OMC a considerat c Uniunea nu a reuit s demonstreze acest risc. Organul de apel i-a confirmat aceast poziie la 30 octombrie 1998 cu privire la o hotrre de embargo pronunat de Australia privind somonul canadian i la 22 februarie 1999 privind msurile restrictive luate de Japonia cu privire la importul anumitor produse agricole (fructe i nuci gazde poteniale de molii codling).
78

Situaia evolueaz ns. Un prim raport al OMC din 18 septembrie 2000, confirmat de organul de apel n martie 2001, a fcut o aplicarea practic a principiului precauiei n domeniul azbestului, interzicnd importul i comercializarea n Frana de produse care conin azbest. C Curtea European a Drepturilor Omului Jurisprudena sa a evoluat, ntr-adevr. Primele decizii ale Curii respingeau principiul precauiei, n special, n privina centralelor nucleare. - Comisia, 4 decembrie 1995, Tauira i 18 alii c. Franei - Simpla referire la riscurile inerente utilizrii energiei nucleare, att civile ct i militare, nu este suficient pentru a permite reclamanilor s se pretind victime ale unei nclcri a Conveniei, multe activiti umane fiind generatoare de risc. Ei trebuie s prezinte indicii rezonabile i convingtoare ale probabilitii realizrii unei asemenea nclcri, simplele suspiciuni sau conjuncturi fiind insuficiente. Lucrurile s-au schimbat recent. - CEDO, 27 ianuarie 2009, Ttar c. Romniei - n spe, Curtea European a Drepturilor Omului a fcut n mod expres i extensiv referire la principiul precauiei, prin raportare la instrumente Uniunii Europene, care l-au consacrat (n special comunicarea din 2 februarie 2000) i la jurisprudena CJUE, n special cazul vacii nebune56. CEDO a dedus c ,,principiul precauiei recomand Statelor s nu ntrzie n a lua msuri efective i proporionale n ceea ce privete prevenirea riscului unor prejudicii grave i ireversibile pentru mediu n absena unei certitudini tiinifice sau tehnice. 2 - Principiul precauiei n dreptul european Conform Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene, ,,(p)olitica Uniunii n domeniul mediului urmrete un nivel ridicat de protecie, innd seama de diversitatea situaiilor din diferitele regiuni ale Uniunii. Aceasta se bazeaz pe principiile precauiei i aciunii preventive, pe principiul remedierii, cu prioritate la surs, a daunelor provocate mediului i pe principiul poluatorul pltete (art. 191 (2)). Jurisprudena este cea care i-a acordat precauiei statut de principiu general n dreptul european, cnd Tratatul de la Maastricht, care l-a consacrat, nu i-a dat i o definiie i nu a prevzut modalitile aplicrii sale.
56

CJUE, 5 mai 1998, Regatul Unit c. Comisiei, Cauza C-180/96. 79

n hotrrea sa, Marismas Santoa57, din 2 august 1993, Curtea de Justiie a condamnat Spania pentru c nu a asigurat conservarea unei zone umede de mare importan pentru anumite specii de psri migratoare, nclcnd o directiv privind conservarea psrilor slbatice. Spania a contestat c a nclcat directiva n cauz pe motiv c nu s-a constatat nicio scdere a numrului de psri protejate ca urmare a distrugerii sitului ornitologic. CJCE a aplicat principiul precauiei considernd c ,,obligaiile impuse statelor membre", care trebuie s conserve habitatele naturale ale zonei ,,exist chiar nainte de a se constata o scdere a numrului de psri sau ca un risc de dispariie a unei specii protejate s se fi concretizat. 3 Principiul precauiei n dreptul intern Consacrat prin art. 3 lit. b) din O.U.G. nr. 195/2005, acest principiu se afl nc n stare incipient de recunoatere la noi n ar. El i completeaz i amplific semnificaiile cu un alt principiu fundamental, cel al preveniei. n Frana ns un contencios recent a atribuit rspunderii pentru depirea inconvenientelor normale ale vecintii o funcie nou, a prevenirii riscurilor, fcnd chiar legtura ntre teoria inconvenientelor i principiul precauiei. Aici rspunderea civil a luat calea acestei evoluii spectaculoase, manifestndu-se n mod particular n domeniul rspunderii antrenate de depirea inconvenientelor normale ale vecintii, care, rmnnd un instrument de reparare a prejudiciilor, tinde s devin, n acelai timp, un mijloc de a le preveni (J.-V. Borel, La responsabilit pour troubles anormaux de voisinage: de la rparation la prvention , Revue de droit immobilier 2007, p. 313). O hotrre a Curii de Casaie din Frana din 2005 a admis c faptul de a depozita fn n imediata apropiere a fondului vecin crea un ,,risc incontestabil (de incendiu) i constituia ca atare, prin el nsui, independent de realizarea acestui risc, un inconvenient anormal de vecintate. Curtea de Casaie a admis astfel c un inconvenient anormal de vecintate poate consta i n expunerea la un risc (foarte probabil), nu numai n suportarea unui prejudiciu (Ph. Stoffel-Munck, La thorie des troubles du voisinage l'preuve du principe de prcaution: observations sur le cas des antennes relais, Recueil Dalloz 2009, p. 2817).

57

CEJ, 2 august 1993, Comisia c. Spaniei. 80

Instanele de fond franceze au dus aceast idee chiar mai departe, n ultimul timp, n cadrul unui contencios relativ la antenele-releu de telefonie mobil. Tribunalul de mare instan din Grasse este primul care s-a pronunat printr-o decizie din 17 iunie 2003 n legtur cu instalarea unei antene-releu de telefonie mobil, pe o proprietate privat, la mai puin de 10 m de o coal primar i mai puin de 100 metri de o coal maternal. Instana din Grasse a condamnat compania de telefonie la demontarea antenei, printre altele, pe motiv c ,,manifestrile fiziologice, care se adaug incertitudinilor cu privire la efectele reale ale cmpurilor electromagnetice pe termen lung asupra fiinelor umane, i numeroasele studii privind efectele biologice dovedite asupra omului, constituie n acest caz tulburri ce exced tulburrilor normale de vecintate. Tribunalul de mare instan din Toulon a continuat aceast tendin, printr-o hotrre din 20 martie 2006 privind instalarea unei antene-releu de telefonie mobil. Potrivit acestuia, ,,nu i poate fi impus unui vecin, mpotriva voinei, expunerea la un risc, chiar ipotetic, cu singura alternativ de a trebui s se mute n cazul n care refuz s accepte acest risc. n fine, la 18 septembrie 2008, Tribunalul de mare instan din Nanterre a dispus i el demontarea unei antene-releu de 19 metri, instalat n imediata apropiere a reclamanilor, hotrre confirmat n 2009 de Curtea de Apel din Versailles. Instanele de fond franceze admit aadar existena unui inconvenient de vecintate anormal n cazul constatrii unei expuneri neconsimite la un risc, chiar dac acest risc este nesigur din punct de vedere tiinific. Ele transform rspunderea pentru problemele de vecintate anormale ntr-un instrument remarcabil de prevenire a riscurilor (de daune). ntr-adevr, ncepnd mai ales din a doua jumtate a secolului 20, apar mereu noi riscuri odat cu dezvoltarea noilor tehnologii (ingineria genetic, tehnologia nuclear, telefonia mobil). Aceste riscuri sunt din ce n ce mai greu acceptate de societate, date fiind dramele mai mult sau mai puin recente care au demonstrat limitele unei reacii a posteriori, cnd este prea trziu, iar prejudiciul s-a realizat deja. Aceast schimbare de mentalitate a dus la apariia dreptului mediului i la consacrarea celor dou principiilor fundamentale ale sale: ale preveniei i precauiei. Doctrina este de acord c aceste principii au nceput s iradieze n alte domenii de drept, printre care i rspunderea civil.

81

Seciunea V PRINCIPIUL REINERII POLUANILOR LA SURS

Reinerea poluanilor la surs constituie un principiu foarte apropiat de principiile preveniei i precauiei. Ideea pe care se fundamenteaz principiul reinerii poluanilor la surs este aceea c este preferabil prevenirea polurii dect repararea ulterioar a atingerilor aduse mediului pentru respectarea normelor de mediu, i anume a normelor de emisii. Este evident c e mai uoar prevenirea polurii de ctre o companie a unui ru, spre exemplu, dect punerea n aplicare a unui mecanism de depoluare a acestui ru. Respectarea acestui principiu are o importan deosebit n domeniul polurii transfrontaliere. Principiul reinerii poluanilor la surs este pus n aplicare prin intermediul unor norme de emisii pentru companii, care pot lua forma unor msuri tehnice destinate garantrii respectrii respectivelor norme. Pentru ca poluarea s fie redus pe ct este posibil, s-a fcut apel la noiunea de cele mai bune tehnologii disponibile (BAT) sau de cea mai bun tehnologie disponibil la un cost economic acceptabil (BATNEEC) a crei definiie figureaz n Directiva 2008/1/CE din 15 ianuarie 2008 privind prevenirea i controlul integrat al polurii. n dreptul european, CJUE a aplicat acest principiu, imputndu-i Greciei faptul c nu a utilizat cele mai bune tehnici pentru exploatarea unei centrale termice (CJUE, 7 iulie 2005, C-364/03, Comisia c. Greciei). Legislaia romn integreaz, de asemenea, aceast noiune n articolul 3 lit. d) din Ordonana de Urgen nr. 195/2005 privind principiul reinerii poluanilor la surs. Art. 2 pct. 18 din Ordonan definete ,,cele mai bune tehnici disponibile - stadiul de dezvoltare cel mai avansat i eficient nregistrat n dezvoltarea unei activiti i a modurilor de exploatare, care demonstreaz posibilitatea practic de a constitui referina pentru stabilirea valorilor-limit de emisie in scopul prevenirii polurii, iar n cazul n care acest fapt nu este posibil, pentru a reduce n ansamblu emisiile i impactul asupra mediului n ntregul su: a) tehnicile se refer deopotriv la tehnologia utilizat si modul n care instalaia este proiectat, construit, ntreinut, exploatat, precum i la scoaterea din funciune a acesteia i remedierea amplasamentului, potrivit legislaiei n vigoare;
82

b) disponibile se refer la acele cerine care au nregistrat un stadiu de dezvoltare ce permite aplicarea lor n sectorul industrial respectiv, n condiii economice i tehnice viabile, lundu-se n considerare costurile i beneficiile, indiferent dac aceste tehnici sunt sau nu utilizate ori realizate la nivel naional, cu condiia ca aceste tehnici s fie accesibile operatorului; c) cele mai bune - se refer la cele mai eficiente tehnici pentru atingerea n ansamblu a unui nivel ridicat de protecie a mediului n ntregul su; Obligaia de a recurge la cele mai bune tehnici disponibile (spre exemplu, art. 64 din O.U.G. nr. 195/2005) se dorete a promova ideea de prevenie. Constrngerea companiilor la a se dota cu cele mai bune tehnologii pare a fi cea mai sigur modalitate de a se asigura mpotriva riscului de poluare. Din pcate, acest raionament are i el propriile sale limite: odat ce costul celei mai bune tehnologii se dovedete prea costisitor, companiile sunt reticente n a face astfel de investiii, invocnd disproporia dintre efortul ce le este cerut i ctigul pentru mediu. Acesta este motivul pentru care legiuitorul a temperat obligaia de a utiliza cele mai bune tehnici disponibile prin condiia ca ,,aceste tehnici s fie accesibile operatorului", ceea ce reduce domeniul de aplicare al principiului preveniei. Aceast combinaie a performanei tehnice cu factorul economic este prevzut explicit ,,lundu-se n considerare costurile i beneficiile" (art. 2 pct. 18 b) din O.U.G. nr. 195/2005). Introducerea criteriului economic n dispoziia privind cele mai bune tehnologii are drept consecin promovarea unei analize cost-beneficiu n detrimentul obiectivului preveniei. n ceea ce privete aplicabilitatea principiului reinerii poluanilor la surs, doctrina a sugerat nuanri legate de posibilitatea ct i de oportunitatea sa. Uneori poate fi incomod aplicarea acestui principiu, precum, de exemplu, n domeniul ngrmintelor sau pesticidelor rspndite pe zone ntinse. Sursa este n sine, n acest caz, foarte extins.

Seciunea VI PRINCIPIUL ,,POLUATORUL PLTETE

Mult timp, societile industrializate au considerat c natura este att un imens rezervor de resurse naturale ct i un depozit natural al excedentelor funcionrii sale.

83

Ideea era c natura se poate regenera mereu, de la sine, fie imediat sau n viitor. Degradarea mediului aprea nu numai ca un ru necesar, ci ca un ru care se poate terge. Potrivit acestei abordri, totul este reparabil, indemnizabil: ceea ce a fost poluat poate fi curat, ceea ce a fost distrus poate fi restaurat. Treptat, aceast viziune optimist a disprut iar guvernele au ncercat s gseasc alte soluii. 1 - Originile principiului Iniial, principiul ,,poluatorul pltete a fost aplicarea unei reguli economice: regula externalitilor, dezvoltat de economistul englez A. C. Pigou (The Economics of Welfare, ed. 2, Macmillan, London, 1924). Cnd producia sau consumul unui bun sau serviciu provoac o daun mediului, exist o externalitate. Aceast externalitate este negativ atunci cnd prejudiciul nu este inclus n preul de cost al produsului sau n costul serviciului. Pigou ia ca exemplu incendiile provocate pe cmpuri de cenua locomotivelor, care constituie o externalitate negativ. Trebuie, prin urmare, s ,,internalizm externalitile, i anume s integrm costurile de mediu n preurile produselor sau ale serviciilor, n scopul de a evita o ,,mbogire fr just cauz". n exemplul su, Pigou propune impunerea n sarcina companiilor feroviare a unei taxe, egale cu riscul daunelor ce pot fi produse n agricultur. n aceast logic, aplicarea principiului ,,poluatorul pltete presupune c poluatorul va trebui s ia n considerare s internalizeze costurile utilizrii sau deteriorrii resurselor de mediu. Cu alte cuvinte, scopul su este de a da un ,,pre de semnal", astfel nct mediul s fie integrat deplin n sfera economiei de pia. Astfel, principiul poluatorul pltete nu se poate astfel n nici un fel confunda cu principiul juridic al responsabilitii. n cazul principiului ,,poluatorul pltete, nu neaprat ,,responsabilul" pltete costul daunelor, pentru c ,,internalizarea" nu nseamn ,,imputare", ci ,,luare n considerare". Formal, principiul apare pentru prima dat ntr-o recomandare a OECD din 26 mai 1972 privind ,,principiile directoare cu privire la aspectele economice ale politicilor de mediu la nivel internaional". Acesta presupune ca guvernele s-i elaboreze politica n materie de mediu urmnd principiile enumerate n anex. (C (72) 128 final, OCDE 1972). n 1972, principiul ,,poluatorul pltete este conceput n sensul punerii n sarcina sectorului privat a ,,costurilor de prevenie i combaterii
84

polurii" prin ,,evitarea distorsiunilor n comerul i investiiile internaionale". Este pur i simplu vorba de a evita ca puterile publice s subvenioneze msurile de prevenire a polurii. Acesta este motivul pentru care poluatorului trebuie, prin urmare, ,,s i se impute cheltuielile privitoare la msurile adoptate de ctre autoritile publice pentru ca mediul s fie ntr-o stare acceptabil". Ulterior, principiul ,,poluatorul pltete a fost extins altor costuri. - prima extindere a avut loc la sfritul anilor 1980. ntr-o declaraie adoptat n 5 iulie 1989, OCDE a recunoscut principiul este, de asemenea, aplicabil polurii accidentale legate de substanele periculoase. Msurile de combatere a polurii ar trebui, prin urmare, s fie imputate autorilor lor, indiferent dac aceste msuri sunt luate de ei nii sau de puterile publice. - a doua extindere a constat n extinderea principiului la costurile daunelor cauzate de poluare, daunele fiind de data aceasta nelese ca daune cronice. Pe parcursul anilor 1990, s-a afirmat ntr-adevr c principiul ar trebui s fie un principiu de internalizarea total. (C (90) 177 (final), OCDE 1991). Potrivit OCDE, trebuie s ,,veghem ca preul resurselor naturale s reflecte, pe ct posibil, adevratele costuri de mediu i sociale ale produciei, consumului i deficitului de astfel de resurse. 2 - Consacrarea principiului ,,poluatorul pltete n dreptul internaional, principiul ,,poluatorul pltete este preluat n Declaraia de la Rio (Principiul 16), care prevede c ,,autoritile naionale trebuie s fac eforturi pentru a promova internalizarea costurilor pentru protecia mediului i utilizarea instrumentelor economice, lund n considerare abordarea conform creia, n principiu, poluatorul trebuie s suporte costul polurii, cu preocuparea cuvenit pentru interesul public i fr a distorsiona comerul i investiiile internaionale". Dar principiul ,,poluatorul pltete este enunat n multiple convenii: - Convenia de la Londra din 15 februarie 1972 privind prevenirea polurii marine prin deversarea de deeuri; - Convenia de la Londra din 30 noiembrie 1990 privind pregtirea, combaterea i cooperarea n domeniul polurii cu hidrocarburi; - Convenia de la Lugano din 8 martie 1993 privind rspunderea civil care rezult din desfurarea activitilor duntoare pentru mediu; - Convenia de la Rotterdam privind protecia Rinului. n dreptul european, definit prima dat ntr-o recomandare a Consiliului OCDE din 26 mai 1972, principiul ,,poluatorul pltete s-a impus
85

treptat ca unul din pilonii politicii de mediu. El va fi n cele din urm introdus n Actul Unic European. De asemenea, el servete ca baz Directivei 2004/35 privind rspunderea de mediu. Consacrat pentru prima dat prin art. 3 lit. d) din Legea nr. 137/1995, principiul poluatorul pltete i croiete drum i n practica i dreptul romnesc. Astfel, semnificaiile sale fundamentale au fost deja exprimate juridic prin stabilirea, ca modaliti de implementare a principiilor, a introducerii prghiilor economice stimulative sau coercitive i elaborarea de norme i standarde antipoluante [art. 4 lit. d) i f) din Legea nr. 137/1995] i, respectiv, instituirea unui regim special de rspundere pentru prejudiciu format din dou reguli principale i complementare: caracterul obiectiv, independent de culp i, respectiv, rspunderea solidar n cazul pluralitii autorilor (art. 80 din acelai act normativ). 3 - Funciile principiului poluatorul pltete Potrivit doctrinei, principiul poate ndeplini patru funcii (N. de Sadeleer, Les principes de pollueur-payeur, de prvention et de prcaution, essai sur la gense et la porte juridique de quelques principes du droit de l'environnement, Bruylant / AUF, 1999): 1) Funcia de reglare a concurenei De la nceputul anilor 70, OCDE a legat n mod clar principiul ,,poluatorul pltete de interzicerea ajutoarelor de stat pentru finanarea investiiilor anti-poluante, n scopul evitrii denaturrii concurenei. O companie nu putea beneficia de un ajutor de stat pentru a se conforma legislaiei de mediu. Excepii au fost permise numai n situaii foarte restrictive i sub rezerva unor condiii speciale. 2) Funcia de redistribuire Poluatori trebuie s restituie, prin intermediul taxelor i impozitelor, o parte din profiturile lor autoritilor publice care le folosesc apoi n combaterea polurii. Trebuie acordat atenie efectelor unui astfel de mecanism: pltesc, deci poluez, ceea ce transform principiul ,,poluatorul pltete n principiul ,,pltitorul poluator. 3) Funcia preventiv

86

Principiul vizeaz ncurajarea poluatorului s ia el nsui msurile necesare pentru reducerea polurii. Aceast funcie trebuie combinat cu funcia de redistribuire pentru a impune taxe mai mari dect costurile msurilor preventive: acest lucru va ncuraja poluatorul s ia msuri preventive mai degrab dect s plteasc o tax pentru a putea polua. Cu alte cuvinte, obiectivul este de a urmri o politic de reducere a polurii prin ncurajarea poluatorilor s evite cauzarea sa, mai degrab dect s plteasc taxe. 4) Funcia curativ Indiferent de calitatea msurilor preventive, vor exista mereu prejudicii. Prin urmare, pare oportun ca principiul ,,poluatorul pltete s poat garanta suportarea daunelor reziduale care provin din existena unor praguri stabilite de autoriti. Rspunderea civil constituie n acest sens terenul ideal pentru dezvoltarea dimensiunii curative a principiului. Cartea verde privind rspunderea civil consider n acest sens, c ,,rspunderea civil pune n joc principiul ,,poluatorul pltete, dat fiind c permite plata de ctre autorul polurii a costurilor daunelor rezultate". Directiva 2004/35 din 21 aprilie 2004 privind rspunderea pentru mediul nconjurtor n legtur cu prevenirea i repararea daunelor aduse mediului stabilete principiul, prevznd c ,,Prevenirea i repararea daunelor aduse mediului trebuie s se pun n aplicare n conformitate cu principiul poluatorul pltete prevzut de tratat i cu principiul dezvoltrii durabile (considerentul 2). Seciunea VII PRINCIPIUL INFORMRII I PARTICIPRII PUBLICULUI LA LUAREA DECIZIILOR PRIVIND MEDIUL

1 - Dreptul intern n dreptul nostru, principiul informrii i participrii publicului la luarea deciziilor privind mediul este formulat n mod generic. Conform art. 3 lit. h) al O.U.G. nr. 195/2005, printre principiile i elementele strategice ce stau la baza prezentei ordonane de urgen se
87

regsesc i informarea i participarea publicului la luarea deciziilor, precum i accesul la justiie n probleme de mediu. n acest sens, art. 20 din aceeai O.U.G. prevede c: ,,Autoritatea competent pentru protecia mediului, mpreun cu celelalte autoriti ale administraiei publice centrale i locale, dup caz, asigur informarea, participarea publicului la deciziile privind activiti specifice i accesul la justiie, n conformitate cu prevederile Conveniei privind accesul la informaie, participarea publicului la luarea deciziei i accesul la justiie n probleme de mediu, semnat la Aarhus la 25 iunie 1998, ratificat prin Legea nr. 86/2000. Informarea publicului n cadrul procedurilor de reglementare pentru planuri, programe proiecte i activiti se realizeaz conform legislaiei specifice n vigoare. Consultarea publicului este obligatorie n cazul procedurilor de emitere a actelor de reglementare, potrivit legislaiei n vigoare. Procedura de participare a publicului la luarea deciziei este stabilit prin acte normative specifice. Modalitile de realizare a participrii publicului la elaborarea unor planuri i programe specifice n legtur cu mediul se stabilesc prin hotrre a Guvernului, la propunerea autoritii publice centrale pentru protecia mediului, n termen de 12 luni de la data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen. Accesul la justiie al publicului se realizeaz potrivit reglementrilor legale n vigoare. Organizaiile neguvernamentale care promoveaz protecia mediului au drept la aciune n justiie n probleme de mediu, avnd calitate procesual activ n litigiile care au ca obiect protecia mediului. 2 - Dreptul european

88

Tot generic, principiul informrii i participrii publicului la luarea deciziilor privind mediul este consacrat n dreptul derivat al UE. Directiva 2003/4/CE din 28 ianuarie 2003 privind accesul publicului la informaiile privind mediul i de abrogare a Directivei Consiliului 90/313/CEE transpus n dreptul nostru prin H.G. nr. 878 din 28 iulie 2005 privind accesul publicului la informaia privind mediul arat c accesul optimizat al publicului la informaiile privind mediul i diseminarea acestor informaii contribuie la o mai bun contientizare a problemelor de mediu, la schimbul liber de opinii, la o participare mai eficient a publicului la luarea deciziilor privind mediul i, n cele din urm, la un mediu mai bun. Sunt astfel determinate modalitile de acces la cerere la informaiile despre mediu (articolele 3 i 4), accesul la justiie (articolul 6) i difuzarea acestor informaii (articolul 7). Articolul 8 definete calitatea acestor informaii, Statele membre asigurndu-se, n msura n care acest lucru depinde de ele, c orice informaii compilate de ctre sau n numele lor sunt actualizate, exacte i comparabile. n acest spirit, Comisia a pus bazele unui sistem comun de informaii (Shared Environmental lnformation System, SElS, Communicarea din 23 ianuarie 2008; Doc. COM [2008], 46 final: JOCE nr. C 118, 15 mai 2008 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do? uri=COM:2008:0046:FIN:ro:PDF). Prin sistemul partajat de informaii de mediu (Shared Environmental Information System - SEIS), datele i informaiile de mediu pertinente vor fi stocate n baze de date de mediu pe tot cuprinsul Uniunii Europene i vor putea fi compatibile i interconectate n mod virtual. Principiile de baz ale sistemului partajat de informaii referitoare la mediu sunt urmtoarele: informaiile trebuie gestionate ct mai aproape cu putin de sursa lor; informaiile trebuie colectate o singur dat i partajate ntre prile interesate pentru a fi utilizate n diferite scopuri;
89

 informaiile trebuie s fie rapid accesibile autoritilor publice pentru a le permite s i ndeplineasc cu uurin obligaiile de raportare prevzute de lege; informaiile trebuie s fie rapid accesibile utilizatorilor finali, n primul rnd autoritilor publice de la toate nivelurile, de la nivel local pn la nivel european, pentru a le permite s evalueze n timp util starea mediului i eficiena politicilor lor i s elaboreze o politic nou; informaiile trebuie, de asemenea, s fie accesibile pentru a da posibilitatea utilizatorilor finali, autoriti publice i ceteni, s fac comparaii la scara geografic corespunztoare (de exemplu la nivelul rilor, oraelor, bazinelor geografice) i s participe n mod semnificativ la dezvoltarea i implementarea politicii de mediu; informaiile trebuie s fie disponibile n totalitate publicului larg, la nivel naional i n limba (limbile) corespunztoare, dup examinarea atent a nivelului adecvat de compilare a datelor i sub rezerva constrngerilor legate de confidenialitate; precum i partajarea i prelucrarea informaiilor trebuie s se fac cu ajutorul programelor open source. Aceste principii sunt rezultatul mai multor studii i analize ale experilor de-a lungul mai multor ani. Scopul lor este s garanteze c informaiile privind mediul sunt organizate ct mai eficient cu putin i, mai ales, s garanteze c investiiile n curs privind supravegherea i alte procese de colectare a informaiilor sunt ct mai eficiente n ceea ce privete utilizarea datelor obinute. Aceste principii in cont de faptul c, dei exist o cantitate imens de date colectat de autoritile publice din toat Europa (att la nivel local, ct i la nivel regional sau european), aceste date nu sunt utilizate ntotdeauna n mod eficient, fie pentru c existena lor nu este suficient cunoscut, fie din cauza unui ntreg ir de obstacole de natur legal, financiar, tehnic i procedural.

90

 3 - Dreptul internaional Cel mai detaliat, el este reglementat n dreptul internaional prin Convenia de la Aarhus, din 25 iunie 1998, privind accesul la informaie, participarea publicului la luarea deciziei i accesul la justiie n probleme de mediu (n vigoare din 30 octombrie 2001). Aa cum se arat n doctrin (de exemplu, R Hostiou, La lente, mais irrsistible monte en puissance du principe de participation, Dr. env. 2003, nr. 112. p. 182) ea este de o importan fundamental. Convenia consacr democraia n domeniul proteciei mediului accesul la informaia de mediu (art. 4 i 5), participarea publicului (art. 6 - 8) i accesul la justiie (art. 9) ,,trinitatea juridic a principiului generic al informrii i participrii. Ea se ntemeiaz, dup cum precizeaz explicit, (Preambul, punctul 2) pe Declaraia de la Rio: ,,Problemele de mediu sunt cel mai bine tratate prin participarea tuturor cetenilor interesai, la un nivel relevant. La nivel naional, fiecrui individ i se va asigura accesul la informaiile deinute de autoritile publice ce privesc mediul, inclusiv la informaii despre materiale i activiti periculoase din comunitatea lui, precum i participarea la procesul de luare a deciziilor. Statele vor facilita i ncuraja contiina i participarea public fcnd informaiile disponibile peste tot. Se va asigura accesul efectiv la procedurile juridice i administrative, inclusiv de reparare i remediere. (Declaraia de la Rio privind mediul i dezvoltarea, 3-14 iunie 1992, principiul 10). Informaia este neleas n cel mai larg sens posibil. Ea este ,, orice informaie scris, vizual, audio, electronic sau sub orice form material. Ea privete: a) starea elementelor de mediu, cum ar fi aerul i atmosfera, apa, solul, pmntul, peisajul i zonele naturale, diversitatea biologic i

91

componentele sale, inclusiv organismele modificate genetic i interaciunea dintre aceste elemente; b) factori, cum ar fi: substanele, energia, zgomotul i radiaia i activitile ori msurile, inclusiv msurile administrative, acordurile de mediu, politicile, legislaia, planurile i programele care afecteaz sau pot afecta elementele de mediu amintite la subpunctul a), analizele cost-beneficiu sau alte analize i prognoze economice folosite n luarea deciziei de mediu; c) starea sntii i siguranei umane, condiiile de via uman, zonele culturale si construciile i modul in care acestea sunt sau pot fi afectate de starea elementelor de mediu ori de factorii, activitile sau msurile cuprinse n subpunctul b); (art. 2.3). Pe de alt parte, public nseamn ,,una sau mai multe persoane fizice sau juridice i, n concordan cu legislaia sau cu practica naional, asociaiile, organizaiile sau grupurile acestora (art. 2.4). Acest drept, n cele din urm, trebuie s fie implementat ntr-un ,,cadru transparent i coerent" (art. 3.1). De aici faptul c, n temeiul articolului 15 sunt adoptate ,,prin consens, aranjamente neconflictuale, nejudiciare i de natur consultativ", care permit o ,,participare adecvat a publicului" - a fost creat n 2002 Comitetul de conformitate al Conveniei de la Aarhus (dec. I/7, 23 octombrie 2002, ECE/EMP.PP/2/Add.8). Acesta este conceput ca un mecanism de control i monitorizare (Compliance mechanism). El asigur punerea n aplicare corect a Conveniei.

92

Capitolul 6 RSPUNDEREA PENTRU VTMRILE ADUSE MEDIULUI N DREPTUL ROMN Seciunea I MEDIUL I RSPUNDEREA CIVIL ncepnd cu era industrial de la sfritul secolului al XIX-lea, deteriorarea mediului continu s se amplifice i s se agraveze. Aceast evoluie n privina atingerilor aduse mediului, indiferent dac ele afecteaz sau nu interesele persoanelor a pus la grea ncercare conceptele clasice ale rspunderii civile. S ne amintim, n acest sens, c premisele acestei materii, constnd n obligaia de a rspunde civilmente pentru prejudiciul cauzat, se regsesc ntr-o epoc n care astfel de daune erau excepionale. Consolidarea proteciei mediului presupune o rspundere civil adaptat specificului atingerilor aduse mediului efectele lor pe termen lung, dimensiunea lor, de cele mai multe ori, colectiv, potenialul lor catastrofal i, uneori, lipsa lor de impact asupra oamenilor. Condiiile rspunderii civile pentru atingeri aduse mediului 1 - Fapta ilicit Rspunderea civil i poate gsi temeiul n svrirea unei fapte cu vinovie sau neexecutarea culpabil a obligaiilor contractuale. - multitudinea obligaiilor legate de mediu. Intensificarea preocuprilor legate de mediu a contribuit n mod semnificativ la extinderea obligaiilor privind mediul, transformnd culpa ntr-un fundament esenial al angajrii
93

rspunderii. Fapta culpabil de poluare poate rezulta din nerespectarea obligaiilor impuse de texte i cerine generale (legi, decrete, ...) sau specifice (oprirea autorizrii de a exploata o instalaie clasat) din domeniul dreptului mediului. - culpa civil i culpa penal. Rspunderea civil subiectiv va fi cu att mai uor de reinut cu ct problemele de mediu fac obiectul tot mai multor incriminri. Cupla civil i gsete de multe ori originea ntr-o infraciune, cu precizarea c absena culpei penale nu exclude reinerea culpei civile (Cass. 2e civ. 15 nov. 2001, no. 99-21.636). - nclcarea unei obligaii contractuale. O alt surs a extinderii domeniului de aplicare al rspunderii subiective n domeniul mediului const n multiplicarea obligaiilor contractuale legate de mediu. Este vorba de obligaiile de informare generale i speciale sau de obligaiile de securitate izvorte din dreptul comun al obligaiilor. Persoanele ale cror aciuni produc efecte asupra mediului pot fi, de asemenea, supuse unei cerine de a-i urmri produsele. Aceast obligaie privete i mediul. - influena principiului precauiei. Consacrarea principiului precauiei ar trebui s rennoiasc coninutul culpei, mai ales n probleme de mediu. S-a artat, n acest sens, c trebuie considerat culpabil nu numai acela care nu a luat msurile de prevenire a unui risc cunoscut sau previzibil, ci i acela care, ntr-o situaie de incertitudine sau de dubiu, nu a adoptat o abordare precaut (M. Martin, Prcaution et volution du droit, Dalloz, 1995, p. 299). Noiunea lipsei de precauii suficiente a fost reinut implicit ntr-un caz privind sntatea public. Este vorba de cazul Distilben, un medicament prescris n anii 70 femeilor nsrcinate, care s-a aflat la originea unor malformaii i cancere la copii expui n uter. Curtea de Casaie francez a imputat laboratorului farmaceutic c i-a nclcat obligaia de vigilen prin faptul c nu a luat msurile necesare n prezena ndoielilor existente cu privire la sigurana medicamentului (Cass. 1re civ. 7 mars 2006, no 0416.179 i no 04-16.180, RCA 2006, comm. no 164, obs. C. Rad).

94

- rspunderea de mediu subiectiv prevzut de Directiva nr. 2004-35 privind rspunderea de mediu referitoare la prevenirea i repararea prejudiciului adus mediului. Directiva nr. 2004-35 reglementeaz numai daunele aduse mediului fr repercusiuni asupra persoanelor. Directiva instituie un regim de rspundere original, care este mai degrab nrudit cu un regim de poliie administrativ dect cu cel de rspundere civil. n toate cazurile, regimul prevzut de directiv este att subiectiv, ct i obiectiv. Este subiectiv n sensul n care prevede c repararea daunelor aduse speciilor i habitatelor naturale protejate prin exercitarea uneia dintre activitile profesionale, altele dect cele enumerate n anexa III este subordonat dovezii c operatorul a comis o eroare sau o neglijen (art. 3 alin. 1 b). b Fapta obiectiv Angajarea rspunderii civile a persoanei care aduce un prejudiciu mediului va fi facilitat n cazul n care victima poate dovezi un fapt obiectiv, fr a mai trebui s fac proba culpei. - rspunderea pentru depirea inconvenientelor vecintii - trebuie remarcat faptul c jurisprudena a creat un principiu autonom al rspunderii pentru depirea inconvenientelor vecintii, n special pentru a ine seama de daunele provocate de poluare. n practica francez, acest principiu reprezint dreptul comun al rspunderii pentru poluare, n sensul c tinde s se aplice pentru repararea prejudiciilor care rezult dintr-o atingere adus mediului, precum cele care rezult din emisii de fum, poluarea apelor etc. Rspunderea pentru depirea inconvenientelor vecintii prezint avantajul de a fi un caz de rspundere obiectiv, pentru care victima nu trebuie s fac dovada culpei. Nu este mai puin adevrat c aceast rspundere este supus unor condiii specifice, care limiteaz interesul invocrii sale n domeniul proteciei mediului. Este
95

vorba, n special, de cerina dovedirii unei depiri a inconvenientelor normale de vecintate. - rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri (art. 1376 NCC). Este acea form a rspunderii civile delictuale potrivit creia oricine este obligat s repare, independent de orice culp, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa. Lucrurile pe care oamenii le au sub paz, n sensul c le utilizeaz i exercit asupra lor controlul i direcia pot provoca numeroase prejudicii mediului. Poate fi cazul polurii apei prin descrcarea de deeuri industriale sau al polurii genetice a mediului prin diseminarea organismelor modificate genetic. Prin urmare, principiul general al rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri are vocaia de a se aplica frecvent, n cazul atingerilor aduse mediului. - rspunderea pentru fapta altuia (art. 1372 NCC). Rspunderea pentru fapta altuia este o form a rspunderii civile delictuale care const n obligaia de a repara prejudiciul cauzat prin fapta ilicit comis de alte persoane. Victima unui prejudiciu cauzat mediului i poate ntemeia, aadar, aciunea n rspundere pe aceast rspundere, cum rezult, spre exemplu dintr-o celebr hotrre a Curii de Casaie franceze, Blieck (Cass. ass. pln. 29 mars 1991, no 89-15.231, Bull. ass. pln., no 1). Situaia care a dat natere acestei decizii (ce st la baza ntregii jurisprudene a rspunderii pentru fapta altuia) a constat n incendierea unei pduri provocate de un handicapat mintal ce se afla ntr-un centru specializat. De asemenea, rspunderea civil pentru daune aduse mediului se poate ntemeia pe art. 1373 NCC care instituie principiul rspunderii comitenilor pentru prepui. Conform art. 1373 (1) ,,Comitentul este obligat s repare prejudiciul cauzat de prepuii si ori de cte ori fapta svrit de acetia are legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate. Potrivit art. 1373 (2) ,,Este comitent cel care, n virtutea unui contract sau n temeiul legii, exercit direcia, supravegherea i controlul asupra celui care ndeplinete anumite funcii sau nsrcinri n interesul su ori al altuia.
96

n hotrrea francez Costedoat (Cass. ass. pln. 25 fvr. 2000, no 9717.378 et no 97-20.152, Bull. civ. ass. pln., no 2), plenul Curii de Casaie a apreciat c pilotul unui elicopter, prepusul unei societi, a crui aciune de rspndire de erbicide pe o proprietate a prejudiciat culturile de orez din apropiere, nu i vede rspunderea angajat fa de teri, n msura n care el a acionat fr a depi limitele misiunii ncredinate de comitentul su. Ulterior, Curtea Suprem de Justiie a specificat c infraciunea intenionat a prepusului permite angajarea rspunderii sale personale (Cass. ass. pln. 14 dc. 2001, no 00-82.066, Bull. civ. ass. pln., no 17), dar c o fapt culpabil este insuficient (Cass. crim. 28 juin 2005, no 04-84.281). n absena rspunderii personale a prepusului, victima daunelor aduse mediului se va putea ndrepta, prin urmare, mpotriva comitentului.

2 - Prejudiciul Atingerile aduse mediului pot fi definite att ntr-un sens pozitiv, ct i ntr-unul negativ. Pozitiv, ele includ orice prejudiciu cauzat mediului natural, adic orice atingere adus elementelor vii, resurselor naturale i raporturilor dintre ele. Negativ, daunele ecologice nu privesc atingerile aduse elementelor pur artificiale ale mediului (patrimoniului arhitectural i urban). Nu toate atingerile aduse mediului au acelai regim juridic. a Atingeri aduse mediului cu repercusiuni asupra persoanelor Repararea prejudiciilor personale pentru atingeri aduse mediului. Atingerile aduse mediului natural pot fi sursa unor prejudicii personale, aduse persoanelor fizice sau juridice, i anume vtmri corporale, pagube aduse proprietii private i pierderi economice. Poate fi vorba de drepturi subiective, de diferite tipuri, de natur patrimonial sau nepatrimonial.
97

Prejudicii patrimoniale. Numeroase elemente ale mediului natural sunt calificate drept bunuri. Din punctul de vedere al rspunderii civile, o atingere adus acestor bunuri naturale constituie o nclcare a unui drept real al persoanei care deschide dreptul la despgubire. Exist o multitudine de prejudicii patrimoniale susceptibile de a fi suportate n urma unei atingeri aduse mediului natural. - deprecierea proprietii. n primul rnd, daunele ecologice pot provoca scderea valorii de pia a proprietii. Astfel, n cazul Montedison, descrcarea de poluani n largul insulei Corsica a fost la originea deprecierii proprietilor de la malul mrii, compensat de instan (TGI Bastia, 8 dc. 1976, D. 1977. 427). Cunoscut ca i cazul ,,noroiului rou de care a fost rspunztoare societatea Montedison, el este celebru, n principal, pentru faptul c pescarii au obinut reparaia ,,pentru pierderea ansei de a pescui. - pierderi din exploatare i ale chiriilor. n al doilea rnd, prejudiciile economice produse de daune asupra mediului, precum poluarea apei sau a aerului, pot consta n pierderi ale operrii sau nchirierii. Acest lucru se ntmpl, de exemplu, n cazul activitilor profesionale care utilizeaz resursele naturale, precum agricultura, creterea animalelor, pescuitul, apicultura, precum i al activitilor strns legate de mediul natural, cum ar fi turismul. De exemplu, scderea numrului de turiti ntr-o zon afectat de poluare cu petrol ar trebui compensat. - msuri de control i de repunere n starea anterioar. n fine, acestor prejudicii li se adaug cheltuielile suportate de victime pentru a limita sau a compensa efectele acestor prejudicii. Se pot distinge msurile de combatere, destinate prevenirii deteriorrii i propagrii prejudiciului, precum i msurile de repunere n starea anterioar, luate dup ce faptul s-a consumat, precum sunt costurile de curare ulterioare survenirii unei maree negre. Recent, Curtea de Apel din Aix-en-Provence a recunoscut prejudiciul material cauzat mai multor parcuri naionale de decesul a 300 de capre
98

negre ucise ilegal (CA Aix-en-Provence, 13 mars 2006, no 428/M/2006). Instana a acordat solicitanilor compensaii pentru costurile de nlocuire a animalelor ucise i un procent din costurile de gestionare a ariilor protejate. Prejudicii ntlnit. Deteriorarea mediului poate afecta i integritatea fizic a persoanelor sau, mai adesea, integritatea lor moral. Acest lucru conduce la luarea n considerare a prejudiciului de agrement. Instanele au recunoscut un atare prejudiciu n favoarea unor asociaii de pescuit ai cror membri au fost privai de activiti de pescuit n timpul necesar reconstituirii i repopulrii artificiale a unui ru afectat de poluare. Prin compensarea unor astfel de daune, judectorii tind s recunoasc existena unui veritabil drept de agrement oferit de mediu subiecilor de drept. De asemenea, instanele au dispus repararea unui prejudiciu de imagine cauzat de o daun asupra mediului, precum imaginea turistic a unei zone afectate de poluare marin, extinznd dreptul la imagine tradiional (CA Aix-en-Provence, 25 juill. 2006, Ministre public c/ De Luca et St Forship). b Atingerile aduse mediului fr consecine asupra persoanelor Prejudiciul pur ecologic. Exist atingeri aduse mediului care nu au nici un impact asupra unor persoane sau bunuri. Ele sunt de obicei cunoscute sub denumirea de prejudiciu ecologic pur. Acest prejudiciu este dificil de luat n considerare de dreptul comun al rspunderii civile, n msura n care el nu ndeplinete cerina unui prejudiciu personal. Cu toate acestea, instanele judectoreti tind tot mai mult s recunoasc repararea unor astfel de daune aduse mediului natural, fie indirect, prin utilizarea conceptului de daune morale, fie direct. extrapatrimoniale Repararea consecinelor extra-

patrimoniale ale daunelor ecologice constituie o soluie din ce n ce mai des

99

Aceast extindere se datoreaz Directivei UE din 21 aprilie 2004 privind rspunderea pentru mediul nconjurtor. a) Prejudiciul moral. Instanele judectoreti recunosc indirect un principiu al reparrii daunelor aduse mediului prin utilizarea noiunii de daune morale. Este vorba de un procedeu foarte des ntlnit. Astfel, nc din anul 1982, Curtea de Casaie francez a apreciat, n cazul vulturului pescar, c distrugerea acestuia de ctre vntori a cauzat asociaiei pentru protecia psrilor ,,un prejudiciu moral direct personal n legtur cu obiectul i scopul activitilor sale (Cass. 1re civ. 16 nov. 1982, Bull. civ. I, no 331). Judectorii au calificat de asemenea ca prejudiciu moral distrugerea animalelor aparinnd unor specii protejate (psri de prad de noapte, capr neagr), precum i consecinele polurii marine cu hidrocarburi (CA Rennes, 26 oct. 2006, no 06-00.757). b) Recunoatere direct a daunelor aduse mediului, fr a afecta persoanele. Unele instane se ndreapt astzi spre o examinare direct a daunelor ecologice pure. Curtea de Apel din Bordeaux, de exemplu, ntr-o hotrre din 13 ianuarie 2006 a despgubit mai multe asociaii pentru ,,prejudiciul suferit de flora i nevertebratele acvatice" i ,,prejudiciul suferit de mediul acvatic". n acest caz, prii au executat, fr autorizaie, lucrri n albia unui ru, lucru ce a condus la secarea rului. 3 - Legtura de cauzalitate Dovada. Victima care susine survenirea unei atingeri aduse mediului trebuie s dovedeasc legtura de cauzalitate direct ntre aceast atingere i faptul generator pe care l reclam.

100

Avnd n vedere incertitudinea tiinific, care afecteaz de multe ori legtura de cauzalitate, n cazurile privind atingeri aduse mediului, instanele tind s accepte ideea unei cauzaliti probabile. Folosirea acestei tehnici faciliteaz sarcina probei impuse victimei. Determinarea pragului de probabilitate suficient pentru a declana rspunderea civil presupune utilizarea de indici negativi i pozitivi. De exemplu, indiciile negative rezult dintr-o prob prin excludere. Astfel, moartea unui animal a fost atribuit rspndirii nmolului provenit de la o instalaie de tratare a apelor uzate pe un teren situat n apropierea punilor de animale, ,,din moment ce nici o alt cauz [... ] nu poate explica moartea animalului (CA Caen, 24 septembrie 1996, nr. 95-00.246) nainte, despre prejudiciul sol de bariere sonore, CASS dou CIV 13 octombrie 1971, nr. 70 - 12.60). Dificultatea identificrii autorului prejudiciului constituie o alt provocare. Incertitudinea cu privire la legtura de cauzalitate l poate privi pe autorul prejudiciului. Acest lucru se ntmpl atunci cnd atingerile aduse mediului au fost cauzate de o persoan neidentificat, membrul unui grup identificat de oameni. De exemplu, mpotriva cui putem formula o aciune atunci cnd o cultur tradiional a fost contaminat cu OMG-uri cultivate de mai muli agricultori vecini, nefiind posibil identificarea parcelei de unde provine polenul care a provocat poluarea genetic? Pentru a evita ca aceast incertitudine s conduc la respingerea aciunii victimelor, este posibil utilizarea anumitor tehnici juridice. Canalizarea de rspunderii. Legiuitorul folosete, uneori, sistemul ,,canalizrii juridice". Acest procedeu const n orientarea aciunilor victimelor spre o persoan rspunztoare predeterminat, avnd n vedere n special obligaia care i revine de a se asigura, precum se ntmpl, spre exemplu, n cazul proprietarilor de nave petroliere (Convenia de la Bruxelles, 29 noiembrie, 1969), operatorilor de instalaii nucleare (Convenia de la Paris, 29 iulie 1960). Culpa i paza colectiv. n alte cazuri, jurisprudena a dezvoltat o serie de soluii n favoarea compensrii victimelor, recurgnd la noiunea de ,,vina
101

colectiv" sau ,,paz colectiv". n Germania, aceast noiune de rspundere colectiv a fost recent inclus ntr-o lege din 26 noiembrie 2004 ce vizeaz protejarea agricultorilor care nu cultiv plante modificate genetic. Acest text prevede c, n caz de contaminare a unei parcele cu culturi nemodificate genetic, dac originea acesteia nu poate fi stabilit, toi agricultorii vecini care dein culturi modificate genetic, i, prin urmare, ar putea fi cauza prejudiciului, vor fi inui rspunztori. Rspunderea solidar n cazul mai multor autori. Potrivit principiilor generale de drept civil, cei care rspund pentru o fapta prejudiciabil sunt inui solidar la reparatei fa de cel prejudiciat (art. 1.382 N.C.C.). ntre cei care rspund solidar, sarcina reparaiei se mparte proporional n msura n care fiecare a participat la cauzarea prejudiciului ori potrivit cu intenia sau cu gravitatea culpei fiecruia, dac aceasta participare nu poate fi stabilit. n cazul n care nici astfel nu se poate mpri sarcina reparaiei, fiecare va contribui n mod egal la repararea prejudiciului (art. 1.383 N.C.C.). 4 Repararea prejudiciului

A. Reparaia n natur Repararea prejudiciului constituie principala funcie a rspunderii civile. n cazul atingerilor aduse mediului, repararea n natur este msura ideal, pentru c permite readucerea mediului degradat la starea anterioar sau, altfel spus, pur i simplu tergerea prejudiciului. Curtea de Apel din Rennes, ntr-o decizie din 5 iulie 1996 privind tierea de arbori i garduri vii cu nclcarea unui ordin al prefectului, afirma c ,,readucerea la starea anterioar a spaiilor constituie remediul de preferat, n special n problemele de mediu "(CA Rennes, 5 iulie 1996, nr 95/01694). n spe, judectorul a dispus reconstituirea plantaiilor distruse ilegal. Aceast preferin pentru repararea n natur poate fi, de asemenea, regsit n directiva nr. 2004-35 privind rspunderea de mediu. Directiva
102

european privind rspunderea pentru mediul nconjurtor n legtur cu prevenirea i repararea daunelor aduse mediului merge mai departe nc, pentru c ea recunoate acest unic remediu, cu excluderea reparaiei pecuniare. Directiva prevede modaliti de reparare n natur diferite, dup cum este vorba de o daun adus apelor, speciilor i habitatelor lor sau de poluarea solului. Repararea daunelor aduse mediului n ceea ce privete apele, speciile sau habitatele naturale protejate se realizeaz prin readucerea mediului la starea sa iniial cu ajutorul unor aciuni de reparare primar, complementar i compensatorie. Poluarea solului. n cazul daunelor aduse solului, repararea prejudiciului intervine numai n cazul n care exist riscuri pentru sntatea uman. B. Reparaia prin echivalent Repararea prin echivalent a daunelor aduse mediului este uneori, pus sub semnul ntrebrii, n cazul daunelor ecologice pure. ntr-adevr, acest tip de prejudiciu nu poate fi reparat sub forma unei sume de bani avnd n vedere c mediul natural, format din res nullius i res communes, este lipsit de orice valoare pe pia. n acest sens, directiva din 2004 exclude n mod clar acest tip de reparaie. n ciuda acestui fapt, despgubirile sunt o form obinuit de reparare a prejudiciului adus mediului n jurispruden. Aceast reparaie este totui problematic, i aceasta date fiind, n primul rnd, dificultile legate de evaluarea daunelor aduse mediului i, pe de alt parte, de principiul dreptului de a dispune liber de despgubiri. Funcia indemnizare, punitiv a rspunderii rspunderea civil are civile. Alturi de funcia i o funcie punitiv, sa de

destinat

sancionrii comportamentelor culpabile.

103

Creterea importanei preocuprilor privind mediul a contribuit la extinderea semnificativ a obligaiilor fa de mediul viu. Aceste daune aduse mediului ar trebui, prin urmare, s contribuie la consolidarea funciei punitive a rspunderii civile. Din aceast perspectiv, nu este suficient doar repararea daunelor aduse mediului, ci este de asemenea important pedepsirea comportamentelor culpabile periculoase pentru mediu. Dar pentru a realiza acest lucru pe deplin, s-a propus recurgerea i n sistemul de drept civil la daunele-interese punitive, dup modelul altor legislaii, n special ale rilor aparinnd sistemului anglo-saxon i Quebecului. Consacrarea acestui tip de daune-interese n dreptul intern necesit ns o intervenie din partea legiuitorului, fiind vorba de o derogare de la principiul reparrii integrale, n virtutea cruia judectorul trebuie s contribuie la repararea prejudiciului, nimic mai mult dect prejudiciul.

Seciunea II REGIMUL RSPUNDERII PENTRU PREJUDICIUL ECOLOGIC INSTITUIT PRIN ORDONANA DE URGEN NR. 195/2005

Potrivit art. 95 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2005, rspunderea pentru prejudiciul adus mediului are caracter obiectiv, independent de culp; n cazul pluralitii autorilor, rspunderea este solidar. Potrivit dispoziiilor alineatului urmtor al art. 95 ()n mod excepional, rspunderea poate fi i subiectiv pentru prejudiciile cauzate speciilor protejate i habitatelor naturale, conform reglementrilor specifice. Este vorba, n primul rnd, de o adaptare a rspunderii civile delictuale la specificul domeniului proteciei mediului i, apoi, de asigurarea unei protecii sporite victimei prejudiciilor ecologice, prin absolvirea acesteia de sarcina probei culpei i creterea posibilitii de reparare a pagubei prin consacrarea rspunderii solidare n cazul pluralitii autorilor prejudiciului.

Domeniul de aplicare a regimului special de rspundere

104

Criteriul principal, determinant, l reprezint natura prejudiciului. Astfel, n art. 95 (1) din O.U.G. nr. 195/2005 se folosete expresia de prejudiciu adus mediului mai precis dect termenul de prejudiciu ecologic, utilizat de Legea nr. 137/1995, iar nelesul conferit nu este identic. Ca atare, ori de cte ori va fi vorba despre un asemenea prejudiciu adus mediului, se vor aplica principiile specifice (al rspunderii obiective i al rspunderii solidare, dup caz), derogatorie de la dreptul comun, urmnd ca n completarea lor s se aplice regulile compatibile cu specificul ecologic ale dreptului civil. Aa cum s-a observat (M. Duu, Dreptul mediului, Ed. 3, C. H. Beck, Bucureti, 2010), dac n condiiile fostei reglementri, Legea nr. 137/1995, erau supuse regimului special de rspundere trei categorii de daune: prima reprezentat de daunele provocate sntii umane, cea de-a doua, de pagubele produse bunurilor, iar cea de-a treia, de prejudiciile cauzate mediului, n toate cazurile provocate de poluani, activiti duntoare, accidente ecologice sau fenomene naturale periculoase, O.U.G. nr. 195/2005 utiliznd expresia prejudiciul adus mediului vizeaz numai aceast din urm categorie. Rspunderea obiectiv, independent de culp Avnd n vedre riscurile tot mai mari pe care le prezint activitile umane pentru mediu, legea instituie o rspundere cu caracter obiectiv, independent de culp. n consecin, victima va trebui s dovedeasc numai existena prejudiciului i raportul de cauzalitate dintre fapt i pagub. Dispare astfel obstacolul probei culpei, deosebit de important n materie ecologic, avnd n vedere investigaiile pe care le presupun descoperirea i identificarea sursei precise a daunelor, inclusiv o anumit cooperare a poluatorului. Pe de alt parte, dat fiind c dovada existenei culpei devine inutil, asigurarea calitii mediului nu mai aparine categoriei obligaiilor de mijloc, ci devine una de rezultat. Intereseaz deci rezultatul final, protecia i calitatea mediului, nu numai diligenele depuse pentru evitarea polurii sau degradrii mediului. Rspunderea solidar n caz de pluralitate a autorilor Prin art. 95 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2005 se introduce n sistemul legislativ romn un caz special de solidaritate pasiv legal. Coautorii
105

rspund solidar, independent de culp, obiectiv, n raport cu victima. Aceasta nseamn c victima poate s se ndrepte mpotriva oricruia dintre autori pentru a obine repararea integral a pagubei, iar aceasta rmne s se ndrepte mpotriva celorlali, ntre care obligaia devine divizibil.

Seciunea III RSPUNDEREA PENAL N DREPTUL MEDIULUI

Dreptul penal cunoate dou categorii de raporturi juridice ntre membrii societii i stat: raporturi juridice de conformare (care presupun respectarea exigenelor impuse de lege prezente n majoritatea cazurilor) i raporturi juridice de conflict. Acest din urm raport reprezint rspunderea penal, adic raportul juridic penal de constrngere, nscut ca urmare a svririi infraciunii. Coninutul raportului este unul complex constnd n dreptul statului, ca reprezentant al societii de a-l trage la rspundere pe infractor, de a-i aplica sanciunea prevzut pentru infraciunea svrit i de a-l constrnge s o execute, precum i din obligaia infractorului de a rspunde pentru fapta sa i de a se supune sanciunii aplicate, n vederea restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legii. Importana i necesitatea incriminrii faptelor prin care se polueaz mediul nu este necesar a fi demonstrat, avndu-se n vedere i faptul c, de cele mai multe ori, poluarea mediului pune n pericol grav sntatea i viaa oamenilor, a animalelor i a plantelor. S-a dovedit c exist cazuri n care simpla reparare a prejudiciului produs prin comiterea unei fapte sau aplicarea
106

unei

sanciuni

contravenionale

nu

sunt

suficiente

pentru

realizarea

obiectivului de interes general al proteciei mediului. n unele situaii, date fiind dimensiunile urmrilor produse i depirea pragului de periculozitate social specific contraveniilor, precum i posibilitatea ca fapta s se repete, cel mai n msur s intervin n combaterea degradrii mediului este dreptul penal care dispune de cele mai aspre sanciuni juridice pedepsele. Astfel s-a recurs la incriminarea aciunilor de poluare, elaborndu-se reglementri pe sectoare protejate, n care sunt prevzute numeroase infraciuni. n acelai timp, n tot mai mult ri, codurile penale cuprind un capitol distinct de infraciuni ecologice. n Romnia, protecia mediului prin intermediul dreptului penal este o preocupare a legiuitorului relativ recent, datorat n special expansiunii fenomenului criminalitii mpotriva mediului. Aceasta genereaz anual la nivel global o cifr de afaceri estimat ntre 18 i 24 miliarde de euro, n special prin activitile de depozitare ilegal de deeuri periculoase, trafic de substane toxice interzise i contraband de resurse naturale protejate. Comerul ilicit cu produse provenite de la specii rare, ameninate cu dispariia asigur cel mai nalt profit, constituind cea de a doua pia ilegal din lume, dup cea a drogurilor (M. Duu, Dreptul mediului, Ediia 3, CH Beck, Bucureti, 2010, p. 272). Reglementarea rspunderii juridice pentru nerespectarea normelor de drept al mediului i are sediul n O.U.G. nr. 195/2005 privind protecia mediului, O.U.G. nr. 68/2007 privind rspunderea de mediu cu referire la prevenirea i repararea prejudiciului asupra mediului, completate cu reglementri sectoriale, speciale care determin aciunile (inaciunile) prin a cror svrire se contravine cerinelor ecologice, atrgnd una sau mai multe din formele acestei rspunderi. Vorbind de rspunderea penal, problema nu o constituie astfel inexistena normelor incriminatoare (acestea exist, mai ales sub presiunea
107

dreptului european) ci, mai ales, procedura de aplicare efectiv a acestora, avnd n vedere diferena enorm existent ntre criminalitatea real i cea descoperit i sancionat. Din pcate, deficienele cronice ale sistemului afecteaz mai ales efectul preventiv al sanciunilor de drept penal. Impunerea tardiv a rspunderii penale ca mijloc de protecie eficient a mediului are drept cauz i o serie de considerente de ordin istoric: n mod tradiional, dreptul penal apr valori ,,materiale" precum patrimoniul, viaa, integritatea fizic, libertatea persoanei i mai puin o valoare ampl i relativ abstract precum mediul. Din punct de vedere istoric, primele incriminri penale aveau n vedere combaterea consecinelor diverselor contaminri ale mediului asupra sntii publice i poluarea apelor potabile. Pe de alt parte, cel puin n secolele trecute, poluarea mediului nu constituia o problem urgent, deoarece atingerile aduse acestuia nu erau att de numeroase i de extinse precum sunt astzi. Dei n domeniul proteciei mediului, rspunderea ar trebui s fie, n principal, de tip preventiv i patrimonial (rspundere civil i contravenional), contribuia mijloacelor de drept penal nu trebuie neglijat, mai ales din perspectiva noilor realiti i a sporirii pericolului aciunilor distructive pentru patrimoniul ecologic naional i internaional. n ceea ce privete legislaia de protecie a mediului, rspunderea penal poate s intervin n dou cazuri: - pentru svrirea unor fapte prin care se polueaz mediul natural sau artificial (antropic); - pentru anumite fapte prin care se ncalc dispoziiile imperative ale legislaiei de protecie a mediului, dei aceste aciuni (inaciuni) nu au ca efect direct o poluare a mediului.

108

Specificitatea rspunderii penale n domeniul proteciei mediului rezult, printre altele, dintr-o serie de elemente precum: natura obiectului ocrotit de lege, relaiile social - juridice referitoare la ,,sntatea" mediului, sanciunile specifice de dreptul mediului, care trebuie s fie puin diferite de cele ,,tradiionale" etc. Spre exemplu, introducerea rspunderii penale a persoanei juridice a fost un important pas n legislaia romn, mai ales c principalii poluatori sunt persoanele juridice. O dat cu introducerea rspunderii penale, s-au instituit i o serie de sanciuni penale ce pot fi aplicate numai persoanei juridice: suspendarea activitii sau chiar nchiderea unitii, plasarea sub supraveghere judiciar, excluderea de pe pieele publice, interdicia pentru o anumit perioad de a emite cecuri, interdicia de a desfura anumite activiti, afiarea i difuzarea hotrrii judectoreti de condamnare. Pentru angajarea rspunderii penale, faptele incriminate ca infraciuni trebuie svrite cu vinovie. Caracterul penal este conferit de gradul de pericol social deosebit pe care l prezint fapta svrit, aceasta trebuind s exprime o serioas ameninare pentru ,,sntatea uman animal sau vegetal (M. Duu, op. cit., p. 291). n sistemul dreptului nostru penal, vinovia este o condiie de existen nu numai a rspunderii penale, dar i a infraciunii nsei, fiind una din trsturile eseniale ale acesteia. De aceea, prevznd c infraciunea este unicul temei al rspunderii penale, legiuitorul nostru a prevzut implicit principiul rspunderii penale subiective. Rspunderea penal constituie un veritabil ,,drept represiv al

mediului, funcia sa principal fiind aceea de a proteja valorile naturale recunoscute ca importante i pentru societate. Infraciunile din domeniul mediului reglementate n legislaia romn

109

n domeniul mediului, instituiile fundamentale ale dreptului penal au anumite particulariti, determinate de specificul acestei ramuri de drept, fr ca prin aceasta s se deroge de la principiile generale ale dreptului penal. Legislaia penal incident n domeniul protejrii mediului are un caracter de tehnicitate datorat specificului su. Infraciunea de mediu (deci, acea infraciune care aduce atingere regimului de protecie a mediului) a fost definit ca fiind ,,fapta socialmente periculoas, svrit cu vinovie, ce amenin valorile i interesele n domeniul proteciei mediului, constnd n poluarea mediului sau n perturbarea activitii de prevenire a polurii, reducerea i nlturarea efectelor polurii (E. Lupan, Tratat de dreptul proteciei mediului, p. 550). Nu orice nclcare a normelor de drept al mediului angajeaz rspunderea penal, ci numai acele abateri care au un grad de pericol social ridicat, reprezentnd astfel o serioas ameninare a celor mai importante interese ale societii n acest domeniu. Pentru a fi infraciuni, faptele poluante trebuie s prezinte un pericol social deosebit (mai ridicat dect al contraveniilor) i s fie svrite n astfel de mprejurri nct, potrivit legii penale, s constituie infraciuni. Faptele penale trebuie ntotdeauna prevzute expres de legislaia mediului . Scurt istoric al legislaiei de protecie a mediului Realiznd un scurt istoric al legislaiei n domeniul proteciei mediului, regsim aici reglementri edictate nc din secolul al XV-lea de ctre domnitorul tefan cel Mare sub forma legii branitei" care interzicea doborrea arborilor, vntoarea i pescuitul, fr acordul proprietarului acestora. n secolul XX preocuprilor naionale n aceast direcie li s-au adugat cele internaionale. Comunitatea internaional
110

a nceput s

sesizeze rul din ce n ce mai mare produs mediului i a nceput s caute mijloace de contracarare. Urmarea acestui proces a fost o lung serie de tratate, acorduri, convenii care ca obiect protejarea mediului, att n ansamblul su, ct i a elementelor componente. n Romnia, perioada 1947 - 1989 a fost caracterizat de un serios declin n ceea ce privete protecia mediului. Acest regres nu este neaprat de natur legislativ (au existat suficiente reglementri, att n plan naional, dar mai ales n plan internaional, sub forma unor acorduri, tratate internaionale pe care Romnia le-a semnat, obligndu-se astfel s le respecte) ci de natur practic, o serie de dispoziii oprindu-se la nivelul pur declarativ; de multe ori aceste reglementri pur i simplu nu se aplicau, lipsind total mijloacele de punere n practic a lor, cerinele de protecie a naturii cednd n faa factorului economic (construcia unor coloi economici precum fabrici de ciment, oel, termocentrale, ngrminte chimice, industrie grea etc. extrem de poluatoare i de pe urma crora avem de suferit i n prezent, dup nchiderea acestora problema polurii istorice din perioada de industrializare socialist). n aceast perioad apar o serie de reglementri de protecie a mediului generale (Decretul - lege nr. 237/1950 i Regulamentul de punere n aplicare, adoptat prin Hotrrea Consiliului de Minitri nr. 518/1954) dar i specifice precum Decretul nr. 1059 din 15 noiembrie 1967 privind protecia sanitar a surselor, construciilor i instalaiilor centrale de alimentare cu ap potabil i a apelor minerale pentru cura intern, Decretul numrul 974 din 30 decembrie 1965 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Inspectoratului Sanitar de Stat. n anul 1973 apare o nou lege - cadru n materie (Legea nr. 9 din 20 iunie 1973 privind protecia mediului nconjurtor, publicat n Buletinul Oficial numrul 91 din 23 iunie 1973) i care va rmne n vigoare peste 22 de ani, pn la apariia Legii nr. 137/1995 privind protecia mediului, prima reglementare modern, european n acest domeniu.

111

n prezent, cadrul legal care guverneaz protecia mediului din punct de vedere penal este unul complex. Exist incriminri ale unor fapte care aduc atingere mediului n Codul penal din 1969 cu modificrile i completrile ulterioare, n O.U.G. nr. 195/2005 i n reglementri sectoriale corespunztoare celor mai importante elemente ale mediului. n Codul penal actual nu exist reglementri care s se refere n mod expres la ocrotirea dreptului fundamental al omului la un mediu sntos i nici la protejarea vreunui factor de mediu. n aceste condiii, n funcie de specificul comportamentului de sancionat i de combtut, vor putea fi considerate instrumente de protecie att o serie de incriminri care au n vedere valori sociale tradiionale (precum viaa, integritatea corporal etc.), dar i unele norme care au n vedere protejarea sntii publice: art. 308 Zdrnicirea combaterii bolilor; art. 310 Rspndirea bolilor la animale sau plante; art. 311 Infectarea apei; art. 312 Traficul de substane toxice. Acelai scop pot urmri i unele texte din capitolul - ,,Infraciuni referitoare la regimul stabilit pentru unele activiti reglementate de lege: art. 279 1 Nerespectarea regimului materialelor nucleare sau al altor materii radioactive; art. 280 Nerespectarea regimului materiilor explozive sau din capitolul infraciunilor economice art. 3022 privind importul de deeuri i reziduuri. n afara reglementrilor din Codul penal, existe norme cu caracter penal n O.U.G. nr. 195/2005: Conform art. 98 din O.U.G. 195/2005, alineatul 1 ,,Constituie infraciuni i se pedepsesc cu nchisoare de la 3 luni la 1 an sau cu amend penal de la 30.000 lei (RON) la 60.000 lei (RON), urmtoarele fapte, dac au fost de natur s pun n pericol viaa ori sntatea uman, animal sau vegetal: 1. arderea miritilor, stufului, tufriurilor i vegetaiei ierboase din ariile protejate i de pe terenurile supuse refacerii ecologice; - Nerespectarea regimului

112

2. poluarea accidental datorit nesupravegherii executrii lucrrilor noi, funcionrii neutralizare, instalaiilor, menionate echipamentelor n prevederile tehnologice acordului i de de tratare i mediu i/sau

autorizaiei/autorizaiei integrate de mediu. Potrivit art. 98 alineatul 2, ,,Constituie infraciuni i se pedepsesc cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amend penal de la 50.000 lei (RON) la 100.000 lei (RON), urmtoarele fapte, dac au fost de natur s pun n pericol viaa ori sntatea uman, animal sau vegetal: 1. poluarea prin evacuarea, cu tiin, n ap, n atmosfer sau pe sol a unor deeuri sau substane periculoase; 2. nerespectarea restriciilor sau interdiciilor stabilite pentru protecia apei i a atmosferei, prevzute de actele normative n vigoare; 3. folosirea de momeli periculoase i de mijloace electrice pentru omorrea animalelor slbatice i a petilor, n scopul consumului sau al comercializrii; 4. producerea de zgomote peste limitele admise, dac prin aceasta se pune n pericol grav sntatea uman; 5. nerespectarea restriciilor i a interdiciilor la vnat i pescuit ale unor specii protejate sau oprite temporar prin lege i n zonele cu regim de protecie integral, potrivit reglementrilor specifice; 6. continuarea activitii dup suspendarea acordului de mediu sau autorizaiei/autorizaiei integrate de mediu; 7. nesupravegherea i neasigurarea depozitelor de deeuri i substane periculoase, precum i nerespectarea obligaiei de depozitare a ngrmintelor chimice i produselor de protecie a plantelor numai ambalate i n locuri protejate;

113

8. prezentarea, n lucrrile privind evaluarea de mediu, evaluarea impactului asupra mediului, a bilanului de mediu sau a raportului de amplasament a unor concluzii i informaii false; 9. producerea i/sau importul n scopul introducerii pe pia i utilizarea unor substane i preparate periculoase, fr respectarea prevederilor actelor normative n vigoare i introducerea pe teritoriul Romniei a deeurilor de orice natur n scopul eliminrii acestora; 10. importul i exportul unor substane i preparate periculoase interzise sau restricionate; 11. transportul i tranzitul de substane i preparate periculoase, cu nclcarea prevederilor legale n vigoare; 12. omisiunea de a raporta imediat despre orice accident major; 13. producerea, livrarea i utilizarea ngrmintelor chimice i a produselor de protecie a plantelor neautorizate; 14. desfurarea de ctre persoanele juridice de activiti cu organisme modificate genetic sau produse ale acestora, fr a solicita i obine acordul de import/export i/sau autorizaiile prevzute de reglementrile specifice. Art. 98 din O.U.G. nr. 195/2005 prevede n cel de-al treilea

alineat: ,,Constituie infraciuni i se pedepsesc cu nchisoare de la 1 la 5 ani, urmtoarele fapte, dac au fost de natur s pun n pericol viaa ori sntatea uman, animal sau vegetal: 1. nerespectarea interdiciilor privind utilizarea pe terenuri agricole de produse de protecie a plantelor sau ngrminte chimice; 2. provocarea, datorit nesupravegherii surselor de radiaii ionizante, a contaminrii mediului i/sau a expunerii populaiei la radiaii ionizante, omisiunea de a raporta prompt creterea peste limitele admise a

114

contaminrii mediului, aplicarea necorespunztoare sau neluarea msurilor de intervenie n caz de accident nuclear; 3. descrcarea apelor uzate i a deeurilor de pe nave sau platforme plutitoare direct n apele naturale sau provocarea, cu tiin, de poluare prin evacuarea sau scufundarea n apele naturale, direct sau de pe nave ori platforme plutitoare, a unor substane sau deeuri periculoase. Conform alineatului 4 al aceluiai articol 98, ,,Constituie infraciuni i se pedepsesc cu nchisoare de la 2 la 7 ani, urmtoarele fapte: 1. continuarea activitii dup dispunerea ncetrii acesteia; 2. neluarea msurilor de eliminare total a substanelor i preparatelor periculoase care au devenit deeuri; 3. refuzul interveniei n cazul polurii accidentale a apelor i a zonelor de coast; 4. refuzul controlului, la introducerea i scoaterea din ar a substanelor i preparatelor periculoase precum i introducerea n ar a culturilor de microorganisme, plante i animale vii din flora i fauna slbatic, fr acordul eliberat de autoritatea public central pentru protecia mediului; 5. aplicarea necorespunztoare sau neluarea msurilor de intervenie n caz de accident nuclear; 6. provocarea, cu tiin, de poluare prin evacuarea sau scufundarea n apele naturale, direct sau de pe nave ori platforme plutitoare, a unor substane sau deeuri periculoase. Conform art. 98 alineatul 5, ,,n situaia n care infraciunile pedepsite conform alin. (3) i (4) au pus n pericol sntatea sau integritatea corporal a unui numr mare de persoane, au avut vreuna dintre urmrile prevzute n art. 182 din Codul penal ori au cauzat o pagub material important, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi, iar
115

n cazul n care s-a produs moartea uneia sau mai multor persoane ori pagube importante economiei naionale, pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. n fine, potrivit ultimului alineat al articolului 98 din O.U.G. nr. 195/2005, tentativa se pedepsete. n afara O.U.G. nr. 195/2005, n domeniul ocrotirii penale a mediului sunt incidente o serie de legi speciale, care asigur o specializare a incriminrilor comportamentelor antisociale cu impact asupra mediului, precum, spre exemplu: Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar; Legea nr. 111/1996 privind funcionarea n siguran a activitilor nucleare; Lege apelor nr. 107/1996; Legea nr. 46/2008 Codul silvic etc.

Avnd n vedere raportul dintre O.U.G. nr. 195/2005 i Codul penal, pe de o parte, i dintre reglementarea-cadru (O.U.G. nr. 195/2005) i legile sectoriale, pe de alt parte, n aplicarea principiului consacrat n art. 362 din Codul penal, rezult urmtoarele reguli de interpretare: - ori de cte ori una i aceeai fapt va ntruni elementele constitutive ale unei infraciuni nscrise n O.U.G. nr. 19512005, ct i pe cele ale unei infraciuni speciale nscrise ntr-o alt lege special care reglementeaz un sector al mediului, vor avea prioritate n aplicare dispoziiile penale din aceast din urm lege, indiferent daca este sau nu mai favorabil fptuitorului (sub aspectul condiiilor de incriminare, al pedepsei aplicabile etc.), deoarece dispoziiile penale dintr-o lege sectorial au caracter special n raport cu dispoziiile penale din O.U.G nr. 195/2005; - ori de cte ori o fapt va ntruni elementele constitutive ale unei infraciuni nscrise exclusiv n reglementarea-cadru, indiferent dac se refer la un aspect general sau la un anumit factor de mediu ori la o anumit activitate cu impact asupra mediului, vor fi aplicabile exclusiv dispoziiile penale speciale nscrise n O.U.G. nr. 195/2005 ca dispoziii penale speciale
116

(ca ,,lege penal special sau ,,norma penal special" n raport cu dispoziiile Codului penal, care reprezint ,,dreptul comun" n raport cu dispoziiile penale nscrise n reglementarea-cadru); - ori de cate ori o fapt va ntruni elementele constitutive ale unei infraciuni nscrise exclusiv ntr-o lege special sectorial referitoare la mediu, indiferent dac este sau nu o variant de specie a unei alte infraciuni de drept comun, vor fi aplicabile exclusiv dispoziiile penale speciale din legea special sectorial; mprejurarea c fapta nu este incriminat n dispoziiile penale nscrise n O.U.G. nr. 195/2005, ca ,,drept comun" n domeniul proteciei mediului, nu poate duce la concluzia ca prin O.U.G. nr. 195/2005 ar fi fost dezincriminat fapta nscris ntr-o lege special sectorial, funcionnd regula potrivit creia o dispoziie general (sau o lege general) nu poate abroga, dect expres, o dispoziie (lege) special; or, raporturile dintre O.U.G. nr. 195/2005, pe de o parte, i toate celelalte legi speciale sectoriale din domeniul proteciei mediului, pe de alt parte, sunt echivalente raporturilor existente ntre o lege general (de drept comun) i o lege special.

Raportul juridic de drept al mediului cuprinde n structura sa subiect, obiect i coninut. Subiecii infraciunii sunt persoanele implicate ntr-un raport juridic penal de conflict, fie ca urmare a svririi infraciunii, fie a suportrii consecinelor generate de svrirea acesteia. Sub acest aspect, n doctrina penal se face distincia ntre subiectul activ sau infractor i subiectul pasiv sau persoana vtmat. Subiectul activ al raportului de rspundere penal n dreptul mediului poate fi att o persoan fizic responsabil penal - ceteni romni, strini, apatrizi, persoane eu dubl cetenie etc., dar i o persoan juridic. Participaia improprie este posibil (fiind ntlnit foarte frecvent n practic) la
117

toate infraciunile prevzute n legislaia - cadru (Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 195/2005 privind protecia mediului) spre deosebire de participaia proprie care este posibil numai la infraciunile intenionate (sub forma autoratului, instigrii sau complicitii). La raportul juridic de drept penal va participa ntotdeauna i statul (prin organele sale abilitate) n calitate de subiect pasiv principal (ca titular al dreptului de a aplica sanciunea prevzut de lege). i n cazul infraciunilor de mediu, calitatea acestuia de subiect pasiv principal se menine, ntruct, prin comiterea unei infraciuni de acest tip se ncalc dispoziiile legale edictate pentru a asigura desfurarea normal a activitilor umane, cu acordarea respectului cuvenit calitii mediului. In cazul anumitor infraciuni, este posibil s existe i un subiect pasiv secundar. Astfel, spre exemplu, articolul 98, alineatul 5 din Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 195/2005 privind protecia mediului arat c: ,,n situaia n care infraciunile pedepsite conform alineatelor (3) i (4) au pus n pericol sntatea sau integritatea corporal a unui numr mare de persoane, au avut vreuna dintre urmrile prevzute n articolul 182 din Codul penal ori au cauzat o pagub material important, pedeapsa este nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi, iar n cazul n care s-a produs moartea uneia sau mai multor persoane ori pagube importante economiei naionale, pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi". Aadar, subiect pasiv secundar poate fi o persoan fizic sau juridic direct prejudiciat prin aciunile sau inaciunile incriminate de textul legal. Clasificnd infraciunile de mediu din punctul de vedere al subiectului distingem infraciuni cu subiect activ calificat (atunci cnd legea cere o anumit calitate, funcie sau nsrcinare i anumite obligaii privind protecia mediului care au fost nclcate) i infraciuni cu subiect simplu (orice persoan fizic sau juridic i care poate rspunde penal). Datorit caracterului specializat, tehnicizat al dreptului penal al mediului, datorat nsi complexitii relaiilor pe care le protejeaz, n foarte multe cazuri,
118

infraciunile de mediu au subieci activi calificai, care, n afar de condiiile generale de responsabilitate penal, trebuie s ndeplineasc i anumite condiii speciale. Obiectul juridic generic l reprezint relaiile sociale care se nasc i se dezvolt n sfera activitii persoanelor fizice i juridice care au responsabiliti n domeniul proteciei mediului; acesta rezult, n principal, din prevederile articolului 1 din legea - cadru n materie, conform cruia ,,obiectul prezentei legi l constituie reglementarea proteciei mediului, obiectiv de interes public major, pe baza principiilor i elementelor strategice care conduc la dezvoltarea durabil a societii". Obiectul juridic special este protejat ndeosebi prin intermediul legilor sectoriale, referitoare la protecia anumitor factori de mediu; fiecare infraciune din legea special are un obiect juridic special propriu, n funcie de fapta incriminat. Trebuie menionat ns extrema varietate a relaiilor sociale ocrotite, nemaintlnit poate n nicio alt ramur de drept; acest lucru este, de altfel, nc o dovad care atest specificitatea instituiilor de drept al mediului. Partea central a infraciunii este constituit dintr-o serie de elemente obiective, care mpreun alctuiesc latura obiectiv a infraciunii. n cazul ei distingem: elementul material sau aciunea inaciunea, urmarea socialmente periculoas i raportul cauzal dintre aciune inaciune i urmarea periculoas, precum i unele elemente incidente, precum locul, timpul i mijloacele de svrire a infraciunii. Elementul material al laturii obiective are o multitudine de forme de realizare, n special prin aciune. Spre exemplu, folosirea de momeli periculoase i de mijloace electrice pentru omorrea animalelor slbatice i a petilor, n scopul consumului sau al comercializrii; producerea de zgomote peste limitele admise, dac prin aceasta se pune n pericol grav sntatea

119

uman; continuarea activitii dup suspendarea acordului de mediu sau autorizaiei/autorizaiei integrate de mediu etc. El poate consta ntr-o inaciune - omisiunea de a raporta imediat despre orice accident major. Pentru existena elementului material, fie c e vorba de o aciune sau o inaciune, e necesar i ndeplinirea unor condiii specifice cerine eseniale, care apar, de regul, n textul de lege. Cerinele eseniale se pot referi la: timpul svririi faptei - continuarea activitii dup suspendarea acordului de mediu sau autorizaiei/ autorizaiei integrate de mediu ; locul svririi faptei - poluarea prin evacuarea, cu tiin, n ap, n atmosfer sau pe sol a unor deeuri sau substane periculoase; precum i modul i mijloacele de svrire - poluarea accidental datorit nesupravegherii executrii lucrrilor noi, funcionrii instalaiilor, echipamentelor tehnologice i de tratare i neutralizare, menionate n prevederile acordului de mediu i/ sau autorizaiei/ autorizaiei integrate de mediu. n ceea ce privete urmarea socialmente periculoas, rezultatul infraciunii de mediu va fi reprezentat fie de o afectare obiectiv a calitii mediului sau de o simpl punere n pericol a acestei valori sociale. Legtura de cauzalitate dintre aciunea sau inaciunea infracional i urmarea imediat constituie cea de a treia component a laturii obiective a infraciunii. Legtura de cauzalitate este liantul dintre elementul material (cauza) i urmarea imediat (efectul) cerut de lege pentru existena infraciunii. Cu alte cuvinte, existena infraciunii este condiionat de legtura de cauzalitate dintre actul de conduit interzis i urmarea imediat socialmente periculoas prevzut de lege. n domeniul infraciunilor de mediu, n materia stabilirii legturii de cauzalitate, doctrina apreciaz c, n general, specificitile cauzalitii ecologice sunt dificil de integrat n schema cauzalitii juridice, pentru c
120

polurile sunt de obicei difuze i tardive, se completeaz ntre ele i sunt apte s-i produc efectele pe distane foarte mari. Situaiile de anteceden cauzal complex, n general, se rezolv n limitele respectrii principiului echivalenei condiiilor. n acest fel, dac mai multe comportamente au contribuit la producerea rezultatului reprimat de legea penal este posibil urmrirea n justiie a mai multor persoane pentru contribuia independent a acestora la producerea aceluiai rezultat (M. Gorunescu, Infraciunea de mediu - infraciune contra dezvoltrii durabile, n Revista Dreptul nr. 11/2003, p. 132). Latura subiectiv a coninutului oricrei infraciuni const n totalitatea condiiilor cerute de lege cu privire la atitudinea psihic a fptuitorului sub raportul contiinei i voinei sale fa de materialitatea faptei svrite (aciune sau inaciune, rezultat, legtura de cauzalitate), pentru ca acea fapt s constituie infraciune. Elementul esenial al laturii subiective este reprezentat de vinovie. n cazul anumitor infraciuni, pentru completarea laturii subiective, prin textele de incriminare, sunt prevzute i alte condiii cerine eseniale referitoare la mobil sau scop. Forma de vinovie cu care se comit infraciunile din domeniul mediului poate fi intenia (sub ambele forme), culpa sau praeterintenia (cnd legea precizeaz n mod expres). Studiul jurisprudenei n materie ne indic faptul c, de multe ori, infractorii svresc fapta cu intenie indirect (sunt relativ puine cazurile n care cel care comite fapta acioneaz cu scopul prefigurat mental de a vtma vreun factor de mediu, aadar cu intenie direct). Statistic, totui cele mai multe infraciuni ecologice sunt svrite din culp (n ambele forme), neglijena i uurina fiind cele care se vor regsi n mod frecvent n latura subiectiv a unei infraciuni de mediu. Modalitile practice de svrire a infraciunilor sunt extrem de numeroase, dat fiind vastitatea domeniului i a valorilor sociale protejate de ctre legiuitor.
121

Mobilul i scopul sunt i ele componente deosebit de importante ale laturii subiective, relevana lor fiind diferit de la caz la caz. Astfel, o infraciune de mediu poate deveni, n anumite cazuri (poluarea masiv a unor surse de ap potabil, distrugerea unor specii de animale sau plante de care depinde supravieuirea unei populaii) i un act de terorism deosebit de grav. Din pcate, acest nou tip de ,,terorism ecologic" prezint un grad mult mai mare de periculozitate dect terorismul ,,clasic", prin amploarea efectelor sale, durata acestora n timp i prin dinamica fenomenului, care este pronunat ascendent. Tentativa se pedepsete atunci cnd legiuitorul o incrimineaz n mod expres. Din ansamblul tuturor reglementrilor cu inciden n domeniu (n special O.U.G. nr. 195/2005 privind protecia mediului) doctrina a ncercat sistematizarea infraciunilor prevzute i pedepsite de legislaia n vigoare. Renumiii specialiti ai dreptului penal, Augustin Ungureanu i Aurel Ciopraga sistematizeaz infraciunile din domeniul proteciei mediului pe trei subdomenii de mediu, respectiv: 1. infraciuni prin care se aduce atingere activitilor economice i sociale cu impact asupra mediului: infraciuni cu privire la procedura de autorizare; infraciuni cu privire la regimul substanelor i deeurilor periculoase, precum i a altor deeuri; infraciuni la regimul ngrmintelor chimice i al pesticidelor; infraciuni la regimul proteciei mpotriva radiaiilor ionizante i la securitatea surselor de radiaii; 2. Infraciuni prin care se aduce atingere proteciei resurselor naturale i conservrii biodiversitii: infraciuni privind protecia apelor i a ecosistemelor acvatice; infraciuni privitoare la protejarea atmosferei;
122

infraciuni

referitoare

la

regimul

ariilor

protejate

al

monumentelor naturii; infraciuni privind protecia solului i a subsolului; infraciuni privitoare la nclcarea regimului impus ecosistemelor terestre (pdurilor); 3. Infraciuni de nclcare a atribuiilor, rspunderilor i obligaiilor ce revin autoritilor pentru protecia mediului, persoanelor fizice sau juridice.

Din punct de vedere procedural, constatarea i cercetarea infraciunilor la regimul proteciei mediului se fac din oficiu de ctre organele de urmrire penal, conform competenei legale (art. 99 din O.U.G. nr. 195/2005). De asemenea, n cazul n care comisarii Grzii Naionale de Mediu sau ai Comisiei Naionale pentru Controlul Activitilor Nucleare, descoper svrirea unei infraciuni ecologice, acetia au obligaia s aduc imediat la cunotina organelor de urmrire penal competente aspectele semnalate.

Capitolul 7 TEHNICI DE PROTECIE A MEDIULUI Tehnici de protecie a mediului constau n: 1. Norme tehnice de protecie 2. Interdicii 3. Instituirea de zone de protecie 4. Autorizarea prealabil a activitilor cu impact asupra mediului. Regimul juridic al actelor de reglementare (avize, acorduri, autorizaii, studii de impact) privind protecia mediului n Romnia

123

6. Instrumente economico-fiscale (taxe, politica preurilor, credite, asigurri, detaxri i subvenii, burse de poluare, sisteme de consignaie, eco-label, fondul de mediu)

Prevenirea, limitarea i controlul efectelor negative ale activitilor umane asupra mediului au impus dezvoltarea unor tehnici administrative clasice precum i apariia altora noi, speciale, constnd n primul rnd ntr-un sistem de avize, acorduri i autorizaii, care s determine n ce msur poluarea este admis ori interzis. 1. Norme tehnice de conduit O tehnic devenit clasic a proteciei mediului const n instituirea unor norme standarde ecologice. n doctrin58 se arat c reglementrile tehnice rezult din existena normelor de mediu, de patru tipuri: norme de calitate a mediului , care fixeaz niveluri maxime admisibile de poluare n mediile receptoare: aer, ap, sol. Normele de calitate pot varia dup utilizarea mediului dat. norme de emisie, care stabilesc cantitatea de poluani ori concentraiile de poluani care pot fi degajai de o surs dat (de exemplu, o uzin). Emisiile de substane poluante pot fi msurate pe unitatea de timp ori n cursul unei operaiuni date. norme de procedeu, care enun un anumit numr de specificaii crora trebuie s le corespund instalaiile fixe. norme de produs, care tind s fixeze fie proprieti fizice i chimice pentru un anumit produs, fie reguli privind condiiile, ambalajul ori prezentarea produsului, n special pentru produsele toxice sau limitele la

58

M. Duu, Dreptul mediului, Ediia 3, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2010.

124

emisiile poluante pe care acest produs poate s le degajeze n cursul utilizrii sale. Norme tehnice pot s fie prevzute i de codurile de bun conduit stabilite de ctre ISO organismele (International profesionale. Standards Spre exemplu, la nivel internaional, Organisation), organizaie

neguvernamental, a elaborat i standarde de mediu, precum seria de norme ISO 14000 care privesc gestiunea mediului i prevd auditul de mediu, urmrirea produselor n cadrul strategiilor existente i acordarea unei mrci ecologice; ISO 26000 standardul pentru responsabilitate social i dezvoltare durabil. 2. Interdicii Un instrument mai energic dect normele tehnice const n stabilirea de interdicii i limitri atunci cnd o activitate, un produs ori un procedeu prezint riscul de a cauza un prejudiciu mediului. Dac probabilitatea realizrii riscului este prea ridicat, se poate ajunge pn la interzicerea produsului sau a procedeului. Exist numeroase i diverse restricii, ce difer n funcie de mai multe criterii. Unul dintre tipurile cel mai des ntlnite const n desemnarea produselor, procedeelor ori activitilor supuse restriciilor ori interzise prin nscrierea lor pe o list. 3. Instituirea de zone de protecie Instituirea de zone de protecie n diferite scopuri (iniial, de exemplu, sanitare) permite repartizarea activitilor periculoase pentru mediu n vederea limitrii potenialelor daune. La origine, zonarea urmrea protejarea zonelor i cartierelor rezideniale private prin interzicerea construirii aici a instalaiilor industriale.

125

n prezent, aceast operaiune, efectuat mai ales prin intermediul planurilor de ocupare a solului, urmrete atingerea unor obiective de protecie bine determinate. n raport cu destinaia conferit, fiecrei zone i este aplicabil un regim juridic particular. Astfel, odat un plan de zonare pentru zone terestre i acvatice stabilit i aprobat de autoritile competente, el devine obligatoriu, eventualele derogri fiind posibile numai pe calea procedurilor speciale. Datorit acestei tehnici, zone importante din punct de vedere ecologic pot fi afectate unor folosine care s in seama de cerinele proteciei mediului. Un alt domeniu de utilizare a acestei tehnici este cel al proteciei florei i faunei slbatice prin stabilirea de interdicii i limitri ale capturrii i comercializrii, cu caracter temporar sau permanent. Un exemplu n acest sens ne este oferit de Convenia de la Washington (1973) privind comerul internaional cu specii de faun i flor slbatic (CITES). Cele aproximativ 34.000 de specii de plante i animale vizate de CITES sunt mprite n trei anexe - I, II i III, n funcie de gravitatea riscului pe care l prezint comerul internaional n ceea ce le privete. CITES are scopul de a controla acest risc prin limitarea circulaiei internaionale, comerciale sau nu, doar la exemplarele nsoite de permise / certificate care dovedesc legalitatea i concordana cu supravieuirea speciei n cauz.

4. Autorizarea prealabil a activitilor cu impact asupra mediului Una dintre tehnicile moderne folosite n mod curent pentru a preveni sau a limita vtmrile aduse mediului const n obligaia de a obine o autorizaie special prealabil pentru desfurarea anumitor activiti sau pentru utilizarea produselor i serviciilor care prezint un risc din punct de vedere ecologic.
126

Pe aceast cale, autoritile publice, ca reprezentante ale interesului general de protecie a mediului, verific ndeplinirea prealabil a anumitor condiii de amplasare, stabilesc o serie de parametri tehnico-tehnologici de funcionare, instituie un control asupra activitii i respectrii normelor viznd protecia mediului. Sunt supuse autorizrii toate activitile potenial periculoase pentru mediu, indiferent de titularul lor (persoane fizice, persoane juridice cu sau fr scop lucrativ); sunt, de regul, exceptate proiectele organismelor publice i, n special, instalaiile militare. De exemplu, Directiva CE 85/337 privind evaluarea impactului asupra mediului se aplic proiectelor publice i private, n afar de cele relative la aprarea naional. O problem n acest domeniu a constat n punerea de acord a acestui sistem de autorizare cu activitile poluante deja existente. Legislaiile naionale au optat pentru recunoaterea unei excepii de la principiul neretroactivitii, oblignd la conformarea acestora la cerinele de autorizare ntr-un anumit termen. 1 - Regimul juridic al actelor de reglementare privind protecia mediului Conform art. 8 din O.U.G. nr. 195/2005 alin. (1) ,,Autoritile competente pentru protecia mediului conduc procedura de reglementare i emit, dup caz, avize de mediu, acorduri i autorizaii/autorizaii integrate de mediu, n condiiile legii. n alin. (2) al aceluiai articol se specific faptul c ,,n derularea procedurilor de reglementare pentru proiecte sau activiti care pot avea efecte semnificative asupra teritoriului altor state, autoritile competente pentru protecia mediului respect prevederile conveniilor internaionale la care Romnia este parte. Potrivit at. 2 pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2005, actele de reglementare constau n avize de mediu, aviz Natura 2000, acord de mediu, acord de import/export plante i/sau animale slbatice non-CITES, permis CITES, acord
127

de import pentru organisme modificate genetic, autorizaie/autorizaie integrat de mediu, autorizaie privind activitile cu organisme modificate genetic. n ciuda denumirii lor, acestea sunt acte tehnico-juridice, instrumentate conform unor proceduri speciale i stabilesc condiii pentru desfurarea proiectelor, planurilor, precum i drepturi i obligaii pentru titularii acestora, n sensul proteciei naturii. Emiterea, eliberarea, rennoirea, suspendarea, ncetarea actelor de reglementare sunt supuse unui regim special, ,,de drept al mediului, dreptul administrativ rmnnd dreptul comun. 2 - Noiunea i caracteristicile actelor de reglementare (autorizaiilor, acordurilor i avizelor) de mediu Legislaia romneasc n vigoare stabilete mai multe categorii distincte de acte de reglementare (autorizaii, acorduri, avize), conform unor criterii mai mult sau mai puin precise i supuse unor reguli specifice. 1. Avizele de mediu Avizul de mediu pentru planuri i programe, avizul pentru stabilirea obligaiilor de mediu, avizul de mediu pentru produsele de protecie a plantelor, respectiv pentru autorizarea ngrmintelor chimice i avizul Natura 2000 indiferent de denumire, reprezint, ca natur juridic, avize conforme a cror solicitare i ale cror prevederi sunt obligatorii pentru adoptarea/emiterea/aprobarea documentelor crora li se adreseaz i fa de care certific integrarea considerentelor privind protecia mediului (art. 2 pct. 13 din O.U.G. nr. 195/2005). Funcia lor esenial este aceea de a asigura receptarea exigenelor ecologice n acte administrative, politico-juridice etc. care pot avea sau au un

128

impact semnificativ asupra mediului, dar al cror obiectiv principal definitoriu este de alt natur. Aceste cerine ale avizului reprezint o condiie de legalitate a nsui actului ce urmeaz a fi emis, neobinerea sa atrgnd nulitatea absolut a actului respectiv. Neconstituind acte administrative (de mediu) de sine stttoare, ci operaiuni tehnico-juridice, avizele nu pot fi contestate n justiie dect odat cu actul pe care l condiioneaz. Valabilitatea avizului de mediu este pe toata perioada punerii in aplicare a planului sau programului. 2. Acordul de mediu Definit n art. 2 pct. 3 al O.U.G. nr. 195/2005 drept, ,,act tehnico-juridic prin care se stabilesc condiiile de realizare a proiectului, din punct de vedere al proteciei mediului; acordul de mediu reprezint decizia autoritii competente pentru protecia mediului, care d dreptul titularului de proiect s realizeze proiectul din punct de vedere al proteciei mediului. Are o poziie intermediar, ntre avize i autorizaii, cu un profil juridic specific, datorit scopului urmrit i regimului juridic aplicabil. Astfel, potrivit art. 11 din O.U.G. nr. 195/2005 alin. 1 i 2, solicitarea i obinerea acordului de mediu sunt obligatorii pentru proiectele publice sau private sau pentru modificarea ori extinderea activitilor existente, inclusiv pentru proiecte de dezafectare, care pot avea impact asupra mediului, iar pentru obinerea sa, n cazul proiectelor publice sau private care pot avea impact semnificativ asupra mediului, prin natura, dimensiunea sau localizarea lor este necesar evaluarea impactului asupra mediului. Procedura de emitere a acordului de mediu se desfoar n conformitate cu prevederile Ordinului administraiei publice nr. 135/2010 privind aprobarea Metodologiei de aplicare a evalurii impactului asupra

129

mediului

pentru

proiecte

publice

private

publicat

M.O.

nr.

274/27.04.2010. Cnd se solicit acordul de mediu ? Acordul de mediu se solicit pentru proiecte publice ori private sau pentru modificarea ori extinderea activitilor existente care pot avea impact semnificativ asupra mediului. Unde se solicit acordul de mediu? Toate solicitrile de acorduri de mediu, cuprinznd - notificarea cu respectarea coninutului cadru prevzut n anexa nr. 1 la Metodologie - certificatul de urbanism cu planurile anex la acesta se depun la autoritatea publica pentru protecia mediului pe raza creia se afl amplasamentul ales al proiectului. Acordul de mediu este valabil pe toat perioada punerii n aplicare a proiectului.

3. Autorizaia de mediu Autorizaia de mediu este actul administrativ emis de autoritatea competent pentru protecia mediului, prin care sunt stabilite condiiile si/sau parametrii de funcionare a unei activiti existente sau ai unei activiti noi cu posibil impact semnificativ asupra mediului, obligatoriu la punerea n funciune (art. 2 pct. 9 din O.U.G. nr. 195/2005). Categoriile de activiti cu impact semnificativ asupra mediului pentru care este necesara obinerea autorizaiei de mediu sunt prevzute in anexa nr.1 din Ordinul MMGA 1798/2007. n sens administrativ, autorizaiile de mediu sunt acte administrative individuale, care stabilesc drepturi i/sau obligaii determinate pentru subiectul cruia i se adreseaz. Activitile supuse astfel autorizrii sunt determinate prin sistemul listei.

130

Referitor la stabilirea consecinelor asupra mediului, pentru obinerea autorizaiei de mediu, n cazul activitilor existente, care nu sunt conforme cu normele i reglementrile n vigoare, este necesar efectuarea bilanului de mediu (apreciat prin decizia autoritii competente), urmat de programul pentru conformare (negociat cu titularul activitii), iar n cazul activitilor noi se impune evaluarea impactului de mediu. Autorizaiile de mediu se pot clasifica, n funcie de criteriul folosit, n mai multe categorii. Clasificarea principal este cea care le distinge n funcie de activitatea pe care o vizeaz. Din acest punct de vedere avem, pe de o parte, autorizaiile care permit realizarea de activiti care, n mod direct ori indirect, presupun contaminarea sau deversarea asupra unei resurse naturale, iar pe de alta, autorizaiile care permit efectuarea de activiti care, n plus, este posibil s aib sau au efectiv un impact (semnificativ) asupra mediului. Distincia dintre cele dou categorii este important, att n privina polurii ct i a regimului juridic aplicabil. Astfel, n timp ce n cazul permiselor de deversare ceea ce se autorizeaz este impactul asupra mediului i nu activitatea care l produce, permisele de activiti cu impact asupra mediului autorizeaz activitile care produc acest impact i nu impactul nsui. Diferena dintre cele dou categorii de autorizaii se manifest, mai ales, n ceea ce privete procedura de acordare a lor. n cazul autorizaiilor de deversare sau poluare, procedura are ca obiectiv acordarea acestor autorizaii, drept pentru care demersul procedural se realizeaz prin aprecierea condiiilor n care deversarea sau contaminarea se vor produce. n schimb, n ceea ce privete celelalte autorizaii, cele viznd activiti sau executarea de proiecte, se analizeaz nu numai problemele ecologice (impactul asupra mediului al proiectului), ci i proiectul nsui. Din aceast perspectiv, sunt autorizaii propriu-zise de mediu cele din prima categorie, care autorizeaz desfurare de activiti ce, n mod direct
131

sau indirect, presupun un impact asupra mediului, deoarece este vorba de activiti poluante (deversarea/emisiunea de substane, energie, gaze n atmosfer, sol sau ap). Cele din a doua categorie sunt impropriu denumite autorizaii de mediu, pentru c ele permit exercitarea unei activiti, avnd n vedere, printre altele, impactul ecologic al acesteia i au inclus, pe lng alte condiii, i pe cele necesare pentru a evita sau reduce impactul asupra mediului. Trebuie menionat faptul c, indiferent de ntinderea exact a condiiilor pe care autoritatea public le impune solicitantului, autorizaia este ntotdeauna eliberat sub rezerva drepturilor terilor. Aceasta nseamn c ea nu confer un drept de a vtma mediul (a polua, a distruge) i, cel puin teoretic, terii victime au posibilitatea s-i valorifice drepturile mpotriva titularului actelor de reglementare, chiar dac acesta respect, n mod scrupulos, condiiile stabilite. Ca specie a primei, autorizaia integrat de mediu se aplic n cazul activitilor supuse regimului stabilit prin O.U.G. nr. 152/2005 privind prevenirea i controlul integrat al polurii; ea cuprinde condiii i detalii cu privire la msurile adoptate pentru protecia aerului, apei i solului [art. 4 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 152/2005]. Autorizaia integrat de mediu actul administrativ emis de autoritatea competent pentru protecia mediului, care acord dreptul de a exploata n totalitate sau n parte o instalaie, n anumite condiii, care s garanteze c instalaia corespunde prevederilor privind prevenirea i controlul integrat al polurii; autorizaia poate fi eliberat pentru una sau mai multe instalaii ori pri ale acesteia, situate pe acelai amplasament si exploatate de acelai operator. Categoriile de activiti industriale pentru care este necesara obinerea autorizaiei integrate de mediu sunt prevzute in anexa nr.1 la O.U.G. nr. 152/2005, privind prevenirea, reducerea si controlul integrat al polurii, aprobata prin Legea nr. 84/2006.

132

Procedura - Ordinul MMGA nr. 1798/2007 pentru aprobarea procedurii de autorizare a activitilor cu impact semnificativ asupra mediului (nu se aplica pentru obinerea autorizaiei integrate de mediu) - Ordinul MAPAM 818/2003 pentru aprobarea procedurii de emitere a autorizaiei integrate de mediu modificat si complectat prin Ordinul MMGA nr. 1158/2005. - Ordinul MAPAM 36/2004 privind aprobarea Ghidului tehnic general pentru aplicarea procedurii de emitere a autorizaiei integrate de mediu Cnd se solicit autorizaia de mediu ? Solicitarea i obinerea autorizaiei de mediu sunt obligatorii att pentru desfurarea activitilor existente, ct i pentru nceperea activitilor noi. Solicitarea unei autorizaii de mediu se face cu minimum 45 de zile nainte de expirarea unei autorizaii de mediu existente. Modaliti de revizuire, transfer autorizaie Revizuirea autorizaiei de mediu se realizeaz ori de cate ori exista o schimbare de fond a datelor care au stat la baza emiterii ei. Titularul activitii va informa in scris A.P.M. despre acest lucru, iar A.P.M. va emite o autorizaie de mediu revizuit, incluznd acele date care s-au modificat, sau va decide reluarea procedurii de emitere a unei noi autorizaii de mediu. n situaia schimbrii titularului, denumirii sau formei juridice a societii, cnd activitile se desfoar in aceleai condiii pentru care a fost emis autorizaia de mediu, aceasta se transfera pentru noul titular sau pentru noua denumire a societii. In acesta situaie nu se percep taxe sau tarife. Valabilitate. Potrivit O.U.G. nr. 195/2005 privind Protecia Mediului cu completrile i modificrile ulterioare - Autorizaia de mediu i autorizaia integrat de mediu sunt valabile 10 ani conf. art. 16 alin (2). 3 - Evaluarea impactului asupra mediului

133

Studiul de impact asupra mediului (SIM) este un instrument procedural de prevenire a vtmrilor mediului, prealabil i indispensabil eliberrii autorizaiilor. El s-a generalizat n toate drepturile naionale, dup apariia sa n SUA prin National Environmental Policy Act (NEPA) din 1969 i cunoate importante dezvoltri n legislaiile naionale, dreptul european i dreptul internaional al mediului. Din punctul de vedere al coninutului, este vorba de un document cu caracter tiinific, care analizeaz i evalueaz efectele, presupuse sau manifeste ale unei activiti date asupra mediului i care permite, astfel, autoritilor publice care decid i publicului care este consultant, s hotrasc autorizarea sau nu, a respectivei activiti, n cunotin de cauz. n concepia Conveniei de la Espoo (Romnia a devenit Parte la Convenia privind evaluarea impactului asupra mediului n context transfrontier, adoptat la Espoo la 25 februarie 1991, odat cu ratificarea acesteia prin Legea nr. 22/2001), evaluarea impactului asupra mediului (definit ca o procedur naional avnd drept scop evaluarea impactului probabil asupra mediului al unei activiti propuse, potrivit art. 1 Definiii) reprezint un instrument necesar n vederea mbuntirii calitii informaiilor furnizate factorilor de decizie i permind acestora s ia decizii raionale din punct de vedere al mediului, concentrate pe limitarea pe ct posibil a impactului negativ semnificativ al activitilor (Preambul, considerentul 7). Reglementarea romn (definiiile aferente i art. 21 din Ordonana de urgen nr. 195/2005) se circumscrie acestei caracterizri. Pe lng procedura de realizare i rolul conferit, regimul su juridic este definit i prin aceea c studiul de impact este realizat de persoane fizice sau juridice independente (de titularul planului, programului, proiectului sau al activitii care suport ns cheltuielile aferente elaborrii), atestate de autoritatea competent pentru protecia mediului. n ceea ce privete rspunderea pentru corectitudinea informaiilor puse la dispoziia autoritilor competente pentru protecia mediului i a
134

publicului, ea revine titularului (planului, programului, proiectului sau activitii), iar rspunderea pentru corectitudinea lucrrilor de evaluare aparine autorului acestora [art. 21 alin. (4) din O.U.G. nr. 195/2005]. Dintr-o alt perspectiv, cea privind rspunderea fa de teri, dac o pagub survine ulterior, prin faptul proiectului sau activitii, care are consecine ecologice neprevzute n studiul de impact, titularul acestora i vede angajat rspunderea civil, n condiiile regimului special n materie, indiferent care ar fi, n realitate, coninutul nsi al evalurii. Previziunile studiului nu exonereaz, n niciun caz, pe solicitant de rspunderea sa viitoare. Referitor la problema rspunderii fa de administraie, ea s-ar putea pune numai n situaia unei evaluri de mediu intenionat eronate i care ar fi indus n eroare autoritatea de mediu. Aceasta ar putea angaja rspunderea civil a solicitantului, dar ar fi foarte dificil de probat prejudiciul suportat de autoritile administrative. Mai degrab, ntr-o atare situaie s-ar ridica problema rspunderii penale a celor vinovai (n privina elaborrii proiectului). Persoana (fizic sau juridic) atestat, care a efectuat lucrrile de evaluare, nu rspunde, n privina coninutului studiului, dect fa de solicitant; administraia ori terii nu pot s se ntoarc astfel mpotriva executantului, ci numai asupra titularului activitii. Dei exist tendina de a se reduce evaluarea impactului asupra mediului la un simplu element al unei proceduri speciale, rolul su rmne unul complex, fr ca acesta s constituie ns un act administrativ special, de sine stttor . Calificat, n termeni clasici, drept o operaiune procedural prealabil (o expertiz tiinific), evaluarea de mediu (concretizat prin studiul de impact, amplu reglementat la nivel naional, internaional i european, fiind considerat o regul de form, special protejat) prezint un grad ridicat de juridicitate, prin faptul c, elementele sale pot fi contestate i deci pot genera un contencios.
135

Ca atare, procedura de realizare a sa este supus controlului i contestrii de ctre administraie, publicul interesat i judector, acesta din urm putnd dispune anularea studiului pentru lipsa publicitii, a consultrii publicului ori a insuficienei sale (cu ocazia controlului jurisdicional al actului final al procedurii de reglementare, avizul, acordul sau autorizaia). Lipsa, neregularitatea ori ilegalitatea evalurii de mediu constituie un viciu de procedur care antreneaz anularea actului de reglementare atacat. Verificarea coninutului studiului de ctre magistrat se face n sensul analizei dac acesta cuprinde elementele minimale cerute de reglementrile n materie; documentul care apare suficient de serios i de circumstaniat este legal; dimpotriv, un studiu sumar ori imprecis, care cuprinde erori ori contradicii va antrena ilegalitatea autorizrii acordate, pentru viciu grav de procedur. Absena studiului de impact poate constitui un motiv de suspendare a actului de reglementare i o cauz de nulitate absolut a actului de reglementare emis fr existena acestuia. n jurisprudena CJUE s-a decis c, n condiiile Directivei nr. 85/337/CEE, evaluarea incidenelor asupra mediului ale anumitor proiecte publice sau private trebuie s fie realizat nainte de acordarea autorizaiei; n cadrul procedurii de autorizare n mai multe etape, aceast evaluare trebuie, n principiu, s fie efectuat ct mai curnd posibil, pentru a se identifica i evalua toate efectele pe care proiectul este susceptibil s le aib asupra mediului; autoritile competente sunt obligate s ia toate msurile generale ori particulare n scopul de a remedia omisiunea de evaluare a incidenelor asupra mediului ale unui proiect, prevzndu-se posibilitatea de a retrage ori de a suspenda o autorizaie deja acordat, n scopul de a se efectua evaluarea de mediu, ori, cu titlul alternativ, dac particularul consimte, posibilitatea pentru acesta din urm s reclame repararea prejudiciului suferit. n context transfrontalier, se prevd reguli, precum: obligativitatea evalurii impactului asupra mediului nainte de luarea deciziei de a autoriza o
136

activitate cu impact transfrontalier negativ semnificativ asupra mediului, efectuarea acesteia cel puin n stadiul de proiect al activitii propuse, asigurarea posibilitii informrii i participrii publicului la procedurile adecvate de evaluare a impactului asupra mediului, dreptul statului de a adopta msuri mai restrictive n plan intern, dect cele asumate prin Convenia de la Espoo. 4 - Revizuirea actelor de reglementare Dac apar elemente noi cu impact asupra mediului, necunoscute la data emiterii lor, avizul de mediu pentru stabilirea obligaiilor de mediu, acordul de mediu i autorizaia de mediu, se revizuiesc. Dei textul art. 17 (1) al O.U.G. nr. 195/2005 prevede ca n acest caz se poate cere i refacerea evalurii impactului asupra mediului i/sau a bilanului n materie, s-a artat59 c, fa de justificarea revizuirii (apariia unor elemente noi cu impact asupra mediului) i specificul procedurilor n materie, refacerea studiului de impact (n sensul completrii sale) nu reprezint o simpl posibilitate la latitudinea autoritii publice competente, ci o obligaie a efecturii revizuirii autorizaiilor respective. Dei legea utilizeaz termenul de revizuire, cum s-a apreciat 60 mai potrivit este cel de modificare a actelor de reglementare respective conform situaiilor noi aprute pe parcursul valabilitii lor. Nu este vorba de o revizuire impus de cunoaterea mai exact a situaiei de la momentul emiterii actelor de reglementare, ci de o adaptare a documentelor n cauz la evoluiile de fapt. De altfel, art. 15 (1) din O.U.G. nr. 195/2005 se refer att la revizuire, ct i la actualizarea actelor de reglementare de ctre autoritile competente pentru protecia mediului, ceea ce impune o delimitare a celor dou operaii, dei expres legea reglementeaz numai una dintre ele.
59 60

M. Duu, op. cit., p. 203. Ibidem

137

Reglementarea specifica privind autorizaia integrata de mediu (O.U.G. nr. 152/2005) se refer la revizuirea i reactualizarea autorizaiei i actualizarea condiiilor prevzute de aceast, fr a exist o delimitare clara ntre cele trei operaiuni, ci mai degrab o confuziune a acestora. ntocmai ca i n situaiile reglementate de O.U.G. nr. 195/2005, revizuirea este conceput ca o adaptare, din moment ce ,,Autoritatea competent evalueaz periodic condiiile din autorizaia integrata de mediu i, acolo unde este necesar, le revizuiete, aceast fiind obligatorie n situaiile prevzute n art. 25,lit. a-d din Ordonana de urgen nr. 152/2005, precum i n caz de ,,modificri planificate n exploatarea instalaiei (art. 26). Din aceast perspectiva, revizuirea urmeaz s opereze n situaia n care modificarea actului de reglementare respectiv este impus de elemente noi descoperite ulterior, dar existente la momentul emiterii sale. Iniiativa revizuirii (modificrii) poate aparine att titularului actului de reglementare vizat, ct i autoritilor publice competente. Decizie distinct, actul modificativ nu retrage actul iniial, dar nici nu face sa curg un nou termen de valabilitate al acestuia. n acelai timp, procedura specifica de emitere va fi reluata asupra elementelor componente modificate, n funcie de natura lor (inclusiv consultarea publicului).Desigur, nu vom fi n situaia unui simplu act de reglementare modificativ, ci de unul nou, substituit celui iniial, atunci cnd primul sufer modificri importante orio schimbare a concepiei sale generale. De altfel, art. 27 din O.U.G. nr. 152/2005 prevede ca orice modificare substanial planificat n exploatarea instalaiei presupune obinerea unei noi autorizaii integrate de mediu, conform procedurii legale. n cazul activitilor cu impact transfrontalier asupra mediului opereaz instituia juridic a reexaminrii deciziei, n urma consultrii statelor pri la Convenia Espoo interesate; ea intervine n situaia n care apar informaii suplimentare privind impactul transfrontalier semnificativ al unei activiti propuse indirecte de nceperea acestora, care nu erau disponibile la momentul lurii deciziei privind acea activitate i care ar fi putut influena
138

sensibil aceast decizie. Dup cum se poate observa, reexaminarea se apropie mult de instituia clasic a revizuirii. Analiza ulterioara realizrii proiectului i adoptarea msurilor necesare n urma supravegherii activitii i determinrii apariiei oricrui impact transfrontalier negativ evoca adoptarea autorizaiilor de mediu din dreptul intern. 5 - Suspendarea acordului i autorizaiei de mediu Ca operaiune de ntrerupere temporara a efectelor juridice ale actului administrativ, suspendarea opereaz i n privina actelor de reglementare (acordului sau autorizaiei de mediu) cu titlu excepional i sub cele dou ipostaze posibile: amnarea temporar a producerii efectelor juridice ale actelor administrative sau ncetarea vremelnic a acestora. i n aceast materie, suspendarea poate deveni necesar din mai multe motive, n principal pentru contestarea legalitii de ctre o persoan fizic, o organizaie neguvernamental de mediu sau de o autoritate public, n faa instanei de contencios administrativ competente i prin hotrre a acesteia, n condiiile legii i ca o retractare vremelnic a organului emitent, n cazul schimbrii condiiilor de fapt dup eliberarea actului de reglementare i punere sub semnul ntrebrii a legalitii sale pe considerente de oportunitate. Acest din urma caz este special reglementat n art.17 alin 3-5 din O.U.G. nr. 195/2005. Astfel, pentru nerespectarea prevederilor actelor de reglementare i ale programelor pentru conformare/planurilor de aciune, acordul de mediu i autorizaia/ autorizaia integrat de mediu se suspend de ctre autoritatea competent pentru protecia mediului care le-a emis (referitor la acestea din urma, potrivit art. 19(3) din O.U.G. nr. 152/2005 ,,Nerespectarea termenelor i msurilor cuprinse n planul de aciuni atrage suspendarea autorizaiei integrate de mediu n condiiile prevzute de legislaia n vigoare).

139

Procedura aferent presupune o notificare prealabil prin care se poate acorda un termen de cel mult 30 de zile pentru ndeplinirea obligaiilor, dup care se dispune msura. Suspendarea se menine pn la eliminarea cauzelor, dar nu mai mult de 6 luni, dup care dac nu s-au ndeplinit condiiile stabilite prin actul de suspendare se dispune anularea acordului de mediu sau a autorizaie. Pe perioada suspendrii, desfurarea proiectului sau activitii este interzis (art. 17 alin. 4). Ca n cazul oricrui act administrativ de acest gen, dispoziiile de suspendare i, implicit, de ncetare a desfurrii proiectului sau activitii sunt executorii de drept, numai instana judectoreasc, n condiiile legii speciale, putnd dispune suspendarea acestora. 6 - Revocarea (retractarea) actelor de reglementare Actele administrative de mediu pot fi revocate (retractate) n limitele obinuite ale revocrii autorizaiilor administrative individuale creatoare de drepturi, n sensul c nu pot fi retrase dect pentru motive de ilegalitate i n termenele prevzute de lege; autorizaiile obinute prin frauda pot fi retractate oricnd. Un caz special este cel al procedurii prealabile prevzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, potrivit creia nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente, persoana care se consider vtmata ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie sa solicite autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia. n aceste condiii autoritatea de mediu poate s aprecieze i sa decid asupra retractrii actelor de reglementare contestate. Aceast instituie juridic a fost preluat i adaptat situaiei autorizaiilor integrate de mediu, de O.U.G. nr. 152/2005.

140

Decizia de revocare a unui act de reglementare este ea nsi o decizie creatoare de drepturi n profitul terilor, ceea ce presupune ndeplinirea exigenelor de legalitate. 7 - Transferul actelor de reglementare Actele de reglementare sunt autorizaii cu caracter real, n sensul c nu sunt legate de persoana titularului lor. Ca atare, acestea pot forma obiectul unui transfer, de exemplu, n favoarea noului titular al proiectului, activitii, planului sau programului reglementate. Transferul nu constituie o operaiune total liber, fiind necesar totui o decizie a autoritilor competente n acest sens, care se mulumesc ns s ia act de schimbarea titularului, fr a putea reconsidera coninutul autorizaiei sau a impune prescripii noi. Dac, cu aceast ocazie, se constat ca nu toate condiiile avute n vedere la emiterea actului se pstreaz, se poate recurge la modificarea sa.

8 - Aspecte procedurale Conform art. 20 din O.U.G. nr. 195/2005, (1) ,,Autoritatea competent pentru protecia mediului, mpreun cu celelalte autoriti ale administraiei publice centrale i locale, dup caz, asigur informarea, participarea publicului la deciziile privind activiti specifice i accesul la justiie, n conformitate cu prevederile Conveniei privind accesul la informaie, participarea publicului la luarea deciziei i accesul la justiie n probleme de mediu, semnat la Aarhus la 25 iunie 1998, ratificat prin Legea nr. 86/2000. (2) Informarea publicului n cadrul procedurilor de reglementare pentru planuri, programe proiecte i activiti se realizeaz conform legislaiei specifice n vigoare.

141

(3) Consultarea publicului este obligatorie n cazul procedurilor de emitere a actelor de reglementare. Procedura de participare a publicului la luarea deciziei este stabilit prin acte normative specifice. (4) Modalitile de realizare a participrii publicului la elaborarea unor planuri i programe specifice n legtur cu mediul se stabilesc prin hotrre a Guvernului, la propunerea autoritii publice centrale pentru protecia mediului, n termen de 12 luni de la data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen. (5) Accesul la justiie al publicului se realizeaz potrivit reglementrilor legale n vigoare. (6) Organizaiile neguvernamentale care promoveaz protecia mediului au drept la aciune n justiie n probleme de mediu. 9 - Litigii Conform art. 18 din O.U.G. nr. 195/2005, ,,Litigiile generate de emiterea, revizuirea, suspendarea sau anularea actelor de reglementare se soluioneaz de instanele de contencios administrativ competente.

5. Instrumente economico-fiscale privind protecia mediului

Legislaiile

naionale,

precum

reglementrile

internaionale

europene au experimentat i au aplicat o serie de prghii economice i fiscale, precum taxele pentru emisii ori anumite produse, subvenii, fonduri specializate, redevene administrative, cote de emisie negociabile, eticheta ecologic etc., menite s modifice atitudinea persoanelor fizice i juridice fa de mediu.
142

Alturi de alte documente internaionale, Declaraia de la Rio (1992) invit statele s promoveze utilizarea instrumentelor economice. Efectul benefic al acestor reglementri interstatale este dublu: pe de o parte, influenarea legislaiilor naionale n sensul dezvoltrii mijloacelor incitative ori disuasive destinate s marcheze comportamentul productorilor i consumatorilor, iar pe de alt parte, ridicarea problemei compatibilitii lor cu principiul ,,poluatorul pltete. Documentul subliniaz necesitatea ca politica european n domeniu s accentueze utilizarea noilor instrumente economice i de pia, avnd n vedere att rolul lor n promovarea comportamentelor pozitive din punct de vedere ecologic, ct i contribuia notabil la internalizarea costurilor activitilor cu efecte negative, asupra mediului, n aplicarea principiului poluatorul pltete . Mijloacele financiare alocate la nivelul Uniunii Europene aciunii de protejare a mediului rmn nc srace deopotriv n consistena i diversitatea lor. 1. Taxele Diferite taxe sunt folosite frecvent pentru penalizarea produselor ori activitilor care aduc atingere mediului. n funcie de scopul direct urmrit, taxele pot lua urmtoarele forme: - taxe percepute dup cantitatea ori calitatea substanelor poluante eliberate in mediu; - taxe percepute pe produse care sunt poluante fie fabricrii acestora fie n timpul utilizrii lor; - taxe administrative pltite pentru diverse servicii administrative, precum nregistrarea produselor reglementri; - redevene utilizate pentru acoperirea cheltuitelor colectivitii, de exemplu, pentru tratarea deeurilor.
143

timpul

chimice

ori

pentru aplicarea anumitor

2. Politica preurilor Un important instrument economic de aciune n favoarea proteciei i conservrii mediului l constituie i politica n domeniul preurilor. Frecvent, ntruct preturile produselor nu reflecta costul pentru mediu al producie ori al emisiilor rezultate n urma folosirii acestora, el rmne s fie suportat la nivelul ntregii societi. Ca atare, politicile n materie, reflectnd cerinele n principiul ,,poluatorul pltete, pot s garanteze luarea in calcul a costului pentru mediu pe care l comport bunurile i serviciile. 3. mprumuturile (creditele) avantajoase O alt form de stimulare economic a aciunilor favorabile mediului o constituie creditele cu dobnd redus sau chiar fr dobnd. Sunat practicate, mai ales cu ajutor guvernamental, pentru construirea i funcionarea instalaiilor ecologice i sistemelor de reciclare, precum se ntmpl n Frana. 4. Asigurrile

Asigurrile joac i ele un rol important mai ales n privina reparrii pagubelor produse mediului prin activiti economice i sociale cu risc ecologic major. Reglementrile legale practice viznd acoperirea prin asigurare a sinistrelor cauzate prin poluare variaz de la o ar la alta. Regula general este ns aceea ca asigurarea nu poate acoperi dect evenimentele fortuite. Dac paguba provine de la o poluare cauzat prin acte deliberate ori printr-o omisiune de asigurare, nu se va putea fi reparat. Poliele de asigurare nu acoper, de obicei, dect pagubele care decurg dintr-un eveniment definit ori

144

dintr-un accident. Dac dauna se produce gradual, de exemplu, printr-o poluare cumulat, asigurarea nu poate acoperi prejudicial astfel cauzat. n ultimul timp exist tendina formrii de ctre companiile de asigurare de pool-uri specializate, care accept asigurarea de noi riscuri de poluare relativ necunoscute, sub controlul legislaiei mediului. 5. Detaxrile i subveniile Suprimarea taxelor pentru unele produse datorit importanei lor pentru protecia mediului s-a dovedit o modalitate important pentru promovarea unor obiective ecologice. De exemplu, ridicarea taxelor n cazul benzinei fr plumb a permis n multe ri stabilirea unor preuri inferioare celor ale benzinei obinuite, ncurajnd, ca atare utilizarea acestui combustibil. n ceea ce privete subveniile, principala form de realizare a acestora sunt fondurile pentru mediu, create pentru a finana direct protecia naturii. Subveniile sunt utilizate pentru acordarea de credite sau diminuarea dobnzilor aferente acestora. O practic frecvent o reprezint crearea de fonduri speciale pentru a se finana direct protecia mediului. 6. Bursele de poluare privind protecia

Acest sistem, relativ controversat, a fost experimentat iniial n SUA, n privina apei i a aerului. Chicago Board of Trade, cea mai mare burs American de materii prime, a inventat o pia a drepturilor de a polua. Societile americane pot, pe aceasta pia, s cumpere asemenea drepturi, care le permit s satisfac exigentele de depoluare fr a investi ele nsele in procesele de depoluare.

145

Drepturile de a polua vor fi vndute de ctre productorii care i-au ameliorat situaia. Pe plan internaional, Protocolul de la Kyoto este un acord internaional subsecvent Conveniei-cadru a Organizaiei Naiunilor Unite privind schimbrile climatice (1992) , care are ca obiectiv reducerea semnificativ a emisiilor de gaze cu efect de ser, care ar provoca nclzirea climei. ndeplinirea obligaiilor impuse de Protocolul de la Kyoto presupune un sistem flexibil de conformare, organizat la nivelul unei burse specializate. Lansat la Paris, la data de 24 iunie 2005, aceast burs, Powernext Carbon, a intermediat tranzacionarea de titluri reprezentnd permise negociabile de emisii nocive exprimate n tone de bioxid de carbon. n decembrie 2007, Powernext Carbon a fost achiziionat de cel mai mare grup bursier din lume New York Stock Exchange Euronext , care a nlocuit-o n ianuarie 2008 cu BlueNext, supranumit ,,bursa mondial a mediului. 7. Sistemele de consignaie (buy-back) Este un mecanism utilizat n tot mai multe ri, care instituie un regim de consignaie pentru anumite recipiente, pentru a ncuraja returnarea ori reciclarea lor. Practicat de mai mult timp n privina ambalajelor din sticl (inclusiv n Romnia), sistemul de consignaie, a fost extins n unele state i pentru sticlele din plastic. Un sistem de depozitare a autovehiculelor scoase din uz este utilizat n Norvegia nc din anul 1978, n scopul de a evita rspndirea necontrolat a deeurilor. Tot un regim de consignaie presupune i procedeul conform cruia taxa pltit pentru uleiuri ori frigidere la momentul cumprrii este returnat n momentul reciclrii lor. 8. Eticheta ecologic (,,eco-label)
146

Ecoeticheta reprezint un instrument economic de promovare a produselor favorabile mediului, fcnd apel la preocuprile publicului i la prudena productorilor. Aceast metod impune productorilor s examineze ntregul ciclu al vieii produsului (producere, distribuire, utilizare, eliminare) n scopul de a preveni degradarea mediului, n toate stadiile i cu privire la toate sectoarele: aer, apa sol. Principalul consumatorii rol al etichetei ecologice este acela de a informa asupra produselor considerate ca fiind mai puin distructive

pentru mediu, dect altele similare. Criteriul de calificare l constituie o apreciere global asupra calitii ecologice a produsului; sunt excluse etichetarea negativ, care atrage atenia asupra pericolelor particulare, dar i informaiile specifice, precum cele referitoare la utilizarea materialelor reciclate. 9. Fondul de mediu Dup anul 1989, practica crerii unor fonduri speciale pentru

susinerea financiar

a activitilor de protecie a mediului, s-a extins cu

rapiditate i n statele din Europa central i de Est. Unele dintre acestea s-au constituit cu ajutor financiar accidental, prin conversia datoriei externe fa de o serie de ri dezvoltate n finanri pentru investiia de mediu sau ,,grant-uri oferite n acelai scop ori alte de forme de ajutor extern. Este cazul, spre exemplu, al Eco-Fund din Polonia, format din conversia datoriei externe fa de SUA, un grant acordat externe fa de Elveia sau un grant al Bncii Mondiale. n paralel cu acestea, s-au creat i fonduri de mediu permanente, alimentate n principiu din surse interne sau internaionale. guvernul Norvegiei, Eco-Fund din Bulgaria, constituit din conversia datoriei

147

n general, acest fond este gestionat de Ministerul Mediului dar, spre exemplu, n Estonia, el este gestionat de Centrul de Investiii pentru Mediu, organizat dup modelul unei fundaii independente, plasate sub patronajul ministerului finanelor.

148