1

Drd. Ruxandra Boicu coala doctoral Limbi i identiti culturale

Deicticele pronominale n discursul politic naionalist

1. Introducere Lucrarea de fa propune analiza deicticelor pronominale n discursul politic de tipul alocuiunii politicianului la mitingul organizat de partidul su. Caracterul dialogic al discursului politic, construirea i impunerea identitii actorului politic n discursul legitimator, afirmarea poziiilor dominante, de putere, n situaia de comunicare, marcheaz i discursul politic naionalist i justific mbinarea analizei mecanismului enunrii cu analiza pragmatic a rolurilor instanelor discursive, precum i analiza interdependenei lor constitutive. Prin discursul naionalist, politicianul glorific componenta naional a identitii sale i a unora dintre interlocutori i respinge pe cellalt pe temeiul naionalitii sale. Un astfel de discurs politic naionalist, discriminator n privina drepturilor imigranilor din Frana, este cel rostit de Jean-Marie Le Pen, cu ocazia srbtorii de 1 mai, 2006. Vor fi examinate: referina deicticelor personale, pronominale, rolurile i relaiile pragmatice dictate de enuniator n alocuiunea sa. Deicticele personale, pronominale, i ancoreaz referenii n discurs. Categoria deicticelor personale este, alturi de cea a deicticelor spaio-temporale, printre primele cercetate de ctre lingviti. Ulterior, sfera deicticelor a fost extins. 1.1. Deicticele pronominale n ansamblul categoriei deicticelor Deicticele personale sunt analizate de lingvistul francez Emile Benveniste n cele doua volume publicate sub titlul Problmes de linguistique gnrale (1966, 1974). Printre primii cercettori care s-au ocupat de deictice, n general, menionm pe J. BarHillel, care le numete indexical expressions (1954), pe R. Jakobson, care le numete shifters(1963), ( fr. embrayeurs) referindu-se la mobilitatea referinei lor, i pe E. Benveniste care folosete att termenul de dictiques, ct i pe cel de indicateurs. In capitolul XX, La nature des pronoms (1966:253), acesta pune problema pronumelui ca fapt de limbaj: la deixis est contemporaine de linstance de discours qui porte lindicateur de la personne In capitolul XXI, De la subjectivit dans le langage (1966:260), Emile Benveniste indic explicit componena i ierarhia clasei deicticelor: Les indicateurs de la deixis, dmonstratifs, adverbes, adjectifsorganisent les relations spatiales et temporelles autour du sujet pris comme repre.

Aadar, deicticele personale ocup locul central n ansamblul deicticelor, deoarece ele conin enuniatorul, ca productor al celorlalte indicii deictice n discurs. Emile Benveniste neag apartenena lui el la categoria persoanei, ntruct, spre deosebire de eu i tu, care, n viziunea sa, sunt exclusiv deictice, lipsite de sens, el are un sens, uneori personal, alteori obiectual. Astfel, pronumele persoanei a treia este membrul nemarcat al relaiei de persoan, un substitut abreviativ. Catherine Kerbrat-Orecchioni (1980) comenteaz principalele idei ale lui Benveniste cu privire la pronumele personal i afirm explicit c acesta are meritul de a fi pus clar n eviden specificitatea deictic a pronumelor personale, dar contest problema lipsei acestora de coninut semantic i eliminarea lui il din categoria persoanei. La seule diffrence, cest que gnralement le pronom il a besoin pour recevoir un contenu rfrentiel prcis de dterminations cotextuelles dont je et tu peuvent faire lconomie. ( 49) Autoarea analizeaz i dificultile care apar la folosirea deicticelor n anumite tipuri de discurs, cnd locutorul i alocutorul nu aparin aceleiai situri spaiale, ceea ce face decodarea extrem de laborioas. In alocuiunea la mitingul politic, se observ aceast dificultate de identificare a referinei pronumelor personale la plural. Referina lor ramne uneori ambigu. In legtur cu pronumele persoanei a treia, Alan Cruse (2000) face analiza diverselor tipuri de referin i include pronumele personale n categoria descripiilor definite. Acestea au capacitatea desemnrii referentului unic n funcie de vorbitor i de statutul de participant pe care el l atribuie celorlalte entiti. Persoana a treia a pronumelui personal se refer la participanii semnificativi. Gramatica Academiei Romane (2005) afirm c pronumele persoanei a treia selecteaz fie un referent deictic negativ, entitate nonidentic cu persoana locutorului/ alocutorului, fie unul identificat anaforic. Cnd este utilizat deictic, acest pronume are o natur ostensiv, ca i demonstrativele i articolul definit. Autorii includ deixisul personal n cel social.

1.2. Alocuiunea lui J.-M. Le Pen ca situaie de comunicare Alocuiunea politicianului n faa membrilor de partid constituie un tip special de situaie de comunicare ce nu conine ntotdeauna un dialog propriu-zis ntre interlocutori. Componentele situaiei de comunicare sunt prezente n discurs: Locutorul: Jean-Marie Le Pen, preedintele Frontului naional din Franta Alocutorul: membrii i simpatizani ai Frontului national

Spaiul: n afara sediului FN Momentul: 1mai 2006 Semnificaia datei primete un rol din partea locutorului i este implicat n relaia pragmatic dintre participani, n acord cu ideologia enuniatorului. Relaia interlocutiv, asimetric numeric, se stabilete ntre eul supradimensionat i interlocutorul colectiv, ralite plurielle (Charaudeau, 2005), care particip la situaia de comunicare, direct, prin aplauze, aprobri, sau fluierturi i apostrofri. Indirect, ns, contribuie, ca receptor, la interpretarea mesajului i, ca alteritate asumat de enuniator, la determinarea pertinenei mesajului. 1.2.1. Alocuiunea ca tip de discurs Acest tip de discurs politic este conceput pentru a fi exprimat oral: astfel, influena politicianului- locutor asupra participanilor este direct. Pentru reuita macroactului de limbaj, este necesar folosirea relativ frecvent a deicticelor, mai ales a celor pronominale. Prin scurtimea lor i prin desemnarea direct a participanilor, sporesc eficiena mesajului. Ele contribuie la organizarea relaiilor ntre locutor i grupul pe care l reprezint, pe de o parte, i cei crora el se adreseaz, pe de alt parte, precum i la poziionarea ierarhic a participanilor. Importana deicticelor n discursul politic trebuie neleas n funcie de finalitatea acestuia. Discursul se poate constitui ntr-un macroact cu valoare perlocuionar. Varianta discursului politic reprezentat de alocuiunea preedintelui de partid la adunarea membrilor i a simpatizanilor partidului este constrns de reguli, ritualuri i convenii care o singularizeaz ca gen n tipologia discursului politic. Patrick Charaudeau (2005: 41) citeaz punctul de vedere al lui Marc Aug (1994): Lintervention politique est ainsi exemplaire de ce que nous proposons dappeler dispositif rituel largi. []Elle obit un certain nombre de contraintes formelles []; elle ouvre une attente et escompte des rsultats; elle traite une altrit (celle du public en gnral et des adversaires politiques en particulier) et tente dtablir [] un <consensus> ou une majorit, cest--dire laffirmation dune identit relative une question particulire ou la conduite des affaires de lEtat. Charaudeau conchide c trsturile evideniate de Marc Aug se constituie n les lois du genre care cunosc o anumit permanen istoric. 2. Frecvena i distribuia pronumelor personale In discursul lui J-M. Le Pen, din 351 de ocurene ale mrcii persoanei, pronume personale, desinene verbale, adjective i pronume posesive, 183 sunt pronume personale la cele trei persoane, la ambele numere i la ambele genuri. Frecvena acestora este considerabil, chiar dac prezena lor ca subiect este datorat i obligativitii exprimrii subiectului, n limba francez.

Dintre pronume, 94 sunt la persoana nti, singular i plural, 21, la persoana a doua, singular i plural, iar 72, la persoana a treia, singular i plural, masculin i feminin. Rezult c majoritatea pronumelor sunt la persoana nti; discursul politic, n general, este puternic asumat, locutorul coincide cu enuniatorul, cu excepia cazurilor n care polifonia este folosit ca strategie argumentativ: citarea, ntrebrile retorice, ironia, etc. Charaudeau (2005) sublinia dubla identitate a actorului politic: esenialmente, el este o fiin social, dar folosete discursul pentru a-i crea o identitate n discurs. Locutorul se demultiplic prin folosirea lui je, moi, nous i on. Le Pen ntrebuineaz de 48 de ori je/me, de 7 ori forma tonic moi, de 33 de ori nous, subiect/obiect i de 6 ori on=nous. 3. Actorul politic ca enuniator Jean-Marie Le Pen conduce Frontul naional din 1972. El l-a reprezentat n alegerile prezideniale din 1974, 1988, 1995 i 2002. Cel mai bun scor obinut este de 17,79% n 2002, cu care pierde, n turul al doilea, n faa lui Jacques Chirac. Le Pen i ine discursul pe 1 mai, 2006. Semnificaia zilei este explicit subordonat scopului electoral (alegerile legislative i prezideniale din anul 2007) de a atrage muncitorii francezi, care, dei doresc s lucreze, i vd locurile de munc ocupate de imigrani. Teun van Dijk (1997) relev c aciunea persuasiv a discursului politic are ca scop obinerea puterii persuasive. Persuasiunea i manipularea sunt puse n legatur cu strategiile politeii pozitive, ca n cazul folosirii pronumelui noi cu valoare inclusiv, prin care enuniatorul acord auditoriului statutul de participant. Noi accentueaz teritoriul comun ntre sine i participanii la miting, strategie comparabil cu munca de relaii (relational work). In discursul lui Le Pen, nous inclusiv i schimb referenii de la o situaie la alta: nous= eu+voi- membrii Frontului naional: je me dis en pensant demain qui approche, en voyant nos troupes grandir, nos ides gagner du terrain et la ralit nous donner raison, que nous ne sommes pas labri, demain, dune victoire clatanteDune victoire combien mrite! nous= eu+voi-membrii FN + voi-simpatizani ai FN +ei-adepi ipotetici ai aceleiai ideologii, care nu sunt prezeni: Cest en remettant la place- la premire- la Nation et le peuple du travail qui nous runissent tous ici aujourdhui que nous pourrons seulement, tous enssemble, restaurer lespoir.

nous= eu + francezii: Les vnements rcents [] nous montrent chaque jour plus clairement que la dfense de nos salaris, la dfense de nos entrepreneurs, la dfense du bien- tre du peuple et celle de la Nation sont dsormais une seule et mme cause, On nous a menti, il y a 20 ans, lors de la catastrophe de Tchernobyl, on nous ment aujourdhui sur les risques que fait courir lEurope, la centrale nuclaire tchque de Temelin. Pronumele personal on, nu este folosit generic, n citatul precedent, ci are antecedent n context. Referentul anaforic este statul francez (puterea actual), perceput ca ostil. Uneori, n aceast alocuiune, referentul lui on este dificil de stabilit. Van Dijk (1997) subliniaz faptul c sensul deicticelor n discursul politic tinde s fie ambiguu dat fiind complexitatea universului de referin ce caracterizeaz situaia de comunicare. Dup cum afirm Liliana Ionescu-Ruxandoiu (1999: 85) : Politeea pozitiv se caracterizeaz prin adoptarea unei atitudini de familiaritate fa de interlocutori, cea negativ- printr-o atitudine deferent. In acest sens, se cuvine semnalat comportamentul lingvistic al lui J-M. Le Pen fa de imaginea simbol a lui Jeanne dArc. Intenia locutorului este de a-i apropia i astfel contamina imaginea cu cea a eroinei, adresndu-i-se ca unui interlocutor prezent: Eh bien, Jeannette! Petite soeur du bout des sicles. Tu nous vois encore une fois, la 28me, fidles au rendez-vous des mes et des coeurs franais dont tu incarnes glorieusement la communion. Poziia pe care actorul politic o rezerv personajului Jeanne este, ns, de subordonare: diminutivul descripiei definite are rolul impunerii relaiei interlocutive mixte, de intimitate, pe axa orizontal a distanei, cu respectul pentru ierarhia vrstei (locutorul i se adreseaz cu petite soeur), pe axa vertical ( Kerbrat-Orecchioni, 1992). Maria Garcia Pastor (2001), ntr-o sintez a cercetrilor asupra discursului politic, arat c manifestrile lingvistice ale puterii includ folosirea deicticelor cu funcia de evideniere a strategiilor de implicare sau de rezerv (involvement or considerateness). La Scollon & Scollon (1995) aceste strategii sunt numite involvement i independence. Ele pot fi puse n legatur cu strategiile politeii pozitive i negative la Brown i Levinson (1978, 1987), cu teoria taxemelor la Kerbrat-Orecchioni (1992) i cu protejarea imaginii de sine (face work) la Goffman (1974). 3.1. Rolurile actorului politic ( je) Analiza pragmatic a rolurilor lui je include i semantismul verbelor al cror subiect este pronumele. Astfel, n cazul lui je ca instan enuniativ informat, ca surs de informaii i cunotine autorizate, constatm c verbul alturat aparine cmpului semantic al spunerii . Locutorul joac rolul celui mai bine informat, dominndu-i aliaii

i adversarii prin cunotinele sale. Unele dintre ocurene, pot fi interpretate ca mrci ale discursului, destinate meninerii ateniei publicului; chiar i n aceast situaie, efectul lor perlocuionar ramne agresiv: et je vous dis esprer toujours en la France, une et indivisible, fire de son histoire, prise de libert et soucieuse des humbles Je vous le dis, en vrit, je crois la victoire nationale aux 2 tours de llection prsidentielle. Car je le redis ici haut et fort, comme je le rpte depuis 30 ans, Mai mult,je capt dimensiuni hiperbolice, cnd locutorul se prezint n calitate de vizionar ales de Providen, binecuvntat cu caliti excepionale: Je vois que la Providence, qui fait bien les choses nous a envoy une dlgation de la campagne franaise. Je la salue Javais ds 90, sagissant de lIrak, dnonc les risques dune politique aventuriste. Jentends monter de la France profonde, le bruissement dun peuple qui sveille et se lve prt se battre pour ne pas mourir. In aceeai strategie de singularizare a rolului jucat de locutor n spaiul politic i social, se nscrie sintagma moi, Jean-Marie Le Pen, je a crei referina unic este dublu marcat, prin pronumele personal, forma tonic, moi i prin descripia definit a numelui propriu. Funcia sa este de sporire a credibilitaii: Et le non massif au rfrendum [] ft la preuve clatante que le peuple de France a dsormais compris ce que moi, Jean-Marie Le Pen, je ne cesse de lui dmontrer depuis 30 ans! Moi, Jean-Marie Le Pen, habitu contre vents ey mares, depuis trente ans, naviguer par gros temps, par tous les temps!, je suis l, encore et toujours La polul opus, se afl je-simplu cetean, victim a incompetenei i intereselor antinaionale ale conductorilor zilei. Asumarea rolului de victim este o faet a strategiei de legitimare : Et depuis 30 ans, les mmes qui vous manipulent, les mmes qui mnent ce pays [], vous empchent de mcouter, pervertissent mon message, jusqu me pousser la colre et je le reconnais mme parfois lexcs O caracteristic a stilului lui Le Pen sunt accentele emotive, actele verbale expresive, menite s trezeasc simpatia interlocutorului colectiv. Je-expresiv: cette France populaire que jaime, qui ma aim et leve, moi, le pupille de la Nation Nu lipsesc nici accentele demagogice, acte justificative, de retractare: je nai jamais fustig ces humbles travailleurs je ne fus jamais, moi, que le loyal adversaire du mcanisme

Actorul politic atrage atenia interlocutorilor c i ei sunt victime ale guvernanilor, incluzndu-l pe je n nous al celor care nu dein puterea : Le mensonge dEtat est la rgle dans notre Rpublique bananire. On nous a menti, il y a 20 ans [], on nous ment aujourdhui Prin susinerea colectiv, i pregtete i justific urmtoarele roluri, de je-protestatar, justiiar, om de aciune: Je nai [] jamais accept, et je naccepterai jamais que la France, difice subtil difi par les sicles [] soit ruine, dfigure par une immigration sauvage je renouvelle ici, devant vous, mon appel tous les patriotes et la cration dune <Union Patriotique>, dont naturellement je prendrais la tte, puisque je suis, de lavis de tous, y compris des sondeurs, qui nont pourtant pas lhabitude de me mnager ni mavantager ! le mieux plac de tous les candidats qui se rclament de la droite nationale pour lemporter Enuniatorul, cu orgoliul puterii legitime, joac aici i rolul depozitarului valorilor morale, al celui care mparte dreptatea i care, dup caz, este aspru sau reconciliant. 3.2. Relaiile actorului politic cu interlocutorul: Eu-Tu (Voi) In discursul politic, varianta alocuiunii la miting, relaia eu-tu, este cel mai frecvent nlocuit de relaia eu- voi. Ca printe al teoriei enunrii, Emile Benveniste (1974: Lappareil formel de lnonciation: 78) semnaleaz importana relaiei subiective ntre eu i tu, n cadrul enuniativ: Comme forme de discours, lnonciation pose deux figures galement ncessaires, lune source, lautre bt de lnonciation. Cest la stucture du dialogue. Deux figures en position de partenaire sont alternativement protagonistes de lnonciation. Dar, dei cei doi termeni eu i tu sunt complementari i reversibili, ei nu sunt simetrici go a toujours une position de transcendance lgard de tu(1966: cap. De la subjectivit dans le langage:260), conform unei opoziii interior/exterior. In aceast lumin, E. Benveniste redefinete fundamentul lingvistic al subiectivitii ca pe o relaie dialectic ntre cei doi termeni eu i tu. Oswald Ducrot (1991) definete enunarea prin rolul preponderent al enuniatorului. [Lnonciation]contiendrait une description gnrale et une classification des diffrentes situations de discours possibles, ainsi que des instructions concernant le comportement linguistique, cest--dire la spcification de certains types dinfluence que lon peut exercer en parlant, et de certains rles que lon peut se donner soi-mme et imposer aux autres. Spre deosebire de Benveniste, care concepe locutorul ca subiect att lingvistic, ct i psihologic i fenomenologic, Ducrot (1980: 44) vorbete despre polifonie: une pluralit

de voix [] propos des mots que le locuteur ne prend pas son compte, mais met, explicitement ou non, entre guillemets. Autorul afirm c numai n contexte ideale locutorul i enuniatorul coincid. Foarte adesea, n interogaie, negaie, citare, recursul la autoritate, ironie, etc., locutorul difer de enuniator, adevratul responsabil de coninutul propoziional al enunului, pe care locutorul nu face dect s-l exprime. i rolul interlocutorului se poate scinda n : adevrata int a inteniei enuniatorului, enuniatarul i persoana care recepteaz mesajul, alocutorul. In discursul lui J.-M. Le Pen, apar ironia i citatul, subordonate strategiei subminrii imaginii adversarului politic, a crui fa pozitiv este astfel afectat: le Vicomte (primul ministru, Dominique de Villepin) rpte sur tous les tons: moi je pacifie les banlieues (o il voulait envoyer la Lgion Etrangre) et Le Pen arme les barbus. Moi, je combatais les barbus quand le Vicomte se bornait entendre siffler les balles de tennis. In acest dialog ntre locutor i enuniator, enuniatorul intervine cu comentarii ale afirmaiilor citate de locutor. Dialogul este realizat prin jocul pronumelor personale. Din perspectiva antropologiei filosofice, dialectica pe care Benveniste o relev la nivelul relaiei eu-tu, ca pe o relaie ntre interior i exterior, ptrunde chiar n intimitatea eului. Identitatea fiinei umane nu poate fi definit dect n relaie cu alteritatea, fie ea uman sau obiectiv. In planul discursului, eul se compune din instane enuniative. In acest sens, Anca Magureanu (2001, Le sujet en pragmatique: 64) afirm urmatoarele: [Il y a] des clivages, <des dbrayages> mettant en doute lunicit du je. Il nest plus lun devant un autre, le tu, mais lautre se glisse, de plus en plus, et sous diverses formes, dans ce je. Heterogenitatea constitutiv a subiectului se nscrie n complexitatea cmpurilor forelor enuniative din cadrul discursului. Aa cum consider Charaudeau (2005), politicianul i confer publicului su statutul de complice i de dublur a sa. Ca i politicianul, publicul are o dubl identitate, cea social, obiectiv, i cealalt construit de discurs. In cazul alocuiunii lui Le Pen, tu este atribuit exlusiv lui Jeanne dArc, de 3 ori ca subiect i o dat complement. Tu are ca referent o personalitate istoric ce, desigur, nu este prezent fizic, dar este evocat i invocat n discurs, inclus n strategia de legitimare a locutorului. Referindu-se la categoria receptorului, dup ce face o analiz extrem de detaliat a categoriei emiatorului, Kerbrat-Orecchioni (1980:23) apud Christian Baylon, Xavier Mignot (1991) demonstreaz necesitatea numeroaselor distincii ce trebuie operate in interiorul categoriei. Demersul este cu att mai dificil, cu ct situaiile de comunicare face to face, pe care le vizeaz autoarea, sunt extrem de diverse.

Quant la catgorie du rcepteur, il convient, elle aussi, de laffiner en faisant intervenir un certain nombre daxes distinctifs. [] Nous introduirons dabord la distinction suivante: rcepteur [-] allocutaire [ vs ] non allocutaire. Baylon i Mignot (1991) comenteaz afirmaia n felul urmtor: Cest--dire quil faut dabord distinguer lallocutaire, le destinataire vis, du non allocutaire, du rcepteur non choisi comme tel, quoique sa prsence puisse tre prvue ou non prvue [] Les trois catgories de rcepteurs ainsi distingues- allocutaires, non allocutaires prvus, non allocuteurs non prvus- donnent lieu leur tour de nouvelles distinctions, en nombre indtermin: ainsi, selon quils sont ou non physiquement prsents: quils ont ou non la possibilit de rpondre, donc de devenir metteurs; quils sont rels, virtuels [] ou mme fictifs quand lauteur sinvente un interlocuteur et lui prte des rponses ou des objections;etc. ( 83) In discursul analizat, destinatarii de diferite tipuri sunt desemnai att de tu/voi, ct i de el/ei, aa cum se va arta n capitolul urmtor. Ca i tu, nici voi nu este frecvent folosit de locutorul J.-M. Le Pen: 4 voi- subiect i 13 voi- complement, n raport cu numrul total al ocurenelor pronumelor personale: 183, i cu numrul ocurenelor lui eu: 40 de eu- subiect i 8 de eu- complement. Se remarc, de asemenea, diferena ntre eu i voi n ceea ce privete distribuia lor pe cazuri gramaticale. Poziia iniial n propoziie a lui eu- i noi-subiect, nseamn focus sintactic i accent de intensitate, n expresia oral a alocuiunii. Eu i noi sunt autorii aciunii verbului i ageni, n majoritatea cazurilor, n timp ce voieste de 3 ori mai mult ntrebuinat cu funcie de complement, dect cu cea de subiect: vous=cei prezenii +ceilali francezi : les mmes qui vous manipulent, les mmes qui mnent ce pays [] la ruine, vous empchent de mcouter J.-M. Le Pen, ca enuniator, le atribuie alocutorilor rolul de victime ale politicii actuale din Franta. In alte cazuri, el le confer rolul de beneficiari ai politicilor sale, n calitate de potenial ctigtor al alegerilor prezideniale din 2007: je veux encore dfendre [ la France] aujourdhui, demain, pour vous, avec vous, peuple de France et force vive de la Nation! vous= participanii la srbtoarea de 1 mai: je renouvelle ici, devant vous, mon appel Referenilor lui vousle sunt destinate roluri complementare celor pe care i le asum enuniatorul. Cnd acesta joac rolul : eu=bun cunosctor i bun analist al situaiei politice, n mod complementar, alocutorii devin voi=mai puin cunosctori; cnd eu=om de aciune i viziune, voi=executani docili, etc. De altfel, n discurs,

10

pronumele personale, la diverse persoane, se grupeaz n paragrafe distincte, unde relaiile ntre participanii la situaia de comunicare sunt mai importante dect coninutul informativ al mesajului. 3.3. Relaiile actorului politic cu ali participani la situaia de comunicare: Eu-Ei Relaiile sunt condiionate de acceptarea de ctre enuniator a statutului de participant la situaia de comunicare a referentului pronumelui personal la persoana a treia. Din teoria enunrii, rezult c enuniatorul dispune de dreptul de acordare a statutului de participant unei persoane, dar nu prin simpla atribuire a pronumelui el, aa cum se ntampl cu tu. Pe de alt parte, nu este suficient ca el s desemneze o persoan, dac aceasta nu este implicat n trama construit de enuniator. In schimb, el- participant la tram- poate lipsi din situaia de comunicare. In alocuiunea lui J.-M. Le Pen, nu exist nici un pronume deictic de persoana a treia, indicat ostensiv, pentru identificarea referentului unic.El are exclusiv referin anaforic. Exist ns o relaie strns ntre unii refereni ai persoanei a treia, singular i plural, i eu. Acetia intr n cmpul de interes al vorbitorului. Fr ei, ca participani semnificativi la trama pus n scen de discurs, alocuiunea politic, i mai ales cea cu accente nationaliste, este de neconceput. Exist pasaje n care vorbitorul se refer la instituii, la partide politice, la abstraciuni : munc, democraie, comunism, patriotism, etc., la evenimente i personaje istorice. Pronumele care le au drept referent pe acestea nu au fost luate n calcul, n lucrarea de fa, n analiza relaiilor ntre eu i el(ea,ei). Nu acelai lucru se ntmpl cu il care are drept referent le peuple francais i cu elle ce desemneaz la France. Modul n care enuniatorul le personific, face ca prezena lor simbolic n discurs s fie perceput ca participare: La France, certes, a un rle jouer dans le monde, mais elle ne peut le faire que si elle reconstitue ses forces conomiques, sociales, militaires, si elle retrouve la fiert delle-mme, de son pass, si elle sort de ses complexes pour construire un avenir de libert et de prosprit. Numrul total al pronumelor de persoana a treia, cu refereni ce dein roluri pragmatice este de 65, fa de cele la persoana a doua: 21 i de cele la persoana nti: 94. Frecvena mare a pronumelor elle, il i ils dovedete importana rolului jucat de referenii lor n stabilirea echilibrului de fore ntre aliaii i adversarii actorului politic. Distribuia pronumelor personale, persoana a treia, cu refereni ce dein roluri pragmatice, n funcie de gen, numr i caz, este urmatoarea:

11

Pronume Subiect Complement Elle Elles Il Ils 23 0 8 10 2 0 11 11

Elle are drept referent pe Jeanne dArc de 19 ori, din 23 de ocurene, atunci cnd vorbitorul evoc, n lungi pasaje, meritele ei n lupt i destinul ei tragic, ntr-o strategie tipic discursului naionalist. Il este folosit pentru desemnarea Primul ministru, Dominique de Villepin, a Preedintelui, Jacques Chirac i a Ministrului de interne, Nicolas Sarkosy, n calitate de adversari contestai. Ils desemneaz grupurile, fie aliate: francezii, muncitorii francezi, viitorii membrii ai Uniunii patriotice, etc., fie adversare: imigranii, politicienii responsabili de imigraia necontrolat, politicienii de dreapta, cei de stnga, forele supranaionale de dreapta, internaionalitii de stnga: Il faut renvoyer ceux qui ont t complices du declin, par paresse, par lachet, par aveuglement. Ils ont failli ! Il faut sortir les sortants. Avec les autres, franaises et franais de bonne volont qui Dac pentru sine i pentru aliaii si, enuniatorul folosete strategia de legitimare, pentru adversari, el o folosete pe cea a delegitimrii. In discursul politic naionalist, universul relaiilor noi- ei este dihotomizat, maniheist (Rodolphe Ghilione, 1994). Dou fore ilocuionare globale ale discursului politic naionalist sunt n conflict, pe de o parte, exagerarea pericolelor i a greelilor adversarului, iar, pe de alt parte, atenuarea diferenelor ntre aliai, prin oferte i promisiuni. Teun A. van Dijk, n articolul Discursul i rasismul, a vorbi despre ei (2005) afirm c strategia conversaional a polarizrii se bazeaz pe prezentarea lui noi n termeni pozitivi i a lui ei n termeni negativi. Aceast strategie nu este doar mental, in sensul c exprim un tip de atitudine polarizat, ci are finalitatea de-a influena, n form persuasiv, modelele mentale i atitudinile receptorilor. Autorul precizeaz: prin utilizarea pronumelor, vorbitorii i pot indica apartenena la grupul cu care se identific i pot evidenia distana social, dezaprobarea sau resentimentul fa de minoriti. Opoziia fundamental ntre noi i ei este un exemplu clasic al acestei forme de codificare pronominal pentru a exprima contrastul, opoziia i conflictul social, ca i etnocentrismul. Acestea se manifest, de asemenea, prin utilizarea demonstrativelor, ca n (oamenii) tia. Ceea ce atrage atenia, n privina pronumelor, este c uneori se folosete ei n situaii n care ar fi mai potrivit folosirea unui nume

12

sau a unei descrieri. Se pare c evitarea numirii persoanelor este unul din mecanismele strategice ale marcrii distanei etnice.(250) 4. Concluzii Discursul lui Jean-Marie Le Pen, ca exemplu tipic de discurs politic naionalist, folosete calitatea deicticelor personale, pronominale, de a-i reprezenta referenii precis, scurt, mobil, eficient. Acest gen de discurs presupune o nelegere ct mai exact att a rolurilor atribuite de actorul politic siei, ct i celorlali actori de pe scena politic. De aceea, discursul este explicit n aceast privin, ca i n cea a relaiilor dintre protagoniti. Cu toate acestea, la pronumele personale la plural, discursul conine o anumit ambiguitate referenial. De asemenea, din analiza propus, reiese caracterul teatral al discursului politic. Majoritatea analitilor discursului politic descoper o varietate de roluri i relaii pragmatice, puse n scen de cei mai abili oratori politici. Dup prerea lui Chilton i Schaffner (2005), aceste relaii funcioneaz n dou sensuri : pe de o parte, relaiile dintre emitor, destinatari i teri care ascult i observ, pe de alt parte, relaiile dintre actorul politic principal i contextul celorlali actori politici care aparin universului politic al vorbitorului, precum i relaiile dintre actorii politici prezentai n discurs. Numele proprii i comune, mpreun cu pronumele personale, produc spaiul politic i social i, de aceea, frecvena i distribuia lor este semnificativ. Prin identificarea referenilor, analitii obin o hart a relaiilor sociopolitice implicate n discurs. Charaudeau (2005: 49) evideniaz teatralitatea discursului politic Le champ politique est organis en une scne sur laquelle divers acteurs jouent les comdies, les drames ou les tragdies du pouvoir travers des rapports de lgitimit, de crdibilit et de captation. Legitimitatea, credibilitatea si seducia devin, la nivelul discursului, strategii folosite de vorbitor pentru construirea unei imagini de sine convingtoare. Functia lor este de impunere a lumii actorului politic-locutor, prin victoria n negocierea realului ntre participani. In acest plan, el negociaz referina lumii sale discursive i obine monopolul asupra sensului. Jean-Marie Le Pen i construiete lingvistic puterea cu care i amenin pe adversari i, pe care, d iluzia c o mparte cu cei slabi, al cror protector este. Puterea, ns, nui aparine lui, ci discursului.

13

BIBLIOGRAFIE Bar-Hillel, Jehoshua, Indexical Expressions, (2001) in Vlad Alexandrescu (ed.), Pragmatique et thorie de lnonciation : choix de textes, Editura Universitii din Bucureti. Baylon, Christian, Mignot, Xavier, (1991), La Communication, Editions Nathan (Universit). Benveniste, Emile, (1969), Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard. Benveniste, Emile, (2001), Lappareil formel de lnonciation, in Vlad Alexandrescu (ed.), Pragmatique et thorie de lnonciation : choix de textes, Editura Universitii din Bucureti. Charaudeau, Patrick, (2005), Le discours politique: les masques du pouvoir, Vuibert. Chilton, Paul, y Schaffner, Christina, (2005), Discurso y politica, in T. A. van Dijk (ed.), El discurso como interaccin social. Estudios sobre el discurso, Gedisa,Barcelona. Courtine, Jean-Jacques, (1981), Analyse du discours politique, in Langages : 62. Cruse, Alan, (2000), Meaning in Language : An Introduction to Semantics and Pragmatics, Oxford University Press. De Mulder, Walter, Tasmowsky, Liliana, (1996), Coherence and Anaphora, Amsterdam, John Benjamins. De Mulder, Walter, (1998), Du sens des dmonstratifs la construction dunivers, in Langue Francaise : 120. Ducrot, Oswald, (1991), Enonciation, in Encyclopaedia Universalis. Garcia Pastor, Maria D., (2001), Pragmatics and the 2000 US Elections : Issues of Politeness and Power in Political Campaign Debates, Universidad de Valencia. Goffman, Erving, (1974), Les rites dinteraction, Paris, Minuit. Ghiglione, Rodolphe, (1994), Paroles de meetings in A. Trognon, J. Larrue (eds.), Pragmatique du discours politique, Paris, Armand Colin. Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, (1999), Conversaia. Structuri si strategii, Bucureti, All. Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, (2003), Limbaj si comunicare, Bucureti, Ed. All. Kerbrat-Orecchioni, Catherine, (1988), Echanges sur la conversation, Editions du CNRS. Kerbrat-Orecchioni, Catherine, (1992), Les interactions verbales, Paris, Armand Colin. Kerbrat-Orecchioni, Catherine, (1999), Lnonciation. De la subjectivit dans le langage, Paris, Armand Colin Mgureanu, Anca, (2001), Le sujet en pragmatique, in Vlad Alexandrescu

14

(ed.), Pragmatique et thorie de lnonciation : choix de textes, Editura Universitii din Bucureti. Moeschler, Jacques, (1985), Argumentation et conversation, Paris, HatierCredif. Moeschler, Jacques, Reboul, Anne, (1999), Dicionar enciclopedic de pragmatic, Cluj-Napoca: Echinox. Otaola Olano, Concepcion, (2006), Anlisis lingistico del discurso, Madrid, Ediciones Acadmicos. Perkins, Redere Dale, (1992), Deixis, Grammar and Culture, Amsterdam, John Benjamins. Reboul, Anne, Moeschler, Jacques, (2001), Pragmatica, azi, Cluj, Echinox. Van Dijk, Teun A., (2000), Ideology: A Multidisciplinary Approach, London, Sage. Van Dijk, Teun A., (2005), El discurso y el racismo, in T. A. van Dijk (ed.), El discurso como interaccin social. Estudios sobre el discurso, Gedisa, Barcelona. * * * (2000), Semiotics & Linguistics, Routledge. * * * (2005), Gramatica limbii romane, Ed. Academiei.