2.2. Asumarea riscului managerial Asumarea riscului managerial presupune nvingerea opoziiei individuale i aceea a contextului deciziei nefavorabile.

Opoziia managerilor la asumarea riscului se presupune c este rezultatul experienei fiecruia n domeniu si influenei difereniate a unor factori motivaionali asociai riscului. Dintre acetia se pare c sunt importani factorii intrinseci asociai riscului ca o parte a personalitii fiecruia i cei ce rezult din normative ale comportamentului managerial. Se consider c un manager care ezit s-i asume riscuri n-ar trebui s activeze n afaceri sau management. Cnd au fost ntrebai dac ar putea identifica predispoziia spre risc i aversiunea fa de risc, managerii de nivel mediu au spus c predispoziia fa de risc dispare la indivizii care urc pe scara ierarhic. Managerii cu caliti manageriale consider c cei ce sunt pregtii n acest domeniu trebuie s fie obinuii i cu asumarea riscului. Atitudinile negative n raport cu asumarea riscului sunt caracteristice managerilor care consider riscul mai degrab ca un pas spre o pierdere proiectat dect ca o apreciere a profitului. Directorii executivi analizai au explicat preferina pentru riscuri calculate avnd la baz trei motivaii. n primul rnd, asumarea riscului este esenial pentru adoptarea unei decizii de succes. Peste 87% dintre ei au considerat c ntre risc si beneficiu exist o strns legtura. n al doilea rnd, aceti manageri asociaz asumarea riscului cu sarcinile de serviciu i nu cu calitile personale. Ei consider c asumarea riscului este o component esenial a rolului de manager. Un prim-vicepreedinte al unei firme a spus: Dac nu-i place s riti, caut-i alt slujb!. Asumarea riscurilor este sinonim cu adoptarea deciziei n condiii de incertitudine. n al treilea rnd, aceti manageri recunosc plcerea emoional a asumrii riscului. Muli dintre cei intervievai au afirmat c plcerea succesului este argumentat de ameninarea insuccesului. Aceste trei motivaii stau i la baza justificrii rolului factorilor contextuali n asumarea riscului. Managerii chestionai au afirmat c n anumite condiii au anumite preferine n ceea ce privete asumarea riscului. Ei cred c ar trebui s-i asume mai puine riscuri atunci cnd lucrurile merg bine. Alegerile riscante se fac cnd firmele sunt falimentare. Cei mai muli manageri par s cread c asumarea riscului este mai justificat atunci cnd exist pericolul falimentului, dect atunci cnd realizarea obiectivelor este iminent. n situaiile rele trebuie asumat riscul. De asemenea, riscul este adoptat cu mai mult uurin atunci cnd funcia celui ce i-1 asum este n pericol. Ali manageri dintre cei intervievai (peste 90%) cred c nu ar risca atunci cnd falimentul amenin existena ntreprinderii. Un intervievat a spus c: n situaia cnd un concurent amenin poziia firmei pe pia, trebuie acceptat unul din dou riscuri: pe de o parte prbuirea i, pe de alt parte, adoptarea unei noi strategii ce reclam risc.

In general, o poziie solid conduce la un comportament conservator, avnd ns n vedere importana riscului i minimiznd pericolul falimentului. n acelai timp, avantajele poziiei fa de scopul propus, face ca pericolul implicat de asumarea riscurilor s fie mai mic. Personal mi doresc mai multe riscuri n raport cu posibilitile pe care le am, se pronuna nostalgic un manager de nivelul mediu. Studiile efectuate au artat ca managerii evit riscul mai repede dect s l accepte i aceasta aproape din reflex, utiliznd reacia invers, de tip feed-back. Alte studii arat c managerii evit acceptarea riscului, privindu-1 ca pe un obiect ce poate fi controlat. Ei nu accept ideea c riscurile pe care le au n fa sunt inerente. Mai degrab cred c riscurile pot fi reduse prin utilizarea experienei n domeniul controlului pericolului. Este deja recunoscut existena managerilor care evit riscul, a celor ce-i asum riscul i a celor care produc riscuri. Ultimii, nu numai c-i asum riscuri, dar ncearc s le conduc i s le schimbe, considernd riscul controlabil; ei fac o distincie net ntre jocul de noroc (unde atuul are un caracter exogen i de controlat) i asumarea riscului (unde experiena i informarea reduc nesigurana). n cazurile n care o alternativ dat promite un beneficiu satisfctor, dar implic i un pericol mare, managerii i ndreapt atenia spre cile de micorare a pericolului. O cale sigur este respingerea estimrilor. Managerii se consider persoane ce-i asum riscul, dar numai dup ce acioneaz asupra pericolelor i le modific aa nct s poat fi siguri de succes. La adoptarea deciziei ei caut, cu prioritate, strategii de control ale riscului. Cei mai muli cred c-i pot face treaba mai bine dect s-ar crede, chiar si dup revizuirea estimrilor. Aceast tactic, denumit ajustare de ctre MacCrimmon i Wehrung (1986), este considerat ca un rspuns standard la risc. Managerii intervievai de Shapira au vorbit despre eliminarea necunoscutelor i controlul riscului. Aceste observaii reclam o tratare mai atent de ctre management a riscului care, n prezent, se abate de la simplul concept de risc.