Anul 181 (XXV) Nr.

20

PARTEA I

LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

Joi, 10 ianuarie 2013

SUMAR

Nr. DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE Decizia nr. 876 din 23 octombrie 2012 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 9 alin. (2) lit. d) din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal ........................................ Decizia nr. 931 din 13 noiembrie 2012 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru .......... Decizia nr. 936 din 13 noiembrie 2012 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 i art. 12 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale ...................................... Decizia nr. 950 din 13 noiembrie 2012 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 502 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil ...................... Decizia nr. 1.004 din 27 noiembrie 2012 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 .... ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE 1.545/2012. Ordin al viceprim-ministrului, ministrul finanelor publice, privind competena de exercitare a inspeciei economico-financiare, soluionarea conflictului de competen i delegarea competenei .................. 1.553/2012. Ordin al viceprim-ministrului, ministrul finanelor publice, privind condiiile i modalitile de suspendare a aciunii de inspecie economicofinanciar.................................................................... 3.541/C/2012. Ordin al ministrului justiiei pentru aprobarea valorilor actualizate ale normelor de hran ale persoanelor private de libertate..................................

Pagina

23

35

57

79

911

12

13

1415

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 20/10.I.2013

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 876
din 23 octombrie 2012

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 9 alin. (2) lit. d) din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal
Augustin Zegrean Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Mircea tefan Minea Ion Predescu Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader Daniela Ramona Mariiu preedinte judector judector judector judector judector judector judector magistrat-asistent Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Ctlina Gliga. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 9 alin. (2) lit. d) din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal, excepie ridicat de Nicanor George Ene i Drago Marian Ene n Dosarul nr. 43.901/300/2010 al Judectoriei Sectorului 2 Bucureti Secia civil. Excepia formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 833D/2012. La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare este legal ndeplinit. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele: Prin ncheierea din 3 aprilie 2012, pronunat n Dosarul nr. 43.901/300/2010, Judectoria Sectorului 2 Bucureti Secia civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 9 alin. (2) lit. d) din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal, excepie ridicat de Nicanor George Ene i Drago Marian Ene ntr-o cauz ce are ca obiect soluionarea unei contestaii la executare. n motivarea excepiei de neconstituionalitate, astfel cum reiese din ncheierea de sesizare, autorii acesteia susin c dispoziiile criticate ngrdesc dreptul de a fi ascultat i de a-i exprima punctul de vedere referitor la emiterea de ctre organul fiscal a unei decizii fiscale, precum i dreptul de acces la o instan. Potrivit autorilor excepiei, dispoziiile criticate ncalc prevederile art. 124126 din Constituie. Judectoria Sectorului 2 Bucureti Secia civil apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Guvernul arat c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. n acest sens face referire la jurisprudena Curii Constituionale n materie. Avocatul Poporului arat c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat.

examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului i Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 9 alin. (2) lit. d) din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, cu urmtorul cuprins: (2) Organul fiscal nu este obligat s aplice prevederile alin. (1) cnd: (...) d) urmeaz s se ia msuri de executare silit. Alin. (1) al art. 9 din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal, la care fac referire dispoziiile criticate, au urmtorul coninut: (1) naintea lurii deciziei organul fiscal este obligat s asigure contribuabilului posibilitatea de a-i exprima punctul de vedere cu privire la faptele i mprejurrile relevante n luarea deciziei. n susinerea neconstituionalitii acestor dispoziii, autorii excepiei invoc prevederile constituionale ale art. 124 referitor la nfptuirea justiiei, art. 125 referitor la statutul judectorilor i art. 126 referitor la instanele judectoreti. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c s-a mai pronunat asupra constituionalitii dispoziiilor art. 9 alin. (2) lit. d) din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal. Astfel, prin Decizia nr. 344 din 25 martie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 302 din 10 mai 2010, Curtea a statuat c textul de lege criticat nu ngrdete n niciun mod posibilitatea prilor de a se adresa instanelor judectoreti pentru contestarea actelor de executare silit, inclusiv a titlului executoriu n temeiul cruia a fost pornit executarea, i de a se prevala, n acest cadru, de toate garaniile care caracterizeaz dreptul la un proces echitabil. n acest sens, dispoziiile art. 172 alin. (1) din Codul de procedur fiscal prevd c Persoanele interesate pot face contestaie mpotriva oricrui act de executare efectuat cu nclcarea prevederilor prezentului cod de ctre organele de executare, precum i n cazul n care aceste organe refuz s ndeplineasc un act de executare n condiiile legii, iar alin. (3) al aceluiai articol prevede c Contestaia poate fi fcut i mpotriva titlului executoriu n temeiul cruia a fost pornit executarea, n cazul n care acest titlu nu este o hotrre dat de o instan judectoreasc sau de alt organ jurisdicional i dac pentru contestarea lui nu exist o alt procedur prevzut de lege. De asemenea, prin Decizia nr. 667 din 30 aprilie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 437 din 26 iunie 2009,

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 20/10.I.2013 Curtea a statuat c persoanele interesate pot contesta actul administrativ fiscal potrivit art. 205 i urmtoarele din acelai cod, fcndu-i toate aprrile pe care le consider necesare. n aceste condiii, exprimarea unui punct de vedere cu ocazia executrii silite poate prea nerelevant i de aceea legiuitorul a prevzut doar posibilitatea, iar nu obligaia organului fiscal, de a solicita un punct de vedere al persoanei interesate.

Desigur c, n cadrul contestaiei la executare silit, persoana interesat i poate face toate aprrile, putnd solicita anularea actului de executare contestat, ncetarea executrii nsei sau anularea titlului executoriu. ntruct nu au intervenit elemente noi, de natur s determine reconsiderarea jurisprudenei Curii Constituionale n materie, att considerentele, ct i soluia acestor decizii i menin valabilitatea i n prezenta cauz.

Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii
D E C I D E:

Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a art. 9 alin. (2) lit. d) din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal, excepie ridicat de Nicanor George Ene i Drago Marian Ene n Dosarul nr. 43.901/300/2010 al Judectoriei Sectorului 2 Bucureti Secia civil. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 23 octombrie 2012.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Daniela Ramona Mariiu

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 931
din 13 noiembrie 2012

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Augustin Zegrean Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Mircea tefan Minea Ion Predescu Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader Andreea Costin preedinte judector judector judector judector judector judector judector magistrat-asistent
C U R T E A,

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepie ridicat de Petru Ioan Becheru n Dosarul nr. 3.586/3/2011 al Tribunalului Bucureti Secia a VI-a civil, i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 889D/2012. La apelul nominal lipsesc prile, procedura de citare fiind legal ndeplinit. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul reprezentantului Ministerului Public care pune concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate ca nentemeiat.

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele: Prin ncheierea din 12 martie 2012, pronunat n Dosarul nr. 3.586/3/2011, Tribunalul Bucureti Secia a VI-a civil a sesizat Curtea Constituional pentru soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Excepia de neconstituionalitate a fost invocat de Petru Ioan Becheru, cu prilejul judecrii unei cauze avnd ca obiect opoziie mpotriva hotrrii de dizolvare a societii prte, formulat n temeiul art. 61 i 62 din Legea nr. 31/1990. n motivarea excepiei de neconstituionalitate se arat, n esen, c dispoziia legal criticat este neconstituional, ntruct prevede obligaia de a vrsa taxa judiciar de timbru n contul unitii administrativ-teritoriale n raza creia i are domiciliul/sediul social, prin aceasta sprijinindu-se unitile administrative-teritoriale i nu justiia. Mai departe autorul arat c schimbarea destinaiei fondurilor constituite din taxa judiciar de timbru este neconstituional, ntruct determin subminarea uneia dintre cele trei puteri n stat, subfinanarea reprezentnd un atac la democraie, astfel fiind nclcat art. 1 din Constituie. Lipsa banilor n justiie reprezint efectul acestei prevederi legale i afecteaz direct, vizibil i recunoscut activitatea justiiei. Autorul mai susine c subfinanarea are ca efect suprimarea independenei justiiei, ceea ce reprezint o nclcare a

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 20/10.I.2013 Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine urmtoarele: Taxa judiciar de timbru instituit de Legea nr. 146/1997 are drept scop stabilirea unei contraprestaii bneti necesare actului de nfptuire a justiiei de ctre instanele judectoreti. Dispoziiile art. 19 din Legea nr. 146/1997 sunt norme cu caracter procedural avnd scopul de a lrgi sfera modalitilor de plat a taxei judiciare de timbru. Potrivit acestor dispoziii legale, taxele judiciare de timbru se pltesc n contul bugetului local al unitii administrativ-teritoriale n a crei raz i are domiciliul sau, dup caz, sediul fiscal debitorul. Potrivit art. 26 alin. (4) din Legea nr. 146/1997 sumele provenind din taxele judiciare de timbru se constituie venituri la bugetele locale. n privina susinerii autorului excepiei de neconstituionalitate referitoare la nclcarea art. 124 din Constituie prin aceea c taxa judiciar de timbru se vars n contul unitii administrativ-teritoriale n raza creia i are domiciliul/sediul social, fiind astfel sprijinite unitile administrative-teritoriale i nu justiia, iar subfinanarea acesteia are drept efect suprimarea independenei justiiei, Curtea constat c, prin Decizia nr. 901 din 17 iunie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 503 din 21 iulie 2009, a reinut c, potrivit principiului realitii bugetare sau neafectrii veniturilor bugetare, veniturile se nscriu n buget pe surse de provenien, iar cheltuielile pe aciuni i obiective concrete, astfel nct veniturile odat intrate n buget se depersonalizeaz i servesc la efectuarea cheltuielilor n ordinea prevzut n buget. Acest principiu este determinat de necesitile practice ale execuiei bugetare, care au demonstrat c o afectare iniial a unui venit poate conduce fie la imposibilitatea realizrii obiectivului finanat, fie la cheltuirea ntregului venit, dei necesitile nu o impun. Calificarea unor surse de venituri ca aparinnd bugetului de stat sau bugetelor locale este o decizie de oportunitate bugetar ce poate fi cenzurat de Curtea Constituional numai n situaia n care funcionarea unei puteri a statului este pus n pericol, ceea ce, n spe, nu este cazul. De asemenea, Curtea, n cauza de fa, constat c independena financiar a justiiei nu este dat de destinaia taxei judiciare de timbru, ci de existena n sine a unor alocaii bugetare suficiente pentru a se asigura buna funcionare a instanelor. Taxele judiciare de timbru constituie o contraprestaie raportat la actul de justiie, ns faptul c ele nu se fac venit la bugetul afectat sistemului justiiei nu nseamn automat c o asemenea tax nu are un scop legitim. Statul poate s acorde o alt destinaie sumelor de bani provenite din contraprestaia efectuat la serviciul public prestat de instanele judectoreti, respectiv ca acestea s se fac venit la bugetul local al unitii administrativ-teritoriale n raza creia debitorul i are domiciliul sau, dup caz, sediul fiscal. n fine, Curtea reine c ine de opiunea exclusiv a legiuitorului de a stabili sursele de finanare ale fiecrei categorii de buget n parte. Referitor la susinerea autorului excepiei privind dubla impunere prin plata taxei judiciare de timbru pentru opoziia formulat mpotriva hotrrii de dizolvare a societii prte, care reprezint, de fapt, n opinia sa, o continuare a litigiului de munc i face parte integrant din acesta, Curtea reine c litigiile de munc sunt scutite de taxa judiciar de timbru potrivit art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 i art. 270 din Legea nr. 53/2003 Codul muncii, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 345 din 18 mai 2011, iar calificarea de ctre autorul excepiei a opoziiei ca fiind o continuare a conflictului de munc nu constituie o problem de constituionalitate.

dispoziiilor constituionale ale art. 124 privind nfptuirea justiiei. Totodat, autorul consider c sunt nclcate dispoziiile constituionale ale art. 56 alin. (2) prin faptul c este nevoit s plteasc tax de timbru la tax de timbru, din moment ce n cheltuielile de judecat pe care prta i le datoreaz sunt deja incluse taxe de timbru. Faptul c trebuie s plteasc taxa de timbru pentru opoziia formulat mpotriva hotrrii de dizolvare a societii prte, n opinia autorului reprezint o dubl impunere. Susine acest lucru ntruct a pltit deja taxe de timbru pentru aciunea formulat mpotriva societii n conflictul de munc n care a obinut o hotrre judectoreasc favorabil, pe care ns nu o poate executa deoarece asociaii au hotrt dizolvarea societii. Cauza n care a ridicat excepia de neconstituionalitate, respectiv opoziia, reprezint, n opinia autorului, o continuare a litigiului de munc iniial i face parte integrant din acesta, prin urmare sunt aplicabile prevederile Codului muncii care prevd scutirea de la plata taxei judiciare de timbru i timbru judiciar pentru conflictele de munc. n consecin, susine c nu trebuie s plteasc tax de timbru n cauza avnd ca obiect opoziie. Tribunalul Bucureti Secia a VI-a civil consider c prevederile legale criticate sunt neconstituionale. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate. Avocatul Poporului consider c dispoziiile legale criticate sunt constituionale. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 19 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificrile i completrile ulterioare, care au urmtorul cuprins: Taxele judiciare de timbru, precum i sumele provenite din impozitele ncasate din onorariile avocailor, ale notarilor publici i ale executorilor judectoreti se pltesc n numerar, prin virament sau n sistem on-line, n contul bugetului local al unitii administrativ-teritoriale n a crei raz i are domiciliul sau, dup caz, sediul fiscal debitorul. Taxele judiciare de timbru, precum i sumele provenite din impozitele ncasate din onorariile avocailor, ale notarilor publici i ale executorilor judectoreti pot fi pltite i prin uniti bancare n contul bugetului local al unitii administrativteritoriale, costurile operaiunilor de transfer fiind n sarcina debitorului taxei. n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate, dispoziiile legale criticate contravin prevederilor din Constituie ale art. 1 privind statul romn, art. 56 alin. (2) privind aezarea just a sarcinilor fiscale, precum i ale art. 124 privind nfptuirea justiiei.

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 20/10.I.2013 Mai mult, potrivit art. VIII din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 32/1997 pentru modificarea i completarea Legii nr. 31/1990 privind societile comerciale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 133 din 27 iunie 1997, dispoziiile legale referitoare la taxa de timbru i la timbrul judiciar pentru cererile n contencios administrativ privind anularea unui act administrativ se aplic n mod corespunztor i opoziiei prevzute de Legea nr. 31/1990. Opoziia formulat n temeiul art. 61 i 62 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004, este o procedur contencioas care vizeaz un act al asociailor societii, ea nefiind ndreptat mpotriva unei hotrri

judectoreti. Opoziia poate fi formulat de creditorii sociali sau orice alte persoane prejudiciate de hotrrile asociailor referitoare la modificarea actului constitutiv. Pe aceast cale, persoanele menionate pot cere instanei de judecat obligarea societii la repararea prejudiciului cauzat. Curtea reine c art. 56 alin. (2) din Constituie nu are inciden n cauz, ntruct critica de neconstituionalitate raportat la acesta ine de chestiuni de interpretare i aplicare a legii, iar n ceea ce privete critica autorului excepiei referitoare la schimbarea destinaiei fondurilor constituite din taxa judiciar de timbru care determin subminarea uneia dintre cele trei puteri n stat, Curtea reine c dispoziiile art. 1 din Constituie nu au inciden n cauz.

Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii
D E C I D E:

Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepie ridicat de Petru Ioan Becheru n Dosarul nr. 3.586/3/2011 al Tribunalului Bucureti Secia a VI-a civil. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 13 noiembrie 2012.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Andreea Costin

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 936
din 13 noiembrie 2012

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 i art. 12 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale
Augustin Zegrean Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Mircea tefan Minea Ion Predescu Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader Cristina Teodora Pop preedinte judector judector judector judector judector judector judector magistrat-asistent Magistratul-asistent refer asupra faptului c la dosarul cauzei autorul excepiei, Ladislau Horvath, a depus note scrise prin care solicit admiterea excepiei. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate, artnd c autorii invoc n susinerea acesteia aspecte ce vizeaz fondul cauzei i c acetia au o obligaie de diligen n privina asigurrii fondurilor necesare plii impozitelor i a altor contribuii cu reinere la surs.
C U R T E A,

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Minc. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 6 i art. 12 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, excepie ridicat de Iulian Sevastian Mgheruan i Ladislau Horvath n Dosarul nr. 1.469/320/2012 al Judectoriei Trgu Mure i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 1.007D/2012. La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit.

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele: Prin ncheierea din 17 aprilie 2012, pronunat n Dosarul nr. 1.469/320/2012, Judectoria Trgu Mure a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 6 i art. 12 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, excepie ridicat de Iulian Sevastian Mgheruan i Ladislau Horvath ntr-o cauz penal avnd ca obiect stabilirea vinoviei autorilor excepiei sub aspectul svririi infraciunii de stopaj la surs, prevzut la art. 6 din Legea nr. 241/2005.

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 20/10.I.2013 sumelor reprezentnd impozite sau contribuii cu reinere la surs.; Art. 12: Nu pot fi fondatori, administratori, directori sau reprezentani legali ai societii comerciale, iar dac au fost alese, sunt deczute din drepturi, persoanele care au fost condamnate pentru infraciunile prevzute de prezenta lege.. Se susine, n esen, c textele criticate contravin dispoziiilor constituionale ale art. 1 alin. (3) referitor la statul romn, ale art. 45 cu privire la libertatea economic, ale art. 56 alin. (2) privind contribuiile financiare i ale art. 135 alin. (2) lit. a) referitor la economie. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat urmtoarele: Referitor la pretinsa nclcare prin dispoziiile art. 6 i art. 12 din Legea nr. 241/2005 a prevederilor art. 45 din Constituie, Curtea reine c libertatea economic este un drept ce se exercit, potrivit aceleiai dispoziii constituionale, n condiiile legii i c legiuitorul este singurul n msur s reglementeze cadrul i s fixeze limitele exercitrii acestui drept. Astfel, libertatea economic este condiionat de obligaia plii impozitelor i a taxelor impuse de legislaia fiscal n vigoare, care prevede, printre altele, i plata de ctre operatorii economici a impozitelor i a celorlalte contribuii cu reinere la surs. Cu privire la critica potrivit creia dreptului statului de a trage la rspundere penal persoanele vinovate de svrirea unor infraciuni i corespunde obligaia corelativ de asigurare a unui nivel de trai decent i de stabilire just a sarcinilor fiscale, Curtea reine c drepturilor invocate de autorii excepiei le revine obligaia corelativ a titularilor de a manifesta diligen n desfurarea activitilor economice n care sunt implicai. Pentru aceste motive, Curtea nu poate reine nclcarea prin textele de lege criticate a dispoziiilor art. 45 din Constituie. n ceea ce privete pretinsa nclcare a prevederilor art. 135 din Constituie, Curtea constat c aceasta nu poate fi reinut, ntruct lipsa lichiditilor necesare plii impozitelor sau a altor contribuii cu reinere la surs, chiar i n condiiile crizei economice, este, de cele mai multe ori, rezultatul unei inadecvate administrri a activitilor economice desfurate i a lipsei de diligen n alegerea clienilor sau a furnizorilor, iar interdiciile reglementate la art. 12 din Legea nr. 241/2005 potrivit crora persoanele care au fost condamnate pentru infraciunile prevzute de aceast lege nu pot fi fondatori, administratori, directori sau reprezentani legali ai societii comerciale, iar dac au fost alese, sunt deczute din drepturi apar ca un mijloc firesc de protecie a relaiilor economice desfurate la nivel microeconomic i prin aceasta a sistemului macroeconomic n ansamblul su, prin nlturarea unor astfel de persoane de la dreptul de a deine funciile expres enumerate. De aceea, lipsa lichiditilor de care dispun operatorii economici, determinat de reducerea activitii i de nencasarea la timp a creanelor exigibile, nu i exonereaz pe acetia de plata impozitelor i a altor contribuii cu reinere la surs i nu constituie o cauz de nlturare a rspunderii penale sau a pedepsei aplicate pentru svrirea infraciunii prevzute la art. 6 din Legea nr. 241/2005. Referitor la pretinsa nclcare prin textele de lege criticate a dispoziiilor constituionale ale art. 56, Curtea constat c acestea nu au inciden n cauz, deoarece prevederile art. 6 i art. 12 din Legea nr. 241/2005 nu stabilesc impozite sau taxe i nu vizeaz principiul justei aezri a sarcinilor fiscale, ci reglementeaz consecinele neplii de ctre operatorii economici a unor astfel de contribuii la bugetul de stat. ntruct textele criticate nu ncalc niciunul dintre drepturile reglementate prin Legea fundamental, Curtea nu poate reine nici pretinsa nclcare prin dispoziiile art. 6 i art. 12 din Legea nr. 241/2005 a prevederilor art. 1 alin. (3) din Constituie.

n motivarea excepiei de neconstituionalitate se arat, n esen, c textele criticate ncalc dispoziiile constituionale invocate, artnd c Legea fundamental stabilete drepturile i obligaiile cetenilor corelativ cu cele ale statului, pe baza principiului egalitii, echivalenei i proporionalitii, c una dintre obligaiile asumate de stat este asigurarea unui nivel de trai decent i stabilirea just a sarcinilor fiscale i c, atta vreme ct statul nu i ndeplinete aceste obligaii, nu este ndreptit, la rndul su, s i exercite dreptul de a trage la rspundere cetenii pentru svrirea unor fapte de natur penal. Se mai arat c o astfel de conduit reprezint o nclcare de ctre stat a caracterului de stat de drept, democratic i social asumat prin dispoziiile constituionale ale art. 1 alin. (3) i c interdicia prevzut la art. 12 din Legea nr. 241/2005, pentru persoanele vinovate de svrirea infraciunii reglementate la art. 6 din aceeai lege, constituie o nclcare a art. 45 din Constituie. Se susine, de asemenea, c sumele n cauz, reinute la surs, n cazul agenilor economici privai, reprezint venituri obinute din activitatea economic desfurat i c acestea, prin reducerea activitii sau prin neefectuarea de ctre furnizori a plilor datorate, pot fi diminuate pn la un nivel la care s nu mai permit plata impozitelor i contribuiilor cu reinere la surs prevzute de textele de lege criticate. Judectoria Trgu Mure opineaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat, artnd c obligaiilor statului invocate de autorul excepiei le corespund, n mod corelativ, obligaiile de diligen ale celor crora norma juridic imperativ li se adreseaz. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Avocatul Poporului arat c prevederile art. 6 i art. 12 din Legea nr. 241/2005 nu ncalc normele constituionale invocate. Se arat n acest sens c plata impozitelor sau a altor contribuii la bugetul de stat reprezint o obligaie a cetenilor, c prin textele criticate este sancionat nendeplinirea acestei obligaii, c libertatea economic presupune exercitarea liberei iniiative i desfurarea activitilor economice n condiiile legii i c interdicia de la art. 12 din Legea nr. 241/2005 a fost reglementat ca efect al faptului c persoanele vinovate de svrirea anumitor infraciuni sunt considerate nedemne de ocuparea anumitor funcii sau de a desfura anumite activiti. Se mai arat c dispoziiile constituionale ale art. 1 alin. (3) nu sunt incidente n cauz. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, susinerile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 6 i art. 12 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 672 din 27 iulie 2005, care au urmtorul cuprins: Art. 6: Constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la un an la 3 ani sau cu amend reinerea i nevrsarea, cu intenie, n cel mult 30 de zile de la scaden, a

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 20/10.I.2013

Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii
D E C I D E:

Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 i art. 12 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, excepie ridicat de Iulian Sevastian Mgheruan i Ladislau Horvath n Dosarul nr. 1.469/320/2012 al Judectoriei Trgu Mure. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 13 noiembrie 2012.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Cristina Teodora Pop

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 950
din 13 noiembrie 2012

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 502 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil
Augustin Zegrean Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Mircea tefan Minea Ion Predescu Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader Cristina Teodora Pop preedinte judector judector judector judector judector judector judector magistrat-asistent
C U R T E A,

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 502 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil, excepie ridicat de Tudor Tuf n Dosarul nr. 539/303/2009 al Curii de Apel Bucureti Secia a III-a civil i pentru cauze cu minori i de familie i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 1.280D/2012. La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate, artnd c, potrivit Directivei Consiliului Uniunii Europene 2003/8/CE din 27 ianuarie 2003 de mbuntire a accesului la justiie n litigiile transfrontaliere prin stabilirea unor norme minime comune privind asistena judiciar acordat n astfel de litigii, statele au o marj de apreciere n stabilirea unor praguri valorice cum este cel criticat de autorul excepiei.

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele: Prin Decizia civil nr. 905 din 17 iunie 2012, pronunat n Dosarul nr. 539/303/2009, Curtea de Apel Bucureti Secia a III-a civil i pentru cauze cu minori i de familie a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 502 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil, excepie ridicat de Tudor Tuf ntr-o cauz avnd ca obiect constatarea valabilitii a dou contracte privind vnzarea-cumprarea unor imobile, ncheiate sub semntur privat. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine, n esen, c textele criticate vin n conflict cu Directiva Consiliului Uniunii Europene 2003/8/CE din 27 ianuarie 2003 de mbuntire a accesului la justiie n litigiile transfrontaliere prin stabilirea unor norme minime comune privind asistena judiciar acordat n astfel de litigii, ntruct stabilesc un prag valoric dincolo de care beneficiarul ajutorului public judiciar n materie civil este obligat la restituirea sumelor primite cu acest titlu. Curtea de Apel Bucureti Secia a III-a civil i pentru cauze cu minori i de familie opineaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. Se arat c nu exist o contradicie ntre textele criticate i Directiva Consiliului Uniunii Europene 2003/8/CE, ntruct, potrivit dispoziiilor art. 3 alin. (5) din actul european anterior referit, statele membre au libertatea de a dispune ca autoritatea competent s hotrasc ca beneficiarii asistenei judiciare s ramburseze suma primit cu titlu de ajutor, n tot sau n parte, n cazul n care situaia lor financiar s-a ameliorat n mod substanial n urma soluionrii litigiului sau n cazul n care decizia de acordare a asistenei judiciare a fost luat pe baza unor informaii incorecte furnizate

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 20/10.I.2013 Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c, prin Decizia nr. 668 din 18 mai 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 487 din 8 iulie 2011, a observat c folosirea unei norme de drept european n cadrul controlului de constituionalitate ca norm interpus celei de referin implic, n temeiul art. 148 alin. (2) i (4) din Constituia Romniei, o condiionalitate cumulativ: pe de o parte, aceast norm s fie suficient de clar, precis i neechivoc prin ea nsi sau nelesul acesteia s fi fost stabilit n mod clar, precis i neechivoc de Curtea de Justiie a Uniunii Europene i, pe de alt parte, norma trebuie s se circumscrie unui anumit nivel de relevan constituional, astfel nct coninutul su normativ s susin posibila nclcare de ctre legea naional a Constituiei unica norm direct de referin n cadrul controlului de constituionalitate. ntr-o atare ipotez demersul Curii Constituionale este distinct de simpla aplicare i interpretare a legii, competen ce aparine instanelor judectoreti i autoritilor administrative, sau de eventualele chestiuni ce in de politica legislativ promovat de Parlament sau Guvern, dup caz. n acest sens, Curtea reine c prevederile art. 502 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil nu reprezint altceva dect transpunerea n legislaia naional a prevederilor art. 3 alin. (5) din Directiva Consiliului Uniunii Europene 2003/8/CE din 27 ianuarie 2003, potrivit cruia statele membre pot dispune ca autoritatea competent s poat hotr c beneficiarii asistenei judiciare trebuie s ramburseze aceast asisten, n tot sau n parte, n cazul n care situaia lor financiar s-a ameliorat n mod substanial sau n cazul n care decizia de acordare a asistenei judiciare a fost luat pe baza unor informaii incorecte furnizate de beneficiar. Astfel, Curtea constat c directiva invocat nu ndeplinete cel de-al doilea criteriu stabilit prin decizia anterior referit, ntruct nu are relevan constituional, neputndu-se argumenta prin simpla invocare a directivei, o posibil nclcare de ctre legea naional a vreunei prevederi constituionale. De altfel, autorul excepiei nici nu menioneaz dispoziiile constituionale pretins nclcate, pentru ca, n cazul n care Curtea constat o nerespectare a normei interpuse indicator n cadrul realizrii controlului de constituionalitate s poat analiza conformitatea legii naionale n raport cu acestea. n aceste condiii, problema ridicat ine de interpretarea i aplicarea legii de ctre instana de judecat. Curtea mai reine c, prin Decizia nr. 137 din 25 februarie 2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 182 din 22 martie 2010, a statuat c nu este de competena sa s analizeze conformitatea unei dispoziii de drept naional cu norme de drept european prin prisma art. 148 din Constituie. O atare competen, i anume aceea de a stabili dac exist o contrarietate ntre legea naional i dreptul european, aparine instanei de judecat, care, pentru a ajunge la o concluzie corect i legal, din oficiu sau la cererea prii, poate formula o ntrebare preliminar n sensul art. 267 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene la Curtea de Justiie a Uniunii Europene. Curtea a reinut astfel c, n situaia n care s-ar considera competent s se pronune asupra conformitii legislaiei naionale cu cea european, s-ar ajunge la un posibil conflict de jurisdicii ntre cele dou instane, ceea ce, la acest nivel, este inadmisibil. Prin aceeai decizie, Curtea a artat totodat c sarcina aplicrii cu prioritate a reglementrilor comunitare obligatorii n raport cu prevederile legislaiei naionale revine instanei de

de ctre acetia. Se susine c prin prevederile art. 502 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/2008 legiuitorul romn a transpus directiva menionat, stabilind un prag valoric egal cu de zece ori valoarea ajutorului public judiciar acordat, de la care beneficiarul este obligat la restituirea sumelor primite, lund n considerare aspectul profitabilitii procesului prin raportare la cheltuielile statului pentru punerea n micare a mecanismului judiciar i asigurarea folosului real al prii. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Avocatul Poporului arat c prevederile art. 502 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/2008 nu contravin dispoziiilor constituionale invocate de autorul excepiei, neexistnd o contradicie ntre acestea i prevederile Directivei Consiliului Uniunii Europene 2003/8/CE. Se susine, totodat, c autorul excepiei i ntemeiaz critica pe modalitatea de aplicare de ctre instana de judecat a textului analizat, aspect ce nu ine de competena Curii Constituionale, ci trebuie s fie supus controlului instanelor judectoreti superioare celei care a judecat n prim instan. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,

examinnd actul de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 502 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, care au urmtorul cuprins: n situaia n care, prin hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil, beneficiarul ajutorului public dobndete bunuri sau drepturi de crean a cror valoare, respectiv cuantum, depete de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat s restituie ajutorul public. Procedura de restituire este cea prevzut la cap. III din prezenta ordonan de urgen. Se susine, n esen, c textele criticate contravin dispoziiilor constituionale ale art. 20 alin. (2) referitor la tratatele internaionale privind drepturile omului, precum i ale art. 3 alin. (5) din Directiva Consiliului Uniunii Europene 2003/8/CE din 27 ianuarie 2003 de mbuntire a accesului la justiie n litigiile transfrontaliere prin stabilirea unor norme minime comune privind asistena judiciar acordat n astfel de litigii, publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria L nr. 26 din 31 ianuarie 2003. Avnd n vedere invocarea, n susinerea excepiei, a prevederilor Directivei 2003/8/CE din 27 ianuarie 2003, Curtea reine c, n realitate, autorul excepiei invoc o pretins nclcare a acesteia, prin raportare la prevederile art. 148 din Constituie cu privire la integrarea n Uniunea European, i nu la cele ale art. 20 alin. (2) din Constituie.

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 20/10.I.2013 judecat i c aceasta este o chestiune de aplicare a legii, i nu de constituionalitate. De asemenea, Curtea a constatat c, n raporturile dintre legislaia Uniunii Europene i cea naional (cu excepia Constituiei), se poate vorbi numai despre prioritate de aplicare a celei dinti fa de cealalt, chestiune ce intr n competena instanelor judectoreti. Mai mult, Curtea a reinut c, n cazul n care s-ar accepta punctul de vedere contrar, n sensul c instana constituional poate stabili

constituionalitatea sau neconstituionalitatea unui text de lege raportat la prevederile unui act european, ar nclca, n mod evident, competenele Curii de Justiie a Uniunii Europene, din moment ce aceasta are competena s interpreteze tratatele (art. 267 din tratat). n consecin, excepia de neconstituionalitate ridicat urmeaz s fie respins ca inadmisibil.

Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii
D E C I D E:

Respinge, ca inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 502 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil, excepie ridicat de Tudor Tuf n Dosarul nr. 539/303/2009 al Curii de Apel Bucureti Secia a III-a civil i pentru cauze cu minori i de familie. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 13 noiembrie 2012.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Cristina Teodora Pop

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 1.004
din 27 noiembrie 2012

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
Augustin Zegrean Aspazia Cojocaru Acsinte Gaspar Petre Lzroiu Mircea tefan Minea Ion Predescu Pusks Valentin Zoltn Tudorel Toader Claudia-Margareta Krupenschi preedinte judector judector judector judector judector judector judector magistrat-asistent La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit. Preedintele dispune a se face apelul i n dosarele nr. 888D/2012 i nr. 1.287D/2012, avnd ca obiect o excepie de neconstituionalitate identic, ridicat de acelai autor Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor n Dosarul nr. 23.641/3/2011 al Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal, respectiv n Dosarul nr. 26.307/300/2011 al Judectoriei Sectorului 2 Bucureti Secia civil. La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare a fost legal ndeplinit. Curtea, avnd n vedere identitatea de obiect a excepiilor de neconstituionalitate ridicate n dosarele sus-menionate, din oficiu, pune n discuie problema conexrii lor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare a dosarelor menionate.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu-Daniel Arcer. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepie ridicat de Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor n Dosarul nr. 20.073/300/2011 al Judectoriei Sectorului 2 Bucureti Secia civil i care formeaz obiectul Dosarului nr. 855D/2012 al Curii Constituionale.

10

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 20/10.I.2013 n acest sens, precizeaz c prile unui proces au obligaia legal, conform art. 129 alin. (1) din Codul de procedur civil, de a urmri desfurarea i finalizarea procesului, s ndeplineasc actele de procedur n condiiile, ordinea i termenele stabilite de lege sau de judector, precum i s i exercite drepturile procedurale cu bun-credin. Acestea au obligaia de a se interesa de proces, chiar i atunci cnd solicit judecata n lips. Faptul c hotrrile irevocabile nu se comunic nu este de natur a ngreuna prilor accesul la soluia pronunat sau la propriul dosar, acestea avnd la dispoziie att mijloace informatice pentru a o afla (portalul instanelor de judecat de pe site-ul oficial al Ministerului Justiiei), ct i posibilitatea de a se adresa serviciului arhiv din cadrul instanelor. n plus, se arat c nu se procedeaz la comunicarea hotrrilor instanei de recurs, dat fiind caracterul irevocabil al acestora, comunicarea fiind necesar doar pentru exercitarea n termen a apelului sau recursului. Avnd n vedere c autoritile publice pot fi ntotdeauna reprezentate de un consilier juridic sau de un avocat, nimic nu le mpiedic s fac demersurile necesare pentru a lua cunotin de soluia pronunat n recurs i de a duce la ndeplinire dispozitivul hotrrii, astfel c autorul excepiei nu poate invoca propria culp pentru a obine protecia drepturilor prevzute de art. 31 alin. (2) i de art. 124 alin. (2) din Constituie. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Avocatul Poporului precizeaz c i menine punctul de vedere exprimat anterior i consemnat prin deciziile Curii Constituionale nr. 1.239 din 18 noiembrie 2008, nr. 914 din 23 iunie 2009, nr. 920 din 23 iunie 2009 sau nr. 739 din 1 iunie 2010, potrivit cruia dispoziiile legale criticate sunt constituionale. n plus, se arat c autoarea excepiei nu formuleaz o veritabil excepie de neconstituionalitate, ci critic lipsa unui text de lege care s prevad n mod expres obligaia comunicrii hotrrii pronunate n recurs, aspect ce nu are ns legtur nici cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, nici cu competena Curii Constituionale, care nu poate s remedieze omisiunea legislativ invocat fr a nclca prevederile art. 61 alin. (1) din Constituie, potrivit crora Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a rii. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,

Curtea, n temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.287D/2012 i nr. 888D/2012 la Dosarul nr. 855D/2012, care a fost primul nregistrat. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele Curii acord cuvntul reprezentantului Ministerului Public. Acesta arat c asupra dispoziiilor de lege criticate s-a conturat o jurispruden constant a Curii Constituionale, de pild deciziile nr. 452 din 8 mai 2012 i nr. 1.083 din 14 iulie 2011, solicitnd, n consecin, meninerea soluiei de respingere, ca nentemeiat, a excepiei de neconstituionalitate, pentru considerentele reinute n deciziile menionate.
C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, constat urmtoarele: Prin ncheierea din 5 aprilie 2012, Decizia civil nr. 1.589 din 6 aprilie 2012 i Sentina civil nr. 3.036 din 2 martie 2012, pronunate n dosarele nr. 20.073/300/2011, nr. 23.641/3/2011 i, respectiv, nr. 26.307/300/2011, Judectoria Sectorului 2 Bucureti Secia civil i Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal au sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepie ridicat de Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor n cauze avnd ca obiect soluionarea unor cereri de amendare a conductorului acestei instituii pentru neexecutarea unei hotrri judectoreti, cauze aflate n diferite stadii procedurale. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine c necomunicarea hotrrilor pronunate de instane n soluionarea recursurilor creeaz o situaie defavorabil pentru prile care nu s-au putut prezenta la proces, n comparaie cu prile aflate n procedura de judecat a fondului sau a apelului. Ca urmare a faptului c hotrrile instanei de recurs nu se comunic i nu se public, se poate pierde termenul de introducere a cererii de contestaie n anulare sau de revizuire. n aceste condiii, susine c se ncalc dispoziiile art. 31 alin. (2) i ale art. 124 din Constituie, precum i ale art. 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, care prevd interzicerea oricrei forme de discriminare, enumernd exemplificative, i nu limitative, cele mai frecvente forme de discriminare. Autorul excepiei semnaleaz o contradicie ntre prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 i cele ale art. 21 alin. (2) din aceeai lege, care prevd c revizuirea unei hotrri rmase definitiv i irevocabil se introduce n termen de 15 zile de la comunicare; or, aceste hotrri nu se comunic, potrivit textului de lege supus examinrii. Ca atare, invocnd art. 148 din Constituie, apreciaz c dispoziiile art. 24 alin. (1) trebuie corijate n acord cu exigenele europene astfel cum a fost corijat i art. 25 alin. (3) din aceeai lege, ce prevedea exercitarea cii de recurs mpotriva hotrrii instanei de executare n termen de 5 zile de la pronunare, i nu de la comunicare. Judectoria Sectorului 2 Bucureti Secia civil i Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal, exprimndu-i opinia n dosarele nr. 855D/2012 i nr. 1.287D/2012, respectiv nr. 888D/2012, consider c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat.

examinnd actele de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele ntocmite de judectorulraportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificat i completat prin

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 20/10.I.2013 Legea nr. 262/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textul de lege criticat are urmtorul cuprins: Art. 24 alin. (1): (1) Dac n urma admiterii aciunii autoritatea public este obligat s ncheie, s nlocuiasc sau s modifice actul administrativ, s elibereze un alt nscris sau s efectueze anumite operaiuni administrative, executarea hotrrii definitive i irevocabile se face n termenul prevzut n cuprinsul acesteia, iar n lipsa unui astfel de termen, n cel mult 30 de zile de la data rmnerii irevocabile a hotrrii. n opinia autoarei excepiei de neconstituionalitate, textul de lege criticat contravine normelor constituionale ale art. 31 alin. (2) care prevd obligaia autoritilor publice de a asigura informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor de interes personal i ale art. 124 alin. (2), potrivit crora Justiia este unic, imparial i egal pentru toi. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene Nediscriminarea, coroborate cu cele ale art. 148 din Constituie Integrarea n Uniunea European. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea Constituional constat c, n jurisprudena sa, s-a mai pronunat asupra constituionalitii prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, prin prisma unor critici similare celor formulate n prezenta cauz. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 1.083 din 14 iulie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 608 din 29 august 2011, Curtea a statuat c procedura contenciosului administrativ are un caracter special, fiind derogatorie de la regulile procedurii civile, i d expresie prevederilor art. 52 din Legea fundamental, oferind cadrul constituional al protejrii cetenilor n faa eventualelor abuzuri ale autoritilor publice.

11

n acest context, legiuitorul a stabilit c executarea hotrrilor judectoreti definitive i irevocabile prin care s-au instituit n sarcina autoritilor publice anumite obligaii de a face trebuie s fie realizat ntr-un anumit termen, fie cel precizat n cuprinsul hotrrii, potrivit art. 18 alin. (6) din lege, fie, n lipsa acestuia, n cel mult 30 de zile de la data rmnerii irevocabil a acesteia. Curtea a mai constatat, cu acelai prilej, c textul de lege ce formeaz obiect al excepiei nu aduce atingere nici principiului egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, nici dreptului la aprare, garantat la nivel constituional. n acest sens, Curtea a reinut c autoritile publice pot fi ntotdeauna reprezentate, n procesele n care sunt parte, fie de ctre un consilier juridic, care are obligaia de serviciu de a depune toate diligenele posibile pentru aprarea intereselor instituiei, fie de un avocat angajat n baza unui contract de asisten juridic i reprezentare, fie chiar de un salariat al acestora, anume desemnat n baza unei procuri speciale de reprezentare n justiie. Aadar, prin intermediul unui astfel de reprezentant, autoritatea public are posibilitatea plenar de a-i exercita toate prerogativele dreptului la aprare. n plus, nimic nu l mpiedic pe acesta s fac demersurile necesare pentru a afla soluia pronunat de instan n recurs, astfel nct autoritatea public s poat duce la ndeplinire dispozitivul hotrrii, n respectul principiilor statului de drept, crora li se subsumeaz i conformarea la imperativele cuprinse n hotrrile judectoreti. ntruct, fa de aspectele analizate de Curtea Constituional n jurisprudena sa n materie, n cauza de fa nu au fost relevate elemente noi, de natur s determine schimbarea soluiei adoptate n precedent, rezult c argumentele la care s-a fcut referire i menin valabilitatea i n acest dosar.

Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUIONAL

n numele legii
D E C I D E:

Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 24 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepie ridicat de Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor n dosarele nr. 20.073/300/2011 i nr. 26.307/300/2011 ale Judectoriei Sectorului 2 Bucureti Secia civil, respectiv n Dosarul nr. 23.641/3/2011 al Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal. Definitiv i general obligatorie. Pronunat n edina public din data de 27 noiembrie 2012.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Claudia-Margareta Krupenschi

12

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 20/10.I.2013

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE

MINISTERUL FINANELOR PUBLICE

ORDIN privind competena de exercitare a inspeciei economico-financiare, soluionarea conflictului de competen i delegarea competenei
n temeiul dispoziiilor art. 10 alin. (4) din Hotrrea Guvernului nr. 34/2009 privind organizarea i funcionarea Ministerului Finanelor Publice, cu modificrile i completrile ulterioare, i ale art. 12 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 94/2011 privind organizarea i funcionarea inspeciei economico-financiare, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 107/2012, cu modificrile ulterioare, viceprim-ministrul, ministrul finanelor publice, emite urmtorul ordin:
ARTICOLUL 1 Competena general

(1) Inspecia economico-financiar se exercit de ctre Direcia general de inspecie economico-financiar din cadrul Ministerului Finanelor Publice i structurile teritoriale de inspecie economico-financiar, potrivit competenelor stabilite de prevederile legale. (2) Direcia general de inspecie economico-financiar din cadrul Ministerului Finanelor Publice are competen general n efectuarea activitii de inspecie economico-financiar.
ARTICOLUL 2 Competena teritorial

(1) Pentru exercitarea inspeciei economico-financiare, competena revine acelui organ de inspecie economicofinanciar n a crui raz teritorial se afl domiciliul fiscal al operatorului economic, n condiiile legii. (2) Prin excepie de la prevederile alin. (1), pentru sediile secundare ale operatorului economic competena de exercitare a inspeciei economico-financiare revine i organului de inspecie economico-financiar n a crui raz teritorial se afl sediul acestora.
ARTICOLUL 3 Conflictul de competen

poate s o delege altui organ de inspecie economico-financiar, la solicitarea motivat a acestuia i cu avizul Direciei generale de inspecie economico-financiar. (2) Delegarea de competen se comunic n scris organului de inspecie economico-financiar care a solicitat-o, sub semntura conductorului structurii de inspecie economicofinanciar competent. (3) Organul de inspecie economico-financiar care a primit delegarea de competen este obligat s ntiineze, n scris, operatorul economic verificat n legtur cu delegarea competenei, la nceperea aciunii de inspecie economico-financiar. (4) Prin excepie de la prevederile art. 2, Direcia general de inspecie economico-financiar din cadrul Ministerului Finanelor Publice poate acorda delegarea de competen pentru efectuarea inspeciei economico-financiare altui organ de inspecie economico-financiar. Aceasta comunic delegarea acordat att structurii care deine competena, ct i celei care va efectua inspecia economico-financiar.
ARTICOLUL 5 Schimbarea competenei

(1) Exist conflict de competen cnd dou sau mai multe organe de inspecie economico-financiar se declar deopotriv competente sau necompetente. n acest caz, organul de inspecie economico-financiar care s-a nvestit primul sau care s-a declarat ultimul necompetent continu procedura n derulare i solicit Direciei generale de inspecie economico-financiar s hotrasc asupra conflictului. (2) Direcia general de inspecie economico-financiar hotrte, de ndat, asupra conflictului, soluia adoptat fiind comunicat organelor de inspecie economico-financiar aflate n conflict, pentru a fi dus la ndeplinire, cu informarea, dup caz, a persoanelor interesate.
ARTICOLUL 4 Delegarea de competen

(1) n cazul n care se schimb domiciliul fiscal al operatorului economic, potrivit legii, competena teritorial trece la noul organ de inspecie economico-financiar de la data schimbrii domiciliului fiscal, n condiiile legii. (2) n situaia n care se afl n curs de derulare o aciune de inspecie economico-financiar, organul de inspecie economico-financiar care a iniiat aciunea este competent s o finalizeze.
ARTICOLUL 6

Direcia general de inspecie economico-financiar i direciile generale ale finanelor publice judeene i a municipiului Bucureti vor lua msuri pentru aplicarea i ducerea la ndeplinire a prevederilor prezentului ordin.
ARTICOLUL 7

(1) Structura de inspecie economico-financiar care deine competena de efectuare a inspeciei economico-financiare

Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.

Viceprim-ministru, ministrul finanelor publice, Florin Georgescu Bucureti, 23 noiembrie 2012. Nr. 1.545.

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 20/10.I.2013 MINISTERUL FINANELOR PUBLICE

13

ORDIN privind condiiile i modalitile de suspendare a aciunii de inspecie economico-financiar

Avnd n vedere prevederile art. 16 alin. (3) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 94/2011 privind organizarea i funcionarea inspeciei economico-financiare, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 107/2012, cu modificrile ulterioare, n temeiul dispoziiilor art. 10 alin. (4) din Hotrrea Guvernului nr. 34/2009 privind organizarea i funcionarea Ministerului Finanelor Publice, cu modificrile i completrile ulterioare, viceprim-ministrul, ministrul finanelor publice, emite urmtorul ordin: Art. 1. Aciunea de inspecie economico-financiar poate fi suspendat de ctre conductorul organului de inspecie economico-financiar, la propunerea echipei de inspecie economico-financiar care efectueaz controlul, cu avizul efului de serviciu/birou/compartiment. Art. 2. Aciunea de inspecie economico-financiar poate fi suspendat cnd este ndeplinit una dintre urmtoarele condiii i numai dac nendeplinirea acesteia mpiedic finalizarea aciunii de inspecie economico-financiar: a) pentru efectuarea unuia sau mai multor controale ncruciate; b) pentru remedierea unor deficiene constatate n timpul inspeciei economico-financiare; c) pentru efectuarea de expertize sau alte tipuri de controale necesare finalizrii aciunii de inspecie economico-financiar, solicitate de organele de inspecie economico-financiar; d) n cazul apariiei unor situaii care necesit clarificarea unor aspecte de natur legislativ, prin solicitarea de puncte de vedere de la structuri de specialitate din cadrul Ministerului Finanelor Publice, Ageniei Naionale de Administrare Fiscal sau al altor instituii/autoriti publice; e) pentru efectuarea de cercetri specifice n vederea identificrii unor persoane fizice sau stabilirii realitii unor tranzacii; f) la solicitarea scris i motivat a operatorului economic, ca urmare a apariiei unei situaii obiective, confirmat de echipa de control, care conduce la imposibilitatea continurii aciunii de inspecie economico-financiar. Pe parcursul unei aciuni de inspecie economico-financiar operatorul economic poate solicita suspendarea acesteia o singur dat. Durata suspendrii se stabilete de ctre organul de inspecie economico-financiar; g) pentru valorificarea unor informaii rezultate din alte aciuni de inspecie economico-financiar, primite de la alte instituii ale statului sau de la teri, la propunerea Direciei general de inspecie economico-financiar din cadrul Ministerului Finanelor Publice care coordoneaz activitatea de inspecie economicofinanciar; h) pentru efectuarea altei aciuni de inspecie economicofinanciar, al crei termen de soluionare se suprapune cu perioada de desfurare a aciunii de inspecie, la solicitarea conducerii Ministerului Finanelor Publice. Art. 3. (1) Propunerea de suspendare se face, n scris, de ctre echipa de inspecie economico-financiar care efectueaz controlul, prin ntocmirea unui referat. (2) Referatul conine propunerile de suspendare, bazate pe una sau pe mai multe dintre condiiile prevzute la art. 2. (3) Referatul se nainteaz pentru avizare efului de serviciu/birou/compartiment coordonator al aciunii de inspecie economico-financiar i spre aprobare conductorului organului de inspecie economico-financiar. (4) Referatul aprobat se anexeaz la actul de control ncheiat la finalizarea aciunii de inspecie economico-financiar. Art. 4. (1) Data de la care se suspend aciunea de inspecie economico-financiar se comunic n scris operatorului economic, n termen de 5 zile de la data aprobrii suspendrii. (2) n situaia prevzut la art. 2 lit. f), operatorul economic va fi ntiinat n scris asupra respingerii solicitrii de suspendare, precum i asupra perioadei pentru care a fost aprobat suspendarea, n cazul n care aceasta nu corespunde cu cea solicitat, n termen de 5 zile de la data soluionrii cererii. Art. 5. Dup ncetarea condiiilor care au generat suspendarea iniiat de organul de inspecie economicofinanciar, se reia aciunea de inspecie economico-financiar, data acesteia fiind comunicat n scris operatorului economic, n termen de 5 zile de la data constatrii ncetrii condiiilor de suspendare. Art. 6. Direcia general de inspecie economicofinanciar i direciile generale ale finanelor publice judeene i a municipiului Bucureti vor lua msuri pentru aplicarea i ducerea la ndeplinire a prevederilor prezentului ordin. Art. 7. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.

Viceprim-ministru, ministrul finanelor publice, Florin Georgescu

Bucureti, 26 noiembrie 2012. Nr. 1.553.

14

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 20/10.I.2013 MINISTERUL JUSTIIEI

ORDIN pentru aprobarea valorilor actualizate ale normelor de hran ale persoanelor private de libertate
Avnd n vedere prevederile Ordonanei Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hran, n timp de pace, ale personalului din sectorul de aprare naional, ordine public i siguran naional, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, n temeiul art. 13 din Hotrrea Guvernului nr. 652/2009 privind organizarea i funcionarea Ministerului Justiiei, cu modificrile i completrile ulterioare, ministrul justiiei emite urmtorul ordin: Art. 1. Se aprob valorile actualizate ale normelor de hran ale persoanelor private de libertate, prezentate n anexa care face parte integrant din prezentul ordin. Art. 2. Administraia Naional a Penitenciarelor i unitile subordonate vor duce la ndeplinire dispoziiile prezentului ordin. Art. 3. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. p. Ministrul justiiei, Silviu Gabriel Barbu, secretar general adjunct

Bucureti, 23 octombrie 2012. Nr. 3.541/C.

ANEX

MINSTERUL JUSTIIEI
ADMINISTRAIA NAIONAL A PENITENCIARELOR

Direcia economico-administrativ
TA B E L N O M I N A L

cu valorile financiare actualizate ale normelor de hran ale persoanelor private de libertate
Valoarea financiar actual (exclusiv TVA), conform Ordinului ministrului justiiei nr. 3.165/C/2010 4

Nr. crt.

Norma de hran

Numrul de calorii

Categoriile de persoane private de libertate pentru care se acord

Indice de actualizare

Valoarea financiar propus n baza indicelui de actualizare (exclusiv TVA) 6

1.

Norma 12 C 1

925

Supliment pentru zile festive ce se acord gratuit, numai sub form de hran preparat, persoanelor care, potrivit legii, sunt private de libertate. Se acord, gratuit, minorilor i tinerilor internai n centrele de reeducare, precum i minorilor din penitenciare. Se acord, gratuit, reinuilor, arestailor preventiv i contravenienilor minori i majori. Se acord, gratuit, condamnailor.

2,00

1,0692

2,14

2.

Norma 15

3.820

5,00

1,0692

5,35

3. 4.

Norma 16 Norma 17

3.645 2.855

4,34 3,52

1,0692 1,0692

4,64 3,76

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 20/10.I.2013

0 1 2 3 4 5 6

15

5.

Norma 17 A

790

Supliment pentru munca uoar. Se acord gratuit, numai n natur, condamnailor care presteaz o munc uoar: hran rece; hran cald. Supliment pentru munca grea. Se acord gratuit, numai n natur, condamnailor care presteaz o munc grea: hran rece; hran cald. Supliment antidot condamnai. Se acord gratuit, numai n natur, condamnailor care muncesc n atmosfer toxic sau n condiii de noxe profesionale. Se acord, gratuit, femeilor gravide, precum i persoanelor bolnave private de libertate (minori i majori) pe perioada internrii n infirmerii, spitale. Supliment pentru gravide. Se acord gratuit, numai n natur, reinutelor, arestatelor preventiv, contravenientelor (minore i majore), precum i condamnatelor gravide n lunile 59 inclusiv sau care au nscut i nu alpteaz copilul (pe o perioad de 12 luni de la natere). Supliment. Se acord reinutelor, arestatelor preventiv, contravenientelor i condamnatelor (minore i majore) care au nscut i alpteaz copilul pn la un an. Supliment. Se acord reinuilor, arestailor preventiv, contravenienilor i condamnailor bolnavi neuropsihic, crora li se aplic insulino-terapie pn n stare de com. Supliment. Se acord reinuilor, arestailor preventiv, contravenienilor i condamnailor (minori i majori) bolnavi de TBC. Supliment. Se acord reinuilor, arestailor preventiv, contravenienilor i condamnailor distrofici. Se acord gratuit, ca hran rece, minorilor i tinerilor internai n centrele de reeducare, precum i minorilor din penitenciare. Se acord gratuit, ca hran rece, reinuilor, arestailor preventiv, contravenienilor i condamnailor. Se acord, gratuit, copiilor arestatelor sau condamnatelor, n vrst de la 0 la 5 luni, care se afl mpreun cu mamele lor n locurile de detenie. Se acord, gratuit, copiilor n vrst de 612 luni, care se afl mpreun cu mamele lor n locurile de detenie.

0,53 1,18

1,0692 1,0692

0,57 1,26

6.

Norma 17 B

1.065

0,68 1,36 0,50

1,0692 1,0692 1,0692

0,73 1,45 0,53

7.

Norma 17 C

410

8.

Norma 18

3.175

4,06

1,0692

4,34

9.

Norma 18 A

860

1,49

1,0692

1,59

10.

Norma 18 B

1.255

2,09

1,0692

2,23

11.

Norma 18 C

1.195

0,76

1,0692

0,81

12.

Norma 18 D

1.400

1,87

1,0692

2,00

13.

Norma 18 E

825

1,70

1,0692

1,82

14.

Norma 19

3.160

4,05

1,0692

4,33

15.

Norma 20

2.725

3,79

1,0692

4,05

16.

Norma 22

1.190

3,14

1,0692

3,36

17.

Norma 23

1.650

4,15

1,0692

4,44

ABONAMENTE LA PUBLICAIILE OFICIALE PE SUPORT FIZIC Preuri pentru anul 2013

Nr. crt. Denumirea publicaiei Numr de apariii anuale Valoare (TVA 9% inclus) lei 12 luni 3 luni 1 lun

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Monitorul Oficial, Partea I Monitorul Oficial, Partea I, limba maghiar Monitorul Oficial, Partea a II-a Monitorul Oficial, Partea a III-a Monitorul Oficial, Partea a IV-a Monitorul Oficial, Partea a VI-a Monitorul Oficial, Partea a VII-a Colecia Legislaia Romniei Colecia Hotrri ale Guvernului Romniei
NOT:

900 88 205 450 5.000 250 48 4 12

1.200 1.500 2.250 430 1.720 1.600 540 450 750

330

120 140 200 40 160 150 50

120 70

Monitorul Oficial, Partea I bis, se multiplic i se achiziioneaz pe baz de comand.

A B O N A M E N T E L A P R O D U S E L E N F O R M AT E L E C T R O N I C Preuri pentru anul 2013

Abonamentul FLEXIBIL (Monitorul Oficial, Partea I + alte 3 pri ale Monitorului Oficial, la alegere) Produs Online/ Monopost Reea 5 Lunar Reea 25 Reea 100 Reea 300 Online/ Monopost Reea 5 Anual Reea 25 Reea 100 Reea 300

AutenticMO ExpertMO

50 100

130 250

330 630

790 1.510

1.740 3.320

500 1.000

1.250 2.500

3.130 6.250

7.510 15.000

16.520 33.000

Abonamentul COMPLET (Monitorul Oficial, Partea I + toate celelalte pri ale Monitorului Oficial) Produs Online/ Monopost Reea 5 Lunar Reea 25 Reea 100 Reea 300 Online/ Monopost Reea 5 Anual Reea 25 Reea 100 Reea 300

AutenticMO ExpertMO

60 120

150 300

380 750

910 1.800

2.000 3.960

600 1.200

1.500 3.000

3.750 7.500

9.000 18.000

19.800 39.600

Colecia Monitorul Oficial n format electronic, oricare dintre prile acestuia Preurile sunt exprimate n lei i conin TVA. Mai multe informaii putei gsi pe site-ul www.expert-monitor.ro, unde putei aplica online comanda.

50 lei/an

EDITOR: GUVERNUL ROMNIEI Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282, IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti (alocat numai persoanelor juridice bugetare) Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relaii cu publicul, Bucureti, os. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 i 021.401.00.72 Tiparul: Monitorul Oficial R.A. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 20/10.I.2013 conine 16 pagini. Preul: 3,20 lei

&JUYDGY|602816]
ISSN 14534495