Raport Transparenta Fondurilor Europene

Transparena Fondurilor Europene n Romnia
Raport de monitorizare i analiz a finanrilor europene
Un proiect finanat de Open Society Institute prin Local Government and Public Service Reform Initiative
Acest raport a fost realizat n cadrul proiectului Transparena fondurilor
europene n Romnia iniiat de: Agenia de Monitorizare a Presei, Asociatia Pro

Democraia, Centrul Romn pentru Jurnalism de Investigaie, Asociaia pentru Promovarea i Protejarea Libertii de Exprimare, Fundaia Parteneri Pentru Dezvoltare Local, Institutul Romn de Training, Fundaia pentru o Societate Deschis. Raportul Transparena fondurilor europene in Romnia reprezinta exclusiv poziia autorilor i a organizaiilor pe care acetia le reperezint (Agenia de Monitorizare a Presei si Asociaia Pro Democraia). Proiectul a fost derulat cu sprijinul financiar al Open Society Institute prin Programul Local Government and Public Service Reform Initiative.
Autori: Dan Brbulescu Costel Popa
Au contribuit la realizarea acestui raport: Nicole Ra, Mircea Toma, Ioana Patrcoiu, Nicoleta Gavril, Alexandra Cndea, Oana Zbav
ADR AI AM CDR CRJI DGDR DLAF FEDR FSE FC FEP FAEDR ISPA MIE MFP NAC NAO ONG OPCP PHARE POS POS DRU POS DCA SAPARD
Agenie de Dezvoltare Regional Autoritate de Implementare Autoritate de Management Consiliul de Dezvoltare Regional Centrul Romn pentru Jurnalism de Investigaie Direcia General de Dezvoltare Regional Departamentul pentru Lupta Anti Fraud Fondul European de Dezvoltare Regional Fondul Social European Fondul de Coeziune Fondul European pentru Pescuit Fondul Agricol European de Dezvoltare Regional Instrument for Structural Policies for Pre-Accession Instrument pentru Politici Structurale de Pre-aderare Ministerul Integrrii Europene Ministerul Finanelor Publice National Assistance Coordinator - Coordonatorul Naional al Asistenei National Authority Officer Responsabilul Naional cu Autorizarea Finanrii Organizaie Neguvernamental Oficiul de Pli i Contracte PHARE Poland Hungary Aid for Reconstruction of the Economy Polonia Ungaria Ajutor pentru Reconstrucia Economiei Program Operaional Sectorial Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Capacitii Administrative Special Accession Programme for Agriculture and Rural Development Programul Special de Pre Aderare pentru Agricultur i Dezvoltare Rural
Agenia de Monitorizare a Presei este o organizaie neguvernamental a crei misiune este promovarea libertii i calitii n comunicare pentru aprarea drepturilor omului. Prin programele sale Agenia de Monitorizare a Presei urmrete: Promovarea unor standarde media de calitate att prin protejarea dreptului la libertatea de exprimare ct i accesul la informaiile de interes public Consolidarea i contientizarea, n rndul comunitii de jurnaliti, a nevoii de profesionalizare a mass media romneti Dezvoltarea minoritilor Dezvoltarea de programe anti-coruptie de programe destinate promovrii drepturilor
Beneficiarii programelor Ageniei de Monitorizare a Presei sunt: comunitatea de jurnaliti i editori de media, elevi de liceu i studeni, cadre didactice universitare i de liceu, cercettori, juriti, avocai i judectori, minoriti naionale, oficialiti, publicul larg. Asociaia Pro Democraia este o organizaie neguvernamental, non-profit i neafiliat politic, cu caracter civic, nfiinat n 1990. n prezent, APD are 30 de cluburi n Romnia i peste 1200 de membri i voluntari. Misiunea Asociaiei Pro Democraia este de a ntri democraia n Romnia prin stimularea participrii civice iar valorile pe care le respecta sunt: libertatea, egalitatea, solidaritatea, dreptatea, multiculturalitatea. Domenii de interes: mbuntirea relaiei ntre alegtori i alei corectitudinea procesului electoral educaia civic participarea cetenilor la procesul de adoptare a deciziilor publice la toate nivelurile transparena instituiilor publice i controlul societii civile asupra acestora
Cuprins:
Introducere ......................................................................................................... 5 I. Structura implementrii fondurilor europene n Romnia .............................. 7 II. Finanri europene n Romnia, arii vulnerabile ........................................... 11 II.1. Sinteza interviurilor cu actorii procesului ......................................... 12 II.2. Ipoteze de nereguli ........................................................................ 14
III. Principalele probleme identificate ................................................................. 17 IV. Centralizarea rspunsurilor din chestionare .. ........................................... 22 IV.1. Faza de pregtire a licitaiilor ......... 23 IV.2. Faza de selectare a ofertelor . .. 24 IV.3. Faza de implementare a proiectelor ........ 29 IV.4. Faza de monitorizarea i evaluare a proiectului .. 35 V. Soluii i recomandri .................................................................................. 37 V.1. Pregtirea personalului implicat n derularea fondurilor europene........ 37
V.2. Motivarea corespunzatoare a personalului implicat ............. 38 V.3. Comisii de evaluare mai independente ............ 38 V.4. mbuntirea i simplificarea procedurilor ......... 39 V.5. Transparentizarea procesului ............ 40
VI. Cum scrie presa despre fondurile europene?......................................... 43 VII. Dezbateri publice ........ 51 VIII. ANEXA 1. Anchete de pres ....... 56
Introducere
Unul dintre cele mai frecvente avertismente acordate Romniei de ctre Uniunea European, n rapoartele de monitorizare de pn n 2007, era legat de numrul ridicat de nereguli care caracterizau procesul de cheltuire al fondurilor europene. n mod constant era reclamat necesitatea mbuntirii acestui proces n perspectiva implementrii ct mai eficiente a fondurilor structurale. Dintre neregulile menionate de oficialii europeni cele mai frecvente erau cazurile de corupie. Proiectul Transparena fondurilor europene n Romnia este o iniiativ comun a apte organizaii neguvernamentale din Romnia: Agenia de Monitorizare a Presei, Asociaia Pro Democraia, Centrul Romn pentru Jurnalism de Investigaie, Asociaia pentru Promovarea i Protejarea Libertii de Exprimare, Fundaia Parteneri pentru Dezvoltare Local, Institutul Romn de Training i Fundaia pentru o Societate Deschis. Proiectul a pornit de la nevoia eficientizrii implementrii programelor financiare de pre-aderare: PHARE, ISPA i SAPARD. Organizaiile partenere din cadrul proiectului au urmrit atingerea a dou obiective majore: transparentizarea procesului de implementare a fondurilor europene i creterea gradului de implicare a beneficiarilor finali n special a comunitilor locale - n stabilirea programelor de dezvoltare finanate din fonduri europene. n vederea transparentizrii procesului s-a urmrit implicarea ct mai activ a mass media prin investigaii de pres i liberul acces al jurnalitilor la informaii legate de proiectele europene. n cadrul proiectului, 35 de jurnaliti de investigaie au fost pregtii pe subiectul fondurilor europene, astfel nct eventualele cazuri de corupie sau de nereguli s poate ajunge mai uor n atenia opiniei publice i a organelor de control ale statului. n paralel cu aceast activitate, nevoia mbuntirii procesului de cheltuire a fondurilor europene a determinat implicarea organizaiilor partenere n detaliile
procesului: etapa de programara a finanrilor, organizarea licitaiilor de proiecte, implementarea proiectelor i evaluarea final a acestora. Astfel, n perioada septembrie decembrie 2006 a fost organizat o cercetare asupra gradului de transparen a sistemului cu scopul relevrii principalelor problemele dar i a soluiilor necesare pentru rezolvarea acestora. Cercetarea a nsemnat contactul cu aproximativ 180 de persoane implicate n proces, reprezentani ai ageniilor i ai autoritilor de implementare, instituiilor publice locale, firmelor beneficiare de granturi europene, ONG-urilor. Rezultatele cercetrii au fost discutate n 6 ntlniri publice organizate n dou judee din ar, n perioada 15 martie 20 aprilie 2007. Scopul acestora a fost mbuntirea procesului i facilitarea dialogului dintre principalii actori implicai n proces. Romnia are la dispoziie o ans unic de a se dezvolta beneficiind de fondurile puse la dispoziie de ctre Uniunea European pentru perioada 2007 2013. De felul n care acestea sunt folosite depinde felul n care Romnia va arta la captul acestor ani. n acest sens, organizaiile partenere din cadrul acestui proiect vor continua monitorizarea finanrilor europene cu scopul transparentizrii i eficientizrii procesului.
I. Structura fondurilor europene n Romnia

n perioada 2000 2006 Romnia a beneficiat de asisten financiar nerambursabil din partea Uniunii Europene prin intermediul a trei instrumente financiare de pre-aderare: PHARE, ISPA i SAPARD. Obiectivul general al acestor instrumente a fost, n esen, pregtirea Romnia pentru aderarea la Uniunea European. PHARE (Poland Hungary Aid for Reconstruction of the Economy) s-a axat pe trei domenii majore de intervenie: dezvoltarea instituional, sprijinirea infrastructurii n vederea adoptrii i aplicrii legislaiei comunitare, investiii n coeziune economic i social. Implementarea programului PHARE respect memorandumul de finanare ncheiat anual ntre autoritile romne i Comisia European. Conform memorandumurilor de finanare, proiectele finanate n cadrul programului PHARE prevd o perioad de implementare de pn la 3 ani. Conform site-ului Delegaiei Comisiei Europene n Romnia (www.infoeuropa.ro), n perioada 2000 2006 bugetul alocat Romniei prin programul PHARE a fost de aproximativ 1,6 mld .
SAPARD
(Special
Accession
Programme
for
Agriculture
and
Rural
Development) sprijin implementarea msurilor de pre-aderare n domeniul dezvoltrii rurale. Obiectivul principal al programului SAPARD n Romnia a fost transformarea agriculturii ntr-un domeniu performant bazat pe eficien i dezvoltare durabil. Domeniile principale de intervenie ale programului SAPARD au fost: mbuntirea calitii produselor agricole i piscicole, mbuntirea infrastructurii rurale i agricole, dezvoltarea economic a zonelor rurale i dezvoltarea resurselor umane. Conform site-ului Delegaiei Comisiei Europene n Romnia (www.infoeuropa.ro), n perioada 2000 2006, prin
intermediul programului SAPARD, Romnia a beneficiat de aproximativ 900 mld .
ISPA (Instrument for Structural Policies for Pre-Accession) a finanat proiecte din domeniul mediului i transporturilor n vederea alinierii Romniei la standardele de infrastructur din Uniunea European. n domeniul mediului, ISPA finaneaz: tratarea apelor reziduale, ntreinerea rezervelor de ap potabil, administrarea deeurilor solide i prevenirea polurii aerului. n domeniul transporturilor, programul ISPA a urmrit reabilitarea i dezvoltarea de ci ferate, drumuri (autostrzi), porturi i aeroporturi. Conform aceleiai surse, www.infoeuropa.ro, n perioada 2000 2006 Romnia a beneficiat prin programul ISPA de o asisten financiar n valoare de aproximativ 1,4 mld .
Organisme implicate n implementarea fondurilor europene de pre-aderare n Romnia sunt: Fondul Naional: funcioneaz n cadrul Ministerului Finanelor Publice i administreaz fondurile alocate Romniei de ctre Uniunea European Responsabilul Naional cu Autorizarea Finanrii (NAO): este numit de ctre guvern, conduce Fondul Naional, i este responsabil cu administrarea din punct de vedere financiar a fondurilor Phare i ISPA. Coordonatorul Naional al Asistenei (NAC) rspunde de programarea fondurilor Phare, de la pregtire pn la semnare memorandumurilor de finanare anuale. Funcioneaz n colaborare cu Responsabilul Naional cu Autorizarea Finanrii (NAO) i ministerele de resort, i n consultare cu Comisia European. De la 1 aprilie 2004, rolul NAC-ului este ndeplinit de Ministerul Finanelor Publice. Coordonatorul Naional ISPA este responsabil cu coordonarea pregtirii cererilor de finanare pn la aprobarea acestora de ctre Comisia European; semneaz i coordoneaz implementarea memorandumurilor de finanare aferente msurilor ISPA, n colaborare cu Reponsabilul Naional cu Autorizarea Finanrii, ministerele de resort i autoritile de contractor. 8
Autoritatea inclusiv
de
implementare
(ministere
de
resort i
agenii
guvernamentale) rspunde de partea tehnic a aplicrii programului, monitorizarea implementrii programelor planificarea asistenei. Agenia Naional SAPARD organismul responsabil cu implementarea tehnic i financiar a programului SAPARD, ncepnd cu selectarea proiectelor i pn la plata final. Agenia SAPARD are dou funcii: funcia de implementare (selectare contractare) i funcia de plat. Autoritatea de management: are rolul de a coordona ntregul dispozitiv de implementare a programului. Propune Comisiei Europene ajustri ale programului dup aprobarea acestora de ctre Comitetul de monitorizare. Este responsabil cu elaborarea raportului anual de implementare i cu transmiterea acestuia Comisiei Europene. Autoritatea de Contractare (AC) este organismul nsrcinat cu realizarea licitaiilor / cererilor de ofert de proiecte, ncheierea contractelor i dispunerea plilor pentru fiecare program. Pentru Phare, Autoritile de Contractare sunt Oficiul de Pli i Contractare Phare (OPCP) i Ministerul Integrrii Europene. Pentru programul ISPA, Autoritile de Contractare sunt: OPCP, Administraia Naional a Drumurilor, Compania Naional CFR i Agenia de Implementare a Proiectelor pentru Dunre. Pentru SAPARD, Autoritatea de Contractare este Agenia SAPARD. Comitetul mixt de monitorizare urmrete progresele realizate n cadrul programului Phare, din punctul de vedere al ndeplinirii condiiilor pentru aderare. Dac este necesar, recomand schimbri de prioriti sau recomand realocarea fondurilor Phare. Comitetul de monitorizare ISPA analizeaz stadiul implementrii tuturor msurilor finanate n cadrul ISPA, urmrind ndeplinirea obiectivelor stabilite prin memorandumurile de finanare. Comitetul de monitorizare a programului SAPARD urmrete implementarea programului SAPARD n Romnia. Adapteaz i modific programul atunci cnd este nevoie i reunete reprezentani ai 9
autoritilor
publice,
ai
autoritilor
profesionale
agricole
ale
patronatelor din domeniu. Comitetul mai include reprezentani ai Comisiei Europene fr drept de vot. ncepnd cu anul 2007, odat cu aderea Romniei la Uniunea European, obiectivele celor trei programe de finanare (PHARE, ISPA i SAPARD) vor fi preluate de instrumentele structurale de finanare european: Fondul Social European, Fondul European de Dezvoltare Regional i Fondul de Coeziune alturi de fondurile complementare acestora: Fondul Agricol European pentru Dezvoltare Rural i Fondul European pentru Pescuit.
10
II. Finanri europene n Romnia, arii vulnerabile

Pentru determinarea ariilor vulnerabile ale procesului de cheltuire a fondurilor europene n Romnia organizaiile partenere au realizat o cercetare pe baz de interviuri i chestionare, att n rndul autoritilor cu atribuii n domeniu, ct i n rndul beneficiarilor de granturi europene. Au fost selectate dou judee pilot, Brila i Dolj, accentul cercetrii cznd pe instituiile i pe beneficiarii de granturi implicai n administrarea i implementarea programelor de dezvoltare regional (ndeosebi PHARE - Coeziune Economic i Social). Metodologia de lucru a urmrit: identificarea prilor vulnerabile identificarea de soluii pentru mbuntirea sistemului
Etapele cercetrii: Pasul 1. Cercetare preliminar. Aceast etap a urmrit nelegerea i analizarea structurilor de implementare a programelor de dezvoltare regional. Am identificat instituiile i profilul respondenilor: Personalul din cadrul autoritilor de management, ageniilor de implementare /autoriti de contractare, implicat n planificarea prioritilor, evaluarea aplicaiilor, implementarea, monitorizarea i evaluarea proiectelor Beneficiari sau poteniali beneficiari ai granturilor europene
Pasul 2. Descoperirea punctelor vulnerabile ale sistemului de cheltuire al fondurilor europene. A fost aplicat un numr de 65 de interviuri iar informaiile extrase au oferit o prim sintetiz a eventualelor nereguli ale procesului. Pasul 3. Ipotezele de nereguli identificate au fost supuse chestionrii. A fost aplicat un numr de 113 chestionare iar informaiile extrase au fost studiate comparativ (percepia autoritilor vs. percepia beneficiarilor). Pasul 4. Analizarea i formularea soluiilor necesare pentru rezolvarea ariilor vulnerabile descoperite.
11
II.1. Sinteza interviurilor cu actorii procesului Pentru identificarea preliminar a problemelor sistemului de cheltuire al fondurilor europene n Romnia, au fost realizate 65 de interviuri. Participanii au fost reprezentani ai Direciei Generale de Dezvoltare Regional Ministerul Integrrii Europene, Oficiului de Pli i Contracte Phare, Departamentului Pentru Lupt Anti Fraud, ADR-ului SUD EST, ADR-ului SUD Oltenia, Consiliilor de Dezvoltare Regionale. Deasemenea au participat i beneficiari ai granturilor europene din cele dou judee pilot selectate (instituii publice, IMM uri, Organizaii Neguvernamentale). Interviurile s-au desfurat n perioada octombrie noiembrie 2006. Gradul de vulnerabilitate a principalelor etape ale procesului:
Ariile vulnerabile din procesul de im plem entare al fondurilor europene in Rom ania
Monitorizare si Evaluare 17%
Selectarea Ofertelor 33%
Pregatirea licitatiilor 23%
Im plem ntarea contractelor 27%
Din perspectiva participanilor la interviuri, etapa de selectare a ofertelor de proiecte s-a dovedit cea mai vulnerabil n faa neregulilor. 33% dintre respondenii interviurilor au reclamat acest situaie. A doua etap ca grad de vulnerabilitate s-a dovedit a fi faza de implementare a proiectelor, urmat de faza de pregtire a licitaiilor i de partea final, cea de monitorizare i evaluare.
12
Aceste date au servit ca punct de plecare pentru dezvoltarea chestionarului cercetrii. Din informaiile extrase n urma interviurilor au fost elaborate ipotezele de nereguli, supuse ulterior chestionrii. II.2. Ipoteze de nereguli n faza de pregatire a licitaiei pot aprea: -
influene ale politicului n alegerea procedurilor de licitaie influena firmelor puternice n redactarea documentelor de licitaie / termeni de referin ofertani care pltesc sau promit recompense celor care alctuiesc termenii de referin / specificaiile tehnice lipsa de confidenialitate fa de anumii poteniali beneficiari
n faza de selectare a aplicaiilor: -
manipularea membrilor comisiei ca urmare a lipsei de informaii i expertiz legturi ascunse / greu de identificat ntre experi / consultati implicai n dezvoltarea de oferte / proiecte i membrii comisiilor acordarea de contracte unor clieni permaneni care monopolizeaz finanrile sub diverse companii-organizaii / umbrel interese personale la nivelul membrilor comisiilor de evaluare conflict de interese la nivelul relaiilor instituionale responsabilitate / motivare scazut din partea membrilor comisiilor de evaluare fa de rezultatul evalurii nelegere ntre ofertani n vederea ridicrii preului dac procedura de licitaie o permite influena politic asupra deciziilor comitetelor de evaluare
n faza de implementare a contractelor: -
posibilitatea de deturnare de fonduri, greu de identificat, din partea beneficiarului, utilizndu-se diverse inginerii financiare
13
posibilitatea nerespectrii termenilor de referin /specificaiilor tehnice, clauzelor contractuale de ctre beneficiar posibilitatea efecturii de servicii/ lucrri sau livrrii de bunuri sub standardele de calitate stabilite coordonatori de proiecte fr experien i cunostine adecvate lipsa unor liste negre adecvate a celor care au dovedit iresposabilitate i practici corupte/nereguli n decursul implementrii proiectelor practici corupte/nereguli premise de legislaia stufoas i confuz practici corupte/nereguli n situaiile de subcontractare
n faza de monitorizare i evaluare a proiectului: -
posibilitatea influenrii/coruperii celor care efectueaz monitorizarea pentru a nchide ochii conflict de interese neidentificate/greu de identificat ntre evaluatori i beneficiari posibilitatea muamalizrii lipsei de rezultate, conform cu indicatorii de performan agreai lipsa de monitorizare a subcontractanilor i a lucrrilor lor d.p.d.v. al eficienei utilizrii fondurilor i al rezultatelor obinute.
Ipotezele prezentate mai sus au fost supuse chestionrii. Au primit note de la unu la cinci, direct proporional cu acordul sau dezacordul respondentului: nota unu nu exist deloc, nota 2 exist n mic masur, nota 3 nehotrt, nota 4 exist n mare msur, nota 5 exist n foarte mare msur. Au rspuns la ntrebri 113 persoane: 24 reprezentani ai Direciei Generale de Dezvoltare Regional (MIE), 24 reprezentani ai ADR SUD Est, 26 reprezentani ADR Oltenia, 9 reprezentani OPCP i 30 reprezentani ai beneficiarilor de granturi (instituii publice, IMM uri, organizaii neguvernamentale)
14
Participanti
OPCP, 9, 8%
Beneficiari, 29, 26%
ADR, 51, 45%
DGDR, 24, 21%
Percepiile celor dou categori de respondeni (autoritti i beneficiari) au fost comparate i am reinut n special ipotezele tratate n mod diferit de ctre acetia.
15
III. Principalele probleme identificate

Identificarea principalelor problemele n procesul de gestionare a fondurilor europene s-a realizat pornind de la situaia centralizat a rspunsurilor la chestionare i de la concluziile rezultate n urma dezbaterilor, pe marginea rezultatelor preliminare, care au avut loc n sae localiti Brila, Mxineni, Furei, Craiova, Filiai i Calafat. Astfel, acestea sunt: 1. Incapacitatea administrativ. Instituiile implicate n gestionarea fondurilor europene nu fac fa responsabilitilor impuse de buna gestionare a acestor fonduri, gravitatea acestei probleme fiind dat de pierderea fondurilor puse la dispoziie de ctre UE. Incapacitatea administrativ la nivelul autoritilor de management se manifest n primul rnd prin lipsa personalului calificat datorit fluctuaiei angajailor din sistem, ct i datorit nivelului de salarizare demotivant. Suprancrcarea reprezint de asemenea o problem frecvent cu consecine negative asupra calitii muncii i a respectrii termenelor. Lipsa de pregtire a coordonatorilor de proiecte este sesizat de 48% dintre beneficiari, iar 47% dintre beneficiari au rspuns c, n mare i foarte mare msur, avem de-a face cu o lips de responsabilitate i de motivaie din partea membrilor comisiilor de evaluare fa de rezultatul final. Pe de alt parte, incapacitatea administrativ se manifest i la nivelul beneficiarilor de granturi din administraia public local n primul rnd prin lipsa fondurilor de cofinanare. Aceast problem a fost sesizat n cadrul tuturor dezbaterilor la nivel local i reprezint o piedic real mai ales n cadrul comunitilor mici, unde a fost subliniat i faptul c efortul financiar pentru realizarea studiilor de fezabilitate necesare depunerii unor proiecte este greu de suportat, mai ales dac nu-i pot recupera aceast cheltuial.
16
2. Practici corupte i conflict de interese n ciuda procedurilor complexe prin care ar trebui s se asigure un grad de supervizare suficient pentru a minimiza posibilitatea apariiei practicilor corupte, aceste probleme au fost sesizate la toate nivelurile procesului de cheltuire a fondurilor europene: -
lipsa de confideialitate n faza de pregtire a licitaiilor este sesizat ca

fiind o problem n mare i foarte mare msur de 46% dintre reprezentanii beneficiarilor de granturi. Se manifest n primul rnd prin furnizarea unor informaii secrete care avantajeaz unii ofertani n dauna altora.
influena politic asupra comitetelor de evaluare este resimit de ctre

46% dintre beneficiarii chestionai, dar s-a impus ca o problem deosebit de serioas i pe parcursul dezbaterilor unde att beneficiarii, ct i reprezentanii autoritilor (ADR) au reclamat conflictul de interese ntre ADR i Consiliile Judeene i presiunile pe care CJ le fac asupra lor.
acordarea contractelor unor clieni permaneni este resimit de 57%

dintre beneficiarii chestionai, dar i de participanii la dezbaterile publice. A fost sesizat faptul c potenialilor beneficiari li se impune frecvent s lucreze cu anumite firme de consultan sau consultai sau furnizorii de servicii pe un anumit domeniu. c sunt dezvoltate reele de trafic de influen, care monopolizeaz piaa de
practicile corupte i neregulile n situaiile de subcontractare sunt

sesizate n mare i foarte mare msur de ctre 50% dintre beneficiari i sunt menionate n special n cazul marilor contracte, aa cum sunt cele pe ISPA.
Pe de alt parte, raportul pe anul 2006 al Departamentului pentru Lupt Antifraud*, confirm problemele semnalate dintr-o perspectiv strict
Departamentul pentru Lupt Antifraud, Raport annual de activitate. 2006
17
procedural, cele mai frecvente modaliti de fraudare i producere a neregulilor fiind: folosirea documentelor justificative false; schimbarea destinaiei fondurilor; nerespectarea normelor de achiziii publice, inclusiv conflictul de interese. Trebuie s subliniem c apariia acestor fraude i nereguli ine i de permisivitatea i vulnerabilitatea sistemului administrativ, aspecte pe care acest raport (al DLAF, n.n.) nu le pune n discuie. n ceea ce privete posibilitatea de influenare a comisiilor de evaluare i marja de manevr pe care acestea o au n selectarea ofertelor, capitolul relevan a fost considerat, n cadrul dezbaterilor la nivel local, ca vulnerabil la interpretarea lipsit de obiectivitate. Existena acestor tipuri de probleme este accentuat i de faptul c att beneficiarii (73%), ct i autoritile (22%) consider c lipsa listelor negre coninnd firmele care au dovedit iresponsabilitate i practici corupte n decursul implementrii proiectelor reprezint un risc foarte mare pentru perpetuarea cazurilor de corupie i a neregulilor. 3. Informare deficitar i lips de transparen Lipsa de informare este perceput ca o problem de majoritatea persoanelor intervievate. Din analiza rspunsurilor primite dar i din dezbaterile la nivel local rezult c prin lips de informare se nelege n primul rnd lipsa de pregtire a persoanelor implicate n proces. Acest fapt conduce la o lips de contientizare, de nelegere a mecanismului de accesare i cheltuire a fondurilor europene, ceea ce provoac foarte frecvent inhibarea iniiativei, descurajare n faa procedurilor complicate i n final apariia neregulilor. Necesitatea dezvoltrii unor pachete informaionale structurate, intite spre beneficiari, i nevoia de instruire a fost subliniat n majoritatea dezbaterilor la nivel local. 18 fiind cel mai
Lipsa de transparen se manifest pe de o parte prin opacitatea sistemului: informaiile cu privire la proiectele ctigate puse la dispoziie de ctre autoritile de contractare sau de implementare sunt incomplete i puin relevane (n multe cazuri nu apare valoarea contractului, beneficiarul, iar n ceea ce privete obiectivele contractului, nici nu exist rubric), dar i prin lipsa de deschidere din partea autoritilor. Aceasta se manifest prin reticena de a asista beneficiarii n obinerea unor informaii i de a rspunde unor solicitri mai puin frecvente. Pe de alt parte, n timpul dezbaterilor publice, s-a putut constata c lipsa de transparen se manifest prin lipsa de consultare cu autoritile locale, autoritilor de la centru fiindu-le reproat n numeroase rnduri c nu cunosc nevoile reale autoritilor locale. 4. Firmele de consultan Chiar dac acestea nu reprezint o problem n sine, firmele de consultan au fost menionate de multe ori ca factor problematic i nu ca unul de sprijin n accesarea fondurilor europene. Astfel, n cadrul dezbaterilor, a fost punctat cel mai adesea problema tarifului foarte mare (10-12%) pe care firmele de consultan l solicit beneficiarilor, ceea ce conduce la demotivarea acestora, mai ales n condiiile n suma este solicitat nainte ca beneficiarul s primeasc finanarea propriu-zis. Tot legat de costurile firmelor de consultan, participanii la dezbateri au subliniat necesitatea legiferrii primei de succes, adesea solicitate de acestea. n toate dezbaterile a fost luat n calcul necesitatea existenei unor liste negre pentru firmele de consultan care au dovedit iresponsabilitate i au generat nereguli. Pe de alt parte, a fost adus n discuie i posibilitatea existenei unor liste albe cu firmele de consultan care s fie afiate, n mod transparent, la sediile instituiilor care gestioneaz fonduri europene.
19
Reflectarea problemelor procesului n mass-media Problemele semnalate mai sus se confirm i prin n modul n care massmedia reflect cazurile de practici corupte sau nereguli ce pot aparrea n gestionarea fondurilor europene. Corupia a fost una dintre problemele cel mai des reflectate de articolele analizate (vezi capitolul VI Cum scrie presa romneasc despre fondurile
europene), deturnarea de fonduri fiind una dintre cele mai frecvente metode
de fraudare semnalate. A doua problem frecvent cu care fondurile europene sunt asociate n presa romaneasc este managementul deficitar de proiect. Lipsa de experien i de interes a beneficiarilor de granturi europene sau lipsa cunotinelor necesare scrierii unei aplicaii de finanare determin adesea pierderea finanrilor sau ntarzieri n implementarea acestora. Alte probleme frecvente au fost: ineficiena autoritilor, lipsa fondurilor de
cofinanare, lipsa proiectelor, birocraia. Graficul de mai jos indica principalele

probleme asociate procesului de cheltuire al fondurilor europene n Romania, de ctre articolele analizate n perioada 10 ianuarie 1 aprilie 2007.
Principalele tipuri de problem e asociate procesului de finantare
Lipsa proiectelor 10% Cofinantarea 10%
Birocratie 5% Coruptia 32%
Ineficienta autoritatilor 19%
Management deficitar de proiect 24%
20
IV. Centralizarea rspunsurilor din chestionare

Problemele identificate n urma centralizrii chestionarelor au fost grupate n funcie de etapa procesului de gestionare a fondurilor europene i innd seama de ponderea pe care fiecare dintre aceste etape o are ca arie vulnerabil la corupie i trafic de influen. Un aspect important pe care l-am avut n vedere a fost acela de a separa persoanele chestionate n dou grupe distincte, relevante din punct de vedere al relaionarii n procesul de implementare a fondurilor europene: autoritile de contractare i de implementare pe de o parte, i beneficiarii granturilor, pe de alta. Comparnd rspunsurilor pe care le-au oferit autoritile cu rspunsurile pe care le-au oferit beneficiarii, observm o discrepan semnificativ cu privire la gravitatea i ponderea anumitor probleme n procesul de implementare a fondurilor europene, astfel nct ceea ce beneficiarii consider ca fiind problematic n mare i foarte masur, pentru autoriti aceeai problem exist doar n mic sau foarte mic msur, ntr-un procent similar, dar cu valoare invers. De altfel, din analiza rspunsurilor la chestionare, a rezultat c, pentru autoriti, nu exist probleme grave n nici una din fazele derulrii procesului de cheltuire a banilor europeni. Explicaia ar putea fi aceea c respondenii din partea autoritilor sunt mai puin nclinai s observe deficienele din sistemul n care lucreaz i manifest inhibiie n a vorbi deschis, dar demonstreaz i o lips de comunicare cu beneficiarii n ceea ce privete ariile problematice cu care acetia din urm se confrunt.
21
IV.1. Faza de pregtire a licitaiilor vulnerabilitate 23% n aceast faz, principala problem identificat a fost lipsa de confidenialitate f de potenialii beneficiari sau contractori de finanare. La ntrebarea n ce msur exist lipsa de confidenialitate fa de anumii
poteniali beneficiari? 68% dintre reprezentanii autoritilor au considerat c

situaia nu exist deloc sau exist ntr-o mic msur. 6% au considerat c lipsa de confidenialitate este valabil n mare i foarte mare msur. De partea beneficiarilor, 46% au considerat c situaia este valabil n mare i foarte mare msur iar pentru 27% faptul nu exist deloc sau exist ntr-o mic msur. Felul de reprezentare al rspunsurilor la aceast ntrebare este redat de graficele de mai jos:
Lipsa de confidentialitate autoritati In m are si foarte m are m asura 6%
Nehotarat 26%
Deloc / In m ica m asura 68%
Lipsa de confidentialitate beneficiari Deloc / In m ica m asura 27%
In m are si foarte m are m asura 46%
Nehotarat 27%
22
Extrase din rspunsurile persoanelor chestionate: -din experiena v zic, corupia pornete de la aplicani: nu tii pe
cineva...?
- n privina pregtirii licitaiilor corupia e la nivel nalt, la Minister -Exist posibilitatea c beneficiarul s vrea s implementeze proiectul cu
un anumit furnizor de servicii. Cum poate realiza acest lucru? Prin stabilirea unor criterii prefereniale n caietul de sarcini
-
persoanele din comisii anun prieteni, cunotiinte, d informaii suplimentare fa de ceea ce este pus la dispoziia tuturor
- Pregtirea licitaiilor reprezint un risc mai mic deoarece implic multe
documente tehnice
-
vagi lmuriri n sesiunile de informare cu trimitere tot la ghid din partea pers abilitate..
- este foarte important acest moment, dac ntelegei ironia, pentru c poi
s tii din start cu cine vei lucra!

IV.2. Faza de selectare a ofertelor vulnerabilitate 33% La ntrebarea n ce msur exist situaia acordrii de contracte unor
clieni
permaneni
care
monopolizeaz
finanrile
sub
diverse
companii/organizaii umbrela? 60% dintre reprezentanii autoritilor au

considerat c acest lucru nu se ntmpl deloc sau se ntmpl ntr-o mic msur iar 10% dintre ei consider practica acordrii de contracte unor clieni permaneni c aplicndu-se n mare i foarte mare msur. Un procent de 57% dintre beneficiari au admis c situaia este frecvent ntr-o mare i foarte mare msur iar 23% dintre acetia au negat acest fapt. Graficele de mai jos arat repartizarea rspunsurilor la aceast ntrebare:
23
Acordarea de contracte unor "clienti perm anenti" autoritati In m are si foarte m are m asura 10%
Nehotarat 30%
Deloc/In m ica m asura 60%
Acordarea de contracte unor "clienti perm anenti" beneficiari Deloc/In m ica m asura 23%
Nehotarat 20%
La ntrebarea n ce msur exist conflict de interese la nivelul relaiilor
instituionale (ex. ntre ADR i Consiliul de Dezvoltare Regional pornind de la principiul c CJ finaneaza ADR ul)? rspunsul dominant venit din
partea autoritilor a fost deloc sau n mic msur - 62%. 27% dintre acetia au fost nehotri iar 11% au considerat c situaia este valabil n mare i foarte mare msur. Spre deosebire de reprezentanii autoritilor, majoritatea beneficiarilor au considerat c situaia este adevarat n mare i foarte mare msur, 47%. 33% au fost nehotri n timp ce 20% sunt de prere c o astfel de relaie nu exist deloc sau c exist ntr-o mic msur. Graficele de mai jos indica repartizarea rspunsurilor:
24
Conflict de interese ADR - CJ autoritati In m are si foarte m are m asura 11% Nehotarat 27% Deloc / In m ica m asura 62%
Conflict de interese ADR - CJ beneficiari Deloc / In m ica m asura 20%
Nehotarat 33%
La ntrebarea n ce msur exist lips de responsabilitate sau de
motivaie din partea membrilor comisiilor de evaluare, fa de rezultatul evalurii? 64% dintre autoriti consider c situaia nu exist sau exist ntr-o mic msur. 24% dintre acetia sunt nehotri, iar 12% sunt de prere c
faptul exist n mare i foarte mare msur. Reprezentanii beneficiarilor au preri contrare. 47% dintre acetia au considerat c situaia se ntmpl n
mare i foarte mare msur, 23% au fost nehotri iar 30% au rspuns n mic msur sau deloc. Graficele de mai jos indica repartizarea rspunsurilor:
25
Responsabilitate scazuta a m em brilor com isiilor de evaluare autoritati In m are si foarte m are m asura 12%
Nehotarat 24% Deloc / In m ica m asura 64%
Responsabilitate scazuta a m em brilor com isiilor de evaluare beneficiari Deloc/In m ica m asura 30%
Nehotarat 23%
La ntrebarea n ce msur exist influen politic asupra deciziilor
comitetelor de evaluare? 64% dintre reprezentanii autoritilor au considerat

c situaia nu exist sau exist ntr-o mic msur, 24% au fost nehotri n timp ce 12% au confirmat ipoteza. De partea beneficiarilor lucrurile au stat invers. 45% au considerat c exist influen politic n mare i foarte mare
msur, 37% au fost nehotri i numai 17% dintre ei au fost de prere c

faptul nu se ntmpl sau se ntmpl ntr-o mic msur. Graficele de mai jos indica repartizarea rspunsurilor:
26
Influenta politica asupra com itetelor de evaluare autoritati In m are si foarte m are m asura 12%
Nehotarat 24%
Influenta politica asupra com itetelor de evaluare beneficiari Deloc / In m ica m asura 17%
Nehotarat 37%
Extrase din rspunsurile persoanelor chestionate:
-aici se trag sforile, se practic sistemul de relaii - foarte simplu, trafic de influen pentru desemnarea ctigtorilor. Persoane care scriu i evalueaz proiectele...
- principalul criteriu de evaluare a proiectelor nu este dat de valoarea
acestora (eficiena preconizat, adecvarea obiectivelor la specificul economicosocial al zonei de implementare etc.). n realitate, evaluarea se face n funcie de firma de consultan implicat i/sau de asociaia/societatea comercial beneficiar - licitaia e singurul punct vulnerabil. Pentru favorizarea unui solicitant, n
27
caietul de sarcini, pot aprea clauze restrictive care s duc la eliminarea concurenilor. Se poate cere doar participarea firmelor care au cinci execuii similare i automat multe firme cad. Sau legate de cifra de afceri, care de altfel e cerin a UE. O alt problem apare n cazul punctajului. La unele proiecte partea economic are o pondere de 30%, iar cea tehnic de 70%, iar solicitanii nu au de unde s tie i pun accent pe cea economic - aici se stabilete lista proiectelor care vor lua banii. Se intervine prin cunotiine la membrii Comisiei de Evaluare. Dei doi din cei trei membrii sunt din alt regiune aceasta nu e o problema cci se tie, muli aplicani sunt din Bucureti. - Pot aprea telefoane de la diferite persoane care pot pune un punct n plus sau n minus la proiecte. De cele mai multe ori e vorba de influen politic - Att timp ct Consiliul Judeean finaeaz ADR l poi defavoriza n raport cu ali aplicani? Ghidul Solicitantului permite C Judeean s depun, iar ADR s evalueze, iar Consiliul Judeean contribuie la bugetul ADR. Da, apare clar un conflict de interese - La selectarea ofertelor poate exista un subiectivism n evaluarea proiectelor. Fiind fonduri nerambursabile exist un interes mare pe partea de selectare a ofertelor i proiectelor, ntruct intervine i factorul politic acesta este momentul traficului de influen pentru desemnarea ctigtorilor - aici este <stadiul n care poi s faci diferite lucruri>, dac vrei s ctigi un proiect - oraul este mic. Ai relaii/cunotiinte numeroase, poi afla foarte uor componena comisiilor de selectare..
IV.3. Faza de implementare a proiectelor vulnerabilitate 27% La ntrebarea n ce msur exist situaia efecturii de servicii / lucrri
sau livrrii de bunuri,
sub standardele de calitate stabilite? 61% dintre
autoriti au considerat c situaia nu exist sau exist ntr-o mic msurn timp ce 16% dintre ei au confirmat ipoteza. Percepia beneficiarilor este diferit, 44% dintre acetia au confirmat ipoteza n timp ce 33% au considerat c faptul
28
nu exist sau exist ntr-o mic msur. Graficele de mai jos indic
repartizarea rspunsurilor:
Servicii / lucrari sub standardele de calitate autoritati In m are si foarte m are m asura 16%
Nehotarat 23%
Deloc/ In m ica m asura 61%
Servicii / lucrari sub standardele de calitate beneficiari Deloc / In m ica m asura 33%
Nehotarat 23%
La ntrebarea n ce msur exist coordonatori de proiecte fr
experiena i cunotinte adecvate? 55% dintre reprezentanii autoritilor au

considerat c situaia nu exist sau exist ntr-o mic msur n timp ce 22% au confirmat aceast ipotez, 23% dintre acetia au fost nehotri. Beneficiarii sunt de acord cu ipoteza n proporie de 48%, 31% dintre ei au considerat c faptul nu se ntmpl deloc sau se ntmpl n mic msur. Graficele de mai jos indic reprtizarea rspunsurilor:
29
Coordonatori de proiecte nepregatiti autoritati In m are si foarte m are m asura 22%
Nehotarat 23%
Coordonatori fara experienta beneficiari Deloc / In m ica m asura 31%
Nehotarat 21%
La ntrebarea n ce msur lipsa unor liste negre adecvate coninnd
firmele care au dovedit iresposabilitate i practici corupte/nereguli n decursul implementrii proiectelor, poate perpetua apariia de nereguli/cazuri de corupie? Am constatat c situaia nu exist sau exist n
mic msur din punctul de vedere al 55% dintre autoriti. Faptul este valabil n mare sau foarte mare msur pentru 22% dintre autoriti iar 23% dintre acetia sunt nehotri. Beneficiarii au tratat cu larghee lipsa listelor negre. 73% dintre acetia sunt de prere c situaia este valabil n mare i foarte mare msur n timp ce numai 10% au afirmat c situaia nu exist deloc sau exist ntr-o mic msur. Graficele de mai jos indic repartizarea rspunsurilor:
30
Lipsa listelor negre autoritati In m are si foarte m are m asura 22%
Nehotarat 23%
Lipsa listelor negre - beneficiari
Deloc / In m ica m asura 10% Nehotarat 17% In m are si foarte m are m asura 73%
La ntrebarea n ce msur exist practici corupte/nereguli premise de
legislaia stufoas i confuz? am constatat c aceste practici exist n mic

msur sau nu exist, au raspuns 54% dintre reprezentanii autoritilor. Percepia beneficiarilor este diferit. 57% dintre acetia au considerat c situaia este valabil n mare i foarte mare msur. Graficele de mai jos indic repartizarea rspunsurilor:
Nereguli perm ise de legislatia stufoasa autoritati In m are si foarte m are m asura 13%
Nehotarat 33%
Deloc/In m ica m asura 54%
31
Nereguli perm ise de legislatia stufoasa beneficiari Deloc / In m ica m asura 20% In m are si foarte m are m asura 57%
Nehotarat 23%
La ntrebarea n ce msur exist practici corupte/nereguli n situaiile de
subcontractare?, percepiile celor dou entiti difer semnificativ i n ceea ce

privete regimul subcontractrilor. 54% dintre reprezentanii autoritilor au considerat c faptul nu exist sau exist ntr-o mic msurn timp ce numai 13% dintre acetia susin contrariul. Un procent mare de nehotri, 33%, exist n rndul autoritilor. De partea beneficiarilor de finanri europene, 50% au considerat c situaia este valabil n mare i foarte mare msuri numai 20% au negat. Graficele de mai jos indic repartizarea rspunsurilor:
Practici corupte / nereguli in situatia de subcontractare autoritati In m are si foarte m are m asura 13%
Nehotarat 33%
32
Nereguli in situatia de subcontractare beneficiari Deloc / In m ica m asura 20%
Nehotarat 30%
Extrase din rspunsurile persoanelor chestionate:
aici, la partea de achiziii, beneficiarul poate fi sensibil fa de anumite firme, ale rudelor i apare conflictul de interese.
Aplicaiile sunt pregtite de multe ori de firme de consultan iar
beneficiarul se trezete cu proiectul ctigat fr s tie cum s-l implementeze. De-aci problemele care apar n momentul implementrii, de multe ori neconform cu aplicaia propriu-zis.
faza de implementare a proiectului, la
subcontractare este
momentul n care se mprtie banii
nu se cunosc procedurile de achiziie public! beneficiarii locali nu citesc procedurile, ori le aplic ruvoit la implementarea proiectelor pot exista nereguli la nivelul beneficiarilor care nu-i organizeaz licitaiile secundare conform procedurilor este partea n care de multe ori ne confruntm cu neglijen din partea beneficiarului aici sunt probleme la licitaiile organizate de beneficiar... pentru c, participnd la ea, ii trebuie o grmad de documente, iar acestea cost bani (destui). Astfel, unele firme se retrag, iar altele, care rmn, cresc preul pentru a-i acoperi cheltuielile.
Unii beneficiari sunt foarte versai, i din cauza asta aici sunt probleme foarte mari, mai ales c nu avem pregtire tehnic, ne duc uor de nas.
33
La drumuri, spre exemplu. Mai ales pe programele ISPA, cele mari, de drumuri. Aici contractorii fac aproape ce vor ei!
La
subcontractare pe ISPA, nici nu mai ncape vorba. Nici un
contractor nu respect limita de 30%!
Beneficiarii de pe ISPA sunt foarte versai. Au prins smecheria, stiu c auditul care se face este slab i astfel profit la maxim. Chiar firmele strine (de la care ai pretenii) s-au adaptat la perfecie sistemului de lucru romnesc. Se bazeaz pe faptul c managerul de proiect este slab (la noi adic) i profit. Cu complicitatea sistemului, calitativ perfectibil, cum se zice.. munca lor este
multe probleme apar datorit ntrzierii tranelor. De la scrierea proiectului pn la venirea banilor preurile cresc i nu te mai poi ncadra n bugetul estimat
IV.4. Faza de monitorizarea i evaluare a proiectului - vulnerabilitate 17% Persoanele chestionate nu au sesizat n aceast faz probleme deosebite, aa cum arat i procentajul sczut de vulnerabilitate n raport cu celelalte faze ale gestionrii fondurilor europene. Extrase din rspunsurile persoanelor chestionate: -
in acest stadiu al proiectului se fac multe controale (controlul celor patru ochi) i e foarte greu s fac ceva. n plus, sunt controale i de la alte instituii. De multe ori se ajunge n situaia ca, monitorizarea sau controlul s coste mai mult dect programul n sine
- asta depinde mai ales de calitatea evaluatorilor. Teoretic, exist
posibilitatea ca acetia s fie subiectivi.

- Nu exist specializri pe ramur i aceeai persoan se ocup de toate
proiectele indiferent de natura lor. Din lipsa cunotinelor pot aprea greeli
-
La monitorizare exist proceduri ce trebuiesc respectate i un control
34
foarte riguros, i astfel nu au cum s apar nereguli

-
inspectorii pot favoriza pe unii sau pot exagera foarte mult n aplicarea procedurilor rigiditate birocratic care poate duce la erori. Ex. Un funcionar care nu a inut cont de ceea ce se decisese la nivelul conducerii cu privire la actul adiional care trebuia fcut n cadrul proiectului, fiindc se schimbase procedura n perioada de implementare iar el a extins-o i naintea acestor schimbri)
V. Soluii i recomandri
35
Pornind de la problematica discutat, am solicitat persoanelor chestionate s identifice o serie de soluii i recomandri necesare pentru mbuntirea procesului de gestionare a fondurilor europene. V.1. Pregtirea personalului implicat n derularea fondurilor europene Pregtirea personalului trebuie s aib n vedere dezvoltarea de programe permanente de instruire dar i asigurarea resurselor umane specializate astfel nt problema fluctuaiei de personal s fie depit. O consecin a lipsei personalului calificat este suprancrcarea angajailor din instituiile de management, fiind necesar o reducere a volumului de lucru, astfel nct s se asigure respectarea procedurilor i a termenelor.
Iat cateva exemple:

-
instruirea eficient a celor implicai n implementarea, elaborarea unor proceduri i reguli clare de implementare selecia mai riguroas a evaluatorilor din partea autoritilor contractante n sensul experienei n managementul de proiecte, adesea au proprii evaluatori cu experiena doar n control iar lipsa experienei mai sus menionate duce la concluzii pripite sau incorecte
uite o soluie aici: mentoratul, c la scoal. Adic cei care au experien s primeasc pe lng ei oameni angajai de curnd pe care s-i trinuiasc. Dar s fie platii pentru asta autoritile ar trebui s ncurajeze acest mod de colaborare
evaluatorii s fie selectai dintre persoane cu experien. S fie pltii corespunztor de ctre autoriti in afara unitailor/autoritilor de implementare ar trebui s existe mai muli consultani din partea autoritilor contractante pentru o comunicare mai eficient ntre beneficiar i autoriti i pentru lmurirea unor probleme intmpinate n implementarea proiectelor
micorarea volumului de lucru pentru noi cei ce facem monitorizarea. -
36
----
Avem un volum imens de munc! Suntem 11 oameni care ne
ocupm de implementarea a 50 de msuri (o msur include mai mult proiecte)
V.2. Motivarea corespunzatoare a personalului implicat: Att rspunsurile la chestionare, ct i dezbaterile la nivel local au indicat c principala cauz a lipsei de personal specializat este nivelul salarial sczut n raport cu calificarea i gradul de specializare implicat de aceste funcii. Exist numeroase situaii n care persoane specializate, ce ocup funcii de supervizare pentru derularea unor proiecte de zeci de milioane de euro, au salarii ce nu depesc 400 de euro, n condiiile n care nivelul de munc depete adesea cele opt ore legale pe zi, iar pe piaa de munc privat ar primi de trei-patru ori mai mult.
Iat cteva exemple:

-
singura soluie valabil ar fi motivarea corespunztoare a membrilor comisiei de evaluare poate c neregulile care se ntmpl n faza de evaluare se datoreaz slabei salarizri a celor implicai. Cretea salariilor i motivarea acestora mi se pare soluia cea mai avantajoas
s motiveze financiar persoanele implicate n acest proces pentru a rezista tentaiei de a primi mit
V.3. Comisii de evaluare mai independente: Rolul cheie pe care comisiile de evaluare l joac n selectarea proiectelor i a ofertelor determin, la nivelul membrilor comisiei, un grad sporit de vulnerabilitate i de suspiciune din partea aplicanilor.
37
Independena comisiilor de evaluare este vzut ca o soluie pentru a minimiza traficul de influen i pentru a scoate de sub ingerina politic procesul de selectarea a proiectelor. Identificarea, ca o problem semnificativ, a traficului de influen i a ingerinei politice la nivelul comisiilor de evaluare are o consecin direct asupra ncrederii n sistemul de acordare a fondurilor europene. Din acest moriv soluia unei independene ct mai sporite a comisiilor de evaluare a fost apreciat de majoritatea respodenilor.
Iat cteva exemple:

-
O mare problem este conflictul de interese dintre ADR i cele 5 Consilii Judeene, deoarece acestea pot fi beneficiare de proiecte. Soluia este ca salariatii ADR s fie pltii doar din contractele de asisten tehnic, adic de la Minister. Acum, 50% suport Ministerul, iar 50% C. Jud.
Evaluarea cu evaluatori independeni, contractai de Ministerul Finanelor i nu de MIE O relaie de coordonare, i nu de subordonare, cu Ministerul Integrrii La selectarea ofertelor toi membrii Comisiei de evaluare s fie independeni de regiunea n care se petrece licitaia Un control mai riguros din partea autoritilor i supervizarea cumva a Comisiei de Evaluare Foarte important, n componena comisiilor de licitaie, la achiziia de bunuri / servicii, trebuie implicai, cel puin selectiv, reprezentani ai Grzii Financiare, astfel putndu-se aciona preventiv
V.4. mbuntirea i simplificarea procedurilor: Unul dintre respondenii chestionarelor aplicate, invocnd birocraia excesiv i, n general, procedurile dificile cu care sunt asociate finanrile europene, reclam lipsa unui manual al beneficiarului nceptor. n situaia n care Romnia va beneficia de fonduri structurale cu mult mai consistente dect cele 38
disponibile prin programele de pre-aderare, nevoia simplificrii formalitilor administrative se impune ca o soluie de care va depinde n mod direct gradul de absorbie i eficiena ntregului proces. Necesitatea simplificrii procedurilor de distribuire a fondurilor europene a fost perceput de nsui organismul european. ntr-un document emis de ctre Comisia Europeana se arat nevoia simplificrii i transparentizrii procesului, pai eseniali ctre o mai bun i mai corecta distribuire a fondurilor comunitare.
Iat cteva exemple:

-
este mult prea multa birocraie! Neregulile care apar n aceast arie, cea de implementare, se datoreaz n mare parte acestui lucru. Cred c relaxarea sistemului ar putea fi benefic n acest sens
sa instituie un sistem de raportare lunar a activitii prin care s simplifice procedurile legate de relaia beneficiar-finanator - elaborarea unor proceduri i reguli clare de implementare. Cred c autoritaile implicate n implementarea proiectelor pot elabora ghiduri de bun practic pentru beneficiarii neajutorai sau un manual al beneficiarului nceptor!
Asta este o mare problem! Este ca i cum m-ai ntreba: cum s-l faci pe beneficiar s devin mai eficient? Apar nereguli, mai ales erori umane sau ntrzieri, pentru c beneficiarul romn este incapabil s aib nite obiective pe care s le respecte dupa aia. S se programeze adic. Cred c rezolvarea problemelor din aceast faz ine numai de respectarea legilor i a procedurilor.
Autoritile trebuie s mbunteasc controlul i verificrile specifice. Si, mai ales, s nu mai aplice politica neoficial de tolerare a neregulilor, altfel spus, s renune la formalism
V.5. Transparentizarea procesului:
New funds, better rules. Overview for new financial rules and funding opportunities 2007 2013 information pack. European Commision, 2007
39
Lipsa de transparen este una dintre cauzele disfunciilor care caracterizeaz sistemul finanrilor europene n Romnia. Majoritatea participanilor la cercetare au simtit nevoia deschiderii procesului. S-au invocat soluii care pornesc de la publicarea pe internet a tuturor aplicanilor unei linii de finanare pn la elaborarea i publicarea de liste negre coninnd numele beneficiarilor privai dar i numele consultanilor care au dovedit nereguli sau practici corupte la implementarea granturilor sau n relaia cu beneficiarii acestora. Publicarea corect i complet a informaiilor legate de contractele aflate n derulare poate oferi organizaiilor societii civile i cetenilor ocazia unei duble monitorizri a procesului. Ia mai jos cteva dintre soluiile prezentate la acest seciune de participanii la cercetare: -
afiarea pe internet a proiectelor depuse i a rezultatelor seleciei (respini, acceptai) s asigure o dubl monitorizare: etapa de selectare a ofertelor s fie public i s justifice respingerea ofertelor sistemul este netransparent. Creterea gradului de transparen. Nu tiu cum se poate acest lucru. eliminarea deschise procedurii selecie de oferte i instituirea licitaiilor
existena unei baze de date cu cei care au ncercat s fraudeze sistemul. dar nu cu firmele, ci cu persoanele (inclusiv cu rudele lor) sa exclud din start beneficiarii cu probleme avute n implementarea unor proiecte anterioare. beneficiarii sau aplicanii ar putea s semnaleze problemele sau situaiile dubioase; s conteste rezultatele seleciei atunci cnd au probe privind nereguli
liste negre cu firmele vinovate de nereguli. Instituiile de control, DNA-ul de exemplu, mpreun cu evaluatori independeni sau cu experi s ntocmeasc un set de criterii potrivit cu care beneficiarii vicleni s fie pui la zidul imfamiei. Chestia asta se poate face n orice moment chiar
40
i cu firmele de consultan
-
Se fac baze de date pt un credit la un frigider, sau la mobile i nu se poate face la un grant?? Evaluarea proiectelor ar trebui s aib un caracter public. Autoritile trebuie s includ n Comisia de Evaluare reprezentani ai societii civile din Romnia i ai unor organisme similare din celelalte ri ale UE, pentru a realiza un import de cultur de onestitate i de performan.
VI. Cum scrie presa despre fondurile europene?
41
n perioada 10 ianuarie 1 aprilie 2007 Agenia de Monitorizare a Presei a analizat felul n care presa scris scris din Romnia abordeaz informaii despre procesul de implementare al fondurilor europene. De-a lungul celor trei luni de monitorizare a fost selectat un total de 498 de articole despre finanrile europene (394 n presa locala i 109 n presa central). Mai jos sunt redate publicaiile monitorizate i principalii indicatori care au fost urmrii dea lungul analizei:
publicaii locale - Monitorul de Botoani, Bun Ziua Braov, Obiectiv Vocea Brilei, Adevrul de Cluj, Gazeta de Sud, Ediie Special, Jurnalul de Constana, Ziarul de Vrancea, Viaa Liber, Ziarul de Iai, Informaia Zilei, Agenda Zilei, Renaterea Bntean, Obiectiv Tulcea, Adevrul de Arad, Gazeta de Maramure, Monitorul de Vaslui, Gazeta de Oradea, Impact n Gorj, Curierul Zilei, Jurnalul de Ialomia, Observator de Calara, Observator de Covasna, Ziarul de Sibiu, Gazeta de Bistria, Monitorul de Neam, Monitorul de Suceava, Ziarul de Mure, Ziarul de Bacu. publicaii centrale - Evenimentul Zilei, Ziua, Adevrul, Jurnalul Naional, Capital. n analiza de pres s-a urmrit frecvena urmtorilor indicatori: ocurena articolelor despre fonduri europene; tipurile de articole (poveste de success, absorbie, informaii generale, probleme); prezena numelor programelor de finanare n articolele dedicate subiectului; asocierea diverselor tipuri de articole cu programe de finanare european; tipurile de probleme abordate de jurnaliti (probleme ale sistemului administrativ, corupie, lipsa fondurilor de cofinanare, birocraie, documentaia stufoas, managementul deficitar de proiect, instabilitate
42
legislativ, lipsa proiectelor); programe de finanare asociate cu probleme; cauza problemelor (autoritile, beneficiarul, instituii creditoare, firmele contractoare); Am considerat informaii generale acele articole care au prezentat date i informaii despre procesul de implementare al fondurilor europene (ex. informaii despre stadiul programrii intrumentelor structurale de finanare, lansarea unor noi linii de finanare (de ex. PHARE Managementul Deeurilor), diverse oportuniti de finanare, ntlniri pe subiectul fondurilor europene, vizite ale unor oficiali europeni etc.) Au fost considerate articole de absorbie acele articole care au prezentat finalizarea unor proiecte europene, punndu-se la dispoziia cititorului i cifrele cheltuite. Articolele poveti de success au fost cele care relatau cazuri n care implementarea banilor europeni a fost fcut corespunzator, oferind modele de urmat n aceasta direcie. Au fost considerate probleme acele articole care au artat dificultile/limitele procesului de implementare a fondurilor europene. Fondurile europene sunt fondurile puse la dispoziia Romniei de ctre Uniunea European prin intermediul programelor de pre-aderare (PHARE, ISPA, SAPARD, SAMTID, RICOP). n aceeai categorie au intrat i fondurile structurale (FSE, FEDR, FC), precum i cele complementare acestora (FADR, FEP), aflate n aceast perioad n proces de programare pentru intervalul 2007 2013. n categoria alte programe am inclus: programele comunitare (Leonardo Da Vinci, YOUTH). Indicatorul nespecificat a adunat acele articole care se limitau la expresia fonduri europene fr a se specifica felul acestora.
Puhoiul de bani de la Uniunea European
43
Subiectul fondurilor europene ocup un spaiu generos n presa scris romneasc. Spectrul fondurilor structurale i al sumelor de bani asociate acestora au deschis apetitul publicaiilor romneti pentru autoriti de management, POS DRU sau POS - DCA, axe prioritare, programe complement, cofinanri, bnci i, nu n ultimul rnd, pentru cele nou milioane de euro de cheltuit pe zi, obligatoriu, pn n anul 2013. Adica 32 de miliarde n apte ani numai pentru dezvoltare regional, competitivitate, cercetare, educaie, mediu, transporturi, dezvoltare rural i bun guvernare. Pe lnga cele 32 de miliarde, n ziare mai citim despre implementarea PHARE 2005 - Coeziune Economic i Social cu schemele de granturi ( managementul gunoaielor i resursele umane), despre 95% absorbie pe ISPA, SAPARD i FERMIERUL ranilor. Acestea din urm sunt mai frecvente n paginile presei locale. n presa central, citim despre finanri structurale i acest pariu de 30 de mld de euro de la Uniunea European. Fondurile sunt mprite pe domenii de intervenie i autoriti de management, apar iniiale de neperceput pentru cei nefamiliarizai cu domeniul, se fac calcule i sunt oferite ponturi pentru proiecte de succes. n presa local se scrie tot mai des despre dezvoltare regional sau rural. Apar tot mai mult Ageniile de Dezvoltare Regional, instituii care vor implementa fondurile destinate acestor programe. Comunele srace risc s rateze finanrile europene, IMM urile vor avea la dispoziie 5 mld de euro iar centrele vechi ale oraelor vor putea fi renovate cu bani europeni; numai s existe proiecte suficiente i bine scrise, funcionari pregtii i fonduri pentru cofinanarea sumelor generoase, adic 950 de euro pe cap de ieean, de la UE, pn n 2013. Cel mai adesea, canalizrile i gropile de gunoi ecologice neterminate dau bti de cap autoritilor locale, trezesc reacii adverse din partea Comisiei Europene i trimit n urmrire penal firme greceti, italiene sau turceti, reprezentate pe antier de manageri i ingineri romni.
44
Cnd scriu despre fonduri europene, ziarele arat o Romnie aflat n fata unor mari oportuniti. O dat cu 2007 i cu integrarea n Uniunea European, presa scris a simit i ea gustul banilor europeni. De-a lungul celor trei luni de monitorizare a fost selectat un total de 498 de articole (394 n presa local i 109 n presa central). Graficul de mai jos indic frecvena articolelor despre fondurile europene n presa scris local i central:
Frecventa articolelor despre fonduri europene in presa scrisa locala si centrala
Probleme 13%
Povesti de succes 1%
Absorbtie 25%
Informatii generale 61%
Cele mai multe au fost articole coninnd informaii generale ( 61%, respectiv 306), iar cele mai puine au fost povetile de success ( 1% - 6 articole). Au fost analizate 123 de articole (25% din totalul celor studiate) despre finalizarea unor proiecte cu finanare european (articole despre absorbia fondurilor europene) i 63 (13%) de articole despre problemele procesului de finanare. Progamele de finanare cele mai prezente n articolele analizate sunt fondurile structurale 36%. Al doilea program ca reprezentare este PHARE 30%, urmat de SAPARD cu 11%, ISPA 9% iar 3% sunt reprezentate de alte programe (programe comunitare, RYCOP, SAMTID). Din totalul articolelor analizate un procent de 10% - 53 de articole sunt dedicate fondurilor europene, fr ca autorii lor s specifice despre ce fel de fonduri este vorba.
45
Graficul de mai jos indic reprezentarea programelor de finanare n articolele studiate:
Frecventa program elor de finantare in presa scrisa locala si centrala
ISPA 9% Nespecificat 10% SAPARD 11%
Alte Programe 3%
Fonduri Structurale 37%
PHARE 30%
Din totalul articolelor analizate, cele mai multe au fost articolele de informare. Au predominat articolele scurte despre evoluia procesului de programare al fondurilor structurale sau despre lansarea unor noi linii de finanare precum PHARE CES Mediu sau Resurse Umane. Subiectul principal al articolelor coninnd informaii generale a fost legat de fondurile structurale (FSE, FEDR, FC) sau fondurile complementare acestora (fonduri destinate dezvoltrii rurale i pescuitului). Graficul de mai jos indic repartiia programelor de finanare n cadrul articolelor coninnd informaii generale din presa scris local i central:
Frecventa program elor de finantare in articolele continand inform atii generale
ISPA SAPARD 3% 11%
Alte Programe 5%
PHARE 18%
Fonduri Structurale 63%
46
Majoritatea informaiilor despre fonduri structurale sunt nsoite de cifre. Ni se comunic sume i, n general, foarte muli bani disponibili pentru Romnia. Iat cteva titluri: Regiunea de Nord - Est are 703 milioane de euro de la UE, UE ne trimite 32 de miliarde de euro, numai s tim s-i cheltuim, n apte ani, Romnia poate nghii 31 de miliarde de euro de la UE, Miliarde de euro se duc la ap i canal, Puhoi de bani de la Uniunea Europeana!, 950 de euro pe cap de ieean, de la UE, 260 mil de euro curg pe Dunre pentru proiecte transfrontaliere.
Dimensiunea i calitatea informaiilor analizate variaz de la simple tiri despre banii europeni pn la articole cuprinztoare care prezint detaliat mecanismele de finanare. Sunt oferite informaii despre mersul procesului de programare, autoriti de management implicate n proces, programe operaionale sectoriale, axe prioritare de intervenie etc. Dintre ziarele analizate menionm Obiectiv Vocea Brilei i Gazeta de Sud (publicaii locale), sptmnalul Capital i cotidianul Adevrul (publicaii centrale) care au abordat analize consistente despre mecanismele prin care, ncepnd cu anul 2007, fondurile europene vor fi implementate n Romnia. Problemele procesului de implementare al fondurilor europene n Romnia au fost abordate n 63 de articole (13% din totalul celor analizate). Graficul de mai jos indic programele de finanare cel mai des asociate cu probleme:
47
Frecventa programelor de finantare in articolele despre problem ele procesului de finantare
SAPARD 8% Fonduri Structurale 23% PHARE 41%
ISPA 28%
Programul PHARE este cel mai frecvent asociat cu probleme n presa scris romneasc 41% din articole. Este urmat de programul ISPA, cu 28%, i SAPARD cu 8%. Problemele procesului de programare al implementrii fondurilor structurale n Romnia sunt surprinse de ziariti n 23% din totalul articolelor cu probleme. Corupia a fost una dintre problemele cele mai des ntlnite n articolele analizate, deturnarea de fonduri publice n folos personal fiind cea mai frecvent modalitate de fraudare ntlnit. A doua problem frecvent cu care fondurile europene sunt asociate n presa romneasc este situaia managementului deficitar de proiect. Lipsa de experien, lipsa de interes a beneficiarilor sau lipsa cunotintelor necesare scrierii unei aplicaii de finanare determin pierderea finanrilor europene sau ntrzieri n implementarea proiectelor. Alte probleme frecvente au fost: ineficiena
autoritilor, lipsa fondurilor de cofinanare, lipsa proiectelor, birocraia.

Graficul de mai jos indic principalele probleme asociate procesului de cheltuire al fondurilor europene n Romnia:
48
Principalele tipuri de problem e asociate procesului de finantare
Lipsa proiectelor 10% Cofinantarea 10%
Birocratie 5% Coruptia 32%
Ineficienta autoritatilor 19%
Management deficitar de proiect 24%
Vinovai pentru disfunciile analizate de ziariti sunt autoritice publice implicate n procesul de implementare - 46% din cazuri. Beneficiarii granturilor sunt de vin n 38% din cazuri iar contractorii diverselor finanri (cel mai adesea firme de construcii) reprezint cauza problemelor n 16% din cazuri. Graficul de mai jos arat cauza problemelor fondurilor europene n presa romneasc:
Cauza problem elor
Firma contractoare 16% Autoritatile 46%
Beneficiarii privati 38%
Raportat la totalul articolelor studiate (498), articolele despre problemele procesului de programare i implementare al fondurilor europene n Romnia sunt relativ puine (63) 13%. Dintre publicaiile studiate menionm Gazeta de Sud (cotidian local) i Jurnalul Naional (cotidian central) care au abordat mai 49
des problematica fondurilor europene, publicnd anchete (n Jurnalul Naional, scndalul proiectului PHARE de la Facultatea de tiine Politice din Universitatea Bucureti i n Gazeta de Sud scndalul legat de nchiderea gropii de gunoi de la Rureni) sau articole prin care atrgeau atenia asupra riscurilor pierderii finanrilor europene datorit neglijenei beneficiarilor sau a indiferenei autoritilor. Ca o concluzie, putem spune c interesul presei este captat de spectrul fondurilor structurale disponibile pentru Romnia ncepnd cu acest an. Ziaritii prezint cu dezinvoltur instituii, programe de finanare, sume de bani, totul mpachetat sub deviza Dumnezeu i d, dar nu-i bag i n traist!
VII. Dezbateri publice

Concluziile dezbaterilor la nivel local asupra transparenei fondurilor europene
n perioada 13 martie 16 martie 2007 au avut loc o serie de dezbateri la nivel local avnd ca tem transparena fondurilor europene n Romnia, problemele procesului de accesare al fondurilor europene, ct i nivelul de implicare al grupurilor int n stabilirea obiectivelor ce ar putea fi realizate cu fonduri europene. Dezbaterile au avut loc n judeul Brila ( n localitile Brila, Mxineni i Furei) i n judeul Dolj (n localitile Craiova, Filiai i Calafat). Probleme i soluii discutate la nivel local: Problema 1. ADR vs CDR: Ingerena, mai ales pe criterii de natur politic, a Consiliului de Dezvoltare n selectarea proiectelor de dezvoltare regional. Legea de funcionare a ADR-urilor, 315/2004, este improprie, aceasta reglementnd finanarea ADR din banii CDR (consiliilor judeene). Problema este legat de plata activitii ADR, care este direct proporional cu bugetele consiliilor judeene. Reprezentanii CJ, care au
50
o contribuie semnificativ, pot ridica astfel pretenii fa de rezultatul evalurii proiectelor de dezvoltare regional. Se poate ajunge pn la situaii de antaj. S-a menionat exemplul Consiliului Judeean Constana, care a ameninat c va sista plata finanrilor ctre bugetul ADR dac preedintele acestuia nu va fi numit n funcia de preedinte al CDR. Dac lista proiectelor aprobate n comisiile de licitaie din ADR nu corespunde cu interesele CDR, atunci acestea sunt respinse pn cnd se ajunge la o formul acceptabil.
Soluii propuse la problema 1: Modificarea legii privind dezvoltarea regional din RO 315/2004 n direcia limitrii controlului exercitat de ctre Consiliile Judetene asupra ADR. Stabilirea unor proceduri contractuale de finanare a activitii ADR de ctre CJ. ncheierea unor contracte multianuale de finanare CJ ADR, msur care ar putea s creasc independena ADR - urilor. Problema 2. Relevana proiectelor: Criteriul relevanei este arbitrar folosit de ctre membrii comisiilor de evaluare. Relevana este invocat de multe ori pentru blocarea unor cereri de finanare nedorite sau neconforme cu anumite interese, altele dect cele prevzute n ghidurile practice. Soluii propuse la problema 2: Transparentizarea licitaiilor de proiecte. Fiele de evaluare s fie publice la sfritul sesiunilor de finanare. Aceast msur ar putea permite compararea criteriilor de eligibilitate prevzute de ghidul practic cu cele invocate de membrii comisiilor de evaluare n alegerea sau respingerea diferitelor aplicaii de finanare. 51
n ghidul aplicantului s existe criterii mult mai clare pentru relevana proiectului. Problema 3. Discrepane local central: Discrepane ntre dezvoltarea regional vzut de la centru i cea local, de la mama ei. Documentele care reglementeaz viitoarele direcii de dezvoltare regional (Planul Regional de Dezvoltare sau Planul local de dezvoltare) nu au fost luate n calcul atunci cnd a fost elaborat Planul Naional de Dezvoltare!
Soluii propuse la problema 3: Dezbateri publice despre necesitile de dezvoltare la nivel local i promovarea acestora. Problema 4. Problema firmelor de consultan: Intemediaz deficitar relaia dintre beneficiar i organismele de implementare; Solicit procente semnificative din valuarea proiectului care va fi elaborat, indiferent dac acesta va fi ctigtor sau nu; Dificultile create de consultani descurajeaz accesul la programe de finanare; Exist legturi ntre firmele de consultan i reprezentanii organismelor intermediare, legturi ce pot influena rezultatul evalurilor. Soluii propuse la problema 4: Liste negre coninnd firmele de consultan care au dovedit practici corupte sau nereguli; Campanii de informare focusate pe beneficiari; acestea pot determina beneficiarii s nu mai accepte plata naintea procentului de succes cerut n dese cazuri de firmele de consultan. 52
Reglementarea legal a procentului de succes la 10 12% din valuarea proiectului, pentru toate programele de finanare. Lista firmelor de consultan agreate de autoriti sa fie afiat la intrarea n organismele intermediare, astfel nct beneficiarul fr acces la internet s afle despre existena acestora. Problema 5. Lipsa fondurilor de cofinanare i a celor pentru realizarea studiilor de fezabilitate: Primriile care nu au primari printre cei aflai la putere nu primesc banii necesari cofinanrii proiectelor. Problema cofinanrii proiectelor elaborate de APL. Banii sunt puini iar autoritatea local este nevoit s se limiteze numai la unele proiecte. Documentaia necesar, analizele i studiile de fezabilitate nu sunt eligibile n proiect iar acest lucru determin scderea interesului fa de finanri europene. Soluii propuse la problema 5: Studiile de fezabilitate s fie suportate de instituiile de la centru sau mcar de ctre CJ. Reducerea procentului de cofinanare pentru autoritile publice locale. Problema 6. Lipsa informaiilor despre finanri i lipsa de pregtire, necesare micilor ntreprinztori. Nivelul de informare al acestora este foare mic, de-aici riscul apariiei de nereguli n relaia beneficiar consultant. Soluii propuse pentru problema 6: Traininguri de pregtire pentru membrii autoritilor publice locale. Campanii de informare orientate pe relaia beneficiar firm de consultan. Beneficiarul nu trebuie s accepte cererea de plat nainte a firmelor de consultan.
53
Alte probleme semnalate de participanii la dezbateri: Avizele necesare micilor ntreprinztori ( de la Mediu sau de la Pompieri) ntrzie foarte mult elaborarea cererii de finanare. Au existat situaii n care aceast situaie a afectat fatal depunerea cererii. Organismele intermediare la SAPARD, n spe Direcia Agricol, creeaz probleme aplicanilor, sugernd de multe ori beneficiarului colaborarea cu firme de consultan pguboase. Ordonanta 34 - Achiziii Publice, pstreaz ambiguiti i inadvertene care ngreuneaz foarte mult procedurile necesare. Motivaia sczut a reprezentanilor autoritilor. Salariile mici i determin pe acetia s plece n domeniul privat. Problema TVA ului care va fi suportat de ctre ntreprinztori pe fondurile structurale.
54
ANEXA 1. Anchete de pres Parcul Industrial Brila, dosarul unui eec programat
Industrial Park Brila, investiie european de 7 milioane de euro, a ajuns subiectul unei cercetri penale la Departamentul Naional Anticorupie Bucureti, pentru deturnare de fonduri. Acesta este unul dintre cele mai substaniale proiecte n care Romnia este obligat s returneze banii europeni.
Nicoleta BUTNARU Organele de anchet au reuit s probeze c proiectul a fost devalizat nc din start. O prim tran de bani, peste 6 miliarde de lei vechi, a intrat n conturile unor turci, urmare a direcionrii chiar de ctre firma contractant, JV AlkeILK Umut Turcia. Mai mult, Autoritatea Contractant, Ministerul Integrrii Europene, organizator al licitaiei internaionale, a permis ca firma turceasc s i aleag subcontractori, printre care i "Tracon" SRL, firm controlat de ctre fostul prefect Mihai Manea. De menionat c nceputul i sfritul Parcului Industrial s-au consumat taman n vremea n care Manea era prefect. Obiectivul a nghiit, pn n noiembrie anul trecut - cnd ar fi trebuit ncheiat proiectul 3,9 milioane de euro. Dou au fost direciile care au transformat proiectul dintr-unul promitor ntr-unul ndoielnic. nc din start investiia UE a fost deturnat. Aproximativ 160 de mii de Euro au cotit-o ctre buzunarele private ale unor turci, chiar pe sub nasurile beneficiarului, Primaria, i al ordonatorului 55
de fonduri, Ministerul Integrrii Europene. Pretextul: consultan. n al doilea rnd, lucrrile au stagnat chiar de anul trecut, iar puinele construcii ridicate acolo nu respectau ntocmai proiectul iniial, fiind, pe deasupra, i amplasate pe un teren nesigur, supus tasrii. Somat de Uniunea Europeana s dea aceti bani napoi, Ministerul Integrrii a recunoscut c a tiut c terenul pe care se "aezau" banii UE era supus tasrii. Astfel c fisurile aprute mai trziu n cldirile ridicate erau ceva inevitabil. Curios, acum, aflnd c UE cere Ministerului Integrrii s-i returneze cele 3,9 milioane de euro bani nghiii, deja, de parc - primarul Constantin Sever Cibu se arat interesat de obiectiv afirmnd: "Dect s returneze banii UE, mai bine s-i dea Primriei Brila i s se aleag cu ceva de pe urma lor". n concluzie MIE va returna banii europeni din fondurile publice, firmele i persoanele implicate se vor judeca la nesfrit iar Primria Brila se alege cu o serie de fundaii i cldiri neterminate ridicate pe un teren imposibil.
*nceput cu un tun de 6 miliarde Proiectul PHARE RO 0101.06 "Brila Industrial Park", n valoare total de 5.942.442, 80 euro, din care 4.456.832,10 euro de la Comunitatea European i 1.485.610,70 euro din Fondul Naional a avut un nceput promitor. A fost ctigat n baza unor documente false. Ofierii de la Investigarea Fraudelor au documentat "activitatea infracional comis de Y. Alaettin, 31 de ani, cetean turc, administrator al Alke Ilk-Umut Istanbul firma contractanta Bogdan Marius, reprezentant al VNV Fiscont SRL Bucureti - firma consultanta -, fostul director general al Tracon SRL Brila firma subcontractant - i fostul director al Zonei Libere firma beneficiar. Practic toi cei implicai n proiect au fost adui n fa DNA. Oamenii legii au stabilit n cele din urm c prin folosirea de documente fictive, actorii principali enumerai mai sus au solicitat i obinut n cadrul proiectului finanat de Comunitatea European, suma de 160.000 euro. n urma verificrilor efectuate s-a stabilit c banii au fost transferai din contul firmei contractante n conturile particulare ale unor persoane din Turcia, prin Garanti Bank Romania", se arat 56
ntr-un comunicat formulat de Poliia brilean. Cauza a fost instrumentat de Secia Galai a PNA, iar de cteva sptmni, de cnd Uniunea European a cerut autoritii contractante banii napoi, cauza a fost declinat DNA Bucureti. Totodat, Oficiul de Lupta Antifraud, de pe lng Delegaia Comisiei Europene, s-a sesizat iar ntr-un final, dupa ce UE a mai investit 3,9 milioane de euro n Zona Liber, Ministrul Integrrii a fost somat s dea banii napoi. *Banii europeni cheltuii romnete Se suspicioneaz c hora devalizrii fondurilor este mult mai mare, cu btaie pn la centru. De ce? Un semnal de alarm rezult chiar din faptul c Ministerul Integrrii, care a organizat licitaia internaional, a prevzut posibilitatea unor tasri a terenului unde urmau s fie ridicate cldiri, dar a supervizat continuarea lucrrilor, curios, cu principalul subcontractor, taman firma controlat de fostul prefect, Mihai Manea. Potrivit unui comunicat trimis jurnalitilor notri, Ministerul Integrrii Europene susine c un studiu geotehnic efectuat n perioada pregtirii proiectului tehnic, s-a prevzut posibilitatea unor tasri de 60-80 mm. Ba chiar: "n antier s-a urmrit evoluia tasrilor cu ajutorul martorilor (reperi de tasare mobili) care au fost montai pe cldiri, constatndu-se tasari ale terenului care au depit prevederile iniiale. S-a efectuat o serie de investigaii pentru a stabili cauzele i pentru a constata care sunt efectele asupra proiectului. Proiectantul i inginerul au recomandat continuarea lucrrilor, sub stricta verificare a siguranei pe antier i a evoluiei tasrilor". Mult mai trziu, cnd tasrile au dus la apariia unor "fisuri cu deschidere de 1-3 mm" la fundaia Depozitului nr. 2, Inspectoratul de Stat n Construcii (ISC) a solicitat oprirea imediat a lucrrilor. n februarie 2005, potrivit Ministerului Integrrii, Inspectoratul de Stat n Construcii a solicitat oprirea tuturor lucrrilor. S-a pornit, atunci, o expertiz tehnic care, finalizat n mai 2005, a prezentat soluii care nu se ncadrau n bugetul proiectului. Cu toate acestea, n august 2005, ISC a deblocat lucrrile, ns contractorul turc i-a anunat, brusc, intenia de a rezilia contractul. La data de 8 septembrie 2005, Ministerul Integrrii a organizat o ntlnire cu consultantul, proiectantul i 57
Delegaia Comisiei Europene, cu scopul de a identifica modul de continuare i finalizare a proiectului. Cu acest prilej, consultantul "TPF Consulting" Bucureti a prezentat condiiile contractorului turc, care subcontractase mare parte din lucrare constructorului "Tracon", care, la rndu-i, i luase parteneri firmele "Primo" SRL, "Alpromt" SRL i "Pro Acva Instal" SRL, dupa cum ne-a comunicat, recent, Ministerul Integrrii. Iat cteva dintre condiii: "1. Aplicarea de noi preuri unitare, cu mult mai mari dect cele iniiale. 2. Plata despgubirilor pentru perioada de suspendare i extensie a lucrrilor. 3. Recunoaterea de ctre MIE a faptului c tasrile nu se datoreaz contractorului i modului de executare a lucrrilor. 4. Renunarea la clauza potrivit creia contractorul este responsabil de lucrrile efectuate de subcontractori (sic!- n.r.). 5. Extensia contractului pn n ianuarie 2006. 6. Micorarea scopului proiectului prin renunarea la execuia a dou depozite din patru i a altor lucrri auxiliare". MIE i Delegaia Comisiei Europene nu a acceptat nici una dintre condiiile respective. *Parc Industrial transformat n grup de depozite Scopul proiectului era acela de a se construi n Zona Libera o cldire administrativ de 1900 mp, un pavilion expoziional de 1100 mp, patru depozite, a cte 4000 mp fiecare, pentru incubatoare de producie, faciliti de stocare, un centru logistic i sli de conferine, plus faciliti de infrastructur. Cele doua cldiri se afla n stadiul de realizare a finisrilor, iar cele patru depozite au doar fundaii, numai pentru unul fiind realizat i structura metalic. Teoretic, n acest loc, UE a investit 3,9 milioane de euro, pe care i-a cerut, n mod imperios, napoi. n acest context, MIE a dispus, ns, o evaluare, la centimetru, a lucrrilor efectuate, existnd suspiciuni c aici nu se regsesc 3,9 milioane de euro, ncercnd, totodat, s plaseze investiia ctre beneficiarul local. Primarul Cibu completeaz: "Ni s-a predat arhiva Parcului Industrial, n ideea c vom ncerca s prelum investiia de acolo. S-a decis ca Ministerul Integrrii s dea banii napoi Comisiei Europene, iar noi ncercm s prelum Parcul Industrial, cu ceea ce s-a fcut pn acum. Avem deja cereri 58
pentru a nchiria spaiile respective, ns nu avem bani s continum noi lucrarea, nu avem aa ceva prevzut n buget (context n care UE n-ar mai fi cerut banii napoi - n.r.). Nu tiu cine a subcontractat acolo, turcul a ales subcontractorii, iar contractorul a fost ales n urma unei licitaii internaionale organizate de MIE. Noi avem solicitri pentru utilizarea halelor de acolo. Luna viitoare vom semna sau nu un astfel de contract, de preluare a investiiei, ns nu i de continuare a lucrrilor", ne-a declarat primarul Cibu. Tot primarul se intreab de ce trebuie MIE s returneze banii europeni: "Dect s returneze banii UE, mai bine s-i dea Primriei Brila i s se aleag cu ceva de pe urma lor". CASETA Firmele implicate n proiect, conform Registrului Comerului: JV Alke- Ilk Umut Turcia are asociai persoane juridice din Turcia: "Alke Insaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi" SA, cu 60% din actiuni, i "Ilk Umut Insaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi" SA. Administratorul firmei esteYenginer N. Alaettin, nascut in 1974. "Tracon" sunt cinci acionari, ntre care, majoritar, cu 67%, cumnatul lui Manea, Petrior Lucian Ninoiu, care este i administrator. n anii n care a fost constructor n proiectul Parcului Industrial, "Tracon" a nregistrat profituri nete mari, potrivit Ministerului Finanelor Publice: peste 24 de miliarde n 2002, peste 8 miliarde n 2003 i 14 miliarde n 2004.
59
Proiect european de 60 de milioane de euro, n pericol de a fi pierdut.
Cel mai mare proiect din programul ISPA care se deruleaz pe teritoriul Brilei este n pericol s nu fie finalizat. Finanat n proporie de 75% din fonduri europene totalul proiectului se ridic la 60 de milioane de euro. Problemele sunt la firmele strine, contractate pentru diverse stadii ale proiectului. O companie din Grecia i una din Italia i mpart realizarea proiectului. Firma din Grecia care a ctigat licitaia pentru extinderea canalizrilor i pentru terminarea canalului colector a nregistrat n ultimii ani pierderi din ce n ce mai mari. O alt firm, din Italia, a ctigat licitaia pentru ridicarea Staiei de Epurare ns nu a fcut nimic de ase luni ncoace. Edilul ef al oraului este la rndul su ngrijorat.
Nicoleta BUTNARU *"Athena" cifr de afaceri n scadere cu milioane de euro anual Potrivit registrului internaional al comerului, firma "Athena" SA Grecia, care a ctigat dou felii mari din proiectul de 60 de milioane de euro privind reabilitarea i extinderea reelei de canalizare i terminarea canalului colector, a nregistrat pierderi de 4,75 milioane de euro, n prima jumtate a anului 2005. Cu un an nainte firma nregistra un profit de 496 de mii de euro n 60
aceeai perioad a anului. Din aceeai surs, jurnalitii notri au aflat c, n anul precedent, cifra de afaceri a companiei a sczut de la 48,4 milioane de euro la 36 de milioane de euro. Totodat, cifra de afaceri a grupului de firme cu acelai nume a sczut la jumtate. Toate acestea ridic un mare semn de ntrebare asupra bonitii firmei greceti care a ctigat n cadrul unei licitaii internaionale organizate n 2003 de Ministerul Finanelor Publice - realizarea a 65% dintre lucrrile proiectului brilean ctigat n baza programului ISPA. Un alt semn de ntrebare asupra bonitii firmei greceti ar fi faptul c din 2005 "Athena" SA nu i-a actualizat informaiile de pe site-ul oficial i nici de la registrul internaional al comerului. Despre proiectul european pe care-l deruleaz "Athena" la Brila se mai arat la registrul internaional c n 2004 i prima jumtate a lui 2005, firma a pierdut mai multe "puncte" ntr-un clasament de profil ns "autoritile romne i-au alocat un buget de 21,5 mil. de euro pentru un proiect de construcie a infrastructurii. *Ritm de execuie prea lent Pe site-ul oficial al Delegaiei Comisiei Europene din Romnia se arat c UE finaneaz 75% din proiectul "Reabilitarea i extinderea reelei de canalizare i construirea unei noi Staii de Epurare a apelor reziduale din municipiul Brila", iar la 7 iulie 2003, a avut loc semnarea primului contract de lucrri. "Athena se ocup de reabilitarea i extinderea reelei de canalizare iar Termomecanica din Italia de construirea staiei de epurare. La semnarea primului contract Oficiului de Pli i Contractare PHARE era condus la acea vreme de o brileanc din cadrul Ministerului Finanelor Publice. Athena a semnat n aprilie 2004 contractul de extindere a canalizrii pe cteva zeci de strzi i tronsoane de strzi a cror lungime nsumeaz 30 de kilometri. Dup montarea conductelor, strzile respective trebuie asfaltate i prevzute cu trotuare, lucrare adjudecta tot de firma greceasc. Termenul de finalizare a acestor proiecte este luna decembrie 2006, iar valoarea contractului se ridic la aproape 16 milioane de euro. Aadar, "Athena" SA i-a luat angajamentul ca, n 32 de luni, s canalizeze i s asfalteze 30 km de strzi, din cartierele Chercea, Radu Negru i Brilia. Cu 5 luni rmase pn la 61
finalizarea termenului de finanare, se canalizaser doar 15 km de strad i se turnase asfalt pe 6 km din totalul de 30. Cifrele spun c ritmul de lucru este exasperant de lent, ns "Athena" invoc greutile provocate n teren de pnza freatic foarte ridicat. *Staia de Epurare - nici mcar n program Solicitat s-i expun punctul de vedere faa de acest subiect, primarul Constantin Sever Cibu, nu s-a artat mirat c "Athena" SA Grecia are pierderi: "Am auzit i eu c are probleme, dup ce a participat la construcia unui stadion olimpic, ns ar fi grav s intre n faliment, lucrarea de la noi nu s-ar mai finaliza, iar noi n-am avea puterea financiar s continum proiectul. Tot Athena a fcut i canalul colector, ns mai e de lucru acolo, dar e aproape gata. Pentru extinderea canalizrii i realizarea drumurilor, UE a dat o derogare de finalizare a lucrrilor pn n decembrie 2008. Dar mai grav mi se pare situaia de la Staia de Epurare. Firma italiana, Termomecanica, care a ctigat licitaia, n-a fcut nimic de ase luni, de cnd a ctigat. Doar ne-au cerut s le dm alt teren s ridice staia,ns unde ne-au cerut ei nu se poate, fiindc acolo sunt terenuri care au fost revendicate. Ei spun c dac ar construi pe terenul pe care-l cer ar economisi 3 milioane de euro". Din aceeai surs am mai aflat c, pn la aceast dat, "Termomecanica" SA Italia i-a deschis o sucursal cu un singur angajat n Brila. Mai trziu am aflat c nu exist posibilitatea utilizrii altui teren pentru Staia de Epurare, motiv pentru care s-au nceput studiile geo pentru amplasamentul iniial, urmnd c pe baza acestora, TME s definitiveze proiectele de execuie. Potrivit Delegaiei Comisiei Europene, proiectul respectiv, realizat prin programul ISPA, este considerat prioritate n Planul Naional de Aciune pentru Protecia Mediului, pentru c va elimina evacuarea direct n fluviu a apelor reziduale municipale. Menionm c acesta ar fi al doilea mare proiect european n pericol de-a se pierde la Brila, dup cazul Parcului Industrial, cnd UE a cerut napoi banii alocai pn acum (3,9 milioane de euro) autoritii contractante, adic Ministerul Integrrii Europene. Aici a intervenit i o deturnare de fonduri dar i 62
o cras neseriozitate a firmei contractante. Interesant este c ambele proiecte europene de anvergur de la noi au fost contractate pe vremea guvernrii PSD, iar firma Tracon, controlat de ex-prefectul PSD Mihai Manea, apare ca prim subcontractor. Principal acionar i administrator este n acest moment cumnatul lui Manea.
sta Phare, sta n-are, eapa e cstigtoare Silviu Mnastire Hill International este o firm londonez. De consultant. n englezete, hill vrea s zic deal. Dup cum se tie, la deal e greu numai cu boii mici. Cnd ai, ns, nite boi mari i hrnii de stat, e chiar uor. Probabil c de aia Hill International a fost desemnat de Ministerul Integrrii Europene (MIE) s se ocupe de asistena tehnic la implementarea programului Phare CES; Managementul deeurilor, destinat oraelor de pn la 50.000 de locuitori. n calitatea asta de consultant, Dealul Internaional londonez figureaz pe lista de contacte a Ageniei de Dezvoltare Regional Est (ADRE). Conform listei ADRE,reprezentantul Hill este un nene Ovidiu Ra. Care Ra are i el o firm de consultan, numit Relians, cu sediul fix n cldirea prefecturii Neam, specializat n scrierea de proiecte pentru atragerea de fonduri europene. Va s zic, MIE a angajat o firm englezeasc (Hill International) s ofere consultan primarilor din orele despre cum s scrie tia proiecte europene prin care s-si cumpere cte o gunoier sau s-i dichiseasc trotuarele cu pubele ecologice. Iar firma asta l-a angajat pe unul (Ovidiu Rat) care chiar scrie proiecte europene pe firma lui (Relians). Tocmai de aia, lucrul dracului, sa potrivit c Relians a greblat mai toate proiectele de deeuri n zona de Est. Mai exact, a semnat cu primarii contracte de zecii de mii de euro fiecare. Ba 63
le-a i garantat c proiectele fcute de firma sa (Relians) vor fi declarate cstigtoare. Pi, normal c le-a garantat, bi, nene, c or s cstige gunoaiele lui de proiecte finanrile pentru deeuri, din moment ce Hill International deine toate informaiile de culise despre cum se implementeaz programul Phare CES - Managementul deeurilor. C doar de aia face consultan pentru toate proiectele ctigate, n curs de finanare sau aflate de-abia n curs de realizare. Seful Hill International Romnia, Eugen Stavarache, a recunoscut c l-a angajat pe Ra numai ca trainer. Dar c, na, acum ce s-i faci dac firma lui Rat a i cstigat proiectele? Cnd a venit vorba s sesizeze i incompatibilitatea ntre consultant i ctigtor de proiecte, caliti care nu ar trebui s stea mpreun, dar s-au unit fericit n persoana lui Ra, Stavarache a tcut ca o lebd. Din aia cu gtul lung ct al minii experte, cu degete fine, strecurat n buzunarul UE. Mama centreaz fiul d cu capul iar PHARE ncseaz golurile Silviu Mnastire Am identificat n Bistria un cuib de prieteni i rude, toi implicai n derularea de fonduri PHARE. Implicai de o parte i de alta a procesului, adic evaluatori strans legai de persoanele din spatele firmelor evaluate. Autoritile nu par deranjate de cazurile semnalate. Ministrul secretar de stat, bistrieanul Bindea (de la Ministerul Muncii si Solidaritii Sociale), este prieten bun cu Claudiu Cosier (directorul ADR-NV) i cu Cristina Iova (director MMSS) dar i cu un fost ef al comisiei (UIP) care a evaluat proiectele de pe programul Phare 2003 (destinate recalificrii omerilor i derulate de Agenia Judeean pentru Ocuparea Forei de Munc - AJOFM) care se numete Pop Andrei i este din Bistria. Pop este angajatul ADR-NV i a fost coordonator al unitii de implementare (UIP). Pop a fost schimbat din comisie de ctre eful ANOFM din cauza rezultatelor proaste. Andrei Pop i-a ajutat mama (director la o societate din Bistria care a beneficiat de fonduri Phare pt. recalificare omeri) s ctige un astfel de 64
proiect. Este un conflict de interese care intra sub incidena codului penal. Mama lui Andrei Pop se numete Pop Oprea Nadia Iulia i deine funcia de ef birou resurse umane la SC Teraplast GP SA Bistria. Andrei Pop a evaluat proiectul Teraplast GP a dat proiectului mamei sale cea mai mare nota dintre cei trei evaluatori i, n plus, a i monitorizat proiectul. Conform unui document, mama lui Pop Andrei vine cu o notificare prin care se specific c vrea s fac evaluri n cadrul proiectului, fiul semneaz actul i actul ajunge la MMSS pentru aprobarea notificrii. La unul dintre controalele care se realizeaz la Teraplast GP, noul coordonator UIP, Cristi Dogar, semnaleaz conflictul de interese secretarului de stat Bindea i directoarei din MMSS Cristina Iova - pentru c, procedural, rspunztor de situaie este MMSS. Dogar semnaleaz cazul i preedintelui ANOFM - Silviu Bian - " fiind un conflict de interese pe linie de funcionari publici". Sesizarea a fost trimis n luna august a.c, lun n care intra n vigoare noul cod penal ce perevede ca: " fapta funcionarului public care n exerciiul atribuiilor ndeplinete un act, particip la luarea unei decizii prin care s-a realizat direct sau indirect un folos material pentru sine, soul sau o rud sau un afin pn la gradul II inclusiv, sau pentru orice alt persoan cu care se afl n raporturi comerciale, se pedepsete cu nchisoarea de la 6 luni la 5 ani i introduce interzicerea ocuprii unei funcii de conducere pe durata a 7 ani." Prin documentul semnat de Andrei i mama sa, prin care fiul este de acord cu notificarea mamei, doamna Pop primete bani din acest proiect. Secretarul de Stat Bindea tie de acest conflict dar l nominalizeaz totui pe Andrei Pop s fac parte n continuare din comisia de evaluare pentru proiectele Phare 2004, n care Pop a i realizat deja evalurile unor proiecte. Societatea Teraplast GP a depus din nou un proiect pe Phare 2004, dup ce a ctigat proiecte similare pe Phare 2002 i Phare 2003. Pentru a intra n comisie Andrei Pop este obligat s semneze din nou declaraia de confidenialitate. Pentru programele Phare acest declaraie este i mai restrictiv dect legea romnesc a incompatibilitii funcionarilor. Andrei Pop a fost n comisia de evaluare Phare i n 2005 cnd s-au pierdut 300.000 euro 65
la nivelul jud. Cluj, pentru c el mpreun cu eful ADR NV Caludiu Cosier au vrut s treac nite proiecte care nu erau eligibile i pe care MIE le-a respins. Prin aceast respingere nu mai puteau fi ncheiate alte contracte cu firme aflate sub linie. Cosier ar fi avut o list pe care se aflau numai numele firmelor care trebuiau s treac. Bindea- Iova-Pop plus Cosier au trecut numai proiectele care au fost "vizate" de acetia. Pe site-ul Ministerului de Finane se afl o sesizare a AJOFM Cluj privind acest situaie la care nu s-a primit nc rspuns. La Bistria pe programul Phare 2003 au ctigat 5 firme. La pagina 13 se afl o firm din Bistria care a pierdut, SC Tehnic Grup, care avea datorii la stat. i aici ADR NV avea obligaia de a anuna c firma a indus n eroare autoritatea contractant, astfel avnd interdicie de a depune proiecte Phare cel puin doi ani. Conflict de Interese la Cluj neinteresant pentru autoriti
n cadrul unui proiect PHARE, firma finanat care organizeaz o licitaie de achiziie i ctigtorul licitaiei ambele au acelai administrator. Dei este un caz clasic de conflict de interese, pedepsit penal, dosarele deschise de poliie nu i-au gsit nici o finalitate.
Silviu Mnstire SC Autotransilvania SRL Cluj- Napoca este beneficiara unui mprumut nerambursabil n baza contractului de grant RO 0007.02.02.01.0367 n vederea implementrii proiectului Service autorizat BMW, Land Rover pentru zona care deservete judeele Cluj, Alba, Bistria- Nsud, Slaj, Maramure, Satu Mare i Bihor. Valoarea total a finanrii nerambursabile a fost de 50 de mii de euro, bani care au fost cheltuii pentru achiziionarea de echipamente destinate utilrii service- ului auto. Achiziiile au fost mprite n cinci loturi de licitaii- lotul I echipamente n valoare de 106 mii euro, lotul II trailer n valoare de 2565 mii euro, lotul III
66
birotic n valoare de 3150 de euro, lotul IV, mobilier n valoare de 2900 de euro i lotul V, echipamente n valoare de 51 de mii de euro. Pentru toate licitaiile organizate de societatea Autotransilvania SRL a fost declarat un singur ctigtor, SC SUPER AUTO SRL. In conformitate cu certificatul constatator de la Registrul Comerului, din data de 14 august 2003, administratorul celor 2 societi comerciale (Autotransilvania i Super Auto) era una i aceeai persoan, Ionuiu Olga Maria. Astfel au fost nclcate prevederile art. 4 din Condiiile generale privind conflictul de interese potrivit crora Beneficiarul se angajeaz s ia toate msurile necesare pentru a evita orice conflicte de interese i de a informa Autoritatea contractant fr ntrziere de orice situaie care ar determina sau ar putea s determine apariia oricrui asemenea conflict de interese. Asociatul majoritar al societilor Autotransilvania i Super Auto, la data contractrii fondurilor europene era Clin Stoia, ginerele fostului preedinte al Consiliului Judeean Cluj, Romulus Constantinescu - lider vechi al PSD Cluj. Stoia a fost pentru o perioad i director n Ministerul Sntii. Ionuiu Olga i Clin Stoia apar mpreun ntr-o mulime de societi din Cluj i nu numai. Dei informaiile referitoare la incompatibilitaile din afacerea Autotransilvania sunt cunoscute de polititii clujeni, dosarele ncepute au fost stopate.
67
Un proiect finanat de Open Society Institute prin Local Government and Public Service Reform Initiative. Transparena fondurilor europene n Romnia i propune eficientizarea procesului de implementare al fondurilor europene. Obiectivele programului sunt: facilitarea implicrii cetenilor n procesul de stabilire a prioritilor de dezvoltare la nivel local alturi de monitorizarea sistematic a finanrilor europene pentru prevenirea si combaterea neregulilor.

Raport Transparenta Fondurilor Europene

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Raport Transparenta Fondurilor Europene

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Transparena Fondurilor Europene n Romnia

Raport de monitorizare i analiz a finanrilor europene

Acest raport a fost realizat n cadrul proiectului Transparena fondurilor

europene n Romnia iniiat de: Agenia de Monitorizare a Presei, Asociatia Pro

Autori: Dan Brbulescu Costel Popa

I. Structura fondurilor europene n Romnia

intermediul programului SAPARD, Romnia a beneficiat de aproximativ 900 mld .

II. Finanri europene n Romnia, arii vulnerabile

Monitorizare si Evaluare 17%

Selectarea Ofertelor 33%

Pregatirea licitatiilor 23%

Im plem ntarea contractelor 27%

n faza de selectare a aplicaiilor: -

n faza de implementare a contractelor: -

n faza de monitorizare i evaluare a proiectului: -

Beneficiari, 29, 26%

ADR, 51, 45%

DGDR, 24, 21%

III. Principalele probleme identificate

lipsa de confideialitate n faza de pregtire a licitaiilor este sesizat ca

influena politic asupra comitetelor de evaluare este resimit de ctre

acordarea contractelor unor clieni permaneni este resimit de 57%

practicile corupte i neregulile n situaiile de subcontractare sunt

Departamentul pentru Lupt Antifraud, Raport annual de activitate. 2006

cofinanare, lipsa proiectelor, birocraia. Graficul de mai jos indica principalele

Lipsa proiectelor 10% Cofinantarea 10%

Birocratie 5% Coruptia 32%

Ineficienta autoritatilor 19%

Management deficitar de proiect 24%

IV. Centralizarea rspunsurilor din chestionare

poteniali beneficiari? 68% dintre reprezentanii autoritilor au considerat c

Deloc / In m ica m asura 68%

Lipsa de confidentialitate beneficiari Deloc / In m ica m asura 27%

In m are si foarte m are m asura 46%

- Pregtirea licitaiilor reprezint un risc mai mic deoarece implic multe

s tii din start cu cine vei lucra!

companii/organizaii umbrela? 60% dintre reprezentanii autoritilor au

Deloc/In m ica m asura 60%

In m are si foarte m are m asura 57%

La ntrebarea n ce msur exist conflict de interese la nivelul relaiilor

Conflict de interese ADR - CJ beneficiari Deloc / In m ica m asura 20%

In m are si foarte m are m asura 47%

La ntrebarea n ce msur exist lips de responsabilitate sau de

Nehotarat 24% Deloc / In m ica m asura 64%

In m are si foarte m are m asura 47%

La ntrebarea n ce msur exist influen politic asupra deciziilor

comitetelor de evaluare? 64% dintre reprezentanii autoritilor au considerat

msur, 37% au fost nehotri i numai 17% dintre ei au fost de prere c

Deloc / In m ica m asura 64%

In m are si foarte m are m asura 46%

Extrase din rspunsurile persoanelor chestionate:

sau livrrii de bunuri,

sub standardele de calitate stabilite? 61% dintre

Deloc/ In m ica m asura 61%

In m are si foarte m are m asura 44%

La ntrebarea n ce msur exist coordonatori de proiecte fr

experiena i cunotinte adecvate? 55% dintre reprezentanii autoritilor au

Coordonatori de proiecte nepregatiti autoritati In m are si foarte m are m asura 22%

Deloc / In m ica m asura 55%

Coordonatori fara experienta beneficiari Deloc / In m ica m asura 31%

In m are si foarte m are m asura 48%

La ntrebarea n ce msur lipsa unor liste negre adecvate coninnd

Lipsa listelor negre autoritati In m are si foarte m are m asura 22%

Deloc / In m ica m asura 55%