Universidad Catlica de la Santsima Concepcin Postgrados en Educacin Magster en Lingstica Aplicada Filosofa del Lenguaje Prof.: Dr.

Javier Kasahara Barrientos

Informe N1 Mara Jos Espinoza Espinoza El problema mente cuerpo: Materia lingstica o filosfica?

Introduccin Al enfrentarnos a la problemtica mente cuerpo en su pura dimensin nominativa podramos pensar que, claramente, se refiere a una cuestin filosfica, por ser esta una dicotoma ampliamente abarcada por los filsofos, lo cual conocemos ya desde la enseanza media (los que tuvimos la suerte de tener filosofa). Sin embargo, al ahondar en la temtica y sus implicaciones nos percatamos de que dicho paralelo problemtico tambin es cuestin de la lingstica, pues ya desde el padre de la lingstica del siglo XX, Ferdinand de Saussure, que las separaciones conceptuales han estado presentes para explicar el fenmeno del lenguaje (separaciones conceptuales que, por supuesto, dicen relacin con la problemtica mente cuerpo). Teniendo en claro que la filosofa como ciencia precede a la lingstica, es necesario establecer por qu la filosofa del lenguaje no debe mirarse como una de las tantas disciplinas que se desprenden de la lingstica general. Para esto es necesario establecer ciertos nexos conceptuales incluso que las relacionan. Es en este punto en donde cobra relevancia un anlisis crtico de la problemtica mente cuerpo y de sus distintas implicancias filosficas en la disciplina lingstica, de tal forma que se establezca su paridad. Resumen El problema mente cuerpo en tanto que materia filosfica, debe ser considerado al momento de desarrollar estudios lingsticos, pues sus implicancias referidas, sobre todo, a la conducta lingsticas son innegables. Una de sus manifestaciones ms evidente est en la cuestin materia / forma, ya que la lengua es el soporte material (materia) del lenguaje y la forma es lo que est contenido en ese soporte (contenido del signo). Por tanto, las problemticas que se pueden plantear desde la filosofa del lenguaje para la lingstica en general son innumerables, aunque no infinitas, ya que slo estaran referidas a la conducta lingstica.

El problema mente cuerpo: materia lingstica o filosfica? El problema mente cuerpo es un problema filosfico, epistemolgico, en tanto que trata de responder la siguiente interrogante: cmo puedo estar segura de que el mundo que percibo es lo que percibo? Ya Descartes consignaba esta problemtica cuando declaraba: Pienso, luego existo, pues al hacer referencia a mi existencia la confirmo. De manera contraria, en el caso sealado por Putnam en el texto Cerebros en una cubeta, el experimento mental propuesto (que hipotticamente furamos cerebros en una cubeta) se autorrefuta, pues aunque podamos pensar o decir que somos cerebros en una cubeta, no podramos referirnos a ello, porque no podramos referirnos a nada externo. Ahora bien, el asunto de la referencia tiene un antecedente explcito, el cual sera siguiendo a Putnam el problema de la representacin. La representacin requiere de intencin, pero para tener la intencin de que algo represente una cosa debo ser capaz de pensar en ello. Al respecto, cmo el pensamiento puede aprehender algo externo? (P. 16). Y es aqu a mi parecer en donde radica la vinculacin del planteamiento de Putnam con la Filosofa del Lenguaje: en lingstica, el signo lingstico se define como una entidad fsica de dos caras: por una parte, tenemos el concepto, el cual es la representacin mental de un significado y, por otra, la imagen acstica, la cual es la idea del sonido y comprende al significante. Para ambos no hay motivacin, es decir, se dice que este signo lingstico es arbitrario, en tanto que no hay relacin motivada entre significante y significado o, lo que es lo mismo, entre imagen acstica y concepto. Por tanto, Putnam con aquella interrogante desacredita el internalismo psicolgico al afirmar que los significados de las cosas vienen dados por las cosas mismas en el mundo, no por entidades mentales en la cabeza de los hablantes. Al mismo tiempo y segn lo sealado anteriormente defiende la teora causal de la referencia. Barry C. Smith en su texto What I know when I know a language seala los conceptos de E-language y de I-language, siguiendo a Chomsky. Comenzar por destacar el concepto de Elanguage: The traditional conception of language, and its accompanying view of knowledge of language, can be called, following Chomsky, an E-conception. E-language was the

term invented by Chomsky for languages conceived of as external, as sets of sentences extensionally characterized, and, we might add, as extended beyond the current reach of their speakers (Barry C. Smith, 2006:945-946). Esta visin del conocimiento del lenguaje como algo externo viene a determinar que, si bien los individuos utilizan una lengua para comunicarse, los participantes de la comunidad a la cual pertenecen no tienen mayor influencia en dicha lengua. Ahora bien, aqu es donde es necesario tomar parte de una de las concepciones de Elanguage: el autor explicita dos concepciones de l (a saber: 1. Concepcin platnica; 2. Concepcin social). Para efectos de este anlisis, tomar la concepcin social: () a social view of E-languages sees them as extrapolations from sets of common practices. Rules enshrined in such public practices extend beyond the furthest reach of existing practice to determine which new combinations of words count as meaningful sentences of the language. In this way, rules dictate the precise contours of the languagethe language spoken by those who participate in the practice (Barry C. Smith, 2006:946). La importancia de esta pormenorizacin radica en una situacin inmanente a las sociedades humanas, esto es, la interaccin de los constituyentes de una comunidad. Para ser partcipe de una comunidad lingstica (comunidad que comparte una misma lengua) es necesario y aunque parezca obvio decirlo hablar la misma lengua, lo que, a su vez, implica conocer las reglas de dicha lengua. Al dominarlas se podr interactuar y manifestar la conducta a travs de la lengua; al fin, el hablante podr manifestar su interioridad a travs de ella. Pero, qu (o quin/es) me hace (n) parte de la comunidad? Cules son las reglas (lingsticas) y cmo se definieron? Es tarea difcil aclarar estas interrogantes, pero intentar esbozar mi postura a la luz de los postulados chomskianos y lo sealada por Barry C. Smith. Siguiendo a Chomsky, y su teora genetista, debemos considerar la existencia de una capacidad para el lenguaje (por parte del hablante). Si bien Chomsky seala que el ser humano vendra con un rgano del lenguaje integrado en el cerebro, prefiero ser ms cauta y no tan tajante en el establecimiento de esto, pues su teora es bastante controversial. Sin embargo, es innegable que alguna predisposicin, por decirlo de alguna manera, debe tener un hablante para que

desarrollar la lengua madre no sea tarea imposible, dadas todas sus reglas y estructura (esto en condiciones normales de aprendizaje). Al respecto, seala Barry C. Smith siguiendo a Chomsky: One version of the Cognitive Conception, Chomskys, admits of no epistemic relation between language and knowledge of language: what is meant by language is just an I-language, a finite part of the speakers mind/brain: a generative procedure for assigning structural descriptions to expressions (Barry C. Smith, 2006:946-947). El I-language, entonces, sera lo que nos permite generar escenarios propicios para manifestarnos a travs de nuestra lengua y, de esta forma, comunicar nuestro estado interior. Esto slo en sentido lingstico. Pero cuando hablamos de comunicar el estado interior surge otra interrogante: cmo es que utilizando elementos arbitrarios limitados (alfabeto) y combinndolos de tal o cual forma sea posible materializar en el mundo exterior algo que est en nuestra mente? La cuestin materia / forma Si entendemos que la lengua es el soporte material del lenguaje, en tanto que por medio de ella se transmiten los significados (signos) y si entendemos que la forma es lo que est contenido en ese soporte (contenido del signo) Cmo se llega a significar lo que pensamos, lo que sentimos por medio de un nmero limitado de signos (alfabeto)? Cmo por medio de palabras y/o expresiones podemos actuar en la realidad? Intentar aproximarme a una respuesta. Las reglas de nuestra lengua (Espaol) estn determinadas de acuerdo al contexto lingstico de uso, en este caso el Espaol de Chile. Si bien nuestra lengua est regida por la Real Academia de la Lengua Espaola (RAE), existen algunas expresiones que son ajenas a dichas reglas de uso, pues slo pueden ser comprendidas por los constituyentes de esta comunidad lingsticas (chilenos). Pero ms all de esto est el componente filosfico, el cual est referido a las manifestaciones de nuestra interioridad. Como interactuantes de la lengua tenemos la capacidad de comunicar lo que pensamos, lo que sentimos e, incluso, tenemos la capacidad de incentivar acciones por parte de nuestros interlocutores. Ejemplificar con una oracin: Emisor: - Cierra la ventana (mensaje) Receptor: cerrar la ventana (accin)

En esta interaccin comunicativa es necesario que ambos compartan la misma lengua, que haya una relacin que puede ser simtrica o complementaria , pero, por sobre todo, es necesario que el receptor ejerza la accin que espera el emisor. Para que ello ocurra es necesario un determinado estado psicolgico del receptor y, tambin, un determinado estado psicolgico del emisor, pues la interpretacin del mensaje y la efectiva transmisin de l va a depender del preciso estado interior de los interactuantes. Al respecto seala Barry C. Smith: His utterances of sounds depend, for their particular linguistic character, on the precise psychological states that give rise to them, just as a bodily movement depends for its identity as an action on the states ofmind of the agent performing it (Barry C. Smith, 2006:945). Entonces, teniendo en cuenta la importancia del estado interior (mental) al momento de estructurar nuestros mensajes por ejemplo , los lingistas no pueden obviar o simplemente olvidar el componente filosfico en un anlisis lingstico, a menos que el anlisis pretenda ser puramente estructural. Qu tipo de problemticas se pueden plantear desde la filosofa del lenguaje para la lingstica en general? Los estudios acerca de la naturaleza de la mente y la naturaleza de los procesos mentales tradicionalmente han sido tratados por la filosofa. Tomando en cuenta el ltimo planteamiento anterior, en lingstica no podemos olvidar el componente filosfico. Aunque las diversas teoras lingsticas difieran en terminologa, apoyen o rechacen postulados anteriores siempre tienen un punto en comn: el lenguaje es un proceso que tiene lugar en la mente de los individuos. Dado que es un proceso mental, para efectos de un anlisis abarcador en cuanto a conducta lingstica, por ejemplo (y con esto incluso abarca algunos estudios estructuralistas), ser necesario considerar a la filosofa del lenguaje no como una disciplina que corre en paralelo a la lingstica, sino como una disciplina par y/o de apoyo para estudios lingsticos cuyo inters sea develar cuestiones como la adquisicin del lenguaje, la conformacin de las lenguas, las variables lingsticas, etc., slo por nombrar algunos.

Conclusin Luego de realizar un anlisis crtico de las implicancias tanto filosficas como lingsticas en la problemtica mente cuerpo, la respuesta a la interrogante principal (ttulo de este informe) no est contenida ah; el problema mente cuerpo no es ni materia lingstica ni filosfica, sino que es materia de la filosofa del lenguaje. Entonces, qu quiere decir esto? Esto quiere decir que dicha problemtica es cuestin de ambas ciencias, pero no en un sentido restrictivo, si no que ms bien en su conjunto. Si en lingstica se pretende abordar la dicotoma mente cuerpo (y, por ende, el paralelo materia / forma), ser necesario tomar en cuenta su componente filosfico en tanto que se considere al lenguaje como un proceso mental del ser humano que nos permite (inter) actuar en el mundo. La combinacin del alfabeto para formar palabras y la utilizacin de estas para formar mensajes que me permitan comunicar y comunicarme con el resto, si bien es una cuestin normada, reglada y preestablecida, es tambin un mecanismo de desarrollo de la persona, por lo que las reflexiones en cuanto a dicho proceso escapan enormemente a un estudio puramente lingstico. Podramos obviar dicha condicin o, simplemente, no tomarla en cuenta, pero entonces nuestro estudio lingstico quedara sesgado, a menos que se seale que es un estudio puramente estructural (de la forma). Ahora bien, estar la lingstica dispuesta a hermanarse con la filosofa del lenguaje? Desde mi punto de vista, si lo que nos interesa en un estudio lingstico es entender los procesos mentales implicados en el lenguaje, debera estar dispuesta, por lo menos, a acercarse a ella.