Sunteți pe pagina 1din 12

HOTRREA CURII (Camera a patra) 18 martie 2010(*)

Cerere de pronunare a unei hotrri preliminare Principiul proteciei jurisdicionale efective Reele i servicii electronice de comunicaii Directiva 2002/22/CE Serviciu universal Litigii ntre utilizatorii finali i furnizori ncercare obligatorie de conciliere extrajudiciar

n cauzele conexate C-317/08, C-318/08, C-319/08 i C-320/08, avnd ca obiect cereri de pronun are a unor hotrri preliminare formulate n temeiul articolului 234 CE de Giudice di pace di Ischia (Italia), prin deciziile din 4 aprilie 2008, primite de Curte la 15 iulie 2008, n procedurile Rosalba Alassini mpotriva Telecom Italia SpA (C-317/08) i Filomena Califano mpotriva Wind SpA (C-318/08) i Lucia Anna Giorgia Iacono mpotriva Telecom Italia SpA (C-319/08) i Multiservice Srl mpotriva Telecom Italia SpA (C-320/08), CURTEA (Camera a patra), compus din domnul K. Lenaerts, pre edintele Camerei a treia, ndeplinind funcia de preedinte al Camerei a patra, doamna R. Silva de Lapuerta (raportor), domnii G. Arestis, J. Malenovsk i T. von Danwitz, judectori, avocat general: doamna J. Kokott, grefier: doamna R. ere, administrator, avnd n vedere procedura scris i n urma edinei din 10 septembrie 2009, lund n considerare observaiile prezentate:

pentru Wind SpA, de D. Cutolo, avvocato; pentru guvernul italian, de domnul P. Gentili, avvocato dello Stato; pentru guvernul german, de domnul M. Lumma i de doamna J. Kemper, n calitate de ageni; pentru guvernul polonez, de domnul M. Dowgielewicz, n calitate de agent; pentru Comisia Comunitilor Europene, de domnii N. Bambara, A. Nijenhuis i I. V. Rogalski, precum i de doamna S. La Pergola, n calitate de ageni,

dup ascultarea concluziilor avocatului general n edina din 19 noiembrie 2009, pronun prezenta

Hotrre

Cererile de pronunare a unor hotrri preliminare privesc interpretarea principiului proteciei jurisdicionale efective n raport cu o reglementare na ional care prevede o ncercare obligatorie de conciliere extrajudiciar drept o condi ie de admisibilitate a aciunilor n justiie n anumite litigii ntre furnizorii i utilizatorii finali care intr n domeniul de aplicare al Directivei 2002/22/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 7 martie 2002 privind serviciul universal i drepturile utilizatorilor cu privire la re elele i serviciile electronice de comunicaii (Directiva privind serviciul universal) (JO L 108, p. 51, Ediie special, 13/vol. 35, p. 213). Aceste cereri au fost formulate n cadrul a patru litigii ntre doamnele Alassini i Iacono, precum i Multiservice Srl, pe de o parte, i Telecom Italia SpA, pe de alt parte, i ntre doamna Califano, pe de o parte, i Wind SpA, pe de alt parte, cu privire la pretinsele neexecutri ale contractelor ncheiate ntre pr ile din aciunile principale i avnd ca obiect prestarea de servicii telefonice reclamantelor din ac iunile principale de ctre unul sau cellalt prt din aciunile principale, furnizor al serviciilor menionate.

Cadrul juridic Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale 3 Articolul 6 alineatul 1 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, semnat la Roma la 4 noiembrie 1950 (denumit n continuare CEDO), intitulat Dreptul la un proces echitabil, prevede: Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. [] Dreptul Uniunii 4 Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, proclamat la 7 decembrie 2000 la Nisa (JO C 364, p. 1), astfel cum a fost adaptat la 12 decembrie 2007 la Strasbourg (JO C 303, p. 1), intitulat Dreptul la o cale de atac eficient i la un proces echitabil, prevede: Orice persoan ale crei drepturi i liberti garantate de dreptul Uniunii sunt nclcate are dreptul la o cale de atac eficient n fa a unei instane judectoreti, n conformitate cu condiiile stabilite de prezentul articol.

Orice persoan are dreptul la un proces echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, n faa unei instane judectoreti independente i impariale, constituit n prealabil prin lege. Orice persoan are posibilitatea de a fi consiliat, aprat i reprezentat. Asistena juridic gratuit se acord celor care nu dispun de resurse suficiente, n msura n care aceasta este necesar pentru a le asigura accesul efectiv la justi ie. 5 Potrivit considerentului (47) al Directivei privind serviciul universal: n contextul unui mediu concuren ial, opiniile prilor interesate, inclusiv ale utilizatorilor i consumatorilor, ar trebui luate n considerare de ctre autorit ile naionale de reglementare atunci cnd abordeaz aspectele referitoare la drepturile utilizatorilor finali. Ar trebui puse la dispoziie proceduri eficiente pentru solu ionarea litigiilor dintre consumatori, pe de o parte, i ntreprinderile care furnizeaz servicii de comunica ii accesibile publicului, pe de alt parte. Statele membre ar trebui s ia pe deplin n considerare Recomandarea 98/257/CE a Comisiei din 30 martie 1998 privind principiile aplicabile organismelor responsabile pentru rezolvarea extrajudiciar a litigiilor consumatorilor [JO L 115, p. 31] []. 6 Articolul 1 din Directiva privind serviciul universal prevede: (1) n cadrul definit de Directiva 2002/21/CE (directiva-cadru), prezenta directiv se refer la furnizarea de re ele i servicii de comunicaii electronice utilizatorilor finali. Scopul este asigurarea de servicii de bun calitate accesibile publicului n toat Comunitatea, printr-o concuren i o ofert efectiv, i de a trata cazurile n care nevoile utilizatorilor finali nu sunt ndeplinite n mod satisfctor de ctre pia . (2) Prezenta directiv stabilete drepturile utilizatorilor finali i obligaiile corespunztoare ntreprinderilor care furnizeaz reele i servicii de comunicaii electronice accesibile publicului. n ce privete furnizarea de servicii universale pe o pia deschis i concurenial, prezenta directiv definete setul minim de servicii de o calitate specificat, accesibil tuturor utilizatorilor finali, la un pre accesibil, lundu-se n considerare condi iile specifice naionale, fr a denatura concuren a. Prezenta directiv prevede, de asemenea, obligaiile privind furnizarea anumitor servicii obligatorii, precum furnizarea de linii nchiriate cu amnuntul. 7 Articolul 34 din Directiva privind serviciul universal, intitulat Solu ionarea extrajudiciar a litigiilor, prevede: (1) Statele membre asigur punerea la dispozi ie a unor proceduri extrajudiciare transparente, simple i ieftine pentru soluionarea litigiilor nerezolvate, care implic consumatori i referitoare la aspecte prevzute n prezenta directiv. Statele membre adopt msuri pentru a garanta c aceste proceduri permit o solu ionare echitabil i rapid a litigiilor i pot, dac acest lucru se justific, adopta un sistem de rambursare i de compensare. Statele membre pot extinde aceste obliga ii la litigiile care implic al i utilizatori finali. (2) Statele membre se asigur c legislaia lor nu mpiedic nfiinarea, la nivelul teritorial adecvat, de birouri de reclama ii i servicii online de primire a reclama iilor, pentru a facilita accesul consumatorilor i al utilizatorilor finali la soluionarea litigiilor. (3) n cazul n care aceste litigii implic pr i din diferite state, acestea i coordoneaz eforturile n vederea soluionrii litigiului. (4) 8 Prezentul articol nu aduce atingere procedurilor judiciare de drept intern.

Articolul 1 alineatele (1) i (2) din Directiva 1999/44/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 25 mai 1999 privind anumite aspecte ale vnzrii de bunuri de consum i garaniile conexe (JO L 171, p. 12, Ediie special, 15/vol. 5, p. 89), intitulat Domeniul de aplicare i definiii, prevede:

(1) Scopul prezentei directive este apropierea actelor cu putere de lege i actelor administrative ale statelor membre privind anumite aspecte ale vnzrii de bunuri de consum i garaniile conexe, pentru asigurarea unui nivel minim, uniform al protec iei consumatorului n contextul pieei interne. (2) [] (b) bunuri de consum nseamn orice obiect mobil corporal, cu excepia: bunurilor vndute prin executare sau n alt mod, prin autoritatea legii; apei i a gazului, atunci cnd acestea nu sunt oferite spre vnzare n volum limitat sau cantitate fixat; electricitii; n sensul prezentei directive:

[]

Recomandrile 98/257 i 2001/310/CE 9 Potrivit celor de al cincilea, al aselea i al noulea considerent ale Recomandrii 98/257: []ntruct experiena dobndit de mai multe state membre dovede te c mecanismele alternative de soluionare extrajudiciar a litigiilor n materie de consum, cu condi ia de a garanta respectarea anumitor principii esen iale, pot asigura rezultate bune, att pentru consumatori, ct i pentru ntreprinderi, reducnd costul i durata soluionrii litigiilor n materie de consum; ntruct stabilirea unor astfel de principii la nivel european ar facilita punerea n aplicare a unor proceduri extrajudiciare pentru solu ionarea litigiilor n materie de consum; ntruct, avnd n vedere conflictele transfrontaliere, aceasta ar cre te ncrederea reciproc a organelor extrajudiciare existente n diferitele state membre, precum i ncrederea consumatorilor n diferitele proceduri naionale existente; ntruct aceste criterii vor facilita posibilitatea pentru prestatorii de servicii extrajudiciare stabili i ntr-un stat membru de a-i oferi serviciile ntr-un alt stat membru; [] ntruct prezenta recomandare trebuie s se limiteze la procedurile care, independent de denumirea lor, conduc la o solu ionare a litigiului prin intervenia activ a unei tere persoane care propune sau impune o soluie; ntruct, n consecin, nu sunt avute n vedere procedurile care se limiteaz la o simpl ncercare de apropiere a pr ilor pentru a le convinge s gseasc o soluie de comun acord. [traducere neoficial]. 10 Punctul VI din Recomandarea 98/257, intitulat Principiul libert ii, prevede: Decizia organului poate fi obligatorie n privina prilor numai dac acestea au fost informate n prealabil i au acceptat-o n mod expres. Adeziunea consumatorului la procedura extrajudiciar nu poate rezulta dintr-un angajament anterior naterii diferendului, n cazul n care acest angajament are drept efect s priveze consumatorul de dreptul su de a sesiza instan ele competente pentru soluionarea judiciar a litigiului. [traducere neoficial] 11 La rubrica Domeniu de aplicare, punctul I din Recomandarea 2001/310/CE a Comisiei din 4 aprilie 2001 privind principiile pentru activitatea organelor extrajudiciare implicate n soluionarea amiabil a litigiilor n materie de consum (JO L 109, p. 56) prevede:

1. Prezenta recomandare se aplic organelor ter e responsabile cu procedurile de soluionare extrajudiciar a litigiilor n materie de consum care, independent de denumirea lor, ncearc s soluioneze un litigiu apropiind prile pentru a le convinge s gseasc o soluie de comun acord. 2. Aceasta nu se aplic serviciilor de prelucrare a reclama iilor consumatorilor gestionate de o ntreprindere i furnizate direct consumatorului sau mecanismelor nsrcinate s asigure acest serviciu pentru ntreprindere sau n numele acesteia. [traducere neoficial] Dreptul naional 12 Republica Italian a transpus Directiva privind serviciul universal prin Decretul legislativ nr. 259 din 1 august 2003 privind Codul comunica iilor electronice (GURI nr. 214 din 15 septembrie 2003, p. 3). Potrivit articolului 84 din acest cod: 1. Autoritatea, n sensul articolului 1 alineatele 11, 12 i 13 din Legea nr. 249 din 31 iulie 1997 [de instituire a Autorit ii de supraveghere a comunica iilor i a normelor privind sistemele de telecomunicaii i de radioteleviziune (supliment ordinar la GURI nr. 177 din 31 iulie 1997),] adopt proceduri extrajudiciare transparente, simple i ieftine pentru examinarea litigiilor care implic consumatorii i utilizatorii finali i care privesc dispoziiile prezentului capitol, pentru a permite o solu ionare echitabil i rapid a litigiilor, prin prevederea, dac acest lucru se justific, a unui sistem de rambursare sau de compensare. 2. Autoritatea, n acord cu Conferin a permanent nsrcinat cu raporturile dintre stat, regiuni i provinciile autonome Trentino i Bolzano, precum i n temeiul articolului 1 alineatul 13 din Legea nr. 249 din 31 iulie 1997, ncurajeaz nfiinarea, cu dotarea actual de personal i cu bunurile de echipament care pot fi dobndite prin credite bugetare ordinare fr modificarea ulterioar a cheltuielilor, la nivelul teritorial adecvat, de birouri de reclama ii i de servicii online de primire a reclama iilor, pentru a facilita accesul consumatorilor i al utilizatorilor finali la structurile de soluionare a litigiilor. 3. n cazul n care litigiile implic resortisan i din alte state membre, autoritatea i coordoneaz eforturile cu cele ale autorit ilor de soluionare n cauz n vederea solu ionrii litigiului. 4. Prezentul articol nu aduce atingere procedurilor n vigoare n materie de solu ionare jurisdicional a litigiilor i, pn la transpunerea dispoziiilor prevzute la alineatele 1 i 2, procedurilor n vigoare n materie de solu ionare extrajudiciar a litigiilor la data publicrii codului n Gazzetta ufficiale della Repubblica italiana [Jurnalul Oficial al Republicii Italiene]. 14 Conform Legii nr. 249 din 31 iulie 1997, intr n competen a Autoritii de supraveghere a comunicaiilor litigiile n materie de comunica ii electronice ntre utilizatorii finali i operatori, care rezult din nerespectarea dispozi iilor privind serviciul universal i drepturile utilizatorilor finali. Prin Decizia 173/07/CONS (GURI nr. 120 din 25 mai 2007, p. 19), Autoritatea de supraveghere a comunicaiilor a adoptat Regulamentul privind solu ionarea litigiilor ntre furnizorii de telecomunicaii i utilizatorii finali (denumit n continuare Regulamentul de soluionare). Articolul 3 din Regulamentul de soluionare prevede: 1. n litigiile prevzute la articolul 2 alineatul 1, ac iunea n justiie nu poate fi introdus att timp ct nu s-a realizat ncercarea obligatorie de conciliere n fa a Co.re.com [comitetul regional al comunicaiilor] care este competent teritorial i a primit delegaia pentru a asigura funcia sa de conciliere, sau n fa a organelor de soluionare extrajudiciar a litigiilor prevzute la articolul 13.

13

15

16

2. n cazul n care Co.re.com competent teritorial nu a primit delega ia prevzut la [alineatul 1], ncercarea obligatorie de conciliere trebuie efectuat n fa a celorlalte organe prevzute la articolul 13. 3. Termenul pentru ncheierea procedurii de conciliere este de 30 de zile de la data depunerii cererii; dup expirarea acestui termen, pr ile pot introduce o aciune n justiie, chiar dac procedura nu s-a ncheiat. 17 Articolul 13 din Regulamentul de soluionare prevede: 1. Ca alternativ la procedura de conciliere n fa a Co.re.com, persoanele interesate au posibilitatea de a iniia ncercarea obligatorie de conciliere, chiar prin intermediul mijloacelor de comunicare electronic, n faa organelor de soluionare extrajudiciar a litigiilor n materie de consum prevzute la articolul 1 punctul o) din prezentul regulament. 2. n acelai scop, utilizatorul are de asemenea posibilitatea de a se adresa organismelor nsrcinate prin acordul dintre operatori i asociaiile de consumatori reprezentative la nivel naional, cu condiia ca aceste organisme s intervin cu titlu gratuit i s respecte principiile transparenei, echitii i eficacitii enunate n Recomandarea 2001/310/CE. 3. Lista actualizat a organelor prevzute la alineatele precedente este disponibil pe pagina de internet a autoritii. 4. Organismele instituite n conformitate cu alineatul (2) sunt nscrise pe lista prevzut la alineatul precedent, la prezentarea unei cereri speciale, semnate de pr i, nsoit de acordul ncheiat ntre operator i cel puin dou treimi dintre asocia iile de consumatori reprezentative la nivel naional i de un exemplar din regulamentul de procedur, dup verificarea respectrii principiilor prevzute la alineatul 2. 5. Cererea trebuie nnoit la fiecare doi ani potrivit acelora i proceduri. n lipsa unei cereri de rennoire, autoritatea radiaz din oficiu organismul din lista prevzut la alineatul 3 precedent. 6. n baza declaraiei oricrei persoane interesate, autoritatea poate decide radierea din list a organismelor mpotriva crora aceasta constat nerespectarea principiilor prevzute la alineatul 2.

Aciunile principale i ntrebarea preliminar 18 Din deciziile de trimitere rezult c, n toate ac iunile introduse de reclamantele din ac iunile principale, prtele din aciunile principale, n temeiul articolelor 3 i 13 din Regulamentul de soluionare, au invocat imposibilitatea de a introduce astfel de ac iuni din cauza faptului c reclamantele din aciunile principale nu efectuaser n prealabil ncercarea obligatorie de conciliere n faa Co.re.com, prevzut de aceste dispoziii. Potrivit instanei de trimitere, Co.re.com prevzut de reglementarea na ional nu a fost totui nc nfiinat n regiunea Campania, ceea ce ar impune efectuarea concilierii obligatorii n faa altor organisme, i anume cele prevzute la articolul 13 din Regulamentul de soluionare. Cu toate acestea, nu a fost realizat nicio verificare cu privire la conformitatea organismelor menionate n raport cu principiile care figureaz n Recomandarea 2001/310, n special n ceea ce prive te att gratuitatea sau caracterul adaptat al cheltuielilor determinate de ncercarea de conciliere n faa acestora din urm, ct i notorietatea i uurina procedurilor de conciliere. n orice caz, chiar dac Co.re.com ar fi fost nfiin at n regiunea Campania, instan a de trimitere consider c obligativitatea concilierii, astfel cum este aceasta prevzut de reglementarea n cauz n aciunile principale, poate fi un obstacol n calea exercitrii drepturilor utilizatorilor finali, n special prin faptul c respectiva conciliere ar trebui n mod necesar s fie efectuat pe cale electronic. n plus, instan a menionat subliniaz c o

19

20

ncercare de conciliere este deja practicat n cadrul primei edine de judecat n procedura jurisdicional obinuit. 21 n acest context, Giudice di pace di Ischia a hotrt, n cadrul fiecrei cauze aflate pe rolul su, s suspende judecarea acesteia i s adreseze Curii urmtoarea ntrebare preliminar: Dispoziiile comunitare citate anterior (articolul 6 din [CEDO], Directiva [privind serviciul universal], Directiva [1999/44], Recomandarea [2001/310] i [Recomandarea] [98]/257) au efect direct obligatoriu i trebuie s fie interpretate n sensul c litigiile n materia comunicaiilor electronice ntre utilizatorii finali i operatori, care rezult din nerespectarea dispoziiilor privind serviciul universal i drepturile utilizatorilor finali prevzute n actele cu putere de lege, n deciziile autoritii, n condiiile contractuale i n lista serviciilor (litigii prevzute la articolul 2 [din regulamentul anexat la] [] Decizia nr. 173/07/CONS a Autoritii de supraveghere a comunica iilor) nu trebuie s fac obiectul ncercrii obligatorii de conciliere prevzute sub sanc iunea imposibilitii de a introduce o ac iune n justiie, aceste dispoziii prevalnd asupra normei care rezult din articolul 3 alineatul 1 [din regulamentul anexat la] [] decizia men ionat a Autoritii de supraveghere a comunicaiilor? 22 Prin Ordonana preedintelui Curii din 16 septembrie 2008, cauzele C-317/08-C-320/08 au fost conexate pentru buna desf urare a procedurii scrise i orale, precum i n vederea pronunrii hotrrii.

Cu privire la ntrebarea preliminar Cu privire la admisibilitate 23 n cadrul edinei, guvernul italian a solicitat constatarea inadmisibilit ii ntrebrii preliminare. Potrivit acestui guvern, ntruct instan a de trimitere nu a precizat drepturile recunoscute de dreptul Uniunii care constituie obiectul ac iunilor principale, problema ridicat ar fi de natur pur ipotetic. Fr a solicita totui constatarea inadmisibilitii ntrebrii, Comisia subliniaz de asemenea necesitatea unui element de legtur a ac iunilor principale cu dreptul Uniunii, care, potrivit acestei instituii, nu poate fi dedus automat din trimiterile preliminare. n aceast privin, trebuie amintit c, n cadrul procedurii instituite la articolul 234 CE, numai instana naional care este sesizat cu soluionarea litigiului i care trebuie s i asume rspunderea pentru hotrrea judectoreasc ce urmeaz a fi pronun at are competena s aprecieze, lund n considerare particularit ile cauzei, att necesitatea unei hotrri preliminare pentru a fi n msur s pronun e propria hotrre, ct i pertinena ntrebrilor pe care le adreseaz Cur ii. n consecin, n cazul n care ntrebrile adresate au ca obiect interpretarea dreptului Uniunii, Curtea este, n principiu, obligat s se pronun e (a se vedea printre altele Hotrrea din 18 iulie 2007, Lucchini, C-119/05, Rep., p. I-6199, punctul 43, Hotrrea din 22 decembrie 2008, Magoora, C-414/07, Rep., p. I-10921, punctul 22, i Hotrrea din 16 iulie 2009, Mono Car Styling, C-12/08, Rep., p. I-6653, punctul 27). Astfel, Curtea nu poate respinge o cerere de pronun are a unei hotrri preliminare formulat de o instan naional dect dac este evident c interpretarea solicitat a dreptului Uniunii nu are nicio legtur cu realitatea sau cu obiectul ac iunii principale, atunci cnd problema este de natur ipotetic ori atunci cnd Curtea nu dispune de elementele de fapt i de drept necesare pentru a rspunde n mod util la ntrebrile care i-au fost adresate (a se vedea printre altele Hotrrea din 13 martie 2001, PreussenElektra, C-379/98, Rec., p. I-2099, punctul 39, Hotrrea din 5 decembrie 2006, Cipolla i alii, C-94/04 i C-202/04, Rec., p. I-11421, punctul 25, Hotrrile citate anterior Magoora, punctul 23, i Mono Car Styling, punctul 28). n ceea ce privete prezenta procedur preliminar, se impune constatarea c deciziile de trimitere cuprind o descriere motivat a cadrului juridic i de fapt al litigiilor din aciunile

24

25

26

27

principale, precum i a motivelor pentru care instan a de trimitere a considerat c rspunsul la ntrebarea adresat n fiecare litigiu i este necesar pentru pronun area hotrrii. 28 n plus, dei este adevrat c deciziile de trimitere nu expun n detaliu ac iunile principale i n special drepturile i obligaiile specifice care constituie obiectul acestor litigii, nu este mai puin adevrat c acestea din urm privesc servicii de comunica ii electronice ntre utilizatori finali i furnizori, precum i proceduri extrajudiciare de soluionare a litigiilor menionate, instana de trimitere referindu-se, pe de alt parte, n mod expres, la considerentul (47) al Directivei privind serviciul universal i la articolul 34 din aceasta. Prin urmare, trebuie s se concluzioneze c ntrebarea adresat are ca obiect interpretarea dreptului Uniunii i c o astfel de interpretare se dovedete necesar pentru soluionarea aciunilor principale. n consecin, ntrebarea preliminar trebuie declarat admisibil. Cu privire la fond 31 Cu titlu introductiv, trebuie s se sublinieze c ntrebarea adresat de instan a de trimitere nu se raporteaz numai la Directiva privind serviciul universal, la Recomandarea 98/257 i la dreptul la o protecie jurisdicional efectiv consacrat de articolul 6 din CEDO, ci i la Directiva 1999/44 i la Recomandarea 2001/310. n ceea ce privete Directiva 1999/44, serviciile de comunicaii nefiind incluse, potrivit articolului 1 din aceasta, n domeniul de aplicare al acestei directive, trebuie s se constate c aceasta nu este aplicabil cauzelor principale. n raport cu Recomandarea 2001/310, trebuie s se aminteasc faptul c, n temeiul considerentului (47) al Directivei privind serviciul universal, cu ocazia punerii la dispozi ie a procedurilor pentru soluionarea litigiilor prevzute de aceasta, statele membre ar trebui s ia pe deplin n considerare Recomandarea 98/257. Or, potrivit celui de al noulea considerent al acestei din urm recomandri, domeniul su de aplicare este limitat la procedurile care, independent de denumirea lor, conduc la o soluionare a litigiului prin intervenia activ a unei tere persoane care propune sau impune o soluie, fr a avea totui n vedere procedurile care, precum cele prevzute de Recomandarea 2001/310, se limiteaz la o ncercare de apropiere a pr ilor pentru a le convinge s gseasc o soluie de comun acord. Trebuie, aadar, s se constate c procedurile de solu ionare a litigiilor prevzute de Directiva privind serviciul universal nu trebuie s se limiteze la o ncercare de apropiere a prilor pentru a le convinge s gseasc o solu ie de comun acord, dar trebuie s conduc la o soluionare a litigiilor prin intervenia activ a unei tere persoane care propune sau impune o soluie. n cauzele principale, procedura extrajudiciar obligatorie prevzut de reglementarea naional n discuie nu se limiteaz s apropie prile, ci le propune acestora o soluie, prin intervenia activ a unui organism de conciliere. Prin urmare, trebuie s se constate c nici Recomandarea 2001/310 nu este aplicabil aciunilor principale. n consecin, ntrebarea instanei de trimitere trebuie s fie n eleas ca urmrind s afle, n esen, dac articolul 34 din Directiva privind serviciul universal i principiul proteciei jurisdicionale efective trebuie interpretate n sensul c se opun unei reglementri a unui stat membru n temeiul creia litigiile n materie de servicii de comunica ii electronice ntre utilizatorii finali i furnizorii acestor servicii, referitoare la drepturile conferite de aceast directiv, trebuie s fac obiectul unei ncercri obligatorii de conciliere extrajudiciar ca o condiie de admisibilitate a aciunilor n justiie. Cu privire la articolul 34 din Directiva privind serviciul universal

29

30

32

33

34

35

36

37

38

n temeiul articolului 34 din Directiva privind serviciul universal, statele membre au obliga ia s asigure punerea la dispozi ie a unor proceduri extrajudiciare transparente, simple i ieftine care permit o soluionare echitabil i rapid a litigiilor care implic consumatori i referitoare la aspecte prevzute n aceast directiv. Procedurile men ionate nu aduc atingere procedurilor judiciare de drept intern. Astfel cum s-a subliniat la punctul 33 din prezenta hotrre, cu ocazia punerii la dispozi ie a procedurilor extrajudiciare menionate, statele membre ar trebui s ia pe deplin n considerare Recomandarea 98/257. n aceast privin, trebuie amintit c din jurispruden a Curii rezult c, dei recomandrile nu sunt destinate s produc efecte obligatorii i nu sunt n msur s creeze drepturi pe care particularii le pot invoca n faa unei instane naionale, acestea nu sunt totui lipsite de efect juridic. Astfel, instan ele naionale trebuie s ia n considerare recomandrile n vederea soluionrii litigiilor care le sunt deduse judec ii, mai ales atunci cnd acestea clarific interpretarea dispoziiilor naionale adoptate n scopul de a asigura punerea lor n aplicare sau atunci cnd au drept obiect completarea dispozi iilor Uniunii Europene cu caracter obligatoriu (a se vedea Hotrrea din 13 decembrie 1989, Grimaldi, C-322/88, Rec., p. 4407, punctele 7, 16 i 18, precum i Hotrrea din 11 septembrie 2003, Altair Chimica, C-207/01, Rec., p. I-8875, punctul 41). Cu toate acestea, trebuie s se constate c nici Directiva privind serviciul universal, nici Recomandarea 98/257 nu prevd modalit ile sau caracteristicile specifice procedurilor extrajudiciare care trebuie s fie aplicate, cu excep ia elementelor citate la articolul 34 din directiva menionat i amintite la punctul 38 din prezenta hotrre, precum i a principiilor independenei, transparenei, contradictorialitii, eficacitii, legalitii, libertii i reprezentrii, enunate de Recomandarea 98/257. Printre elementele i principiile sus-menionate, trebuie s se observe c niciunul dintre acestea nu permite s se concluzioneze n sensul unei limitri a competen elor statelor membre n ceea ce privete posibilitatea de a stabili caracterul obligatoriu al procedurilor extrajudiciare de soluionare a litigiilor. n acest sens, trebuie subliniat c, n conformitate cu alineatul (4) al articolului 34 din Directiva privind serviciul universal, precum i cu principiul libert ii prevzut la punctul VI din Recomandarea 98/257, singura condi ie impus n aceast privin este meninerea dreptului de a sesiza instanele competente pentru soluionarea judiciar a litigiilor. n consecin, dat fiind c Directiva privind serviciul universal nu dezvolt mai mult modalitile sau caracteristicile procedurilor prevzute la articolul 34, revine statelor membre obligaia de a reglementa modalit ile procedurilor menionate, inclusiv caracterul lor obligatoriu, cu respectarea efectului util al acestei directive. n aceast privin, trebuie s se constate c articolul 34 alineatul (1) din Directiva privind serviciul universal stabilete drept obiectiv pentru statele membre instituirea unor proceduri extrajudiciare pentru soluionarea litigiilor nerezolvate, care implic consumatori i referitoare la aspecte prevzute n directiva men ionat. n aceste condiii, faptul c o reglementare naional, precum cea n discu ie n aciunile principale, nu numai c a instituit o procedur de conciliere extrajudiciar, ci, n plus, a fcut obligatorie recurgerea la aceasta anterior sesizrii unui organ jurisdicional nu este de natur s compromit realizarea obiectivului menionat mai sus. Dimpotriv, o astfel de reglementare, prin faptul c garanteaz caracterul sistematic al recurgerii la o procedur extrajudiciar de solu ionare a litigiilor, urmrete consolidarea efectului util al Directivei privind serviciul universal. Cu toate acestea, n msura n care instituirea unei proceduri obligatorii de ncercare de conciliere constituie o condiie de admisibilitate a aciunilor n justiie, trebuie s se examineze dac aceasta este compatibil cu dreptul la o protec ie jurisdicional efectiv. Cu privire la principiile echivalenei i efectivitii, precum i la principiul proteciei jurisdicionale efective

39

40

41

42

43

44

45

46

47

n primul rnd, conform unei jurisprudene constante, n lipsa unei reglementri a Uniunii n materie, revine ordinii juridice interne a fiecrui stat membru atribu ia de a desemna instanele competente i de a prevedea modalitile procedurale aplicabile aciunilor destinate s asigure protecia drepturilor conferite justiiabililor de dreptul Uniunii, statele membre avnd ns responsabilitatea de a asigura, n fiecare caz, o protec ie efectiv a acestor drepturi (a se vedea Hotrrea din 15 aprilie 2008, Impact, C-268/06, Rep., p. I-2483, punctele 44 i 45, precum i Hotrrea Mono Car Styling, citat anterior, punctul 48). n acest sens, astfel cum rezult dintr-o jurispruden consacrat, modalitile procedurale aplicabile aciunilor destinate s asigure protecia drepturilor conferite justiiabililor de dreptul Uniunii nu trebuie s fie mai pu in favorabile dect cele aplicabile unor ac iuni similare de drept intern (principiul echivalen ei) i nu trebuie s fac practic imposibil sau excesiv de dificil exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridic comunitar (principiul efectivitii) (a se vedea Hotrrea Impact, citat anterior, punctul 46 i jurisprudena citat). Aceste cerine privind echivalena i efectivitatea exprim obligaia general a statelor membre de a asigura protecia jurisdicional a drepturilor conferite justiiabililor de dreptul Uniunii. Acestea se aplic att pe planul desemnrii instan elor competente s judece ac iuni ntemeiate pe acest drept, ct i n ceea ce privete definirea modalitilor procedurale (a se vedea Hotrrea Impact, citat anterior, punctele 47 i 48, precum i Hotrrea din 29 octombrie 2009, Pontin, C-63/08, Rep., p. I-10467, punctul 44). n cauzele principale, rezult c principiul echivalen ei este respectat. Astfel, pe de o parte, instana de trimitere nu a invocat niciun element privind o eventual nerespectare a principiului echivalen ei. Pe de alt parte, guvernul italian a confirmat n cadrul edinei c norma naional n discuie n aciunile principale se aplic fr distinc ie att aciunilor ntemeiate pe nclcarea dreptului Uniunii, ct i celor ntemeiate pe nerespectarea dreptului intern n materie de comunica ii electronice. n ceea ce privete principiul efectivitii, este, desigur, adevrat c faptul de a impune punerea n aplicare n prealabil a unei proceduri de conciliere extrajudiciare ca o condi ie de admisibilitate a unei aciuni n justiie afecteaz exercitarea drepturilor conferite particularilor de Directiva privind serviciul universal. Cu toate acestea, diferite elemente fac c rezulte c o procedur obligatorie de conciliere, precum cea n cauz n aciunea principal, nu este de natur s fac practic imposibil sau excesiv de dificil exercitarea drepturilor conferite justi iabililor de directiva respectiv. Astfel, n primul rnd, rezultatul procedurii de conciliere nu este obligatoriu n privin a prilor n cauz i nu afecteaz, aadar, dreptul lor la o aciune n justiie. n al doilea rnd, procedura de conciliere nu determin, n condi ii normale, o ntrziere substanial pentru introducerea unei ac iuni n justiie. Astfel, termenul pentru ncheierea procedurii de conciliere este de 30 de zile de la data depunerii cererii, iar dup expirarea acestui termen, prile pot introduce o aciune n justiie chiar dac procedura nu s-a ncheiat. n al treilea rnd, prescrierea drepturilor este suspendat pe parcursul duratei procedurii de conciliere. n al patrulea rnd, cheltuielile legate de procedura de conciliere n fa a Co.re.com sunt inexistente. n ceea ce prive te procedurile de conciliere n fa a altor organisme, dosarul prezentat Curii nu conine nicio indicaie potrivit creia aceste cheltuieli ar fi importante. Cu toate acestea, exercitarea drepturilor conferite de Directiva privind serviciul universal ar putea s devin practic imposibil sau excesiv de dificil pentru anumi i justiiabili, i n special pentru cei care nu dispun de acces la internet, dac nu s-ar putea accede la

48

49

50 51

52

53

54

55

56

57

58

procedura de conciliere dect pe cale electronic. Revine instan ei de trimitere s verifice dac aceasta este situaia, n special avnd n vedere dispoziia de la articolul 13 alineatul (1) din Regulamentul de soluionare. 59 De asemenea, revine acestei instan e s verifice dac, n cazuri excep ionale n care sunt necesare msuri provizorii, procedura de conciliere fie permite, fie nu mpiedic adoptarea acestor msuri. n aceste condiii, trebuie s se ia n considerare c reglementarea na ional n cauz n aciunea principal respect principiul efectivit ii n msura n care calea electronic nu constituie unicul mijloc de acces la procedura de conciliere i n msura n care sunt posibile msuri provizorii n cazurile excepionale n care urgena situaiei le impune. n al doilea rnd, trebuie amintit c principiul protec iei jurisdicionale efective constituie un principiu general al dreptului Uniunii care decurge din tradi iile constituionale comune ale statelor membre i care a fost consacrat la articolele 6 i 13 din CEDO, acest principiu fiind de altfel reafirmat la articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (a se vedea Hotrrea Mono Car Styling, citat anterior, punctul 47 i jurisprudena citat). n aceast privin, n cauzele principale n discuie nu se contest faptul c, prin condiionarea admisibilitii aciunilor n justiie introduse n materia serviciilor de comunica ii electronice de punerea n aplicare a unei ncercri obligatorii de conciliere, reglementarea naional n cauz introduce o etap suplimentar pentru accesul la instan . Aceast condiie ar putea s afecteze principiul proteciei jurisdicionale efective. Cu toate acestea, dintr-o jurispruden constant rezult c drepturile fundamentale nu constituie prerogative absolute, ci pot s cuprind restric ii, cu condiia ca acestea s rspund efectiv unor obiective de interes general urmrite de msura n cauz i s nu implice, din perspectiva scopului urmrit, o interven ie disproporionat i intolerabil care ar aduce atingere nsui coninutului drepturilor astfel garantate (a se vedea n acest sens Hotrrea din 15 iunie 2006, Dokter i alii, C-28/05, Rec., p. I-5431, punctul 75 i jurisprudena citat, precum i Curtea European a Drepturilor Omului, Hotrrea Fogarty mpotriva Regatului Unit din 21 noiembrie 2001, Recueil des arrts et dcisions 2001-XI, 33). Or, astfel cum a subliniat guvernul italian n cadrul edinei, trebuie s se constate mai nti c dispoziiile naionale n cauz vizeaz o solu ionare mai rapid i mai puin costisitoare a litigiilor n materie de comunicaii electronice, precum i o degrevare a instan elor i urmresc, n consecin, obiective de interes general legitime. n continuare, rezult c impunerea unei proceduri de solu ionare extrajudiciar, precum cea prevzut n reglementarea naional n cauz n aciunea principal, nu este, n raport cu modalitile precise de funcionare a procedurii respective, men ionate la punctele 54-57 din prezenta hotrre, disproporionat n raport cu obiectivele urmrite. Astfel, pe de o parte, precum a constatat avocatul general la punctul 47 din concluzii, nu exist o alternativ mai puin constrngtoare la punerea n aplicare a unei proceduri obligatorii, introducerea unei proceduri de soluionare extrajudiciar pur facultative neconstituind un motiv la fel de eficace pentru a atinge obiectivele men ionate. Pe de alt parte, nu exist o dispropor ie vdit ntre aceste obiective i eventualele inconveniente cauzate de caracterul obligatoriu al procedurii de conciliere extrajudiciare. Avnd n vedere ceea ce preced, trebuie s se considere c procedura na ional n cauz n aciunile principale respect de asemenea principiul protec iei jurisdicionale efective, sub rezerva condiiilor menionate la punctele 58 i 59 din prezenta hotrre. n consecin, trebuie s se rspund la ntrebarea adresat c: Articolul 34 din Directiva privind serviciul universal trebuie interpretat n sensul c nu se opune unei reglementri a unui stat membru n temeiul creia litigiile n materie de servicii de comunicaii electronice ntre utilizatorii finali i furnizorii acestor servicii,

60

61

62

63

64

65

66

67

referitoare la drepturi conferite de aceast directiv, trebuie s fac obiectul unei ncercri obligatorii de conciliere extrajudiciar ca o condi ie de admisibilitate a aciunilor n justiie. Nici principiile echivalenei i al efectivitii, nici principiul protec iei jurisdicionale efective nu se opun unei reglementri na ionale care impune, pentru astfel de litigii, punerea n aplicare n prealabil a unei proceduri de conciliere extrajudiciar atunci cnd aceast procedur nu conduce la o decizie obligatorie n privin a prilor, nu determin o ntrziere substanial pentru introducerea unei ac iuni n justiie, suspend prescrierea drepturilor n cauz i nu genereaz cheltuieli sau genereaz cheltuieli reduse pentru pri, n msura n care totu i calea electronic nu constituie unicul mijloc de acces la procedura de conciliere i sunt posibile msuri provizorii n cazurile excepionale n care urgena situaiei le impune.

Cu privire la cheltuielile de judecat 68 ntruct, n privina prilor din aciunea principal, procedura are caracterul unui incident survenit la instana de trimitere, este de competen a acesteia s se pronun e cu privire la cheltuielile de judecat. Cheltuielile efectuate pentru a prezenta observa ii Curii, altele dect cele ale prilor menionate, nu pot face obiectul unei rambursri.

Pentru aceste motive, Curtea (Camera a patra) declar: Articolul 34 din Directiva 2002/22/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 7 martie 2002 privind serviciul universal i drepturile utilizatorilor cu privire la reelele i serviciile electronice de comunicaii (Directiva privind serviciul universal) trebuie interpretat n sensul c nu se opune unei reglementri a unui stat membru n temeiul creia litigiile n materie de servicii de comunicaii electronice ntre utilizatorii finali i furnizorii acestor servicii, referitoare la drepturi conferite de aceast directiv, trebuie s fac obiectul unei ncercri obligatorii de conciliere extrajudiciar ca o condiie de admisibilitate a aciunilor n justiie. Nici principiile echivalen ei i al efectivitii, nici principiul protec iei jurisdicionale efective nu se opun unei reglementri na ionale care impune, pentru astfel de litigii, punerea n aplicare n prealabil a unei proceduri de conciliere extrajudiciar atunci cnd aceast procedur nu conduce la o decizie obligatorie n privina prilor, nu determin o ntrziere substan ial pentru introducerea unei aciuni n justiie, suspend prescrierea drepturilor n cauz i nu genereaz cheltuieli sau genereaz cheltuieli reduse pentru pri, n msura n care totui calea electronic nu constituie unicul mijloc de acces la respectiva procedur de conciliere i sunt posibile msuri provizorii n cazurile excepionale n care urgena situaiei le impune.