LE PRI~SENT AVESTIQUE UZ- FAEDA YA-

par
E. BENVENISTE

Paris
Les prdsents indo-iraniens de vid. "savoir" ont en commun, outre les diffdrents dtats du th6me, quelques formes spdcialisdes par le prdverbe. Sont dgalement indiens et iraniens les causatifs v. d-veddya-, av. d-va~aya-; - v. prati-veddyat-, av. paiti-va~aya-; - v. ni-veddlya- (Br.), av. ni-va~aya-, qui concordent en outre par leur sens. Ces pr6sents dnoncent des valeurs de "cons6cration" ou d"'invitation", lides h d'identiques formules rituelles, par lesquelles on "convie" les dieux h roblation. Mais il y a des diff6rences morphologiques et lexieales. Entre les deux langues la rdpartition des formes simples ou d6rivdes ne coincide pas. Ainsi dans le RV. les formes de causatif sont tr6s rares; sur un effectif de formes verbales de rid- qui dolt d6passer la centaine, il n'y a que quatre vedaya- et seulement avec prdverbe (trois dvedaya-, un prativedaya-). Les formes de rid-, avec ou sans pr6verbe, sont done la grande majoritd. En avestique, c'est l'inverse. Les formes de rid- n'ont ni causatif simple (h l'exception d'un va~ayama F. 8 qui est peu ddmonstratif), ni prdverbe (saul fra-vid-, de sens encore real assurd). C'est que le causatifet le prdverbe vont ensemble: de l~t aiwi-va~Oaya-, a-va~6aya-, uz.va~Oaya-, paiti.va~6aya., ni-va~Oaya-. En consdquence, l'dtat avestique tend vers une rdpartition dont la formule serait: prdsent simple rid- sans prdverbe; prdsent causatif va~Oaya- avec prdverbe. En outre, le choix des prdverbes ne concorde pas enti~rement: ravestique n'a pas avec rid. l'dquivalent de vdd. anu-, nia., antar-, vi-, sam-, en revanche il poss6de aiwi- et us- qui n'apparaissent pas en vddique. C'est dans ce cadre que dolt ~tre examind un des prdsents avestiques de la sdrie causative: uz-va~6aya-. I1 est limitd h u n seul exemple darts l'Avesta. 1 Ne trouvant d'appui dans la tradition ni dans l'dtymologie, puisqu'un tel prdsent est inconnu en indien, Bartholomae r a interprdtd ad sensum, d'apr6s le contexte, comme "certiorem facere" (Wb. 1317). Le
Vd. XIX, 5,

LE PRI~SENTAVESTIQUEuz-va3daya-

133

verbe sert ~ introduire un diseours; en cons6quence uzvaF~ayatzaraOuStr6 a~ram mainy~m a 6t6 traduit "zu wissen tat Zara0u~tra dem A13ra Mainyav" (Wb. 1674). Assur6ment rien n'empSche de le eomprendre ainsi. Dans un contexte semblable uz-va~t~aya-pourrait en effet signifier "faire savoir, informer". I1 est vrai qu'alors le pr6verbe us- perdrait toute valeur, puisque uz-va~~aya- serait un simple 6quivalent de va~aya-. De plus la teneur du discours introduit par uz-va~aya- sugg6rerait sans doute une traduction moins pale. Mais diff6rons pour un moment l'examen de ce contexte. Une autre raison nous sugg6re d~j~ de reviser la traduction admise, une raison ext6deure ~ l'Avesta et qui provient d'un &at plus r~cent de l'iranien. C'est un fait int6ressant que plusieurs des pr6sents causatifs cit6s plus haut clans leur forme avestique sont rest~s vivants en moyen-iranien. On peut ainsi mettre en relation av. frava~aya- et m. parthe frayS&, sogd. flrw'y& "offrir" (arm. hrauer); av. ni-va~aya- et sogd. nw'y& "inviter" (ann. nuer). On a mSme en moyen-iranien des formes ~ pr6verbes qui ne sont pas attest6es en avestique, probablement par hasard, et qui comp16tent ainsi le tableau; notamment sogd. prw'y& "chereher", yagn. parwfd- "mander". ~ Ces verbes ont 6t6 productifs en sogdien. De nw'y& "inviter" a 6t6 tir6 un d6riv6 nominal en -rod-, nwy~m' "invitation". Or dans un recueil de fragments sogdiens chr6tiens, a nous avons rencontr6 pour la premi6re fois une forme nominale zwydm'. 4 L'analyse interne enest 6vidente: zwydm' est parall61e ~t nwy~m' tit6 h l'instant, et n'en diff6re que par le pr6fixe. Comme nwy~m' se rattache ~ ni-vaidaya-, on doit tirer zwydm' d'un aneien uz-vaidaya-. Il se trouve seulement que ni-vaidaya- apparait dans sogd. nw'y~- "inviter", alors que, de uz-vaidaya-, nous n'avons pas encore le pr6sent sogd. *zwyd- qui est suppos~ par le d6dv6 nominal zwydm'. Mais nous pouvons sfirement le r6tablir ~ partir de zwydm'. I1 s'agit maintenant d'en ddterminer le sens, Jusqu'ici zwydm' n'est connu que par un seul exemple, mais il apparait dans un fragment qui, heureusement, a dtr identifid par l'6diteur comme une traduction du syriaque (Actes du martyre de Ste Tharbo). La phrase est: 't xwtw ygw7 m'x wx~nw Fn gm'x zwydm" py[d'r] "und den Herrn Jesus, unseren Erl6ser, (verlassen wir nicht) wegen eurer Drohungen (?)".~ Cette Cf. Henning, BSOAS, XI, p. 484, et ma note JA, 1951, p. 121 sq. * O. Hansen, BerlinersogdischeTexte, II (Wiesbaden, 1954). Nous apportons ici des pr6eisions nouveUessur un rapprochement indiqu~ bri~vement JA, 1955, p. 330-331.

Op. cit. p. 875,1.4.

134

E. BENVENISTE

traduction, fond~e sur le passage syriaque correspondant, donne comme conjecturale la traduction de zwydm' par "Drohung". Nous consid6rons n6anmoins ce sens comme certain; zwydm' signifie bien "menace". Non pas seulement sur la foi de l'original syriaque, mais A cause d'une preuve qui se d6duit d'un autre passage. Nous avons en fait un deuxi~me exemple du mot dans un fragment du mame recueil, mais sous une forme incomplete qui a emp~ch6 de le reconnaitre mat6riellement et ~ plus forte raison de le comprendre. C'est un passage de l'Antirrheticus d'Evagre le Pontique qui, dans l'~dition Hansen, se pr6sente ainsi:

~m'ry ptryt qyt (...) It']m" wnty 't w'bt n[.]st w'f ... q etc.
"Gegen den Gedanken, der reich hindert (?) und (mir) sagt, dass usw. ''6 I x sogdien est ici traduit d'une version syriaque de l'r 6trite en grec par Evagre. Dans la r6troversion grecque effectu6e sur le syriaque par W. Frankenberg, nous avons le texte suivant: IIp6~ x o v t ~ v ~xo~ ~o~ x~-rov~ 6~ 7 "Contre la pens6e qui me menace et dit q u e . . . " Voil~ le sens du passage, en sogdien comme dans l'original. En cons6quence nous restaurons le sogdien ainsi: grn'ry ptryt qyt Iron' zwyd]m' wnty 't w'bt... "contre la pens6e qui me menace et d i t . . . " , a ce qui nous procure, avec un deuxi6me exemple du mot, la confirmation souhait6e du sens. Nous pensons mSme qu'un autre d6bris de ce mSme Antirrheticus sogdien devait en rec61er un troisi6me exemple. Cette fois il ne s'agit que d'une restitution, mais nous la donnons pour probable. C'est un fragment dont la premiere ligne 9 se r6duit ~ ceci: ]. wnty 'rqw.[ I1 dolt contenir quelque chose du texte suivant d'Evagre: E[r ~,# ~ o v o ~ ~v ~ ~vo6~ ~o~ &~Xo~w~ ~ v ~ v x~t ~vo~. 1~ Nous conjecturons que les deux mots qui subsistent en sogdien correspondent ~ &~,~xo~z~ ~v~v "qui menace (de) la folie" et nous restituons: qy zwydm'] wnty 'rqw[ny "qui menace (de) la folie", regagnant du m~me coup un autre mot, 'rqwny "folie", abstrait en -wny de bouddh. "r'k "fou" (SCE. 407). VoilA 6tabli le sens de sogd. zwydm' "menace". On peut en inf6rer que Op. cir., p. 832, 11. 7-8. Frankenberg, EvagriusPonticus (= Abh. Kgl. Ges. Wiss. G6ttingen, XIII, 2) (Berlin, 1912), p. 495, n. 65. On trouve d'autres exemples de la forme pronominale qyt (= b. 'kyty) dam le m~me recueil, p. ex. 827, 45; 916, 2; 917, 14. Op. cir. p. 839, en bas, 1. 1. to Evagre IV, 3; Frankenberg, op. cit., p. 509.

LE PRI~ENT AVF~TIQUEuz-va3daya-

135

le pr6sent ancien dont il d6rive, uz-vaidaya-, signifiait "menacer". Pouvons-nous alors appliquer ce sens A av. uz-va3~aya-, puisque les autres pr6sents ~ pr6verbes de vaidaya-, cit6s plus haut, se correspondent bien de l'avestique au sogdien? Il faut lire en entier le passage du Vid~vd~t (XIX, 5) oi~ le sens d'av. uzva6~aya- est Ad&erminer. C'est l'6pisode de la Tentation de Zarathustra. n Ahra Manyu envoie la Drug vers Zarathustra pour le tuer. Celui-ci, r6citant la formule toute puissante, l'Ahuna Varya, repousse l'assaut. Ahra Manyu pr6pare alors une nouvelle attaque. Mais Zaratbustra le pressent et, des pierres ~ la main, il se dresse.

uzva~ayat zaraOu~tr6 a~ram mainyflm du~da a~ra mainy6 fant~ni dqma da~v6.ddtam [andni nasuY da6v6.ddtam [andni pairikqm yqm xnqOaiti yahmdi us.zaydite sao~yqs varaOrafa ha~a apat kqsaoytit u~astarat ha(a na~mdt ugastara~iby6 ha?a na6ma~iby6. 'Zarathustra uzva6dayat Ahra Manyu: "Perfide Ahra Manyu! Je
frapperai la cr6ation daivienne, je frapperai la nasu daivienne, je frapperai la sorci6re Xnan0ati, jusqu'h ce que naisse le victorieux Saugyant du lae K~savya, de la r6gion du levant, des r6gions du levant". La teneur du discours ne laisse aucun doute; e'est bien une menace que Zarathustra prof6re h l'adresse d'Ahra Manyu, et elle est si directe que ee dernier, apparemment inquiet, lui r6pond en substance: "Non, ne d6truis pas ma cr6ation! Abjure seulement la foi mazd6enne et tu jouiras de la m~me faveur qu'autrefois Vadagan". On conclura done que la formule avestique uzva~ayat zaraOugtr6 a~ram mainyftm doit se traduire "Zarathustra menar Ahra Manyu". La nature de l'emploi confirme l'induction 6tymologique. D'ailleurs cette conclusion pouvait &re atteinte par une autre voie, celle de la tradition pehlevie, qu'il est int6ressant de suivre ~t son tour. Le texte avestique uzva6Oayat zaraOu~tr6 ar mainyftm a 6t6 traduit en pehlevi: ul-uzv~dft Zartugt (ku patest butt) 6 gand m~nOi, ofa la forme avestique, reproduite litt6ralement, a 6t6 accompagn6e de l'6quivalent patest burr. Cette expression patest burtan est g6n6ralement traduite "attaquer". TM Mais, en plusieurs passages d'6crits mazd6ens, comme l'a montr6 M. Zaehner, ~ patest (6crit aussi ptst) signifie "menace". On trouve patest burtan au sens de "menacer" Gr. Bd. I, w167 10, 12, 37, et aussi le verbe d6nominatif, p. ex. patestdt ut drtiy~t "il d i t e n mena~ant" 1~ Lcs principales phrases de cet 6pisodesont cit6es chez Bartholomae, Wb., 1673-4. t~ Nyberg, Hilfsbuch, II, p. 180; cf. Bartholomac, Z. Air. Wb., p. 180 ("entgegentrcten"). 18 BSOS, IX, 1938, p. 582; Zurvan, 1955, p. 292 et pass.

136

E. nENVENISTE

(Zdtspr. I, 6); dit Ahriman patestdt "de nouveau Ahriman menaga" (ibid. 7); 6e~6n-atpatest~t "selon ta menace" (ibid. 30); hand drang 6and ham dru/ pat-ig kartan hdn-ig zur-mit6xtiha patestit "une p6riode aussi
longue que celle off ce mSme Mensonge avait menac6 d'accomplir ses fourberies" (Dk. M 391, 5). On rel6vera en particulier un passage du D~nkart (228 Mad.) qui argumente contre les 'religions sectaires', ut-a~ saxvan patestfk d6~axv purr ha~ martom-i~ kartan "pour lesquelles la parole de Dieu menace de remplir d'hommes l'enfer". M. Bausani x4 a reconnu ici une allusion fi l'Islam, sous la forme d'une citation textuelle du Coran, qui comporte d'ailleurs des variantes: la'amla'anna [ahannama mina'l-finnati wa'al-anndsi 'a/ma'ina "je remplirai renfer de jinns et d'hommes ensemble", et il observe que la notion de "menace" (impliqu6e ici dans l'adjeetif patestik) correspond fi l'emploi fr6quent de la racine wed "menacer" dans le Coran. Nous avons donc un nouvel exemple de patest burtan "menacer" dans la version pehlevie de Vd. XIX, 5 pour gloser av. uz-vag6aya-. La tradition mazd6enne est ici digne de foi, elle avait correctement entendu le passage avestique. L'6quivalence s6mantique av. uz-va66aya- = phi. patest burtan "menacer" peut passer pour acquise. On ne peut done plus retenir la traduction de phi. patest par "promesse, assurance" qui a 6t6 propos6e dans l'6dition du Psautier pehlevi. 15 Le passage qui a 6t6 l'occasion de cette conjecture est darts le Psaume 131, 2:

M N W swknd[y 'J~THNT eL M R W H Y 'P-~ ptst[. Y_]BLWNT 'L yzdty Z Y y'kwpy "(les peines de David) qui jura au Seigneur et fit v0eu au Dieu de Jacob". Le mot pour "voeu" est ~t lire, non ptst[y_], mais bien plut6t ptst[w], cf. m. parthe pdyst "promesse", pdystwd "promis", et, dans le Psautier m~me, nstwt- "promis", de stay-. I1 n'a done aucun rapport avec phi. patest.
Ainsi par deux voles diff&entes nous arrivons fi la mSme conclusion. La correspondance 6tymologique av. uz-va~6aya-: sogd. zwydm' "menace" se trouve corrobor6e par l'6quivalence s6mantique av. uz-va~6aya-: phi. patest burtan "menacer". C'est par ces deux voies aussi que l'ex6g6se litt6rale de l'Avesta peut progresser: par un examen attentif de la tradition pehlevie, trop n6glig6e, et par l'utilisation du moyen-iranien en routes ses vad6t6s, l~t oi~ la eomparaison indo-iranienne fait d6faut.

x4 Rivista degli Studi Orientali, XXXII (1957), p. 455 sq.

x5 Ed. Andreas-Barr, Gloss. p. 59 (147).

Note de correction.

Aux formes 6tudi~es ici (av. uz-va~t3aya-, sogd. zwyd-) il faut maintenant ajouter khwarizmien ~zwyz(y)- "menacer", selon W. B. Henning, Handbuch der Orientalistik, Iranistik (1958), p. 112.