Sunteți pe pagina 1din 27

INFRACIUNI MPOTRIVA INTERESELOR FINANCIARE ALE UNIUNII EUROPENE

CONSIDERAII GENERALE PRIVITOARE LA CORPUS JURIS n acest context, termenul corpus este definit ca o colecie de documente iar corpus juris reprezint un ansamblu de legi ordonate cronologic. Acest termen poate fi definit i ca o colecie oficial i complet a unei legislaii edictate de puterea legislativ i care cuprinde totalitatea legilor n vigoare la un moment dat ntr-o societate, respectiv ntr-un stat. Vorbind de corpus juris trebuie fcut meniunea c acest compendiu de legislaie a aprut ca terminologie din timpul domniei mprailor romani Corpus juris Civilis. 1 Corpus juris Civilis , cunoscut i sub denumirea de Codul lui Iustinian este o lucrare de referin n materie de jurispruden, edictat n perioada anilor 529534 la ordinul mpratului bizantin Iustinian, cuprinde toate constituiile imperiale, inclusiv Codul lui Theodosian i colecii private de legi. Acest compendiu are la baz materiale legale din cele mai variate domenii i reprezint punctul de plecare al dreptului roman din perioada Evului Mediu. n acelai timp, forma nou pe care a luat-o dreptul roman prin acest proiect Corpus Juris Civilis a influenat i dreptul canonic al Bisericii n sensul c ecclesia vivit lege romana, adic biserica este subordonat legii romane aprnd astfel denumirea de Corpus juris Canonici. Pe lng aceste dou denumiri mai apare i termenul de Corpus Juris Secundum C.J.S. ca o enciclopedie de drept american format din articole care prezint principii de drept aplicabile oricror tipuri de spee. Proiectul Corpus Juris portant des dispositions pnales sur la protection des intrts financires europens Acest proiect a fost lansat n anul 1995 i este rezultatul unui studiu laborios efectuat de un grup de cercettori europeni avnd ca scop s rspund exigenei de a contribui la crearea unui drept penal european . S-a plecat de la constatarea c interesele Uniunii Europene, din ce n ce mai bine vizate de noile forme de criminalitate economico-financiar nu sunt destul de bine protejate la nivelul statelor membre de cile tradiionale de armonizare legislativ i de cooperare internaional n forma clasice. Elaborarea proiectului Corpus Juris, care conine opt infraciuni mpotriva bugetului comunitar mpreun cu dispoziii corelative de drept penal general, inclusiv rspunderea penal a persoanei juridice, precum i dispoziii de procedur penal a deschis o dezbatere public asupra rolului dreptului penal i de procedur penal n integrarea european. 2 Vorbind despre proiectul Corpus Juris, acesta a aprut ca urmare a unei iniiative a Comisiei Europene, n perioada 1995 1996. Un grup de experi a lucrat sub coordonarea d-nei Mireille Delmas-Marty la proiectul Corpus Juris
1 2

www.europa.eu A. Jurma, Rspunderea penal a persoanei juridice, n Revista de drept penal, nr. 1/2003, Bucureti, pag. 114

privind dreptul penal general i procedura penal. Scopul acestui studiu a fost elaborarea unui numr de principii directoare privind protecia n dreptul penal al intereselor financiare ale Uniunii Europene, n cadrul spaiului juridic european. Scopul acestui grup nu a fost acela de a elabora un model de cod penal sau cod de procedur penal. Versiunea n limba englez i francez a Corpus Juris a fost publicat n 1997 i din acel moment a fost disponibil n majoritatea limbilor europene. Aceste propuneri au fost discutate n cadrul unor conferine i au atras atenia presei i a mediului politic. Corpus Juris a ndeplinit o funcie: a declanat o dezbatere public privind rolul dreptului penal general i procesual n integrarea european. Ce propune Corpus Juris, n esen, este un regim mixt: elementele naionale i cele comunitare sunt combinate n aa fel nct statele membre, i nu Uniunea European, s poat aplica legislaia penal. n vederea protejrii intereselor financiare ale Uniunii Europene, n cadrul Corpus Juris sunt prevzute opt infraciuni, cu pedepsele aferente. Privind conducerea anchetei, este propus nfiinarea unui Minister Public European (MPE), aceast instituie cuprinznd un Procuror General European (PGE) i procurori europeni delegai (PED) n statele membre. Ministerul Public European are competen n conducerea anchetei pe ntreg teritoriul Uniunii Europene. Puterile Ministerului Public European sunt din acest motiv transferate statelor membre. Aceste puteri sunt identice n toate statele membre ale Uniunii Europene. n perioada actelor premergtoare 3, controlul judiciar este exercitat de ctre un judector independent i imparial, numit judector de liberti4, ce va fi numit de ctre fiecare stat membru. Infraciunile
3

Actele premergtoare urmririi penale, deschise cu privire la infraciunile prevzute de art. 1 8, dureaz de la primele acte de cercetare desfurate de ctre Ministerul Public European i pn la nchiderea unor astfel de investigaii i la decizia de trimitere n judecat. Actele premergtoare au o durat de cel mult 6 luni. Judectorul de liberti poate, acionnd la cererea Ministerului Public European, s decid o prelungire pentru o alt perioad de ase luni. Dup audierea prilor implicate, judectorul determin durata prelungirii, lund n considerare paii deja fcui de Procurorul General European i cei care mai trebuie fcui n anchet. O alt prelungire poate fi solicitat conform procedurii. 4 De-a lungul actelor premergtoare, controlul judiciar va fi exercitat de un judector de liberti, desemnat de ctre fiecare stat membru din jurisdicia unde se afl procurorul european delegat. Acest judector va fi, de asemenea, competent s ordone unui expert s-i exprime opinia. De asemenea, poate ordona msuri de conservare a subiectului problem a anchetei n cazurile n care datoria de a repara pagubele pare s fie n disput, astfel de msuri putnd fi necesare pentru protejarea intereselor civile i trebuind s fie proporionate. Judectorul de liberti aplic legislaia naional precum i Corpus Juris. Pe perioada investigrii infraciunilor (art. 1-8), este necesar aprobarea anterioar a judectorului de liberti pentru orice msur (inclusiv msurile coercitive care sunt permise conform condiiilor stabilite n articolul 25 patru) care are ca rezultat restrngerea sau privarea unei persoane de drepturile i libertile fundamentale stabilite n Convenia European a Drepturilor Omului. Judectorul de liberti controleaz legalitatea i regularitatea msurilor i se asigur c principiile necesitii i al proporionalitii au fost respectate. n cazurile urgente este permis un control a posteriori n urmtoarele 24 de ore, n special cnd se crede c probele pot disprea, atunci cnd infraciunea se afl n desfurare sau cnd se consider c suspectul se poate sustrage urmririi penale. La sfritul actelor premergtoare dac, procurorul european delegat decide trimiterea cazului n instan (conform art. 21 i 3), aduce la cunotina judectorului de liberti decizia sa, care sesizeaz instana. Statele membre numesc judectorul de liberti, n conformitate cu criteriile stabilite mai jos, pentru a se evita suprapunerea rolului judectorului de liberti cu acela al judectorului de instan, n conformitate cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. Judectorul de liberti trebuie ales ntr-o manier care s-i garanteze competena, precum i independena i imparialitatea, conform nelesului dat acestor termeni de ctre Convenia European a Drepturilor Omului. Judectorul e liberti prezideaz o audiere pentru a confirma acuzaiile pe care Ministerul Public European vrea s le aduc n vedere trimiterii cauzei n judecat. Audierea are loc n prezena Procurorului

prevzute n Corpus Juris sunt judecate de ctre instanele naionale. Corpus Juris prevede numai regulile legale privind principiul controlului judiciar i principiul procedurilor contradictorii. Regimul mixt promovat de Corpus Juris conine propuneri ce au ca scop mbuntirea eficienei i a gradului de protecie juridic permise de sistemele naionale de drept penal i de procedur penal, n cadrul unui spaiu juridic european i n perspectiva protejrii veniturilor europene. Pentru a atinge acest scop, s-au cutat numitori comuni n cadrul diferitelor sisteme tradiionale de drept ale statelor membre. Propunerile ce au rezultat au consecine importante pentru legislaia penal internaional. n locul unui model clasic de cooperare inter-statal (cooperare judiciar, extrdare, etc.), s-a ales un model de legislaie penal ce se bazeaz pe principiul teritorialitii europene: mandatele europene de arest preventiv, investigaii ce se desfoar n spaiul european, transferul persoanelor arestate, etc.5 Armonizarea legislaiei penale i a procedurii penale rmne un subiect sensibil din punct de vedere politic, asemenea integrrii regionale n materie de drept penal, provocnd reacii divergente att n cercurile politice ct i n cercurile juridice. Autoritile politice din statele membre sunt contiente c integrarea european implic noi provocri pentru sistemul penal i necesit reforma acestuia. Acest lucru a dus la un nou Pilon III denumit Cooperarea n domeniul Justiiei i Afacerilor Interne (J.A.I.). - i la solicitarea n Tratatul de la Amsterdam 6 a unui spaiu de libertate, securitate i justiie. Au fost voci care au susinut c instrumentele existente sunt suficiente, iar problemele actuale pot fi remediate cu ajutorul Conveniilor Pilonului III privind cooperarea, odat ce aceste convenii sunt ratificate i c acest Corpus Juris presupune reforme constituionale profunde n statele membre, precum i reforme ale codurilor penale, ale codurilor de procedur penal i a modului de organizare a sistemului judectoresc. n aceast perioad a fost adoptat al doilea Protocol al Conveniei privind protecia intereselor financiare ale Comunitii Europene 7, din necesitatea statelor membre de a-i accelera cooperarea judiciar penal interstatal.

General European, a nvinuitului i a avocatului acestuia. La ncheierea audierii, judectorul de liberti decide dac acel caz va fi trimis n instan i decide dac sunt date i indicii suficiente care s arate c nvinuitul a comis fiecare dintre infraciunile de care este acuzat. Aceast decizie poate fi apelat n conformitate cu procedurile de apel stabilite n legislaia naional. Deciziile judectorului de liberti pot fi apelate de ctre nvinuit sau de ctre Ministerul Public European. Statele membre stabilesc limitele acestor apeluri. 5 www.coe.int. 6 Tratatul de la Amsterdam din 2 octombrie 1997 (intrat n vigoare la 1 mai 1999 i publicat n Journal official des Communauts Europennes C 19 din 23 ianuarie 1999, p. 1.); este n realitate varianta simplificat a tratatelor anterioare, care nfiinaser cele trei Comuniti Europene, tratate crora le-au fost aduse amendamente, pentru a fi adaptate la realitile prezentului. Precizm c, ultima modificare a tratatelor anterioare a intervenit prin Tratatul de la Lisabona, semnat la 13 decembrie 2007, care modific Tratatul privind Uniunea European i Tratatul de instituire a Comunitii Europene, publicat n Journal officiel des Communauts Europennes C 306 din 17 decembrie 2007. De la 1 decembrie 2009, data intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona, Tratatul de instituire a Comunitii Europene este redenumit n Tratatul rivind funcionarea Uniunii Europene, iar articolele, seciunile, capitolele, titlurile i prile din Tratatul privind Uniunea European i Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene sunt renumerotate, potrivit art. 2 alin. 1, art. 5 i anexa Tratatului de la Lisabona. 7 Actul Consiliului Uniunii Europene din 19 iunie 1997.

O alt etap n dezvoltarea viitoare a dreptului penal european, avnd la baz ideea crerii spaiului judiciar european, a fost studiul comparativ al sistemelor naionale de drept de ctre un grup de experi ai statelor membre, n scopul asigurrii aprrii intereselor financiare ale Uniunii Europene. n Rezoluiile sale din 12 iunie i 22 octombrie 1997, Parlamentul European a solicitat Comisiei ntocmirea unui studiu privind fezabilitatea proiectului Corpus Juris8. Unitatea de Coordonare a Luptei mpotriva Fraudei (UCLAF) 9 din cadrul Comisiei Europene a finanat acest studiu privind consecinele Corpus Juris (suivi du Corpus Juris). Acest studiu a analizat posibilul impact al Corpus Juris asupra situaiei actuale a legislaiei naionale, din punctul de vedere a necesitii de punere n aplicare a Corpus Juris i condiiile necesare pentru fezabilitatea recomandrilor acestuia. Cel de-al doilea caut s asigure o protecie eficient, disuasiv i proporionat a intereselor Comunitii, n conformitate cu obligaiile Tratatului. Studiul a avut la baz dou teme majore. Prima tem privea problemele de fezabilitate a Corpus Juris n raport cu legislaiile naionale ale statelor membre. Aceast tem a implicat analizarea cadrului legal i a punctelor de compatibilitate cu legislaia constituional, penal i de procedur din statele membre, articol cu articol. Cea de-a doua tem a cuprins ntrebri precise privind cooperarea orizontal ntre statele membre i cooperarea vertical ntre statele membre i Uniunea European. Pentru fiecare dintre aceste ntrebri a fost ales un grup de ri semnificative. Pentru ntrebarea privind secretul afacerilor, secretul bancar i calea de atac a apelului exercitat mpotriva cererilor de asisten judiciar, a fost inclus i Elveia. Munca depus i studiul rezultatelor au fost structurate pe trei nivele, cercetarea cptnd un caracter interactiv. Au existat puncte de contact n fiecare stat membru (i n Elveia, privind ntrebarea menionat mai sus), raportori care au scris analize de drept comparativ i experi reunii ntr-un comitet de management, care au condus cercetarea i au scris sintezele. Studiul s-a desfurat n timp record, ntre martie 1998 i septembrie 1999. Rezultatele acestui studiu relev informaii preioase privind sistemele penale ale statelor membre. n primul rnd, aceste sisteme sunt analizate din punctul de vedere al Corpus Juris (proiectul din 1997) i n al doilea rnd sunt subliniate posibilitile i obstacolele aprute n cooperarea orizontal i vertical. Grupul de Studiu, Parlamentul European i Oficiul European de Lupt Antifraud, denumit n continuare OLAF10 acord o mare importan accesibilitii pe care o au rezultatele cercetrii pentru publicul
8

Coninutul su este grupat n jurul a 35 de articole, 17 consacrate dreptului penal substanial, iar 18 procedurii penale; primele opt articole sancionnd faptele care urmresc splarea banilor i asocierea n vederea svririi de infraciuni. 9 Redenumit OLAF (Oficiul de lupt anti-fraud) prin Decizia Comisiei, Reglementarea 1073/99 i1074/99 i Acordul Inter-instituional, OJ L 136 din 31.05.1999.
10

Oficiul European de Lupt Antifraud i desfoar activitatea pe trei paliere: * protejeaz interesele financiare ale Uniunii Europene prin combaterea fraudei, a corupiei i a altor activiti ilegale * apr reputaia instituiilor europene, investignd cazurile grave de abateri profesionale ale membrilor i ale personalului acestuia care ar putea conduce la aplicarea de msuri disciplinare * sprijin Comisia European n elaborarea i punerea n aplicare a politicilor de prevenire i depistare a fraudelor.

larg. Transparena contribuie la calitatea dezbaterilor publice i la calitatea lucrrilor juridice i politice care vor urma rezultatelor cercetrii. Comitetul de administraie a tras propriile concluzii privind dezbaterea i rezultatele studiului ulterior aplicrii. Din acest motiv comitetul de administraie a amendat textul oficial al Corpus Juris, ntr-un numr de puncte. Aceste modificri privesc att mbuntirile tehnice ct i schimbri de substan. La Florena (6 i 7 mai 1999), propunerile au fost discutate n detaliu de ctre toi cercettorii implicai n studiul ulterior, de ctre reprezentanii asociaiilor juritilor pentru protejarea intereselor financiare ale Comunitilor Europene i de ctre reprezentanii grupului de avocai privind drepturile omului (grupul Aprarea Drepturilor), acest grup fiind nfiinat ca rezultat al unei iniiative din cadrul Comisiei Europene.11 Studiul asupra consecinelor proiectului a fost publicat n patru volume. Volumul 1 include sinteza final (Necesitatea, legitimitatea i fezabilitatea Corpus Juris) i patru sinteze orizontale de drept comparativ asupra fezabilitii Corpus Juris, proiectul din 1997, privind legislaia naional a statelor membre. n cadrul unei anexe, sinteza final conine, printre altele, expunere sub form de tabel, n care se compar legislaia naional cu Corpus Juris (proiectul 1997) precum i cu textul modificat al Corpus Juris. Volumul 1 se ncheie cu un numr de scurte note din partea membrilor comitetului de administraie. Aceste note privesc posibila baz legal pentru Corpus Juris, n particular articolul 280 EC din Tratatul de la Amsterdam. Volumele 2 i 3 include cincisprezece rapoarte naionale asupra celor 35 de articole ale Corpus Juris, proiectul 1997. Volumul 4 trateaz numai problemele de cooperare orizontal i vertical. Sub titlul cooperare orizontal, sunt tratate urmtoarele subiecte: organizarea asistenei reciproce, procedura de asisten reciproc (secretul i plngerile) i probele strnse n strintate. Sub titlul cooperare vertical, sunt tratate urmtoarele subiecte: admisibilitatea i evaluarea probelor, poziia procedural a Comisiei n cadrul procedurii penale, rolul Comisiei n asistena/participarea la pregtirea i punerea n executare a cererilor de asisten internaional i msura n care anchetele penale sunt secrete i sunt nregistrate ntr-un opis. n nici un caz dezbaterea asupra legii penale n Europa i asupra legislaiei penale europene nu se va opri la publicarea acestui studiu. Tratatul de la Amsterdam deschide posibilitatea acordrii graduale al locului pe care l merit dreptului penal general i procedurii penale naionale n procesul de integrare european. Studiul asupra consecinelor proiectului Corpus Juris prezint moduri de concepere a acestui obiectiv, fcnd posibil realizarea sa ntr-o manier evolutiv, dar cu respectarea statului de drept i avnd ca scop protecia eficient a finanelor europene, a monedei Euro i a intereselor transnaionale privind integrarea european. Obiectivele Tratatului de la Amsterdam sunt reiterate i prin art. 69 D al Tratatului de la Lisabona12:
11

www.ec.europa.eu Prin Tratatul de la Lisabona, denumirea tratatului se nlocuiete cu: Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene. apitolul I: Dispoziii generale; Capitolul II: Politicile privind controlul la frontiere, dreptul de azil i
12

nceperea de cercetri penale i propunerea de ncepere a urmririi penale efectuate de autoritile naionale competente, n special cele referitoare la infraciuni care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii; coordonarea cercetrilor i a urmririlor penale; consolidarea cooperrii judiciare, inclusiv prin soluionarea conflictelor de competen i prin strnsa cooperare cu Reeaua Judiciar European. Proiectul Florena i principiile cluzitoare ale Corpus Juris 2000 Respectnd tradiia oricrui cod penal din punct de vedere al structurii acestuia, Proiectul Florena, aa cum a fost denumit ulterior Corpus Juris, prezint principiile tradiionale precum i o serie de noi principii care vor cluzi aplicarea i implementarea proiectului mai sus menionat. Astfel, sunt enumerate i definite principiile tradiionale: 1. Principiul legalitii: pedepsele definite n Corpus Juris se aplic numai infraciunilor specificate expres n articolele 1 8 i n conformitate cu procedura stipulat n articolele 15 17. n cazul modificrii Corpus Juris, legislaia penal mai aspr nu se aplic faptelor comise nainte de modificarea Corpus Juris. Articolele 1 17 ale Corpus Juris sunt interpretate n mod restrictiv acolo unde nu sunt favorabile aprrii. Sunt permise schimbri n interpretare numai unde pot fi n mod rezonabil previzibile. Infraciunile prevzute n articolele 1 8 nu se aplic analogic situaiilor care nu sunt prevzute n mod expres n Corpus Juris. 2. Principiul rspunderii penale: Rspunderea penal este individual. Aceasta este determinat lund n considerare conduita nvinuitului i n conformitate cu gradul su de rspundere n calitate de autor, instigator sau complice. 3. Principiul proporionalitii: Sanciunile penale impuse pentru comiterea infraciunilor stipulate n articolele 1 8 ale Corpus Juris trebuie s fie proporionale cu gravitatea infraciunii, determinate n conformitate interesele prii vtmate ce sunt protejate prin lege, ori avnd n vedere pericolul social al faptei. Sanciunile penale trebuie s fie proporionale cu forma de vinovie a fptuitorului i cu circumstanele personale ale acestuia. 4. Principiul imparialitii: Numai un tribunal independent poate gsi inculpatul vinovat i l poate condamna. n timpul anchetelor privind infraciunile stipulate n articolele 1 8 al Corpus Juris i pe toat perioada de desfurare a actelor preparatorii, orice msur care afecteaz grav libertile persoanei trebuie s fie autorizat de ctre un judector independent i imparial. Rolul acestui judector este de a verifica dac msura respectiv este justificat legal i dac faptele sunt destul de grave pentru a justifica folosirea acelor msuri. Vorbind despre noutile aduse sub aspectul principiilor, denumite principii noi, acestea sunt urmtoarele:

imigrarea; Capitolul III: Cooperarea judiciar n materie civil; Capitolul IV: Cooperarea judiciar n materie penal; Capitolul V: Cooperarea poliieneasc.

1. Principiul teritorialitii europene: n vederea anchetrii, urmririi penale, trimiterii n judecat i punerii n executare a hotrrilor judectoreti privind infraciunile stipulate mai sus (articolele 1 8), teritoriul statelor membre ale Uniunii constituie un singur spaiu, numit spaiul judiciar european. Competena rationae loci (teritorial) a instituiei procurorului european i procurorilor naionali de a emite mandate de arestare i de a fi luate hotrri judectoreti n conformitate cu Corpus Juris este extins pe tot teritoriul Uniunii; mandatele de arestare emise de ctre judectorul de liberti i hotrrile emise de judectoriile i tribunalele din statele membre ale Uniunii sunt valabile pe tot teritoriul Uniunii. Procurorul European alege ara ce are competen n acea cauz, sub supravegherea Curii Europene de Justiie. Adugirea necesar pentru teritorialitatea european este recunoaterea necondiionat a regulii ne bis idem. n legtur cu articolele 1 8 ale Corpus Juris, aceast regul cere ca toate autoritile naionale ce responsabile cu desfurarea anchetei i punerea n micare a urmririi penale i toate instituiile cu responsabiliti n materie penal ale Uniunii s ofere statutul de res judicata hotrrilor emise pentru aceleai infraciuni, emise n alte jurisdicii penale europene. 2. Principiul contradictorialitii: Principiul contradictorialitii implic principiul egalitii armelor aa cum a fost definit de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, c prile pot avea acces la orice probe sau observaii prezentate de ctre judector (chiar dac acestea au fost prezentate de ctre o parte, sau de ctre un procuror independent) n vederea fundamentrii deciziei de ctre judector. nvinuitul se bucur de dreptul la aprare garantat de instrumentele internaionale i anume Convenia European a Drepturilor Omului i Convenia Internaional a Naiunilor Unite privind drepturile civile i politice. Proiectul Florena 2000, n anexa III prezint structural, n partea I infraciunile la corpus juris (defalcate n dou categorii infraciuni svrite de persoane i infraciuni cu subiect activ special ); n partea a II-a sunt prezentate: forma de vinovie necesar pentru ca o fapt s din cele descrise n partea I s constituie infraciune, cauze care nltur caracterul penal al faptei respectiv rspunderea penal, participaia penal i tentativa, condiiile n care este atras rspunderea penal a persoanelor fizice i juridice precum i ntregul sistem de sanciuni cu toate elementele de individualizare ale acestora; partea a III-a cuprinde dispoziii de procedur penal referitoare la organizarea i funcionarea Ministerului Public European, la modalitatea de desfurare a procesului penal inclusiv exercitarea cilor de atac pentru ca n partea a IV-a s fie detaliat unul din principiile cluzitoare ale dreptului comunitar, cel al subsidiaritii.13

13

www.coe.int

INFRACIUNI LA CORPUS JURIS n partea intitulat Infraciuni svrite de orice persoan sunt definite infraciunile de: 1. fraud ce afecteaz interesele financiare ale Comunitilor Europene Astfel, este considerat infraciune frauda ce afecteaz bugetul Comunitilor Europene, att privind cheltuielile ct i ncasrile, atunci cnd unul dintre aceste acte a fost dus la ndeplinire fie n mod intenionat (fraud) fie din culp cu uurin sau neglijen (infraciuni asimilate): a) n legtur cu acordarea unei subvenii sau cu reglementarea unei datorii fiscale, prezentarea autoritii competente a unor declaraii care sunt incomplete n unele puncte importante, sunt imprecise sau bazate pe documente false, n aa fel nct exist riscul afectrii intereselor financiare ale Comunitilor Europene; b) n acelai context, prin omiterea furnizrii de informaii autoritilor competente, nclcnd n acest mod o solicitare de a acorda astfel de informaii; c) Schimbnd destinaia fondurilor comunitare (subvenii sau burse) obinute ilegal. n aliniatul urmtor se prevede ca i cauz de impunitate situaia n care orice persoan corecteaz neconcordanele sau omisiunile dintr-o declaraie fals, sau retrage o cerere fcut n baza unor documente false, sau care informeaz autoritile despre lucrurile pe care a omis s le dezvluie, nainte ca actul s fie descoperit de ctre aceste autoriti. 2. fraud n materie de ncheiere de tranzacii Este considerat o infraciune fapta unei persoane care, n contextul unei proceduri de licitaie public guvernat de legislaia comunitar, face o ofert n baza unui acord calculat ce restricioneaz competiia i intenioneaz s ajute autoritatea relevant s accepte o anume ofert. i n cazul acestei infraciuni este reglementat cauza de impunitate prezentat anterior. 3. splarea banilor i tinuirea Este considerat o infraciune splarea veniturilor sau profiturilor rezultate din infraciunile descrise n Corpus Juris (articolele 1, 2, 4 i 8), respectiv cele de fraud ce afecteaz interesele financiare ale Comunitilor Europene, fraud n materie de ncheiere de tranzacii, asocierea infractorilor i deturnarea de fonduri. Latura obiectiv a infraciunii de splare a banilor este alternativ, astfel c aceast infraciune poate fi svrit prin: a) Conversia sau transferul bunurilor rezultate din orice activiti infracionale menionate n paragraful precedent, sau participarea la o astfel de activitate n scopul ascunderii sau mascrii originii ilicite a bunurilor menionate, sau ajutorul acordat oricrei persoane implicate ntr-o astfel de activitate pentru a-i asigura scparea de consecinele juridice ale actelor sale; b) Ascunderea sau mascarea naturii, originii, amplasrii, dispunerii, micrilor sau a adevrailor proprietari ai unor bunuri sau drepturi ce sunt rezultat al oricrei activiti infracionale menionate n paragraful anterior, sau participarea la o astfel de activitate.
8

Este definit ca infraciune i tinuirea de bunuri sau profituri rezultate din svrirea infraciunilor menionate mai sus, ca fiind dobndirea, deinerea sau utilizarea bunurilor ce deriv din oricare dintre activitile infracionale menionate n paragraful anterior, sau participarea la o astfel de activitate. Infraciunea de splare a banilor i tinuire nu se aplic fptuitorului, instigatorului sau complicelui atunci cnd profiturile sau rezultatele infraciunii sunt splate sau primite. 4. asocierea infractorilor Este considerat infraciune asocierea de infractori care este n detrimentul intereselor financiare ale Comunitilor Europene. Prin asocierea de infractori se nelege faptul c trei sau mai multe persoane lucreaz mpreun, punnd bazele unei organizaii stabile i operative, n vederea svririi infraciunilor de fraud ce afecteaz interesele financiare ale Comunitilor Europene, fraud n materie de ncheiere de tranzacii, splarea banilor, tinuirea, corupia, deturnarea de fonduri, abuzul n serviciu i divulgarea secretelor de serviciu. Sunt considerate ca infraciuni svrite de oficiali, conform Corpus Juris: 1. corupia activ i corupia pasiv svrite de ctre funcionarii europeni i naionali dac vatm interesele financiare ale Comunitilor Europene. nainte de a fi definit infraciunea n cele dou variante ale sale, Corpus Juris definete noiunea de funcionar european ca fiind: - orice persoan care are calitatea de funcionar sau de agent angajat prin contract, conform Statutului funcionarilor Comunitilor europene; - orice persoan pus la dispoziia Comunitilor Europene de ctre statele membre sau de ctre orice organism public sau privat, care exercit funcii echivalente cu acelea exercitate de ctre oficiali sau de ctre ali ageni ai Comunitilor Europene. Expresia funcionar naional este interpretat fcndu-se referire la nelesul de funcionar sau de ofier public conform legii naionale a statelor membre, unde persoana n cauz deine o funcie ce implic punerea n aplicare a legii penale. Corupia pasiv apare atunci cnd un funcionar solicit sau accept, direct sau prin intermediul unui ter, orice ofert, promisiune sau avantaj de orice natur pentru ndeplini un act oficial ce are legtur cu ndatoririle sale, prin nclcarea obligaiilor oficiale; - pentru a nu ndeplini un act oficial sau un act ce are legtur cu ndatoririle sale, pe care este obligat conform legii s le ndeplineasc. Corupia activ apare atunci cnd orice persoan face sau ofer, direct sau prin intermediul unui ter, orice ofert, promisiune sau orice alt avantaj de orice natur, unui oficial, n interes propriu sau n interesul unui ter: - l instig la ndeplinirea unui act oficial ce are legtur cu ndatoririle sale, n aa fel nct s contravin ndatoririlor sale oficiale; - l instig s nu ndeplineasc un act oficial sau un act ce are legtur cu ndatoririle sale, act care era obligat s-l ndeplineasc conform ndatoririlor de serviciu. 2. deturnarea de fonduri
9

Un funcionar autorizat n mod corespunztor s dispun de fondurile comunitare svrete o infraciune dac i nsuete fondurile sau le d o alt destinaie dect cea stabilit, fie hotrnd s le acorde sub forma unei subvenii, burse sau scutiri n favoarea unei persoane care n mod clar nu are dreptul la o astfel de decizie, fie intervenind direct sau indirect n acordarea burselor sau a scutirilor de ndatoriri n legtur cu orice afacere sau operaiune n care acesta are un interes personal. 3. abuzul n serviciu Un oficial responsabil cu administrarea fondurilor comunitare svrete o infraciune dac face abuz de puterile sale i prin aceasta afecteaz interesele financiare ale Comunitilor Europene. Infraciunea definit mai sus poate fi aplicat doar cnd nu sunt aplicabile alte prevederi ale Corpus Juris. 4. divulgarea secretelor de serviciu Constituie infraciune fapta unui oficial de a divulga n mod greit secrete n legtur cu serviciul su, atunci cnd secretele privesc informaii strnse prin intermediul sau n virtutea activitii sale profesionale, atunci cnd monitorizeaz primirea sau acordarea de subvenii, dac aceast divulgare este probabil s afecteze interesele financiare ale Comunitilor Europene.14 Seciunea 1. Cadrul de reglementare european i naional Una din problemele majore cu care se confrunt Uniunea European este aceea a fraudelor care se comit n dauna bugetului Uniunii, buget definit de experi ca expresia concret a unui veritabil patrimoniu comun al cetenilor Uniunii i ca instrumentul hotrtor al politicii europene. Faptele prin care se fraudeaz bugetul Uniunii sunt deosebit de periculoase, nu numai prin valoarea pagubelor produse, dar i prin impresionantul grad de organizare ale unor asemenea fapte. Activitatea de combatere i prevenire a acestor fapte este deosebit de greoaie i anevoioas datorit competenelor limitate ale organelor judiciare, competena redus la frontierele naionale ct i datorit diferenelor de reglementare juridic a faptelor prin care se fraudeaz bugetul Uniunii Europene. ara noastr a depus eforturi susinute pentru a-i alinia legislaia n acest domeniu la legislaia comunitar, aceste eforturi concretizndu-se n introducerea n Codul penal adoptat prin Legea nr. 301/2004 a unui capitol privind infraciunile contra intereselor financiare ale Uniunii Europene. nc din perioada de preaderare specialiti n domeniul juridic au atras atenia asupra necesitii eficientizrii proteciei penale a intereselor financiare ale Uniunii Europene prin elaborarea unor reguli penale aplicabile unitar n toate statele membre15. Un alt pas a fost cel al introducerii n Legea nr.301/2004 (abrogat prin Legea 286/2009) a unui capitol referitor la protec ia intereselor
www.ec.europa.eu G. Antoniu, Protecia penal a intereselor financiare ale comunitilor europene , n Revista de Drept Penal nr.2/2002, p.18
14

15

10

financiare ale Uniunii Europene. Din pcate acesta nu se regsete n noua formul a Codului Penal ce va urma s intre n vigoare. Dei un reper de ajutor la care se raporteaz literatura de specialitate este Corpus Juris16, n procesul legislativ de conturare a unei identiti proprii acestui tip de fraud mai sunt de parcurs etape. Frauda privind fondurile europene este o infraciune complex ce poate fi ntlnit sub multe forme (20 de sisteme de fraudare indicate de legislaia special), relativ nou, cu o amploare mare, ntlnit n orice verig a lanului cheltuirii fondurilor europene. n gestionarea acestor fonduri Romnia ca stat membru rspunde referitor la protejarea intereselor financiare ale Uniunii Europene iar consecinele financiare sunt semnificative. n acest context, reglementarea acestei infraciuni specifice doar la nivel de ordonan de urgen a guvernului este insuficient, cu att mai mult cu ct sanciunile pentru svrirea acestui tip de infraciune nu sunt clar specificate, fiind menionate doar sanciuni privitoare la activitatea de prevenire, constatare i sancionare a neregulilor. Fiecare stat membru i-a asumat luarea msurilor necesare i adecvate n vederea combaterii fraudei i a oricror alte activiti ilegale care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii i transpunerea n dreptul penal naional a dispoziiilor conveniei astfel nct comportamentele menionate s constituie infraciuni penale. Astfel, este necesar un cadru de reglementare mai specific, avnd o for juridic superioar i introdus ntr-un timp ct mai scurt avnd n vedere volumul semnificativ de fonduri europene angajate prin contracte de finanare i sumele ce urmeaz a fi angajate n perioada urmtoare de programare. De cel puin 15 ani Romnia triete experiena implementrii proiectelor europene, respectiv a cheltuirii banilor europeni. Din 2007, momentul aderrii la Uniunea European a adus un plus semnificativ de responsabilizare a statului membru prin contribuia financiar naional. Aceste fonduri au creat nu doar contextul dezvoltrii economice ci i a apariiei unui nou tip de infrac iune complex frauda din fonduri nerambursabile. Ea nu se regsete n actualul Cod Penal ca izvor principal al dreptului penal ci este reglementat prin legislaie special, actualizat permanent. n acest context, al apariiei unui nou tip de infraciune care dovede te o frecven i impact financiar ridicat, este oportun de cercetat necesitatea cuprinderii acestei categorii, infraciuni mpotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene n izvorul principal de drept penal Codul Penal. Realitatea a oferit o diversitate de ci de aciune prin care se pot svr i ceea ce generic sunt infraciunile mpotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, respectiv frauda din fonduri nerambursabile iar modalitile de a dovedi sunt de multe ori dificile. n vederea unui plus de specificitate legislaia clasific tipurile de fraud ca fiind manipularea intenionat a declaraiilor financiare (de exemplu, raportarea incorect a veniturilor), orice tip de deturnare de bunuri tangibile sau intangibile (de exemplu, rambursri frauduloase de cheltuieli) i corupie (de
16

I. M. Costea, Combaterea evaziunii fiscale i frauda comunitar, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2010, p.294-315

11

exemplu, mit, manipularea procedurilor de cerere de oferte, nedeclararea conflictelor de interese, deturnare de fonduri). Mai mult, exist structur specializat pentru depistarea i cercetarea acestui tip de infraciune, respectiv Departamentul pentru Lupta Antifraud aflat n coordonarea direct a primului ministru. Conform datelor OLAF, n 2010 au fost raportate n Romnia 225 de cazuri de nereguli dintre care 205 de cazuri din fonduri preaderare i 20 de cazuri din fonduri postaderare. Diferena este att de mare i datorit faptului c la nivelul anului 2010 destul de puine proiecte erau n implementare din fonduri structurale iar proiectele Phare erau finalizate i procedural se puteau raporta nereguli dac era cazul. Legea specific17 prevede sanciuni pentru acest tip de infraciune doar pentru acele structuri implicate n detectarea neregulilor i suspiciunilor de fraud n situaia nendeplinirii atribuiilor de prevenire i constatare sau prevede corecii financiare aplicate beneficiarului contractului de finanare persoan juridic. Prevenirea i sancionarea faptelor de corupie, precum i a faptelor care aduc atingere intereselor financiare ale organismelor europene constituie o preocupare constant a acestora, materializat n numeroase documente, precum: Convenia penal privind corupia, a Consiliului Europei, ratificat de Romnia prin Legea nr. 27/200118 sau Convenia privind protecia intereselor financiare ale Uniunii Europene i Protocoalele sale adiionale, elaborate n baza articolului K.3 din Tratatul Uniunii Europene. Aceast preocupare este determinat att de necesitatea mbuntirii legislaiei penale privind prevenirea i combaterea corupiei, ct i de proliferarea faptelor de corupie, fenomen care se manifest i n Romnia. Se tie c la nivel european s-a ncercat, de asemenea, elaborarea unor reguli comune care s sancioneze fraudele contra bugetului Uniunii Europene. Un pas foarte important n acest sens l-a constituit elaborarea de ctre experii Uniunii Europene a unui corp de reguli (Corpus Juris) cu caracter penal, care ar urma s fie aprobate de Parlamentul European i s se aplice n toate statele membre ale Uniunii19. La nivel european, izvorul juridic principal este Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene, referitor la protecia intereselor financiare ale UE, art. 325 reglementnd implicarea statelor membre n combaterea fraudei. Astfel, Uniunea european i statele membre combat frauda i orice alt activitate ilegal care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii prin msuri luate n conformitate cu articolul menionat, msuri care descurajeaz fraudele i ofer o
17 18

M. Of. 46 din 30 iunie 2011, M.Of. 659 din 15 septembrie 2011 M. Of. nr. 65 din 30 ianuarie 2002. 19 G. Antoniu, Protecia penal a intereselor financiare ale Uniunii europene , n Revista de drept penal nr. 2/2002, p. 11; G. Antoniu, Dreptul penal i integritatea european, n Revista de drept penal nr. 3/2001, p. 9; C. Butiuc, Legea penal romn i dreptul comunitar , n Revista de drept penal nr. 4/2001, p. 56; G. Antoniu, Ocrotirea procesual penal a intereselor financiare ale Uniunii Europene , n Revista de drept penal nr. 4/2001, p. 9; D. Ciuncan, Procurorul european antifraud, n Revista de drept penal nr. 4/2003, p. 67; V. Pvleanu, Spaiul judiciar european, n Revista de drept penal nr. 2/2004, p. 44.

12

protecie efectiv n statele membre, precum i n instituiile, organele, oficiile i ageniile Uniunii. Pentru a combate frauda care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii, statele membre adopt aceleai msuri pe care le adopt pentru a combate frauda care aduce atingere propriilor lor interese financiare. Fr a aduce atingere altor dispoziii ale tratatelor, statele membre i coordoneaz aciunea urmrind s apere interesele financiare ale Uniunii mpotriva fraudei. n acest scop, statele membre organizeaz, mpreun cu Comisia, o cooperare strns i constant ntre autoritile competente. La acesta se adaug Regulamentul Consiliului (CE, EURATOM) nr. 2988/1995 privind protecia intereselor financiare ale Comunitilor Europene i Regulamentul Consiliului (CE, EURATOM) nr. 2185/1996 privind controalele i inspeciile la faa locului efectuate de Comisie n scopul protejrii intereselor financiare ale Comunitilor Europene mpotriva fraudei i a altor nereguli. n baza titlului VI din Tratatul privind Uniunea European au fost adoptate o serie de acte privind protecia penal a intereselor financiare ale Uniunii, respectiv, Convenia privind protecia intereselor financiare ale Comunitilor Europene, Protocol elaborat n temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea European, la Convenia privind protecia intereselor financiare ale Comunitilor Europene, al doilea Protocol elaborat n temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea European, la Convenia privind protecia intereselor financiare ale Comunitilor Europene i Protocol elaborat n temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea Europeana, privind interpretarea, cu titlu preliminar, de ctre Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, a Conveniei privind protecia intereselor financiare ale Comunitilor Europene. La nivel naional, legea reper ce cuprinde prevederi referitoare la protec ia intereselor financiare ale Uniunii Europene este Legea 78 din 8 mai 2000, pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie20. Avnd n vedere importana pe care au n ultimii ani fondurile europene n ceea ce prive te dezvoltarea economic a Romniei, s-a considerat necesar o nou reglementare a unor aspecte referitoare la nereguli n primul rnd i a fraudei n utilizarea de fonduri comunitare, prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr.66/201121 privind prevenirea, constatarea si sanctionarea neregulilor aparute in obtinerea si utilizarea fondurilor europene si/sau a fondurilor publice nationale aferente acestora i respectiv, Hotrrea de Guvern nr.875/201122 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a acesteia. Aceste reglementri ns au n vedere n principal autoritile ce au competene n gestionarea fondurilor europene i alte instituii publice care au atribuii privind prevenirea, constatarea unei nereguli, stabilirea i urmrirea ncasrii creanelor bugetare rezultate din nereguli aprute n obinerea i utilizarea fondurilor europene i a fondurilor publice naionale aferente acestora, i de asemenea cuprinde reglementri referitoare la beneficiarii de fonduri
20 21

M. Of. nr. 219 din 18 mai 2000 M. Of. 46 din 30 iunie 2011 22 M.Of. 659 din 15 septembrie 2011

13

europene i/sau fonduri publice naionale aferente acestora, precum i la operatori economici cu capital public sau privat care desfoar activiti finanate din fonduri europene n baza unor acte juridice. Modificarea i completarea Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie a urmrit, pe de o parte, completarea cadrului legal n domeniu cu noi incriminri, iar, pe de alt parte, extinderea sferei subiectului activ al infraciunilor de corupie la unele categorii de persoane prevzute n Convenia penal privind corupia, precum i n Convenia privind protecia intereselor financiare ale Uniunii Europene i Protocoalele sale adiionale. n seciunea Infraciunile mpotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene sunt incriminate fapte precum: folosirea sau prezentarea de documente ori declaraii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori n numele lor sau care are ca rezultat diminuarea ilegal a resurselor din aceste bugete. De asemenea, sunt incriminate omisiunea, cu tiin, de a furniza datele cerute potrivit legii pentru obinerea de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugete administrate de acestea ori n numele lor, dac fapta are ca rezultat obinerea pe nedrept a acestor fonduri sau diminuarea ilegal a resurselor din bugetele menionate, precum i schimbarea, fr respectarea prevederilor legale, a destinaiei fondurilor obinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori n numele lor. Totodat, prin dispoziiile seciunii nou introduse n Legea nr.78/2000 este incriminat neglijena n serviciu a conductorilor agenilor economici care are ca rezultat svrirea uneia dintre infraciunile mpotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene sau svrirea unei infraciuni de corupie sau de splare a banilor de ctre persoanele care se afl n subordinea lor i acioneaz n numele agenilor economici. n domeniul protejrii intereselor financiare al Uniunii Europene 23, legislaia a fost mbuntit prin Ordonana Guvernului nr. 79/200324 privind controlul i recuperarea fondurilor comunitare, precum i a fondurilor de cofinanare aferente utilizate necorespunztor, dar i prin Legea nr. 161/2003 25 care a modificat Legea nr. 78/2000.

23 24

A se vedea http://www.mie.ro/Armonizare/Romana/2003/progrese%202003%20ro.pdf Publicat n M. Of. nr. 622 din 30 august 2003, modificat i completat de Legea nr. 529/2003 (M. Of. nr. 897 din 15 decembrie 2003); O.G. nr. 94/2004 (M. Of. nr. 803 din 31 august 2004) i O.G. nr. 53/2005 (M. Of. nr. 796 din 1 septembrie 2005). 25 M. Of. nr. 279 din 21 aprilie 2003.

14

Legea nr. 177/200326 pentru asigurarea fondurilor27 necesare decontrii cheltuielilor efectuate cu elaborarea studiilor de fezabilitate aferente Programului SAPARD, Legea nr. 179/200328 privind cofinanarea asistenei financiare nerambursabile acordate Romniei de ctre Uniunea European prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru proiectele din domeniul proteciei mediului, Ordonana de Urgen nr. 26/200329 pentru ratificarea Acordului anual de finanare 2002 dintre Guvernul Romniei i Comisia European cu privire la Programul special de aderare pentru agricultur i dezvoltare rural, sunt tot attea acte normative n sprijinul derulrii ct mai eficiente a fondurilor comunitare. Pentru a preveni comiterea fraudelor30 fiecare stat membru trebuie s ia msurile necesare pentru a permite ca persoanele cu funcii de conducere din cadrul agenilor economici sau orice alte persoane cu putere de decizie sau de control din cadrul acestora s fie declarate responsabile din punct de vedere penal, potrivit cu principiile dreptului su intern, n cazul fraudelor comise mpotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene. Orice stat membru trebuie s ia msurile necesare pentru stabilirea competenei sale asupra faptelor de acest gen
26 27

M. Of. nr. 330 din 15 mai 2003. Termenul fond semnific o sum de bani alocat unui anumit scop, sens n care este folosit de ctre legiuitor pentru a defini infraciunile prevzute n art. 18, art. 18 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie. Pe de alt parte, ns, prin fond se nelege i un ansamblu de resurse financiare, umane i instituionale alocate de ctre Comunitile Europene ntr-un anumit scop, n general, pentru asigurarea financiar i operaional a unor programe de asisten financiar nerambursabil. Cel de-al doilea neles al termenului, care a intrat deja n limbajul curent, este important pentru nelegerea primului sens, i anume a coninutului fondurilor ca sume de bani cu destinaie special. 28 M. Of. nr. 330 din 15 mai 2003. 29 Legea nr. 303/2003 privind aprobarea O.U.G. nr. 26/2003 (M. Of. nr. 283 din 23 aprilie 2003) pentru ratificarea Acordului anual de finanare 2002 dintre Guvernul Romniei i Comisia Uniunii Europene cu privire la Programul special de aderare pentru agricultur i dezvoltare rural, semnat la Bucureti i la Bruxelles la 1 aprilie 2003 (M. Of. nr. 508 din 15 iulie 2003). 30 Asimilarea, ca principiu, a fost exprimat ca atare n anul 1989 de ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene n afacerea porumbului iugoslav, n cauza nr. 68/1988. Asimilarea presupune abordarea fraudei la bugetele Uniunii Europene n acelai mod n care frauda este tratat n sistemul naional de drept al statelor membre n plan penal, principiul asimilrii presupune incriminarea fraudelor comunitare n legislaia naional a statelor membre. Cooperarea reprezint un principiu complementar n lupta statelor membre mpotriva fraudei i corupiei. Pentru punerea n practic a principiului cooperrii au fost elaborate mai multe convenii internaionale, avnd drept scop combaterea criminalitii economico financiare: 1. Convenia asupra corupiei (Strasbourg, 27 ianuarie 1999); 2. Convenia European de extrdare (Paris, 13 decembrie 1957) i protocoalele adiionale (Strasbourg, 15 octombrie 1975 i 17 martie 1978); 3. Convenia European de asisten judiciar n materie penal, (Strasbourg, 20 aprilie 1959) i protocolul adiional (Strasbourg, 17 martie 1978); 4. Convenia privind valoarea internaional a hotrrilor represive (Haga, 28 mai 1970); 5. Convenia European privind transferul de proceduri n materie penal (Strasbourg, 15 mai 1972); 6. Convenia asupra transferrii persoanelor condamnate (Strasbourg, 21 martie 1983) i protocolul adiional (Strasbourg, 18 decembrie 1997); 7. Convenia relativ la splarea, depistarea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii (Strasbourg, 8 noiembrie 1990); 8. Convenia relativ la splarea, depistarea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciunii (Oslo, 8 noiembrie 1990); 9. Convenia asupra executrii condamnrilor penale strine (Haga, 13 noiembrie 1991); 10. Convenia referitoare la extrdarea ntre Statele membre ale Uniunii Europene (96/C133/02, Bruxelles, 27 septembrie 1996); 11. Convenia referitoare la procedura simplificat de extrdare (Bruxelles, 10 martie 1995); 12. Convenia EUROPOL (Bruxelles, 26 iulie 1995); 13. Convenia relativ la asistena judiciar n materie penal ntre Statele membre ale Uniunii Europene (2000/C197/01, Bruxelles, 29 mai 2000). Armonizarea legislaiei, fiind o modalitate de lupt mpotriva fraudei, const n reducerea, pe calea unor convenii, a celor mai importante diferene ntre normele naionale ale fiecrui stat membru, dar fr a impune reguli identice din punct de vedere formal. n fine, s-a propus i o a patra soluie a problemei, care s influeneze cele trei principii anterioare, pe calea unificrii legislative. Elaborarea i coninutul aa numitului Corpus Juris i a Crii Verzi privind protecia penal a intereselor financiare ale Uniunii i nfiinarea instituiei Procurorului European.

15

incriminate de legile interne. De asemenea, orice stat membru care, n virtutea legislaiei sale, nu-i extrdeaz cetenii, trebuie s ia msurile necesare pentru respectarea Conveniei privind protecia intereselor financiare ale Uniunii Europene, pentru stabilirea competenei sale n materie de fapte incriminate31. Dac o fraud constituie infraciune i privete cel puin dou state membre, acestea vor coopera n mod efectiv pentru efectuarea anchetei, urmririi penale i asigurarea executrii pedepsei, cu ajutorul asistenei judiciare, extrdrii, transferului urmriilor penal, punerii n executare a hotrrilor pronunate n alt stat membru. Curtea European de Justiie este competent pentru toate litigiile aprute ntre statele membre referitoare la interpretarea sau aplicarea Conveniei. Comisia pentru lupta antifraud poate sesiza Curtea n anumite cazuri. Fraudele contra intereselor financiare ale Uniunii Europene constituie un risc considerabil, o protecie eficient a acestora artndu-se necesar. Comisia propune o directiv referitoare la protecia penal a intereselor financiare ale Uniunii care vizeaz armonizarea legislaiilor penale naionale. Instituiile comunitare, la fel ca i statele membre, recunosc importana unei protejri eficiente a intereselor financiare ale Uniunii Europene. Pentru a putea combate mai eficient fraudele i celelalte activiti ilegale care aduc atingere acestor interese, statele membre aa cum s-a fcut referire, au semnat o Convenie privind protejarea intereselor financiare ale Uniunii Europene din 26 iulie 1995, cu o serie de protocoale adiionale, care prevd msuri viznd, n special, armonizarea legislaiilor penale naionale. Cum aceste instrumente juridice nu au fost ratificate ntotdeauna de statele membre, Comisia a prezentat o propunere de directiv, fondat pe noul articol 20 al Tratatului Uniunii Europene introdus prin Tratatul de la Amsterdam, propunere care reia o mare parte din dispoziiile acestor instrumente. Fraudele care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii Europene se regsesc att n materie de cheltuieli, ct i de profituri. Potrivit reglementrilor comunitare constituie fraud orice aciune sau inaciune internaional privind: - utilizarea i prezentarea de declaraii sau documente false, inexacte sau incomplete; - necomunicarea unei informaii prin nclcarea unei obligaii specifice; - deturnarea de fonduri obinute n mod legal pentru alte scopuri dect cele pentru care au fost acordate. Protejarea intereselor financiare ale Uniunii Europene se face i prin instituirea unor reglementri de drept administrativ. n scopul protejrii intereselor financiare ale Uniunii Europene a fost adoptat o dispoziie referitoare la msurile i sanciunile administrative privind nclcrile normelor de drept comunitar.
31

http://www.europa.eu.int/scadplus/leg/fr/s30000.htm.

16

Constituie neregul de drept administrativ orice nclcare a unei dispoziii de drept comunitar, rezultnd dintr-o aciune sau inaciune a unui operator economic care are sau va avea ca efect producerea unui prejudiciu n bugetul general al Uniunii Europene sau n bugetele administrate de acesta, fie prin diminuarea sau chiar suprimarea profiturilor rezultate din resursele proprii percepute direct n contul Uniunii, fie prin cheltuieli nelegale. Sunt considerai operatori economici persoanele fizice sau juridice, precum i alte entiti crora dreptul naional le recunoate capacitatea juridic i care au comis neregulile respective. Lupta la nivel comunitar mpotriva fraudelor este susinut i de existena unor planuri de aciune. Un asemenea plan de aciune poate privi: - o politic legislativ antifraud global: evoluia dispozitivului de reglementare spre eficacitate i coeren; - o nou concepie de cooperare: participare i nelegere a autoritilor naionale i comunitare; - un demers interinstituional pentru prevenirea i combaterea corupiei; - mbuntirea dimensiunii judiciar penale: adaptarea cadrului juridic i judiciar pentru protecia intereselor financiare ale Uniunii Europene. Seciunea 2. Definirea termenilor de fraud i neregul n sensul conveniei privind protecia intereselor financiare ale Comunitilor Europene, definirea fraudei care aduce atingere intereselor financiare ale Comunitilor Europene este abordat din dou perspective. n materie de cheltuieli, constituie fraud orice act sau omisiune cu intenie cu privire la folosirea sau prezentarea unor declaraii sau documente false, inexacte sau incomplete care au ca efect perceperea sau reinerea pe nedrept de fonduri care provin din bugetul general al Uniunii Europene, necomunicarea unei informaii cu nclcarea unei obligaii specifice, avnd acelai efect, sau deturnarea acestor fonduri n alte scopuri dect cele pentru care au fost acordate iniial, avnd acelai efect. Din perspectiva veniturilor, frauda este orice act sau omisiune cu intenie cu privire la folosirea sau prezentarea unor declaraii sau documente false, inexacte sau incomplete, care au ca efect diminuarea ilegal a resurselor bugetului general al Uniunii Europene, necomunicarea unei informaii cu nclcarea unei obligaii specifice, avnd acelai efect, sau deturnarea unui avantaj obinut n mod legal, avnd acelai efect. n sensul OUG 66/201132 privind prevenirea, constatarea i sancionarea neregulilor aprute n obinerea i utilizarea fondurilor europene i/sau a fondurilor publice naionale aferente acestora, fraud este infraciunea svrit n legtur cu obinerea ori utilizarea fondurilor europene i/sau a fondurilor publice naionale aferente acestora, incriminat de Codul penal ori de alte legi speciale. n nelesul aceluiai act normativ neregula este orice abatere de la legalitate, regularitate i conformitate n raport cu dispoziiile naionale i/sau europene, precum i cu prevederile contractelor ori a altor angajamente legal ncheiate n
32

Publicat n M. Of. al Romniei, Partea I, nr. 461 din 30.6.2011.

17

baza acestor dispoziii, ce rezult dintr-o aciune sau inaciune a beneficiarului ori a autoritii cu competene n gestionarea fondurilor europene, care a prejudiciat sau care poate prejudicia bugetul Uniunii Europene/bugetele donatorilor publici internaionali i/sau fondurile publice naionale aferente acestora printr-o sum pltit necuvenit. Se constat diferene de definire n cazul fraudei n mod special, cadrul comunitar fiind mult mai specific n timp ce reglementarea na ional face trimitere ctre Codul penal sau legi speciale fr ns a indica o reglementare specific. Seciunea 3. Elemente specifice fraudei legate de fonduri europene surprinse n legislaia naional n OUG 66/2011 i n normele de aplicare sunt surprinse n mod nelimitativ cteva tipuri de fraud, respectiv, manipularea intenionat a declaraiilor financiare (de exemplu, raportarea incorect a veniturilor), orice tip de deturnare de bunuri tangibile sau intangibile (de exemplu, rambursri frauduloase de cheltuieli), corupie (de exemplu, mit, manipularea procedurilor de cerere de oferte, nedeclararea conflictelor de interese, deturnare de fonduri), etc. De asemenea, normele de aplicare identific motivele care stau la baza fraudelor triunghiul fraudei: oportunitatea, justificarea i presiunea financiar. Referitor la oportunitate, sistemele deficiente de control intern al cheltuirii fondurilor pot genera o oportunitate (presupusa probabilitate ca frauda s nu fie detectat reprezint un considerent esenial pentru autorul fraudei). Apoi, o persoan poate formula o justificare prin explicarea rezonabil a actelor sale, de exemplu este corect s procedez astfel merit aceti bani sau au o datorie fa de mine, iau banii doar cu mprumut i voi restitui. Presiunea financiar poate aciona ca stimulent sau motivaie, simpla aviditate poate reprezenta de multe ori un motiv puternic. Spargerea triunghiului fraudei este considerat cheia prevenirii fraudelor. Dintre cele trei elemente, oportunitatea este cel mai direct afectat de sistemele solide de control intern i, prin urmare, este elementul cel mai usor de gestionat. n anexa normelor de aplicare a OUG 66/2011 apar orientativ sisteme de fraudare utilizate pn n prezent n cazul fondurilor nerambursabile. Primul sistem i poate cel mai ntlnit este cel al fraudelor n cadrul contractelor i achiziiilor publice care apar sub forma corupiei mit i comisioanele ilegale (oferirea de mit, traficul de influen), nedeclararea conflictelor de interese, practici de cooperare secret (depunerea de oferte de curtoazie, abinerea de la participare, rotaia ofertelor, mprirea pieelor), oferte discrepante, manipularea specificaiilor, divulgarea datelor referitoare la licitaii, manipularea ofertelor, atribuiri nejustificate unui singur ofertant, fragmentarea achiziiilor, combinarea contractelor, stabilirea incorect a costurilor, manipularea preurilor, nendeplinirea specificaiilor contractului, facturi false, duble sau cu preuri excesive, furnizori de servicii fictivi, substituia produsului i altele similare. Un alt sistem de fraudare des ntlnit este cel al fraudelor n domeniul sumelor percepute pentru fora de munc i al serviciilor de consultan care se ascund n costurile suportate cu fora
18

de munc, neplata orelor suplimentare, servicii de consultan/profesionale, categorii de for de munc. De asemenea, de utilitate sunt i descrierile acestor sisteme i menionarea unor indicatori de fraud ce pot atrage atenia asupra situaiilor n care exist potenial n acest sens. 3.1. Infraciunea de deturnare de fonduri prevzut de art.182 din Legea nr. 78/2000 Cod penal i infraciunea de deturnare de fonduri prevzut de dispoziiile art.3022 Trecnd la analiza detaliat a infraciunilor de deturnare de fonduri (prevzut de art.3021 C.pen.33 art.307 Noul C.pen.34), respectiv art.182 din legea special35, meninerea destinaiei acestora i a resurselor materiale reprezint o garanie legal mpotriva oricror perturbri ale activitii economice i a producerii de prejudicii anumitor categorii de ageni economici. Aceste fapte aduc atingere disciplinei financiare le cuprind i pe cele ce privesc fondurile atrase de la bugetul Comunitilor Europene, mai corect spus bugetul Uniunii Europene36, dup Tratatul de la Lisabona. Obiectul juridic special al infraciunii n reprezint realiile sociale referitoare la disciplina financiar naional i implicit comunitar, iar n situaia n care s-a cauzat o pagub, relaiilor sociale privitoare la raporturile patrimoniale. Obiectul material l constituie nsi fondurile bneti sau resursele materiale supuse deturnrii, respectiv fondurile din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor. Referitor la subiecii infraciunii, doctrina penal furnizeaz dou opinii. ntr-o prim opinie37, subiect activ nemijlocit, respectiv autor, poate fi orice persoan fizic i juridic, legea necondiionnd existena infraciunii de vreo calitate a acestuia, participaia penal fiind posibil sub toate formele sale:

33

Potrivit actualului Cod penal, detunarea de fonduri const n schimbarea destinaiei fondurilor bneti sau a resurselor materiale, fr respectarea prevederilor legale, dac fapta a cauzat o perturbare a activitii economico-financiare sau a produs o pagub unui organ ori unei instituii de stat sau unei alte uniti dintre cele la care se refer articolul 145, se pedepsete cu nschisoare de la 6 luni la 5 ani. Dac fapta a produs consecine deosebit de grave, pedeapsa este nchisoarea de la 5 ani la 15 ani i interzicerea unor drepturi. 34 Noul Cod penal incrimineaz aceast fapt n art. 307 potrivit cruia, Schimbarea destinaiei fondurilor bneti ori a resurselor materiale alocate unei autoriti publice sau instituii publice, fr respectarea prevederilor legale, se pedepsete cu nchisoarea de la 1 la 5 ani. Cu acceai pedeaps de sancioneaz i schimbarea, fr respectarea prevederilor legale a destinaiei fondurilor provenite din finanrile obinute sau garantate din fonduri publice. Tentativa se pedepsete. 35 Potrivit legii speciale, infraciunea de deturnare a fondurilor europene const n Schimbarea, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani. Daca fapta prevazuta la alin. (1) a produs consecinte deosebit de grave, pedeapsa este inchisoarea de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi. Schimbarea, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei unui folos legal obtinut, daca fapta are ca rezultat diminuarea ilegala a resurselor din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta la alin. (1). 36 Infraciunea are corespondent i n art.18 2 din Legea nr.78/2000, n seciunea intitulat Infraciuni mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene. 37 C. Duvac, Drept penal. Partea special, vol. II, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2010, p.170; O. Predescu, A. Hrstanu, Drept penal. Partea special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2012, p.447.

19

coautorat, complicitate sau instigare. ntr-o alt opinie38, s-a stabilit c, dei textul de lege nu-l circumstaniaz, subiect activ nu poate fi dect funcionarul public care are obligaia de serviciu s foloseasc aceste categorii de fonduri bneti sau resursele materiale. Potrivit aceleai opinii, coautoratul este posibil doar n situaia n care toi cei care efectueaz activiti specifice infraciunii au aceeai calitate, adic au posibilitatea sa schimbe destinaia fondurilor bneti sau resuselor materiale; n schimb, instigatorii i complicii pot fi orice persoane. Subiectul pasiv l reprezint pe de o parte statul, titular al bugetului de stat, iar pe de alta ntreaga Comunitate European, precum i persoana vtmat dac prin fapta comis s-a produs i un prejudiciu. Astfel, ntr-o cauz39, Curtea a considerat ca fiind legal i temeinic condamnarea inculpatei pentru infraciunea de deturnare de fonduri, prevzut de art. 3021 Cod penal, avnd n vedere c din situaia de fapt, inculpata a schimbat destinaia fondurilor bneti comunitare, fr respectarea prevederilor legale, fapte prin care a produs o pagub prii civile Agenia Naional pentru Programe de Comunitare n Domeniul Educaiei i G. Profesionale B, instituie public, la care se refer art. 145 Cod penal. Cu privire la existena acestei infraciuni ambii recureni (inculpata i partea responsabil civilmente) s-au aflat n eroare atunci cnd au afirmat c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii prev. de art. 302 1 Cod penal, deoarece B. este persoan juridic de drept privat. Curtea a observat c pentru existena infraciunii prev. de art. 302 1 Cod penal, partea civil A.N.P.C.D.E.F.P. trebuie s fac parte din categoria persoanelor juridice la care se refer art. 145 Cod penal, condiie ndeplinit, deoarece paguba s-a produs n patrimoniul acesteia iar nu asupra patrimoniului B. care este parte responsabil civilmente, i trebuie s rspund civil, n solidar cu inculpata. Curtea a considerat c prin termenul public, n sensul art. 145 Cod penal se nelege . Administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor. de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public. Este demonstrat n cauz c inculpata a primit, prin intermediul B., bani publici (comunitari) pentru a-i folosi n domeniul privat, dar pentru realizarea unui scop anume precis delimitat. Punerea la dispoziia unei persoane juridice de drept privat a unor sume publice pentru realizarea unui scop, nu nsemneaz c banii publici au trecut automat n domeniul privat, au fost dai pentru a fi administrai i folosii pentru un scop delimitat, iar folosirea lor n alte scopuri fr respectarea prevederilor legale ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de deturnare de fonduri prev. de art. 302 1 Cod penal. Elementul material al laturii obiective const n aciunea de folosire a fondurilor bneti sau a resurselor materiale n alt scop dect cel stabilit prin lege i pentru care au fost dobndite.

38

Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, Drept penal. Partea special, ediia a II-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p.434; I, Pascu, M.Gorunescu, Drept penal. Partea special, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p.593. 39 Curtea de Apel Bucureti, secia I penal, decizia nr.243/2010, accesibil pe http://www.jurisprudenta.org/

20

Pentru reinerea elementului material este necesar ndeplinirea unor condiii alternative: producerea unei perturbri a activitii economico-financiare sau producerea unui prejudiciu. Ambele trebuie s priveasc o instituie de stat sau o alt instituie din cele prevzute n art.145 C.pen. Acestea reprezint, n acelai timp i urmarea imediat a infraciunii. Astfel, ntr-o cauz40, aflat pe rolul Inaltei Curi de Casaie i Justiie, s-a reinut c c, alturi de ali inculpai, inculpatul a nlesnit cu intenie fapta altor doi coautori de a schimba destinaia unor fonduri bneti n sum de 12 miliarde lei, fr respectarea prevederilor legale, cauzndu-se, astfel, o perturbare deosebit de grav a activitii economicofinanciar a Spitalului Municipal Odorheiu Secuiesc. n practic s-a sesizat i o oarecare confuzie ntre infraciunea de deturnare de fonduri prevzut de Codul penal i infraciunea prevzut de legea special 41. Astfel, fapta inculpatului care, n perioada 16.05.2002 3.09.2003, n realizarea unei rezoluii infracionale unice, a schimbat n mod repetat i fr respectarea dispoziiilor legale destinaia sumelor de 23.900 euro, respectiv 8.040 euro, provenite din bugetul Comunitilor Europene i alocate pentru proiectul de mobilitate prin Centrul Naional M. da E. din cadrul Ministerului Educaiei i Cercetrii, prin utilizarea acestor sume n interes personal (plata unor cheltuieli neeligibile, plata unor debite ale SC H. SRL, care nu aveau nicio legtur cu proiectul desfurat, pli ctre persoana fizic B. T.) i n scopul nsuirii pe nedrept a diferenei dintre costul real al stagiului i subvenia primit, ntrunete sub aspect obiectiv i subiectiv elementele infraciunii mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene prev. de art. 18 2 alin.1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, modificat, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. ntr-o alt cauz42, prima instan a stabilit c inculpata, n calitate de reprezentant legal al SC, cu prilejul derulrii contractului de grant a prezentat, n mod repetat, att cu prilejul acordrii tranei iniiale, ct i cu prilejul cererilor pentru acordarea tranelor intermediar i final de finanare a sumelor de bani reprezentnd ajutor financiar nerambursabil, documente false, documente inexacte, documente cu coninut incomplet, n scopul obinerii acestor sume. n acelai timp, n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, inculpata a schimbat destinaia sumei de bani primit n baza acestui contract cu titlu de avans, pltind din aceasta datorii personale unei tere persoane i depunnd o parte din banii ncasai cu titlu de contribuie personal la realizarea proiectului. De notorietate este i cazul fostului ministru I.A. Murean care a fost de curnd condamnat pe lng alte infraciuni, i la cea de detunare de fonduri n sensul c, a schimbat destinaia fondului de contrapartid aferent mprumutului extern acordat de Agenia pentru Dezvoltare Internaional a Statelor Unite ctre Guvernul Romniei i au folosit acest fond n alte scopuri dect cele prevzute de

40 41

.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1255/2004, accesibil pe http://www.scj.ro/SP%20jurisprudenta.asp Curtea de Apel Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 843/R/2009, accesibil pe http://www.jurisprudenta.org/ 42 Curtea de Apel Piteti, secia a II-a penal, decizia nr.123/R/2009, accesibil pe http://www.jurisprudenta.org/

21

lege, cauznd atunci Ministerului Agriculturii o pagub de aproximativ 30 de miliarde de lei vechi. Raportul de cauzalitate dintre schimbarea destinaiei fondurilor bneti sau resurselor bugetare i perturbarea sau prejudiciul cauzat trebuie dovedit. Sub aspectul laturii subiective infraciunea se comite att cu intenie direct, ct i indirect. Fiind o infraciune comisiv i intenionat, deturnarea de fonduri este susceptibil i de forme imperfecte, dar legea nu sanioneaz nici actele pregtitoare i nici tentativa. Infraciunea se consum n momentul comiterii aciunii specifice elementului material i al consecinei perturbrii sau prejudiciului. n concret, acestea se pot realiza, de exemplu, prin scoaterea dintr-un articol bugetar i transferarea lui ntr-un altul, fr respectarea normelor legale. Legea prevede o variant simpl i una agravat, iar sancionarea este diferit evident n funcie de gravitatea faptei, forma tip se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani, iar agravata, nchisoare de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi. Noul Cod penal incrimineaz aceast fapt ntr-o manier asemntoare, cu cteva deosebiri semnificative care rezult din analiza celor dou reglementri. O prim deosebire const n includerea infraciunii de deturnare de fonduri n categoria infraciunilor de serviciu, iar nu n cea a infraciunilor la regimul stabilit pentru anumite activiti economice, aa cum stau lucrurile n actualul cod. O alt deosebire rezid din sistematizarea diferit a textului de lege incriminator din noul Cod penal, fa de cel actual. Astfel, n alineatul 1 al articolului 307, este prevzut varianta tip, care este asemntoare cu cea din alineatul 1 al articolului 3022 C.pen. n vigoare, i care const n schimbarea, fr respectarea prevederilor legale, a destinaiei fondurilor bneti ori a resurselor materiale alocate unei autoriti publice sau instituii publice, fr alte condiii (n cazul variantei tip prevzute n actualul cod, deturnarea de fonduri este condiionat de producerea unui rezultat care se poate materializa fie printr-o perturbare a activitii econiomico-financiare, fie ntr-o pagub produs unei autoriti sau instituii publice). n alineatul 2 al articolului 307, legiuitorul a prevzut o variant asimilat a infraciunii analizate, artnd c se sancioneaz cu aceeai pedeaps i schimbarea, fr respectarea prevederilor legale a destinaiei fondurilor obinute sau garantate din fonduri publice. n fine, n varianta agravat a infraciunii producerea de consecine deosebit de grave n noul Cod penal nu mai este prevzut n textul care incrimineaz deturnarea de fonduri, ci n art. 30943 din acelai cod, spre deosebire de actualul cod care prevede aceast agravat chiar n textul de baz al infraciunii. n plus, se poate observa c noul legiuitor a neles s sancioneze mai blnd varianta agravat a infraciunii de deturnare de fonduri.
43

Articolul 309 din Noul Cod penal prevede Faptele care au produs consecine deosebit de grave, n sensul c dac faptele prevzute n art.295, art.297, art.298, art.300, art.304, art.306 sau art.307 au produs consecine deosebit de grave, limitele speciale ale pedepsei prevzute de lege se majoarez cu jumtate.

22

3.2. Folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, prevzut de art.181 i art.183 din Legea nr. 78/200044 Obiectul juridic special al infraciunilor n reprezint realiile sociale referitoare la disciplina financiar naional i implicit comunitar, iar n situaia n care s-a cauzat o pagub, relaiilor sociale privitoare la raporturile patrimoniale. Obiectul material l constituie nsi fondurile din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor. Sub aspectul subiecilor nu sunt particulariti fa de aceleai categorii de infraciuni. Elementul material al laturii obiective const n folosirea sau prezentarea de documente ori declaraii false, inexacte sau incomplete. Pentru reinerea elementului material este necesar ndeplinirea unor condiii: obinerea pe nedrept de fonduri sau diminuarea ilegal a resurselor din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor. Acestea reprezint, n acelai timp i urmarea imediat a infraciunilor. ntr-o cauz45, inculpatul prelevndu-se de calitatea i atribuiile de serviciu inculpatul s-a implicat activ n consilierea unui numr de persoane n vederea ntocmirii documentaiei necesare accesrii fondurilor nerambursabile SAPARD. ntreaga documentaie necesar ntocmirii dosarelor proiectelor de ctre persoane a fost realizat sau obinut de / sau cu concursul direct al unui alt inculpat, care, implicndu-se n realizarea acestor iniiative, s-a deplasat in mod repetat la sediul Centrului Regional de Pli pentru Dezvoltare Rural i Pescuit nr. 1 I, mpreun cu iniiatorii i viitorii beneficiari ai proiectelor respectivelor programe de finanare european, unde au depus sau completat documentaia depus. Documentaia ntocmit a fost realizat cu respectarea dispoziiilor legale corespunznd realitii mai puin documentaia ce atest deinerea cu orice titlu a suprafeelor de teren cu destinaie agricol. Aceste documente, respectiv contractele de arendare n marea lor majoritate i adeverinele emise de primrii au fost ntocmite n fals, n mod direct, de ctre inculpat sau de ctre funcionarii
44

Potrivit art. 181 din legea special, Folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani si interzicerea unor drepturi. (2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza omisiunea de a furniza, cu stiinta, datele cerute potrivit legii pentru obtinerea de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept a acestor fonduri. (3) Daca faptele prevazute la alin. (1) si (2) au produs consecinte deosebit de grave, pedeapsa este inchisoarea de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi. Potrivit art. 183 din legea special, Folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat diminuarea ilegala a resurselor din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani si interzicerea unor drepturi. (2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza omisiunea de a furniza, cu stiinta, datele cerute potrivit legii, daca fapta are ca rezultat diminuarea ilegala a resurselor din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor. (3) Daca faptele prevazute la alin. (1) si (2) au produs consecinte deosebit de grave, pedeapsa este inchisoarea de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi. 45 Curtea de Apel Bacu, Secia penal, decizia nr. 746/2009, accesibil pe http://www.jurisprudenta.org/

23

primriilor E. i U., jud. B care au fost determinai prin aciunile ilicit - penale ale inculpatului s ntocmeasc n fals adeverinele, funcionari care au comis faptele fr vinovie. Aciunile inculpailor, precum si a celorlalte persoane, au fost de natur a crea prejudicii n dauna Ageniei de Pli pentru Dezvoltare Rural i Pescuit prin aprobarea proiectelor i finanarea efectiv a acestora pe baza unor documente false. Seciunea 4. Rspunderea penal conform Corpus Juris 4.1. Rspunderea penal a managerilor sau a persoanelor cu putere de decizie i control n cadrul unei companii Cu privire la instituia rspunderii penale, Corpus Juris ncepe prin a defini latura subiectiv, elementul moral al infraciunilor descrise mai sus. Astfel, pentru toate infraciunile menionate anterior forma de vinovie cerut de lege este intenia, cu excepia infraciunilor considerate ca fraud (infraciuni asimilate fraudei) la bugetul comunitar pentru care este suficient existena culpei cu neglijen sau uurin. Fptuitorul acioneaz cu neglijen dac este contient de riscul c circumstanele care privesc elementele constitutive ale infraciunii exist i c este iraional, innd cont de circumstanele pe care le cunoate, s i asume acel risc. Fptuitorul acioneaz cu neglijen dac nu este contient de riscul c circumstanele care privesc elementele constitutive ale infraciunii exist, dar riscul este evident, lund n considerare circumstanele cunoscute de ctre fptuitor. Una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei, n unele situaii rspunderea penal i care poate fi doar o circumstan atenuant este eroarea. Deci aceast cauz afecteaz structura rspunderii penale i a infraciunii n dou situaii. Eroarea asupra elementelor constitutive ale infraciunii exclude intenia. Eroarea privind interdicia legal exclude rspunderea, dac a fost svrit n mod inevitabil de ctre o persoan sensibil i atent. Dac greeala a fost inevitabil, pedeapsa poate fi redus i judectorul nu poate impune pedeapsa maxim circumstan atenuant. Rspunderea penal este individual i orice persoan poate fi inut responsabil pentru infraciunile definite anterior ca autor, instigator sau complice. Autor este persoana care svrete el nsui o infraciune, mpreun cu o alt persoan sau o organizaie sau cu ajutorul unei persoane nevinovate. Instigatorul este persoana ca cu intenie provoac o persoan fizic sau o organizaie s svreasc o infraciune. Complicele este cel care, cu intenie ajut o persoan fizic sau o organizaie s svreasc o infraciune. Corpus Juris incrimineaz i tentativa la svrirea infraciunilor de fraud ce afecteaz interesele financiare ale Comunitilor Europene, fraud n materie de ncheiere de tranzacii, splarea banilor, tinuirea, corupia, deturnarea de fonduri, abuzul n serviciu, divulgarea secretelor de serviciu, participarea la o astfel de tentativ precum i cauzele de impunitate la tentativ, respectiv desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului. Astfel, o persoan este vinovat de comiterea unei tentative dac, cu intenia de a svri o infraciune din cele enumerate mai
24

sus, ndeplinete acte care constituie un nceput de infraciune. O persoan care a ncercat s svreasc o infraciune, nu va fi pedepsit dac desist n mod voluntar sau mpiedic producerea rezultatului. Dac infraciunea nu este consumat din alte motive, este suficient ca persoana n cauz s ncerce n mod voluntar i serios s desiste sau mpiedice producerea rezultatului. Dac una dintre infraciunile prevzute la articolele 1 8 este svrit n beneficiul unei companii, de ctre o persoan care acioneaz sub autoritatea unei alte persoane care este managerul (directorul) acelei companii, sau care o controleaz sau i exercit puterile n scopul de a lua decizii n cadrul acelei companii, acea a doua persoan este de asemenea responsabil din punct de vedere penal deoarece cu intenie a permis svrirea infraciunii. Acelai lucru se aplic i oricrui oficial public care cu intenie permite svrirea unei infraciuni dintre cele prevzute la articolele 1 8 de ctre un subaltern al su. Dac una dintre infraciunile prevzute la articolele 1 8 este svrit de ctre o persoan care acioneaz sub autoritatea unei alte persoane, care este managerul (directorul) unei companii, sau care o controleaz sau i exercit puterea de decizie n cadrul acestei companii, aceast a doua persoan este de asemenea responsabil din punct de vedere penal, dac a euat n exercitarea supravegherii necesare, iar aceast omisiune a facilitat svrirea unei infraciuni. n determinarea responsabilitii unei persoane, faptul c i-a delegat puterile va putea fi o circumstan atenuant numai dac delegarea a fost parial, precis, specific i necesar pentru buna funcionare a companiei, iar delegaii erau n poziia real de a ndeplini funciile ce le-au fost acordate. Fr a fi necesar o astfel de delegaie, o persoan poate fi responsabil conform prevederilor acestui articol, dac nu a luat msurile necesare n selecia, supravegherea sau controlul personalului aflat n subordinea sa, sau n organizarea general a companiei, sau n orice problem care implica n mod cert managerul companiei. 4.2. Rspunderea penal a persoanelor juridice (organizaiilor) Dintre prevederile proiectului Corpus Juris menionm pe aceea care nu mai condiioneaz considerarea unei entiti colective, ca subiect activ al infraciunii de existena personalitii juridice a entitii ci numai de existena unui patrimoniu autonom. De asemenea, pentru ca activitatea unei persoane fizice s poat duce la angajarea rspunderii penale a persoanei juridice nu se mai cere condiia unei nvestiri oficiale ntr-o funcie de decizie, reprezentare sau control ci numai ca persoana fizic s fi acionat n numele persoanei juridice sau s fi avut o putere de decizie de drept sau de fapt. Se observ astfel c proiectul Corpus Juris extinde sfera categoriilor persoanelor fizice ale cror aciuni pot conduce la angajarea rspunderii penale a persoanelor juridice.46 Infraciunile prevzute n articolele 1 8 pot fi svrite de ctre corporaii i de ctre alte organizaii care sunt recunoscute de lege ca avnd competen n deinerea proprietii n nume propriu, cu precizarea c infraciunea este svrit n beneficiul organizaiei de ctre un organ sau reprezentant al organizaiei, sau de ctre orice persoan care acioneaz
George Antoniu i colaboratorii, Noul Cod penal, vol. I, editura C.H. Beck, Bucureti 2006, pag 466
46

25

n nume propriu i avnd puterea, prin lege sau datorit mprejurrilor, s ia decizii. Acolo unde apare, rspunderea penal a unei organizaii nu exclude posibilitatea ca o persoan fizic s fie autor, instigator sau complice la aceeai infraciune. 4.3. Sanciuni prevzute de Corpus Juris Sistemul punitiv pe care l propune Corpus Juris prevede, ca pedeaps principal comun tuturor infraciunilor svrite cu intenie de ctre persoanele fizice nchisoarea sau amenda. Amenzile vor fi calculate n conformitate cu sistemul amenzii zilnice. Amenda zilnic corespunde venitului zilnic al nvinuitului. Aceasta poate fi estimat n mod liber de ctre instan, dar nu va depi o anumit sum iar amenda total nu va depi suma corespunztoare pentru 365 de zile. Instana poate suspenda sentina, poate pune fptuitorul n liberare condiionat, poate nlocui pedeapsa cu nchisoarea n amend sau impune orice alt pedeaps redus sau atenuat, conform legislaiei penale naionale. Pentru organizaii, pedeapsa principal este amenda iar pedepsele accesorii pot fi de asemenea impuse acolo unde interesul public le cere. Acestea sunt: publicarea condamnrii, inclusiv n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene i n cotidiene, dac este n interesul public, n special dac svrirea infraciunii a fost larg mediatizat; - pentru infraciunea de fraud ce afecteaz interesele financiare ale Comunitilor Europene se va aplica excluderea persoanei fizice sau juridice de la subvenii viitoare acordate de Comunitatea European, pentru o perioad de pn la cinci ani; - pentru o infraciune de fraud ce afecteaz interesele financiare ale Comunitilor Europene sau de fraud n materie de ncheiere de tranzacii, se va aplica excluderea persoanei fizice sau juridice din contractele viitoare cu autoriti publice ce folosesc fonduri ale Comunitii Europene, pentru o perioad de pn la cinci ani; - pentru infraciuni de splare a banilor, tinuire, asociere a infractorilor, corupie i deturnare de fonduri, pedeapsa accesorie este interzicerea ocuprii unei funcii publice sau n cadrul Comunitii, pentru o perioad de pn la cinci ani. O astfel de interdicie se va aplica pe tot teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene. Instrumentele, fructele i profiturile rezultate din infraciune pot fi confiscate n beneficiul Comunitilor Europene. Aceasta poate fi ordonat nu numai atunci cnd nvinuitul era pus sub acuzare, dar i atunci cnd se dovedete c a svrit actus reus al infraciunii, dar nu este condamnat datorit lipsei mens rea sau iresponsabilitii. Confiscrile reprezint o msur ordonat de instan n cadrul procedurilor privind una din cele 8 infraciuni prevzute de Corpus Juris constnd n privarea permanent de dreptul de proprietate asupra unor astfel de instrumente, fructe sau profituri ce trec n beneficiul Comunitilor Europene. Criteriile de individualizare a pedepselor prevd c acestea nu vor depi mrimea justificat de gradul de vinovie al fptuitorului sau de gravitatea infraciunii i de msura n care persoana n cauz a participat la svrirea infraciunii. Aceste criterii sunt: n cazul organizaiilor, nevoia de a impune o interdicie general sau specific i n cazul persoanelor fizice de ctre nevoia de a
26

impune o interdicie general sau specific temperat i unde este cazul de nevoia asigurrii reabilitrii fptuitorului. n aplicarea i n considerarea acestor criterii, instana naional poate lua n considerare aici se face vorbire de circumstanele atenuate judiciare conduita anterioar a inculpatului, inclusiv condamnri anterioare i sanciuni administrative, caracterul su general (bun sau ru), motivele acestuia, situaia economic i social i orice eforturi pe care acesta le-a fcut n ndreptarea rului produs prin svrirea infraciunii. Att ct permite dispoziia legal, pot fi luai n considerarea i ali factori privii de ctre instan ca avnd relevan n cauz. Sentina trebuie s fie motivat, n conformitate cu art. 26. La individualizarea pedepsei se va ine seama i de incidena circumstanelor agravante care exist dac: - cuantumul fraudei sau a profitului obinut prin svrirea infraciunii depete 100,000 EURO; - n ceea ce privete infraciunile de fraud ce afecteaz interesele financiare ale Comunitilor Europene, fraud n materie de ncheiere de tranzacii, splarea banilor i tinuirea, corupia, deturnarea de fonduri, abuzul n serviciu i divulgarea secretelor de serviciu trebuie ca infraciunea s fi fost svrit n contextul unei conspiraii. Se face precizarea c prin aplicarea principiului complementaritii, scopul i efectul circumstanelor atenuante trebuie s fie determinat de ctre legislaia naional.47 Seciunea 5. Structuri implicate n protecia intereselor financiare ale Uniunii Europene Avnd in vedere complexitatea sistemului de finanare din fondurile europene, reeaua instituional din Romnia implicat n verificarea cheltuirii acestor fonduri, respectiv identificarea i sancionarea neregulilor i fraudelor cuprinde: Departamentul pentru Lupt Antifraud (DLAF), autoritile de management pentru programele n derulare, autoritile de plat, Direcia Naional Anticorupie (DNA) i organismele de implementare. Sistemul antifraud este coordonat de DLAF i cuprinde 3 niveluri: nivelul informaional vizeaz facilitarea schimbului de informaii ntre ageniile de implementare, autoritile de management, ageniile de pli a proiectelor finanate din fonduri europene ce compun Reeaua de Raportare a Neregulilor; nivelul controlului administrativ are n vedere cooperarea operaional ntre autoritile de control i urmrete acordarea de suport operaional reciproc pentru aciunile de control desfurate cu privire la nereguli sau fraude detectate de oricare dintre instituiile naionale partenere; nivelul judiciar privete cooperarea cu procurorii, la acest nivel realizndu-se valorificarea actului de control, prin trimiterea n judecat a celor vinovai i recuperarea eventualelor prejudicii.

47

www.europa.eu

27