Sunteți pe pagina 1din 6

CURSUL 9.

B. RSPUNDEREA PENTRU FAPTA ALTUIA

1. Rspunderea pentru fapta minorului sau a celui pus sub interdic ie, 2. Rspunderea comitentului pentru fapta prepusului; Ca regul, rspunderea civil este strict personal. Cu titlu de excep ie expres prevzut n lege, un subiect de drept poate fi inut s repare prejudiciul cauzat de un alt subiect. I. RSPUNDEREA PENTRU FAPTA MINORULUI SAU A CELUI PUS SUB INTERDIC IE 1. Reglementarea rspunderii: art. 1372 NCC 2. Sfera de aplicare: persoanele care n baza legii, a unui contract sau a unei hotrri judectoreti sunt obligate s supravegheze un minor sau o persoan pus sub interdic ie, rspund de prejudiciul cauzat unui ter de ctre aceste persoane (art. 1372 alin. 1 NCC). Se ncadreaz aici: - prinii pentru faptele copiilor minori n temeiul art. 493 NCC sau al hotrrii judectoreti n cazul divorului (art. 504 NCC). - Tutorele celui pus sub interdicie n temeiul art. 174 NCC) - Persoana la care minorul se afl n plasament n temeiul Legii nr. 272/2004, - Educatorul, nvtorul n timpul n care elevul se afl sub supravegherea lor. 3. Fundamentul juridic al rspunderii: Persoanele vizate de aceast reglementare au obligaia de a supraveghea minorul, respectiv persoana pus sub interdicie, iar srirea de ctre ace tia a unei fapte ilicite prezum nendeplinirea obligaiei de supraveghere. 4. Condiiile generale ale rspunderii: Victima trebuie s dovedeasc: - existena prejudiciului, - existena faptei ilicite a minorului sau a persoanei puse sub interdic ie, - existena raportului de cauzalitate dintre fapta minorului i prejudiciu. Victima nu trebuie s dovedeasc vinovia fptuitorului, rspunderea pentru fapta altuia exist indiferent dac autorul a avut sau nu discernmnt (art. 1372 alin. 2 NCC). Dup dovedirea celor trei condiii se declaneaz o tripl prezumie: - a existenei faptei licite a persoanei obligate la supraveghere, - a raportului de cauzalitate dintre fapta persoanei obligate la supraveghere i fapta autorului, - a vinoviei persoanei obligate la supraveghere pentru nendeplinirea obligaiei. 5. Efectele rspunderii. Persoana obligat s rspund pentru fapta minorului sau a persoanei puse sub interdic ie rspunde pentru repararea integral a prejudiciului. Dac autorul a ac ionat cu discernmnt, 1

victima are n principiu posibilitatea de a opta ntre rspunderea pentru fapta proprie a autorului i rspunderea pentru fapta altuia. 6. Aciunea n regres. n cazul n care la momentul svririi faptei ilicite autorul avea discernmnt, iar victima a obinut repararea prejudiciului pe temeiul rspunderii pentru fapta altuia, cel care a pltit despgubirea are aciune n regres mpotriva autorului faptei. 7. Exonerarea de rspundere Cel obligat la supraveghere se poate exonera numai dovedind c nu a putut mpiedica fapta prejudiciabil (art. 1372 alin. 3 NCC). Prinii, respectiv tutorele se pot exonera doar dovedind c fapta minorului este consecina altei cauze dect modul n care au fost ndeplinite obliga iile decurgnd din autoritatea printeasc (de ex. fapta unui ter ) - art. 1372 alin. 3 NCC - sau a nendeplinirii obligaiei de supraveghere care revenea pe perioada svr irii faptei altei persoane art. 1374 alin. 1 NCC. n concluzie, prinii sau tutorele vor putea invoca: - inexistena prejudiciului, - inexistena raportului de cauzalitate dintre fapta minorului i prejudiciu, - inexistena faptei ilicite a minorului, - o cauz general de exonerare de rspundere (for a major, etc.), - atragerea rspunderii altei persoane care avea obliga ia de supraveghere la momentul svririi faptei. De ex. dac minorul a svr it fapta prejudiciabil n cursul exerictrii atribuiilor sale n calitate de prepus, atunci rspunderea revine exclusiv comitentului (art. 1374 alin. 2 NCC). II. RSPUNDEREA COMITENILOR PENTRU FAPTELE PREPUILOR 1. Temeiul juridic: art. 1373 NCC 2. Domeniul de aplicare: persoana (comitentul) care n virtutea unui raport de subordonare exercit direcia, supravegherea i controlul asupra altei persoane (prepusul) care ndeplinete o anumit funcie sau nsrcinare n interesul comitentului (art. 1373 alin. 2 NCC), rspunde pentru prejudiciul cauzat ca urmare a exercitrii respective activit i.. De ex. contractul de munc, calitatea de membru al unei organizaii cooperatiste, militarul. 3. Fundamentarea rspunderii: Prepusul execut o activitate n beneficiul comitentului, motiv pentru care comitentul rspunde de consecinele activitii prepusului. Practic, comitentul reprezint o garanie fa de teri a faptului c dac prin exercitarea activitii de ctre prepus rezult un prejudiciu, acesta va fi reparat de ctre beneficiarul activitii, adic de ctre comitent. 4. Condiiile generale ale rspunderii: - existena prejudiciului, - existena faptei ilicite a prepusului, - existena raportului de cauzalitate, - existena vinoviei prepusului. 2

5. Condiiile speciale: - existena raportului de prepuenie la momentul svririi faptei, - svrirea faptei n legtur cu funcia ncredinat. Trebuie s existe o conexitate ntre scopul activitii presupuse de raportul de prepuenie i prejudiciul cauzat. 6. Efectele rspunderii: Victima se poate ndrepta mpotriva: - comitentului conf. art. 1373 alin. 1 NCC, - prepusului conf. art. 1357 NCC. 7. Exonerarea de rspundere: Comitentul nu se poate exonera de rspundere dect dac dovedete c victima cuno tea sau putea s cunoasc la data svririi faptei prejudiciabile c prepusul a ac ionat fr nicio legtur cu atribuiile sau scopul funciilor ncredin ate (art. 1373 alin. 3 NCC). Comitentul are drept de regres mpotriva prepusului.

C. RSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIUL CAUZAT DE ANIMALE SAU LUCRURI


1. 2. 3. 4. Prejudiciul cauzat de animale, Prejudiciul cauzat de lucruri, Rspunderea pentru ruina edificiului Rspunderea pentru obiectele care cad dintr-un imobil. 1. RSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIUL CAUZAT DE ANIMALE 1. Temeiul juridic: art. 1375 NCC 2. Domeniul de aplicaie: proprietarul unui animal sau cel care se serve te de un animal rspunde pentru repararea oricrui prejudiciu cauzat de animal, indiferent dac la momentul producerii prejudiciului se afla sau nu sub paza sa (art. 1375 NCC). Prin paznic juridic legiuitorul nelege: - proprietarul animalului, - persoana care n temeiul unei dispoziii legale sau a unui contract exercit n mod independent controlul i supravegherea asupra animalului i se serve te de acesta n interes propriu, - persoana care n fapt exercit n mod independent controlul i supravegherea asupra animalului i se servete de acesta n interes propriu (de ex. ho ul animalului). Are calitatea de paznic material persoana care ngrije te i supravegheaz un animal, fr ns a se putea servi de acesta n interes propriu (cel care plimb animalul, ngrijitorul din grdina zoologic sau circ). Rspunderea revine numai paznicului juridic ; paznicul material putnd rspunde eventual pentru fapta proprie n temeiul art. 1357 NCC. 3. Fundamentarea rspunderii: - se fundamenteaz pe ideea c cel care are paza juridic trage foloasele de pe urma animalului i atunci are i obligaia de a-l supraveghea. Dac animalul produce un prejudiciu, 3

atunci se prezum c paznicul juridic nu i-a ndeplinit corespunztor obligaia de supraveghere. 4. Condiiile rspunderii: Victima trebuie s dovedeasc: - existena prejudiciului, - cauzarea prejudiciului de ctre animal, - calitatea de paznic juridic. 5. Exonerarea de rspundere: Paznicul juridic se poate exonera numai dovedind una din urmtoarele cauze generale de exonerare de rspundere: - fapta victimei nsei, - fapta unui ter, - fora major. Atenie: cazul fortuit nu este exonerator de rspundere! 6. Efectele rspunderii: Victima poate urmri: - paznicul juridic conform art. 1375 NCC - paznicul material conform art. 1357 NCC. Paznicul juridic are drept de regres mpotriva paznicului material, dac din vina acestuia animalul a cauzat prejudiciul. NS: vinov ia paznicului material nu este exoneratoare de rspundere pentru paznicul juridic!

2. RSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIILE CAUZATE DE LUCRURI N GENERAL

1. Temeiul juridic: art. 1376 NCC 2. Domeniul de aplicare: Se aplic tuturor lucrurilor n afar de: - animale, - edificii, dac prejudiciul este urmare a lipsei de ntreinere ori a unui viciu de construcie. Rspunderea revine paznicului juridic , adic celui care are autoritatea direct asupra lucrului i exercit n mod independent controlul i supravegherea asupra lucrului i se servete de acesta n interes propriu. De ex. proprietarul, detentorul precar, uzufructuarul, locatarul i chiar houl lucrului. n cazul coliziunii unor vehicule, paznicul juridic este obligat s repare prejudiciul cauzat de vehiculul su. Dac sunt implicate mai multe vehicule i fiecare a cauzat separat un prejudiciu, atunci va rspunde pentru repararea tuturor prejudiciilor persoana a crei fapt culpabil ntrunete fa de celelalte persoane implicate condi iile for ei majore. De ex. un vehicul este lovit de un altul i aruncat peste un al treilea. Fapta autorului accidentului are fa de conductorul vehiculului aruncat valoare de for major.

3. Fundamentarea rspunderii: - pe ideea de risc: cel ce folosete un lucru i asum riscul prejudiciilor pe care acesta le-ar putea cauza. n aceste cazuri este o rspundere obiectiv, care nu implic vinovia paznicului juridic. 4. Condiiile rspunderii: Victima trebuie s dovedeasc: - existena prejudiciului, - raportul de cauzalitate dintre aciunea lucrului i prejudiciu. 5. Cauze de exonerare de rspundere: - fapta victimei nsei. - fapta unui ter, pentru care paznicul juridic nu rspunde. - fora major. Atenie: cazul fortuit nu este exonerator de rspundere! 6. Efectele rspunderii: Victima se poate ndrepta mpotriva: - paznicului juridic conform art. 1376 NCC - paznicului material conform art. 1356 NCC Paznicul juridic are aciune n regres mpotriva paznicului material.

3. RSPUNDEREA PENTRU RUINA EDIFICIULUI 1. Temeiul juridic: art. 1378 NCC 2. Domeniul de rspundere : proprietarul deci nu paznicul juridic unui edificiu sau al oricrui tip de construcie este obligat s repare prejudiciul cauzat unui ter prin ruina acesteia sau prin desprinderea unor pr i, dac acestea se datoreaz lipsei de ntre inere sau unui viciu de construcie. Condiii: - s fie vorba despre o construcie, - prejudiciul s fie cauzat prin ruinarea edificiului sau prin desprinderea unor pr i din acesta, - ruina sau desprinderea s fie rezultatul lipsei de ntre inere sau al unui viciu de construcie = ruina este involuntar. 3. Fundamentarea rspunderii: = pe calitatea de proprietar, nu pe cea de paznic juridic. Proprietarul unui imobil trage foloasele de pe urma existenei construciei, astfel c are i obligaia de a o ntreine. 4. Condiiile rspunderii: Victima trebuie s dovedeasc: - existena prejudiciului, - raportul de cauzalitate dintre ruina edificiului i prejudiciu, - faptul c ruina edificiului este rezultatul lipsei de ntreinere ori a unui viciu de construcie. 5

5. Exonerarea de rspundere: Proprietarul se poate exonera doar dovedind: - fapta victimei nsei, - fapta unui ter pentru care proprietarul nu rspunde, - fora major, NU i cazul fortuit 6. Efectele rspunderii: - Proprietarul este inut a repara ntregul prejudiciu, - Proprietarul va avea drept de regres, dup caz, mpotriva: - vnztorului, dac dovedete un viciu ascuns al construciei pe temeiul contractului de vnzare-cumprare, - locatarului, dac dovedete c acesta nu a efectuat reparaiile locative - pe temeiul contractului de locaiune, - constructorului ori proiectantului, pentru viciile ascunse pe temeiul contractului de antrepriz ori de proiectare.

4. RSPUNDEREA PENTRU LUCRURILE CARE CAD DINTR-UN IMOBIL 1. Domeniul de aplicare: Persoana care ocup un imobil chiar fr nici un titlu rspunde pentru prejudiciul cauzat prin cderea sau aruncarea din imobil a unui lucru (art. 1379 NCC). n cazul n care cderea este neprovocat, ar putea fi ntrunite i condi iile rspunderii pentru prejudiciul cauzat de lucruri, caz n care victima are posibilitatea de a opta ntre diferitele tipuri de rspundere. 2. Exonerarea de rspundere: - fapta victimei nsei, - fapta unui ter, - fora major, nu cazul fortuit.