Raport: Medierea penal n Republica Moldova

Chiinu 2010

Autori: Institutul de Reforme Penale Igor Dolea Doctor n drept, profesor universitar, Universitatea de Stat din Moldova (cap I, II) Victor Zaharia Doctor n drept, confereniar universitar, Universitatea de Stat din Moldova (cap. III) Vasile Rotaru - Doctor n drept, lector universtitar, USM (cap. IV) Lilia Gribincea - Doctor n drept, confereniar universitar, mediator (cap. V) Marcela Dilion Dr., conf.univ.,Consultant UNICEF (cap. VI, 6.1) Gheorghe Gladchi - doctor n drept (cap. VI, 6.2)

Coordonator: Cristina Beldiga, Coordonator de proiect, Institutul de Reforme Penale

Raport de evaluare i monitorizare a implementrii instituie medierii n Republica Moldova/ Igor Dolea, Victor Zaharia, Gheorghe Gladchi, Vasile Rotaru, Marcela Dilion, Lilia Gribincea, Cristina Beldiga; Institutul de Reforme Penale. - Ch. : Institutul de Reforme Penale, 2009, - 96 pag. - 1000 ex.

Lucrarea apare cu sprijinul financiar al:

Textul lucrrii nu reflect neaprat opinia finanatorului.

Cuprins: Capitolul 1 Justiia restaurativ 1.1. Conceptul justiiei restaurative..............................................................................................................4 pag 1.2. Aspecte istorice.....................................................................................................................................5 pag 1.3. Drept comparat......................................................................................................................................7 pag Capitolul II. Medierea penal n Republica Moldova 2.1. Particularitile medierii penale..........................................................................................................11 pag 2.2. Instituiile procesual penale conexe cu medierea penal...................................................................14 pag 2.3. Elemente introductive privind medierea. Procedura medierii.............................................................19 pag Capitolul III. Cadrul normativ-juridic al medierii n cauze penale. 3.1. Reglementrile internaionale privind medierea n cauze penale.......................................................27 pag 3.2. Reglementri normativ-juridice interne privind instituia medierii....................................................40 pag Capitolul IV. Beneficiile soluionrii conflictelor penale prin mediere comparativ cu soluionarea acestora n instana de judecat.............................................................................................................47 pag Capitolul V. Procedura de evaluare, formare i atestare a mediatorilor n Republica Moldova....62 pag Capitolul VI. Opinii i atitudini privind insitutuia medierii n cauze penale 6.1 Opinia i atitudinea participantilor la procesul de mediere privind medierea......................................78 pag 6.2 Opinia reprezentailor organelor de drep cu privire la instituia medierii............................................95 pag Anexe...................................................................................................................................................... 103 pag

Capitolul I : Justiia restaurativ

1.1. Conceptul justiiei restaurative Justiia restaurativ este ndreptat, n primul rnd, spre problemele victimei promovnd o nou viziune asupra problemei privind soluionarea conflictelor penale. Filosofia i practica justiiei restaurative se fundamenteaz pe valori mai vechi cu privire la iertare, promovate de Biblie. O nou form acest concept ia n a doua jumtate a sec. XX, fiind legat de experimente ce in de repararea prejudiciului i mpcarea ntre victim i fptuitor. Conceptul de justiie restaurativ constituie o parte component a filosofiei de implicare a comunitii n soluionarea problemelor i a filosofiei participative, cunoscut sub noiunea de communitarianism. Elementul-cheie n aceast paradigm const n accentul pus pe responsabilitatea colectiv pentru crearea unor comuniti mai sigure. Dac iniial conceptul de justiie restaurativ era identificat cu repararea prejudiciului, n prezent acestuia i sunt conferite noi conotaii i dimensiuni, prezentnd un interes deosebit pentru reprezentaii sistemului de justiie. Justiia restaurativ este un proces prin care prile implicate ntr-o anumit infraciune decid n mod colectiv modul cum trebuie rezolvate consecinele infraciunii i implicaiile viitoare. Programul de justiie restaurativ este definit ca fiind orice program care folosete procese restaurative i caut s obin rezultate restaurative(art.1 din Anexa la Rezoluia 2002/12 a Organizaiei Naiunilor Unite). Prin proces restaurativ se nelege orice proces n care victima i infractorul, i cnd este cazul, orice alte persoane sau membrii ai comunitii afectai de infraciune particip mpreun n mod activ la rezolvarea problemelor create de infraciune n general cu ajutorul unui mediator. Rezultatul restaurativ reprezint un acord la care s-a ajuns ca urmare a unui proces restaurativ. Rezultatele restaurative includ: programe ca reparaia, restituirea n scopul ntlnirii nevoilor individuale i n vederea reintegrrii victimei i infractorului (atr.3 din Anexa la Rezoluia 2002/12 a Organizaiei Naiunilor Unite). Conceptul justiiei restaurative se regsete i n construciile teoretice privind raionalitatea sanciunilor penale i importana participaiei civile n soluionarea problemelor criminalitii i consolidarea normelor de convieuire. Exist cteva chestiuni fundamentale care determin coninutul fenomenului: Care este esena infraciunii i care ar trebuie s fie reacia la aceast fapt? Cui trebuie s serveasc sistemul de justiie i cum trebuie implicai participanii la acest proces? Cum trebuie s reacioneze sistemul de justiie
4

la necesitile participanilor i s reflecte ateptrile societii? Care este rolul sistemului profesional al justiiei n realizarea acestei funcii, fiind suplinit de rolul cetenilor, victimelor i al fptuitorilor? Justiia restaurativ trateaz infraciunea nu numai ca nclcare a legii, dar i ca o fapt mpotriva victimei i a comunitii. Pedepsirea celui vinovat, ca o reacie la infraciune, s -a dovedit a fi insuficient, adic problema infraciunii nu poate fi limitat doar la problema fptuitoru lui, el fiind considerat un obiect al cercetrii i nu un subiect activ, fapt ce l limiteaz n posibilitatea de a se implica i n procesul de administrare a probelor. n acelai aspect, victima, fiind ntr-un fel reprezentat de procuror, este limitat n libertatea sa de a aciona, de a prezenta probe, cel mai important fiind ns libertatea de a ierta.

1.2. Aspecte istorice Existena a patru versiuni absolut diferite, formulate concret, a istoriei acestui proces, ne sugereaz dou concluzii importante. n prima etap, denot faptul c procesul de mediere nu este monolitic, ci unul pluralist, care include variate abordri practice cu diverse efecte. ntr-o etap aprofundat, existena diferitelor versiuni ne sugereaz c, dei toi concep justiia restaurativ drept o modalitate de realizare a unor importante sarcini personale i sociale, opiniile privind ordinea prioritilor acestora se mpart. Aceste descrieri, de asemenea, prezint i argumenteaz diverse scopuri ale procesului de mediere care, din punctul de vedere al diferitelor grupuri de persoane, nu sunt echivalente ca prioritate. Astfel, expunerea versiunilor procesului ar constitui o modalitate relevant de a demonstra diversitatea practicii de mediere, precum i de a defini componentele valorice i selectarea acestora, care constau n modul de abordare. Rezumatul celor patru versiuni, expus n continuare, este redat n modul n care fiecare dintre ele ar fi prezentat de ctre nsui autor sau de ctre unul dintre adepii opiniei sale. Prima versiune stipuleaz: Procesul de mediere este un instrument puternic de satisfacere a necesitilor umane ale prilor i de diminuare a suferinelor n conflictele interpersonale. Graie flexibilitii caracterului neformal i principiului consensual, medierea dezvluie toate aspectele problemei cu care s-au confruntat prile. Nefiind limitat de categorii juridice sau reguli, aceasta poate contribui la transformarea conflictului ntr-o problem care trebuie soluionat n comun de ctre pri. n comparaie cu procesele juridice formale sau tradiionale, potrivit versiunii a doua, medierea are un caracter neoficial i se manifest printr-o activitate bazat pe interese reciproce, fapt ce poate diminua att cheltuielile economice, ct i eforturile emoionale depuse pentru soluionarea conflictelor. Astfel, aplicarea medierii a asigurat participanilor la litigiu o economie personal att n aspect economic, ct i psihologic. De asemenea, n numeroase cazuri, graie substituirii procesului judiciar prin mediere, s-a obinut economisirea mijloacelor sociale.
5

Medierea contribuie la echitatea social potrivit versiunii a treia, prin faptul c ofer o modalitate eficient de consolidare a oamenilor prin interese comune i, astfel, creeaz relaii i structuri mai durabile. Importana rezid n faptul c, n societatea noastr, indivizii care nu sunt ntrunii n grupuri sunt mai expui exploatrii, pe cnd organizarea eficient a comunitilor poate limita o asemenea exploatare i poate asigura echitatea social. Medierea poate sprijini structura organizatoric a comunitilor prin cteva metode. Graie capacitii de a aborda problema dintr-o alt perspectiv i a se axa pe interesele comune, medierea poate ajuta oamenii, care se consider adversari, s sesizeze un context mai larg n care au un duman comun. Ca rezultat, medierea poate consolida poziia celor slabi, ajutndu-i s constituie aliane. Conform versiunii a patra, potenialul unic al medierii const n capacitatea acesteia de a transforma caracterul interaciunii din cadrul conflictului n aa mod, nct nsui conflictul s poat consolida att participanii la litigiu, ct i societatea a crei parte sunt. Datorit caracterului neoficial i principiului consensual, medierea le va da posibilitate prilor s identifice problemele i scopurile n propria lor viziune, astfel confirmnd importana acestor probleme i sarcini n viaa prilor. Mai mult dect att, medierea poate susine prile n adoptarea unei decizii privind metodele i chiar oportunitatea de aplanare a litigiilor. Ea ajut prile s-i mobilizeze propriile resurse n vederea soluionrii problemelor i atingerii scopurilor. Medierea deja utilizeaz (fie i ntr-o anumit msur) acest potenial al procesului ca s ajute prile conflictuale s-i consolideze capacitatea de a activa n circumstane nefavorabile de orice gen, i nu doar n cauza actual, ci i pe viitor, n orice situaii. Participanii la mediere ncep s-i aprecieze mai mult propriile capaciti, s se mizeze pe propriile fore, ncrederea n sine crete. Aceast component a procesului este denumit extinderea capacitilor personale. n afar de aceasta, caracterul privat, nepreconceput al medierii asigur participanilor la litigiu posibilitatea de a clarifica calm lucrurile i de a nva s vad, reciproc, trsturile umane. Lund n consideraie aceste circumstane i prezena mediatorilor, capabili s amelioreze relaiile interpersonale, putem afirma c prile deseori constat c pot sesiza i exprima un anumit grad de nelegere reciproc i pot lua n calcul faptele care ngrijoreaz partea advers, n pofida litigiului existent. Medierea deja utilizeaz (desigur ntr-o anumit msur) acest aspect al procesului pentru a le ajuta oamenilor s -i consolideze capacitatea ce le este proprie, de a percepe problemele altora i a le consimi. Aceasta contribuie la recunoaterea i contientizarea necesitilor i problemelor altor oameni, le ajut s vad trsturile pur umane ale oponenilor, chiar i n cazul prilor care, iniial, erau adversari inconciliabili. Medierea contribuie i la reprimare: Chiar dac procesul de mediere a fost iniiat cu cele mai bune intenii, medierea s-a dovedit a fi un instrument periculos de ntrire a autoritii statului asupra persoanei i a celor puternici asupra celor slabi. n virtutea caracterului neoficial i a principiului consensual, medierea
6

poate fi folosit ca o anex ieftin i avantajoas a procesului judiciar. n acest caz, se creeaz aparena accesului la procesul de justiie, ns n realitate are loc extinderea controlului statului asupra proceselor sociale, care, anterior, erau soluionate n mod individual. Implicat n aceast sfer, fr a dispune de reguli concrete de procedur i materiale, medierea poate spori libertatea de aciune i puterea persoanelor finanate de ctre stat, abilitate cu luarea deciziilor, precum i poate mri dezechilibrul forelor, dnd und verde constrngerii i manipulrii de ctre participantul la litigiu mai puternic.

1.3. Drept comparat n urma analizei modelelor de implementare a medierii n diferite ri, pot fi formulate unele concluzii: diversificarea modalitilor de realizare a conceptului justiiei restaurative n funcie de tradiiile locale, sistemul legislativ i instituional, este cea mai optim. Doar prin utilizarea diferitelor forme ale instituiei date se pot identifica legiti i probleme utile pentru alte sisteme. Ca exemplu menionm c n Austria procesul de mediere a nceput prin anii 80 ai sec. XX, cnd populaia a devenit preocupat de victimele infraciunii. Dup introducerea medierii victim-infractor n Legea cu privire la minori din 1988, medierea victim-infractor pentru aduli a fost naintat pentru legislaie n 1991. A fost lansat proiectul -pilot care treptat s-a extins pe ntreg teritoriul. La 25 februarie 1999, Adunarea naional a adoptat modificarea legii din Codul de procedur penal, care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 2000, acordnd medierii victim infractor baz legal. Medierea victim-infractori minori efectuat de instan este autorizat n sistemul belgian indirect prin Actul cu privire la Justiia Juvenil din 1965. Prezentul Act acord instanei competena de a impune serviciul de filantropie i educaie ca condiie ce plaseaz infractorul minor n supravegherea serviciilor sociale. ns medierea ca msur de deviere nu are baz legal. n Republica Ceh medierea autorizat prin legislaie include Actul cu privire la mediere i probaiune (Legea nr.257/2000), care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 2001. Prezentul Act a creat baza legal pentru crearea Serviciului de Probaiune i Mediere. El descrie cum trebuie s se desfoare structura organizatoric i definete obligaiile i responsabilitile n activitatea cu victimele i infractorii. Codul de procedur penal prevede 2 tipuri de deviere, care sunt aplicate mpreun cu medierea: ncetarea condiionat a urmririi i mpcarea. n Danemarca nu exist vreo autoritate legal pentru justiia restaurativ sau medierea victim infractor. Prevederea pentru mediere se efectueaz n baz experimental de ctre Ministerul Justiiei. Perioada experimental a nceput n mai 1998 i s-a finisat n decembrie 2003.

n anii 80-90 un ir de proiecte comunitare i nestatutare au fost introduse n Anglia i n ara Galilor, care au avut ca obiectiv principal promovarea unei alternative mai bune n sistemul justiiei penale. n acest scop, prin mai bune se subneleg obiective secundare, cum ar fi: despgubirea victimei, medierea care duce la mpcare, asistena victimei, devierea i reducerea recidivei. Nu exist vreo baz legal pentru aplicarea justiiei restaurative cu infractorii aduli. n cazul infractorilor minori, a fost introdus un regim nou prin Actul cu privire la Infraciune i Dezordine din 1998 i prin Actul de Justiie Juvenil i Eviden Penal din 1999. n sistemul finlandez nu exist autoritate legal pentru mediere, dei seciunea 15 din Decretul cu privire la Executarea Codului penal recunoate valorile ei. Exist ns nite repere cu privire la mediere pregtite de Ministerul Afacerilor Sociale i Ocrotire a Sntii. n Frana, autoritatea legal pentru mediere victim-infractor s-a instituit din combinarea amendamentelor (1993, 1999) la C.proc.pen., decrete i circulare. Implementarea este dirijat de declaraiile practice emise de Institutul Naional de Asisten a Victimei i Mediere i de Asociaia Naional a Lucrtorilor Sociali. Din 1998 a fost autorizat, printr-o lege, asistena legal n procesele de mediere. Pentru minori, ntreg sistemul de justiie juvenil, care se numete reparaie, se conduce de art. 12-1 al legislaiei din 1945. n Germania, prevederile Codului Penal (art.46), Codului de procedur penal (art.153) i ale Actului de Justiie juvenil din 1953 autorizeaz aplicarea medierii din anumite cauze. Dar exist unele dubii ce in de efectul legal al art.46 al Codului penal, n vigoare din 1994, n art.153 C.proc.pen. vechi. Practica este reglementat de ghiduri la nivel federal i statal. n Italia, principalele domenii de aplicare a justiiei restaurative se preocup de 2 jurisdicii diferite: sistemul penal de justiie juvenil i justiia pcii. Codul de procedur penal pentru minori (448/1998), implementat n 1989, nu include prevederi speciale cu privire la medierea victim-infractor sau justiie restaurativ, ci nite msuri noi de deviere pentru infractorii minori. Dat fiind c legea care a acordat posibilitate justiiei pcii de a aplica justiia restaurativ a intrat n vigoare n 2002, exist puin experien n acest domeniu. Legea din 6 mai 1999 a Luxemburgului a introdus medierea victim-infractor prin modificarea art.24(5) C.proc.pen.. Un regulament intrat n vigoare la 31 mai 1999 stipuleaz procedura de mediere i acreditare a mediatorilor. n ceea ce privete minorii, nu exist vreo referin legal. Aceasta are loc n contextul legii din 10 august 1992 ce se refer la protecia minorilor. Legislaia norvegian, care autorizeaz medierea victim-infractor, include Actul Serviciului de Mediere Municipal din 1991, regulamente din 1992, Circulara departamental (1993) i Circulara din partea Directorului General al Urmririi de Stat (1993). Seciunile 71a i 72 ale Actului de procedur penal din
8

1998 acord organului de urmrire posibilitatea de a transmite cauze la mediere i de a ntrerupe orice aciune mpotriva infractorului. La 17 iunie 2003, Parlamentul a adoptat propunerea de proiect ca schema medierii s nu mai fie n responsabilitatea municipal, dar s devin un serviciu guvernamental integrat n sistemul de justiie. Modificarea la Actul de Mediere a intrat n vigoare la 1 ianuarie 2004. Articolele 53(3), 60(2.1) i 66(3) C.pen. i art.23a C.proc.pen. polonez autorizeaz rezultatele medierii n cazul infractorilor aduli de care trebuie s se in cont la etapa pre-sentenial. Potrivit seciunii 23a C.pen., instana sau procurorul pot, din propria iniiativ sau cu acordul prilor, s predea cauza unei instituii autorizate sau persoane de a conduce medierea ntre bnuit i partea vtmat. Prin seciunea 23a par. 5 Regulamentul din 13 iunie 2003 l-a nlocuit pe cel din 14 august 1998. Modificarea Legii cu privire la tratamentul minorilor din 26 octombrie 1982, adoptat de Parlament la 15 septembrie 2000, prevede ca instana familial s remit cauza spre mediere de ctre organizaie sau o persoan autorizat. Sistemul legal portughez prevede medierea n cadrul Legii tutelar-educative 166/99 din 14 septembrie 1999, care se aplic fa de minori ntre 12 i 16 ani care au comis acte calificate de lege ca infraciuni. n ceea ce privete adulii, nici C.pen., nici C.proc.pen. nu fac referin la medierea extra-judiciar sau la intervenia unei pri neutre sau impariale. n Slovenia, referitor la infractorii aduli, medierea este prevzut n art.161a,162, 444(1) C.proc.pen. din 1995, modificat n 1999, cea a minorilor n art.77(2) C.pen. Prevederea viznd justiia restaurativ n sistemul spaniol, n cazul infractorilor minori, din 1992 a fost autorizat prin Legea 4/92 cu privire a jurisdicia i judecata n instanele pentru minori. Aceasta a fost nlocuit prin Legea 5/2000 cu privire la rspunderea penal a minorilor, care a intrat n vigoare la 13 ianuarie 2001. Pentru infractorii aduli, noul Cod penal (1996) introduce o serie de alternative senteniale ale justiiei restaurative. n Suedia, la 1 iulie 2002 a fost aprobat Legea cu privire la mediere, nr.2002/445, care prevede medierea victim-infractor de ctre instituiile publice. n sistemul romn dup cum s-a menionat problematica relaiilor dintre mediere i echitatea procesului a trezit prea puin interesul preocuprilor doctrinare, n pofida unor numeroase studii referitor la mediere, axate ns mai mult pe dreptul judiciar privat, dect pe cel public, din perspectiva caracterizrii cadrului i obiectivului su procesual.

Alte practici ale justiiei restaurative: Cercuri de verdict sau cercuri de mpcare Cercurile de mpcare au aprut pentru prima dat n Canada, provenind de la tradiiile indienilor nord americani n Canada, de a organiza cercuri de discuii pentru rezolvarea problemelor comunitii. 1 n cadrul cercurilor de mpcare particip victima, infractorul i grupul de suport din partea acestora, reprezentanii ai sistemului de justiie (ofier de poliie, procuror judector, ofier de probaiune, i membrii interesai din comunitate). n cadrul cercului de verdict fiecare participant are dreptul s i exprime prerea scopul final este de a ajunge la un consens cu privire la sanciunea care trebuie adoptat mpotriva infractorului. n cadrul cercului se examineaz ce s-a ntmplat care a fost impactul asupra victimei i comunitii i modul n care poate fi reparat fapta svrit adic sanciunea infractorului. Cercurile de verdict sunt aplicate pentru un numr larg de infraciuni att n privina minorilor ct i a adulilor i pot fi convocate la diferite etape ale procesului penal. Odat adoptat o senin n cadrul cercului, infractorul revine n cadrul sistemului de justiie unde se adopt acest sanciune formal. n cazul n care nu exist un consens n cadrul cercului, hotrrea este dat de judector. n culturile tradiionale americane asemenea form de soluionare a conflictelor se realizeaz n mai multe scopuri, nu doar pentru mpcarea oamenilor aflai n conflict, ci reprezint puterea local. Fiecare dintre aceste cercuri are scopuri i structuri diferite, dar nsi procesul difer foarte puin. n afar de aceasta cercurile ntrunesc n sine diferite componente ale altor forme ale justiiei restaurative, cum ar fi: ntrunirea victimei i fptuitorului fa n fa, ceea ce este comun medierii mpcrii prilor, ntrunirea prilor i a familiilor, prietenilor acestora mpreun specific pentru conferinele familiale. Conferina familial O alt practic justiiei restaurative sunt conferinele familiale. Aceast form a justiiei restaurative i are originea n tradiia religioas a Noii Zeelande, ca sanciune penal pentru minori.

V.Rotaru, D.Popa, M.dilian, X.Ulianovschi, R.Koval. Manual de mediere. Chiinu, 2006, p. 15.

10

Conferinele familiale reprezint o discuie dintre victim, infractor, familiile i prietenii acestora privind consecinele infraciunii i modul n care va fi sancionat infractorul, sub coordonarea unor persoane specializate - care sunt oficiali publici (ofieri de urmrire penal, probaiune, reprezentani ai colii). n timpul conferinelor participanii analizeaz condiiile familiale i din comunitate care au condus la adoptarea unui comportament infracional de ctre fptuitor. Toti participanii trebuie s ajung la un numitor comun privind modalitatea n care infractorul va repara prejudiciul produs, dup care s semneze un plan de reparaie. n aceste planuri poate fi stipulat de ex: ca tnrul s presteze munc n folosul comunitii, s-i mbunteasc fecvena colar i s efectueze o serie de munci menajere la coal i acas. Avantajele conferinei familiale: Este recunoscut i subliniat rolul familiei n viaa infractorului minor. Recunoate existena unui numr mai mare de persoane afectate de infraciune i exploareaz efectele asupra acestor persoane. Contribuie la consolidarea i vindecarea comunitii ca ntreg deoarece implic mai muli membri ai comunitii n ntlnirile sale. Prin implicarea unui numr mai mare de persoane afectate de crim, mai muli ceteni joac un rol activ n procesul de justiie.

11

Capitolul II. Medierea penal n Republica Moldova

2.1. Particularitile medierii penale Este necesar de remarcat c medierea penal poart un caracter specific diferit de alte tipuri de mediere. De acest raionament s-a condus i legiuitorul moldovean n Legea cu privire la mediere, plasnd-o ntr-o seciune separat. Legea stabilete o procedur de mediere extrajudiciar. Potrivit art.32 alin.(5) al alegii menionate, procesul de mediere este reglementat, pe lng Legea cu privire la mediere, de Codul penal, Codul de procedur penal, Codul de Executare i alte acte normative. Chiar dac potrivit art.32 alin.(6) al Legii cu privire la mediere, procesul de mediere nu substituie procesul penal, sunt necesare norme respective i n Codul de procedur penal ce ar reglementa procedura de transmitere a cauzei penale serviciului de mediere, actele ntocmite de ctre serviciu i valabilitatea acestora n procesul penal. S -a artat c medierea penal apare ca un mod procesual de reglementare a litigiului penal, printre i alturi de alte ci procedurale care permit ca un conflict penal s fie orientat spre tratament consensual, sub egida unui judector, pentru a cuta o soluie negociat a procesului, acceptabil i acceptat, susceptibil de a fi convenit de judector. Medierea are efecte mai pronunate dac se utilizeaz n faze incipiente ale procesului, pe ct se poate, cu implicarea prilor n aciuni procesuale, evitnd astfel efectul psihologic negativ care l las acestea asupra persoanelor, ndeosebi asupra minorilor. De asemenea, restaurarea, pe ct se poate de urgent, a unui drept nclcat este un obiectiv determinant n justiia restaurativ; n aa mod, cu ct mai repede prile vor gsi numitor comun, cu att victima va obine o reparaie echitabil. Ajungem la concluzia c rolul ofierului de urmrire penal n aspect de utilizare a instituiei medierii este semnificativ. Important este i economia de resurse n cazul efecturii medierii pe ct se poate de urgent dup producerea conflictului penal. De remarcat c n procesul dat apare un nou subiect procesual mediatorul, care ns are atribuii decizionale limitate, neavnd autoritatea de a lua o hotrre, asigurnd doar un dialog ntre pri. Aadar, decizia n toate cazurile aparine prilor. Medierea vizeaz drepturile prilor care n primul rnd sunt perturbate de infraciune, n comparaie cu ordinea social stabilit. Un proces echitabil presupune dreptul la un judector independent i imparial care decide n mod echitabil public i ntr-un termen rezonabil n conformitate cu legea. Medierea penal nu mpiedic persoana de a renuna n orice moment la aceast procedur i de a apela la justiia tradiional pn la emiterea de ctre procuror a ordonanei de ncetare a procesului, fie de ctre instan a sentinei de ncetare. Din acest moment soluia este guvernat de autoritatea de lucru judecat. Totui, n situaia cnd victima a fost dus n eroare, fie n alte mprejurri care pot constitui un viciu fundamental, considerm c procurorul este n drept s reia urmrirea. Echitatea procesului n cadrul medierii este asigurat de garaniile procedurale prevzute
12

att n Codul de procedur penal, ct i n Legea cu privire la mediere. Aceste dou acte se completeaz i nu se exclud reciproc, ca i nsei modurile alternative de reglementare a conflictelor i procedura penal tradiional. Art.3 al Legii cu privire la mediere enumer principiile de baz ale medierii, acestea fiind: accesul liber i egal la aceast procedur, principiul liberului consimmnt, al confidenialitii, al imparialitii, al neutralitii, al independenei i al liberei alegeri a mediatorului principii generale pentru toate tipurile de mediere, inclusiv cea penal. Art.18 C.proc.pen. stabilete, inter alia, c accesul publicului la edine poate fi interzis cnd, datorit unei mprejurri speciale, publicitatea ar putea s prejudicieze interesele justiiei. Confidenialitatea medierii asigur drepturile ambelor pri i putem constata n cazul de fa c asigurarea drepturilor acestora este determinat de interesele justiiei. Oricare ar fi rezultatul medierii, acesta nu poate fi obiectul relatrilor publice. Dup cum se menioneaz n art.32 alin.(8) al Legii cu privire la mediere, nesemnarea unui acord de mpcare nu poate prejudicia situaia prilor. Avnd n vedere caracterul confidenial al medierii i n asigurarea echitii procesului, n sarcina mediatorului trebuie pus responsabilitatea de a asigura egalitatea prilor, imparialitatea sa, caracterul proporional al obligaiilor luate de ctre pri. Informarea prilor privind drepturile acestora n procesul de mediere rmne a fi, de asemenea, o obligaie impus mediatorului, precum i asigurarea participrii pedagogului sau psihologului cnd una din pri este minor. Participarea prilor n cadrul procesului de mediere determin acceptarea de ctre acestea a faptelor care constituie obiectul litigiului penal. n acest aspect, recunoaterea faptelor date poate afecta o alt garanie a procesului echitabil prezumia de nevinovie. n scopul garantrii acestui principiu, Legea cu privire la mediere (art.32 alin.(7) stabilete c faptul participrii la mediere nu poate servi ca dovad a recunoaterii vinoviei. Aceasta nseamn att excluderea oricrei informaii din dosarul penal privind procesul de mediere n cazul eurii acestuia, ct i excluderea oricrei informaii pentru dosarul penal aflat n gestiune, fie pentru alte eventuale dosare, comunicate de pri n cadrul procesului de mediere. O problem controversat este i cea a respectrii termenelor rezonabile ca o garanie a unui proces echitabil. Art.32 alin.(6) al Legii cu privire la mediere stabilete c procesul de mediere nu suspend procesul penal. Dintr-o optic, este o prevedere raional care asigur desfurarea procesului indiferent de rezultatele medierii. Din alt punct de vedere, desfurarea paralel a dou procese poate provoca prilor o senzaie de inutilitate a procesului de mediere. n acest aspect, medierea n penal nu are ca scop executarea strict a legii, ci mai degrab soluionarea pe cale amical a unui conflict avnd conotaii mai mult civile dect penale. Acest fapt semnific un pas spre dezvoltarea elementului privat n procesul penal. Aadar efectele autoritii de lucru judecat, cunoscute n procesul penal represiv, sunt nlocuite cu efectele autoritii de lucru convenit.
13

Se observ i o diversificare a misiunii serviciilor de mediere, a rolului organelor de urmrire penal a procuraturii i al instanelor de judecat n procesul de mediere etc. Rmn a fi comune principiile de activitate a serviciilor respective, fapt condiionat de Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei R 19(99) cu privire la mediere n cauzele penale.

2.2. Instituiile procesual penale conexe cu medierea penal 2.2.1. Precizri preliminare Instituia medierii care este obiectul prezentei analize, este ntr-o legtur organic cu alte instituii procesuale cum sunt: plngerea prealabil i mpcarea. n acest aspect se cere de remarcat c instituia plngerii prealabile constituie o excepie de la principiul oficialitii potrivit cruia organele de urmrire penal sunt obligate de a porni urmrirea penal n toate cazurile cnd se constat c a fost comis o infraciune. n baza acestui principiu urmrirea trebuie pornit n toate cazurile indiferent de care interese au fost prejudiciate: cele generale sau unele particulare. n cea mai mare parte de cazuri cnd se comite o infraciune se aplic principiul oficialitii i organul de urmrire penal este obligat s porneasc urmrirea chiar dac victima nu a depus o plngere. Totui exist situaii cnd voina victimei este determinant la pornirea urmririi penale, aplicnd u-se n acest caz principiul disponibilitii n procesul penal, principiu care este caracteristic procesului civil. Aceast tendin este caracteristic tuturor sistemelor de drept, nu numai a celui din Republica Moldova i se manifest n acordarea victimelor infraciunilor a unor drepturi discreionare de a determina pornirea i ncetarea procesului penal. 2.2.2. Plngerea prealabil Aadar, instituia plngerii prealabile reglementat de art.276 C.proc.pen. stabilete c pentru anumite infraciuni urmrirea penal poate fi pornit doar la plngerea prealabil a victimei. Este necesar de fcut deosebirea ntre plngere i plngere prealabil. Dac plngerea n sensul art.263 C.pr.pen este ca un mod de sesizare, plngerea prealabil n sensul art.276 C.pr.pen este o condiie de pornire a urmririi penale. Cu alte cuvinte dac victima nu va depune plngere, dar organul de urmrire penal va constata c s-a comis o infraciune, acesta din urm va avea dreptul s porneasc urmrirea penal pentru majoritatea infraciunilor cu excepia celor menionate n art.276 C.pr.pen. n ce privete infraciunile
14

enumerate n art.276 C.pr.pen. urmrirea nu poate fi declanat dac nsi victima nu va nainta o plngere prealabil n form scris, spre deosebire de plngere care poate fi naintat i n mod verbal. Codul de procedur penal, art.276, enumer o categorie de infraciuni pentru care urmrirea penal poate fi pornit doar la plngerea prealabil a victimei: Vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a santii (art.152 alin.1 C.pen.). Ameninarea cu omor ori cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii (art.155 C.pen.). Vtmarea grav ori medie a integritii corporale cauzate din impruden (art.157 C.pen.). Efectuarea fecundrii artificiale sau implantrii embrionului fr consimmntul scris al pacientei (art.161 c.pen.). nclcarea inviolabilitii vieii private (art.177 C.pen.). Violarea la domiciliu (art.179 alin 1 i 2 C.pen.). nclcarea dreptului asupra obiectelor de valoare industrial (art.1852 C.pen.). Tulburarea de posesie (art.193 C.pen.). nsuirea sau utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale (art.194 C.pen.). Distrugerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor (art.197 alin.1 C.pen.). Divulgarea secretului adopiei (art.204 alin 1 C.pen.). Concurena neloial (art.2461). Art. 276 C.pr.pen. stabilete de asemenea un caz cnd urmrirea poate fi pornit doar la plngerea prealabil furtul svrit de so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta (art.186 C.pen.). Odat cu naintarea plngerii prealabile, urmrirea se supune unor reguli generale ale procedurii. Cu alte cuvinte ofierul de urmrire penal efectuiaz aceleai aciuni procesuale, aplic aceleai msuri procesuale, etc, care le-ar fi aplicat n cazul pornirii urmririi din oficiu. Depunerea unei plngeri prealabile determin pornirea urmrirea penale, chiar dac n cauz sunt mai multe victime i unele dintre acestea nu a depus plngere. Cu alte cuvinte, prezena unei plngeri detemin pornirea urmririi penale indiferent de numrul victimelor unei infraciuni. Regula dat se aplic i n situaia cnd la svrirea unei infraciuni au participat mai muli fptuitori. Adic dac victima a naintat o plngere

15

prealabil indicnd n aceasta un singur faptuitor urmrirea penal va fi pornit mpotriva tuturor fptuitorilor dac la infraciune au participat mai multe persoane. Cu toate c, dup cum s-a remarcat mai sus, plngerea prealabil este o expresie a independenei voinei victimei de a porni sau nu urmrirea penal exist situaii specifice cnd aceasta nu este n stare s -i realizeze dreptul sau. Situaiile date pot fi determinate de incapacitatea sau capacitatea de exerciiu limitat a strii de neputin sau dependenei fa de bnuit sau din alte motive. Incapacitatea sau capacitatea de exerciiu limitat sunt instituii ale dreptului civil. Art. 24 C.civ. stabilete c persoana care n urma unei tulburri psihice (boli mintale sau deficiene mintale) nu poate contientiza sau dirija aciunile sale poate fi declarat de ctre instana de judecat ca incapabil. Asupra ei se instituie tutela. Pot fi limitate de capacitatea de exerciiu persoanele majore care n urma consumului abuziv de alcool sau consumului de droguri i alte substane psihotrope nrutete starea material a familiei. n categoria persoanelor cu capacitatea de exerciiu limitat n sensul art.276 C.pr.pen. se includ i minorii. Starea de neputin se caracterizeaz prin imposibilitatea victimei de a-i apra de sine stttor drepturile. Acestea pot fi i anumite maladii, handicapuri, n cazul cnd persoana nu a fost recunoscut ca iresponsabil. Poate fi recunoscut ca stare de neputin i alte situaii care n viziunea procurorului mpiedic persoana de a-i realiza drepturile sale. Starea de dependen poate fi manifestat prin faptul c persoana se afl n grija, sub ocrotirea, protecia, educarea sau tratamentul fptuitorului. Legea permite i n orice alt situaie, cnd sunt temeiuri de a presupune c persoana din anumite mprejurri nu-i poate ocroti individual drepturile, de a porni urmrirea penal din oficiu. n aceste cazuri ofierul de urmrire penal transmite materialele procurorului, fie nsi procurorul decide pornirea urmririi penale din oficiu printr-o ordonan. Plngerea prealabil poate fi ntocmit n form liber. Totui, este important ca n aceasta s fie menionate informaii privind infraciunea, faptul c persoana este o potenial victim a acestei infraciuni i datele acesteia. La depunerea plngerii persoanei i se comunic drepturile sale, inclusiv i dreptul de a se mpca sau a-i retrage plngerea.
16

2.2.3. mpcarea i retragerea plngerii prealabile Instituia plngerii prealabile analizat mai sus este n direct legtur cu instituia mpcrii. n legislaia penal mpcarea, de asemenea, capt efect de instituie a dreptului material, fiind prevzut n art.109 C.pen. Art.109 C.pen. prevede mpcarea ca un act de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav. Legea penal, ns, admite mpcarea doar pentru anumite categorii de infraciuni pevzute n capitolele II-IV ale Codului Penal. Acestea sunt: Infraciuni contra vieii i sntii persoanei; Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei.; Infraciuni privind viaa sexual. n situaia cnd infraciunea a fost svrit de un minor, mpcarea poate avea loc i pentru o infraciune grav din cadrul capitolelor II-IV. Prin mpcare conflictul se stinge nu ca urmare a unui act de voin unilateral din partea persoanei vtmate, ci printr-un act bilateral prin voin comun a victimei i a infractorului. Exist condiii exprese care necesit a fi respectate la aplicarea instituiei mpcrii. Astfel, mpcarea prilor se poate realiza doar n cazul infraciunilor pentru care legea prevede aceast modalitate de nlturare a rspunderii penale mpcarea trebuie s se fac ntre bnuit ,invinuit, inculpat i partea vtmat. Ea trebuie s fie exprimat n mod clar, nu ns presupus pe baza anumitor situaii sau mprejurri, prile consimind liber acest fapt, exprimndu-i n mod benevol voina. mpcarea este personal, total, necondiionat i definitiv i trebuie s intervin pn la retragerea completului de judecat pentru deliberare. Codul de procedur penal utilizeaz dou noiuni, care, n unele cazuri, se confrunt n practic. Este vorba despre noiunea de mpcare i cea de retragere a plngerii prealabile. Din prevederile art.276 C.Proc.pen. nu se poate constata c legiuitorul a fcut o anumit distincie ntre aceste dou instituii. Enumernd cazurile de ncetare a urmririi penale, art.285 alin.(1) pct.1) C.proc.pen. stabilete c ncetarea urmririi penale are loc n cazurile prevzute n art.275 C.proc.pen., precum i n cazul n care se constat c: 1) plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n cazurile n care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite mpcarea. Referin direct la art.285 C.proc.pen. face i art.332 alin.(1) C.proc.pen., stabilind condiiile de ncetare a procesului penal n edina de judecat. Reglementnd cazurile de adoptare a sentinei de ncetare a

17

procesului, art.391 alin.(1) pct.1) C.proc.pen. stabilete c aceasta se adopt dac lipsete plngerea prii vtmate, fie plngerea a fost retras sau prile s-au mpcat. Distincia se evideniaz n funcie de apartenena instituiei la dreptul penal sau la dreptul procesual penal. mpcarea este o instituie ce i gsete originea n dreptul penal, realizndu -se n dreptul procesual penal. mpcarea este personificat fiind aplicabil n personam. Retragerea plngerii este o instituie procesual ce poate fi caracterizat ca o renunare la dreptul de a trage persoana la rspundere penal, fiind aplicat n rem. Altfel spus, mpcarea poate avea loc n mod direct ntre victim i fptuitor. Dac sunt mai muli fptuitori, mpcarea are loc cu fiecare dintre acetia n mod personal. Victima (partea vtmat) este n drept s se mpace cu un fptuitor, iar n privina altora din acelai epizod s considere c este necesar judecarea lor. Victima poate cu un fptuitor dintr-un epizod (de ex. furt) s se mpace, iar cu ali fptuitori de pe alte epizoade s refuze mpcarea. n cazul cnd sunt mai muli fptitori, iar victima se mpac doar cu unii, fa de persoanele cu care victima s-a mpcat s nceteze urmrirea penal potrivit art.285 alin(1) pnc.1) C.pr.pen. n cazul cnd victima (partea vtmat) s-a mpcat cu toi fptuitorii se aplic de asemenea soluia ncetrii urmririi penale n baza art.285 alin(1) pnc.1) C.pr.pen. mpcarea prilor poate fi definit ca o manifestare bilateral de voin a prii vtmate i a fptuitorului fcut cu intenia de a stinge conflictul nscut ntre ele ca urmare a svririi infraciunii, plngerea prealabil fiind un act de sesizare . Retragerea plngerii prealabile nu este personificat, adic persoana nu-i poate retrage plngerea fa de o persoan i o menine fa de alta. Odat cu retragerea plngerii urmrirea penal nceteaz, ca atare, potrivit art.285 alin(1) pnc.1) C.pr.pen. Plngerea prealabil pune n micare cauza de acuzare privat care poate fi ncetat odat cu retragerea plngerii. n acest sens, faptele date pot constitui att infraciuni uoare sau mai puin grave, ct i grave, avnd ns o arie limitat de aplicare. mpcarea, la rndul su, poate avea i implicaie publicoprivat n cazul n care urmrirea penal a fost pus n micare din oficiu de ctre procuror, iar n urma mpcrii procesul nceteaz, dac este vorba despre o infraciune uoar sau mai puin grav. Procedura de retragere a plngerii prealabile are anumite similitudini cu procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului. Art.37 al CEDO prevede procedura scoaterii de pe rol a cererii, iar. Art.39 prevede procedura rezolvrii pe cale amiabil. Adic desesizarea reclamantului presupune renunarea sa la aciune. Nu poate fi pus problema renunrii la exerciiul drepturilor i libertilor garantate de Convenie. Pe de alt parte, n cazul cererilor individuale, aciunea reclamantului urmrete ncetarea nclcrilor
18

dreptului garantat de Convenie. Aadar, dac reclamantul renun la aciunea sa, aceasta semnific, de regul, fie c el a primit satisfacia pe plan intern, fie c este gata s o primeasc. n cazul retragerii plngerii prealabile se prezum c persoana a primit satisfacia solicitat care, desigur, nu este evaluat n mod obligatoriu pecuniar i care se poate manifesta n sentimentul de iertare. Din alt punct de vedere, dei retragerea plngerii prealabile este voluntar, procurorul care are competena de a nceta urmrirea penal (potrivit art.285 C.proc.pen.) sau instana (potrivit art.332 C.proc.pen.) pot respinge cererea de retragere a plngerii prealabile. Art.285 alin.(8) C.proc.pen. expres prevede c procurorul, dac a constatat c nu este cazul s dispun ncetarea urmririi sau dac a dispus ncetarea parial, restituie dosarul organului de urmrire, cu rezoluia de a continua urmrirea i cu indicarea termenului pentru efectuarea acesteia. Dei prevederile menionate mai sus vizeaz toate cazurile de ncetare, ct privete refuzul de a nceta ca rezultat al neadmiterii retragerii cererii prii vtmate, sunt necesare anumite precizri Aadar, n materie de plngere prealabil considerm c att procurorul, ct i instana ar putea refuza retragerea plngerii prealabile n cazul n care sunt convini c aceasta a fost sub presiunea unei pri oarecare. Totui este necesar de a se lua n consideraie c instituia retragerii plngerii este guvernat de principiul disponibilitii i nu al oficialitii, deci refuzul de a admite retragerea plngerii trebuie s aib temeiuri destul de serioase. n orice caz, partea vtmat care i retrage plngerea prealabil trebuie s fie informat asupra tuturor consecinelor care pot surveni n urma retragerii plngerii prealabile i obligaia de a o informa revine procurorului sau, dup caz, instanei de judecat. De asemenea, ca problem rmne i acordarea unei posibiliti de rezolvare pe cale amiabil a litigiului.

2.3. Elemente introductive privind medierea. Procedura medierii

2.3.1. Preliminarii Actualmente nu exist sau, n orice caz, nu este bine conturat mecanismul negocierii ntre prile procesului penal. Cu titlu de exemplu remarcm c n sistemul englez, dup recunoaterea persoanei vinovate i pn la stabilirea pedepsei, serviciul de probaiune ncearc s medieze ntre victim i inculpat, convingnd ultimul s repare prejudiciul. n cazul n care o asemenea activitate s -a ncununat de succes, judectorul ia n consideraie acest fapt la stabilirea pedepsei. Potrivit par.155 lit.b) C.proc.pen. german, procuratura i instana de judecat sunt obligate, la orice faz a procesului penal, de a evalua posibilitatea mpcrii ntre inculpat i victim. Atunci cnd exist o asemenea posibilitate, procuratura i instana de judecat sunt obligate s contribuie la acest fapt. Potrivit par.155 lit.b) C.proc.pen. german, procuratura i
19

instana, cu scopul de a contribui la mpcarea prilor, transmit din oficiu organului competent sau la cererea acestuia orice informaie cu caracter personal. Informaia poate fi utilizat doar n scopul obinerii acordului ntre victim i inculpat.

2.3.2. Subiecii procesuali n cadrul procedurii penale ofierul de urmrire penal i procurorul sunt subieci activi n procesul de mediere. Mediatorul capt statutul de subiect al procesului penal i evident n raporturile dintre ofierul de urmrire penal, procuror i mediator, toi subiecii dispun de drepturi i obligaii. Statutul procesual al mediatorului const n asistarea prilor procesului penal n scopul soluionrii conflictului. n acest context ofierul de urmrire penal i procurorul nu poate s-l asimileze cu un reprezentant al organelor de stat sau persoan cu funcii de rspundere. Deci, ofierul de urmrire penal i procurorul nu poate da indicaii sau utiliza alte modaliti de intervenie, ordonane, etc. Mediatorul de asemenea nu poate fi asimilat cu prile din proces. Mediatorul rmne a fi o persoan privat cu funcii specifice procesuale. n acest aspect mediatorul ca i aprtorul nu poate fi asimilat i cu caracterul cauzei examinate. Mediatorul dispune de o totalitate de drepturi procesuale. Potrivit art.33 din Legea cu privire al mediere n cauzele penale, mediatorul este n drept: a) s ia cunotin de informaia privind fondul cauzei; b) s ia cunotin de informaiile privind prile participante la mediere; c) s aib ntrevederi cu prile, inclusiv cu partea privat de libertate, fr a i se limita numrul i durata ntrevederilor.

2.3.3. Informaia prezentat mediatorului

Potrivit art.36, al legii susmenionate organul de urmrire penal sau instana judectoreasc, n procedura crora se afl cauza penal, pn la nceperea procesului de mediere, cu acordul prilor, pun la dispoziia mediatorului materialele necesare, fr a prejudicia desfurarea urmririi penale sau judecarea cauzei, iar mediatorul poart rspundere, n condiiile legii, pentru divulgarea informaiei puse la dispoziia sa n etapa de urmrire penal sau de judecare a cauzei n cadrul unui proces. Aadar, n toate cazurile
20

drepturile se pot extinde doar la misiunea lui de a facilita soluionarea conflictului. Avnd acest drept, mediatorul poate face cunotin cu anumite informaii privind fondul cauzei i cu prile participante la mediere. Ofierul de urmrire penal sau procurorul decide care volum de informaie trebuie prezentat mediatorului n funcie de caz. n acelai timp, ofierul de urmrire penal sau procurorul nu pot limita nejustificat volumul de informaie solicitat. n caz de situaie de conflict privitor la volumul informaiei solicitat de mediator, acesta va avea dreptul de a face o plngere procurorului sau dup caz, procurorului ierarhic superior potrivit art. 298 C.proc.pen. Ofierul de urmrire penal poate ateniona mediatorul asupra obligaiei acestuia de a nu da publicitii unei anumite informaii puse la dispoziia mediatorului dac va considera c aceasta poate afecta principiul confidenialitii urmririi penale. n acest sens n procesulverbal de transmiterea materialelor cauzei ctre mediator, acesta va semna i avertizarea de rspundere penal n conformitate cu art.315 C.pen. n cazul divulgrii datelor urmririi penale. La judecarea cauzei informaia este pus integral la dispoziia mediatorului cu excepia cazurilor cnd edina este declarat nchis. Judectorul n cazuri de edin nchis va decide care este volumul informaiei necesare de pus la dispoziia mediatorului.

2.3.4. ntrevederile cu prile din proces

Mediatorul are dreptul de a solicita informaie privind prile, care include: adresele, ocupaia, vrsta etc., n funcie de caz. Informaia trebuie prezentat mediatorului n cel mai scurt timp posibil. n cazul cnd ofierul de urmrire penal sau procurorul consider necesar de a nu pune la dispoziia mediatorului o asemenea informaie, acest fapt trebuie motivat. Mediatorul este n drept de a avea ntrevederi att cu victima, ct i cu fptuitorul, inclusiv cu cel supus arestrii preventive. Potrivit art.187 pnc7) C.pr.pen. administraia instituiilor de detenie a persoanelor reinute sau arestate este obligat s admit ndrevederi libere ale persoanelor deinute cu mediatorul n condiii confideniale fr a limita numrul i durata ntrevederilor. n acest sens la solicitarea mediatorului procurorul sau instana de judecat trebuie s transmit informaia privind mediatorul, respectiv administraiei locului de detenie.

2.3.5. Obligaiile i incompatibilitile mediatorului

21

De remarcat c pe lng drepturile procesuale mediatorul are i anumite obligaii. Instana de judecat sau procurorul sunt obligai de a reaciona n cazul cnd consider c mediatorul a nclcat n activitatea sa principiile medierii sau Codul Deontologic. n asemenea situaii procurorul sau judectorul informeaz Consiliul de Mediere. n cazul cnd se constat c mediatorul este n relaii de rudenie sau n relaii de dependen personal cu persoana care particip la urmrirea penal sau la judecarea cauzei, fie dac el sau rudele lui sunt direct sau indirect interesate n proces, fie dac a participat n aceast cauz ca ofier de urmrire penal, procuror sau consultantul procurorului, judector (inclusiv de instrucie), grefier, interpret, traductor, expert, reprezentant al uneia din pri procurorul sau instana de judecat are atribuia de a-l nltura din proces, dac mediatorul nu a naintat desine stttor o cerere de abinere. De asemenea, mediatorul necesit a fi nlturat dac acestuia i s-a cauzat un prejudiciu prin infraciunea imputat fptuitorului, chiar dac nu este victim sau parte vtmat, sau dac este declarat incapabil. Mediatorul nu poate participa n proces dac a acordat anterior asisten juridic n cauza penal, precum i dac se afl n relaii de rudenie sau relaii de dependen personal cu persoana care a acordat asisten juridic. Prile de asemenea pot nainta cerere de recuzare dac stabilesc asemenea circumstane. n cazurile cnd mediatorul a naintat cerere de abinere, fie prile au naintat cerere de recuzare, ofierul de urmrire penal i procurorul sunt obligai n cel mai scurt timp de a lua o hotrre cu privire la nlturarea mediatorului din proces. Hotrrea privind recuzarea mediatorului, n cazul cnd circumstanele au fost constatate din oficiu, se ia din momentul depistrii unor asemenea mprejurri. Ofierul de urmrire penal sau procurorul trebuie s aduc la cunotina mediatorului i prilor hotrrea respectiv.

2.3.6. Principiul confidenialitii Un principiu important al medierii const n interdicia de a utiliza informaiile obinute n procesul de mediere n cadrul dosarului penal, ca i interdicia de a asimila acceptul de a participa la procesul de mediere cu recunoaterea vinoviei. Art.32 alin(6) al Legii cu privire la mediere stabilete c procesul de mediere nu substituie procesul penal, iar alin(7) c faptul participrii la mediere nu poate servi ca dovad a recunoaterii vinoviei. n acest aspect ofierul de urmrire penal, pe lng faptul c i se interzice categoric de a audia n calitate de martor mediatorul, i se interzice i de a efectua oricare alt aciune care ar putea provoca afeciune acestui principiu. Pornind de la faptul c prile sunt acelea care decid destinuirea unei informaii oarecare din procesul de mediere, acestea pot solicita sau accepta, n situaii excepionale, audierea mediatorului n calitate de martor. Audierea n calitate de martor determin nlturarea din procesul de mediere a mediatorului.
22

Principiul confidenialitii procesului de mediere mpiedic destinuirea oricrei informaii obinute n cadrul medierii. Ofierul de urmrire penal comunic mediatorului c acesta poate ateniona prilor la procesul de mediere asupra obligaiei de a pstra confidenialitatea informaiei, fiind n drept s solicite semnarea unui acord de confidenialitate. Totui, mediatorul este obligat s informeze autoritile competente referitor la o infraciune iminent, despre care ia cunotin n procesul de mediere.

2.3.7. Desemnarea mediatorului n procesul de mediere, mediatorul particip la iniiativa prilor, fie prin numire din oficiu de ctre organul de urmrire penal sau la numirea din oficiu ofierul de urmrire penal nainteaz un demers prin care solicit desemnarea unui mediator de ctre biroul de mediatori. Organul de urmrire penal i procurorul nainteaz demersul doar n cazul cnd prile nu au convenit desine stttor asupra unui mediator i cnd potrivit legii penale mpcarea prilor are drept rezultat nlturarea rspunderii penale. Organul de urmrire penal nu poate recomanda cuiva un anumit mediator. Pe lng dreptul de a recuza mediatorul, organul de urmrire penal are dreptul de a solicita de la biroul de mediatori nlocuirea mediatorului ales sau mediatorului numit din oficiu n situaia cnd se constat c acesta nu poate s participe la desfurarea procesului n decurs de 5 zile din momentul ntiinrii acestuia fie nu este n stare s asigure prilor medierea eficient. n asemenea cazuri, ofierul de urmrire penal sau dup caz procurorul emite o ordonan, n care se indic motivele unei asemenea hotrri cu expunerea tuturor circumstanelor. n situaiile respective organul de urmrire penal sau instana poate propune prilor ca acestea s invite un mediator la alegerea lor. n cazul cnd prile declar c nu au posibilitate de a identifica un mediator, organul de urmrire penal solicit desemnarea unui mediator de ctre biroul de mediatori. n cazul admiterii mediatorului, organul de urmrire penal emite o ordonan care se aduce la cunotina mediatorului admis i prilor la mediere cu explicarea dreptului de a solicita n orice moment al procesului, nlocuirea lui cu un alt mediator sau nlturarea acestuia din proces. La admiterea n proces organul de urmrire penal solicit de la mediator copia licenei de mediator i mandatul biroului de mediatori. Dup admiterea mediatorului n proces ofierul de urmrire penal informeaz prile privind hotrrea respectiv i despre faptul c, cooperarea lor cu mediatorul este principiul de baz al medierii; despre avantajele mpcrii pentru pri, inclusiv despre faptul c semnarea acordului de mpcare poate
23

avea drept rezultat nlturarea rspunderii penale n cazurile prevzute de lege; despre faptul c procesul de mediere nu substituie i nu suspend procesul penal. De asemenea, prile sunt anunate c ele pot renuna benevol la mediere n orice moment al procesului i nesemnarea acordului de mpcare nu poate prejudicia situaia uneia sau ambelor pri.

2.3.8. Procesul de mediere Medierea propriu-zis are loc, de regul, n sediul mediatorului. Aceast tradiie pornete de la faptul c birourile mediatorilor sunt amenajate pentru facilitarea dialogului dintre pri, n condiii favorabi le ambelor. n acelai timp, prile de comun acord pot solicita desfurarea medierii i n alte locuri, n funcie de caz. Acestea pot fi locuri publice, spitale, coli etc. Mediatorul trebuie s nu mpiedice alegerea locului sau s insiste asupra desfurrii medierii n sediul su, fie n alt loc. n acelai timp, mediatorul este liber de a alege tehnicile i metodele de efectuare a medierii. Procurorul sau organul de urmrire penal nu sunt n drept s indice o tehnic sau metodic concret i poate interveni doar cnd prile declar c medierea este ineficient. Procurorul sau organul de urmrire penal informeaz prile, iar dup caz, i mediatorul c medierea poate avea loc ntre dou sau mai multe pri i se poate realiza de ctre unul sau mai muli mediatori. De asemenea, prile sunt informate despre faptul c pot participa personal sau prin reprezentant, iar persoanele incapabile sunt asistate obligatoriu de ctre reprezentantul legal. n cazurile cnd o persoan este minor particip obligatoriu pedagogul, psihologul, reprezentantul legal al prii vtmate miore, al prii civile minore, reprezentantul legal al fptuitorului minor. Pe parcursul medieri, prile pot fi asistate la cererea sau cu acceptul lor de avocat, interpret, i alte persoane. Prilor li se aduce la cunotin c pot semna un acord de mpcare. Procurorul sau organul de urmrire penal decide asupra volumului materialelor puse la dispoziia mediatorului. La luarea hotrrii privind punerea la dispoziie a materialelor cauzei penale ambii subieci procesuali trebuie s ia n consideraie dou aspecte: n primul rnd, procurorul sau organul de urmrire penal de judecat trebuie s pun la dispoziia mediatorului toate materialele care vor facilita mpcarea prilor. n acest sens, este necesar acceptul prilor de a pune la dispoziia mediatorului anumite materiale. Dac prile se vor opune referitor la punerea la dispoziia mediatorului a anumitor materiale, procurorul sau organul de urmrire penal nu vor avea dreptul de a pune aceste materiale la dispoziia mediatorului.
24

n al doilea rnd, procurorul sau organul de urmrire penal poate din oficiu s refuze motivat prezentarea anumitor materiale dac va considera c aceasta va prejudicia urmrirea. De regul, toate ordonanele procurorului se pun la dispoziia mediatorului pentru a lua cunotin. n legtur cu prezentarea materialelor mediatorului se ntocmete un proces-verbal n care se indic lista materialelor puse la dispoziia mediatorului. Mediatorul este prentmpinat despre rspunderea pe care o poart n cazul divulgrii materialelor urmririi penale. n acest sens, mediatorul prezint o declaraie n scris. n urma medierii prile pot ncheia un acord de mpcare. Acordul de mpcare este ntocmit de mediator i semnat de ctre pri. Cu toate c nu exist o form strict a acordului, acesta trebuie s conin date care confirm decizia luat liber i contient de ambele pri. De regul, acordul de mpcare conine date privind: locul i data ntocmirii, date despre mediator; date despre pri, inclusiv despre alte persoane; date generale despre cauza penal; organul care efectueaz urmrirea .a. Este important ca acordul de mpcare s conin informaii despre faptul c prilor le-au fost explicate drepturile i obligaiile n procesul de mediere, consecinele ncheierii acordului, caracterul benevol al ncheierii acordului i obligaiile prilor n urma ncheierii acordului. n situaia cnd o parte i asum responsabilitatea de a repara prejudiciul material, moral sau fizic este indicat i cuantumul despgubirilor pe care i le-a asumat partea pentru a le transmite, ct i termenul de transmitere a despgubirilor. De regul, din momentul semnrii acordul este executoriu dac prile nu vor conveni alt fel. Mediatorul nu are dreptul s indice prilor care trebuie s fie poziia lor sau ce despgubiri acestea pot solicita. Totui, cnd n acordul de mpcare prile vor introduce unele prevederi care contravin legii, ordinii publice sau bunelor moravuri, mediatorul pn la semnarea acordului poate solicita opinia specialitilor n domeniul respectiv. n cazul cnd se va constata o asemenea eroare mediatorul trebuie s informeze prile i de comun acord s identifice o soluie adecvat situaiei. n urma ncheierii acordului, acesta este prezentat de ctre mediator, organul de urmrire penal sau procurorului. Procurorul sau organul de urmrire penal sunt obligai de a verifica toate aspectele ncheierii acordului de mpcare, cele mai importante fiind acordul benevol i contientizarea rezultatelor mpcrii. Procurorul sau ofierul de urmrire penal admit sau resping acordul printr-o hotrre motivat. Respingerea acordului poate fi n situaii excepionale cnd s-a constatat c acest acord prejudiciaz drepturile unei pri, iar partea nu a contientizat acest fapt. Procurorul sau instana de judecat nu pot refuza acceptarea acordului pe temeiuri de oportunitate sau din alte motive. Dac prile dup ntiinare insist benevol i
25

expres asupra mpcrii, n cazurile prevzute de lege, procurorul sau instana de judecat nu au dreptul s refuze acceptarea acordului. ncetarea procesului, care de fapt este un obiectiv al medierii poate avea loc i fr ntocmirea unui acord de mpcare. Prile pot desine stttor s nainteze o cerere de mpcare, fapt ce oblig procurorul de a emite o ordonan de ncetare a urmririi penale. Ca i nsui procesul penal procesul de mediere poate nceta n anumite mprejurri, fie c prile au ncheiat acord sau au refuzat la mediere, fie nu ajung la un numitor comun. Procesul de mediere poate nceta i n situaia cnd o parte i-a pierdut calitatea sa procesual de parte vtmat, civil, reprezentant legal etc. De remarcat, c n procesul de mediere pot participa i persoanele juridice.

26

Capitolul 3. CADRUL NORMATIV-JURIDIC AL MEDIERII N CAUZELE PENALE

3.1. Reglementrile internaionale privind medierea n cauze penale Valorile ce stau la baza instituiei medierii se regsesc n actele internaionale universale i europene. Unele acte configureaz principii generale care nglobeaz i esena instituiei medierii, altele se refer expres la importana i rolul medierii. 3.1.1 Instituia medierii n actele internaionale universale Astfel, Convenia cu privire la drepturile copilului2 n art. 3 prevede: n toate deciziile care i privesc pe copii, fie c sunt luate de instituii publice sau private de ocrotite social, de ctre tribunale, autoritile administrative sau de organe legislative, interesele superioare ale copilului trebuie s fie luate n considerare cu prioritate.... n acelai act se conine exigena de limitare a tratamentului delicvenei juvenile prin utilizarea sistemului judiciar. Art. 40 stipuleaz: Statele pri recunosc oricrui copil suspectat, acuzat sau cu privire la care s-a dovedit c a comis o nclcare a legii penale, dreptul la un tratament conform cu simul demnitii i al valorii personale, care s ntreasc respectul sau pentru drepturile omului i libertile fundamentale ale altora i care s in seama de vrsta sa, precum i de necesitatea de a promova reintegrarea copilului n societate i asumarea de ctre acesta a unui rol constructiv n societate...Statele-pri se vor strdui s promoveze adoptarea de legi i proceduri, nfiinarea de autoriti i instituii, special concepute pentru copiii bnuii, acuzai sau gsii vinovai de nclcarea legii penale i, n special...vor lua msuri, de fiecare dat cnd este posibil i de dorit, pentru a trata aceti copii fr a se recurge la procedura judiciar, cu condiia c drepturile omului i garaniile legale s fie deplin respectate.... Ansamblul regulilor minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori3 (Regulile de la Beijing, Organizaia Naiunilor Unite Rezoluia 40/33 din 29 noiembrie 1985) reitereaz c tinerii, nefiind nc dect la stadiile iniiale ale dezvoltrii personalitii lor, au nevoie, pentru a se dezvolta psihic i intelectual i pentru a se integra mai bine n societate, de o atenie i o asisten deosebite i trebuie s fie protejai de lege potrivit cu condiiile care garanteaz linitea lor, libertatea lor, demnitatea lor i
2

Convenia cu privire la drepturile copilului, adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite la 20 noiembrie 1989 la New York. A intrat n vigoare la 20 septembrie 1990. Republica Moldova a aderat la convenie prin Hotrrea Parlamentului nr. 408-XII din 12.12.1990. n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993. Publicat n ediia oficial Tratate internaionale, 1998, volumul I, pag. 51. 3 Recomandat n vederea adoptrii, de ctre cel de al VII -lea Congres al Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i tratamentul delicvenilor, care a avut loc la Milano n perioada 26 aug. 06 sept. 1985 i adoptat de Adunarea general n rezoluia sa 40/33 din 29 nov. 1985

27

sigurana lor.... Oricare stat trebuie s depun eforturi pentru crearea unor condiii care s asigure minorului o via senin, n care minorul s fie nconjurat, n perioadele n care este cel mai expus unui comportament deviant, ctre prosperitate personal i ctre o educaie care s-l ndeprteze pe ct posibil de orice contact cu criminalitatea i delicvena. Din regula 5.1 deriv principiul proporionalitii reacia social la delicven va ine cont nu numai de gravitatea faptei, dar i de circumstanele personale, psihosociale: Sistemul de justiiei pentru minori caut s asigure bunstarea minorilor i face aa fel nct reacia fa de delincvenii juvenili s fie ntotdeauna corespunztoare circumstanelor delincvenelor i delictelor. Din necesitatea permiterii exercitrii puterii discreionare la toate nivelurile importante ale procedurii, regula 6, Fora puterii discreionare, recomand innd cont de nevoile deosebite i variate ale minorilor i de diversitatea msurilor posibile, trebuie prevzut o putere direcionar suficient n toate stadiile de procedur i la diferitele nivele ale administrrii justiiei la minori, n special n stadiile de instruire, de urmrire, de judecat i de aplicare a msurilor luate. n acelai context, regula 17.4 stabilete c Autoritatea competent are puterea de a ntrerupe procedura n orice moment. n tratamentul delicvenei juvenile este recomandat recurgerea la mijloace extrajudiciare i evitarea procedurilor judiciare n cazurile delincvenilor juvenili. Astfel, Regula 11 stabilete c Poliia, procuratura sau alte organe nsrcinate cu delincvena juvenil au puterea de a soluiona cazurile dup cum consider, fr a implica procedura penal oficial, conform unor criterii fixate n acest scop din sistemele juridice respective.... n scopul de a facilita reglementarea discreionar a cazurilor de delicven juvenil, statele trebuie s depun eforturi n vederea organizrii programelor comunitare, cu precdere a celor de supraveghere i orientare temporar, i n vederea asigurrii restituirii bunurilor i indemnizaiei victimelor. Totodat, recurgerea la mijloace extrajudiciare trebuie subordonat condiiei manifestrii unui consimmnt liber i neviciat, care ar putea fi revocabil dac a fost dat spre exemplu sub presiune sau n disperare de cauz. n acest sens, Regula 11.3 prevede: Orice recurs la mijloace extra-judiciare implicnd trimiterea ctre servicii comunitare sau alte servicii competente, cere consimmntul interesatului sau al prinilor sau al tutorelui su, fiind de la sine neles c aceast hotrre de amnare a chestiunii poate, dac se consider, s fie subordonat unei reexaminri de ctre autoritatea competent.

28

Regulile minimale ale Naiunilor Unite pentru elaborarea unor msuri neprivative de libertate (Regulile de la Tokyo) 45-110 din anul 19904, dei nu fac referire la mediere, prin coninutul lor promoveaz valori similare celor ce vizeaz medierea. Astfel, n preambul menioneaz: ...c pedepsele de nlocuire a nchisorii pot constitui un mijloc eficace de tratament al delincvenilor n cadrul colectivitii, n interesul delincventului ca i al societii, ... c pedepsele restrictive de libertate nu sunt justificate dect din punct de vedere al securitii publice, al prevenirii crimei, al necesitii unei sanciuni juste i al dorinei de schimbare a hotrrii i c obiectivul ultim al justiiei penale este reintegrarea social a delincvenilor.... n idea respectrii garaniilor juridice i a regulilor de drept, se va aborda tratarea cazului delincvenilor n cadrul comunitii, evitnd pe ct posibil recurgerea la o procedur judectoreasc sau la tribunale. Alegerea msurii neprivative de libertate trebuie fondat pe criterii stabilite legate att de natura ct i de gravitatea infraciunii, a personalitii i antecedentelor delincventului, de obiectul condamnrii i de drepturile victimelor. Puterea discreionar trebuie exercitat de autoritatea judiciar sau de o alt autoritate independent competent, n toate stadiile procedurii, cu toat responsabilitatea i conform unor reguli de drept. Eficiena msurii neprivative ine i de implicarea delicventului, din care considerente se solicit acordul acestuia la aplicarea unei asemenea msuri: Msurile neprivative de libertate care antreneaz o obligaie pentru delincvent i care sunt aplicate naintea procedurii sau procesului ori n locul acestora, cer consimmntul deinutului. Regula 5, Msuri ce pot fi luate naintea procesului menioneaz: Atunci cnd se dovedete a fi judicios i compatibil cu sistemul lor juridic, poliia, parchetul sau alte servicii nsrcinate cu justiia penal sunt abilitate s abandoneze urmririle, dac consider c nu este necesar s se recurg la o procedur judiciar avnd ca scop protecia societii, prevenia crimei sau promovarea respectrii legii sau a drepturilor victimelor. Vor fi fixate criterii n fiecare sistem juridic pentru a determina dac este convenabil abandonarea urmririlor sau hotrrea procedurii de urmat. n caz de infraciune minor, ministerul public poate impune, dac este cazul, msuri neprivative de libertate. Principiile Naiunilor Unite pentru prevenirea delincvenei juvenile (Principiile de la Riyadh), Rezoluia 45/112 14 decembrie 1998, (a 68-a Sesiune Plenar) reamintesc c prevenirea delincvenei juvenile este o parte important n prevenirea criminalitii n societate. Prin implicarea n sistemul legislativ, adoptarea unor activiti sociale folositoare, a unei orientri umaniste spre societate i nu egoist, persoanele
4

Cea de-a 68-a edin plenar, 14 decembrie 1990

29

tinere pot dezvolta o atitudine necriminogen. Se subliniaz importana diminurii factorilor criminogeni prin implicarea unei diversiti de actori, precum ar fi familia, sistemul de educaie, comunitatea etc., stabilind c pentru dezvoltarea copilului nsui, s se evite incriminarea i penalizarea acestuia pentru un comportament care nu a avut urmri grave. Fiecare actor implicat n tratamentul delicvenei juvenile va avea grija de a nu denumi o persoan ca fiind deviant, delincvent sau recidivist , deoarece, prin aceasta, n mod frecvent putem contribui la dezvoltarea unui comportament nedorit al tinerilor.

3.1.2. Instituia medierii n actele europene Recomandarea Nr. 11(85) a Comitetului de Minitri a Consiliului Europei ctre statele membre cu privire la poziia victimei n dreptul penal i n procedura penal, pornind de la faptul c obiectivele sistemului justiiei penale sunt formulate de obicei i mai nti de toate, n sensul relaiilor dintre stat i delicvent i n consecin, funcionarea sistemului are uneori tendina s mreasc n loc s micoreze problemele victimei, consider c una din funciile fundamentale ale justiiei ar trebui s fie cea de a rspunde necesitilor victimei i de a proteja interesele ei i, de asemenea, c este important de a crete ncrederea victimei n justiia penal i de a ncuraja cooperarea ei mai ales n calitate de martor. Astfel, este necesar de a ine cont mai mult, n cadrul procesului penal, de prejudiciile fizice, psihologice, materiale i sociale suportate de victim i de a examina cererile ei pentru a satisface necesitile ei n aceste domenii. n msura n care aceste interese nu vin n conflict cu alte scopuri ale dreptului i procesului penal, cum ar fi consolidarea regulilor sociale de reintegrare a delicventului, ele pot contribui la atingerea obiectivelor date i pot facilita mpcarea victimei i a delicventului. Sunt formulate o serie de exigene pentru etapa n care este implicat poliia, etapa de urmrire penal, de ascultare a victimei, precum i referitor la edinele de judecat. La etapa n care e implicat poliia: o colaboratorii de poliie ar trebui s aib o pregtire special n vederea comportamentului fa de victim ntr-un mod inteligibil, constructiv i care s nu sperie; o poliia ar trebui s informeze victima despre posibilitile ei de a obine asisten, sfaturi practice i juridice, repararea prejudiciului de ctre delicvent i despgubirea ei de ctre Stat; o victima ar trebui s aib posibilitatea s obin informaii despre soarta anchetei poliieneti; o n orice informaie (raport) prezentat organelor de urmrire, poliia ar trebui s constate clar i complet lezrile i prejudiciile suportate de victim.
30

La etapa urmririi penale: o nici o decizie discreionar cu privire la urmrire nu ar trebui luat fr aprecierea adecvat a chestiunii cu privire la repararea prejudiciului suportat de victim, inclusiv orice efort serios depus de ctre delicvent n acest sens; o victima ar trebui s fie informat despre decizia definitiv cu privire la urmrire, numai dac ea singur nu indic c nu dorete s aib aceast informaie; o victima ar trebui s aib dreptul de a cere revederea de ctre o autoritate competent decizia de clasare sau de dreptul de a nainta aciune prin citaie direct; o politicile de informare i de relaii cu publicul n cadrul anchetei i examinrii infraciunilor n instana de judecat ar trebui s in cont de regulile cu privire la necesitatea protejrii victimei de orice publicitate care ar aduce atingere vieii sale private sau demnitii ei. Dac tipul infraciunii, statutul particular, situaia i securitatea personal a victimei impun o protecie special, procesul penal nainte de judecare trebuie s fie nchis sau divulgarea datelor personale ale victimei s constituie obiectul unor restricii potrivite. Mai mult dect att, cnd pare a exista necesitatea, mai ales n cazurile de crim organizat, victima i familia ei ar trebui s fie protejate eficient de ameninrile i riscul de rzbunare din partea delicventului Referitor la ascultarea victimei: la toate etapele procesului, ascultarea victimei ar trebui s se fac cu respectarea situaiei ei personale, a drepturilor i a demnitii ei. n msura posibilitilor i n cazurile adecvate, copiii i bolnavii sau persoanele bolnave mintal ar trebui s fie ascultate n prezena prinilor sau tutorelui lor, sau oricrei alte persoane care poate s-i asiste.

Referitor la edinele de judecat: o victima ar trebui s fie informat: despre data i locul edinei n care se va examina infraciunea de pe urma creia aceasta a avut de suferit; despre posibilitatea de a obine restituirea i repararea n cadrul procesului penal, despre posibilitatea de a beneficia de asisten sau consultaie juridic; despre condiiile n care ea ar putea lua cunotin de decizia pronunat; o tribunalul penal ar trebui s poat dispune repararea prejudiciului de ctre delicvent n favoarea victimei. n acest sens, limitrile jurisdicionale actuale, alte restricii i piedici de ordin tehnic care nu permit realizarea acestei posibiliti ntr-un mod general, ar trebui nlturate; o repararea ar trebui s constituie fie o pedeaps, fie s nlocuiasc o pedeaps, fie s fie dispus n acelai timp cu pedeapsa i acest lucru trebuie s fie prevzut de lege;
31

o toate informaiile utile despre leziunile i daunele suportate de victim ar trebui prezentate instanei pentru ca ea s poat, atunci cnd fixeaz tipul i cuantumul pedepsei, s in cont de necesitatea de a repara prejudiciul suportat de victim i de orice act de reparar e sau de restituire efectuat de ctre delicvent sau orice efort sincer n acest sens; o cnd instana poate aduga condiii de ordin pecuniar la pronunarea amnrii, suspendrii pedepsei, deciziei de fixare a termenului de prob sau orice alt msur, o mare importan printre a ceste condiii ar trebui acordat reparrii de ctre delicvent a prejudiciului suportat de victim. Este de menionat c dac repararea este dispus cu titlu de sanciune penal, ea ar trebui s fie perceput cu respectarea modalitilor de ncasare a amenzilor i trebuie s aib prioritate asupra tuturor sanciunilor de ordin pecuniar aplicate delicventului. Altfel, victima ar trebui ajutat pe ct posibil n realizarea acestei operaiuni de percepere. Recomandarea Nr. R (87) 18 a Comitetului de Minitri a Consiliului Europei ctre statele membre cu privire la simplificarea justiiei penale5 constat c tergiversrile n administrarea justiiei penale pot fi remediate, nu numai prin alocarea anumitor resurse i cile de utilizare a lor, dar i printr-o definire clar a prioritilor pentru realizarea politicii infracionale, cu referire att la form, ct i la substan, prin: recurgere la principiul urmririi discreionare; aplicarea urmtoarelor msuri n examinarea infraciunilor mici i n mas: aa-numitele proceduri sumare; examinri n afara instanei de ctre autoritile competente n probleme penale i alte autoriti de intervenie, ca o alternativ posibil de urmrire, aa-numitele proceduri simplificate; simplificarea procedurilor legale ordinare. Organele competente, la exercitarea puterii sale, trebuie s se conduc, n conformitate cu legea naional, n mod special, de principiul egalitii tuturor cetenilor n faa legii i individualizrii justiiei penale, i n special de: 5

gravitatea, natura, circumstanele i consecinele infraciunii; personalitatea infractorului; sentina posibil a instanei;

Adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 17 septembrie 1987 la cea de-a 410 ntrunire a prim-minitrilor.

32

efectele acuzrii asupra infractorului i poziia victimei.

Recomandarea 6 prevede: Amnarea sau ncetarea proceselor se face simplu, printr-o avertizare, sau prin ndeplinirea de ctre bnuit a anumitor condiii, cum ar fi regulile de conduit, pltirea banilor, compensarea victimei sau probaiunea. Totodat, este solicitat expres c victima trebuie s obin despgubire pentru prejudiciul cauzat de comiterea infraciunii n instan civil sau penal. Recomandarea nr. (93) 1 despre accesul efectiv la lege i justiie a celor mai srace pturi sociale6 menioneaz c statele membre trebuie s faciliteze accesul la lege; accesul efectiv al persoanelor srace la metodele quasi-juridice de soluionare a litigiilor; accesul efectiv la justiie n special prin: extinderea asistenei juridice sau oricrei alte forme de asisten asupra tuturor instanelor de judecat (civile, penale, comerciale, administrative, sociale, etc.) i procedurilor contencioase sau necontencioase, indiferent de calitatea n care particip persoana; extinderea asistenei juridice asupra persoanelor foarte srace care sunt apatrizi sau strini, n orice caz cnd acetia au reedina obinuit pe teritoriu unui stat membru n care se va desfura procesul; recunoaterea dreptului de a fi asistat de un avocat, n msura n care este posibil ales de persoana respectiv, care va fi remunerat corespunztor; limitarea circumstanelor n care asistena poate fi refuzat de ctre autoritile competente, n special n cazurile n care temei al refuzului este inadmisibilitatea, manifestarea insuficient a posibilitii de ctig a dosarului, sau cnd acordarea asistenei juridice nu este n interesele justiiei; simplificarea procedurii de acordare a asistenei juridice persoanelor srace i considerarea posibilitii de acordare imediat a asistenei juridice provizorii; considerarea posibilitii de mputernicire a ONG-urilor sau organizaiilor voluntare s acorde suport persoanelor srace, s acorde asisten n contextul accesului la justiie persoanelor care se afl ntr -o stare de dependen i srcie nct nu se pot apra ele nsele; aducerea la cunotin comunitii juridice despre problemele cu care se confrunt populaia srac; facilitarea accesului la mecanismele quasi-judiciare de soluionare a conflictelor n special prin implicarea organizaiilor neguvernamentale i organizaiilor de voluntari n activitile de mediere i conciliere.

Recomandarea nr. (93) 1 despre accesul efectiv la lege i justiie a celor mai srace pturi sociale, adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei n ianuarie 1993 la cea de-a 484-a reuniune a vice-minitrilor.

33

Recomandarea nr. R. 19 (99) a Comitetului de Minitri ctre Statele membre cu privire la mediere n cazuri penale7 detaliaz expres valorile, principiile i exigenele instituiei medierii. Se constat c medierea n cazuri penale este o opiune flexibil, cuprinztoare, util, participativ, complementar sau alternativ procedurilor penale tradiionale, ce satisface necesitatea de a promova participarea personal activ a victimei i a infractorului i a altor persoane care pot fi afectate ca pri, ca i implicarea comunitii la procedurile penale. Prin mediere se recunoate interesul legitim al victimelor de a avea un cuvnt de spus n rezolvarea consecinelor victimizrii lor, de a comunica cu infractorul i de a obine scuze i compensaii i se ia n consideraie importana de a stimula simul de rspundere al infractorilor i de a le oferi posibilitatea practic de a se ndrepta, care poate ajuta la reintegrarea i reabilitarea lor. Este stipulat c medierea presupune abiliti speciale i necesit coduri de practic i pregtire acreditat i poate spori contiina rolului important al fiecrei persoane i al comunitii n prevenirea i rezolvarea infraciunilor i a conflictelor asociate acestora, ncurajnd astfel efecte penale mai constructive i mai puin represive. Este menionat i contribuia potenial substanial a organizaiilor nonguvernamentale i a comunitilor locale n domeniul medierii n cazuri penale i necesitatea de a combina i coordona eforturile iniiativelor publice i celor private. Medierea este definit ca orice proces prin care victimei i infractorului li se d posibilitatea, n cazul n care consimt liber, s participe activ la rezolvarea problemelor aprute n urma infraciunii cu ajutorul unei tere pri impariale (mediator). Acest proces urmeaz a se axa pe cteva reguli generale: discuiile din cadrul medierii sunt confideniale i nu pot fi folosite ulterior, cu excepia situaiilor cnd exist acordul prilor; medierea n cazuri penale trebuie s fie un serviciu general disponibil; medierea n cazuri penale trebuie s fie disponibil n toate etapele procesului justiiei penale; serviciilor de mediere trebuie s li se acorde suficient autonomie n cadrul sistemului justiiei penale. Medierea, ca instituie, urmeaz s se reflecte n legislaia intern a statului. Recomandarea nr. R. 19 (99) cu privire la mediere n cazuri penale configureaz cteva dintre principiile i prevederile legislaiei interne ale statelor: legislaia trebuie s faciliteze medierea n cazurile penale;

Adoptat de Comitetul de Minitri la 15 septembrie 1999 la cea de-a 69-a ntlnire a reprezentanilor minitrilor.

34

trebuie s existe directive care definesc folosirea medierii n cazuri penale. Acestea trebuie s se adreseze n mod special condiiilor pentru trimiterea cazurilor ctre serviciile de mediere i rezolvarea cazurilor dup mediere; n cazul medierii trebuie aplicate garanii procedurale fundamentale; n mod special, prile trebuie s aib dreptul la asisten juridic i, atunci cnd este cazul, la traducere/interpretare. n plus, minorii trebuie s aib dreptul la asisten parental; decizia de a deferi un caz penal medierii, ca i evaluarea rezultatelor unei proceduri de mediere, trebuie luat de autoritile justiiei penale; nainte de a aproba medierea, prile trebuie s fie bine informate n legtur cu drepturile pe care le au, cu natura procesului de mediere i cu posibilele consecine ale deciziei lor; nici victima nici infractorul nu trebuie convinse prin mijloace incorecte s accepte medierea; reglementrile speciale i garaniile legale care se aplic n cazul participrii minorilor la proceduri legale se vor aplica i n cazul participrii acestora la medierea n cazuri penale; medierea nu va continua dac oricare dintre prile principale implicate nu este capabil s neleag semnificaia procesului; n mod normal, elementele de baz ale cazului trebuie recunoscute de ambele pri, ca punct de pornire al medierii. Participarea la mediere nu trebuie folosit ca dovad a recunoaterii vinoviei n procedurile penale ulterioare; neconcordanele evidente n ceea ce privete factori ca vrsta, maturitatea sau capacitatea intelectual a prilor trebuie luate n considerare nainte de a trimite cazul spre mediere; hotrrea de a trimite un caz penal la mediere trebuie nsoit de o limit de timp rezonabil n care autoritile competente ale justiiei penale trebuie informate n legtur cu specificul procedurii de mediere; achitrile bazate pe acorduri mediate trebuie s aib acelai statut ca i hotrrile sa u sentinele judectoreti i trebuie s exclud urmrirea n justiie pentru aceleai fapte (ne bis in idem); cnd un caz este trimis napoi autoritilor justiiei penale fr ncheierea unui acord ntre pri sau dup ce punerea n aplicare a unui astf el de acord a euat, trebuie luat fr ntrziere o hotrre privind continuarea aciunii.

35

Recomandarea nr. R. 19 (99) cu privire la mediere n cazuri penale fixeaz anumite exigene fa de funcionarea serviciilor de mediere, n particular referitor la standarde de activitate, clasificarea i pregtire mediatorilor; modul de soluionare a cazurilor individuale i modalitatea de utilizare a rezultatelor medierii: serviciile de mediere trebuie reglementate prin standarde recunoscute; serviciile de medie re trebuie s aib suficient autonomie n ndeplinirea ndatoririlor pe care le au. Trebuie stabilite standarde privind competena i norme etice, ca i proceduri de selectare, pregtire i evaluare a mediatorilor; serviciile de mediere trebuie monitorizate de un organism competent; mediatorii trebuie recrutai din toate sectoarele sociale i, n general, trebuie s cunoasc bine culturile i comunitile locale; mediatorii trebuie s fie capabili s dea dovad de judecata solid i abilitile interpersonale necesare medierii; nainte de a prelua activitile de mediere, mediatorii trebuie s urmeze o pregtire iniial i una multidisciplinar. Pregtirea lor trebuie s vizeze dobndirea unui nalt nivel al competenei, innd cont de abilitile de a rezolva conflicte, de condiiile speciale ale muncii cu victimele i infractorii i de cunoaterea sistemului justiiei penale; nainte de nceperea procesului de mediere, mediatorul trebuie s fie informat despre toate elementele semnificative ale cazului i trebuie s i se nmneze documentele necesare de ctre autoritile competente ale justiiei penale; procesul de mediere trebuie s se desfoare ntr -o manier imparial, pe baza elementelor cazului i a nevoilor i dorinelor prilor. Mediatorul trebuie s respecte ntotdeauna demnitatea prilor i s asigure c prile se comport respectuos una cu alta; mediatorul este responsabil de asigurarea unui mediu sigur i confortabil pentru mediere. Mediatorul trebuie s fie sensibil la vulnerabilitatea prilor; medierea trebuie s se desfoare eficient, dar ntr-un ritm accesibil prilor; ca excepie de la principiul confidenialitii, mediatorul trebuie s ncredineze autoritilor competente sau persoanelor implicate orice informaie privind infraciuni grave iminente, care poate aprea n cursul procesului de mediere; acordurile trebuie ncheiate n mod voluntar de ctre pri. Ele trebuie s conin numai obligaii rezonabile i proporionale;

36

mediatorul trebuie s raporteze autoritilor justiiei penale msurile luate i rezultatul medierii. Raportul mediatorului nu va dezvlui coninutul sesiunilor de mediere, nici nu va exprima vreo judecat privind comportamentul prilor pe parcursul medierii.

n general, pentru a sigura eficacitatea procesului de mediere, este necesar o consultare constant ntre autoritile justiiei penale i serviciile de mediere pentru dezvoltarea unei nelegeri comune i desfurarea unor cercetri i evaluri ale medierii n cazurile penale. Recomandarea Nr. R 22 (99) a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la supraaglomerarea nchisorilor i inflaia populaiei nchisorilor8 menioneaz c la stabilirea sanciunilor i msurilor comunitare care pot fi folosite n locul privrii de libertate, trebuie acordat atenie urmtoarelor: suspendarea aplicrii unei condamnri la nchisoare cu condiii impuse, eliberarea condiionat ca sanciune independent impus fr pronunarea unei conbdamnri la nchisoare, supravegherea sporit, munc n folosul comunitii (de ex. munc nepltit prestat n folosul comunitii), ordin de tratament pentru anumite categorii de infractori; medierea victim-infractor/compensarea victimei; limitarea liberei circulaii, de exemplu prin ordin de interdicie sau monitorizare electronic. Trebuie stabilite de ctre legislator sau alte autoriti competente argumente pentru condamnare, n scopul, inter alia, reducerii folosirii privrii de libertate, extinderii folosirii sanciunilor i msurilor comunitare i folosirii unor metode de diversiune cum ar fi medierea sau compensarea victimei. Recomandarea Rec (2000) 19 a Comitetului de Minitri ctre statele membre privind rolul procuraturii n sistemul de justiie penal9 definete Procurorii publici drept autoriti publice care, n numele societii i al interesului public, asigur aplicarea legii atunci cnd nclcarea acesteia atrage o sanciune penal, lund n considerare att drepturile individului ct i eficacitatea necesar sistemului de justiie penal. Este reamintit c n toate sistemele de justiie penal, procurorii publici decid dac s iniieze sau s continue urmrirea penal; dac s aduc urmrirea n faa instanei i pot face apel sau s urmeze un apel privind toate sau unele din deciziile instanei. n anumite sisteme de justiie penal, procurorii publici, de asemenea implementeaz politica naional privind infraciunile n timp ce o adapteaz, atunci cnd este cazul, la circumstanele regionale i locale; conduc, direcioneaz sau supravegheaz investigaiile; se
8 9

Adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 30 septembrie 1999, la cea de-a 681 adunare a reprezentanilor minitrilor. Adoptat de Comitetul de Minitri la 6 octombrie 2000 la cea de-a 724-a reuniune a Delegaiilor de Minitri.

37

asigur c victimele sunt asistate eficient; decid asupra alternativelor la urmrirea penal; supravegheaz executarea hotrrilor instanei; etc. Recomandarea 22 (2002) a Comitetului de Minitri a Consiliului Europei ctre statele membre privind mbuntirea aplicrii normelor europene cu privire la sanciunile i msurile comunitare 10 vine s eficientizeze modalitatea de aplicare a Recomandrii Nr. R (92) 16 a Comitetului de Minitri ctre statele membre referitoare la regulile europene asupra sanciunilor aplicate n comunitate11, menionnd c urmeaz a stabili un numr suficient de sanciuni i msuri comunitare potrivite i variate, cum ar fi : alternative la detenia presentenial, cu ar fi obligaiunea infractorului de a avea loc st abil de trai, de a fi supravegheat i insoit de agenie specificat de autoritile legale; probaiunea ca sanciune independent aplicat fr pronunarea pedepsei cu inchisoarea; suspendarea executrii pedepsei cu inchisoarea cu condiiile aplicate; munca n beneficiul comunitii; compensarea/remunerarea/medierea victim/infractor; ordine de tratament pentru infractorii care fac abuz de alcool i droguri i acei care sufer de boli psihice care se reflect asupra comportamentului lor penal; supravegherea intens a anumitor categorii de infractori; restricii la libertatea micrii, cum ar fi: ordine de interdicie de a iei din cas sau monitorizare electronic; eliberarea condiionat din penitenciar urmat de supravegherea post-liberare. Trebuie stabilite argumentri, dac aceasta se permite de principiile constituionale i tradiiile legale, i revizuite periodic de legislator sau alte autoriti competente, n vederea, inter alia, reducerii aplicrii pedepsei cu nchisoarea, rspndind aplicarea sanciunilor i msurilor comunitare i asigurnd compensarea victimelor. Totodat, este necesar de a crea servicii adecvate pentru implementarea sanciunilor i msurilor comunitare, oferite resurse suficiente i dezvoltate ca fiind necesare n vederea pstrrii confidenei autoritilor legale n aplicarea sanciunilor i msurilor comunitare, asigurnd protecia comunitar i imbuntirea situaiei sociale i personale a infractorilor.

Recomandarea (2002)5 a Comitetului Minitrilor ctre statele membre referitoare la protecia femeilor mpotriva violenei12 recomand la compartimentul proceduri judiciare statelor membre:
10

Adoptat de Comitetul de Minitri la 29 noiembrie 2000 la a 731 -a ntlnire a Delegaiilor de Minitri. Adoptat de Comitetul de Minitri la 19 octombrie 1992, cu ocazia celei de a 482 -a reuniune a Delegaiilor de Minitri. 12 Adoptat de Comitetul de Minitri la 30 aprilie 2002, la cea de -a 794-a reuniune a Delegailor de Minitri.
11

38

o s prevad toate msurile necesare pentru a ine cont, n toate stadiile de procedur, de starea psihic i psihologic a victimelor, care trebuie s poat beneficia de asisten medical i psihologic; o s aib n vedere instaurarea unor condiii speciale de audiere a victimelor sau martorilor unei violene pentru a evita repetiia mrturiilor i pentru a reduce efectele traumatizante ale procedurilor; o s se asigure c regulile procedurii permit evitarea interogatoriile deplasate i/sau umilitoare pentru victime sau martorii violenei, inndu-se cont de traumatismele la care au fost supui i pentru a evita alte traumatisme; o dac este cazul, s prevad msuri pentru a asigura protecia eficace a victimelor mpotriva ameninrilor i riscurilor rzbunrii. Recomandarea Rec (2003)20 a Comitetului de Minitri a Statelor Membre cu privire la noile modaliti de tratare a delicvenei juvenile i rolul justiiei juvenile13 consider c obiectivul de baz al justiiei juvenile i a msurilor conexe de abordare a justiiei juvenile trebuie s fie: i. ii. iii. de a preveni comiterea i recidiva faptelor de natur penal; de a (re)socializa i a (re)integra infractorii, i de a se preocupa de necesitile i interesele victimelor.

Sistemul de justiie juvenil este definit ca o component formal a definiiei mai largi care cuprinde toate infraciunile comise de minori. Suplimentar, instanelor de judecat care examineaz cauzele minorilor, sistemul cuprinde structurile oficiale aa ca poliia, procuratura, avocatura, serviciul de probaiune i instituiile penale. Sistemul activeaz n cooperare cu autoritile relevante domeniul sntii, nvmntului, de asisten social i organele nonguvernamentale din sfera proteciei victimelor i martorilor. Sistemul de justiie juvenil trebuie privit ca un component al unei strategii mai largi de prevenire a delicvenei juvenile care ine cont de contextul larg al familiei, colii, vecintii i grupului de cunotine n interiorul cruia are loc comiterea faptei. Se recomand adoptarea unor reacii noi la delicvena juvenil. Este necesar continuarea extinderii spectrului de alternative susceptibile s substituie condamnarea formal. Acestea trebuie s fac parte din procedura ordinar, s respecte principiul proporionalitii, s reflecte aplicabile n cauzele n care responsabilitatea este liber acceptat. interesele minorului i s fie

13

Adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 24 septembrie 2003.

39

3.2. Reglementri normativ-juridice interne privind instituia medierii 3.2.1. Aspecte generale ale medierii n cauzele penale n legislaia Republicii Moldova Prevederile actelor internaionale sunt receptate n mare parte n legislaia intern. Astfel, procesul de mediere este reglementat de Codul penal, de Codul de procedur penal, de Codul de executare, de legea cu privire la mediere i alte acte normative. Legea nr. 134 din 14 iunie 2007 cu privire la mediere 14 determin principiile medierii, statutul mediatorului i procedura de desfurare a medierii. Conform legii menionate, medierea este definit ca fiind o modalitate alternativ de soluionare a conflictului dintre pri pe cale amiabil, cu ajutorul unei tere persoane (a mediatorului). Medierea se bazeaz pe ncrederea pe care prile o acord mediatorului, ca persoan apt s faciliteze negocierile dintre ele i s le acorde asisten n soluionarea conflictului prin obinerea unei soluii reciproc acceptabile, eficiente i durabile. Prile pot recurge la mediere benevol, inclusiv dup pornirea unui proces n instana judectoreasc sau arbitral, n orice faz a acestuia, convenind s soluioneze, pe aceast cale, orice conflict n materie civil, comercial, de familie, contravenional, penal, precum i n alte materii, n condiiile legii cu privire la mediere. Drept principii ale medierii sunt stabilite: accesul liber i egal la aceast procedur, liberul consimmnt, confidenialitatea, imparialitatea, neutralitatea, independena i libera alegere a mediatorului. Participani la procesul de mediere snt prile i mediatorul. Pri la medierea n cauzele penale snt victima infraciunii i fptuitorul. Se consider fptuitor persoana fizic sau juridic bnuit, nvinuit, inculpat de svrirea unei infraciuni sau condamnat pentru ea. Medierea poate avea loc ntre dou sau mai multe pri i se poate realiza de ctre unul sau mai muli mediatori. Prile particip la procesul de mediere personal sau prin reprezentant conform legislaiei. Pe parcursul medierii, prile, de comun acord, pot fi asistate de avocat, traductor, interpret, precum i de alte persoane, dac legislaia nu prevede altfel. Dac, la medierea n cauzele penale, una dintre pri este minor, participarea pedagogului sau psihologului este obligatorie. n procesul de mediere, prile au dreptul: s accepte sau s refuze recurgerea la mediere; s solicite un anumit mediator sau s renune la acesta; s fie informate cu privire la procesul de mediere, la efectele medierii, la efectele semnrii unui acord de mpcare; s fie informate cu privire la consecinele nerespectrii prevederilor acordului de mpcare; s se retrag, n orice moment, din procesul de mediere; s semneze un acord de mpcare.

14

Publicat n Monitorul Oficial Nr. 188-191 din 07.12.2007, art Nr. 730. Data intrrii n vigoare: 01.07.2008.

40

3.2.2. Organizarea activitii profesioniste de mediator Facilitarea procesului de mediere n cauze penale presupune anumite abiliti speciale deoarece mediatorul este persoana care asist prile n procesul de mediere n vederea soluionrii conflictului dintre acestea. La medierea n cauzele penale poate participa doar mediatorul atestat i inclus n Tabelul mediatorilor. Legislatorul a prevzut anumite exigene generale pentru a obine calitatea de mediator: persoana trebuie s dispun de capacitate deplin de exerciiu i s nu aib antecedente penale. Suplimentar, pentru a deveni mediator profesionist pretendentul are obligaia de a absolvi cursurile de pregtire iniial a mediatorilor i de a fi atestat de ctre Consiliul de mediere. Pregtirea iniial i continu a mediatorilor se asigur de ctre instituiile de nvmnt superior i Institutul Naional al Justiiei. Persoanele care au urmat cursurile de pregtire iniial de mediator pot solicita atestare. Atestarea mediatorilor se efectueaz de ctre Consiliul de mediere conform Regulamentului privind atestarea mediatorilor, aprobat de Consiliul de mediere15. Statutul de mediator se confirm prin atestatul pentru exercitarea profesiei de mediator, eliberat n baza ordinului ministrului justiiei. Persoana care a dobndit calitatea de mediator n strintate i care dorete s desfoare activitate profesionist de mediator n Republica Moldova este absolvit de obligaia pregtirii iniiale, dar este supus procedurii atestrii. Mediatorul atestat i poate desfura activitatea prin birou individual sau prin birou asociat de mediatori. n biroul individual al mediatorului i exercit profesia un singur mediator atestat (fondatorul biroului). Biroul individual al mediatorului funcioneaz i se prezint n raporturile juridice ca persoan fizic. Biroul asociat de mediatori poate fi fondat de doi sau mai muli mediatori atestai (fondatori ai biroului), care i exercit profesia de sine stttor. Biroul asociat de mediatori este persoan juridic. Birourile individuale i birourile asociate de mediatori se nregistreaz de ctre Consiliul de mediere. Avocaii i notarii care au dobndit calitatea de mediatori atestai i care intenioneaz s desfoare activitate profesionist de mediator n cadrul exercitrii profesiei lor nu sunt obligai s-i nregistreze un birou de mediere. Mediatorul sau mediatorii asociai pot angaja sau contracta traductori, juriti, alt personal de specialitate sau de serviciu.

15

vezi Anexa Nr. 2 la Hotrrea Consiliului de mediere Nr. 1 din 16 iunie 2008.

41

Mediatorii atestai snt nscrii n Tabelul mediatorilor, ntocmit i actualizat de ctre Consiliul de mediere. Tabelul mediatorilor cuprinde: numele i prenumele mediatorului atestat; sediul profesional; domeniul medierii n care este specializat mediatorul; limba n care mediatorul este capabil s desfoare medierea; informaia privind suspendarea calitii de mediator; alt informaie relevant. Acest tabel se plaseaz pe pagina web a Ministerului Justiiei, actualizndu-se periodic. Suplimentar, Tabelului mediatorilor se public anual n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nu mai trziu de data de 25 decembrie. Nu poate fi admis n calitate de mediator n cauzele penale: ofierul de urmrire penal, procurorul, judectorul, avocatul uneia dintre pri, precum i persoana incompatibil n baza unor legi speciale. Calitatea de mediator atestat se suspend: la cererea mediatorului; n cazul unei incompatibiliti, pn la eliminarea acesteia; n cazul aplicrii sanciunii disciplinare de suspendare a exercitrii activitii de mediator. Calitatea de mediator atestat nceteaz: la cerere, prin renunarea fcut n scris de ctre mediator; prin deces; n cazul aplicrii sanciunii disciplinare de retragere a mputernicirilor pentru exercitarea activitii de mediator; odat cu rmnerea definitiv i irevocabil a unei hotrri de condamnare i n cazul pierderii capacitii de exerciiu. n caz de ncetare a calitii de mediator, informaia despre el se radiaz din Tabelul mediatorilor, iar atestatul su se declar nul.

3.2.3. Statutul juridic al mediatorului Conform Legii cu privire la mediere, mediatorul are urmtoarele drepturi: s informeze publicul referitor la desfurarea activitii sale, cu respectarea principiului confidenialitii. Mediatorul trebuie s prezinte informaii autentice cu referire la serviciile oferite, educaia, instruirea i experiena sa; s aplice propriile reguli de organizare a procedurii de mediere, cu respectarea dispoziiilor legale. Regulile procedurii de mediere sunt aplicate doar cnd sunt acceptate de ctre pri. Mediatorul poate s propun regulile i apoi ele trebuie s fie confirmate de ctre pri; s nu fie audiat n privina faptelor sau actelor de care a luat cunotin n cadrul procedurii de mediere, n scopul asigurrii confidenialitii procesului de mediere, n temeiul i n condiiile legii; s atenioneze participanii la procesul de mediere asupra obligaiei de pstrare a confidenialitii informaiei, fiind n drept, dup caz, s solicite semnarea unui acord de confidenialitate;
42

la solicitarea expres a uneia dintre pri, s asigure confidenialitatea informaiei comunicate n raport cu cealalt parte; s ia cunotin de informaia privind fondul cauzei. Organul de urmrire penal sau instana judectoreasc, n procedura crora se afl cauza penal, pn la nceperea procesului d e mediere, cu acordul prilor, pun la dispoziia mediatorului materialele necesare, fr a prejudicia desfurarea urmririi penale sau judecarea cauzei; s ia cunotin de informaiile privind prile participante la mediere; s aib ntrevederi cu prile, inclusiv cu partea privat de libertate, fr a i se limita numrul i durata ntrevederilor; s primeasc onorariu, stabilit prin negociere cu prile, n funcie de natura i obiectul conflictului, precum i compensarea cheltuielilor ocazionate de mediere. Onorariul mediatorului nu este dependent de rezultatele medierii. Activitatea de mediator nu este activitate de ntreprinztor i nu poate fi raportat la o astfel de activitate. n cauzele penale n care mpcarea prilor are drept rezultat nlturarea rspunderii penale, prile au dreptul de a beneficia de serviciile unui mediator pltit de stat. n acest caz, onorariile sunt stabilite dup o metodologie stabilit de Guvern16; alte drepturi prevzute de legislaie sau de contractul de mediere.

Corelativ, mediatorul are o serie de obligaii: s asigure respectarea principiilor medierii; s informeze prile cu privire la procesul de mediere, la scopul i efectele acesteia. Mediatorii trebuie s se abin de a face promisiuni i s garanteze rezultate; s dirijeze procesul de mediere n mod neutru i imparial. Imparialitatea nseamn lipsa proteciei favorizate sau a preferinelor prin cuvinte sau prin fapte. Mediatorul va evita parialitatea i prejudecile bazate pe caracteristicile personale ale prilor: vrsta, statut social, ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, originea naional sau social, avere sau orice alte mprejurri. Mediatorul trebuie s fie neutru n ceea ce privete conflictul. El nu poate s urmreasc anumite beneficii n timpul negocierilor sau s aib vreun interes personal n semnarea acordului de mpcare, modul i formele n care se preconizeaz a fi ncheiat. Mediatorul se va abine de la soluionarea unui conflict dac exist
16

Vezi: Hotrrea Guvernului nr. 303 din 21.04.2009 cu privire la aprobarea condiiilor de achitare din contul statului a serviciilor de mediere n cauze penale, publicat la 30.04.2009 n Monitorul Oficial Nr. 83 -85, art. nr 368.

43

anumite circumstane ce l-ar mpiedica s fie neutru i imparial. Dac, pe parcursul medierii, apare o circumstan de natur s afecteze scopul acesteia, neutralitatea sau imparialitatea mediatorului, acesta este obligat s o aduc la cunotina prilor care vor decide, de comun acord, asupra acceptrii n continuare a serviciilor mediatorului sau renunrii la ele. n cazul n care mediatorul a fost determinat s se retrag din mediere n virtutea unor mprejurri ce l ar mpiedica s fie neutru i imparial, el este obligat s restituie plile efectuate de ctre pri; s depun toat diligena pentru ca prile s ajung la un acord reciproc convenabil ntr -un termen rezonabil. Totui, nesemnarea unui acord de mpcare nu poate prejudicia situaia prilor; n cazul n care medierea s-a soldat cu un acord de mpcare, s depun toat diligena pentru a nu admite ca acesta s conin clauze contrare legii sau bunelor moravuri; s restituie documentele ce i-au fost ncredinate de pri n cadrul procedurii de mediere; s nu admit svrirea unor fapte care aduc atingere onoarei, probitii profesionale sau bunelor moravuri; s se abin de la mediere n cazul unor incompatibiliti prevzute de legea cu privire la mediere sau n alte cazuri prevzute de legislaie; n cazul n care ca mediator a fost ales un avocat, acesta nu este n drept s accepte asistena sau reprezentarea ulterioar a intereselor uneia dintre prile procesului de mediere n legtur cu conflictul mediat; s nu divulge informaia obinut n cadrul medierii deoarece este confidenial i nu poate fi folosit fr acordul scris al prilor. Informaia obinut n procesul de mediere nu poate fi divulgat i invocat de ctre pri i mediator n alt proces sau n faa altor instane, nici nu poate fi folosit inadecvat n scopuri proprii. Mediatorul poart rspundere, n condiiile legii, pentru divulgarea informaiei puse la dispoziia sa n etapa de urmrire penal sau de judecare a cauzei n cadrul unui proces. n cazuri excepionale, cu consimmntul scris al prilor, mediatorul este n drept s fac declaraii n favoarea prilor mediate, ns darea declaraiilor, n aceste cazuri, exclude participarea lui ulterioar n procesul de mediere; s informeze, ca excepie de la principiul confidenialitii, autoritile competente referitor la o infraciune iminent, despre care ia cunotin n cadrul procesului de mediere;

44

s respecte normele i principiile deontologice17 (profesionalism, corectitudine, imparialitate, onestitate, concentrare, rapiditate i disponibilitate, toleran, ncredere, respect, rbdare, empatie, comunicabilitate etc.); alte obligaii prevzute de legislaie.

Prile snt responsabile de rezultatele medierii i de coninutul acordului de mpcare semnat. Mediatorul atestat rspunde disciplinar pentru: nerespectarea confidenialitii, neutralitii sau imparialitii; refuzul de a restitui documentele originale prezentate de prile implicate n conflict; reprezentarea sau asistarea ambelor pri sau a uneia dintre ele ntr-o procedur judiciar sau arbitral avnd ca obiect conflictul supus medierii; svrirea altor fapte care aduc atingere onoarei, probitii profesionale sau bunelor moravuri; nclcarea repetat a obligaiilor sale prevzute de lege.

Orice persoan interesat poate sesiza Consiliul de mediere n legtur cu nerespectarea de ctre mediator a obligaiilor sale. Consiliul de mediere este n drept i s se autosesizeze. n funcie de gravitatea abaterii, mediatorului atestat i se pot aplica urmtoarele sanciuni disciplinare: avertisment; mustrare sau mustrare aspr; suspendarea exercitrii activitii de mediator pe o durat de la o lun la 6 luni; retragerea mputernicirilor pentru exercitarea activitii de mediator.

Sanciunea disciplinar se aplic prin ordinul ministrului justiiei, la propunerea Consiliului de mediere. Rspunderea disciplinar nu scutete mediatorul de rspunderea civil pentru cauzarea de prejudicii prin nclcarea obligaiilor sale profesionale

17

Vezi: Anexa Nr. 4 la Hotrrea Consiliului de mediere Nr. 1 din 16 iunie 2008.

45

46

Capitolul IV. Beneficiile soluionrii conflictelor penale prin mediere comparativ cu soluionarea acestora n instana de judecat.

Introducere Dreptul i procedura penal au fost create pentru a servi anumitor scopuri sociale. Existena justiiei penale cu tot ce include ea, intrinsec presupune i existena anumitor beneficii pentru comunitate i fiecare membru al ei. ntr-adevr cu ajutorul acesteia, societatea atinge anumite scopuri cum ar fi sigurana indivizilor, retribuirea rului, educarea membrilor societii etc. Totodat aceste beneficii, mai ales n societatea modern, impun anumite costuri uneori substaniale. Ele sunt de diferite tipuri (materiale, emoionale) i de multe ori includ n sine componente mai mult sau mai puin evidente. Astfel, pe lng costurile evidente cum ar fi financiarea organelor de urmrire penal, aprtorilor, judectorilor i serviciilor de executare, sistemul justiiei penale i cere nota de plat n ceea ce privete o sumedenie de alte componente. De exemplu, orice proces judiciar impune cheltuieli suportate de martori i ali participani (un cost evident); aplicarea deteniei n sine duce la diminuarea perspectivelor de ncadrarea ulterioar n societate, deinutul la rndul su fiind n incapacitate de a contribui la susinerea material i moral a familiei sale (un cost mai puin evident). Toate aceste costuri sunt contrabalansate de ctre beneficiile de care am pomenit, societatea fiind de acord cu ele pentru a obine ceva n schimb. ntr-o anumit perspectiv justiia penal ar putea fi privit ca un ru necesar: n ideal ar fi bine ca starea de lucruri din societate s fie de aa natur nct s nu fie nevoie de justiie penal, dar nelegnd c aa ceva nu este posibil, suntem nevoii s alocm o parte din bunurile produse pentru aceasta. Cu toate c nu putem s evitm existena justiiei penale, aceasta provoac ngrijorarea atunci cnd nu justific resursle care sunt investite n ea sau cnd resursele care sunt cerute pentru funcionarea acesteia sunt privite ca fiind peste msur. De aceea n diferite contexte i perioade s-a ncearcat o eficientizare a justiiei penale n ceea ce privete costurile acesteia n raport cu beneficiile pe care le produce. Dac este s facem abstracie de reducerea finanrii care este cea mai simpl i probabil cea mai ineficient metod/abordare de optimizare a cheltuielilor publice pentru justiia penal, am putea ca ntreaga gam rmas de astfel de metode s o divizm n dou grupe. Prima grup ar include abordrile prin care se urmrete perfecionarea sistemului n aa fel nct s fie reduse anumite cheltuieli n atingerea rezultatelor scontate. n acest sens, pentru contextul naional putem meniona introducerea acordului de recunoatere a vinoviei, limitarea cilor de atac posibile pentru unele
47

infraciuni etc. A doua grup de metode ar include abordri prin care se urmrete soluionarea litigiilor penale prin metode sau proceduri extra penale mai puin costisitoare n aa fel reducnd necesitatea de cheltuieli pentru sistemul tradiional de justiie penal. De i metode din ambele grupe sunt folosite pentru optimizarea cheltuielilor, n prezent un accent mai mare dect n trecut se pune pe metode din ultima grup. Astfel de exemplu Luetkehans afirm c exist o necestiate urgent de a gsi alternative viabile acuzrii penale. Sistemul de justiie penal care se afl n stare de dezvoltare rapid devine paralizat de propria greutate. Multe cazuri penale nu sunt soluionate n mod eficient, dac nu chiar nu sunt soluionate de fel. Fr oferirea unui remediu alternativ acum, sistemul de justiie penal va continua s se dezintegreze. O soluie imediat ar fi modelele de soluionare alternativ a disputelor, fiindc dup cum afirm Luetkehans nu toate cazurile de nclcare a legii necesit pornirea unei urmriri penale pentru a corecta rul18. Aceast opinie nu este nici unic i probabil nici minoritar. Pentru a fundamenta aceat afirmaie am putea face referire la numeroase articole, legi i acte naionale i internaionale adoptate n acest sens. Ne limitm s pomenim aici dou documente internaionale: 1. Principiile fundamentale privind utilizarea programelor de justiie restaurativ in materie penal adoptate de Organizaia Naiunilor Unite in 2002. 2. Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei R justiiei penale. Ultimul document de exemplu promoveaz soluionarea cauzelor penale n afara sistemului judiciar, stabilind c innd cont de prevederile constituionale proprii, statele membre urmeaz s revad legislaia lor n ceea ce privete soluionarea n afara sistemului judiciar a cazurilor i s permit autoritii competente n materie penal i altor autoriti participante la etapa dat a procesului s promoveze posibilitatea unor acorduri n afara instanei mai ales pentru cazurile minore. 18 (87) privind simplificarea

18

Melody L. Luetkehans, Misdemeanor criminal mediation, Nevada Lawyer, August, 1994 p. 24

48

Medierea ca soluie pentru o justiie mai puin costisitoare Cu toate c metodele de soluionare extra judiciar a conflictelor penale sunt diferite19, probabil c cea mai aplicat, este medierea. O dovad n acest sens ar putea servi i faptul c Comitetului de Minitri al Consiliului Europei a adoptat o recomandare special nr. R. 19 (99) ctre statele membre cu privire la mediere n chestiuni penale. Numersoase cercetri i studii au artat c medierea ar avea un ir de beneficii cum ar fi de exemplu, vindecarea emoinoal a persoanelor implicate ntr-un confilct, gradul mai mare de restituire a daunei produse de infractor dect n urma unui process judiciar etc. n cele ce urmeaz vom meniona mai mult avantajele economice, acestea fiind relevante pentru discuia noastr20. n primul rnd aderenii medierii aduc probe c programele de mediere sunt relativ ieftine i economisesc bani publici prin reducerea volumului de munc n cadrul sistemului tradiional de justiie. De exemplu, n Statele Unite conform unui studiu21 costurile pentru un caz mediat n cadrul diferitor programe poate varia de la $292 la $986. n acelai timp un studiu efectuat n New York a artat c costul mediu de instrumentare a unui caz penal n cadrul sistemului n privina cruia pn la urm procedura a fost ncetat a fost de $945. Astfel proponenii medierii afirm c reducerea implicrii statului n cadrul unui conflict este mai puin costisitoare dect operarea sistemului de justiie. n al doilea rnd utilizarea adecvat a medieri reduce numrul de procese i condamnri. De exemplu, Clarke i alii ntr-un studiu22 a notat c centrele de mediere din Carolina de Nord " pot avea un efect substanial asupra soluionrii de ctre instanele de judecat a cazurilor eligibile pentru mediere, n special n ceea ce privete judecarea acestora, mai ales dac suficiente cazuri sunt transmise la mediere acestora." De fapt chiar dac procesul de soluionare a cazului ar fi putut s fie mai de durat, o program putea s reduc numrul cazurilor care se rentorceau la judecat cu dou treimi, ceea ce rezulta n reducerea costurilor de operare a instanelor. Un studiu n Indiana a indicat c programele de reconciliere ntre victim i infractor au redus timpul pe care ftuitorii l petreceau n instituiile statului i au economisit sume substaniale de bani pentru stat.

19

A se vedea de exemplu, Programe de justiie restaurativ n lumea contemporan, (analiz documentar), Institutul Naional de Criminologie 2005; Leena Kurki, Restorative and community justice in the United States, Crime and Justice 2000, Melody L. Luetkehans, Misdemeanor criminal mediation, Nevada Lawyer, August, 1994 20 Sinteza argumentelor ce urmeaz a fost fcut n baza articolului lui Mark William Bakker, Repairing the breach and reconciling the discordant mediation in the criminal justice system, North Carolina Law Review September 1994 p. 1504 21 Tom Christian et al., The New York Experience: The Community Dispute Resolution Centers Program, in ABA Special Comm. on Dispute Resolution, Dispute Resolution Paper Series No. 2, Mediation in the Justice System 28, 31 (Maria R. Volpe et al. eds., 1983). 22 A se vedea Stevens H. Clarke et al., N.C. Inst. of Gov't, Mediation of Interpersonal Disputes: An Evaluation of North Carolina's Programs 61 (1993) p.41

49

n al treilea rnd aderenii noteaz c sistemul tradiional al justiiei penale obine beneficii indirecte din programele de mediere. Unii judectori au indicat c deoarece medierea elilmin cazurile care nu sunt potrivite pentru a fi soluionate de instane din sistemul judectoresc, acetia beneficiaz de mai mult timp pentru a se pregti i soluiona cazurile care rmn n instan. Context naional Republica Moldova nu face excepie n ceea ce privete ngrijorarea referitoare la costurile justiiei penale. Dac n alte ri, ngrijorarea major este c sistemul a devenit att de complex, nct consum tot mai mult din banii publici, atunci n ara noastr justiia penal n ansamblu se confrunt mai degrab cu problema insuficienei finanrii sistemului dect finanarea peste msr. Aceast criz exist deja de mai muli ani, iar criza economic curent probabil c o va nruti n timpul apropiat. Cauzele penale trebuie s fie soluionate ct mai repede posibil, meninnd totodat standarde nalte de echitate i justee. Cam aceasta ar fi n esen cerina de baz naintat azi organelor judiciare de ctre societate. n ndeplinirea acestei cerine la momentul actual organele judiciare se confrunt cu un numr enorm de cauze penale care trebuie soluionate cu un minim de resurse materiale i de personal. Astfel de exemplu, n 2002 sarcina lunar pentru un judector a fost de 21 cauze civile, 6 cauze penale, 50 cauze administrative i aceasta pe lng alte sarcini pe care le aveau judectorii de ndeplinit. Dup cum a fost declarat aceast sarcin este peste posibilitile judectorilor23. n raportul Preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii din 08.02.2008 se menioneaz c dup anul 2003, concomitent cu adoptarea noii legislaii, dosarele examinate sunt comparativ cu mult mai complexe. Odat cu adoptarea noului Cod cu privire la contraveniile administrative, numrul de dosare va crete i mai mult. Majoritatea instanelor judectoreti, ndeosebi din mun. Chiinu, or. Bli, Curtea de Apel Chiinu, judectoria economic de circumscripie i altele, snt suprancrcate cu dosare, restana celor neexaminate la sfrit de an fiind foarte mare. Discrepana mare dintre numrul de judectori i volumul crescnd de lucru au condus la suprancrcarea judectoriilor, la soluionarea cauzelor n termene procesuale lungi, la diminuarea pe alocuri a calitii actului de justiie i, nu n ultimul rnd, la uzura accelerat a judectorului24. Conform ultimului raport privind activitatea instanelor judectoreti publicat de Ministerul Justiiei,25 sarcina medie lunar a unui judector constituie 55,76 cauze, sarcina medie lunar n instanele de fond n anul 2008 constituind 88,7 cauze.

23

Din declaraia fostului ministru al Justiiei Ion Morei fcut Radioului Naional, n cadrul matinalului din 20 ianuarie 2003 ora. 7.20 24 http://www.csm.md/diverse/rapoarte.html 25 http://www.justice.gov.md/index.php?cid=223

50

ntr-un sondaj efectuat printre lucrtori practici26, mai mult de 55,76% din rspunsurile date cu privire la factorii care mpiedic investigarea rapid i corect a cauzelor penale menionau volumul mare de munc. 29,41% din respondeni au indicat c volumul mare de munc i mpiedic s participe eficient la instrumentarea cauzelor penale pe care le aveau, iar nc ali 21,56% au indicat c nclin s cread c volumul mare de munc mai degrab este un factor ce i impiedic s participe eficient la realizarea sarcinilor lor. Aproxomativ 61,53% din respondeni au considerat c lipsa de resurse materiale i financiare mpiedic investigarea rapid i corect a cauzelor penale. n cadrul sondajului efectuat, aproape 57% de judectori au declarat c sarcina pe care o au i mpeidic s participe eficient la judecarea cauzelor penale repartizat acestora. Acelai lucru l-a declarat aproape 23% din anchetatori (actual ofieri de urmrire penal, ali 27% declarnd c volumul mare de munc, dei nu constituie o piedic considerabil, influieneaz negativ prestaia lor. Pentru a redresa situaia creat, s-a ncercat aplicarea soluiilor care in de ambele grupe de metode/abordri de mbuntire a cost-eficienei sistemului de justiie penal. Astfel au fost adoptate msuri menite s fac soluionarea litigilor penale mai puin costisitoare, totodat s -a nceput promovarea unor mecanisme extra penale pentru soluionarea litigiilor. Din aceast ultim grup fr ndoial c face parte promovarea mai mult sau mai puin robust a medierii n cazurile penale, limitarea principiului oficialitii prin oferirea unor posibiliti mari de mpcare ntre fptuitor i victim. Un moment important n acest domeniu este alegerea corect a opiunilor de reducere a costurilor. Orice modificare urmeaz s treac, dac e s vorbim n termeni economici un studiu de fezabilitate. Cu prere de ru, modificrile adoptate n cel mai bun caz se bazau pe o experien pozitiv din alte ri. Acest studiu i propune s lanseze o invitaie pentru implementarea studiilor de fezabilitate a legilor i politicilor publice n domeniul justiiei penale, mai ales prin efectuarea diferitor studii empirice. Vom ncerca s facem un prim pas, poate robust n analiza cel puin de suprafa a beneficiilor materiale pe care medierea le poate avea.

26

Sondajul a fost efectuat de autor n 2002 ca parte a cercetrilor pentru teza de doctorat. La sondaj au participat 52 de pers oane (avocai, procurori, judectori i anchetatori). Rezultatele sondajului pot fi analizate mai n detaliu prin accesarea tezei de doctorat plasat pe pagina de internet a Consiliului Naional pentru Acreditare i Atestare http://www.cnaa.md/theses/law/2004/ (denum irea tezei: Acordul de recunoatere a vinoviei ca form special a procedurii penale)

51

Abordare metodologic

a) Considerente generale Au fost menionate cinci metode care sunt de folos pentru o analiz n domeniul justiiei penale, i anume: 1. Analiza probabilistic beneficiu-cost care cntrete costurile i beneficiile unei politici concrete, innd cont de faptul c costurile i beneficiile pot fi influenate de producerea unui oarecare eveniment probabil. 2. Analiza non probabilistic beneficiu-cost care pur i simplu msoar costurile unei politici comparndu-le cu beneficiile acesteia. 3. Modele de optimizare a timpului care evalueaz rezultatele unei politici n ceea ce privete minimalizarea ntrzierilor, acumulrilor n sarcina de munc i alte chestiuni ce in de desfurarea n termeni rezonabili a procesului. 4. Analiza nivelului optim prin care se alege un nivel optim pentru o procedur concret n vederea implementrii unei politici. 5. Analiza combinrii optime, prin care combinaia optim de nivele este aleas pentru un grup interactiv de proceduri, locuri, sau alte obiecte de interes27. Primele dou instrumente din list in de efectuarea unei analize de cost-beneficiu. Analiza costbeneficiu (sau beneficiu- cost) este o tehnic de analizare a proiectelor care se propun sau care deja au fost implementate pentru a determina dac implementarea acestora este n interesul public sau pentru a alege ntre dou i mai multe proiecte care se exclud. Analiza cost-beneficiu atribuie valori monetare pentru fiecare contribuie/efort (input) n sistem i pentru fiecare rezultat (output) obinut din proiect. Valorile contribuiilor i rezultatelor sunt comparate. La modul cel mai elementar, dac valoarea beneficiilor este mai mare dect valoarea costurilor atunci proiectul este apreciat ca meritnd s fie implementat28. Procesul administrativ de luarea a deciziilor cu analiza cost-beneficiu ca i component ofer un model de moderare i raionalizare a dinamicii politice a guvernrii n justiia penal. Dup cum s -a afirmat, generaia curent de savani ce abordeaz analiza cost-beneficiu, recunosc c aceasta poate servi scopurilor care merg mai departe dect eficiena29.
27 28

Stuart S. Nagel, Policy evaluation and criminal justice, Brooklyn Law Review Fall, 1983, p.54 Richard O. Zerbe Jr. and Allen S. Bellas, A Primer for Benefit Cost Analysis, Edward Elgar Publishing, Inc 2006, p.2 29 Darryl K. Brown, Cost-Benefit Analysis in Criminal Law, California law review, vol.92, 2004, p. 341

52

Totodat analiza cost-beneficiu se confrunt cu o serie de provocri metodologice n justiia penal, unele din care sunt asemntoare cu analiza cost-beneficiu n alte domenii. Probabil c cea mai des ntlnit obiecie este c analiza cost-beneficiu trebuie s se confrunte cu un ir de costuri, riscuri i beneficii care nu pot fi evaluate cantitativ n mod real30. Analiza cost-beneficiu va funciona mai bine sau mai ru n dependen de existena diferenelor de avere ntre prile care ctig i cele care pierd n cadrul unui oarecare proiect. Dependena acesteia de acest factor o face un instrument slab atunci cnd astfel de diferene exist. Aceast limitare face ca dreptul penal s fie un domeniu dificil pentru analiza cost-beneficiu, deoarece majoritatea acuzailor sunt relativ sraci i familiile i comunitile din care vin sunt la fel srace. n msura n care analiza cost-beneficiu n metodologia sa se bazeaz pe dorina de a plti sau dorina de a accepta o valoare31, aceasta este foarte probabil s subestimeze anumite costuri experimentate de aceti acuzai32. Efectuarea unei analize cost-beneficiu necesit deci competene i resurse de care nu am beneficiat la efectuarea acestui studiu. Cu toate acestea i-am dedicat acest spaiu anume n linie cu intenia declarat mai nainte: de a motiva utilizarea unor abordri tiinifice n analizarea eficienei sistemului de justiie n general i cel al justiiei penale n special.

b) Metodologia studiului n studiul de fa am cutat s aplicm mai mult, metoda a treia i anume am ncercat s comparm medierea cu o examinare n fond a unei cauze penale pentru a compara aceste dou n termeni de timp i n msura posibilitilor alte variabile cum ar fi persoanele implicate, costuri adiionale. Pentru aceasta a fost studiat practica medierii cauzelor penale de ctre Centrul de Mediere de pe lng Institutul de Reforme penale i pe ct posibil cazurile acesea au fost comparate cu dosare similare care au fost examinate n cadrul unei instane judectoresti. Pentru aceasta, n iunie 2009 au fost studiate un numr din cauzele penale care au fost examinate n cadrul Judectoriei Centru din mun. Chiinu la nceputul anului 2007. Anul 2007 a fost ales din urmtoarele considerente: Apropierea temporal ntre infraciunile svrite i ulterior examinate n instan cu perioada n care aveau loc medierea cauzelor penale n cadrul Centrului de Mediere.
30 31

Darryl K. Brown, Cost-Benefit Analysis in Criminal Law, California law review, vol.92, 2004, p. 358 Tehnicile standard de analiz includ informaii din sondaje n ceea ce privete preul pe care oamenii ar dori s/l plteasc pentru a evita rezultate rele la nvtur sau comportamente antisociale pentru copiii lor, costul consilierii pen tru efectele crizei din familie i costurile implicrii ntr-un proces penal (inclusiv detenia) pentru svrirea timpurie a infraciunilor. 32 Darryl K. Brown, Cost-Benefit Analysis in Criminal Law, California law review, vol.92, 2004, p. 359

53

Perioada de un an jumtate ofer suficient timp pentru ca majoritatea cauzelor s fi primit soluia definitiv i totodat nu este prea ndeprtat pentru a nu mai reflecta realitatea. n anul 2007, n cadrul Judectoriei Centru din mun. Chiinu au fost examinate 1287 dosare. Pentru cercetare au fost selectate primele 100 de dosare. Dintre acestea au fost identificate cauzele pasibile medierii dup urmtoarele criterii: 1. Dosarele examinate n privina infraciunilor care sunt indicate la art. 109 CP (pentru care este posibil mpcarea) i 276 CPP (pentru care este posibil retragerea plngerii prealabile). innd cont de textul legii la acel moment, au fost selectate componenele de infraciune prevzute la urmtoarele articole: 146, 149 alin.1, 150 alin.1, 152 alin.1, 155-157, 158 alin.1, 159 alin.1, 160 alin.1 i 2, 161-163, 166 alin.1, 168, 169 alin.1, 170, 171 alin.1, 173, 174, 176-179 alin.1 i 2, 180-183 alin.1, 184 alin.1, 185, 186 alin.1i 2, 187 alin.1, 189 alin.1, 190 alin.1, 191 alin.1, 192 194, 196 alin.1-3, 197-199 alin.1i 2, 200 (pentru aduli i minori) i 147 149 alin.2, 150 alin.2, 151, 152 alin.2, 158 alin.2, 159 alin.2, 160 alin.3, 164 alin. 1, 165 alin.1, 166 alin.2 i 3, 167, 169 alin.2, 171 alin.2, 172 alin. 1 i 2, 175, 179 alin.3, 183 alin.2, 184 alin.2, 186 alin.3, 187 alin.2 i 3, 188, 189 alin.2 i 3, 190 alin.2 i 3, 191 alin.2 i 3, 199 alin. 3. La selectare s-a inut cont i de prevederile cu caracter personal i anume posibilitatea minorului de a se mpca i n cazurile infraciunilor grave i posibilitatea retragerii plngerii n cazul furtului avutului proprietarului svrit de minor, de so, rude, n paguba tutorelui, ori de persoana care locuiete mpreun cu victima sau este gzduit de aceasta; 2. Nu au fost incluse n studiu cauzele penale n cadrul crora se judecau mai multe infraciuni dintre care cel puin una era inclus n grupa de mai sus i cel puin una nu. Aceasta deoarece ncetarea procedurii n privina unui episod oricum nu ar fi dus la economisiri substaniale de mijloace financiare; 3. Nu au fost incluse cauzele n care erau inculpate mai multe persoane dintre care cel puin una avea posibilitate s se mpace i cel puin una nu avea aceast posibilitate (aceleai considerente ca i n punctul precedent). 4. Nu au fost incluse cauzele n cadrul crora ca urmare a rencadrrii juridice de ctre instan, inculpatul a fost condamnat n privina unei infraciuni pentru care este posibil mpcarea, deoarece att la urmrire, ct i la judecare posibilitatea mpcrii i respectiv a medierii nu ar fi putut fi luat n calcul de ctre victim i fptuitor (2 dosare);

54

5. Nu au fost incluse cauzele n cadrul crora inculpatul pn la urm a fost achitat, dat fiind probabilitatea mai mic ca acesta s fi fost de acord cu ncetarea procesului ca urmare a mpcrii (2 dosare). 6. Nu au fost incluse cauzele care la momentul cercetrii nc nu erau finalizate, dei era posibil de ncetare n baza mpcrii. (1 dosar). Pentru fiecare dosar selectat dup criteriile de mai sus a fost strns urmtoarea informaie: infraciune incriminat/svrit, durata urmririi penale i a judecrii cauzei, numrul de edine n instana de judecat, numrul persoanelor antrenate n edine de judecat pe lng setul standard de persoane 33, soluia definitiv i dac este cazul i posibil identificarea unor costuri adiionale (de exemplu numirea unei expertize la faza judecrii). n urma studiului au fost identificate urmtoarele dosare, care convenional sunt numerotate de la unu i n continuare, n ordinea studierii acestora.

Dosar 1 Articol/infraciune incriminat: art. 154 alin.1 Durata urmririi penale: 358 zile Durata judecrii: 1191 zile Numrul de edine n instane: 15 Numrul de martori audiai n instan: 3 Numrul de experi audiai n instan: 1 Soluie: ncetare/achitare pe motiv c fapta a fost decriminalizat Cheltuieli suplimentare: s-a dispus efectuarea expertizei medico-legale suplimentare

Dosar 2 Articol/infraciune incriminat: art.196 alin.3 Durata urmririi penale: 40 zile Durata judecrii: 486 zile Numrul de edine n instane: 23 Numrul de martori audiai n instan: 6 Soluie: Privare de libertate pe 6 luni. Eliberat din contul arestrii preventive
33

Prin setul standard de personae avem n vedere persoanele care particip obligatoriu la orice edin, chiar dac legea stabilete i unele excepii de la aceasta. Acestea sunt prile i reprezentanii lor, aprtorul, instana, procurorul.

55

Dosar 3 Articol/infraciune incriminat: art.186 alin.2 Durata urmririi penale: 28 zile Durata judecrii: 266 zile Numrul de edine n instane: 13 + 1 apel = 14 Numrul de martori audiai n instan: 3 Soluie: Aplicarea unei msuri educative

Dosar 4 Articol/infraciune incriminat: art.186 alin.2 Durata urmririi penale: 16 zile Durata judecrii: 234 zile Numrul de edine n instane: 9 Numrul de martori audiai n instan: 1 Soluie: 240 ore munc neremunerat n folosul comunitii

Dosar 5 Articol/infraciune incriminat: art. 190 Durata urmririi penale: 247 zile Numrul de edine n instane: 1 edin Soluie: Sentin de ncetare mpcarea prilor n ceea ce privete practica Centrului de mediere, studiul dat se bazeaz pe experiena medierii a 122 de cazuri pe parcursul anilor 2005-2006. n 86 din cazuri au fost semnat un acord, pe cnd n 36 de cazuri acordul nu a fost semnat.

56

Constatri i concluzii 10% din dosarele studiate erau pasibile pentru mediere. Pentru a verifica dac aceast proporie se pstreaz, n cadrul studiului au fost examinate urmtoarea sut de dosare i s -a constatat c 9 dosare (adic 9%) au fost trimise n judecat pentru infraciuni pasibile pentru mediere. Totui chiar dac pare c acest numr de aproximativ 10% poate fi cu o mai mare siguran extrapolat pentru toate cauzele trimise n judecat, numrul real al infraciunilor care ar putea fi supuse medierii n realitate ar putea fi de 5% innd cont de faptul c nu n toate cazurile persoanele ar dori s medieze (n cazul nostru pentru c s -ar considera nevinovai) sau chiar dac ar dori nu ar putea din cauza ncadrrii juridice incorecte. Numai 1 din cele fiecare 5 dosare trimise n judecat pasibile pentru mediere s-a ncheiat cu mpcare. Vedem c medierea ca mijloc de mpcare a prilor are un teren foarte mare de aplicare i deci ar merita promovarea odat ce instituia mpcrii are o rat realtiv mic de aplicare. Dac am lua ca punct minim de reper c 4 dosare din 100 care ajung n instan pot fi supuse medierii i totui ajung s fie examinate i soluionate de instane, putem constata urmtoarele: Numrul mediu de martori audiai n instan n cazurile pasibile de mediere n care prile nu s-au mpcat este de 3,25 pentru un caz. Dac e s extrapolm aceast cifr pentru toate cazurile i dac presupunem c costul aproximativ a chemrii i audierii n instan pentru un martor este de 80 lei 34, atunci numai din reducerea cheltuielilor pentru martori n instana de fond anual s-ar economisi cel puin n jur de 100 mii lei.35 Evident c aceast cifr, atunci cnd vorbim de beneficiile economice ale medierii este de multe ori mai mic, dac inem cont de numeroasele alte cheltuieli existente n cadrul unui proces judiciar (inclusiv i cheltuielile de judecat n cile de atac) i mai ales acele efectuate la urmrirea penal. n afar de economii de bani, folosirea medierii aduce cu sine i o reducere din timpul necesar pentru soluionarea unei cauze, ceea ce iari comport anumite economii financiare. Durata medie a soluionrii dosarelor supuse medierii este de 573 zile ceea ce este de aproximativ 20 de ori mai mare dect n cazul medierii. Procesul de mediere cu tot ce implic acesta se termin n maximum 7 zile n aproximativ 30% din

34

Aceast sum include n sine toate costurile pe care societatea le are de suportat n acest caz. n dependen de situaie aceasta ar putea fi cheltuielile directe suportate de martor (chiar dac acestea nu-i sunt rambursate) cum ar fi costul de drum etc., precum i cheltuielile care nu sunt att de evidente sau directe cum ar fi salariul pltit pentru timpul ratat, costurile de citare etc. Dac e s reieim din faptul c salariul mediu pe economie este de aproximativ 2800 lei pe lun, i din faptul c un martor consum o jumtate de zi de lucru pentru a-i ndeplini datoria n instan, atunci devine evident c 80 de lei este o sum minim cu care putem opera. 35 Cifra a fost calculat reieind din numrul de cauze penale parvenite n instanele judectoreti n fond n anul 2008, conform formulei 40 dosare din mie X 3,25 X 80. n corespundere cu Informaia cu privire la cauzele penale i alte cauze examinate pe 12 luni 2008 n prima instan prezentate de MJ, n 2008 pentru a fi examinate n fond au parvenit 9796 cauze (http://www.justice.gov.md/index.php?cid=223).

57

toate cazurile. n 70% (aici se includ cele 30% indicate anterior) de cazuri medierea se termin n maximum 3 sptmni. n ceea ce privete termenul redus de soluionare, o alt concluzie care se impune este cauzele care pot fi ncetate prin mediere, de obicei sunt nite cauze ce nu comport un pericol social sporit. Aceasta se dovedete i prin msurile de pedeasps stabilite de judecat. Este deplorabil c astfel de dosare sunt soluionate o perioad att de mare. Aplicarea medierii ar rezolva aceast problem pe de o parte36 i ar permite acordarea unei atenii mai mari pentru celelalte cauze. Concluziile fcute mai sus, trebuie privite cu cirumspecie, innd cont de cuprinderea limitat a studiului i a metodologiei simpliste aplicate n cadrul lui. Cu toatea acestea, probabil c este o valoare considerabil chiar i n faptul facerii unor calcule foarte aproximative pentru a ajunge la anumite concluzii. Concluzii de pe cealalt fa a monedei. Diferite studii, inclusiv unele citate n prezenta lucrare, demonstreaz c privit din punct de vedere a avantajelor sale economice, medierea arat mult mai atractiv dect procesul tradiional. Aceste concluzii sunt valabile dup cum am vzut i pentru RM. Din analiza simplist pe care am fcut-o reiese c medierea ar comporta un ir de avantaje de ordin economic, dar i de alt natur. O concluzie care ar putea fi fcut este c ar fi oportun, dac astfel de constatri se confirm, s mergem mai departe i s restructurm sistemul justiiei penale n aa fel nct s fie ct mai eficient din punct de vedere al costurilor. (De exemplu, trimiterea obilgatorie a cauzelor la mediere, lrgirea considerabil a cazurilor pornite la plngerea prealabil cu obligarea iniial de a ncerca medierea etc.). Cel puin pentru o ar care nu-i permite o justiie costisitoare o astfel de poziie ar fi un rspuns pragmatic. Dar justiia restaurativ ar fi un concept miraculos dac nu ar avea i pri care o critic. Dac la capitolul economii i costuri aceasta depete justiia tradiional, atunci criticii au indicat diferite alte aspecte care fac aplicarea justiiei restaurative s aib loc cu mai mult atenie. Astfel unii sunt ngrijorai de ineficiena incorporrii unor astfel de procese realionale n contextul sistemului de justiie. Alii se nelinitesc c procesul informal promovat va rezulta n nclcri semnificative ale regulilor unui proces echitabil (n particular dreptul de a beneficia de protecie egal din partea legii, dreptul de a fi protejat contra unor tratamente sau pedepse inumane i degradante, dreptul de a fi prezumat nevinovat, dreptul la un proces

36

Conform datelor de la Centrul de mediere rata de succes (prile ajung la un acord) a medierii este de 70%

58

echitabil i dreptul la asistena unui avocat). Ali autori argumenteaz c n multe societi comutinile urbanizate i izolate nu ar putea s aib rolul pe care l anticipeaz justiia restaurativ37. Orict ar prea de straniu, medierea poate s fie perceptu negativ de publicul larg. Aceasta poate s se ntmple din mai multe considerente. De exemplu, oamenii deseori subestimeaz riscurile atunci cnd beneficiile unei activiti par clare i mari, cum ar fi examenul cu razele roentgen sau staii electrice ce funcioneaz pe crbune. Dimpotriv, oamenii subestimeaz beneficiile atunci cnd riscurile sunt percepute ca mari cum ar fi pesticidele sau energia nuclear38. n procedura penal, condamnarea infractorilor are beneficii evidente i vivide, n timp ce costurile sunt difuze i n mare msur n afara imaginii de ansamblu39. Pe de alt parte medierea poate s nu ofere certitudinea c infractorii sunt pedepsii eficient. Profesorul Barbara Babcock a menionat c procesul adversarial i public ajut s fie stabilit un echilibru ntre interesul individului n drepturile procedurale i interesul societii n normele colective i materiale. Ea a notat c judecata este o ocazie important pentru a demonstra valorile pe care comunitatea le deine. Pe de o parte noi dorim o reasigurate a siguranei i satisfacia rzbunrii. Pe de alt parte noi dorim reafirmarea valorilor noastre individuale de separare i inviolabilitate a fiecrui individ. Acestea sunt valori exprimate prin drepturi i obligaii i chiar n formalitile implantate n procedura penal. Judecata este intersecia cea mai vizibil a statului i individului n care simultan se afirm necesitile att a colectivitii ct i a indivizilor. Deoarece medierea nu pune aa un accent pe reguli procedurale care protejeaz i reguli materiale care reprezint interesul colectiv al societii n norme de conduit, aceasta nici nu poate s promoveze interesele statului. Cnd fptuitorii particip ca urmare a unei recomandri a instanei, ei se simt constrni s fac acest lucru. Chiar dac recomandarea nu vine din partea instanei, de multe ori fptuitorul ar putea simi c participarea este obligatorie. Deoarece fptuitorii tiu c medierea poate afecta procesul penal, ei pot crede c dac ei refuz s participe, refuzul lor ar putea fi folosit mpotriva lor cumva. Profesorul Trina Grillo a argumentat c medierea are norme proprii pentru comportamentul participanilor i chiar medierea voluntar ar putea s exercite presiuni subtile asupra prilor ca s se supun regulilor procesului. Grillo scrie despre aceast dinamic n contextul medierii familiale, dar condiii similare ar putea face persoanele susceptibile presiunii n medierea dintre fptuitor i victim: Ei deseori experimenteaz ceea ce le pare o ameninarea pentru supravieiurea lor. Conceptele despre sine, bunstarea financiar, valorile morale, ncrederea n abilitile lor i simmintele de a merita dragostea sunt puse sub
37

A se vedea Daniel W. Van Ness and Pat Nolan, Legislating for restorative justice Regent, University Law Review Spring, 1998, p.54 38 Richard Nesbett and Lee Ross, Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social judgment p. 18-23, 28-42 Citat dup Darryl K. Brown, Cost-Benefit Analysis in Criminal Law, California Law Review, vol.92, 2004, p. 342 39 Darryl K. Brown, Cost-Benefit Analysis in Criminal Law, California law review, vol.92, 2004, p. 342

59

risc. Dup cum Grillo subliniaz, dac aceste condiii fac participanii s nu se simt n siguran, rspunsurile pe care ei le obin de la persoanele cu autoritate i persoanele asociate cu sistemul de justiie pot s impun o influen foarte puternic40. Ca i medierea n general, medierea ntre victim i fptuitor la un anumit moment al procesului impune o regul a prospectivitii prin care prile trebuie s discute mai degrab viitorul dect trecutul. n acelai timp, medierea ntre victim i mediator este menit s ajut prile s ajung la o nelegere comun a ceea ce s-a ntmplat. O tensiune ntre focalizarea pe trecut i pe viitor exist i aceasta nu poate fi soluionat uor. Fptuitorii deseori au nevoia proteciei din partea unui proces public pentru a se asigura c drepturile lor nu sunt compromise. Un proces public ar putea proteja fptuitorii prin diferite garanii: dreptul la aprtor, cercetarea judectoreasc, regulile privind probele care exclud informaia irelevant de la procedura de a determina vinovia i pedeapsa. Din cauza c medierea pune accentul pe rezultatele materiale mai degrab dect pe procedur, aceasta nu poate proteja fptuitorii de la evaluri subiective a vinoviei lor sau de la exercitarea chiar i bine intenionat, dar nelimitat a discreiei de administratorii de program. Fptuitorii nu sunt unicele jertfe ale procesului de informal al medierii. Brown sugereaz c subversiunea procesului tradiional poate s duneze ateptrilor sociale i normelor colective. Brown reitereaz ngrijorarea c medierea i alte tehnici de mpcare ar putea s le lipseasc legitimitatea soluiilor pronunate n instan. Mai mult ca att programele de mediere sunt mpiedicate de numeroase ngrijorri practice. n primul rnd, deoarece puine programe au procesat un numr mai mare de cazuri, nu exist un reper pentru msurarea succesului la nivel macro. Un motiv pentru un volum mic de cazuri este c sistemul justiiei pare a fi ezitant n a transmite cazuri spre mediere. O consecin directa a acestui lucru este c programele de mediere pentru a avea succes trebuie s ncerce s gseasc favoare n sistemul judiciar i respectiv s-i piard starea perceput de independen. n al doilea rnd exist foarte puine dovezi c medierea poate instrumenta un numr larg de cazuri. Cazurile care ajung la mediere sunt de obicei triviale. n afar de aceasta exist i anumite ngrijorri referitor la consecine nedorite. De exemplu s-a afirmat c medierea nu numaidect accelereaz procesul de justiie, medierea sufer de lipsa unei finanri sigure ceea ce i mai mult i reduce ansele pentru legitimitate i credibilitate.41 O consecin negativ al aplicrii medierii pentru atingerea acordurilor de mpcare ar ine de domeniul prevenirii infraciunilor. Evaluarea efectelor de prevenire a legii penale este o sarcin foarte

40

Prerile diferitor autori au fost prezentate din Jennifer Gerarda Brown, The use of mediation to resolve criminal cases: a procedural critique, Emory Law Journal, Fall 1994. 41 Prerile diferitor autori au fost prezentate din Mark William Bakker, Repairing the breach and reconciling the discordant mediation in the criminal justice system, North Carolina Law Review September 1994.

60

complex. Uneori aciuni orientate spre prevenire au efecte nule sau chiar contrare. n contextul vnztorilor de droguri, prevenirea cumprrii drogurilor a unui grup de cumprtori, de exemplu a celor mai boga i care sunt mai susceptibili stigmatizrii sociale prin sanciuni mai mari, ar putea s determine un efort mai mare de a vinde droguri altor grupe de consumatori, mai sraci care nu sunt att de susceptibili stigmatizrii. n acest fel o sanciune mai mare ar putea pur i simplu s nlocuiasc grupul int fr ca s influieneze asupra numrului de infraciuni42. La fel n cazul mpcrii se pare c prezena acesteia submineaz efectul preventiv al legii penale. O analiz a acestui argument este efectuat de ctre James Miller 43 care se ntreab dac criminalii ar trebui s fie lsai s se mpace cu victimele. Aplicnd teoria jocului autorul ajunge la concluzia c victimele pot fi prea ierttori. Imaginai-v c ai fost jefuit. Trauma n urma infraciunii i face pe victimile jafului s piard mai mult dect proprietatea sustras. De aceea dac fptuitorul a luat bunuri n valoare de $30, el a cauzat o daun moral de pn la $ 9000. Spre fericire infractorul a fost prins i risc un an privaiune de libertate. El v ofer totul ce are la dispoziie, s spunem $ 3000 n schimbul mpcrii. Ar trebui s acceptai? Dac infractorul nu merge la nchisoare, este foarte puin probabil ca n viitor s mai devenii victima lui. Desigur c paguba produs este de $9,030 i el ofer numai $3000. Dac ns merge n nchisoare este mare probabilitatea c nu vei obine nimic. Cu prere de ru posibilitatea de a plti victima n schimbul ncetrii urmririi penale ar ncuraja infractorii n dependen de posibilitatea perceput de infractor de a fi prins. Dac el consider c exist 1% anse de a fi prins atunci pe de o parte i pe de alt parte c are anse mari s se mpace cu $ 3000 atunci ansele lui sunt mult mai mari n a obine un final un ctig din activitatea criminal. Probabil o concluzie la cele spuse ar fi: medierea merit a fi susinut n cadrul justiiei penale odat ce aceasta ar putea aduce numeroase avantaje. Totodat aceast promovare ar trebui s fie nsoit de un complex de msuri care ar exclude sau minimaliza riscurile pe care aceasta le comoport. De exemplu, cnd vorbim de riscurile mpcrii discutate mai sus, legiuitorul ar putea interzice posibilitatea mpcrii pentru persoanele care au beneficiat anterior de aceast instituie, dar nu au ncetat s comit infraciuni etc. Insatisfacia de starea curent de lucruri n justiia penal va conduce la implementarea unor noi programe cu viziuni diferite. Dar nainte de a le aplica sau ncerca pe toate ar fi bine ca s aib loc o cercetare minuioas a consecinelor (att pozitive, ct i negative) a unui astfel de pas.

42

Nearl Kumar Katval. Deterences Difficulty, 95 Mich. L. Rev. p., 2385,2416 -19 (1997), citat dup Darryl K. Brown, CostBenefit Analysis in Criminal Law, California law review, vol.92, 2004, p. 344 43 James Miller, Game Theory at Work: How to Use Game Theory to Outthink and Outmaneuver Your Competition, McGraw-Hill 2003

61

Capitolul V. Procedura de evaluare, formare i atestare a mediatorilor n Republica Moldova.

Introducere: Cadrul juridic: 1. Directiva 2008/52/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 21 mai 2008 privind anumite aspecte ale medierii n materie civil i comercial 2. Poziia comun (CE) nr. 11/2008 din 28 februarie 2008 , adoptat de Consiliu hotrnd n conformitate cu procedura prevzut la articolul 251 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene, n vederea adoptrii unei directive a Parlamentului European i a Consiliului privind anumite aspecte ale medierii n materie civil i comercial. 3. Recomandarea nr.99 (19) Privind medierea n materie penal, adoptat de Comitetului Minitrilor n 15 sept.1999. 4. Codul de conduit european pentru mediatori. 5. Codul de conduit etic a mediatorilor, adoptat de Institutul Internaional al Medierii. 6. Legea nr 134 din 14.06.2007 cu privire la mediere, publicat n Monitorul Oficial Nr. 188-191 din 07.12.2007, data intrarii in vigoare: 01.07.2008. 7. Codul penal al Republicii Moldova. 8. Codul de procedur penal al Republicii Moldova. 9. Codul civil al Republicii Moldova. 10. Hotrrea Guvernului nr.303 din 21.04.2009 cu privire la aprobarea condiiilor de achitare din contul statului a serviciilor de mediere n cauze penale, Publicat n Monitorul Oficial Nr. 83-85 din 30.04.2009. 11. Regulamentul privind atestarea mediatorilor, Anexa Nr. 2 la Hotrrea Consiliului de mediere Nr. 1 din 16 iunie 2008. 12. Codul deontologic al mediatorului, Anexa Nr. 4 la Hotrrea Consiliului de mediere Nr. 1 din 16 iunie 2008. 13. Regulamentul cu privire la nregistrarea birourilor mediatorilor, Anexa Nr. 3 la Hotrrea Consiliului de mediere Nr. 1 din 16 iunie 2008. 14. Legea Romniei nr. 192 din 16 mai 2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator. 15. Legea Belgiei cu privire la mediere din 21 februarie 2005.
62

Pentru elaborarea prezentului studiu au fost utilizate urmtoarele instrumente: Analiza prevederilor legislaiei naionale referitoare la mediere. Compararea prevederilor legislaiei naionale cu documentele internaionale pertinente. Analiza tabelelor statistice privind starea infracionalitii pe teritoriul Republicii Moldova, elaborate de Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova. Elaborarea concluziilor i recomandrilor.

I. Evaluarea activitilor de instruire i formare a mediatorilor. Potrivit Directivei 2008/52/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 21 mai 2008 privind anumite aspecte ale medierii n materie civil i comercial (n continuare Directiva 2008/52/CE), mediator nseamn orice ter chemat s conduc procesul de mediere ntr-o manier eficace, imparial i competent, indiferent de denumirea sau de profesia terului n statul membru respectivi de modul n care terul a fost numit sau i s-a solicitat s efectueze medierea44. Decizia-cadru a Consiliului din 15 martie 2001 privind statutul victimelor n cadrul procedurilor penale definete n art.1, alin. (e) "mediere n cauzele penale" ca fiind cutarea, nainte sau n cursul procedurii penale, a unei soluii negociate ntre victim i autorul infraciunii, cu medierea unei persoane competente. Legea nr 134 din 14.06.2007 cu privire la mediere (n continuare Legea cu privire la mediere ) definete mediatorul ca fiind persoana care asist prile n procesul de mediere n vederea soluionrii con flictului dintre acestea. n accepiunea Legii cu privire la mediere, poate fi mediator att persoana atestat n condiiile legii, ct i orice alt persoan fa de care legea menionat nainteaz dou condiii minime: existena capacitii depline de exerciiu i lipsa antecedentelor penale. Conform prevederilor art.13 al Legii cu privire la mediere, persoanele care intenioneaz s desfoare n mod profesionist activitatea de mediator sunt obligate s absolve cursurile de pregtire iniial a mediator ilor i s fie atestate de ctre Consiliul de mediere. Pentru persoanele care au dobndit calitatea de mediator n strintate, dar doresc s desfoare activitate profesionist de mediator n Republica Moldova, Legea medierii recunoate aceste studii, ab solvind

44

Art.3, alin b).

63

persoanele respective de obligaia de a trece cursurile de pregtire iniial, dar este necesar de a fi supuse procedurii atestrii. Cursurile de pregtire iniial i continu a mediatorilor pot fi organizate de ctre instituiile de nvmnt superior i Institutul Naional al Justiiei. Pn n prezent cursuri de pregtire iniial au fost organizate n luna octombrie 2008 de ctre Institutul Naional al Justiiei. Cursurile au avut o durat de dou sptmni, iar la final, persoanele nscrise la aceste cursuri au fost supuse unei testri din partea Institutului Naional al Justiiei. Absolvenii cursurilor au obinut Atestate de confirmare a frecventrii i absolvirii cursurilor de instruire iniial pentru mediatori. De remarcat, c n cadrul cursurilor de instruire iniial pentru mediatori au aprticipat att persoane cu studii juridice, ct i persoane care nu au astfel de studii. Considerm, c pentru persoanele fr studii juridice ar fi necesar de inclus unele cursuri suplimentare, care le-ar ajuta s acorde prilor asistena necesar pentru pregtirea acordului de mpcare. De exemplu, condiiile de validitate ale tranzaciei prevzute de Codul civil nr. 1107-XV din 06.06.2002, prevederile Codului penal al Republicii Moldova nr. 985XV din 18.04.2002, Codului de procedur penal al Republicii Moldova nr. 122 -XV din 14.03.2003, Codului de procedur civil al Republicii Moldova nr. 225-XV din 30.05.2003 etc. Conform prevederilor Codului deontologic al mediatorului45, mediatorul trebuie s posede inter alia cunotine eseniale i abiliti n domeniul procedurii juridice. Potrivit art.15 al Legii cu privire la mediere, atestarea mediatorilor se efectueaz de ctre Consiliul de mediere de dou ori pe an, n lunile aprilie i octombrie i se desfoar n conformitate cu Regulamentul privind atestarea mediatorilor. De remarcat, c n luna aprilie 2009 nu a fost petrecut o atestare a mediatorilor. La atestare sunt admise persoanele care au urmat cursurile de instruire iniial att n Republica Moldova, ct i n strintate. Pentru admitere este necesar s fie prezentate urmtoarele documente: a) cererea; b) copia buletinului de identitate; c) cazierul judiciar; d) certificat medical de sntate; e) certificatul de pregtire iniial.
45

Anexa Nr. 4 la Hotrrea Consiliului de mediere Nr. 1 din 16 iunie 2008.

64

inem s menionm, c Regulamentul privind atestarea mediatorilor prezint i unele lacune. De exemplu, nu prevede modalitatea de selectare a persoanelor care s fie admise la concurs, n cazul n care sunt depuse un numr mai mare de cereri; nu sunt solicitate documente ce ar confirma studiile persoanelor care intenioneaz s devin mediatori, de asemenea nu este clar formularea din Regulamentul privind atestarea mediatorilor (art.13) referitoare la aprecierea lucrrilor candidailor. Considerm, c ar fi necesar de prevzut modalitatea de examinare sub forma atestrii, numrul ntrebrilor i numrul total de puncte acordate pentru rspunsuri (de exemplu 100) i numrul minim necesar pentru obinerea atestrii (de ex.70 sau 80). Legea cu privire la mediere n art.12 stabilete dou condiii de dobndire a calitii de mediator i anume: persoana s dispun de capacitate deplin de exerciiu i s nu aib antecedente penale, iar pentru persoanele care intenioneaz s desfoare n mod profesionist activitatea de mediator, aa cum am menionat, se mai cere absolvirea cursurilor de instruire iniial i atestarea de ctre Consiliul de mediere. Din prevederile Regulamentului privind atestarea mediatorilor deducem i condiia ca persoana care intenioneaz s devin mediator trebuie s fie apt din punct de vedere medical. Aceast condiie rezult din lista documentelor ce urmeaz a fi prezentate Consiliului de Mediere pentru a fi admis la atestare. Medierea penal poate fi efectuat doar de mediatorii atestai. Este unicul domeniu n care Legea medierii impune aceast condiie. Astfel, n art.32 intitulat Generaliti privind medierea n cauze penale mediatorilor. Statutul de mediator se confirm prin atestatul pentru exercitarea profesiei de mediator, eliberat prin ordinul ministrului justiiei. Legea cu privire la mediere stabilete unele incompatibiliti ale mediatorului n procesul
46

, este

stipulat expres, c. la medierea n cauzele penale poate participa doar mediatorul atestat i inclus n Tabelul

de mediere n cauzele penale. Astfel, potrivit prevederilor art. 34 nu poate fi admis n calitate de mediator n cauzele penale: ofierul de urmrire penal; procurorul; judectorul; avocatul uneia dintre pri;
46

Alin (2).

65

persoana incompatibil n baza unor legi speciale. n opinia noastr condiiile stabilite de Legea medierii pentru obinerea calitii de mediator sunt insuficiente, avnd n vedere att importana mediatorului, ct i a aciunilor sale. Este inexplicabil faptul, c Legea medierii nu impune persoanelor care vor s devin mediator condiia de a avea studii superioare i s aib o vechime n munc de cel puin 3 ani/5 ani. Prin comparaie, Legea Romniei nr. 192 din 16 mai 2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator stabilete urmtoarele condiii pentru persoanele care doresc s devin mediatori: a) s aib capacitate deplin de exercitiu; b) s aib studii superioare; c) s aib o vechime n munc de cel putin 3 ani sau s fi absolvit un program postuniversitar de nivel master n domeniu, acreditat conform legii si avizat de Consiliul de mediere; d) s fie apt din punct de vedere medical, pentru exercitarea acestei activiti; e) s se bucure de o bun reputaie i s nu fi fost condamnat definitiv pentru svrirea unei infraciuni intenionate, de natur s aduc atingere prestigiului profesiei; f) s absolve cursurile pentru formarea mediatorilor, n conditiile legii, cu excepia absolvenilor de programe postuniversitare de nivel master n domeniu, acreditate conform legii si avizate de Consiliul de mediere; g) s fie autorizat ca mediator, n conditiile legii. Legea Belgiei cu privire la mediere din 21 februarie 2005 47 stabilete inter alia urmtoarele condiii pentru candidaii la funcia de mediator: a) n virtutea activitilor precedente i actuale, s demonstreze competena necesar pentru soluionarea disputei; b) n dependen de situaie, s demonstreze c dispune de cursurile i experiena necesar pentru practicarea medierii; c) din punct de vedere al practicii medierii, ei trebuie s asigure garania necesar de respectare a independenei i imparialitii.

47

Belgian Official Gazette, March 22, 2005, p. 12772ff.

66

Codul de conduit european pentru mediatori nu stabilete expres condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc mediatorii, preciznd doar c mediatorii trebuie s fie competeni i s cunoasc bine p rocesul de mediere, s aib o bun pregtire i s-i mbunteasc n permanen cunotinele teoretice i practice privind competenele de mediere, avnd n vedere standardele sau sistemele de acreditare n vigoare. Recomandarea nr.99 (19) Privind medierea n materie penal, adoptat de Comitetului Minitrilor n 15 sept.1999, la a 679-a reuniune a delegailor minitrilor, referindu-se la calificarea mediatorilor, prevede urmtoarele: a) Mediatorii ar trebui s fie recrutai din toate sectoarele societii i s posede n general o bun nelegere a culturilor i comunitilor locale. b) Mediatorii ar trebui s fie capabili s fac dovada unei judecai sntoase i a unor caliti interpersonale necesare exerciiului funciei lor. c) Mediatorii ar trebui s primeasc o formare iniial nainte de a fi numii n funcie, precum i o formare continu pe parcursul activitii lor. Formarea lor ar trebui s priveasc asigurarea unui nivel de competen ridicat, innd cont de aptitudinile de a soluiona conflictele, de exigenele specifice pe care le implic munca cu victimele i infractorii, de cunotinele de baz ale sistemului judiciar penal.

II. Analiza corelaional a numrului infraciunilor pasibile de mediere i a numrului de mediatori atestai. Codul penal al Republicii Moldova prevede mpcarea ca o cauz de nlturare a rspunderii penale sau consecinele condamnrii. Astfel, potrivit art.109, mpcarea este actul de nlturare a rspunderii penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav, iar n cazul minorilor, i pentru o infraciune grav infraciuni prevzute la capitolele II VI din Partea special, precum i n cazurile prevzute de procedura penal. mpcarea este personal i produce efecte juridice din momentul pornirii urmririi penale i pn la retragerea completului de judecat pentru deliberare. Pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu, mpcarea se face de reprezentanii lor legali. Cei cu capacitate de exerciiu restrns se pot mpca cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege. Avnd n vedere categoriile infraciunilor ce pot fi soluionate pe calea medierii raportate la numrul mediatorilor atestai, putem concluziona c exist o anumit disproporie. Conform informaiei operative privind starea infracionalitii pe teritoriul Republicii Moldova, publicat pe site-ul Ministerului Afacerilor
67

Interne al Republicii Moldova, constatm c numrul infraciunilor svrite n perioada ianuarie-iulie 2009, care sunt pasibile a fi soluionate pe calea medierii sunt destul de numeroase comparativ cu numrul mediatorilor atestai n prezent n Republica Moldova. Astfel, n perioada susmenionat au fost svrite 7901 infraciuni mai puin grave i 1927 infraciuni uoare. Ne permitem s concluzionm, c un numr de 56 de mediatori atestai n prezent n Republica Moldova este mult prea mic raportat la numrul infraciunilor care pot fi soluionate prin mediere. De remarcat, c nu toi mediatorii atestai s-ar implica n medierea penal datorit specificului acestui domeniu. III. Organizarea i desfurarea activitii de mediator n Republica Moldova. Att Legea cu privire la mediere, ct i Regulamentul ci privire la nregistrarea birourilor mediatorilor48 reglementeaz modalitatea de organizare a medierii doar de ctre mediatorii atestai. Mediatorii atestai sunt nscrii n Tabelul mediatorilor, ntocmit i actualizat de ctre Consiliul de mediere i se plaseaz pe pagina web a Ministerului Justiiei, actualizndu-se periodic. Mostra Tabelului mediatorilor i modificrile acestuia se aprob de ctre ministrul justiiei i, potrivit art.17 al Legii medierii cuprinde urmtoarea informaie: a) numele i prenumele mediatorului atestat; b) sediul profesional; c) domeniul medierii n care este specializat mediatorul; d) limba n care mediatorul este capabil s desfoare medierea; e) informaia privind suspendarea calitii de mediator; f) alt informaie relevant. Ministerul Justiiei asigur publicarea anual a Tabelului mediatorilor n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nu mai trziu de data de 25 decembrie. Conform art.16 al Legii cu privire la mediere, mediatorii atestai i pot desfura activitatea prin birou individual sau prin birou asociat de mediatori. n cadrul biroului individual al mediatorului i exercit profesia un singur mediator atestat (fondatorul biroului). Biroul individual al mediatorului funcioneaz i se prezint n raporturile juridice ca persoan fizic.
48

Anexa Nr. 3 la Hotrrea Consiliului de mediere Nr. 1 din 16 iunie 2008

68

Biroul asociat de mediatori poate fi fondat de doi sau mai muli mediatori atestai (fondatori ai biroului), care i exercit profesia de sine stttor. Biroul asociat de mediatori este persoan juridic. Birourile individuale i birourile asociate de mediatori se nregistreaz prin adresarea unei cereri de nregistrare ctre Consiliul de mediere. Mostra cererii de nregistrare a biroului individual / asociat al mediatorilor este aprobat de Consiliul de mediere. La cerere se anexeaz urmtoarele documente: a) Copia buletinului de identitate; b) Atestatul pentru exercitarea profesiei de mediator; c) Actul care confirm c mediatorul deine un spaiu, n care i va desfura activitatea. Biroul individual sau asociat de mediatori este individualizat printr-o denumire specific ce cuprinde sintagma Birou individual al mediatorului sau Biroul asociat de mediatori urmat de numele mediatorului sau denumirea n cazul biroului asociat de mediatori. Regulamentul ci privire la nregistrarea birourilor mediatorilor impune unele rigori fa de spaiul n care mediatorul i are sediul profesional i i desfoar activitatea. Astfel, acesta trebuie s fie optim pentru exercitarea profesiei de mediator, asigurnd condiii pentru respectarea principiului confidentialitii, primirea clienilor i desfurarea edinelor de mediere. Biroul se nregistreaz n termen de 15 zile lucrtoare de la data depunerii cererii, prin ordinul ministrului justiiei. Procedura nregistrrii birourilor nu se aplic avocailor i notarilor care au dobndit calitatea de mediatori atestai i care intenioneaz s desfoare activitate profesionist de mediator. Acetia pot desfura activitate profesionist de mediator n cadrul birourilor n care i exercit profesia lor. Mediatorul sau mediatorii asociai pot angaja sau contracta traductori, juriti, alt personal de specia litate sau de serviciu. Mediatorul este obligat s notifice n form scris Consiliul de mediere despre orice modificare intervenit privind modul de organizare a activitii profesioniste de mediator. Considerm o lacun a Regulamentului cu privire la nregistrarea birourilor mediatorilor lipsa prevederilor acestuia a termenului concret n care mediatorul este obligat s prezinte informaia referitoare la modificrile admise. Prin comparaie, n Romnia, activitatea de mediere poate fi desfurat n cadrul unei societi civile profesionale, al unui birou n care pot funciona unul sau mai muli mediatori asociai, cu personalul auxiliar
69

corespunztor, sau n cadrul unei organizaii neguvernamentale, cu respectarea condiiilor prevzute de lege49. Medierea poate fi solicitat: de ctre oricare dintre pri; de ctre instana de judecat, cu acordul prilor; de organul de urmrire penal, cu acordul prilor. Pentru situaia n care medierea este solicitat de ctre una din pri, Legea cu privire la mediere acord celeilalte pri un termen de 15 zile pentru acceptarea soluionrii conflictului pe calea medierii. Dac rspunsul nu parvine n termenul stabilit, se consider c mediarea nu a fost acceptat. Procedura medierii se declaneaz cu ncheierea de ctre mediator i prile aflate n conflict a contractului de mediere. Referindu-se la procedura desfurrii medierii, Legea cu privire la mediere prevede 50, c medierea se ntemeiaz pe cooperarea prilor i utilizarea, de ctre mediator, a unor metode i tehnici specifice, bazate pe comunicare i negociere. Locul desfurrii medierii este stabilit de ctre pri. Prin urmare, medierea poate avea loc la sediul mediatorului sau ntr-un alt loc convenit de comun acord cu prile. La medierea n cauzele penale pri sunt victima infraciunii i fptuitorul. Fptuitor este considerat persoana fizic sau juridic bnuit, nvinuit, inculpat de svrirea unei infraciuni sau condamnat pentru ea. Medierea n cauze penale poate avea loc n baza prevderilor art.109 al Codului penal al Republicii Moldova, ct i n baza prevederilor mai multor articole din Codul de procedur penal. Astfel, conform art.68 al CPP, aprtorul, n funcie de calitatea procesual a persoanei ale crei interese le apr, are drep tul, inter alia s participe la mpcarea cu partea oponent dac persoana pe care el o apr particip la mpcare. Art.226 al CPP stabilete, c hotrrea definitiv a instanei de judecat cu privire la aciunea civil n procesul penal, inclusiv hotrrea organului de urmrire penal sau a instanei despre acceptarea retragerii aciunii civile,

49

Lege nr. 192 din 16 mai 2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, art.22. Art.27

50

70

precum i hotrrea instanei prin care a fost confirmat tranzacia de mpcare a prilor n acelai litigiu mpiedic intentarea ulterioar a unei noi aciuni pe aceleai temeiuri. Art.276, alin.1 al CPP prevede expres cazurile de pornire a urmririi penale n baza plngerii victimei, stabilind expres c la mpcarea prii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile menionate urmrirea penal nceteaz. n alin.7 al articolului se menioneaz, c mpcarea prilor poate avea loc i prin aplicarea medierii. Procesul de mediere nu substituie i nu suspend procesul penal. Pentru situaia n care la medierea n cauzele penale una dintre pri este minor, Legea cu privire la mediere impune n mod obligatoriu participarea pedagogului sau psihologului. Faptul participrii la mediere nu poate servi ca dovad a recunoaterii vinoviei, iar nesemnarea unui acord de mpcare nu poate prejudicia situaia prilor. Referindu-se la oficializarea medierii penale, Legea cu privire la mediere stabilete pentru mediator obligaia de a prezenta organului de urmrire penal sau instanei judectoreti, n procedura crora se afl cauza penal spre examinare, acordul de mpcare, mpreun cu un raport scris privind msurile aplicate i rezultatul medierii. Mediatorul nu va dezvlui coninutul ntrevederilor cu prile. Organul de urmrire penal sau instana judectoreasc verific, n prezena prilor, dac acordul de mpcare a fost semnat contient, benevol i cu respectarea drepturilor prilor i procedeaz n conformitate cu legea. Mediatorul poart rspundere, n condiiile legii, pentru divulgarea informaiei puse la dispoziia sa n etapa de urmrire penal sau de judecare a cauzei n cadrul unui proces. n procesul desfurrii medierii, mediatorul va respecta urmtoarele principii: accesul liber i egal la procedura medierii; liberul consimmnt; confidenialitii; imparialitii; neutralitii; independenei; liberei alegeri a mediatorului. Aceste principii sunt ntalnite att n regleemntrile internaionale, ct i naionale ale statelor.
71

De exemplu, Codul de Conduit European pentru Mediatori n art.3.2. prevede, c mediatorul se asigur c toate prile au posibilitatea de a participa efectiv n cadrul procedurii. Codul deontologic al mediatorului51 prevede, c fiecare persoan trebuie s aib acces liber iegal la mediere, indiferent de vrst, statut social, ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau alt opinie, origine naional sau social, avere sau alte mprejurri. n privina principiului liberului consimmnt, Codul deontologic al mediatorului prevede, c acesta presupune abilitatea prilor de a participa voluntar i fr constrngere la procesul de mediere, precum i faptul, c prile au dreptul s aleag mediatorul, sau s cear nlocuirea acestuia n orice etap a proce sului. Mediatorul nu este n drept s constrng nici una din pri s participe la procesul de mediere sau s elaboreze acordul de mpcare. Directiva 2008/52/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 21 mai 2008 privind anumite aspecte ale medierii n materie civil i comercial, n art.752 intitulat Confidenialitatea medierii prevede expres, c este de dorit ca medierea s aib loc ntr-un mod care respect confidenialitatea, statele membre se asigur c, cu excepia cazului n care prile hotrsc altfel, nici mediatorii, nici alte persoane implicate n administrarea procesului de mediere, s nu fie obligai s aduc probe n cursul procedurilor judiciare civile i comerciale sau n cursul procedurilor arbitrale (prin analogie se aplic i n cazurile penale) privind informaii rezultate din / sau n legtur cu procesul de mediere. Excepie fac urmtoarele cazuri: acest lucru este necesar pentru considerente imperioase de ordine public ale statului membru respectiv, n special pentru a asigura protecia interesului superior al copilului sau pentru a mpiedica vtmarea integritii fizice sau psihice a unei persoane, sau divulgarea coninutului acordului rezultat n urma medierii este necesar punerii n aplicare sau executrii acestuia. n continuare Directiva permite statelor membre s adopte msuri mai stricte pentru a proteja confidenialitatea medierii. Legea cu privire la mediere stabilete ca o obligaie a prilor n procesul de mediere s nu divulge informaia obinut nici ntr-un alt proces sau n faa instanelor, de asemenea nu poate fi utilizat inadecvat n scopuri proprii. Unica excepie de la principiul confidenialitii admis de Legea cu privire la mediere se
51 52

Anexa Nr. 4 la Hotrrea Consiliului de mediere Nr. 1 din 16 iunie 2008. Alin.1.

72

refer la obligativitatea mediatorului de a informa autoritile competente referitor la o infraciune iminent, despre care ia cunotin n cadrul procesului de mediere. ntru respectarea principiului confidenialitii, mediatorul poate s semneze un acord de confidenialitate cu prile sau s includ clauza de confidenialitate n contractul de mediere. Legea cu privire la mediere prevede expres imposibilitatea audierii mediatorului n privina faptelor sau actelor de care a luat cunotin n cadrul procedurii de mediere. n cazuri excepionale, cu consimmntul scris al prilor, mediatorul este n drept s fac declaraii n favoarea prilor mediate, ns darea declaraiilor, n aceste cazuri, exclude participarea lui ulterioar n procesul de mediere. Codul de conduit etic a mediatorului, adoptat de Institutul Internaional al Medierii 53, referindu-se la confidenialitate, inter alia prevede, c mediatorul trebuie s discute de la bun nceput cu prile caracterul confidenial al medierii i s obin acordul expres al prilor pentru cazul n care este necesar de a comunica o informaie confidenial. Ca i n Legea cu privire la mediere a Republicii Moldova, Codul de conduit etic a mediatorului prevede, c mediatorul este obligat s pstreze confidenialitatea informaiei comunicate de ctre una din pri n raport cu cealalt parte, pn cnd prile expres au convenit contrariul. Referindu-se la imparialitate, Codul de Conduit European pentru Mediatori n art.2.2. dispune, c mediatorul acioneaz i depune eforturi pentru a arta ntotdeauna imparialitate n raport cu prile implicate. Mediatorul se angajeaz s serveasc toate prile ntr-un mod echitabil n cadrul procesului de mediere. Prevederi referitoare la imparialitate i conflictul de interese ntlnim i n art.3.2. al Codului de conduit etic pentru mediatori. Legea cu privire la mediere, reglementnd conflictul de interese54, oblig mediatorul s se abin de la soluionarea unui conflict dac exist anumite circumstane ce l-ar mpiedica s fie neutru i imparial. Pentru situaia n care pe parcursul medierii, apare o circumstan de natur s afecteze scopul acesteia, neutralitatea sau imparialitatea mediatorului, acesta este obligat s o aduc la cunotina prilor care vor decide, de comun acord, asupra acceptrii n continuare a serviciilor mediatorului sau renunrii la ele. Legea oblig mediatorul care a fost determinat s se retrag din mediere n virtutea unor mprejurri ce l-ar mpiedica s fie neutru i imparial, s restituie plile efectuate de ctre pri.
53 54

http://www.imimediation.org/.
Art.9

73

Pe parcursul desfurrii medierii penale, conform prevederilor art.7 i art.33 al Legii cu privire la medier e, mediatorul are urmtoarele drepturi: la onorariu, stabilit prin negociere cu prile, n funcie de natura i obiectul conflictului, precum i la compensarea cheltuielilor ocazionate de mediere; s informeze publicul referitor la desfurarea activitii sale, cu respectarea principiului confidenialitii; n relaia cu mass-media, mediatorul trebuie s se conduc dup principiul confidenialitii; s aplice propriile reguli de organizare a procedurii de mediere, cu respectarea dispoziiilor stipulate n prezenta lege; s ia cunotin de informaia privind fondul cauzei; s ia cunotin de informaiile privind prile participante la mediere; s aib ntrevederi cu prile, inclusiv cu partea privat de libertate, fr a i se limita numrul i durata ntrevederilor; n cazul medierii penale, s i se pun la dispoziie materialele necesare de ctre organul de urmrire penal sau instana judectoreasc, n procedura crora se afl cauza penal, pn la nceperea procesului de mediere, cu acordul prilor. Acest fapt nu trebuie s urmririi penale sau judecarea cauzei. Specific medierii penale este faptul, c n cazul n care mpcarea prilor are drept rezultat nlturarea rspunderii penale, prile au dreptul de a beneficia de serviciile unui mediator pltit de stat, n condiiile stabilite Hotrrea Guvernului nr.303 din 21.04.2009 cu privire la aprobarea condiiilor de achitare din contul statului a serviciilor de mediere n cauze penale55 (n continuare Hotrrea Guvernului nr.303). Totui, aceast Hotrre impune existena urmtoarelor condiii cumulative pentru achitarea serviciilor de mediere din contul statului: fapta se ncadreaz n categoria infraciunilor pentru care mpcarea conduce la nlturarea rspunderii penale; fapta nu constituie recidiv; venitul fptuitorului este mai mic de nivelul venitului stabilit pentru acordarea serviciilor de mediere pltite de stat. prejudicieze desfurarea

55

Monitorul Oficial Nr. 83-85 din 30.04.2009.

74

n opinia noastr, condiiile de remunerare a mediatorului care acord servicii de mediere pltite de stat sunt extrem de modeste. Astfel, remuneraia se calculeaz n uniti convenionale, egale cu 20 de lei, i se stabilete n felul urmtor: a) 10 uniti convenionale pentru toate aciunile realizate la etapa de premediere: preluarea datelor cu privire la cauz de la organul de urmrire penal sau instana de judecat, studierea informaiei privind fondul cauzei, contactarea prilor etc.; b) 2 uniti convenionale pentru fiecare or de participare n edina de mediere sau premediere; c) 10 uniti convenionale pentru toate aciunile realizate la etapa de postmediere: ntocmirea acordului de mpcare, elaborarea raportului privind msurile aplicate i rezultatul medierii, prezentarea acordului i a raportului de activitate organului de urmrire penal sau instanei de judecat. n anumite situaii, se achit o remuneraie suplimentar, de exemplu n cazul participrii mai multor persoane n calitate de parte a medierii iar cazul este mediat de un singur mediator, de asemenea cnd o parte a medierii este un minor. Dac procesul de mediere implic deplasarea mediatorului n alt localitate, acestuia i se compenseaz cheltuielile de deplasare, n conformitate cu normele prevzute de legislaia n vigoare pertinent. Se remunereaz din contul statului aciunile mediatorului realizate pn la dispunerea de ctre procuror a scoaterii bnuitului, nvinuitului, care este parte la mediere, de sub urmrire penal, a ncetrii urmririi penale sau adoptarea de ctre instana de judecat a unei hotrri de ncetare a procesului penal sau de achitare a fptuitorului. Pentru situaia n care medierea, fiind iniiat de ctre o parte, nceteaz pn la ncheierea contractului de mediere prin refuzul celeilalte pri de a participa la procesul de mediere sau n cazul n care prile convin s aleag un alt mediator, mediatorul implicat iniial se remunereaz cu o sum fix de 3 uniti convenionale pentru toate aciunile ntreprinse. Remunerarea se face n baza raportului scris al mediatorului, prezentat de ctre acesta Ministerului Justiiei. Prin comparaie, pentru medierea n celelalte domenii sau i n cazul medierii penale, dar atunci cnd nu sunt ntrunite condiiile prevzute de Hotrrea Guvernului nr.303, mediatorul poate solicita un onorariu pentru munca sa, precum i compensarea cheltuielilor ocazionate de mediere, n mrimea stabilit prin acord cu prile. n aceste situaii onorariul mediatorului nu este dependent de rezultatele medierii. Pe parcursul desfurrii medierii, Legea cu privire la mediere n art.8 stabilete urmtoarele obligaii pentru mediator:

75

s asigure respectarea principiilor medierii; s se abin de la mediere n cazul unor incompatibiliti prevzute de art.34 sau n alte cazuri prevzute de legislaie; s informeze prile cu privire la procesul de mediere, la scopul i efectele acesteia; s dirijeze procesul de mediere n mod neutru i imparial; s depun toat diligena pentru ca prile s ajung la un acord reciproc convenabil ntr-un termen rezonabil; n cazul n care medierea s-a soldat cu un acord de mpcare, s depun toat diligena pentru a nu admite ca acesta s conin clauze contrare legii sau bunelor moravuri; s restituie documentele ce i-au fost ncredinate de pri n cadrul procedurii de mediere; s nu admit svrirea unor fapte care aduc atingere onoarei, probitii profesionale sau bunelor moravuri; s respecte normele deontologice. Desfurarea propriu-zis a medierii are loc n cadrul edinelor de mediere. Mediatorul este n drept s organizeze i edine separate cu fiecare parte. Codul deontologic al mediatorului prevede ca o obligaie pentru acesta de a organiza edine de pre-mediere cu prile separat, n baza unui program individualizat. n cadrul acestor edine de pre-mediere, Codul prevede n art.14, inter alia, c mediatorul este obligat s pregteasc atent victima i infractorul prin: testarea ateptrilor reale; evaluarea daunelor i necesitilor; posibiliti de restituire/reparare. Numrul edinelor de mediere nu este limitat, totui, pentru situaiile n care prile ajung la un impas, Codul deontologic al mediatorului prevede, c mediatorul nu trebuie s continue discuiile neproductive care ar afecta prile din punct de vedere emoional. Legea cu privire la mediere limiteaz termenul soluionrii conflictului prin mediere la 3 luni de la data acceptrii medierii, dac prile nu solicit continuarea procedurii de mediere. Procesul de mediere nceteaz: prin convenirea asupra unui acord ntre pri; prin constatarea de ctre mediator c prile nu pot ajunge la un acord;

76

prin renunarea la mediere; n cazul intentrii unui proces de judecat n legtur cu conflictul supus medierii, la ncetarea procedurii de mediere, mediatorul va informa, printr-un raport scris, instana de judecat, prile sau dup caz, organele de urmrire penal i alte autoriti interesate dac prile au ajuns sau nu la un acord; dac una dintre pri, persoan fizic, a decedat sau, ca persoan juridic, a fost lichidat. n scopul evoluiei medierii este necesar s aib loc consultri regulate ntre autoritile judiciare penale i serviciile de mediere n vederea dezvoltrii colaborrii lor. De asemenea, este necesar ca medierea s fie promovat att mediatori, ct i de avocai, judectori. De exemplu, Codurile deontologice ale avocailor din diferite state conin prevederi exprese care oblig avocatul s ncerce n orice moment, s gseasc o soluionare a litigiului clientului su care s fie corespunztoare costului cauzei i, n momentele oportune s i consilieze clientul cu privire la oportunitatea de a cuta s ajung la o nelegere sau de a face apel la soluii alternative pentru soluionarea litigiului.

77

Capitolul VI. Opinii i atitudini privind insitutuia medierii n cauze penale.

6.1 Opinia i atitudinea participantilor la procesul de mediere privind medierea Introducere n prezent, tendina politicilor penale este de a simplifica mecanismele de administrare a pedepselor penale. Categorizarea populaiei n infractori i victime, reprezint o abordare ce limiteaz ansele elaborrii pedepselor individualizate, axate pe soluionarea conflictului ntre prile infraciunii. Abordarea prezentat de justiia restaurativ permite oferirea unui rspuns diferit la infraciune, prin care infractorul este invitat s participe la soluionarea conflictului, nefiind tratat doar ca un pricinuitor de pagube. Acest nou principiu, menionat de teoreticienii practicilor justiiei restaurative, este n mod clasic reprezentat prin instituia medierii. Strategia naional de dezvoltare pe anii 2008-2011 conine un ir de prevederi privind consolidarea instituiilor i mecanismelor nonjudiciare de protecie i promovare a drepturilor omului. n acest context, se nscrie implementarea Legii cu privire la mediere i crearea serviciilor de mediere.

1. Metodologia studiului

Actualitatea i importana studiului Medierea este un proces prin care victima i infractorul au posibilitatea, n circumstane sigure i aflate sub control, de a se concilia fiind asistate de mediator56. Instituia medierii cunoate o dezvoltare de mai multe secole, pe parcursul crora a avut fost reprezentat prin mai multe modele. Medierea este un proces privat, confidenial n care prile colaboreaz cu mediatorii, persoane cu pregtire speciala, impariale, care ajuta indivizi sau organizaii in rezolvarea conflictelor si a disputelor pe care nu le pot soluiona singure. Medierea este practica, relativ ne-formal, lipsita de complicaiile si durata procedurilor juridice legale. In toate cazurile, medierea implica costuri (financiare si de timp) incomparabil mai mici fata de procedurile clasice. Medierea ofer parilor puterea de a decide direct asupra lucrurilor care le afecteaz interesele personale, familiale, financiare sau de afaceri. Medierea este o alternativa viabila pentru evitarea costurilor emoionale date de implicarea unei instane
56

Manual de mediere. Chiinu: IRP, 2006, pag. 20.

78

care impune - in mod definitiv si obligatoriu - asupra caii de rezolvare a conflictului, excluznd din acest proces dorinele prilor implicate. Activitile de mediere n R.Moldova au demarat n 2005. Astfel, n perioada 2005-2008 n regiunile unde a fost pilotat instituia medierii (mun.Chiinu, mun.Bli i raioanele Ungheni, Cahul, Teleneti i Fleti) au fost referite 254 cauze penale, dintre care au fost preluate 232 cazuri i n 224 cazuri au fost organizate edine de mediere. Circa 74% din cazurile mediate sunt din mun.Chiinu, 13% din r-nul Ungheni, 11% din r-nul Cahul i doar cte 1% din mun.Bli i r-nul Teleneti. Beneficiari ai medierii sunt victime i fptuitori minori, precum i persoane adulte57. Obiectul cercetrii l prezint persoanele din mun. Chiinu, mun.Bli i raioanele Ungheni, Cahul, Teleneti i Fleti (regiuni unde a fost pilotat medierea n cauzele penale n perioada 2005 2006) i participani la procesul de mediere. Subiectul studiului l constituie opiniile i atitudinile membrilor comunitii, precum i a participanilor la procesul de mediere privind instituia medierii n cauzele penale. Ipoteza general Eficiena realizrii programelor de mediere n cauzele penale depinde de efortul orientat spre informarea comunitii despre beneficiile instituiei medierii, dezvoltarea sistemului de servicii sociale comunitare i de implemetarea eficient a formelor justiiei restaurative. Scopul i obiectivele studiului Scopul studiului rezid n evaluarea practicilor de mediere n cauzele penale din R.Moldova din perspectiva percepiilor i atitudinilor comunitii. Pentru realizarea scopului propus au fost stabilite urmtoarele obiective: Analiza opiniilor i atitudinilor comunitii privind instituia medierii n cauzele penale; Evaluarea opiniilor i atitudinilor principalilor actori implicai n procesul de mediere vis-a-vis de instituia medierii n cauzele penale.

57

n perioada 2005 2008 48% dintre beneficiari au fost minori.

79

Metode i tehnici aplicate Analiza datelor statistice se prezint date statistice care reflect rezultatele implementrii instituiei medierii n R.Moldova; Chestionarul au fost realizate 88 chestionare n mun. Chiinu, mun. Bli i raioanele Ungheni, Cahul, Teleneti i Fleti (regiuni unde a fost pilotat medierea n cauzele penale). Chestionarul a inclus 23 ntrebri, fiind aplicate 11 ntrebri nchise, 6 ntrebri semideschise i 6 ntrebri deschise (a se vedea Anexa 1); Interviul - au fost realizate 4 interviuri cu participani la procesul de mediere (1 mediator, 2 prini ai fptuitorilor; 1 printe al victimei). Interviurile au fost realizate n baza unui ghid de interviu semistructurat care a cuprins 24 ntrebri, dar care a permis n anumite situaii punerea i a unor ntrebri suplimetare (a se vedea Anexa 2). Eantion Primele activiti practice n domeniul medierii n R.Moldova au fost iniiate n februarie 2005 n mun.Chiinu cnd a fost creat Centrul de Mediere n cadrul Institutului de reforme Penale. La finele anului 2006 activitile de pilotare a medierii n cauzele penale au fost extinse n mun.Bli i raioanele Ungheni, Cahul, Teleneti i Fleti. Pilotarea activitilor de mediere n cauzele penale au fost precedate de sesiuni de instruire i informare a diferitor actori privind aplicarea medierii n justiia penal. n condiiile n care medierea n cauzele penale este o practic nou pentru R.Molodva, eantionul studiului a fost constitut din 88 persoane din regiunile unde a fost pilotat instituia medierii (a se vedea Fig.1). Fig. 1. Regiunile implicate n studiu

Fleti ; 15

Chiinu ; 13

Bli ; 11

Chiinu Bli Ungheni Cahul

Teleneti ; 20

Teleneti Fleti

Ungheni ; 19 Cahul ; 10

80

n ceea ce privete variabila gen, 49 din subiecii chestionai sunt de genul femenin, iar 39 persoane de genul masculin (a se vedea Anexa 2.). Fig. 2. Genul persoanelor chestionate

39 49

Masculin Feminin

Preponderent au fost chestinate persoane de vrsta 20 30 ani (45 persoane), 24 persoane din categoria de vrst 40 50 ani i 19 persoane 31-40 ani (a se vedea Anexa 3.). Fig. 3. Vrsta persoanelor chestionate

24

20-30 ani 45 31-40 ani 40-50 ani

19

81

Majoritatea persoanelor chestionate dein studii superioare (55 persoane), 15 subieci dein studii superioare incomplete, 12 persoane studii medii speciale, 6 persoane studii medii i doar 3 subieci dein studii post universitare (a se vedea Anexa 4.).. Fig. 4. Studiile persoanelor chestionate

12 superioare superioare incomplete medii speciale medii 53 15 post universitare

Fiecare a 4 persoan chestionat activeaz n cadrul organelor de drept , iar fiecare a 5 -cea n domeniul nvmmtului, cultur i cercetare. De asemena, n calitate de respondeni au fost subieci care activeaz n servicii i comer, economie (13 persoane); industrie i construcii (10 persoane); transporturi, telecomunicaii (6 persoane); agricultur (6 persoane) asisten social (4 persoane) etc. (a se vedea Anexa 5.). Fig 5. Domeniul de activitate a respondenilor
ONG-uri asisten social casnic organe de drept sntate nv mnt, cultur, cercetare serv icii i comer, economie transporturi, telecomunicaii industrie, construcii agricultur 0 5 6 10 15 20 25 6 10 13 2 19 3 23 2 4

82

2. Opinii i atitudini ale comunitii privind instituia medierii n cauzele penale Cu toate ca, n ntreaga lume, medierea este o practica bine definit de peste 20 de ani, n Republica Moldova, instituia medierii este relativ nou. n Republica Moldova, medierea este practicat din 2005, cnd IRP a iniiat activiti de mediere n mun. Chiinu, raioanul Ungheni i Cahul. In anul 2007, acestea au fost extinse n municipiul Balti, raioanul Telenesti i Fleti. Un rol deosebit de important n procesul de promovare al instituiei medierii l are campaniile de informare i mediatizare. n acest context, menionm c conform studiului seminarele i plinatele sunt cele mai importante surse de informare privind instituia medierii. Din persoanele chestionate cei mai muli s-au informat despre practica medierii din cadrul seminarelor (26 persoane), pliante (23 persoane), radiou (15 persoane), Internet (14 persoane), TV (10 persoane), presa scris (8 persoane). Un numr nesemnificativ de respondeni s-au informat despre instituia medierii de la prieteni i colegi, de la mediator, de la Centrul de Justiie Comunitar etc. (a se vedea Anexa 6.). Fig. 6. Sursele de informare privind instituia medierii

Prieteni De la CJC Teleneti De la mediator Dup hotare De la colegi IRP edinte de mediere Seminare Internet Pliante Radiou TV Presa scris 0 1 1 1 1 1

26 14 23 15 10 8 5 10 15 20 25 30

n opinia a 32 de respondeni spre procesul de mediere, persoanele trebuie s fie referite de ctre Procuratur, 23 respondeni consider c Judectoria trebuie s fie instituia care refer persoanele spre practicarea medierii, 22 persoane consider c nsi prile aflate n conflict trebuie s solicite aplicarea medierii, 21
83

personae consider c ploiia trebuie s refere spre procesul de mediere, iar 15 persoane au menionat ONG urile (a se vedea Anexa 7.).. Fig. 7. n opinia Dvs. cine ar trebui s refere persoanele spre procesul de mediere?
35 31 30 25 20 15 10 5 1 0
Procuratura Judectoria Organele de poliie ONG-urile Prile n conflict Statul prin legi prin care minorul s fie obligat s treac prin mediere Juriti sau avocaii A treia persoan Toi dac prile doresc Avocatul Organele sindicale

23 21 15

22

Mai mult de jumtate din respondeni nu cunosc persoane care au participat la edine de mediere. Doar 33 persoane chestionate au menionat c cunosc persoane care au participat la edine de mediere, cei mai muli fiind din r-nul Teleneti, dei conform datelor oferite de IRP doar 1% din numrul total de cazuri mediate (ceea ce constituie 3 cazuri) n perioada anilor 2005 2008 au fost din r-nul Teleneti (a se vedea Anexa 8.) Fig. 8. Cunoatei persoane care au participat la edine de mediere?

Da F le ti T elene ti C a hul U ng heni B l i C hi in u 3 3 0 4

Nu 12 8 7 7 11 9 12 12

84

La edine de mediere au participat 19 persoane din cei 88 respondeni, cei mai mlui fiind din rnele Teleneti, Cahul i Ungheni (a se vedea Anexa 9.). Fig. 9. Ai participat la vre-o edin de mediere?

Da F le ti Telene ti C ahul Ungheni B li C hi inu 0 1 4 5 6 0

Nu 15 7 13

14 11 12

n viziunea respondenilor mediatorul trebuie s dein urmtoarele caliti: n primul rnd s fie neutru i confidenial; n al doilea rnd - s fie corect; n al treilea rnd s fie responsabil i imparial. De asemenea, s-a menionat c mediatorul trebuie s fie amabil, sociabil i cooperant, activ i binevoitor. Onestitatea i tolerana sunt considerate caliti importante de un numr nesemnificativ de persoane (a se vedea Anexa 10.) Fig. 10. Cele mai importante caliti pe care trebuie s le dein un

mediator

85

n general, majoritatea respondenilor consider c instituia medierii este foarte important sau important, 12 respondeni consider c nu este important, iar pentru 12 persoane a fost dificil s se pronune n ceea ce privete importana acestei practici (a se vedea Anexa 11.). Fig. 11. Ct de important este instituia medierii n R.Moldova?

12

33 12 foarte important important nu este prea important nu tiu

31

Majoritatea respondenilor consider c medierea este o practic eficient de soluionare a litigiilor. Dup cum se observ din Fig. 12 respondenii din raionale Ungheni i Teleneti s-au pronunat n special c medierea este o form eficient de soluionare a litigiilor.

86

Fig. 12. Cum credei medierea este o form eficient de soluionare a litigiilor?

Un subiect important asupra cruia s-a reflectat este identificarea obstacolelor privind implementarea instituiei medierii n R.Moldova. n opinia respondenilor principalele obstacole n implementarea medieriii n R.Molodva sunt: n primul rnd lipsa de informaii (acest obstacol a fost invocat n special de ctre respondenii din r-nul Teleneti); n al doilea rnd mecanisme defectuoase de implementare (a fost menionat de ctre respondenii mun.Chiinu i r-nele ungheni, cahul, Teleneti); n al treilea rnd insuficiena resurselor financiare (a fost menionat n special de ctre respondenii din r-nul Ungheni). Au fost menionate i alte obstacole, cum ar fi insuficiena resurselor umane calificate i gestionarea iraional a resurselor financiare (a se vedea Anexa 13.).

87

Fig. 13. n opinia Dvs. care sunt obstacolele privind implementarea instituiei medierii n R.Moldova

Un aspect important al studiului a fost determinarea riscurilor implementrii instituiei medierii. n acest context, menionm c 29 persoane chestionate au menionat drept risc n implementarea instituiei medierii recidiva, 27 persoane au menionat lipsa controlului asupra responsabilitii asumate; 25 respeondeni au evideniat n calitate de risc necontientizarea fpatei comise, iar 20 persoane preluarea comportamentului infracional (a se vedea Anexa 14.).

88

Fig. 14. Riscurile medierii

limitarea accesului altor membri ai comunitii

preluarea comportamentului infracional necontientizarea faptei comise

20

25

lipsa controlului asupra responsabilitii asumate

27

recidiva

29

10

15

20

25

30

35

Este important de menionat c respondenii din rnul Ungheni au menionat n special n calitate de risc n implementarea instituiei medierii recidiva, respondenii din Teleneti i Fleti au menionat lipsa controlului asupra responsabilitii asumate, iar respondenii din Cahul au menionat n special preluarea comportamentului infracional (a se vedea Anexa 15.).

89

Fig. 15. Opinii privind riscurile implementrii medierii n dependen de regiuni

12 11 10 recidiva 8 8 8 necontientizarea faptei comise 6 6 6 6 5 4 4 4 3 2 1 0 0 Chiinu 0 Bli 2 2 1 0 Ungheni 1 0 Cahul 3 2 1 0 Fleti 6 5 4 4 limitarea accesului altor membri ai comunitii lipsa controlului asupra responsabilitii asumate preluarea comportamentului infracional

Teleneti

n general, majoritatea respondenilor (59 persoane)consider c activitile de mediere trebuie s fie finanate din bugetul de stat, 38 respondeni consider c este necesar ca s existe suportul personal al prilor implicate n procesul de mediere, 21 respondeni evideniaz c n calitate de surse de finanare pot fi utilizate proiectele promovate de ONG-uri, 16 respondeni proiectele promovate de organizaiile internaionale, iar 11 respondeni au menionat drept surse de finanare donaiile persoanelor particulare (a se vedea Anexa 16.).

90

Fig. 16. Opinii cu privire la sursele de finanare

70 60 50 40 30 21 20 10 0 bugetul de stat suportul personal al prilor implicate n proces proiectele promov ate de ONG-uri proiecte promov ate de organizaii internaionale donaii ale persoanelor particulare 16 11 38 59

Majoritatea respondenilor (52 persoane) consider c n urmtorii 5 ani lucrurile vor evolua n sens pozitiv n ceea ce privete dezvoltarea instituiei medierii, 33 persoane nu au putut aprecia, doar 2 persoane consider c lucrurile vor evolua n sens negativ n ceea ce privete practica medierii n R.Moldova (a se vedea Anexa 17.). Fig. 17. Cum credei c vor evolua lucrurile n urmtorii 5 ani privind dezvoltarea instituiei medierii n R.Moldova?

33 n sens pozitiv n sens negativ mi vine greu s apreciez 52

91

3. Opinii i atitudini ale participanilor la procesul de mediere vis-a-vis de instituia medierii n cauzele penale Pentru a scoate n eviden unele aspecte privind importana instituiei medierii n cauzele penale au fost realizate 4 interviuri: 1 interviu cu un mediator; 2 interviuri cu prinii fptuitorilor; 1 interviu cu printele victimei (a se vedea Anexa 3.). A fost utilizat un ghid de interviu semistructurat alctuit din 4 module care reflect: 1. Opiniile cu privire la activitile pre-mediere; 2. Opiniile cu privire la edina de mediere; 3. Opiniile despre mediator; 4. Opiniile post-mediere. Modulul 1. Opinii cu privire la activitile pre-mediere n cadrul interviului realizat cu mediatorul s-a menionat c ... activitile pre-mediere sunt foarte

importante...de acestea depinde succesul medierii... [1]. n cadrul celor 3 interviuri realizate (2 interviuri realizate cu prinii fptuitorului i 1 interviu cu printele victimei) a ieit n eviden c iniiatorul medierii a fost nsi mediatorul. La ntrebarea Cum ai reacionat atunci cnd vi s-a propus s participai la procesul de mediere? o persoan intervievat a menionat ...a aprut o speran oarecare... [3], iar n ceea ce privete motivaia de a participa la procesul de mediere s-a menionat mediatorul m-a determinat, am fost informai foarte bine, care sunt plusurile i minusurile medierii [3]; ...m-am gndit c voi economisi timp... [4]. n ceea ce privete temerile de a participa la procesul de mediere o persoan intervievat (tatl victimei) a menionat ...Nu aveam ncredere, nu tiam ce se va ntmpla [3], alt persoan (tatl fptuitorului) a menionat aveam emoii. Modulul 2. Opinii cu privire la edina de mediere La ntrebarea Care a fost atmosfera n cadrul edinei de mediere? tatl victimei a menionat c edina a fost favorbail, dar m-am dus acas cu inima tng... fptuitoriii nu prea au vrut s vorbeasc, edina a

92

durat vre-o 3 ore... [3]; mediatorul a fcut s ne simim liber, ne-am simit confortabil , vre-o or a durat edina... [4].

La ntrebarea Cum credei n cadrul edinei de mediere la ce subiecte este necesar n primul rnd s se focalizeze discuia? persoanele intervievate au menionat ...eu doream sa-i cear scuze. Ei nu i-au cerut scuze timp de jumtate de an. Am vrut ca ei s ne restituie cheltuielile materiale... [3]; mpcarea trebuie s fie subiectul principal [4]. n ceea ce privete barierele care au aprut n cadrul edinei de mediere tatl victimei a menionat fptuitorii nu au recunoscut de la nceput, mai nu il considerau vinovat pe biatul meu; ... a fost dificil ntlnirea fa n fa., eram nite dumani i trebuia s-i iertm [3]; noi am ndeplinit cerinele victimele i totul a fost bine [4]. Rolul mediatorului este deosebit de important pentru stabilirea acordului de mpcare, n acest sens persoanele intervievate au menionat c ...am ajuns foarte greu la acordul de mpcare. Mediatorul a fost cel care ne-a determinat s ncheiem acordul. Soluiile au fost prezentate de ctre mediator. i eu am avut careva propuneri pn la mediere, dar le-am prezentat la edina de mediere [3]; totul a fost bine...din prima ne-am mpcat...cerinele le-am ndeplinit...eu am fost de acord s-i ntoarcem toate cheltuielile i scuzele [4]. La ntrebarea Ce v-a plcut cel mai mult n cadrul edinei de mediere? tatl victimei a menionat c am simit un ajutor din partea medierii, am simit o speran. Nu a fost principalul despgubirea...principalul a fost satisfacia moral. Cel mai mult m-a deranjat atitudinea fptuitorilor [3]; s-au creat nite relaii, totul a fost plcut. Nu m-a deranjat nimic [4]. Modulul 3. Opinii despre mediator Dup cum s-a menionat mai sus rolul mediatorului n procesul de mediere este foarte important. n acest context, persoanele intervievate au menionat c mediatorul trebuie s dein un ir de caliti, ... trebuie s fie eficient, s ofere informaie, s explice totul [3]; s i cunoasc lucrul, s dea dovad de profesionalism. Mediatorul nostru s-a purtat calm i convingtor. Cu plcere am ascultat-o i am avut emoii pozitive... [4]. Este important de evideniat c n cadrul celor 3 interviuri s-a menionat de multiple ori faptul c mediatorul a fost un adevrat profesionist i a deinut cel mai important rol la ncheierea acordului de mpcare.
93

Modulul 4. Opinii post-mediere La ntrebarea Cum v-ai simit dup procesul de mediere? persoanele intervievate au menionat Cu uurin, mai linitit, mai calm [2]; Foarte bine, am cptat o oarecare speran i ncredere n organele de justiie [3]; a influenat pozitiv, nu am ajuns la judecat [4]. n ceea ce privete beneficiile medierii persoanele intervievate au menionat Am ctigat c ne-am mpcat i am iertat [2]; ...nu au fost judecai, deoarece aveau 16 ani... [3]; ...mpcarea a fost interesul i a fost educativ pentru biat. Nu s-a stricat biografia copilului...; medierea m-a ajutat s iert fptaul. Nici procuratura, nici altcineva nu m-ar fi ajutat [3];.

CONCLUZII i CONSTATRI Instituia medierii este o practic relativ nou pentru R.Moldova, care a fost pilotat n 6 regiuni, de aceea este necesar de extins aceast practic pentru asigurarea accesului la serviciile de mediere; Nivelul de informare privind instituia medierii este foarte sczut, de aceea este necesar de continuat activitile de informare i sensibilizare a opiniei publice. n acest sens, se recomand iniierea unei campanii de informare la nivel de ar; Medierea este o form eficient de soluionare a litigiilor, aceasta a fost confirmat i de ctre studiul realizat; Conform studiului principalele obstacole n implementarea medieriii n R.Molodva sunt: n primul rnd lipsa de informaii; n al doilea rnd mecanisme defectuoase de implementare; n al treilea rnd - insuficiena resurselor financiar; n viziunea respondenilor mediatorul trebuie s dein urmtoarele caliti: n primul rnd s fie neutru i confidenial; n al doilea rnd - s fie corect; n al treilea rnd s fie responsabil i imparial; Conform studiului realizat, cele mai importante riscuri privind implementarea instituiei medierii sunt recidiva, lipsa controlului asupra responsabilitii asumate; necontientizarea fpatei comise i preluarea comportamentului infracional.

94

Opinia reprezentailor organelor de drep cu privire la instituia medierii.

Este medierea o modalitate real i eficient

d e so lu io n a r e a c o n f lic t e lo r ? 12 8 8 6 12 17 8 3 0 5 8 9 10 15 20 10 mi vine greu s rs pund Nu Da

Fleti Teleneti Cahul Ungheni Bli C hi inu 2 12 2

3 4

Aplicarea medierii conduce la descrcarea instanelor de dosare ?

18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 4 0 Chiinu Bli 1 9 7 6 4 2 0 0 Ungheni Cahul 3 0 4 2 2 0 Teleneti Fleti 2 2 9 8 10 10 18 15 Da Neesenial Nu mi vine greu s rspund

95

C auzele inefic ienei aplic rii medierii n R .

M o ld o v a F rec vent medierea nu finaliz eaz c u ncheerea unui acord de mpcare ntre victim i infractor P rile aflate n c onflic te de regul refuz de a apela la mediere Imperfec iunea unor norme din L egea nr. 134 din 14.06.07 cu privire la mediere Inefic iena anumitor ins tituii s au norme ale Codului de Procedur Penal Imperfec iunea unor ins tituii s au norme ale Codului Penal

Fleti Teleneti Cahul Ungheni Bli C hi inu 0 1 2 3 4

96

Ar trebui lrgit cercul infraciunilor pentru care ar putea fi

a p lic a t m p c a r e a p r in m e d ie r e a ?

16 14 12 10 8 6 4 2 0

16 15 15 12 13 12 Da

7 5 4 1 B li 4 2 0 C hiin u 0 Ungheni Cahul 0 Telene ti F le ti 6 4 4

Nu, ar trebui s rmn aceleai mi vine greu s rspund

97

L a ce etap a procesului penal se poate apela la mediere?

Fleti Teleneti Cahul Ungheni Bli Chiinu 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

P n la pornirea urmrii penale, n faza de urmrire penal, n cursul judecii pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat, precum i n timpul executrii pedepsei penale nainte de naintarea plngerii sau nceperea procesului penal, n faza de urmrire penal sau n cursul judecii pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat; Din momentul pornirii urmriri penale i pn la retragerea completului de judecat pentru deliberare; Din momentul pornirii urmriri penale i pn la rmnerea definitiv a hotrrii instanei de judecat; nainte de naintarea plngerii sau nceperea procesului penal, n faza de urmrire penal sau n cursul judecii pn la retragerea completului de judecat pentru deliberare;

98

Avei nevoie de o preg tire special pentru a

in fo rm a i c o n v in g e p rile m e d ie re ? d e a p a rtic ip a la

20 16 15 10 5 0 0 C hiinu 4 0

20

20

20 14

5 0 0 Ungheni Nu 0 0 Cahul 0 Teleneti 2 Bli Da 1 1 Fleti

mi vine greu s rspund

99

C ine s olicit mai mult medierea n cauze penale

e x a m in a te d e c tre d v s ?

Fleti Teleneti Cahul Ungheni Bli C hi inu 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Nu a fos t s olicitat medierea pn n prez ent. Ins tana judectoreas c s au, dup caz organul de urmrire penal cu acordul prilor; Victima infraciunii; F ptuitorul;

100

Cum credei, care este motivul refuzului de ctre pri s recurg la mediere pentru
so lu io n a r e a c o n flic te lo r d in tr e e le ?

Fleti Teleneti

Cahul

Ungheni Bli C hi inu 0 2 4 6 8 10 12 Incapacitatea prilor de a achita onorariul mediatorului i compens area cheltuielilelor Lips a unei pregtiri iniiale i continue a ofierilor de urmrire penal, procurorilor, judectorilor. Nivelul profes ionis t redus la mediatorilor; Lips a de ncredere a prilor n mediator; P articularitile nivelului de mentalitate al cetenilor; 14 16 18

101

n s ituaia n c are prile au fos t de ac ord s s e mpac e, dvs

u n d e v -a i a d r e s a t p e n tr u a s o lic ita m e d ie r e a ?

20 15 10 5 0 C hiinu Bli Ungheni Cahul Teleneti Fleti

La C onsiliul de mediere pe lng Ministerul Justiiei La un birou individual sau asociat de mediatori; Am accesat Tabelul mediatorilor plasat pe pagina web a Ministerului Justiiei; Nu am solicitat medierea pn n prezent; C entru de Justiie C omunitar Institutul de Reforme P enale

102

ANEXE

Anexa 1.
CHESTIONAR Institutul de Reforme Penale realizeaz un studiu complex care are drept obiectiv general evaluarea i monitorizarea instituiei medierii n cauzele penale din R. Moldova. ncercuii variantele care reflect opinia Dvs., iar la ntrebrile deschise v rugm s argumentai opiniile pe care le mprtii. Informaia colectat este confidenial i ne va permite de a elabora recomandri privind eficientizarea implementrii instituiei medierii n R.Moldova. 1. Ai auzit despre instituia medierii n R.Moldova a) da----------trecei la ntr.2 b) nu 2. Din ce surse ai auzit despre mediere a) presa scris b) TV c) radiou d) pliante e) internet f) seminare g) altceva (specificai)______________________________ 3. Ce nelegei prin mediere? ______________________________________________________________________ 4. n opinia Dvs. cine ar trebui s refere persoanele spre procesul de mediere? a) procuratura b) judectoria c) organele de poliie d) ONG-urile e) prile n conflict f) altcineva (specificai)____________________________________________________________ g) 5. Cunoatei persoane care au participat la edine de mediere? a) da b) nu 6. Dvs. ai participat la vre-o edin de mediere? a) da-------------trecei la ntr.7 b) nu-------------trecei la ntr.8 7. Dac da, care au fost impresiile Dvs. despre aceast practic? ______________________________________________________________________ 8. Care din calitile enumerate mai jos credei c sunt cele mai importante pentru un mediator? (selectai cel mult 3 caliti) a) s fie imparial b) s fie neutru

103

c) s fie confidenial d) s fie tolerant e) s fie corect f) s fie responsabil g) s fie binevoitor h) s fie amabil i) s fie activ j) s fie sociabil i cooperant k) s fie onest l) altele (specificai)_________________________________ 9. n opinia Dvs. care sunt sarcinile unui mediator? (Specificai) ______________________________________________________________________ 10. Cum considerai, ct de important este instituia medierii n Republica Moldova ? a) b) c) d) e) foarte important important nu este prea important nu este important nu tiu.

11. n opinia Dvs. care sunt avantajele medierii comparativ cu procesul de judecat? ______________________________________________________________________ 12. Cum credei medierea este o form eficient de soluionare a litigiilor? a) da b) nu c) greu de spus 13. Dac da, evideniai care sunt beneficii le mediereii a) Pentru victim___________________________ b) Pentru fptuitor__________________________ c) Pentru comunitate________________________ 14. n opinia Dvs. care sunt obstacolele privind implementarea instituiei medierii n R.Moldova (selecta i cel mult 2 opiuni) a) lipsa de informaii b) insuficiena resurselor umane calificate c) insuficiena resurselor financiare d) gestinarea iraional a resurselor financiare e) mecanisme defectuoase de implementare f) altceva (specificai)__________________________ 15. n opinia Dvs. care sunt riscurile medierii? a) b) c) d) recidiva necontientizarea faptei comise limitarea accesului altor membri ai comunitii lipsa controlului asupra responsabilitii asumate

104

e) preluarea comportamentului infracional f) altceva (specificai)________________________ 16. Ce credei c ar trebui de ntreprins pentru implementarea cu succes a instituiei medierii? ______________________________________________________________________ 17. n opinia Dvs. care ar trebui s fie sursele de finanare pentru implementarea medierii ? (selectai maximum 2 variante) a) bugetul de stat b) bugetul local c) proiectele promovate de ONG-uri d) proiecte promovate de organizaii internaionale e) donaii ale persoanelor particulare f) suportul personal al prilor implicate n proces g) altcineva (specificai)______________________________________________________ 18. Cum credei c vor evolua lucrurile n urmtorii 5 ani privind dezvoltarea instituiei medierii n R.Moldova? a) n sens pozitiv b) n sens negativ c) mi vine greu s apreciez Date socio-demografice 19. Genul a) masculin b) feminin 20. Vrsta ________ ani mplinii 21. Studiile respondentului (indicai ultimele studii pe care la avei) a) superioare b) superioare incomplete c) medii speciale d) medii e) altele (indicai)_______________________________ 22. Domeniul de activitate a) agricultur b) industrie, construcii c) transporturi, telecomunicaii d) servicii i comer, economie e) nvmnt, cultur, cercetare f) sntate g) organe de drept h) altul (specificai)______________ 23. Mediul de reedin a) urban b) rural V mulumim pentru colaborare i sprijin!

105

Anexa 2. GHID DE INTERVIU SEMISTRUCTURAT Subieci: victime / persoane n conflict cu legea care au participat la procesul de mediere Modulul I. Opinii cu privire la activitile pre-mediere 1. De ctre cine ai fost contactat pentru a participa la procesul de mediere? 2. Cum ai reacionat la aceast propunere? Cum a reacionat familia Dvs.? 3. Ce v-a determinat s participai la procesul de mediere? 4. Care au fost temerile Dvs. n ceea ce privete medierea? Modulul II. Opinii cu privire la edina de mediere 5. Cine va nsoit din membrii familiei sau alte persoane la edina de mediere n calitate de susintori? 6. Cum v-ai simit n momentul cnd v-ai ntlnit cu victima/persoana care a comis infraciunea? 7. Care a fost atmosfera n cadrul edinei de mediere? Care au fost condiiile de realizare a edinei de mediere? Ct a durat edina de mediere? 8. Cum credei n cadrul edinei de mediere la ce subiecte este necesar n primul rnd s se focalizeze discuia? 9. Cu ce bariere v-ai confruntat n procesul de comunicare? 10. Ce a fost cel mai dificil n procesul de mediere? 11. Cum ai ajuns la ncheierea acordului de mpcare? Cine a prezentat soluiile i ce v -a determinat s v mpcai? Care au fost condiiile mpcrii? 12. Ce v-a plcut cel mai mult n cadrul edinei de mediere? Ce v-a deranjat cel mai mult n timpul edinei de mediere? 13. n ce msur suntei mulumt de rezultatele edinei de mediere? Modulul III. Opinii despre mediator 14. Care au fost primele impresii despre mediator? 15. Care a fost atitudinea mediatorului fa de Dvs.? Dar fa de cealalt parte? 16. Relatai v rog despre calitile mediatorului. Cum s -a comportat? Ce v-a plcut i ce nu v-a plcut n comportamentul acestuia? 15. Cum credei care sunt cele mai importante abiliti pe care trebuie s le dein un mediator? 16. n ce msur limbajul utilizat de mediator a fost accesibil pentru Dvs.? 17. n ce msur mediatorul v-a ajutat s v controlai emoiile? 18. Ce ai putea recomanda mediatorului pentru a perfeciona edinele de mediere? Modulul IV. Opinii post-mediere 19. Cum v-ai simit dup procesul de mediere? 20. Cum a influenat medierea asupra vieii Dvs.? n ce msur participarea Dvs. la mediere a fcut posibil respectarea intereselor Dvs.? 21. Care au fost beneficiile medierii pentru Dvs.?(Ce ai avut de ctigat n urma edinei de mediere?) Care au fost beneficiile medierii pentru cealalt parte? Modulul V. ntrebri specifice adresate victimelor 22. Cum credei fptuitorul a contientizat fapta comis? Credei c acesta nu va mai comite infraciuni? Argumentai. Medierea v-a ajutat s iertai fptaul? 23. Cum credei atutudinea celeilalte pri s-a schimbat fa de Dvs.? Ce v determin s credei aceasta? 24. Dac ai trece din nou prin aceast experien, ai mai recurge la mediere? De ce? Modulul V. Date socio-demografice Vrsta Genul Studii Ocupaia Starea civil Anexa 3. Lista persoanelor intervievate

106

Nr.

1. 2. 3. 4.

Statutul persoanei intervievate Mediator Mama fptuitorului Tatl victimei Tatl fptuitorului

Ocupaia persoanei intervievate

Vrsta

Studii

casnic servicii administrative-comunale frizer

35 ani 40 ani 57 ani

superioare medii medii medii

107