CURTEA PENAL INTERNAIONAL

GENERALITI

Curtea Penal Internaional permanent a fost creat prin Statutul de la Roma, adoptat n 1998 i intrat n vigoare n 2002. Curtea Penal Internaional (numit uneori i Tribunalul Penal Internaional) este o instan de justiie internaional permanent, cu sediul la Haga n Olanda. Menirea i scopul acestei instituii juridice internaionale este de a judeca persoane care au comis genociduri, crime de rzboi i crime contra umanitii. Astfel, Curtea Penal Internaional a fost nfiinat din cauza crimelor grave care amenin pacea, securitatea i bunastarea lumii. Curtea este legat de Naiunile Unite printr-un acord care trebuie s fie aprobat de Adunarea statelor pri la prezentul Statut, apoi ncheiat de preedintele Curii n numele acesteia. Curtea se bucur de personalitate juridic internaional i are capacitatea juridic necesar pentru exercitarea funciilor i ndeplinirea scopurilor sale. Prin competena ratione temporis, Curtea nu are competen dect n privina crimelor ce in de competena sa, comise dup intarea n vigoare a Statutului. Potrivit art.4 alin.2 al Statutului, Curtea i poate exercita funciile i prerogativele pe teritoriul oricrui stat parte i prin acord special, pe teritoriul oricrui stat. Art.12 al Statutului stabilete c un stat care devine parte la Statut accept automat jurisdicia Curii. Un stat care nu este parte la Statut poate totui accepta jurisdicia Curii, prin depunerea unei declaraii la grefa acesteia, cu referire special la crima respectiv. Statul acceptant este obligat n continuare s coopereze cu curtea n condiiile prevzute de Statut. Exercitarea jurisdiciei Curii are loc dac: 1. O situaie privind comiterea unor crime intrnd sub competena sa material este sesizat Procurorului de ctre un stat aparte, cu specificarea circumstanelor i nsotit de documente relevante; 2. O astfel de situaie este sesizat Procurorului de ctre Consiliul de Securitate actionnd n conformitate cu capitolul VII al Cartei ONU;

3. Procurorul a initiat o anchet cu privire la astfel de crime. n cazurile menionate la 1. sau 3. Curtea i exercit competena dac unul sau mai multe din statele enumerate mai jos sunt pri la Statut sau au acceptat jurisdicia Curii: a. Statul pe teritoriul cruia a fost svrit infraciunea, sau dac aceasta a fost comis la bordul unei nave sau aeronave nregistrate n acel stat; b. Statul al crui cetean este persoana acuzat. Procurorul poate s deschid i o anchet din proprie initiaiv, analiznd informaiile referitoare la crimele care in de competena Curii. Procurorul verific seriozitatea informaiilor primite, putnd cere informaii suplimentare statelor, organelor Organizaiei Naiunilor Unite, organizaiilor interguvernamentale i neguvernamentale sau altor surse demne de ncredere, pe care le socotete corespunzatoare i poate strnge depoziii scrise sau orale la sediul Curii. n cazul n care consider c exist motive ntemeiate de a deschide o anchet, procurorul prezint Camerei preliminare o cerere de autorizare n acest sens, nsotit de orice element justificativ obinut. Victimele pot fi reprezentate la Camera preliminar, conform Regulamentului de procedur i de probe. Dac dupa examinarea cererii i a elementelor justificative care o nsoesc Camera preliminar consider c se justific deschiderea unei anchete i c pare cauz s fie de competena Curii, Camera preliminar i d autorizarea, fr prejudicierea deciziilor pe care Curtea le va lua ulterior n materie de competen i admisibilitate. Rspunsul negativ al Camerei preliminare nu impiedic procurorul s prezinte n continuare o nou cerere, bazndu-se pe noi fapte i probe avnd legatur cu aceeai situaie. Dac, dup examenul preliminar, procurorul consider c informaiile care i-au fost supuse nu justific deschiderea unei anchete, el avizeaz despre aceasta pe cei care i le-au furnizat. Acestuia nu ii este interzis s examineze, n lumina noilor fapte sau probe, alte informaii care i-ar putea fi comunicate n legatura cu aceeai cauz.

2.

NFIINAREA,

ORGANIZAREA,

COMPETENA

FUNCIONAREA CURII PENALE INTERNAIONALE

Contiente c toate popoarele sunt unite prin legturi strnse, iar culturile lor formeaz un patrimoniu comun i preocupate de faptul c acest mozaic delicat ar putea fi distrus n orice moment, statele-pri reunite la Roma, n iulie 1998, avnd n contiin c n cursul secolului XX milioane de copii, de femei i de brbai au fost victime ale unor atrociti care sfideaz imaginaia i lezeaz profund contiina uman, recunoscnd c prin crimele de o asemenea gravitate se amenin pacea, securitatea i bunstarea lumii, afirmnd c cele mai grave crime care privesc ansamblul comunitii internaionale nu pot rmne nepedepsite i c reprimarea lor trebuie s fie asigurat efectiv prin msuri luate n cadrul naional i prin ntrirea cooperrii internaionale, au convenit nfiinarea unei curi penale internaionale. Determinate fiind s pun capt impunitii autorilor acestor crime i s coopereze astfel pentru prevenirea unor noi crime, reamintind c este de datoria fiecrui stat s supun jurisdiciei sale penale pe responsabilii de crime internaionale, reafirmnd scopurile i principiile Cartei Naiunilor Unite i, n special, c toate statele trebuie s se abin de a recurge la ameninarea sau folosirea forei, fie mpotriva integritii teritoriale sau independenei politice a vreunui stat, fie n orice alt mod incompatibil cu scopurile Naiunilor Unite, statele-pri i-au manifestat voina i au supus dezbaterii statului curii penale internaionale, subliniind n aceast privin c nimic din acest statut nu poate fi interpretat ca autoriznd un stat parte s intervin ntr-un conflict armat sau n afacerile interne ale unui alt stat, astfel c statele-pri au fost determinate ca, n aceste scopuri i n interesul generaiilor prezente i viitoare, s nfiineze o curte penal internaional permanent i independent, n relaie cu sistemul Naiunilor Unite, avnd competen n legtur cu crimele cele mai grave care privesc ansamblul comunitii internaionale,complementar jurisdiciilor penale naionale, ]n scopul de a garanta n mod durabil respectarea i realizarea justiiei internaionale, Astfel, la 17 iulie 1998, la Roma, n cadrul conferinei O.N.U. organizat n scopul adoptrii Statutului Curii Penale Internaionale permanente (n englez, International Criminal Court I.C.C.), delegaii din 120 de state au adoptat textul

proiectului de statut al acestei Curi( denumit, n cele ce urmeaz, Statutul de la Roma). Statutul Curtii a fost adoptat printr-o convenie ntre state i a fost deschis semnrii la 17 iulie 1998, la sediul ONU, urmnd s intre n vigoare dup depunerea a 60 de instrumente de ratificare. Sediul Curii este la Haga. Prin Statutul su, Curtea dispune de personalitate juridic internaional, fiind competent s-i exercite funciile pe teritoriul oricrui statparte la Statut. Convenia, care cuprinde textul Statutului a fost deschis spre ratificare, urmnd s intre n vigoare, conform art. 126 din Statut, n prima zi dup ce-a de-a 60-a zi de la data depunerii celui de-al 60-lea instrument de ratificare, acceptare, aprobare sau aderare, la Secretarul General O.N.U. Textul Conveniei a fost adoptat de 120 de state iar pn la data ratificrii de ctre Romnia fusese semnat de 139 de state( printre statele semnatare ale Statutului de la Roma s-a aflat i S.U.A. Ulterior, la 6 mai 2002, S.U.A., sub administraia Bush, i-a retras semntura n mod oficial). Ulterior, textul Conveniei a fost ratificat de 78 de stat. Romnia a ratificat acest Statut prin Legea nr. 111/2002- publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 211 din 28 martie 2002. Cu prilejul ratificrii Romnia a formulat urmtoarele declaraii: 1. n temeiul articolului 87 paragraful 1 litera a) din Statut: Ministerul Justiiei este autoritatea central romn competent s primeasc cererile Curii Penale Internaionale, s le transmit nentrziat spre rezolvare organelor judiciare romne competente i s comunice Curii Penale Internaionale documentele aferente. 2. n temeiul articolului 87 paragraful 2: Cererile Curii Penale Internaionale i documentele aferente vor fi transmise n limba englez sau nsoite de traduceri oficiale n aceast limb. Aadar Curtea Penal Internaional a fost nfiinat n baza art. 1 din Statutul de la Roma. La 1 iulie 2002, Statutul de la Roma a intrat n vigoare i, astfel, s-a nfiinat prima jurisdicie internaional penal cu caracter permanent din istoria omenirii, care a nceput s funcioneze, efectiv, la Haga, cu ncepere de la mijlocul anului 2003.

Statutul reglementeaz, pe lng cooperarea internaional a Statelor Pri la Statut cu jurisdicia internaional penal, i cooperarea Curii Penale Internaionale cu organizaiile internaionale interguvernamentale. n cadrul acestor cooperri, un loc esenial l ocup cooperarea Curii cu O.N.U. al crei cadru general este reglementat de art. 2 din Statutul de la Roma, potrivit cruia se va ncheia un acord special ntre Curte i O.N.U., n sensul stabilirii termenilor cooperrii ntre cele dou instituii. Acordul special urmeaz s fie aprobat de Adunarea Statelor Pri la Statutul de la Roma. Statutul de la Roma, pe lng acordul special ntre O.N.U. i Curte,( care va reglementa expres i detaliat cooperarea ntre cele dou instituii), prevede expres atribuiile pe care Consiliul de Securitate al O.N.U. le va avea n funcionarea jurisdiciei internaionale penale cu caracter permanent de la Haga. Consiliul de Securitate al O.N.U. (conform Statutului de la Roma), poate s aduc n atenia Procurorului Curii o anumit situaie n care mai multe crime de rzboi au fost comise, astfel nct Curtea s-i exercite jurisdicia asupra lor (art. 13 lit. b din Statut) dup cum poate, atunci cnd Procurorul a decis conform art. 53 pct. 2 din Statut, c nu exist suficient baz pentru a ncepe urmrirea penal ntr-un caz deferit Curii de ctre Consiliul de Securitate, s cear Camerei Preliminare s revizuiasc decizia Procurorului (art. 53 pct. 3). Asemenea prevederi recunosc, n limitele dreptului internaional public contemporan, statutul pe care Consiliul de Securitate al O.N.U. l-a dobndit n relaiile internaionale. Exist ns n Statutul de la Roma i anumite dispoziii controversate, care trec dincolo de rolul activ pe care oricine s-ar atepta s l joace Consiliului de Securitate al O.N.U. n cadrul jurisdiciei internaionale, care merg pn la a permite acestuia o imixtiune n exercitarea jurisdiciei Curii, putnd merge pn la amnarea exercitrii acesteia pe o anumit perioad de timp. n acest sens art. 16 din Statutul de la Roma prevede c Nici o anchet i nici o urmrire nu pot fi angajate, nici conduse n baza prezentului statut n perioada de dousprezece luni care urmeaz datei la care Consiliul de Securitate a fcut o cerere n acest sens Curii printr-o rezoluie adoptat n baza cap. VII al Cartei Naiunilor Unite; cererea poate fi rennoit de ctre Consiliul de Securitate n aceleai condiii.

n spatele acestei prevederi, cu oarecare indulgen s-ar putea descoperi c, meninerea rspunderii primare pe care o are acest organism politic la nivel universal n meninerea pcii i securitii mondiale, conform Cartei O.N.U., nu mai puin ea reglementeaz totui o imixtiune nedorit la nceputul mileniului al III-lea n exercitarea jurisdiciei unui organ care dorete a fi independent. Aadar, prin prevederile art. 16 din Statutul de la Roma, se creeaz, convenional, o form de subordonare a exercitrii jurisdiciei Curii, deciziei Consiliului de Securitate al O.N.U., care poate cere acesteia, iar Curtea va accepta, amnarea declanrii unei anchete sau urmririi penale conform Statutului pentru o perioad de 12 luni, ca urmare a adoptrii de ctre Consiliul de Securitate a unei rezoluii adoptate n baza cap. VII din Carta O.N.U. Aceast cerere poate fi rennoit, n acelai condiii. Dac n ceea ce privete crima de agresiune, o asemenea dispoziie ar putea fi neleas, avnd n vedere funciunea primar a Consiliului de Securitate al O.N.U., conform art. 39 din Carta O.N.U., n caracterizarea politic a unei situaii de conflict drept crim de agresiune, ameninare la adresa pcii i securitii internaionale sau nclcare a pcii i securitii internaionale, nu acelai lucru se poate afirma raportat la crimele de rzboi, crimele mpotriva umanitii sau genocid. Posibilitatea ca un organ politic s amne declanarea unei anchete sau urmriri penale de ctre Curte, reprezint, din nefericire, rezultatul impus de negociatorii americani n cadrul conferinei de la Roma din 1998, neputnd dect s slbeasc funcionarea viitoare a Curii. Chiar i n situaia n care Consiliul de Securitate nu va opri, nedeterminat, exercitarea jurisdiciei Curii, o amnare, fie ea numai de 12 luni, a exercitrii jurisdiciei, echivaleaz cu o imixtiune politic, inacceptabil n activitatea unui organ juridic, capabil s duc la obstrucionarea realizrii justiiei universale. n perioada de timp ct poate solicita Consiliul de Securitate amnarea unei anchete sau a unei urmriri penale desfurate de Curte, pot dispare toate probele necesare administrrii justiiei n cazul respectiv. Posibilitatea aceasta de intervenie a Consiliului de Securitate al O.N.U. atrage semne de ntrebare, suficient de serioase, cu privire la independena Curii, caracteristic esenial a oricrei jurisdicii, pentru realizarea justiiei universale. S-ar prefigura o explicaie juridic a acestei posibile intervenii a Consiliului de Securitate al O.N.U. n

jurisdicia Curii, asigurat convenional prin Statutul de la Roma, ar putea fi legat de dispoziiile art. 103 din Carta O.N.U., care asigur preeminena dispoziiilor Cartei fa de orice alte dispoziii contradictorii. Cu toate acestea, fa de scopurile propuse prin Statutul de la Roma, imixtiunea Consiliului de Securitate al O.N.U. n exercitarea jurisdiciei Curii este anacronic. Practicienii n materie au dezbtut i reinut c textul final al art. 16 din Statut, astfel cum acesta a intrat n vigoare la 1 iulie 2002, apare controversat n cadrul mai larg al funcionrii Curii, care, ca orice organ jurisdicional, trebuie s se bucure de deplin independen, mai ales din partea organismelor politice, evenimentele care au precedat intrarea n vigoare a Conveniei de la Roma au creat ngrijorare n rndul comunitii internaionale cu privire la rolul efectiv ce l va juca Curtea. Fa de Statutul de la Roma s-a manifestat virulent opoziia S.U.A. , care nu mai reprezint o noutate pentru nimeni, evident nc din cadrul Conferinei de adoptare a Statutului, a dobndit, n lunile premergtoare intrrii sale n vigoare, forme agresive i vdit nepotrivite raportat la dreptul internaional public existent.n acest sens, n mai 2002, S.U.A. au ncercat(prin aa-zisa Coalition for the International Court: Open Letter to Members of the U.N. Security Council, 25 iunie 2002) introducerea n mandatul Consiliului de Securitate al O.N.U. pentru Timorul de Est a unei prevederi care ar fi asigurat imunitatea total a personalului n operaiunile de meninere a pcii ce se desfoar n prezent. Propunerea S.U.A. nu a trecut n Consiliul de Securitate (Rezoluiile Consiliului de Securitate al O.N.U. se adopt cu votul a nou membrii din cincisprezece. Pentru rezoluiile, care privesc atribuiile de baz ale Consiliului de Securitate, ntre cele nou state membre care voteaz pro trebuie s fie toate cele cinci state membre permanente -S.U.A., Federaia Rus, China, Frana i Marea Britanie. n cazul n care unul din cele cinci state permanente voteaz mpotriv, rezoluia nu va mai fi adoptat ca urmare a exercitrii dreptului de veto al unui stat membru permanent). Ulterior, la 19 iunie 2002, ncercrile S.U.A. de a se sustrage jurisdiciei Curii au continuat ntr-o form mai persuasiv, oficialii S.U.A. aducnd n atenia Consiliului de Securitate al O.N.U. dou proiecte de rezoluii, care prevedeau imunitatea total fa de Curte pentru personalul care servete n operaiunile O.N.U. de meninere a pcii, precum i imunitate pentru trupele de meninere a pcii existente n Bosnia-Heregovina.

Administraia Bush a ameninat c, n cazul n care nu primete o garanie din partea Consiliului de Securitate al O.N.U., n sensul c jurisdicia Curii nu se va extinde asupra personalului de meninere a pcii, va retrage personalul i sprijinul american pentru aceste operaiuni. Propunerea a fost respins, ca urmare a voturilor mpotriv a 12 dintre membrii Consiliului de Securitate al O.N.U., iar operaiunea de meninere a pcii din Bosnia-Heregovina a fost prelungit pentru 10 zile, dat la care S.U.A. a ameninat c va face uz de dreptul de veto. Pe 2 iulie 2002, S.U.A., n urma presiunilor aliailor si europeni, voteaz totui o prelungire de 12 zile a operaiunii O.N.U. de meninere a pcii n Bosnia-Heregovina. S-a intenionat, prin aceast prelungire fragmentat a operaiunilor O.N.U. n Bosnia-Heregovina, crearea condiiilor favorabile ajungerii la un compromis care s satisfac, n cele din urm, preteniile de imunitate ale S.U.A. ncercrile S.U.A. de a modifica, pe calea unei rezoluii a Consiliului de Securitate al O.N.U., Statutul de la Roma, adoptat convenional, nu pot dect s genereze surprindere i ngrijorare cu privire la amestecul acestui organism politic, care n concepia S.U.A., se pretinde a fi un organ legislativ, ntr-o chestiune care trece dincolo de competena sa. Consiliul de Securitate al O.N.U. are atribuii precis delimitate, care i permit s acioneze conform art. 39 din Cart, prin luarea de msuri efective n cazurile de agresiune i de ameninare sau de violare a pcii i securitii internaionale. Orice alt intervenie efectiv nu poate fi justificat, iar jurisdicia internaional penal, care s-a nfiinat o dat cu intrarea n vigoare a Statutului de la Roma, poate doar prin absurd s fie ncadrat n aceste cazuri. Pe de alt parte, modificarea solicitat de S.U.A., ar duce la nclcarea dreptului internaional cutumiar existent, care, n materia genocidului i a crimelor mpotriva umanitii, nu permit imunitatea de jurisdicie. Art. 27 din Statutul de la Roma, care reflect dreptul internaional cutumiar, exclude, n mod expres orice imuniti bazate pe capacitatea oficial astfel: prezentul statut se aplic tuturor n mod egal, fr nici o distincie, bazat pe calitatea oficial. n special, calitatea oficial de ef de stat sau de guvern, de membru al guvernului sau al parlamentului, de reprezentant ales ori de agent al unui stat nu exonereaz n nici un caz de rspundere penal, potrivit prezentului statut, i nici nu constituie ca atare un motiv de reducere a pedepsei. Imunitile sau regulile de procedur speciale care pot fi legate de

calitatea oficial a unei persoane, n baza dreptului intern i a dreptului internaional, nu mpiedic Curtea s i exercite competena fa de aceast persoan. n contextul dreptului internaional public contemporan, este greu de acceptat, ca personalul operaiunilor O.N.U. de meninere a pcii, s se bucure de imunitate fa de jurisdicia Curii. Cu titlu de exemplu, menionm c, n timpul ultimelor intervenii pe considerente umanitare, au avut loc grave nclcri ale dreptului umanitar de ctre chiar personalul acestor operaiuni, care ar fi putut atrage jurisdicia unui tribunal penal internaional, prin calificarea lor drept crime de rzboi. Chiar O.N.U. a adoptat n acest sens documentul Respectarea regulilor de drept internaional umanitar de ctre forele Naiunilor Unite[2]. Rezoluiile propuse de S.U.A. au ncercat, prin intermediul portiei prevzute de art. 16 din Statutul de la Roma, s sporeasc capacitatea de intervenie a Consiliului de Securitate al O.N.U. n exercitarea jurisdiciei Curii, mergnd artificial i mpotriva oricrei dispoziii de drept internaional spre modificarea de ctre Consiliul de Securitate al O.N.U. a dispoziiilor unui tratat n vigoare. Pentru motivele expuse, aceasta este inacceptabil i nepermis de nici o norm de drept internaional n vigoare n acest moment. De altfel, temerea S.U.A., care se ascunde n spatele celor dou proiecte de rezoluie c cetenii si vor ajunge s fie judecai de Curte pentru motive politice, nici nu poate fi justificat potrivit dispoziiilor Statutului de la Roma, care cuprinde suficiente garanii i stipuleaz n mod expres (art. 1) c statele rein jurisdicia primar n investigarea penal a propriilor ceteni n cazul n care acetia comit crimele internaionale prevzute de art. 5, 6, 7 i 8 din Statut. Curtea de la Haga va funciona pe baza mecanismelor de verificare i balan incluse n Statutul su, care asigur controlul activitii sale de ctre Adunarea Statelor Pri, mputernicit s acioneze n situaia n care vor exista suspiciuni cu privire la existena unor cazuri politice. n locul ncercrilor de impunere a unor raporturi de subordonare ct mai accentuate ntre Curte i Consiliul de Securitate al O.N.U., fundamentate pe temerile acestuia din urm c funcionarea Curii va atenta la statutul su internaional, relaia dintre cele dou organisme ar trebui abordat i din punct de vedere al susinerii acordate de Curte, a Consiliului de Securitate al O.N.U., n misiunea sa de meninere a pcii i securitii internaionale. Prin existena i funcionarea Curii, Consiliul de Securitate al

O.N.U. nu va trebui s nfiineze post factum tribunale internaionale ad hoc, att de disputate n doctrin, dup cum nu va mai exista imunitate necontrolat pentru comiterea crimelor de rzboi sau a crimelor mpotriva umanitii. Consiliul de Securitate al O.N.U. va trebui s contientizeze, n cele din urm, avnd n vedere natura sa pur politic, c ntreaga comunitate internaional ar avea puin ncredere ntr-o Curte n care ultimul cuvnt cu privire la nfptuirea justiiei l-ar avea un organism politic, care, prin influena pe care ar putea s o exercite asupra Curii, va crea, aa cum ncearc S.U.A., o permanent imunitate pentru cetenii aparinnd statelor membre permanente. n acest fel, s-ar ajunge, din nou, la o jurisdicie selectiv, n care cele cinci puteri mondiale, se vor situa, din nou, pentru a cta oar, deasupra legii. Soluia de compromis adoptat de Consiliul de Securitate al O.N.U. la solicitrile S.U.A., a fost s fac uz, la numai dou sptmni de la intrarea n vigoare a Statutului de la Roma, de dispoziiile art. 16, solicitnd Curii Penale Internaionale prin Rezoluia 1422(2002) adoptat pe 12 iulie 2002, s nu nceap sau s nu dea curs unei investigaii sau urmriri penale n cazurile care implic foti sau actuali oficiali, sau personal aparinnd statelor contributoare la operaiunile de meninere a pcii, care nu sunt pri la Statut, n legtur cu acte sau omisiuni comise de acetia relativ la aceste operaiuni stabilite sau autorizate de O.N.U.. Cererea Consiliului de Securitate al O.N.U. a fost fcut pentru o perioad de 12 luni ncepnd cu 1 iulie 2002. Dei funciunea art. 16 din Statut nu a fost conceput spre crearea unor imuniti speciale pentru cetenii statelor care nu sunt pri la Statut, aceast abordare a situaiei tensionate create de S.U.A. n Consiliul de Securitate O.N.U. cu privire la Curtea Penal Internaional, se nscrie, cel puin aparent, n cadrul juridic existent i folosete mecanismul de suspendare a exercitrii jurisdiciei Curii introdus chiar prin Statut. Mecanismul oferit de art. 16 nu asigur o imunitate permanent, astfel c, n eventualitatea n care Consiliul de Securitate nu va mai prelungi suspendarea exercitrii de ctre Curte a jurisdiciei sale, aceasta va putea s investigheze inclusiv crime internaionale comise de personalul american implicat n operaiunile de meninere a pcii stabilite sau autorizate de O.N.U., comise n cele 12 luni n care jurisdicia sa a fost suspendat. Totui, pe termen scurt, S.U.A. i-a atins scopul, cetenii americani implicai n operaiunile de meninere a pcii neintrnd sub jurisdicia Curii pentru urmtoarele 12

luni. Este posibil ca S.U.A. s reueasc s conving comunitatea internaional de utilitatea, dac exist, a acordrii unui statut de imunitate cetenilor si pentru crimele internaionale care ar intra sub jurisdicia Curii. Primele sale ncercri s-au soldat cu un succes dubitabil, prin semnarea cu Guvernul Romn pe 1 august 2002 a unui acord cu privire la predarea persoanelor ctre Curtea Penal Internaional, prin care Romnia este de acord s acorde imunitate fa de jurisdicia Curii cetenilor americani aflai pe teritoriul su care ar putea atrage aceast jurisdicie. Guvernul Romn este primul i singurul dintre guvernele statelor pri la Statutul de la Roma care a semnat (pn la 1 august 2002) un asemenea acord, discutabil n ceea ce privete compatibilitatea acestui acord cu obligaiile internaionale asumate prin Statut. Exist totui posibilitatea aprecierii acestei compatibiliti i de Parlamentul Romniei, care va trebui s ratifice acest acord, nainte ca acesta s produc vreun efect. Exist sperana c ansamblul comunitii internaionale va nelege s se manifeste n scopul pstrrii integritii i independenei abia createi Curi, iar S.U.A. vor accepta s primeze interesul general al realizrii justiiei fa de interesul meninerii statutului su de conductor al destinului comunitii internaionale. Toi membrii comunitii internaionale vor accepta, n final, c legea internaional exist, i c, parafrazndu-l pe Nicolae Titulescu, posibilitatea de violare a legii internaionale, nu atrage acesteia din urm pierderea caracterului su de lege, iar violarea legii internaionale angajeaz rspunderea pentru toi cei vinovai. S.U.A. au continuat s semneze acorduri bilaterale bazate pe art. 98 din Statutul de la Roma. La finele anului 2002 se semnaser deja 13 asemenea acorduri cu Afganistan, Republica Dominican, Timorul de Est, Gambia, Honduras, Israel, Insulele Marshall, Mauritania, Micronesia, Palau, Romnia, Tadjikistan i Uzbekistan. Dintre aceste state, Republica Dominican, Gambia, Honduras, Insulele Marshall, Romnia i Tadjikistan sunt state pri la Statutul de la Roma. Pe de alt parte, Uniunea European a solicitat statelor candidate la organizaie s nu semneze asemenea acorduri cu S.U.A. pn la adoptarea unei poziii comune asupra acestui aspect. La 30 septembrie 2002 minitrii de externe ai statelor membre ai Uniunii Europene au stabilit cadrul principiilor cluzitoare n ceea ce privete ncheierea unor asemenea acorduri.

Acest cadru cuprinde urmtoarele principii: 1. Acordurile internaionale existente, ca de exemplu acordurile cu privire la statutul forelor (aa-numitele S.O.F.A. Status of Forces Agreement ncheiate ntre O.N.U. sau N.A.T.O. i statele pe teritoriul crora au loc operaiuni de meninere a pcii, precum i acordurile cu privire la cooperarea i asistena judiciar n probleme penale, incluznd extrdarea, n particular, cele ntre statele pri la Statutul de la Roma i S.U.A. trebuie luate n considerare; 2. Semnarea acordurilor propuse de S.U.A. de tipul celor deja semnate, este incompatibil cu obligaiile asumate de statele pri la Statutul de la Roma prin acest Statut i poate fi incompatibil cu orice alte acorduri internaionale la care sunt pri statele pri la Statutul de Roma; 3. Orice soluie privind semnarea unor asemenea acorduri ar trebui s includ prevederi operative care s asigure, c persoanele acuzate de crime aflate n competena Curii nu se bucur de imunitate. Asemenea prevederi ar trebui s se refere la investigaia necesar i unde exist suficiente probe, la urmrirea penal n cadrul jurisdiciilor naionale cu privire la persoanele solicitate de Curtea Penal Internaional; 4. Orice soluie privind semnarea unor asemenea acorduri ar trebui s se refere exclusiv la persoanele care nu sunt ceteni ai statelor pri la Statutul de la Roma; 5. Orice soluie privind semnarea unor asemenea acorduri ar trebui s ia n considerare c anumite persoane se bucur de imunitate de stat sau diplomatic potrivit dreptului internaional, conform art. 98, paragraful 1 din Statutul de la Roma; 6. Orice soluie privind semnarea unor asemenea acorduri ar trebui s acopere persoanele prezente pe teritoriul statutului cruia i s-a solicitat predarea de ctre Curtea Penal Internaional, pentru c au fost trimii de un stat transmitor conform art. 98, paragraful 2 din Statutul de la Roma; 7. Predarea la care se refer art. 98 din Statutul de la Roma nu poate fi invocat ca incluznd i tranzitul prevzut de art. 89, paragraful 3 din Statut; 8. Acordurile ar putea s includ o clauz de terminare sau revizuire limitnd perioada pentru care acestea ar fi n vigoare; 9. Aprobarea oricrui nou acord sau a unui amendament la un acord existent ar trebui s fie fcut n conformitate cu procedurile constituionale ale fiecrui stat.Precizm c

aceste principii nu reprezint obligaii juridice ale statelor membre ale Uniunii Europene sau ale statelor candidate la aderarea la aceast organizaie. Pe fondul acestor dispute i Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a luat atitudine cu privire la acordurile semnate de S.U.A. n baza art. 98 din Statutul de la Roma i a adoptat, pe 25 septembrie 2002, Rezoluia nr. 1300. Rezoluia menionat declar incompatibilitatea cu Statutul de la Roma a acordurilor propuse de S.U.A. i cheam toi membrii Consiliului Europei ca i observatorii la aceast organizaie s nu intre n acorduri bilaterale de scutire, amintind statelor c art. 86 din Statutul de la Roma, prevede c jurisdicia Curii se aplic n mod egal tuturor persoanelor. Fa de aceast poziie comun, exprimat de Uniunea European i de Consiliul Europei, S.U.A. au afirmat c doresc o abordare a imunitii fa de jurisdicia Curii Penale Internaionale pentru toi cetenii americani i nu numai pentru militarii americani i c vor continua ncheierea de acorduri bilaterale n acest sens. Iat deci c, aceast instituie jurisdicional permanent a fost supus deja unor aazise atacuri din partea chiar a unui membru permanent- Statele Unite ale Americii [3], pe temeiul unui articol controversat din Statutul Curii( art. 16), cu punct de plecare ntr-o situaie conjunctural, dar cu dorina fi de a extrage de sub competena Curii a unor ceteni, n ciuda prevederii exprese a art. 86 din acelai Statut, susmenionat. [1] Pn la data ratificrii de ctre Romnia, textul fusese ratificat de urmtoarele state Africa de Sud, Andorra, Antigua i Barbuda, Argentina, Austria, Australia, Belgia, Belize, Benin, Bolivia, Bosnia-Heregovina, Botswana, Brazilia, Bulgaria, Cambogia, Canada, Cipru, Costa Rica, Columbia, Congo, Croaia, Danemarca, Dominica, Elveia, Ecuador, Estonia, Fiji, Finlanda, Frana, Gambia, Gabon, Ghana, Germania, Grecia, Honduras, Iordania, Irlanda, Italia, Islanda, Iugoslavia, Letonia, Lesotho, Lichtenstein, Luxembourg, Fosta Republic Iugoslav a Macedoniei, Mali, Marea Britanie, Insulele Marshall, Mauritius, Mongolia, Namibia, Nauru, Nigeria, Norvegia, Noua Zeeland, Olanda, Panama, Parguay, Peru, Portugalia, Polonia, Republica Centrafrican, Romnia, San Marino, Senegal, Sierra Leone, Slovacia, Slovenia, Spania, Suedia, Tadjikistan, Tanzania, Trinidad-Tobago, Uganda, Ungaria, Uruguay, Venezuela.

[2] S. Scuna, Rspunderea internaional pentru violarea dreptului umanitar, Editura All Beck, 2002, p. 19. [3] Cele cinci state membre permanente sunt S.U.A., Federaia Rus, China, Frana i Marea Britanie.