Sunteți pe pagina 1din 60

CURS

Infraciuni svrite de funcionarii publici sau Spee. Convenia European a Drepturilor Omului i reforma legii penale romne 1. Abuz n serviciu contra intereselor persoanelor. Refuzul nejustificat al organului de poliie de a restitui permisul de conducere aa cum s-a dispus prin hotrrea instanei Prin sentina penal 130/1996 a Tribunalului Militar Teritorial s-a dispus achitarea inculpatului maior de poliie pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu prevzut de art. 246 Cod Penal, soluie meninut de Curtea militar de Apel. Instana a reinut c inculpatul ndeplinea funcia de ef de serviciu la poliia rutier din cadrul IPJ Buzu i c n sarcina sa nu se poate reine svrirea infraciunii prevzute de art. 246 Cod Penal constnd n refuzul restituirii permisului de conducere ctre partea vtmat dei cunotea existena unei hotrri judectoreti definitive n acest sens deoarece ntre atribuiile sale de serviciu nu era i restituirea permiselor de conducere anulate. Dei inculpatul a luat la cunotin de acestei sentine prin care se anulase procesulverbal de contravenie n baza cruia se dispusese reinerea permisului de circulaie nu s-a conformat ntruct aa cum s-a motivat avea ndoieli cu privire la corectitudinea hotrrii rmase definitive prin respingerea recursului. Prin aceast opunere inculpatul a lipsit partea vtmat de posibilitatea folosirii autoturismului propriu n perioada 20.04-29.05.1995 ceea ce n mod evident i-a creat un prejudiciu i ca atare fapta constituie infraciune de abuz n serviciu prevzut de art. 246 Cod Penal . 2. Luare de mit. Primire de foloase necuvenite. Elemente. De esena infraciunii de luare de mit (art. 254 Cod Penal) este faptul c oricare dintre modalitile prin care se comite infraciunea s aib loc mai nainte ca subiectul activ, funcionarul, s-i fi ndeplinit sau nu atribuiile de serviciu, dac aceasta are loc dup ndeplinirea ori nendeplinirea lor fapta se ncadreaz n dispoziiile art. 256 Cod Penal care ncrimineaz primirea de foloase necuvenite. Pentru ca fapta s se ncadreze n art. 256 Cod Penal se impune deci , ca folosul s fi fost primit dup executarea sau neexecutarea unui act privitor la atributele de serviciu ale funcionarului, cu condiia ca folosul s nu fi fost pretins anterior, iar obinerea lui s nu fie rezultatul unei nelegeri prealabile ndeplinirii actului. n cazul n care funcionarul a acceptat ori a pretins bani sau alt folos material anterior ndeplinirii atribuiilor de serviciu iar folosul l-a primit efectiv dup ndeplinirea acestora fapta constituie infraciune de luare de mit, iar nu primire de foloase necuvenite. Pentru ntrunirea elementelor constitutive de infraciune de luare de mit, cerina esenial este n sensul c aciunea ce constituie elementul material al infraciunii s fi fost anterioar actului determinat, privitor la ndatoririle de serviciu. Cugetri- Pascal
1

Faptul c omul este o fiin supus erorii, rtcirii, nefericirii, vanitii i nebuniei nu este o ntmplare, acest fapt decurgnd cu necesitate din natura omeneasc. Omul este nainte de orice , o fiin finit: ca atare , el este o problem pentru cunoatere, pentru c nu se poate cunoate finitul fr a se cunoate totul, iar finitul devine un pur neant n prezena infinitului, de unde rezult direct tragedia condiiei omeneti, aceea de a fi un nimic , o minuscul existen, contingent, pe fondul imensitii spaiilor eterne. Prezentul ne rnete pentru c este momentul n care trebuie s fim noi nine: s ne confruntm cu angoasa finitudinii. Iat de ce omul prefer s triasc n viitor, adic n domeniul imaginaiei i dorinei, al aparenei. Prin nelinite omul este mpins spre nefiina pe care , zadarnic, ncearc s o evite. I. Aa cum se arat n Recomandrile cu caracter general ale Consiliului Europei, orice msur de lupt contra criminalitii trebuie s se conformeze principiilor fundamentale ale statelor democratice i anume s acorde prioritate dreptului i s se garanteze respectarea dreptului i s garanteze respectarea drepturilor omului. Dac respectarea drepturilor omului trebuie s constituie obiectul central al oricrei reforme penale , aceasta nseamn c prima grij a statelor membre ale Consiliului Europei n procesul de reform este aceea de a situa legislaia lor penal la nivelul cerinelor Conveniei Europene a Drepturilor Omului, dispoziiile Conveniei devenind la rndul lor standarde europene pentru legislaiile naionale. Convenia European a Drepturilor Omului semnat la Roma la 4 nov. 1950, intrat n vigoare la 3 septembrie 1953 (ratificat de Parlamentul Romniei prin Legea nr. 30/1994) constituie cel mai important document elaborat de Consiliul Europei (organizaie care a luat fiin n anul 1949 i a crei component s-a lrgit dup 1980, cuprinznd n prezent 44 de state europene) n vederea aprrii i dezvoltrii drepturilor omului i a libertilor sale fundamentale. n cuprinsul su, Convenia consacr o serie de principii generoase, de larg inspiraie umanist, de natur s creeze un cadru juridic adecvat dezvoltrii personalitii umane i a ocrotirii acesteia, mpotriva oricror abuzuri ale autoritii. Aceste principii au influenat i influeneaz hotrtor legislaia rilor europene, statele membre ale Consiliului Europei (Romnia a fost admis cu drepturi depline n Consiliul Europei la 4 oct. 1993) depunnd eforturi s-i modifice corespunztor legislaia civil, administrativ, legislaia privitoare la familie, la procesul muncii ca i legislaia penal, n raport cu aceste principii, profund umaniste i pe deplin corespunztoare stadiului actual al dezvoltrii relaiilor sociale. ncepnd cu Constituia care a consacrat multe din principiile Conveniei Europene, toate actele normative importante inspir din soluiile prevzute n Convenia European. I.1. Recomandrile Consiliului Europei n legtur cu reforma penal n anul 1992 Comitetul European pentru problemele criminale de pe lng Consiliul Europei a iniiat un proiect de cercetare a transformrilor social-politice care s-au petrecut n Europa n ultimul deceniu, spre a identifica implicaiile acestora asupra legislaiei penale, precum i msurile de perfecionare a legislaiei penale care ar putea fi sugerate statelor
2

europene , n raport cu aceste transformri. Dup prerea experilor Consiliului Europei care au elaborat recomandrile , transformrile social-politice spectaculoase care s-au produs n Europa la sfritul anilor 80 i nceputul anilor 90 au dat natere la dou procese eseniale: acela al integrrii n Uniunea European a rilor Europei occidentale i acela al integrrii rilor Europei Centrale i Orientale n sistemul occidental, prin trecerea economiilor centralizate i planificate la economia de pia i integrarea pieelor din Est celor din vestul Europei. Aceste schimbri au condus la o amplificare fr precedent a criminalitii: afluxul de persoane venite din Estul Europei ca urmare a integrrii a fcut s se extind activitile ilicite spre zone mai bogate, surse imense de noi profituri ilicite. Este semnificativ sub acest aspect , creterea masiv a numrului de furturi de autovehicule, n rile occidentale care au ca state vecine ri din Europa Central i Oriental. Creterea criminalitii n statele din Est se explic i prin distrugerea brusc a mecanismelor de limitare a criminalitii specifice rilor totalitare i formarea lent a mecanismelor nlocuitoare, specifice statelor democratice, ca i prin deschiderea frontierelor tuturor cetenilor, implicit i prin deschiderea frontierelor tuturor cetenilor , implicit i prin recunoaterea dreptului la libera circulaie, ceea ce a deschis noi perspective infractorilor. De aceste mprejurri profit i delincvenii din rile occidentale(trecerea clandestin de persoane n vest, folosirea acestora n localurile de prostituie occidentale, amplificarea traficului de stupefiante, utilizarea n acest scop a zonelor din Est unde controlul este mai redus, lipsind o legislaie corespunztoare de protecie, stocarea de reziduuri radioactive i chimice pe teritoriul rilor din Est. Sintetiznd direciile principale ale creterii criminalitii n rile occidentale , experii Consiliului Europei enumer : - expansiunea criminalitii organizate, a criminalitii economice, a splrii capitalurilor, traficul de arme, corupia, exportul ilegal de reziduuri, nclcarea regulilor referitoare la imigraie, falsificarea de vize i paapoarte, creterea prostituiei i a diferitelor forme de exploatare sexual, violena contra strinilor. n ceea ce privete criminalitatea din Europa Central i Oriental ea se amplific dup prerea experilor, n direcia creterii aciunilor crimei organizate a infraciunilor contra proprietii, a criminalitii economice, a falsificrii de moned, a comerului ilicit cu arme i explozibil, a corupiei, a produciei i comercializrii de produse alimentare contrafcute, a prostituiei i a altor forme de exploatare sexual, a actelor de violen cu folosirea armelor de foc. Experii Consiliului Europei arat c se poate vorbi n prezent de o pia european a crimei (Eurocrima) caracterizat prin apariia de ntreprinderi criminale bazate pe o cooperare durabil ntre infractorii din diferite ri. Acesta este cazul n domeniul traficului de stupefiante, criminalitii comerciale organizate, traficului de reziduuri toxice, al fraudelor din ajutoarele furnizate de Uniunea European. Aceast evoluie a criminalitii a determinat statele din Estul Europei s introduc incriminri noi n legea penal cum ar fi cele privind splarea banilor, ocrotirea mediului nconjurtor, sancionarea folosirii abuzive a datelor informatice, a infraciunilor comise cu ajutorul calculatorului, sancionarea crimei organizate, a actelor de violen n snul familiei, a manifestrilor de rasism i xenofobie. De asemenea s-au prevzut sanciuni mai
3

severe contra actelor de violen i de nclcare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. n domeniul procedurii penale, n rile din Est exist preocupri de reform penal n domeniul punerii sub ascultare a convorbirilor telefonice, n domeniul ocrotirii procesului, a martorilor (prin reglementarea posibilitilor folosirii n proces a martorilor anonimi), n legtur cu ocrotirea dreptului de libertate a persoanei i a evitrii abuzului de msuri de reinere i arestare preventiv, etc. Recomandrile Consiliului Europei conin totodat un ansamblu de msuri adresate rilor care fac parte din Consiliul Europei, msuri cu privire la politica penal viitoare a acestor ri i mai ales cu privire la procesul de reform a legislaiei penale, pentru a o adapta condiiilor moderne social-politice i exigenelor la nivel european. Recomandrile sunt concepute pe dou planuri: unele privesc lupta contra criminalitii interne , iar celelalte vizeaz lupta contra criminalitii internaionale. Prima categorie de recomandri conine msuri cu caracter general, msuri privind criminalitatea economic i msuri privind criminalitatea organizat. I. n cadrul msurilor cu caracter general privind lupta contra criminalitii pe plan intern figureaz: a) necesitatea organizrii n aa mod a luptei antiinfracionale, nct toate msurile s se conformeze principiilor fundamentale ale statelor democratice bazate pe prioritatea dreptului i pe respectul datorat drepturilor omului. Orict de grav ar fi situaia unei societi n raport cu starea de criminalitate , msurile ndreptate spre combaterea ei, inclusiv reforma dreptului penal i a procedurii penale trebuie s respecte valorile democratice, drepturile omului i prioritatea dreptului. b) Necesitatea ocrotirii victimelor infraciunilor trebuie s fie de asemenea una din preocuprile fundamentale n lupta contra acestui fenomen. c) Fiecare stat , membru al Consiliului Europei trebuie s adopte o politic criminal coerent i raional care s urmreasc n primul rnd prevenirea criminalitii i anume att prevenirea social prin adoptarea de msuri socioeconomice (de educare i informare a populaiei) ct i prevenirea situaional prin adoptarea de msuri tinznd la reducerea ocaziilor i a mijloacelor de comitere a infraciunilor (prin promovarea unor msuri de sancionare i de individualizare a sanciunii sau s asigure reinseria social a delincvenilor i ajutorarea prompt a victimelor). d) n elaborarea politicii criminale i a msurilor de reform, statele trebuie s foloseasc avizele specialitilor pe care s-i invite s colaboreze , trebuie s solicite colaborarea oamenilor de tiin n proiectarea i realizarea oricror msuri de reform penal. De asemenea aceste msuri trebuie s fie amplu susinute nu numai de publicul lor dar i de profesionitii implicai n sistemul justiiei penale (de exemplu magistraii, agenii de probaiune). O politic antiinfracional raional i tiinific presupune, de asemenea, cunoaterea datelor statistice pertinente asupra criminalitii, att cele care privesc fenomenul intern ct i cel internaional.
4

n cadrul acestor date tiinifice se nscriu i datele privitoare la costul crimei (la prejudiciile materiale i nemateriale). Eforturile societii i combaterea crimei trebuie evaluate n raport cu costurile crimei fcnd necesar pstrarea unei proporii ntre costurile luptei anticriminale i pagubele cauzate societii prin svrirea de infraciuni. 2. n ce privete msurile privind criminalitatea economic , recomandrile Consiliului Europei sugereaz adoptarea de msuri eficiente de identificare i combatere a tranzaciilor complexe sub care se ascunde criminalitatea economic sau care constituie ele nsele infraciuni economice. Pentru aceasta statele trebuie s organizeze o justiie penal, specializat eventual (pag. 6) i organe de urmrire specializate n msur s identifice i s sancioneze cu promptitudine asemenea fapte iar organele de urmrire s fie dotate cu mijloace perfecionate de aciune. Se recomand chiar ca persoanele care se ocup cu identificarea i combaterea criminalitii economice s primeasc o pregtire special , innd seama de particularitile fenomenului. n ce privete sancionarea acestor fapte, se propune adoptarea de msuri de siguran (se interzice condamnailor dreptul de a exercita o anumit perioad activiti economice) ca i msuri de extindere a rspunderii penale i asupra persoanelor juridice care svresc infraciuni economice, prevzndu-se sanciuni compatibile cu aceti subieci activi ai infraciunii. I.3. n ce privete msurile menite s combat crima organizat i asociaiile criminale organizate se sugereaz adoptarea de reglementri care s defineasc coninutul acestei forme de criminalitate. Elementele caracteristice care nu pot lipsi dintr-o asemenea definiie ar fi: existena unor grupuri de indivizi , n cadrul crora fiecare individ are un rol determinat , existena unei structuri interne bine consolidate, n vederea comiterii unui numr nedeterminat de infraciuni i urmrirea profitului, obiectiv central al oricrei asociaii criminale. n legtur cu aceast form ascuit de criminalitate recomandrile Consiliului Europei propun guvernelor s depun eforturi pentru o mai bun cunoatere a trsturilor caracteristice ale organizaiilor criminale de cest tip , consultndu-se sub acest aspect cu guvernele altor state membre pentru a iniia strategii comune e lupt contra crimei organizate , pe baza cunoaterii particularitilor asociaiilor criminale. De asemenea se sugereaz crearea unui corp specializat de persoane , dotate cu mijloace de investigaie i financiare corespunztoare ca i cu sisteme de analiz informatic adecvate. n cadrul reglementrilor procesuale penale se propune asigurarea unei protecii corespunztoare a martorilor i a celorlalte persoane implicate n procesele de acest fel (victime, experi, magistrai) care risc s fie expui ameninrilor din partea acestor organizaii; de asemenea se sugereaz adoptarea de reglementri procedurale care s permit o probaiune adecvat a acestor fapte, implicit interceptarea telecomunicaiilor ca i a comunicaiilor directe, reglementri care s in seama de specificul luptei contra organizaiilor criminale. n sfrit, se propune ca faptele de splare a banilor s fie incriminate autonom i s se adopte reglementri menite s conduc la confiscarea produselor infraciunii , ca i la recuperarea prejudiciilor produse prin infraciune.
I. 5

II. Recomandrile privind lupta contra criminalitii pe plan internaional conin , de asemenea, propuneri de msuri eficiente , pe care statele ar trebui s le adopte n cadrul procesului de reform penal. II.A. n cadrul msurilor de ordin general , Consiliul Europei recomand statelor membre s ratifice Conveniile Europene n domeniul dreptului penal (de exemplu - convenia de extrdare, de ajutor n materie penal, convenia asupra transferului persoanelor condamnate, convenia asupra splrii banilor i altele) s fac schimb de informaii ntre ele i s iniieze aciuni de cooperare n materie penal - mai ales n legtur cu reglementrile care prezint evidente aspecte internaionale (de exemplu criminalitatea informatic, ocrotirea mediului nconjurtor, criminalitatea organizat etc.), s organizeze seminarii asupra unor teme speciale, legate de cooperarea internaional, s stabileasc programe de schimburi de informaii pentru autoritile judiciare , pentru specializarea acestora mai ales n materie economic i a crimei organizate. Este necesar formarea de magistrai, poliiti capabili s foloseasc cooperarea internaional, mai ales n domeniile specializate - cum ar fi criminalitatea economic i crima organizat, este necesar o pregtire special a judectorilor , procurorilor , ofierilor de poliie spre a folosi eficient instrumentele i formele de cooperare internaional. II.B. n ce privete criminalitatea economic i crima organizat recomandrile Consiliului Europei vizeaz organizarea unor ample aciuni de ajutor reciproc judiciar i schimburi de informaii asupra persoanelor care desfoar activiti ilicite n aceste domenii , asupra vieii private a acestora, a secretelor de afaceri, a datelor bancare, a cazierului judiciar, stabilindu-se i condiiile n care aceste date pot fi folosite ca probe n justiie. n cadrul acestei cooperri trebuie precizate regulile dup care urmeaz s se desfoare ntr-ajutorarea reciproc cu privire la utilizarea telecomunicaiilor n administrarea de probe ca i admiterea de comisii rogatorii pentru supravegherea telecomunicaiilor. Necesitatea cooperrii internaionale a organelor judiciare se impune i n legtur cu recuperarea produsului infraciunii, a sechestrrii i confiscrii bunurilor provenite din operaii ilegale. Consiliul Europei recomand adoptarea de reglementri care s permit formarea de echipe internaionale multidisciplinare de experi care s lucreze n comun la rezolvarea unor cauze determinate i s asiste autoritile competente naionale n efectuarea anchetei asemenea echipe ar putea cuprinde juriti, economiti, experi financiari, administratori de societi. Cerine asemntoare de cooperare internaional se ridic i n ce privete autoritile administrative (din diferite ri) care se ocup cu chestiunile fiscale, vamale, urs pentru a sprijini organele judiciare n lupta contra corupiei i splrii banilor ca i mpotriva altor aciuni ilegale. Recomandrile Consiliului Europei atrag atenia asupra unor posibile complicaii, atunci cnd , ntr-un stat faptele cercetate sunt de resortul organelor administrative care au o mai larg competen , n timp ce n alt stat aceleai fapte sunt de resortul organelor judiciare. Recomandrile Consiliului Europei precizeaz n aceast ordine de idei c reglementrile naionale asupra secretului bancar nu trebuie s mpiedice cooperarea internaional n lupta contra criminalitii economice i a crimei organizate.
6

De asemenea apar recomandri ca statele membre ale Consiliului Europei s adopte reglementri care s permit ca interzicerea aplicat de o instan naional celor condamnai pentru infraciuni economice de a exercita pentru o perioad , anumite activiti economice s se bucure de recunoatere internaional, opernd n ntreaga Europ, spre a asigura eficiena acestei interdicii. Recomandrile Consiliului Europei n legtur cu politica penal viitoare a rilor membre i implicit cu modificrile care trebuie s fie aduse legislaiei naionale, cuprind o bogie de idei , sugestii , propuneri cu implicaii asupra ntregii materii penale (drept penal general, drept penal special, procedur penal, drept penal internaional i drept execuional (pag. 10) penal). III. Teoria general a infraciunii Constituind singurul temei al rspunderii penale (art. 17 alin. 2 Cod Penal). n al doilea rnd infraciunea este o fapt a omului, un act de conduit ilicit, avnd un grad de pericol social mai ridicat dect al altor activiti ilicite - determinat de urmrile sale i reflectat prin sanciuni specifice sub acest aspect material infraciunea are nelesul de fapt prin care se ncalc o regul de conduit cu caracter imperativ, interzis de norma de drept penal. n al treilea rnd infraciunea este i un fapt social istoric deoarece are loc n societate , pe o anumit treapt de dezvoltare a acesteia, odat cu formarea statului. - ntr-o accepie mai larg infraciunea reprezint fapta omului interzis de lege sub o sanciune specific represiv care este pedeapsa. Definirea infraciunii n Codul Penal are importan deoarece: cuprinde trsturile eseniale tuturor infraciunilor i are valoare practic pentru organele chemate s aplice legea; delimiteaz ilicitul penal de cel extrapenal constituind din acest punct de vedere o norm de drept de aplicare general. Art. 17 alin 1 Cod Penal- rezult c infraciunea este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. Infraciunea reprezint o manifestare anterioar a omului , apt s produc o vtmare ori s pun n pericol valoarea social ocrotit de legea penal. Fapta se poate manifesta fie sub forma unei aciuni, adic a unei conduite active de vtmare sau punere n pericol a valorilor sociale fie a unei inaciuni ceea ce nseamn o form de manifestare negativ de nerealizare a unei obligaii impuse de lege. Pericolul faptei este social deoarece acest caracter decurge din natura valorilor vtmate ori periclitate. Trebuie de asemenea s fie de o anumit gravitate specific infraciunii care o distinge de alte forme ale ilicitului juridic(administrativ, disciplinar, civil). Pericolul social al infraciunii este reflectat de pedeapsa prevzut de lege pentru fapta ilicit penal. Acesta este variabil, difernd de la o infraciune la alta n funcie de nsemntatea valorilor sociale ocrotite precum i de anumii factori obiectivi i subiectivi care in de fapt, fptuitor sau sunt exteriori acestora (frecven, rezonan social).
7

Infraciunea , fiind o form de manifestare, un act de conduit are, alturi de o latur fizic, material, anterioar i una intern psihic ce se caracterizeaz prin anumite procese psihice care preced sau nsoesc comportarea persoanei. Prin vinovie se nelege atitudinea psihic a fptuitorului care n mod contient i voit , cunoscnd c aciunea (inaciunea) pe care o comite este prevzut de legea penal i produce anumite urmri periculoase pentru societate, prevzute de asemenea de lege le dorete sau accept ori se manifest cu uurin, nepsare sau nu le prevede dei trebuia i putea s le prevad. Formele sub care se poate prezenta vinovia (intenie sau culp) se difereniaz prin elementul de contiin (factorul intelectiv de prevedere) i elementul de voin (factorul volitiv). Actul de contiin i voin trebuie s fie exprimat liber pentru c n caz contrar voina fptuitorului este viciat (eroare, constrngere) i neexistnd vinovie nu exist nici infraciunea. Faptele care prezint pericol social sunt prevzute n partea general a Codului Penal (unde este definit infraciunea n art. 17 alin. 1 Cod Penal, pedepsele i celelalte msuri penale) i n partea special a Codului Penal sau n unele legi speciale. III.A. Autoritile administraiei publice au obligaia de a aplica procedura electronic pentru furnizarea de informaii i servicii publice prin mijloace electronice ctre persoane fizice sau juridice. De aceea prevenirea i combaterea criminalitii informatice are loc prin msuri specifice de prevenire , descoperire i sancionare a infraciunilor svrite prin intermediul sistemelor informatice asigurndu-se respectarea drepturilor omului i protecia datelor personale. Pentru asigurarea securitii sistemelor informatice i a proteciei datelor personale autoritile i instituiile publice cu competene n domeniul furnizrii de servicii , organizaiile neguvernamentale i ali reprezentani ai societii civile, desfoar activiti comune i programe de prevenire a criminalitii informatice, organizeaz campanii de informare privind criminalitatea informatic i riscurile la care sunt supui utilizatorii de sisteme informatice, promoveaz practici , msuri , proceduri i standarde minime de securitate a sistemelor informatice. Proprietarii sau administratorii de sisteme informatice la care accesul este interzis sau restricionat pentru anumite categorii de utilizatori au obligaia de a avertiza utilizatorii cu privire la condiiile legale de acces i utilizare precum i cu privire la consecinele juridice ale accesului fr drept la aceste sisteme informatice. Avertizarea trebuie s fie accesibil oricrui utilizator. Nerespectarea condiiilor impuse privind protejarea sistemului informaional aduce dup sine fie svrirea unor infraciuni sau a unor contravenii. III.B. Infraciuni contra confidenialitii i integritii datelor i sistemelor informatice (Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice , a funciilor publice i n mediul de afaceri- prevenirea i sancionarea corupiei)
8

Art. 42 (1) accesul fr drept la un sistem informatic constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau amend. Fapta prevzut la alin. (1) svrit n scopul obinerii de date informatice (prin date informatice se nelege orice reprezentare a unor fapte, informaii sau concepte ntr-o form care poate fi prelucrat printr-un sistem informatic- n aceast categorie se include i orice program informatic care poate determina realizarea unei funcii de ctre un sistem informatic. Prin sistem informatic se nelege orice dispozitiv sau ansamblu de dispozitive interconectate sau aflate n relaie funcional dintre care unul sau mai multe asigur prelucrarea automat a datelor cu ajutorul unui program informatic. Prin program informatic se nelege un ansamblu de instruciuni care pot fi executate de un sistem informatic n vederea obinerii unui rezultat determinat. Dac fapta prevzut la alin. (1) i (2) este svrit prin nclcarea msurilor de securitate, pedeapsa este nchisoare de la 3 la 12 ani. Prin msuri de securitate se nelege folosirea unor proceduri, dispozitive sau programe informatice specializate cu ajutorul crora accesul la un sistem informatic poate fi restricionat sau interzis pentru anumite categorii de utilizatori. Art. 43 (1) Interceptarea fr drept a unei transmisii de date informatice care nu este public i care este destinat unui sistem informatic provine dintr-un asemenea sistem sau se efectueaz n cadrul unui sistem informatic constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. (2) cu aceeai pedeaps se sancioneaz i interceptarea fr drept a unei emisii electromagnetice provenite dintr-un sistem informatic ce conine date informatice care nu sunt publice. Art. 44 (1) Fapta de a modifica , terge sau deteriora date informatice ori de a restriciona accesul la aceste date fr drept , constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. (2) Transferul neautorizat de date dintr-un sistem informatic se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani. (3) Cu pedeapsa prevzut la alin. (2) se sancioneaz i transferul neautorizat de date dintr-un mijloc de stocare a datelor informatice. Art.45 (1) Constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 1 la 6 ani : a) fapta de a produce, vinde , de a importa , distribui sau de a pune la dispoziie sub orice form, fr drept a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat n scopul svririi uneia din infraciunile prevzute la art. 42-45. b) Fapta de a produce , vinde, de a importa , distribui sau de a pune la dispoziie sub orice alt form, fr drept a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parial la un sistem informatic n scopul svririi uneia din infraciunile prevzute la art. 42-45.
9

(2) cu aceeai pedeaps se sancioneaz i deinerea fr drept a unui dispozitiv , program informatic, parol, cod de acces sau dat informatic dintre cele prevzute la art. 42-45. III.C. Infraciuni informatice Art. 48. Fapta de a introduce , modifica sau terge , fr drept date informatice ori de a restriciona , fr drept accesul la aceste date rezultnd date necorespunztoare adevrului, n scopul de a fi utilizate n vederea producerii unei consecine juridice constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. Art. 49. Fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea , modificarea sau tergerea de date informatice, prin restricionarea accesului la aceste date ori prin mpiedicarea n orice mod a funcionrii unui sistem informatic n scopul de a obine u beneficiu material pentru sine sau pentru altul constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani. n cazuri urgente i temeinic justificate, dac exist date sau indicii temeinice cu privire la pregtirea sau svrirea unei infraciuni prin intermediul sistemelor informatice, n scopul - strngerii de probe sau al identificrii fptuitorilor se poate dispune conservarea imediat a datelor informatice ori a datelor referitoare la traficul informaional , fa de care exist pericolul distrugerii ori alterrii. n cursul urmririi penale conservarea se dispune de procuror, prin ordonan motivat, iar n cursul judecii de instan, prin ncheiere. Ordonana procurorului sau ncheierea instanei se transmite , de ndat, oricrui furnizor de servicii sau oricrei persoane n posesia creia se afl datele prevzute de alin. (1), aceasta fiind obligat s le conserve imediat n condiii de confidenialitate. n cazul n care datele referitoare la traficul informaional se afl n posesia mai multor furnizori de servicii, furnizorul de servicii prevzut la alin. (4) are obligaia de a pune dendat la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei, informaiile necesare identificrii celorlali furnizori de servicii, n vederea cunoaterii tuturor elementelor din lanul de comunicare folosit. Dac obiectele care conin datele informatice sau datele referitoare la traficul informaional nu sunt puse de bunvoie la dispoziia organelor judiciare pentru efectuarea de copii, procurorul anume desemnat sau instana de judecat dispune ridicarea silit. Accesul ntr-un sistem informatic, precum i interceptarea i nregistrarea comunicrilor desfurate prin intermediul sistemelor informatice se efectueaz cnd sunt utile pentru aflarea adevrului, iar stabilirea situaiei de fapt sau identificarea fptuitorilor nu poate fi realizat n baza altor probe. III.D. Cooperare internaional Autoritile judiciare romne coopereaz n mod direct, n condiiile legii i cu respectarea obligaiilor decurgnd din instrumentele juridice internaionale la care Romnia este parte, cu instituiile avnd atribuii similare din alte state precum i cu organizaii internaionale specializate n domeniu. Cooperarea care se organizeaz i se desfoar potrivit celor artate mai sus poate avea ca obiect dup caz asistena judiciar internaional n materie penal, extrdarea,
10

identificarea, blocarea , sechestrarea i confiscarea produselor i instrumentelor infraciunii. Desfurarea anchetelor rmne schimbul de informaii, asistena tehnic sau de alt natur pentru culegerea i analiza informaiilor, formarea personalului de specialitate. La solicitarea autoritilor competente romne sau ale altor state, pe teritoriul Romniei se pot desfura anchete comune n vederea prevenirii i combaterii criminalitii informatice. Pentru asigurarea cooperrii internaionale imediate i permanente n domeniul combaterii criminalitii informatice s-a nfiinat n cadrul seciei de combatere a criminalitii organizate i antidrog din Parchetul de pe lng Curtea Suprem de Justiie, Serviciul de combatere a criminalitii informatice ca punct de contact permanent, cu urmtoarele atribuii : acordarea asistenei de specialitate i oferirea de date despre legislaia romn n materia punctelor de contact similare din alte state; dispun conservarea imediat a datelor precum i ridicarea obiectelor care conin datele informatice sau datele referitoare la traficul informaional solicitate de o autoritate strin competent; executarea sau facilitarea executrii , potrivit legii a comisiilor rogatorii solicitate n cauze privind combaterea criminalitii informatice, coopernd cu toate autoritile romne competente. (ca autoritate) n cadrul cooperrii internaionale, autoritile strine competente pot solicita Serviciului de combatere a criminalitii informatice conservarea imediat a datelor informatice ori a datelor referitoare la traficul informaional existente ntr-un sistem informatic de pe teritoriul Romniei cu privire la care autoritatea strin urmeaz s formuleze o cerere de asisten judiciar internaional, n materie penal. O autoritate strin competent poate avea acces la sursele publice romne de date informatice publice, fr a fi necesar formularea unei solicitri n acest sens ctre autoritile romne. O autoritate strin competent poate avea acces sau poate primi prin intermediul unui sistem informatic existent pe teritoriul su, date informatice stocate n Romnia, dac are aprobarea persoanei autorizate potrivit legii s le pun la dispoziie prin intermediul acelui sistem informatic fr a fi necesar formularea unei solicitri n acest sens ctre autoritile romne. Autoritile romne competente pot transmite din oficiu, autoritilor strine competente, cu respectarea prevederilor legale privind protecia datelor cu caracter personal, informaiile i datele deinute , necesare pentru descoperirea infraciunilor svrite prin intermediul sistemelor informatice sau pentru soluionarea de ctre autoritile strine competente a cauzelor referitoare la aceste infraciuni. IV. Infraciuni contra siguranei statului 1. Divulgarea secretului care pericliteaz securitatea statului (art. 169 Cod Penal) Statul ca organizare politic a societii , cu funcii i sarcini deosebit de importante, trebuie s se bucure de o existen n afara oricrui pericol, tocmai pentru a-i putea ndeplini aceste funcii i sarcini.
11

Pentru a putea analiza una dintre infraciunile care privesc tema cursului se impune a se avea n vedere definiia dat de legiuitor n art. 1 din Legea nr. 51/1999 privind sigurana naional a Romniei. Prin siguran naional se nelege starea de legalitate de echilibru i de stabilitate social, economic i politic necesar existenei i dezvoltrii statului naional romn ca stat suveran, unitar, independent i indivizibil, meninerii ordinii de drept precum i a climatului de exercitare nengrdit a drepturilor , libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor potrivit principiilor i normelor democratice, stabilite prin constituie. n mod asemntor doctrina romn a definit sigurana statului ca fiind acea stare de afirmare deplin, n condiii de stabilitate i normalitate a tuturor atributelor puterii de stat , pe plan intern i extern, dreptul absolut al statului la o existen liber i nevtmat. Iniial sigurana statului era privit att n doctrin ct i n legea penal, ca o realitate unitar nesusceptibil de distincii interne, infraciunile din aceast materie fiind tratate unitar, ca infraciuni politice , bucurndu-se de un regim sancionator distinct de cel al infraciunilor de drept comun ulterior i treptat s-a impus distincia ntre sigurana interioar i sigurana exterioar , infraciunile contra siguranei exterioare fiind considerate acelea care loveau n interesul superior al statului de a-i pstra existena , independena i suveranitatea n raport cu alte state, n vreme ce infraciunile contra siguranei interioare loveau n interesul statului de a-i menine ordinea constituional, politic i economic n raport cu cetenii si. Necesitatea introducerii unei asemenea distincii a fost argumentat fcndu-se apel att la natura diferit a vtmrii (infraciunile contra siguranei exterioare pun n pericol independena i chiar existena statului, pe cnd cele contra siguranei interioare vizeaz numai reformarea natural, pe cale ilegal - a instituiilor acestuia) ct la mobilul care l-ar anima pe fptuitor. Codul Penal n art. 169 definete infraciunea de divulgare a secretului care pericliteaz securitatea statului n alin. (1) ca fiind divulgarea unor documente sau date care constituie secrete de stat, ori a altor documente sau date de ctre cel care le cunoate datorit atribuiilor de serviciu, dac fapta este de natur s pun n pericol sigurana statului. Sun aceeai denumire este incriminat n alin. 2 al textului deinerea n afara ndatoririlor de serviciu a unui document ce constituie secret de stat iar n alin. (3) deinerea n afara ndatoririlor de serviciu a altor documente n vederea divulgrii n ambele cazuri dac fapta este de natur s pun n pericol sigurana statului, iar n alin. (4) al art. 169 Cod Penal sunt incriminate aceleai fapte cnd sunt svrite de orice alt persoan. Codul Penal romn i cel german definesc informaiile secrete de stat (Legea nr. 182/2002) dup documentele sau datele care au n mod vdit acest caracter precum i cele declarate sau calificate astfel prin Hotrre de Guvern (art. 150 alin. (1) Cod Penal) respectiv realiti , obiecte sau cunotine accesibile numai unui cerc limitat de persoane i care trebuie s fie inute secrete fa de o putere strin pentru a fi limitat pericolul unei atingeri grave a siguranei exterioare a statului (art. 93 alin. 4 din codul german) codul penal francez conine o definiie a secretului, numai n materia infraciunilor contra aprrii naionale, statund c prezint un caracter de secret al aprrii naionale informaiile , procedeele etc. care fac obiectul unor msuri destinate restrngerii difuzrii lor. Asemenea
12

i codul penal italian (art. 258) incrimineaz fapta aceluia care i procur n scopul spionajului politic sau militar informaii a cror divulgare a fost interzis de autoritatea competent. Codul nostru penal folosete pentru a defini coninutul noiunii de informaii secrete de stat un criteriu real, material (caracterul secret rezultnd n mod vdit din chiar coninutul su) natura documentului sau a datelor respective i unul formal , n acest din urm caz caracterul secret rezultnd din declararea sau calificarea ca atare a documentelor sau a datelor respective prin Hotrre a Guvernului. Sub aspectul definirii secretului de stat se poate observa faptul c folosirea de ctre legiuitorul romn a criteriului material este de natur s acopere toate ipotezele, n care transmiterea unor realiti ar duna siguranei naionale. Folosirea i a criteriului general (pag. 22) poate duce ns la exagerarea represiunii penale n aceast materie prin considerarea ca secrete de stat i a unor date care sunt astfel declarate de ctre autoritile competente, fr a avea neaprat prin ele nsele relevana necesar pentru aceasta. Aceast infraciune este prevzut aadar n mai multe forme , care se difereniaz n funcie de calitatea subiectului, precum i n funcie de aciunea prin care se realizeaz sau de natura documentelor ori a datelor divulgate sau deinute. n ceea ce privete celelalte documente sau date la care se refer art. 169 Cod Penal prin acestea trebuie s nelegem orice alte documente sau date dect cele care constituie secrete de stat dac divulgarea lor este susceptibil s pun n pericol sigurana statului. n forma sa de baz prevzut n aliniatul final al art. 169 Cod Penal , aceast infraciune poate fi svrit de orice persoan. Dac fptuitorul cunoate documentele sau datele datorit atribuiilor de serviciu ori este o persoan care deine n afara ndatoririlor de serviciu documentul ce constituie secret de stat sau un alt document n vederea divulgrii, prin urmare are calitatea de funcionar, infraciunea se prezint ntr-una din formale agravate prevzute n alin. 1-3 ale art. 169 Cod Penal. Fapta se ncadreaz ns tot n aliniatul final al art. 169 Cod Penal dac fptuitorul, dei are calitatea de funcionar, nu a cunoscut documentele sau datele pe care le-a divulgat datorit atribuiilor de serviciu, ci ntr-un alt mod. Infraciunea se svrete numai cu intenie, ceea ce presupune cunoaterea de ctre fptuitor a mprejurrii c documentele sau datele sunt aduse la cunotina unor persoane nendreptite s le cunoasc i respectiv c documentul pe care l deine este un secret de stat sau un alt document care nu poate fi cunoscut dect de fptuitor, fiind posibil punerea n pericol a siguranei statului. Aceast infraciune se realizeaz prin svrirea uneia dintre urmtoarele aciuni prevzute n mod alternativ: divulgarea unor documente sau date ce constituie secrete de stat ori a altor documente sau date, deinerea unui document ce constituie secret de stat sau deinerea altor documente n vederea divulgrii. A divulga documente sau date nseamn a le aduce la cunotina unor persoane care nu au dreptul s le cunoasc.
13

Dac persoana fa de care s-a fcut divulgarea este agentul unei puteri strine, fapta nu constituie infraciunea de divulgarea secretului care pericliteaz sigurana statului ci infraciunea de trdare ori transmitere de secrete, atunci cnd fptuitorul este cetean strin sau persoan fr cetenie domiciliat pe teritoriul statului romn, iar infraciunea de spionaj atunci cnd fptuitorul este cetean strin sau o persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul statului romn. A deine un document nsemn a avea documentul n posesia sa. Indiferent de aciunea prin care se realizeaz (divulgare sau deinere) fapta trebuie s fie de natur s pun n pericol sigurana statului. Circumstana agravant a acestei infraciuni se refer la subiectul infraciunii deoarece aceasta trebuie s fie o persoan care datorit atribuiilor sale de serviciu are posibilitatea s cunoasc documentul sau date ce constituie secrete de stat sau alte documente sau date, susceptibile a primejdui sigurana statului atunci cnd sunt cunoscute de persoane fr dreptul de a le cunoate. Poate fi vorba de un funcionare care are ca sarcin de serviciu deinerea unor astfel de documente sau date, ori de un funcionar care datorit atribuiilor sale de serviciu, vine numai n contact cu ele. Dac documentele sau datele erau cunoscute de un funcionar n virtutea altei mprejurri fapta se ncadreaz n dispoziiile alin. (4) al art. 169 Cod Penal. Potrivit alin. (2) al art. 169 Cod Penal o alt form agravat exist atunci cnd un document ce constituie secret de stat este deinut n afara ndatoririlor de serviciu. Aciunea incriminat se refer numai la un document ce constituie secret de stat, nu i la date care au acest caracter. Potrivit alin. (3) al art. 169 Cod Penal infraciunea exist n form agravat atunci cnd este deinut n afara ndatoririlor de serviciu un alt document n vederea divulgrii. Deosebirea ntre aceast form a infraciunii i cea prevzut n alin. 2 art. 169 Cod Penal const numai n aceea c aciunea de deinere n afara ndatoririlor de serviciu nu se refer la un document ce constituie secret de stat ci la un alt document. Fiind vorba de un alt document dect unul care constituie secret de stat , legea prevede i cerina ca deinerea documentului s se fac n vederea divulgrii. V. Infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul Activitile de interes public, ca i celelalte activiti reglementate de lege, se realizeaz prin intermediul funcionarilor publici de aceea este necesar ca funcionarii publici s-i ndeplineasc corect i contiincios ndatoririle de serviciu i nu s i le exercite n mod abuziv sau neglijent, s nu fac din executarea acestor ndatoriri o surs de venituri necuvenite. Faptele de nclcare a ndatoririlor de serviciu svrite de funcionarii publici care pot prejudicia grav , prin consecinele lor activitatea de serviciu ca i interesele legale ale persoanelor , precum i faptele svrite de particulari n legtur cu atributele de serviciu ale celor dinti, fapte care pot aduce i ele grave prejudicii activitii de serviciu, prezentnd pericol pentru societate au fost incriminate i incluse de legiuitor n categoria infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciul.
14

Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul au ca obiect juridic relaiile sociale referitoare la buna desfurare a atribuiilor de serviciu. n unele cazuri , prin incriminarea faptelor incluse n aceast categorie de infraciuni s-a urmrit, n subsidiar i aprarea altor relaii sociale care pot fi vtmate prin svrirea lor. Astfel de exemplu prin incriminarea abuzului n serviciu contra intereselor publice s-a urmrit , n afar de asigurarea bunei desfurri a activitii de serviciu i ocrotirea patrimoniului. Infraciunile acestea, cu numai cteva excepii (dare de mit, traficul de influen) cnd fapta poate fi svrit de orice persoan, sunt infraciuni cu subiect calificat; existena lor este condiionat de calitatea special a fptuitorului, care trebuie s fie un funcionar public. Conform art. 147 alin. (1) Cod Penal, prin funcionar public se nelege orice persoan care exercit permanent sau temporar , cu orice titlu, indiferent cum a fost investit, o nsrcinare de orice natur retribuit sau nu n serviciul unei uniti dintre cele la care se refer art. 145 Cod Penal. Potrivit alin. (2) a art. 147 Cod Penal, prin funcionar se nelege persoana menionat n primul aliniat, precum i orice salariat care exercit o nsrcinare n serviciul unei alte persoane juridice dect cele prevzute n primul aliniat. Nu intereseaz dac nsrcinarea are caracter permanent sau temporar, dac este sau nu retribuit, dup cum nu intereseaz titlul cu care se execut i nici modul cum a fost investit persoana . Aceste infraciuni se realizeaz sub aspectul elementului material de cele mai multe ori printr-o aciune (ntrebuinare de expresii jignitoare n cazul purtrii abuzive primirea de bani sau alte foloase n cazul lurii de mit, sau primirii de foloase necuvenite). n cazul acestor infraciuni care nu pot fi svrite dect de un funcionar public sau alt funcionar (infraciunile de serviciu) aciunea sau infraciunea const, de regul, ntr-o nclcare a ndatoririlor de serviciu. De aceea n cazul acestor infraciuni, trebuie stabilit ntotdeauna sfera atribuiilor de serviciu ale celui nvinuit de svrirea faptei, pe baza actelor normative care reglementeaz activitatea serviciului respectiv. Aceste infraciuni pot fi svrite sub aspectul laturii subiective cu intenie sau din culp. Fptuitorul nu poate invoca pentru nlturarea vinoviei ordinul primit de la un superior, deoarece principiul legalitii nu ngduie nici darea i nici executarea unor ordine ilegale. 1. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor- art. 246 Cod Penal Prin exercitarea abuziv a atribuiilor sale de serviciu , funcionarul public sau orice alt funcionar poate aduce atingere intereselor legale ale unei persoane. Fapta prin care s-a produs o astfel de urmare prezint pericol social, deoarece constituie o nclcare a legalitii n activitatea de serviciu, svrit chiar de acela care este narmat n virtutea calitii sale speciale s o apere. Art. 246 Cod penal este fapta funcionarului public , care n exerciiul atribuiilor sale de serviciu ccu tiin nu ndeplinete un act, ori l ndeplinete n mod defectuos i prin aceasta cauzeaz o vtmare intereselor legale ale unei persoane.
15

Aceast infraciune are un caracter subsidiar ceea ce nseamn c abuzul svrit de un funcionar public sau de un alt funcionar se ncadreaz n dispoziiile art. 246 Cod Penal. De exemplu codul penal incriminnd distinct abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, arestarea nelegal i cercetarea abuziv, supunerea la rele tratamente, represiunea nedreapt, fapta prin care se aduce , de asemenea atingere intereselor legale ale persoanelor, abuzul n serviciu care are o astfel de urmare se ncadreaz n dispoziiile art. 246 Cod Penal numai dac fapta nu ntrunete coninutul uneia dintre infraciunile artate mai sus. Obiectul juridic special Aceast infraciune are ca obiect juridic special relaiile sociale referitoare la activitatea de serviciu, activitate a crei bun desfurare presupune ndeplinirea ndatoririlor deserviciu n mod corect, cu respectarea intereselor legale ale persoanelor. Subiectul aceast infraciune nu poate fi svrit dect de un funcionar public sau un alt funcionar. Latura obiectiv infraciunea se realizeaz sub aspectul elementului material , fie printr-o inaciune (nendeplinirea unui act) fie printr-o aciune (ndeplinirea defectuoas a unui act. Termenul act este folosit de legiuitor n sensul de operaie pe care fptuitorul trebuie s o efectueze n temeiul ndatoririlor sale de serviciu.. n acest sens , prin nendeplinirea unui act se nelege omisiunea fptuitorului de a efectua operaia pe care era numit s o efectueze, iar prin ndeplinirea n mod defectuos a unui act se nelege efectuarea unei operaii altfel de cum trebuia efectuat, adic n alte condiii dect prevede legea. Omisiunea sau aciunea fptuitorului , pentru a realiza elementul material al infraciunii trebuie s fie svrit n exerciiul atribuiilor sale de serviciu. Funcionarul public sau orice alt funcionar este n exerciiul atribuiilor sale de serviciu atunci cnd desfoar activiti legate de ndatoririle sale de serviciu. De regul, aceste activiti se desfoar la locul unde trebuie ndeplinit actul i n timpul orelor legale de serviciu. Nendeplinirea unui act sau ndeplinirea n mod defectuos a unui act de ctre funcionarul public sau de ctre orice alt funcionar aflat n exerciiul atribuiilor sale de serviciu- trebuie s aib ca urmare vtmarea intereselor legale ale unei persoane. Prin vtmarea intereselor legale ale unei persoane se nelege atingerea adus intereselor persoanei care sunt ocrotite de lege. Sfera acestor interese este extrem de larg, incluznd toate acele posibiliti de manifestare ale persoanei, n concordan cu interesele generale ale societii, pe care legea le recunoate i analizeaz. Constituie infraciune de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor de exemplu fapta funcionarului care n schimbul actului de serviciu pe care l-a ndeplinit a obligat persoana s-i dea un folos necuvenit, fapta de a ncrca nota de consumaie , fapta vnztorului care ncaseaz sume mai mari de la cumprtori, cu ocazia vnzrii n rate a unor produse, sau fapta funcionarului de a ncasa taxe mai mari de la abonai, fapta de a pretinde i primi fr drept de ctre un contabil , a unor avantaje materiale de la muncitorii
16

aflai n subordinea sa sub pretextul c datorit deplasrilor pe care trebuia s le efectueze pentru procurarea materialelor nu a fost n msur s realizeze personal producia planificat pentru care s fie remunerat. Latura subiectiv . Infraciunea se svrete n ambele modaliti, de realizare, numai cu intenie. Consumarea infraciunii are loc cnd infraciunea se realizeaz prin aciunea n momentul ndeplinirii actului n mod defectuos, iar atunci cnd infraciunea se realizeaz prin inaciune, n momentul expirrii termenului nuntrul cruia trebuie ndeplinit actul respectiv. Infraciunea poate fi svrit n form continuat , atunci cnd fptuitorul n baza aceleiai rezoluii infracionale, omite cu tiin s ndeplineasc n mod repetat un act sau n mod repetat ndeplinete n mod defectuos un act , aducnd o vtmare intereselor legale ale unei persoane. Practica judiciar 1. Schimbarea de ctre un funcionar a destinaiei fondurilor bneti ale unei cooperative dac s-a cauzat o vtmare, intereselor legale ale acesteia, constituie infraciunea prevzut de art. 246 Cod Penal, iar nu aceea de deturnare de fonduri prevzut de art. 302 Cod Penal deoarece prin urrile cauzate nu s-a adus o vtmare unei uniti la care se refer acest din urm text de lege. (C.S.J.- Secia penal, decizia 2572 din 22 mai 2002) 2. Abuz n serviciu contra intereselor persoanelor. Refuzul nejustificat al organului de poliie de a restitui permisul de conducere aa cum s-a dispus prin hotrrea instanei. Prin sentina pen. 130/1996 a Tribunalului Militar Teritorial s-a dispus achitarea inculpatului maior de poliie pentru infraciunea de abuz n serviciu prevzut n art. 246 Cod Penal, soluie meninut de Curtea Militar de Apel. Instana a reinut c inculpatul ndeplinea funcia de ef serviciu la poliia rutier din cadrul IPJ Buzu i c n sarcina sa nu se poate reine svrirea infraciunii penale prevzut de art. 246 Cod Penal, constnd n refuzul restituirii permisului de conducere ctre partea vtmat, dei cunotea existena unei hotrri judectoreti definitive n acest sens, deoarece ntre atribuiile sale de serviciu nu era i restituirea permiselor de conducere anulate. Din probele administrate n cauz rezult c partea vtmat a prezentat la IPJ Buzu sentina Judectoriei Buzu pe care era nscris meniunea definitiv, prin care se anulase procesul-verbal de contravenie n baza cruia se dispusese reinerea permisului de circulaie. Inculpatul dei a luat cunotin de existena acestei sentine n cadrul unei edine de lucru n care s-a hotrt restituirea permisului , nu s-a conformat ntruct aa dup cum a motivat , avea ndoieli cu privire la corectitudinea hotrrii rmase definitiv prin respingerea recursului. Prin aceast opunere inculpatul a lipsit partea vtmat de posibilitatea folosirii autoturismului propriu n perioada 20.04- 29.05.1995, ceea ce n mod evident, i-a creat un prejudiciu i ca atare fapta constituie art. 246 Cod Penal.
17

3. n partea judiciar s-a reinut c nu exist abuz n serviciu contra intereselor persoanelor fapta unui medic de circumscripie de a refuza s se deplaseze la domiciliul unei persoane bolnave spre a o examina n cazul n care i s-a solicitat aceasta dup orele de program iar el nu era desemnat s asigure serviciul de urgen pe circumscripie n acea zi dei potrivit dispoziiilor legale personalul sanitar este obligat s acorde primul ajutor medical indiferent de specialitatea , de locul unde se afl sau dac este n timpul sau n afara programului de lucru 8n acest sens Hotrrea Guvernului Romniei nr. 220 din 30 .04.1992 privind aprobarea principiilor de baz ale statutului medicului din Romnia art. 9 medicul are ndatorirea fundamental de a acorda asistena medical de urgen indiferent de situaia sau locul unde se gsete. 1. Fapta unui gestionar de a percepe cu ocazia ncheierii unor contracte de vnzarecumprare cu plata preului n rate, unele sume mai mari dect avansurile necesare i de a-i nsui diferenele trecnd n mod corect n contracte suma cuvenit unitii, infraciune prevzut de art.246 din Codul penal, deoarece fptuitorul i-a ndeplinit atribuiile de serviciu n mod fraudulos contrar dispoziiilor legale. 2. De asemenea constituie infraciune prevzut n art.246 din Codul penal, fapta unui conductor auto de a se folosi fr drept pentru a transporta bunuri furate de alte persoane, de autocamionul ce-i fusese ncredinat de o societate comercial al crei salariat era n virtutea raportului juridic de munc n vederea ndeplinirii ndatoririlor de serviciu cu consecina producerii unei pagube prin uzur i consum de combustibili, sau fapta de a refuza unei persoane eliberarea unui act de studii ce i este necesar pentru a se nscrie la un examen spre a dobndi o calificare superioar, ori pentru a-l prezenta la locul de munc n scopul de a fi ncadrat ntr-o categorie de salarizare potrivit pregtirii sale. II. ABUZUL N SERVICIU PRIN NGRDIREA UNOR DREPTURI (art.247,cod penal) Dup cum se tie, tuturor cetenilor rii, indiferent de naionalitate, ras, sex sau religie le este recunoscut i garantat o deplin egalitate n drepturi. Referindu-se la aceasta, Constituia Romniei prevede n alineatul 1 art.16 c cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri, iar n art.49 alineatul 1, se prevede exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin legi i numai dac se impune . pentru aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor, desfurarea instruciei penale, prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratic, msura luat s fie proporional cu situaia care a determinat-o s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a duce atingere dreptului sau libertii. Art.247, cod penal definete aceeai infraciune i de aici constatarea c fapta fiind svrit de un funcionar public n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, constituie un abuz n serviciu. Dei acest abuz n serviciu aduce atingere ca i cel prevzut n art.246 cod penal,
18

unor interese ocrotite de lege unor persoane, fapta a fost totui incriminat separat deoarece prezint un grad mai ridicat de pericol social necesit pentru asigurarea realizrii funciilor i scopurilor pedepsei, o sanciune mai aspr. Obiect juridic special aceast infraciune are ca obiect juridic special relaiile sociale referitoare la activitatea de serviciu, activitate a crei tem d e desfurare este incompatibil cu ngrdirea folosinei .exerciiul drepturilor vreunui cetean . cu crearea pentru acesta a unei situaii de inferioritate pe temei de naionalitate , vrst, sex sau religie. Subiectul Infraciunea nu poate fi svrit dect de un funcionar public sau de un alt funcionar. Latura obiectiv - Aceast infraciune are coninuturi alternative, putndu-se realiza sub aspectul elementului material fie prin aciunea de ngrdire a folosinei sau exerciiul drepturilor vreunui cetean fie prin aciunea de creare pentru acesta a unor situaii de inferioritate pe tema de naionalitate, ras, sex sau religie. n prima modalitate de realizare a elementului material al infraciunii fptuitorul fr nici o justificare legal l mpiedic pe un cetean s foloseasc drepturile pe care le are sau s le exercite n ntregime. n cea de-a doua modalitate, se creeaz ceteanului, de ctre fptuitor, tot fr o justificare legal, o situaie mai puin bun dect cea a celorlali ceteni. n ambele situaii aciunea fptuitorului este sau pe temei de naionalitate, ras, sex sau religie. Dei este o infraciune comisiv se poate realiza i prin acte omisive. De exemplu: includerea unui cetean pe lista de alegtori, neangajarea unei persoane pe un post vacant, dei ndeplinete toate condiiile pentru a fi angajat n acel post. Fapta se ncadreaz n dispoziia art.247, cod penal, numai dac fptuitorul a avut n competena sa ndeplinirea actului privitor la drepturile sau situaia persoanei prin care i s-a adus acesteia o ngrdire a folosinei sau exerciiului unui drept ori i s-a creat o situaie de inferioritate. Latura subiectiv intenia direct care presupune prevederea fptuitorului c aciunea sa are ca urmare lezarea unui drept al persoanei precum i dorina acestuia de a se produce o astfel de urmare i numai dac a fost svrit pe temei de naionalitate, ras, sex sau religie. Prin alte cuvinte, pentru existena infraciunii sub aspectul laturii subiective este necesar ca fptuitorul s fi acionat sub impulsul acestui mobil special care determin i caracterul direct al inteniei sale. Dac fapta nu a fost svrit pe temei de naionalitate, ras, sex sau religi ce se ncadreaz n dispoziiile art.246, cod penal. n ipoteza n care un drept al ceteanului este ocrotit prin dispoziii penale cuprinse n legi speciale ( ca de exemplu drepturi electorale prin legea electoral, dreptul la protecia muncii, etc.) fapta de ngrdire ilegal a folosinei sau a exerciiului dreptului respectiv va fi ncadrat n textele speciale, iar nu n art. 247, cod penal.
19

Lezarea poate fi nu numai moral, dar poate fi i material, de exemplu refuzul funcionarului de a elibera pe motiv de ras un anumit act, ceea ce a atras neangajarea solicitantului ntr-un post. III. ABUZUL N SERVICIU CONTRA INTERESELOR PUBLICE (art.248, cod penal) Exercitarea abuziv a atribuiilor de serviciu poate avea ca urmare n anumite mprejurri nu o vtmare a intereselor legale ale unei persoane, ci o tulburare nsemnat a bunului mers al unui organ sau instituii de stat ori al unei uniti din cele prevzute n art.145, cod penal sau o pagub cauzat de patrimoniul acestora. Aceast infraciune const n fapta funcionarului public care n exerciiul atribuiilor sale de serviciu cu tiin nu ndeplinete un act ori l ndeplinete n mod defectuos i prin aceasta cauzeaz o tulburare nsemnat bunului mers al unui organ sau al unei instituii de stat ori al unei alte uniti din cele la care se refer art.145, cod penal sau o pagub patrimoniului acesteia. Aceast infraciune ca i abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor are caracter subsidiar, fapt ce nseamn c o fapt de exercitare abuziv a ndatoririlor de serviciu care a produs una dintre urmrile prevzute n art.248, alineatul 1, cod penal, se ncadreaz n dispoziiile acestui text de lege numai dac nu are o incriminare distinct n codul penal dei are caracter subsidiar numai n raport cu alte infraciuni al cror subiect este un funcionar public sau un alt funcionar. Obiectul juridic special l constituie acele relaii sociale care asigur buna desfurare a activitii de serviciu prin ndeplinirea cu corectitudine de ctre funcionarii publici a ndatoririlor lor de serviciu, iar dac au ca urmare o tulburare a bunului mers al unui organ sau instituii de stat ori al unei alte uniti din cele la care se refer art.145, cod penal sau al unei pagube, abuzul n serviciu asupra intereselor publice are i un obiect juridic secundar constnd n relaiile sociale cu caracter patrimonial sau cele privind activitatea instituiilor de la art.145, cod penal. Aceast infraciune ca i celelalte infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul, nu are de regul un obiect material dect atunci cnd nendeplinirea sau ndeplinirea defectuoas a actului s-a fcut n direct legtur cu un bun. Subiectul acestei infraciuni nu poate fi dect o persoan care n afara condiiilor pe care trebuie s le ndeplineasc subiectul oricrei infraciuni are i calitatea special de funcionar public sau de alt funcionar. Svrete aceast infraciune de exemplu:
20

angajatul unei cooperative de consum care prin ndeplinirea defectuoas a unor acte n exerciiul atribuiilor sale de serviciu a cauzat o tulburare a bunului mers al cooperativei; conductorul auto care face transporturi clandestine cu autovehiculul unitii obinnd venituri necuvenite; responsabilul unei staii service care dispune repararea autovehiculului personal n atelierele staiei, fr a achita manopera i piesele de schimb; pdurarul care vinde fr forme legale arbori scoi din pmnt, din parcela pe care o are n paz, nsuindu-i sumele ncasate. Latura obiectiv se realizeaz sub aspectul material fie printr-o inaciune nendeplinirea unui act, fie printr-o aciune ndeplinirea defectuoas a unui act. Nendeplinirea sau ndeplinirea defectuoas a unui act poate mbrca forme concrete dintre cele mai variate. Astfel fapta poate consta n: vnzarea unor mrfuri pe credit atunci cnd acest lucru nu este permis; folosirea unui tractor sau a unei maini pentru efectuarea unor transporturi n folosul unor ceteni, n schimbul unor sume de bani sau n interes personal; ridicarea de la CEC i inerea lor n casa de bani contra dispoziiilor legale i efectuarea unor pli n alte scopuri dect cele pentru care au fost ridicate; folosirea angajailor n interes personal; nenregistrarea de ctre contabilul ef a cererii de poprire pe propriul su salariu, formulat de ctre o alt unitate al crei debitor este, etc. Nendeplinirea sau ndeplinirea defectuoas a actului . S fie svrit de fptuitor n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, iau infraciunea sau aciunea fptuitorului, svrirea de ctre acesta n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, trebuie s cauzeze o tulburare a bunului mers al unui organ sau instituii de stat ori al unei alte uniti din cele la care se refer art.145, cod penal sau o pagub patrimoniului acesteia. Tulburarea bunului mers al unei uniti const n orice stnjenire, n orice atingere adus funcionrii ireproabile care privete desfurarea n condiii normale a tuturor activitii respectivei uniti. Aceste activiti se difereniaz ns prin natura i coninutul lor n raport cu specificul fiecrei uniti. Nu orice tulburare a bunului mers al unitii imprim faptei n concepia legiuitorului gradul de pericol sau al unei infraciuni, potrivit art.248, alineatul 1, activitatea abuziv a unui funcionar public sau a unui alt funcionar constituie aceast infraciune, numai dac a avut ca urmare o tulburarea a bunului mers al unitii, adic o tulburare de anumite proporii de o anumit gravitate. Fapta care a cauzat o tulburare nensemnat bunului mers al unitii poate constitui o abatere disciplinar care atrage sanciuni disciplinare, dar nu penale. Tulburarea nsemnat produs bunului mers al unitii nu presupune producerea unei pagube patrimoniului acesteia. Aceast tulburare trebuie s fie efectiv, nefiind
21

suficient numai n eventualitatea unei astfel de urmri ori producerea numai a unei stri de pericol. Activitatea abuziv a unui funcionar public sau na altui funcionar constituie infraciune penal prevzut de art.248, cod penal i atunci cnd fapta a cauzat o pagub patrimoniului unui organ sau instituii de stat ori al unei alte uniti din cele la care se refer art.145, cod penal, atingerea adus patrimoniului unitii se apreciaz ca i tulburare nsemnat a bunului mers de ctre instana de judecat n fiecare caz pe baza probelor administrate. Aceast pagub cauzat patrimoniului unitii trebuie s prezinte o anumit nsemntate, n caz contrar dac fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni ea poate s atrag numai rspunderea disciplinar a fptuitorului. Latura subiectiv se svrete numai cu intenia care poate fi direct sau indirect, astfel svrirea infraciunii cu intenie indirect, de exemplu: funcionarul competent a trimite un ofer n curs, care face acest lucru dei tia c oferul era obosit ca urmare a efecturii unei curse anterioare. n acest caz funcionarul prevede i accept posibilitatea producerii accidentului, care dac a aut loc, atrage rspunderea sa penal potrivit art.248, cod penal. Dac fapta este svrirea din culp, ea nu constituie infraciune prevzut de art.248, cod penal, ci infraciunea de neglijen n serviciu prevzut de art.249, cod penal. PRACTIC 1. Fapta unui funcionar de a da dispoziie ca un ofer aflat n subordinea sa s plece ntr-o curs pe distan mare dei tia c acesta este obosit ca urmare a conducerii autocamionului timp de aproximativ 19 ore i n condiii de circulaie foarte grele, timp de noapte i ploaie prevznd i acceptnd posibilitatea producerii unui accident de circulaie cu consecine vtmtoare pentru persoanele transportate i pentru autovehicul constituie n cazul, n care asemenea consecine au avut loc infraciunea prevzut de afrt.246, cod penal i art.248, alineatul 1, cod penal. 2. Printre cauzele care nltur caracterul penal al faptei nefiind prevzut i dispoziia de serviciu nelegal dat de organul ierarhic superior, mprejurarea ca inculpatul a svrit abuzul n serviciu din dispoziia contabilului ef al unitii nu poate nltura caracterul penal al faptei sale cel care .un ordin ilegal se face vinovat de comiterea unui abuz n serviciu, iar cel care d astfel de dispoziii este un instigator. IV.NEGLIJENA N SERVICIU (art.249, cod penal) nclcarea din culp de ctre un funcionar public a unei ndatoriri de serviciu prin nendeplinirea acesteia sau prin ndeplinirea ei defectuoas, dac s-a cauzat o tulburare nsemnat a bunului mers al unui organ sau al unei instituii de stat ori al unei alte uniti
22

din cele prevzute la art.145 sau o pagub adus patrimoniului acesteia ori o vtmare important intereselor legale ale unei persoane. Obiectul juridic special este un complex constnd pe de o parte n relaiile sociale privitoare la desfurarea n bune condiiuni a activitii oricrui organ, instituie public sau alte uniti din cele care se refer la art.145, cod penal, iar pe de alt parte i n relaiile sociale referitoare la interesele legale ale cetenilor. Prin ncriminarea acestei fapte s-a avut n vedere buna desfurare a activitii de serviciu care presupune ndeplinirea corect i cu contiinciozitate de ctre funcionarul public, precum i de ctre funcionari a ndatoririlor lor profesionale n scopul de a nu vtma interesele publice ori interesele legale ale cetenilor. Obiectul material de regul lipsete. n situaia ns n care neglijena n serviciu s-a comis asupra unui lucru (bun) ( de exemplu: redactarea defectuoas a unui nscris, neglijen n ntrebuinarea unor bunuri (aparate, maini, animale, instalaii, produse industriale de orice fel). Atunci acel lucru va constitui obiectul material al infraciunii. Subiectul infraciunii poate fi numai persoana determinat generic de textul incriminator prin calitatea de funcionar public sau alt funcionar. Att n cazul regiilor autonome ct i al societilor comerciale funcionarii i salariaii acestora pot fi subieci ai infraciunilor de neglijen n serviciu. Latura obiectiv Infraciunea de neglijen n serviciu const n nclcarea unei ndatoriri de serviciu prin nendeplinirea acesteia sau prin ndeplinirea defectuoas, nclcare care a produs una dintre urmrile prevzute n textul de lege. Prin ndatorire de serviciu se nelege tot ceea ce cade n sarcina unui funcionar public sau a altui funcionar, potrivit normelor care reglementeaz serviciul respectiv. Aceste norme sunt variate i sunt cuprinse n legi, hotrri ale Guvernului, regulamente, instruciuni, de aceea se impune s se stabileasc n fiecare caz pe baza actelor normative respective, dac fptuitorul a avut sau nu ndatorirea a crei nclcare se imput. S-a pus problema dac dispoziiile individuale date unui funcionar de ctre organul ierarhic superior constituie pentru acesta o ndatorire de serviciu i dac n consecin, nclcarea din culp a unei asemenea dispoziii poate realiza coninutul infraciunii de neglijen n serviciu. Problema a fost soluionat n sensul c atunci cnd dispoziia dat de organul ierarhic superior se ntemeiaz pe o prevedere a legii a crei aplicare intr n competena sa. Aceast dispoziie constituie o ndatorire de serviciu pentru subordonat astfel nct nerespectarea ei din culp rspunderea penal pentru infraciunea de neglijen n serviciu. n practica judiciar s-a precizat de asemenea c pentru conductorul auto angajat al unei societi de transport , respectarea regulilor de circulaie pe drumurile publice constituie o ndatorire de serviciu i c n consecin avarierea autovehiculului i
23

producerea n felul acesta a unei pagube societii prin nclcarea din culp a regulilor de circulaie, constituie infraciune de neglijen n serviciu. Prin nclcarea unei ndatoriri de serviciu se nelege nerespectarea, neluarea n seam a unei asemenea ndatoriri. nclcarea unei ndatoriri de serviciu poate fi svrit, potrivit art.249, alineatul 1, cod penal, fie printr-o inaciune (nendeplinirea acelei ndatoriri), fie printr-o aciune (ndeplinirea ei n mod defectuos). n cazul nendeplinirii unei ndatoriri de serviciu, fptuitorul dnd dovad de pasivitate, omite efectuarea unei sarcini de serviciu. Omisiunea poate fi total atunci cnd fptuitorul nu-i ndeplinete n ntregime ndatorirea de serviciu sau parial, atunci cnd i-o ndeplinete numai n parte. De asemenea, omisiunea fptuitorului poate privi o singur ndatorire de serviciu sau mai multe asemenea ndatoriri. Nendeplinirea unei ndatoriri de serviciu sau ndeplinirea n mod defectuos a unei asemenea ndatoriri poate prezenta forme concrete, variate, n funcie de sfera i natura ndatoririlor de serviciu ale fptuitorului. Final pag.41 din curs (PAG. 42 din curs pn la PAG.44) Astfel, n practica judiciar s-a reinut c nclcarea unei ndatoriri de serviciu de exemplu fapta unui maistru de la o fabric de lumnri de a fi aruncat un muc de igar sub o mas de tiat lumnri, provocnd, prin aceasta un incendiu, fapta unui funcionar de a se mbta i de a pierde o serviet cu bani i hrtii de valoare, fapta unui revizor contabil care datorit uurinei n exercitarea atribuiilor de serviciu a considerat reale nite facturi, dei cu ocazia anchetei penale s-au adeverit a fi false, fapta unui gestionar de a fi primit n magazin, mpotriva normelor de serviciu, persoane strine, neangajate de unitate, fapta medicului ef care nu a organizat n bune condiii operaia de vaccinare, dnd posibilitatea nclcrii prescripiilor sanitare , din care cauz s-a produs uciderea din culp a unei persoane de ctre organul sanitar . nclcarea unei ndatoriri de serviciu, prin nendeplinirea acesteia sau prin ndeplinirea ei n mod defectuos, pentru a constitui infraciune de neglijen n serviciu trebuie s cauzeze o tulburare a bunului mers al unui organ sau instituii de stat ori al unei alte uniti , din cele la care se refer art.145 c pen sau o pagub patrimoniului acestuia ori o vtmare important a intereselor legale ale unei persoane . Latura subiectiv se manifest sub forma culpei care poate fi simpl sau cu prevedere . n cazul culpei simple fptuitorul nu prevede urmarea faptei sale , dei putea i trebuia s o prevad, iar n cazul culpei cu previziune el prevede posibilitatea survenirii urmrii , dar crede fr temei c aceasta nu se va produce . Posibilitatea fptuitorului de a prevedea urmarea faptei sale nu se apreciaz n raport cu o unitate de msur abstract, care este cea a ,, omului mijlociu ,, ci n raport cu mprejurrile concrete n care a fost svrit fapta, precum i n raport cu persoana fptuitorului, pregtirea i deprinderile sale profesionale, experiena pe care o are n munca respectiv .
24

Cerina legii privind svrirea faptei din culp este ndeplinit de exemplu n cazul unui magazioner de cantin care folosete un cntar defect la primirea mrfurilor ori le primete pe ncredere , astfel c la o verificare a gestiunii se constat o lips, ori n cazul gestionarului care a lsat banii unitii n magazin ntr-un sertar nencuiat, de unde au fost furai n timpul nopii .

Purtarea abuziv (art.250 c.pen.) Funcionarii publici, precum i toi ceilali funcionari trebuie s aib o comportare corect i cuviincioas fa de persoanele cu care intr n legtur n exercitarea atribuiilor de serviciu . Folosirea unei violene de limbaj sau a unei violene fizice mpotriva unei persoane de ctre un funcionar public sau de ctre un alt funcionar aflat n exerciiul funciei este incompatibil cu buna desfurare a activitii de serviciu . Aceast infraciune prevzut de art.250 alin.1 c pen const n ,, ntrebuinarea de expresii jignitoare fa de o persoan de ctre un funcionar public n exerciiul atribuiilor de serviciu, iar potrivit alin 2 n lovirile sau alte acte de violen sau n condiiile alin.1. Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale referitoare la buna desfurare a activitii de serviciu care implic o comportare corect i cuviincioas a funcionarilor publici, precum i a celorlali funcionari fa de persoanele cu care acetia intr n legtur n exerciiul atribuiilor de serviciu . Prin svrirea faptei sunt nclcate i relaiile sociale referitoare la demnitatea sau integritatea corporal ori sntatea persoanei, relaii care constituie numai obiectul juridic secundar al infraciunii . Obiectul material n forma sa simpl ( art.250 alin 1 c pen ) realizndu se prin ntrebuinarea de expresii jignitoare, infraciunea este lipsit de obiect material, un asemenea obiect ns exist ns n cazul formei sale aparente deoarece n acest caz infraciunea realizndu se prin loviri sau alte violene, aciunea fptuitorului exercitat nemijlocit asupra corpului victimei. Subiectul funcionar public sau alt funcionar . Latura obiectiv se realizeaz prin aciunea fptuitorului constnd n ntrebuinarea de expresii jignitoare fa de o persoan. Fapta care realizeaz coninutul infraciunii de insult este absolvit de infraciunea de purtare abuziv, atunci cnd este svrit de un funcionar public sau un alt funcionar aflat n exerciiul funciunii, n consecin acesta ntrebuinnd expresii jignitoare fa de o persoan nu svrete un concurs de infraciuni , ci numai infraciunea de purtare abuziv. Persoana trebuie s fie prezent n momentul svririi faptei, astfel aceast fapt nu constituie infraciune de purtare abuziv, ci eventual infraciunea de insult sau cea de calomnie . Dac fptuitorul este un funcionar public sau alt funcionar, care nu s-a aflat n momentul svririi faptei n exerciiul funciei, nu ne aflm n prezena unei infraciuni de purtare abuziv ci a infraciunii de insult sau calomnie deoarece au fost nclcate numai
25

relaiile sociale referitoare la demnitatea persoanei i nu cele referitoare la desfurarea activitii de serviciu . (Final pag.44 din curs) ( Pag.45 i 46 i 47 din curs) Art.252 Codul penal = neglijenta care are drept urmare distrugerea , alterarea , pierderea sau sustragerea unui document ce constituie secret de stat precum si neglijenta care a dat prilej altei persoane sa afle un asemenea secret daca fapta este de natura sa aduca atingere intereselor statului . Obiectul juridic special = relatiile referitoare la buna desfasurare a activitatii de serviciu , care este incompatibila cu comportarea neglijenta a functionarilor publici precum si a celorlalti functionari in pastrarea secretului de stat . Obiectul material = consta in documentul distrus , alterat , pierdut sau sustras in cazul in care comportarea neglijenta a faptuitorului a avut ca urmare distrugerea , alterarea , pierderea sau sustragerea unui document ce constituie secret de stat . Potrivit art. 150 alin. 1 C.P. secrete de stat sunt documentele si datele care prezinta in mod vadit acest caracter precum si cele declarate sau calificate astfel prin hotarare a guvernului . Subiectul = functionarul public sau alt functionar deoarece numai persoanei cu aceasta calitate ii pot fi incredintate secrete de stat si tot numai o asemenea persoana poate avea o comportare neglijenta in pastrarea secretului incredintat . Latura obiectiva = infractiunea presupune o comportare neglijenta a faptuitorului in pastrarea secretului de stat comportare care are ca urmare fie distrugerea , alterarea , pierderea sau sustragerea unui document ce constituie secret de stat , fie aflarea de catre o alta persoana a unui astfel de secret . Prin comportare neglijenta a faptuitorului in pastrarea secretului de stat se intelege nu numai ceea ce se intelege in mod obisnuit printr-o comportare neglijenta , adica lipsa de grija a faptuitorului ci si nesocotinta , imprudenta , nepasarea ca si nedibacia acestuia in pastrarea documentelor sau datelor ce constituie secrete de stat . Comportarea neglijenta se poate manifesta fie printr-o actiune , adica o manifestare pozitiva care exprima lipsa de grija , nesocotinta , imprudenta , nepasarea sau nedibacia fapt in pastrarea secretului de stat fie printr-o inactiune adica o manifestare negativa care exprima o aceeasi atitudine fata de pastrarea secretului de stat . Comportarea neglijenta a faptuitorului trebuie sa aiba ca urmare distrugerea , alterarea , pierderea sau sustragerea unui document ce constituie secret de stat ori trebuie sa constituie un prilej dat altei persoane de a afla un astfel de secret . Distrugerea consta in nimicirea documentului iar alterarea consta in degradarea chiar si numai partiala a documentului . Pierderea presupune intreruperea contactului cu documentul acelui care il avea in pastrare astefl incat acesta nu mai stie unde se afa acel document . Sustragerea consta in scoaterea documentului din posesia functionarului si trecerea acestuia in sfera de dispozitie a celui care a savarsit sustragerea . Prin prilejul dat altei persoane sa afle un secret de stat trebuie sa intelegem situatia in care o persoana profitand de comportarea neglijenta a faptuitorului i-a cunostinta de un astfel de secret .
26

Pentru exestenta informatiei sub aspectul laturii obiective mai este necesar ca fapta sa fie de natura sa aduca atingere intereselor statului . ( Final pag.47 din curs) Pag.48 din curs Latura subiectiv se svrete numai cu intenie, fptuitorul dndu-i seama c aciunea se aduce atingere demnitii persoanei i c prin aceasta se creeaz o stare de pericol pentru buna desfurare a activitii de serviciu. Svrirea unor acte de violen mpotriva unei persoane de ctre eful postului de poliie, pentru motivul c nu s-a prezentat la chemrile anterioare pentru a fi cercetat ntro cauz aflat n curs de urmrire penal constituie infraciune penal art.250 alin.2 c.p. i n cazul n care este svrit ntr-o zi nelucrtoare. Forma agravat fapta este svrit prin loviri sau alte violene (expresia loviri sau alte violene) corespund denumirii infraciunii penale n art.180 c.p.) ca atare infraciunea penal la art.180 c.p. este absorbit de infraciunea penal de art.250 alin.2 c.p. Dac fptuitorul svrete loviri sau alte violene mpotriva persoanei i provoac acesteia o vtmare a integritii corporale sau a santii, infraciunea de purtare abuziv intr n concurs cu infraciunea de vtmare corporal grav (art.182 c.p.). n practica judiciar s-a reinut ca purtare abuziv n form agravat de exemplu: fapta unui osptar care n timpul serviciului a folosit violena fa de un consumator, sau fapta unui subofier de poliie care a exercitat acte de violen asupra unei persoane . Dac fptuitorul svrete att fapta prevzut n alin.1 al art.250 c.pen., ct i cea prevzut n alin.2 al textului, rspunderea penal a acestuia se stabilete numai pentru infraciunea de purtare abuziv n form agravat. Neglijena n pstrarea secretului de stat (art.252 c.p.) Funcionarul public, precum i orice alt funcionar care deine, sau cunoate, n cadrul serviciului i n temeiul atribuiilor sale, documente sau date ce constituie secret de stat, datorit importanei acestor documente sau date, este inut s aib o asemenea comportare, ceea ce privete pstrarea lor nct s nu fie posibil distrugerea, alterarea, pierderea sau sustragerea unui document ce constituie secret de stat i nici aflarea unui astfel de secret de ctre o persoan nendreptit a-l cunoate. Luarea de mit n ndeplinirea ndatoririlor sale de serviciu, funcionarul public sau orice alt funcionar nu trebuie s fie influenat de interese materiale, de obinerea unor foloase ce nu i se cuvin. El este inut s-i ndeplineasc atribuiile n mod corect, s nu le trafice, s nu fac din exercitarea lor o surs de venituri ilicite. De aceea legiuitorul n art. 254 Cod Penal a incriminat faptele de venalitate ale funcionarilor publici, precum i ale celorlali funcionari care aduc o grav atingere activitii de serviciu ca i intereselor personale.
27

Art. 254 Cod Penal definete astfel luarea de mit: constituie luarea de mit fapta funcionarului care direct sau indirect pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge , n scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu, sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri. Se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi. Fapta prevzut n alin. 1, dac a fost svrit de un funcionar cu atribuii de control se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 15 ani i interzicerea unor drepturi. Banii, valorile sau orice alte bunuri care au fcut obiectul lurii de mit se confisc, iar dac acestea nu se gsesc , condamnatul este obligat la plata echivalentului n bani. Obiectul juridic special Luarea de mit are ca obiect juridic special relaiile sociale privitoare la buna desfurare a activitilor de serviciu a organelor de stat publice, ori a altor persoane juridice respectiv, referitoare la realizarea activitilor de serviciu n condiii legale care presupune ndeplinirea cu probitate , cu cinste i corectitudine de ctre funcionarii publici i de ctre ceilali funcionari a ndatoririlor profesionale. Obiectul material Ca i celelalte infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul, luarea de mit este lipsit, de regul, de un obiect material. Totui dac aciunea fptuitorului privete n mod direct un bun, infraciunea are i un asemenea obiect, constnd n bunul respectiv (de exemplu, fptuitorul primete un bun).exist opinia c obiectul material al lurii de mit este constituit din prestaiunea mituitorului. Dac prin obiectul material al unei infraciuni se nelege bunul asupra cruia se execut aciunea incriminat, atunci nu prestaiunea mituitorului ci numai bunul la care se refer aciunea celui ccare ia mita poate constitui obiect material al lurii de mit. Subiectul infraciunii este unul calificat, n sensul c autor al acestei fapte penale poate fi doar un funcionar public sau funcionar n accepiunea dat acestora prin art. 147 Cod Penal. n practica judiciar s-a considerat c au calitatea de funcionar i deci pot fi subieci activi ai infraciunii de luare de mit printre altele: - contabilul ef al unei ntreprinderi de transport care a primit o sum de bani spre a angaja o persoan ca taxator pe autobuz (dei contabilul nu semna actul de angajare, el i examina pe candidai i ntocmea un referat cu privire la rezultatul examinrii); eful biroului personal i nvmnt care a primit foloase materiale n scopul angajrii unor muncitori (dei cel care fcea angajarea era conductorul unitii, inculpatul avnd atribuia de serviciu de a recruta personal i de a face propuneri de angajare); profesorul care fiind membru al comisiei de bacalaureat a primit sume de bani pentru a asigura reuita unor candidai la acest examen; medicul care a primit o sum de bani n timpul ndeplinirii unui act privitor la funcia sa pentru a o efectua cu deosebit grij; ofierul de poliie care a pretins i primit sume de bani n scopul de a nu ntocmi acte de cercetare n cazul unei infraciuni; lucrtorul unei staii PECO care a primit sume de bani pentru a vinde cantiti de petrol mai mari dect cele care puteau fi cumprate; controlorul de bilete CFR care n timpul exercitrii funciei a primit sume de bani de la mai
28

muli cltori spre a nu ncheia acte constatatoare a contraveniilor svrite; gestionarul care a condiionat vnzarea mrfurilor de primirea unor sume de bani ; eful de echip care avnd atribuii n legtur cu angajarea muncitorilor pe antier a primit unele foloase materiale n acest scop; lociitorul efului de unitate de la o cooperativ meteugreasc care a cerut i primit pentru sine o sum de bani spre a repara un frigider aflat n termen de garanie; muncitorul de la atelierul de reparaii al unei ntreprinderi de transport nsrcinat cu constatarea strii tehnice a autovehiculelor care pretinde foloase materiale necuvenite pentru efectuarea unei lucrri ce intr n atribuiile sale de serviciu; expertul care primind de la o instan judectoreasc nsrcinarea de a efectua o expertiz la una din cauzele de competena acelei instane, primete un folos material de la una din pri pentru a ntocmi raportul de expertiz n favoarea acesteia; funcionarul care refuz s comunice petiionarului o soluie nainte de a i se da o sum de bani, nseamn a condiiona ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu de primirea unui folos material ; fapta delegatului Direciei de Munc i Protecie Social care, pentru calcularea timpului util de munc n vederea pensionrii unor persoane a pretins i primit bani, refuznd s efectueze lucrarea pentru cai care nu plteau; fapta unui ef de birou judiciar din cadrul poliiei care a pretins i primit bani n vederea scoaterii unui minor din centrul de minori; fapta primarului (ef al administraiei publice locale) care a pretins i a primit sume de bani pentru a soluiona favorabil cererea mituitorului de modificare a datelor din registrul agricol n sensul nscrierii unui alt titular pe rol; fapta inculpatului care a pretins i primit sume de bani pentru c dei nu era salariatul primriei , fcea parte totui legal din comisia de repartizare a spaiului locativ ce funciona n cadrul primriei i ca membru al acelei comisii avea cert capacitatea de a influena deciziile referitoare la repartizarea locuinelor; fapta inculpatului inspector financiar - care a cerut i primit de la administratorul unei asociaii familiale o sum de bani pentru a-i ntocmi actele necesare n vederea obinerii vizei de funcionare a asociaiei i pentru a-i calcula un impozit redus; fapta conductorului de tren care nclcndu-i atribuiile de serviciu a ncasat de la cltorii frauduloi diferite sume de bani pe care i le-a nsuit n loc s constate contraveniile; fapta pdurarului care n schimbul unor sume de bani, nu i-a exercitat atribuia de paz a fondului naional forestier ncredinat i pe aceea de constatare a contraveniilor comise de ctre fptuitori; fapta unui inspector de supraveghere i control vamal n cadrul Direciei Generale a Vmilor, care avnd printre alte obligaii de serviciu i pe aceea de a verifica contestaiile fcute de agenii economici care solicitau restituirea unor taxe ncasate n plus de organele vamale i de a face propuneri privitoare la modul de soluionare a contestaiilor, cel n cauz condiiona ntocmirea referatelor de primire a unor sume de bani de la contestatari. Medicii ncadrai n uniti medico-sanitare din reeaua public sunt funcionari n sensul legii penale, deoarece n calitate de salariai exercit o nsrcinare n serviciul unei instituii de stat. n consecin, fapta medicului: medic primar ef de secie n cadrul spitalului de obstetric-ginecologie de a fi primit de la mai multe persoane bani i bunuri pentru a acorda o ngrijire deosebit unor copii nscui prematur constituie infraciune de luare de mit. n acelai sens, s-a decis de asemenea c fapta inculpatului - medic coordonator al unui dispensar medical-teritorial- de a fi cerut i primit diferite foloase materiale pentru a elibera certificate prenupiale unor persoane care nu se supuseser
29

examenului radiologic i analizelor necesare i de a meniona n cuprinsul certificatelor rezultate fictive, constituie pe lng infraciunea de fals intelectual (art. 289 Cod Penal) i infraciunea de luare de mit (art. 254 alin. (1) Cod Penal). Tot luare de mit s-a considerat i fapta unui medic de la o ntreprindere care a pretins bani pentru a elibera unele certificate medicale. O alt problem care se ridic este aceea de a ti dac elevii i studenii practicani pot fi sau nu considerai funcionari sau salariai n sensul legii penale. Acetia pot fi n principiu asimilai cu funcionarii n sensul codului penal i pe cale de consecin pot fi pasibili de rspundere penal pentru luare de mit. Aceast calitate depinde ns, de la caz la caz, de atribuiile concrete pe care le are n timpul practicii fiecare elev sau student, pentru c numai n raport cu acestea se poate aprecia dac el execut sau nu o nsrcinare n serviciul unitii n care efectueaz practica. n practica judiciar a fost considerat subiect activ al infraciunii de luare de mit i un militar n termen, n serviciu de santinel la P.C.T.F. , care a primit o sum de bani de la o persoan pentru a-i permite s intre n ar pe la postul su, fr controlul vamal al bunurilor achiziionate n strintate. n practica judiciar s-a considerat c persoanele aflate n termenul de ncercare n vederea angajrii definitive, au calitatea de funcionari n sensul legii penale, deoarece n perioada respectiv ele ndeplinesc sarcinile de serviciu ale funciei n care urmeaz s fie angajate - cu toate c nu poate fi vorba de existena unui contract de munc se supun regulamentului de ordine interioar i disciplinei muncii din unitatea respectiv. Tot astfel sa considerat c remizierii care i desfoar activitatea n unele sectoare economice desfacere sau depozitare de mrfuri, prestri de servicii n baza unor contracte de munc ncheiate pe o perioad nedeterminat sau determinat i sunt retribuite pe baz de tarife, ori cote procentuale, sunt funcionari n sensul art. 147 Cod Penal, deoarece au obligaia de a se supune programului de lucru i de a respecta disciplina muncii , precum i drepturile prevzute pentru persoanele ncadrate n munc. Potrivit art. 254 alin. (2) Cod Penal subiectul activ n cazul formei agravate a lurii de mit este un funcionar cu atribuii de control. n literatura juridic s-a exprimat ideea c prin persoan cu atribuii de control se nelege persoana calificat astfel prin dispoziiile legale n vigoare, respectiv, subiectul activ trebuie s aib o calitate n plus fa de cea cerut pentru varianta simpl a infraciunii. Calitatea de persoan cu atribuii de control se determin n mod concret pentru fiecare caz n parte, n funcie de natura atribuiilor de serviciu ale fptuitorului. Au aceast calitate paznicii, gardienii publici, organele Grzii Financiare, precum i orice ali funcionari, care conform dispoziiilor legale au atribuii de control. n practic s-a reinut , de pild, infraciunea de luare de mit prevzut de art. 254 alin. (2) Cod Penal, n sarcina unei persoane, care, ndeplinind funcia de inspector comercial, ncadrat cu norm i avnd atribuia de a efectua controale n legtur cu respectarea legislaiei n vigoare n materie de comer, a cerut i primit unele foloase materiale de la patronul unui magazin pentru a lua msuri de sancionare contravenional n urma constatrii unor nereguli. Tot astfel s-a reinut svrirea infraciunii prevzute de art. 254 alin. (2) Cod Penal n cazul unui subofier de poliie care fiind n serviciu ca agent
30

de ordine, a oprit un autovehicul pentru control i constatnd c oferul nu avea documentele justificative pentru materiale i-a solicitat conductorului auto suma de 100.000 lei pentru a-i permite continuarea drumului. Pentru existena infraciunii de luare de mit se cere ca subiectul activ s aib calitatea de funcionar sau alt salariat n momentul svririi aciunii tipice. Dac n acel moment fptuitorul nu are vreuna din aceste caliti, dar a pretins sau a primit foloasele ori a acceptat promisiunea lor, fapta ar putea constitui eventual o nelciune. Dac funcionarul pretinde ori primete bani sau alte foloase (ori accept promisiunea sau nu o respinge) , pentru ndeplinirea, nendeplinirea ori ntrzierea ndeplinirii unui act care nu intra n ndatoririle sale de serviciu fapta nu constituie luare de mit, ci eventual o alt infraciune (trafic de influen, nelciune). Jurisprudena a hotrt ca fapta unei persoane de a primi bani i alte bunuri de la studenii candidai la examen i de a le preda unui cadru didactic condamnat pentru luare de mit- spre a-i declara promovai, constituie complicitate la aceast infraciune i nu aceea de dare de mit. n literatura juridic s-a susinut c intermediarul nu poate fi dect complice, iar n unele cazuri instigator. Aadar dei prin activitatea sa intermediarul nfptuiete chiar aciunea constitutiv (primete , pretinde) a infraciunii de luare de mit, totui aceast activitate fiind prin voina legii fapta autorului, nu poate fi caracterizat, n ceea ce l privete pe intermediar, dect ca act de ajutor, deci de complicitate. Iat i un exemplu din practica fostului Tribunal Suprem: la rugmintea unui coleg de munc, inculpatul a intervenit pe lng eful biroului administrativ pentru ca acesta s nlesneasc celui dinti ocuparea unei camere n cminul de nefamiliti, cel solicitat, condamnat n cauz pentru luare de mit, a fost de acord, dar a pretins prin intermediul inculpatului o sum de bani care i-a fost remis tot prin intermediul acestuia. ntruct a intermediat prin aceasta inculpatul a nlesnit primirea de ctre funcionar a unei sume de bani, pentru a ndeplini un act privitor la ndatoririle sale de serviciu, iar fapta sa ntrunete elementele complicitii la infraciunea de luare de mit. Subiectul pasiv special este autoritatea public, instituia public, instituia ori alt persoan juridic de interes public, ori persoana juridic privat, n serviciul creia fptuitorul realizeaz ndatoririle de serviciu. Latura obiectiv Aciunea const n pretinderea sau primirea de bani sau alte foloase ce nu i se cuvin subiectului, ori n acceptarea promisiunii unor astfel de foloase, iar inaciunea const n nerespingerea de ctre funcionar a unei asemenea promisiuni. A pretinde ceva presupune a cere cuiva n mod struitor, respectiv se formuleaz o anumit pretenie. n caz de pretindere , iniiativa aparine ntotdeauna funcionarului , elementul obiectiv al infraciunii fiind realizat independent de acceptarea sau neacceptarea cererii de ctre particular, fapta putndu-se comite prin cuvinte, gesturi,scrisori sau orice alt mijloc de comunicare, ns trebuie neleas de cel cruia i se adreseaz. A comis infraciunea de luare de mit , printr-o aciune de pretindere , inculpatul care a cerut unei persoane o sum de bani pentru a-i ntocmi documente de
31

restituire a unor garanii vamale, solicitarea deosebit de clar a fptuitorului fiind ntrit i de faptul tergiversrii ntocmirii respectivelor documente. O alt modalitate alternativ a elementului material const ntr-o aciune de primire de bani sau alte foloase necuvenite. Aciunea de primire trebuie s fie voluntar i spontan. Primirea se poate realiza nu numai ca urmare a remiterii banilor, bunurilor ori altor foloase, dar chiar i fr o nmnare material a acestora de exemplu:: n cazul unei dispoziii, chiar verbale, dat unui ter, de a preda un lucru, o valoare sau de a ndeplini o activitate din care rezult un ctig pentru funcionar; n situaia remiterii unui cec la purttor ori a unei recipise de depozit, n cazul nmnrii cheilor cldirii unde se afl obiectul care se d mit. Acceptarea promisiunii este a treia modalitate a elementului material al infraciunii de luare de mit , ceea ce nseamn a consimi, a aproba , a fi de acord cu aceast ofert. Se nelege c , n acest caz, iniiativa aparine mituitorului, iar funcionarul , fiind pus n faa promisiunii , o accept. Acceptarea promisiunii poate fi expres sau tacit, dar n acest din urm caz ea nu rezult din respingerea promisiunii - care este incriminat separat, dei n fond este tot o acceptare tacit, ci de anumite manifestri care indic nendoielnic acceptarea. n fine o a patra modalitate de svrire a infraciunii de luare de mit const n fapta funcionarului de a nu respinge promisiunea de bani sau alte foloase care nu se cuvin. Nerespectarea promisiunii de mit nu este dect o acceptare tacit , doar c a fost ncriminat separat pentru a se stabili clar obligaia funcionarului de a respinge o asemenea promisiune i a-l sili s ias din apatie fa de solicitrile exterioare, asociindu-l astfel la opera de prevenire a infraciunilor i de aprare a onoarei funciei pe care o ocup. Pentru existena infraciunii de luare de mit se cere ca banii sau celelalte foloase la care se refer textul ncriminator , s fie necuvenite, adic fptuitorul s nu fie ndreptit a le pretinde, a primi. Dac fptuitorul pretinde , primete o sum de bani sau alte foloase nu cu acest titlu, ci cu titlu de obligaie care trebuie ndeplinit de cel ce solicit efectuarea actului dei o asemenea obligaie nu este impus de lege, fapta nu constituie luare de mit ci abuz n serviciu contra intereselor persoanelor. n acest sens, n practica judiciar s-a reinut ca abuz n serviciu contra intereselor persoanelor i nu luare de mit de exemplu, fapta funcionarului de a pretinde i primi de la cei aflai n subordinea sa , avantaje materiale sub pretextul c, datorit deplasrilor pe care a trebuit s le fac pentru procurarea materialelor nu i-a putut ndeplini sarcinile proprii de producie, sau sub pretextul acoperirii cheltuielilor fcute de el, ndeosebi prin folosirea autoturismului personal, pentru procurarea de comenzi sau materii prime. Dimpotriv s-a reinut ca luare de mit i nu ca abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, fapta unui ef de echip, care, avnd atribuii n legtur cu angajarea muncitorilor pe antier i cu desfacerea contractului de munc, a pretins i primit bani de la muncitori pentru a-i angaja sau menine la lucru. La fel s-a reinut ca luare de
32

mit , fapta unor cadre didactice care au pretins i primit bani de la elevi, pentru a le procura proiecte de diplom ntocmite de alte persoane. Aciunea sau inaciunea fptuitorului trebuie s fie anterioar ndeplinirii , nendeplinirii actului pentru a crui ndeplinire , nendeplinire etc. , fptuitorul pretinde sau primete bani sau alte foloase. Dac fptuitorul primete bani sau alte foloase dup ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu i la care era obligat n temeiul acestora , fapta nu constituie luare de mit, ci infraciunea de primire de foloase necuvenite (art. 256 Cod Penal). Fapta constituie luare de mit i atunci cnd fptuitorul primete banii sau foloasele n timpul ndeplinirii actului sau cnd primete banii sau foloasele dup ndeplinirea actului, dar pe baza unei nelegeri anterioare. Latura subiectiv aceast infraciune se comite cu intenie direct (este astfel calificat, prin scopul urmrit acela de a ndeplini , a nu ndeplini). Consumarea infraciunii are loc n momentul pretinderii ori primirii banilor sau altor foloase ori acceptrii promisiunii sau nerespingerii acesteia, fiind o infraciune instantanee. Infraciunea de luare de mit poate veni n concurs i cu alte fapte penale. Aa de exemplu, n practica judiciar s-a decis c fapta inculpatului , sergent major care ntruna din nopi a oprit spre control un autoturism nmatriculat n Germania i gsindu-l pe ofer circulnd fr acte n regul, a pretins i primit o sum de bani pentru a napoia actele autoturismului i pentru a distruge nscrisurile ncheiate (procesul-verbal i declaraiile martorilor), aciuni pe care le-a ndeplinit dup primirea banilor constituie infraciunea de luare de mit n concurs cu cea de distrugere de nscrisuri. n practica judiciar s-a decis c exist infraciunea de luare de mit chiar dac fptuitorul restituie folosul primit ori refuz s primeasc folosul primit, sau dac ulterior acceptrii promisiunii, el este nlturat din funcia pe care o ocup. Cu privire la varianta agravat, menionm c aceasta presupune ca fapta s fie comis de un funcionar cu atribuii de control. Prin funcionar cu atribuii de control se nelege acel funcionar care are n sfera sa de serviciu verificarea permanent sau inopinat ntr-un domeniu oarecare, n scopul de a cunoate realitile i modul cum se desfoar activitatea n domeniul respectiv, spre a prentmpina sau lichida eventualele lipsuri i a mbunti activitatea . Potrivit art. 254 alin. (3) Cod Penal, banii, valorile sau orice alte bunuri care au fcut obiectul lurii de mit, se confisc, iar dac acestea nu se gsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor n bani. Practica judiciar 1. Fapta inculpatului pdurar n cadrul Romsilva care nclcnd dispoziiile legale, a acceptat rugminile nvinuiilor i contra unei sume de bani, le-a permis nsuirea de arbori nemarcai care anterior fuseser tiai din dispoziia sa, constituie infraciunea de luare de mit.

33

2. Exist luare de mit n situaia n care o persoan solicitnd unui funcionar ndeplinirea unui act de serviciu pune n cutia biroului lui, fiind observat de acesta o sum de bani pe care el , nerefuznd-o, o primete implicit. 3. Expertul care primete o sum de bani de la una din prile unui proces pentru a ntocmi raportul de expertiz n favoarea acesteia, el comite infraciunea de luare de mit. 4. Inculpatul , n calitatea sa de ofier de poliie- serviciul economic- lund cunotiin despre svrirea , de ctre o persoan, a unor fapte ce ar putea reprezenta aciuni constitutive ale unei infraciuni economice, avea obligaia de a interveni i n consecin fapta sa de a fi pretins i primit bani i alte foloase necuvenite, n scopul de a nui ndeplini aceste ndatoriri de serviciu constituie infraciunea de luare de mit. 5. Fapta inculpatului ofier de poliie de a pretinde i primi de la tatl unui minor infractor internat la un centru de minori, suma de 20.000 lei i 50 DM pentru a-l scoate pe minor din acel centru constituie infraciunea de luare de mit. 6. Constituie infraciune de luare de mit fapta funcionarului care pretinde i primete pentru efectuarea unui act ce constituie o parte dintr-un act final dac acea parte privete ndatoririle sale de serviciu i are rol n realizarea actului final, n spe stabilirea ce constituie obiectul dosarului de pensie. 7. Fapta primarului unei comune de a pretinde i ncasa de la un localnic o sum de bani n scopul efecturii unor meniuni favorabile acestuia n registrul agricol constituie infraciunea de luare de mit, chiar dac competena special n ceea ce privete completarea i meniunile din registrul agricol revin secretarului local deoarece aceast competen special nu nltur competena general ce revine primarului , n calitatea sa de ef al administraiei publice locale (art. 42 alin. (1) , art. 43 alin. (1) lit. a, art. 49 din Legea nr. 69/1991). Darea de mit Potrivit art. 255 Cod Penal, promisiunea, oferirea sau darea de bani sau alte foloase, n modurile i scopurile artate la art. 254 Cod Penal se pedepsesc cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani. n acest mod legiuitorul a ncriminat darea de mit, infraciune adesea corelativ lurii de mit, n sensul c persoana particular d, iar funcionarul primete folosul necuvenit ori persoana particular promite sau ofer un astfel de folos, iar funcionarul l accept ori nu l respinge. Infraciunea de dare de mit poate exista i independent de cea de luare de mit , atunci cnd persoana promite sau ofer folosul funcionarului, acesta din urm neacceptndu-l sau respingndu-l. Raiunea ncriminrii acestei fapte este dat de necesitatea unei protecii eficiente a funcionarului mpotriva actelor de corupie la care poate fi expus. Infraciunea de dare de mit nu este o infraciune de serviciu, ci n legtur cu serviciul, reprezentnd latura activ a mitei, respectiv actul de corupere exercitat asupra unui funcionar. Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale referitoare la activitatea de serviciu , activitate a crei bun desfurare nu ar fi posibil fr combaterea aciunilor de corupere exercitate de diverse persoane care ncearc , n acest mod , s-i ating interesele . Obiectul material Aceast infraciune nu are obiect material.
34

Subiecii Subiectul activ al infraciunii este nedeterminat , putnd fi orice persoan care ndeplinete condiiile cerute de lege subiectului unei infraciuni. Darea i luarea de mit fiind dou infraciuni distincte , cu autor propriu, mituitorul este ntotdeauna autor al infraciunii de dare de mit i nu instigator sau complice la infraciunea de dare de mit. Fapta poate fi comis de autor , direct sau indirect, respectiv prin intermediar. n scopul drii de mit prin intermediar exist infraciune numai dac promisiunea, oferta sau folosul ajunge la funcionar, nu i cnd aciunea tipic se oprete la intermediar. Dac intermediarul a fost cel care l-a determinat pe mituitor s comit fapta, el devine instigator la darea de mit. Subiectul pasiv este orice persoan juridic din cele prevzute la art. 145 Cod Penal, n al crei serviciu i desfoar activitatea funcionarul cruia i se promite , ofer sau se d mit. Latura obiectiv Elementul material al laturii obiective este alctuit din 3 modaliti normative i alternative: promisiune, oferire, dare de bani sau alte foloase unui funcionar pentru a ndeplini, a nu ndeplini sau a ntrzia ndeplinirea unui act referitor la ndatoririle sale de serviciu, ori pentru a efectua un act contrar acestor ndatoriri. Promisiunea const n fgduiala care se face de ctre subiectul activ, funcionarului , de a-i remite bani ori alte foloase , fr a avea relevan dac aceasta este sau nu acceptat. Oferirea reprezint nfiarea , prezentarea folosului injust, funcionarului , pentru ca acesta , dac este de acord s i-l nsueasc. Oferta trebuie s fie precis, s se concretizeze ntr-o aciune efectiv, real i s porneasc din iniiativa mituitorului. Darea folosului reprezint remiterea lui efectiv funcionarului. Darea presupune ntotdeauna actul corelativ al primirii. Nu are importan dac banii sau folosul au fost date din proprie iniiativ sau cednd solicitrilor funcionarului, pentru existena infraciunii fiind suficient transmiterea banilor sau al altor foloase. Pentru existena acestei infraciuni este necesar s fie ndeplinite o serie de cerine speciale: Astfel, se impune ca promisiunea , oferirea sau darea s aib ca obiect bani sau alte foloase , care trebuie s aib caracterul de recompens n vederea efecturii unui act determinat Promisiunea, oferirea de bani sau alte foloase trebuie s fie anterioar ndeplinirii, nendeplinirii actului avut n vedere de mituitor. n cazul n care elementul material a constat n promisiunea de bani sau alte foloase, darea efectiv a acestora poate avea loc i dup ndeplinirea actului de serviciu solicitat, deoarece fapta s-a consumat n momentul efecturii promisiunii. Pentru existena infraciunii de dare de mit nu este necesar ca promisiunea sau oferta s fie urmat de executare, adic de darea efectiv a banilor sau foloaselor.
35

Este necesar, de asemenea ca actul pentru a crui ndeplinire fptuitorul promite, ofer sau d bani ori alte foloase, s fie u act privitor la ndatoririle de serviciu ale funcionarului, fr a avea relevan dac acest act este licit sau ilicit . n acest sens , n practica judiciar s-a reinut ca fiind dare de mit fapta unei persoane cercetat pentru o sustragere, de a da o sum de bani unui lucrtor de poliie, spre a-l determina s nu nainteze dosarul organelor de procuratur. Nu va exista dare de mit cnd funcionarul cruia i s-a oferit, promis, dat bani ori alte foloase nu are competena de a efectua actul n vederea cruia a fost comis fapta(n practica judiciar s-a reinut c nu constituie dare de mit fapta unei persoane de a oferi o sum de bani secretarului tehnic al unei comisii pentru soluionarea litigiilor de munc, n vederea obinerii unei soluii favorabile, deoarece acesta nu face parte din compunerea comisiei. Urmarea imediat const n producerea unei stri de pericol pentru ndeplinirea corect a ndatoririlor de serviciu de ctre un funcionar. Latura subiectiv Infraciunea de dare de mit svrit cu intenie direct Fptuitorul realizeaz c promind, oferind sau dnd unui funcionar bani sau alte foloase efectueaz o aciune de corupere a acestuia, n sensul ndeplinirii, nendeplinirii unui act referitor la atribuiile sale de serviciu. Latura activ a infraciunii de dare de mit include i cerina unui scop special urmrit de fptuitor i anume ndeplinirea , nendeplinirea , ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle de serviciu ale celui asupra cruia se comite actul de corupere. Este suficient ca fptuitorul s fi urmrit acest scop n momentul svririi aciunii incriminate, chiar dac aciunea sa nu este urmat de ndeplinirea sau nendeplinirea ndatoririlor de serviciu ale celui asupra cruia se comite actul de corupere. S-a decis n practica judiciar c predarea unei sume de bani pentru ca funcionarul , n cadrul atribuiilor sale de serviciu , s falsifice un nscris oficial constituie infraciunea de dare de mit, iar nu instigare la infraciunea de fals intelectual. Infraciunea de dare de mit este o infraciune momentan, care se consum n momentul n care fptuitorul promite, ofer sau d funcionarului banii sau foloasele n scopul artat n norma de ncriminare, moment n care se produce i starea de pericol pentru buna desfurare a activitii de serviciu. Cauze care exclud existena infraciunii Nu constituie infraciunea de dare de mit atunci cnd mituitorul a fost constrns prin orice mijloace de ctre cel ce a luat mita (art. 255 alin. (2) Cod Penal). Este vorba despre o cauz special de nlturare a caracterului penal al faptei pe lipsa vinoviei fptuitorului. s-a decis , n practica judiciar, c nu se poate reine constrngerea, ce presupune existena unei presiuni exercitate prin orice mijloace de natur a determina o persoan la svrirea faptei, n ipoteza n care mituitorul , n dorina de a obine un avantaj, a dat inculpatului o sum de bani, n loc de a sesiza organele de stat spre a lua msurile necesare pentru asigurarea unor condiii legale de soluionare a cererii sale.
36

Constrngerea trebuie s aib un caracter real i s fie anterioar promisiunii sau ofertei efectiv nfptuite. Cauza de nepedepsire Mituitorul nu se pedepsete dac denun autoritii fapta nainte ca organul de urmrire s fie sesizat pentru acea infraciune (art. 255 alin. (3) Cod Penal). n consecin, pentru a beneficia de aceast cauz de nepedepsire, mituitorul trebuie , n primul rnd, s denune fapta. Fapta se consider denunat i n cazul n care mituitorul, fiind urmrit pentru o alt infraciune face o declaraie prin care aduce la cunotina organului de urmrire penal fapta sa, precum i fapta funcionarului care a primit mit. Nu constituie denunare, n sensul art. 255 alin. (3) Cod Penal recunoaterea fcut de fptuitor n faa organelor de urmrire penal care au constatat svrirea infraciunii. Denunarea trebuie fcut unei autoriti, chiar necompetent de a efectua urmrirea penal n aceast materie ntruct n acest caz, autoritatea care primete denunul este obligat s sesizeze de ndat organul de urmrire penal competent. s-a reinut n acest sens n practica judiciar c este aprat de rspundere, n baza art. 255 alin. (3) Cod Penal, gestionarul unei uniti comerciale care, cu ocazia unei verificri a denunat revizorului contabil c la inventarul precedent a dat o sum de bani unui alt revizor contabil, pentru a-i acoperi o lips n gestiune. Revizorul contabil cruia gestionarul i-a fcut denunul este o persoan cu atribuii de control, n sensul art. 227 cod procedur penal , obligat s sesizeze de ndat procurorul sau organul de control, astfel nct condiiile de aplicare a art. 255 alin (3) Cod Penal sunt ndeplinite, denunarea avnd loc nainte ca organul de urmrire s fi fost sesizat pentru acea infraciune. Denunarea trebuie fcut nainte ca organul de urmrire penal s fi fost sesizat cu privire la fapta de mituire. Cerina legii nu este ndeplinit cnd constatarea infraciunii fiind fcut de un alt organ de cercetare penal dect cel competent, mituitorul a recunoscut n faa acestuia fapta. Banii, valorile sau orice alte bunuri care au fcut obiectul drii de mit se confisc , iar dac nu se gsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor n bani. Nu se confisc bunurile promise, ci doar cele oferite sau efectiv remise sau primite. Cnd bunurile se confisc de la funcionarul care le-a primit, nu mai poate fi incident nc o confiscare a contravalorii acelorai bunuri de la mituitor. Bunurile confiscate se restituie persoanei care la-a dat n situaia n care opereaz cauzele de nlturare a caracterului penal al faptei sau a rspunderii penale pentru aceasta. Restituirea opereaz chiar dac bunurile au fost confiscate de la cel care a luat mita. Bunurile nu se restituie mituitorului aprat de pedeaps atunci cnd se constat c acesta le-a oferit sau le-a dat funcionarului a ateptat s beneficieze de atitudinea lui incorect, obinnd avantaje, apoi l-a denunat pentru a reintra n posesia bunurilor respective. Practica judiciar 1. Fapta inculpatului care a promis sume de bani unor persoane ncadrate ca i gardieni publici, n scopul de a-i permite s sustrag bunuri aflate n paza lor, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de dare de mit prevzut de art. 255 alin (1) Cod Penal.
37

Infraciunea de primire de foloase necuvenite Art. 256 Cod Penal este fapta funcionarului de a primi , direct sau indirect, bani sau alte foloase, dup ce a ndeplinit un act n virtutea funciei sale i la care era obligat n temeiul acesteia. Pe lng varianta tip a infraciunii de primire de foloase necuvenite, legiuitorul a reglementat i o variant agravat n art. 5 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite, aa cum a fost modificat prin Legea nr. 42/1991 n varianta agravat, fapta este svrit de ctre agenii constatatori, organele de urmrire penal sau de judecat a faptelor ce constituie contravenii sau infraciuni prevzute de aceast lege. Obiectul juridic special este constituit din relaiile sociale referitoare la normala desfurare a activitii autoritilor , instituiilor publice, persoanelor juridice,chiar i dup ndeplinirea atribuiilor de serviciu de ctre acetia. Spre deosebire de infraciunea de luare de mit , funcionarul nu condiioneaz ndeplinirea actului de primirea foloaselor acesta ndeplinete corect actul la care este obligat n virtutea atribuiilor de serviciu, primind foloasele dup efectuarea acestuia. Fapta este incriminat deoarece ndeplinirea atribuiilor de serviciu nu trebuie s constituie o surs de foloase necuvenite. Obiectul material nu exist, banii sau foloasele necuvenite constituind bunuri dobndite prin svrirea infraciunii n sensul art. 118 lit. d Cod Penal, iar nu obiect material al infraciunii . aceste bunuri sunt supuse confiscrii speciale potrivit art. 256 alin. (2) Cod Penal. Subiecii Subiectul activ nemijlocit este calificat, acesta fiind un funcionar n sensul art. 147 Cod Penal. n cazul variantei agravate, reglementat de art. 5 din Legea nr. 12/1990, subiectul activ poate fi agent constatator, organ de urmrire penal sau de judecat a faptelor ce constituie contravenii sau infraciuni prevzute de aceast lege. Participaia este posibil n orice form, condiia esenial pentru existena coautoratului fiind aceea c fptuitorii s aib calitatea special cerut de lege, existnd complicitate n ipoteza n care o persoan coopereaz nemijlocit la svrirea faptei, dar nu are calitatea de funcionar. Primirea banilor sau a altor foloase se poate face direct sau indirect, aadar printrun intermediar . n acest caz cel ce primete folosul necuvenit este autor al infraciunii de primire de foloase necuvenite, iar intermediarul a fost cel ce a determinat la comiterea faptei, el va rspunde i n calitate de instigator. Persoana care d banii sau foloasele nu este participant la infraciune, fapta sa nefiind incriminat de lege. Subiectul pasiv este autoritatea public, instituia public, orice alt persoan juridic n serviciul creia se afl fptuitorul. Latura obiectiv Elementul material al laturii obiective al infraciunii const n aciunea fptuitorului de a primi bani sau alte foloase.
38

Primirea nseamn luarea n posesie a banilor sau foloaselor remise direct sau indirect. Pentru realizarea laturii obiective a infraciunii de primire de foloase necuvenite, este necesar ntrunirea unor condiii: a) Este necesar ca banii sau foloasele necuvenite primite de funcionar s fie necuvenite, fiind o rsplat pentru munca sa. Este de la sine neles cc orice primete funcionarul n ndeplinirea obligaiilor sale de serviciu, peste retribuia acordat de persoana juridic la care este angajat, este necuvenit. b) Este esenial pentru existena infraciunii ca primirea banilor sau a altor foloase s aib loc ulterior ndeplinirii actului determinat i fr existena unei nelegeri anterioare sau n timpul efecturii actului. Dac primirea se realizeaz anterior, fapta constituie infraciunea de luare de mit. Exist infraciune de luare de mit i n cazul n care , chiar dac fptuitorul a primit banii sau foloasele ulterior ndeplinirii actului, a existat o nelegere ori o acceptare anterioar a promisiunii referitoare la primirea acestora. Nu are relevan dac actul de primire s-a datorat iniiativei funcionarului sau celui ce d folosul , ntruct art. 256 Cod Penal ncrimineaz doar primirea, nu i pretinderea , ca n cazul lurii de mit c) O alt condiie pentru existena acestei infraciuni este ca actul pe care l efectueaz funcionarul s fie n virtutea funciei sale i n acelai timp, fptuitorul s fie obligat la efectuarea actului n temeiul atribuiilor sale de serviciu. Aa cum s-a reinut i n practica judiciar, este vorba de un act ntotdeauna licit, i n acelai timp obligatoriu pentru funcionar. Dac ulterior ndeplinirii unui act, cu nclcarea ndatoririlor de serviciu, fptuitorul primete o sum de bani de la persoana favorizat prin ndeplinirea acelui act fapta nu constituie infraciunea de primire de foloase necuvenite ci, dup caz, infraciunea de abuz n serviciu, dac s-au produs consecinele prevzute de textul incriminator al acestei fapte. Urmarea imediat const n starea de pericol ce se instituie n raport cu evoluia normal a relaiilor de serviciu, iar raportul de cauzalitate rezult ex re. Latura subiectiv Forma de vinovie n cazul acestei infraciuni este intenia direct. Funcionarul vrea s primeasc bani sau foloasele ce i se ofer dup ce a ndeplinit un act n virtutea funciei sale i la care era obligat prin aceasta, tiind c acestea nu se cuvin. n acelai timp, funcionarul tie c prin fapta sa creeaz o stare de pericol pentru buna desfurare a activitilor de serviciu. Legea prevede i un anumit mobil care const n ideea celui ce primete folosul de a se considera recompensat n acest mod nelegal pentru ndeplinirea propriilor ndatoriri de serviciu. Dac folosul necuvenit este remis funcionarului din eroare, fapta acestuia va constitui abuz n serviciu i nu primire de foloase necuvenite. Consemnarea faptei se produce n momentul n care fptuitorul, dup ndeplinirea actului, primete banii sau folosul necuvenit.

39

Potrivit art. 256 alin. (2) Cod Penal , banii , valorile sau orice alte bunuri obinute de inculpat prin svrirea infraciunii se confisc. n ipoteza n care acestea nu se gsesc, inculpatul este obligat la plata echivalentului n bani. Aa cum s-a reinut n practica judiciar, bunurile sau valorile obinute de inculpat ca urmare a svririi infraciunii sunt supuse confiscrii chiar dac au fost restituite persoanelor de la care infractorul le-a primit . dac, dup restituire, bunurile sau valorile au fost distruse, consumate sau nstrinate de aceste persoane , ele, iar nu inculpatul, vor fi obligate la plata echivalentului bnesc. n ipoteza n care infraciunea a fost svrit n participaie instana este obligat , dac bunurile i valorile date pentru svrirea infraciunii nu se mai gsesc, s stabileasc ce bunuri sau valori au revenit fiecrui participant i s-l oblige , pe fiecare separat, la plata echivalentului n bani al acelor bunuri i valori de care a profitat. Dac persoana de la care inculpatul a primit suma de bani a ntiinat organele de poliie nainte de a da banii, instana nu poate dispune confiscarea sumei respective, ci trebuie s o restituie persoanei care a dat-o autorului infraciunii. De asemenea , n aceeai situaie, dac banii i-au fost restituii ntre timp, acetia nu vor mai fi confiscai. Practica judiciar 1. Fapta inculpatului care, n calitate de ofier de poliie a determinat un subordonat s primeasc un folos necuvenit, dup ce acesta a restituit o cantitate de marf provenit din contraband, constituie infraciunea de instigare la infraciunea de primire de foloase necuvenite prevzute de art. 256 Cod Penal. Traficul de influen Art. 256 alin. (1) Cod Penal definete traficul de influen : primirea sau pretinderea de bani sau alte foloase, ori acceptarea de promisiuni, direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul, svrit de o persoan care are sau care las s se cread c are influen asupra unui funcionar, pentru a-l determina s fac ori s nu fac un act ce intra n atribuiile sale de serviciu. Pe lng varianta tip a infraciunii de trafic de influen, legiuitorul a reglementat i o variant agravat, n art. 5 din Legea nr. 12/1990 privind protejarea mpotriva unor activiti comerciale ilicite, aa cum a fost modificat prin Legea nr. 42/1991. n acest caz, fapta se svrete de agenii constatatori, organele de urmrire penal, organele de judecat n materia contraveniilor i a infraciunilor reglementate de aceast lege. Obiectul juridic special este constituit din relaiile sociale referitoare la activitatea de serviciu, pentru a cror normal desfurare este necesar combaterea faptelor acelor persoane care speculnd influena lor pe lng un funcionar, las s se cread c acesta ar putea fi determinat s fac sau s nu fac acte ce intr n atribuiile sale de serviciu. Infraciunea nu are obiect material, bunurile ori foloasele pretinse sau primite de fptuitor fiind lucruri date pentru svrirea infraciunii. Subiecii Subiectul activ poate fi , n varianta tip, orice persoan care ndeplinete condiiile generale cerute de lege subiectului unei infraciuni. Dac fapta este svrit de un funcionar, iar acesta are i atribuii n legtur cu actul ce urmeaz s fie ndeplinit de funcionarul de a crui favoare se prevaleaz exist
40

concurs de infraciuni ntre luarea de mit i trafic de influen, cu condiia ca fptuitorul s fi asigurat persoana c va beneficia i de serviciile ce intr n competena sa. Subiectul pasiv este organul de stat , instituia public , orice alt persoan juridic n al crei serviciu este funcionarul pentru a crui influenare fptuitorul primete ori pretinde foloase ori accept daruri, etc. Persoana care cumpr influena real sau presupus a autorului infraciunii nu are calitatea de subiect, aadar nu rspunde penal. Latura obiectiv Elementul material al laturii obiective const n aciunea de traficare a influenei de ctre o persoan care are sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar pentru a-l determina s fac , s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu. Aciunea de traficare a influenei se poate realiza prin primirea sau pretinderea de bani sau alte foloase ori prin acceptarea de promisiuni, daruri, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul. A primi bani ori alte foloase nseamn a le prelua, iar a pretinde nseamn formularea de ctre fptuitor , n mod expres sau tacit a cererii de a i se da o sum de bani sau un bun. A accepta promisiuni sau daruri nseamn a manifesta acordul cu privire la promisiunile fcute sau darurile oferite. Pentru realizarea laturii obiective a infraciunii de trafic de influen este necesar ntrunirea unor condiii eseniale: a) Se impune ca fptuitorul s aib influena sau s lase s se cread c are influen asupra funcionarului ori a altui salariat. A avea influen nseamn a se bucura de ncrederea funcionarului, a fi n raporturi bune cu acesta. A lsa s se cread c fptuitorul are influen asupra unui funcionar nseamn a crea persoanei falsa impresie c se afl n raporturi bune cu funcionarul , c are trecere pe lng acesta. Este realizat aceast cerin i atunci cnd fptuitorul nu infirm susinerile fcute de o alt persoan n sensul c ar avea influen asupra funcionarului. n acest sens, s-a reinut n practica judiciar c pentru existena infraciunii prevzute de art. 257 Cod Penal, nu este necesar ca influena asupra unui funcionar sau alt salariat, de care se prevaleaz fptuitorul s fie real, fiind suficient ca acesta s lase s se cread c are o astfel de influen. De asemenea, fapta inculpatului care afirmnd n mod mincinos c are influen pe lng un executor judectoresc, a promis persoanei vtmate c l va determina pe acesta s o ajute la adjudecarea unui imobil, cu prilejul unei licitaii, cernd i primind n acest scop o sum de bani, sub pretext c o va nmna executorului, constituie infraciunea de trafic de influen prevzut de art. 257 Cod Penal. Nu intereseaz dac fptuitorul a precizat numele funcionarului, fiind suficient determinarea numai prin calitatea acestuia. S-a reinut astfel, c fapta aceluia care primete o sum de bani de la o persoan, pentru a interveni n vederea obinerii transferului acesteia, ntr-o alt localitate constituie infraciunea de trafic de influen iar nu cea de nelciune, chiar dac atunci cnd a promis aceast intervenie nu a menionat numele funcionarului pe lng care va face intervenia i indiferent dac transferul solicitat a fost sau nu obinut.
41

De asemenea , fapta inculpatului de a pretinde c are influen pe lng comisia de examinare a unei coli profesionale, asigurnd pe prinii unor tineri care voiau s fie primii n acea coal, c va obine promovarea la examenul de admitere, cernd n acest scop o sum de bani, sub pretextul c o va da preedintelui i unor membri din comisie, constituie infraciune de trafic de influen. Tot astfel, constituie infraciune de trafic de influen fapta inculpatei care, prevalndu-se de influena pe care ar avea-o asupra unui inspector de la spaiul locativ al primriei, a pretins i a primit de la mai multe persoane, foloase materiale pentru a obine repartizarea unei locuine. mprejurarea c inculpata a nominalizat persoana asupra creia pretinde c are influen i c la data respectiv acea persoan nu mai deinea calitatea de inspector la spaiul locativ este indiferent pentru existena infraciunii de trafic de influen ct vreme inculpata a pretins c va rezolva favorabil cererile celor de la care a primit foloase, prin influena sa asupra unui funcionar competent s soluioneze cererile acestora. b) O alt cerin esenial este ca fptuitorul s promit intervenia pe lng un funcionar spre a-l determina s fac, sau s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu. Dac actul pentru care se promite intervenia nu intr n atribuiile deserviciu ale funcionarului respectiv, fapta nu constituie infraciunea de trafic de influen, ci , eventual infraciunea de nelciune. De asemenea fapta aceluia care s-a prevalat c are influen pe lng funcionarii consulari ai unui stat, pentru a obine foloase constituie infraciunea de trafic de influen prevzut de art. 257 Cod Penal. c) Este esenial de asemenea pentru existena acestei infraciuni ca o aciune ce constituie elementul material s fie realizat mai nainte ca funcionarul pe lng care s-a promis c se va interveni s fi ndeplinit actul ce constituie obiectul interveniei . Aceasta, deoarece , potrivit art. 257 Cod Penal, scopul urmrit prin traficarea influenei este acela de a-l determina pe funcionar s fac sau s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu. n cazul n care fptuitorul a primit sau pretins bunuri ori foloase dup ce funcionarul a ndeplinit actul i cunotea acest lucru, fapta sa constituie nelciune i nu trafic de influen. Urmarea imediat const ntr-o stare de pericol pentru normala evoluie a relaiilor de serviciu la care se refer traficul de influen. Latura subiectiv este dat de vinovia sub forma inteniei directe. Vinovia fptuitorului are un comportament n atitudinea psihic a cumprtorului de influen, n sensul c acesta are un interes real de a obine favoarea unui funcionar. Dac acest interes nu exist sau este imaginar, lipsete obiectul interveniei implicat de traficul de influen, fapta constituind fie infraciunea de nelciune fie cea de antaj, n funcie de manoperele, respectiv metodele folosite de autor n scopul obinerii folosului material injust. Infraciunea se consum n momentul n care fptuitorul pretinde , primete ori accept promisiunea unor foloase, spre a-l determina pe un funcionar s fac sau s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu. Infraciunea de trafic de influen este o infraciune cu coninuturi alternative realizndu-se prin modalitile artate n textul de lege.
42

Potrivit art. 257 alin (2) Cod Penal raportat la art. 256 alin.(2) Cod Penal valorile sau orice alte bunuri primite se confisc, iar dac nu se gsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor n bani. Aceste dispoziii legale nu se aplic dac persoana ce-a dat bani autorului infraciunii de trafic de influen a denunat fapta mai nainte ca organul de urmrire penal s fi fost sesizat pentru aceast infraciune. n asemenea situaie suma se restituie celui care a pltit-o. Dac infraciunea de trafic de influen s-a comis n participaie instana este obligat ca n cazul n care bunurile sau valorile date nu se mai gsesc s stabileasc ce anume bunuri au revenit fiecrui participant i s-l oblige pe fiecare, separat, la plata echivalentului n bani al acestor valori sau bunuri de care a profitat. Practica judiciar 1) Fapta inculpatului care a pretins i primit de la mai multe persoane sume de bani, promindu-le c, prin relaiile pe care le are le faciliteaz plecarea la lucru n strintate, ceea ce ns nu a fcut, afirmaiile sale dovedindu-se mincinoase, constituie infraciune de trafic de influen i nelciune, aflate n concurs. 2) Fapta inculpatei de a pretinde i primi diverse obiecte i sume de bani pentru a-i folosi influena asupra unui funcionar de la serviciul de paapoarte, constituie infraciune de trafic de influen. 3) Fapta inculpatului care, n calitate de subofier de poliie, a pretins i a primit bani de la nvinuit, lsnd s se cread c are influen asupra poliistului care instrumenta cazul i c l va determina pe acesta s o exonereze de rspundere penal, ntrunete elementele infraciunii de trafic de influen. 4) Fapta inculpatului care a pretins i a primit diverse sume de bani, afirmnd c are influen asupra unor funcionar, pe care i poate determina, prin daruri, s nscrie n circulaie un autoturism mai vechi de 8 ani , ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de trafic de influen.

43

FALSUL MATERIAL N NSCRISURI OFICIALE (art. 288 C.pen.) Aspecte comune nscrisurile care au nsuirea de a produce consecine juridice joac un rol deosebit de important, deoarece de ncrederea ce li se acord depinde formarea i desfurarea normal a numeroase relaii sociale. Prin svrirea unor asemenea fapte se zdruncin ncrederea public n nscrisuri, n autenticitatea sau veridicitatea lor, periclitndu-se astfel relaiile sociale care se ntemeiaz pe aceast ncredere. Obiectul juridic comun Infraciunile de fals au ca obiect juridic comun relaiile licite referitoare la ncrederea public n nscrisurile productoare de consecine juridice n autenticitatea sau veridicitatea acestor nscrisuri, n adevrul pe care trebuie s-l exprime. Obiectul material Aceste infraciuni au de regul un obiect material constnd n nscrisul asupra cruia se exercit nemijlocit activitatea ncriminat. Dac falsul se realizeaz prin alterarea unui nscris existent, acesta constituie obiectul material al infraciunii, dac falsul se realizeaz prin contrafacere, nscrisul contrafcut constituie produsul infraciunii. n acest din urm caz, obiectul material al infraciunii const n materialul pe care se nscrie. Prin nscris se nelege n cazul acestor infraciuni, actul alctuit din form scris. n literatura de specialitate se admite, n general, c obiectul material al unei infraciuni de fals n nscrisuri poate consta i ntr-un nscris care fr s fi fost ntocmit ntr-un scop probator este apt s serveasc ca prob. Subiectul
44

Aceste infraciuni pot fi svrite de orice persoan, cu excepia falsului intelectual (art. 289, C.pen.) care nu poate avea ca subiect dect un funcionar. n cazul falsului material n nscrisuri oficiale aceast calitate a fptuitorului agraveaz infraciunea (art. 288 alin. 2 C.pen.) Latura obiectiv Infraciunile de fals n nscrisuri sunt infraciuni comisive unele dintre aceste infraciuni se realizeaz sub aspectul elementului material printr-o aciune de falsificare a unui nscris oficial sau sub semntur privat, prin contrafacere sau alterare (falsul material n nscrisuri oficiale, falsul n nscrisuri sub semntur privat) ori prin denaturarea coninutului unui nscris oficial chiar cu prilejul ntocmirii acestuia (falsul intelectual) altfel se realizeaz printr-o aciune de folosire a unui nscris falsificat (oficial sau sub semntur privat) (uzul de fals) ori a emblemei sau denumirii de Crucea Roie fr drept (falsul prin folosirea emblemei Crucii Roii). n sfrit, din aceiai subgrup fac parte infraciuni care se realizeaz sub aspectul elementului material, fie prin aciunea de a face o declaraie fals (falsul n declaraii) sau prin aciunea de a se prezenta sub o identitate fals (falsul privind identitatea). Latura obiectiv a infraciunilor de fals n nscrisuri include, ca urmare periculoas, crearea unei stri de pericol pentru valoarea social ocrotit de lege, adic pentru ncrederea public n autenticitatea sau veridicitatea nscrisurilor care au aptitudinea s produc consecine juridice, ceea ce caracterizeaz aceste infraciuni ca infraciuni de pericol. Latura subiectiv Infraciunile de fals n nscrisuri se svresc cu vinovia sub forma inteniei. FALSUL MATERIAL N NSCRISURI OFICIALE (art. 288 C.pen.) Falsul material n nscrisuri oficiale const n falsificarea unui nscris oficial prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii, sau prin alterarea lui n orice mod de natur s
45

produc consecine juridice. Fapta este mai grav dac falsificarea nscrisului oficial a fost svrit de un funcionar n exerciiul atribuiilor de serviciu. Denumirea falsul material n nscrisuri oficiale corespunde modului specific n care se realizeaz i se manifest acest fals n nscrisuri oficiale, realizndu-se prin contrafacerea sau alterarea nscrisului oficial care las urme materiale considerabile n nscrisul astfel clasificat. Obiectul juridic special Prin ncriminarea din art. 288 C.pen., legiuitorul a urmrit s apere nscrisurile oficiale mpotriva falsificrii lor materiale, care este de natur s aduc o atingere grav ncrederii publice n aceste nscrisuri. Aa fiind, obiectul juridic special al falsului material n nscrisuri oficiale l constituie relaiile sociale referitoare la ncrederea public, n autenticitatea sau veridicitatea acestor nscrisuri, n adevrul pe care ele au menirea s-l exprime. Obiectul material Indiferent dac falsificarea se realizeaz prin contrafacere sau prin alterare, nscrisul oficial falsificat constituie produsul infraciunii. n cazul falsificrii prin contrafacere, ntruct aciunea ncriminat se exercit nemijlocit asupra materialului pe care se scrie, acest material constituie obiectul material al infraciunii. n cazul falsificrii prin alterare, obiectul material al infraciunii l constituie nscrisul oficial adevrat i preexistent deoarece aciunea ncriminat se exercit nemijlocit asupra acestui nscris. Art. 150, alin. 2 C.pen. definete noiunea de nscris oficial. Acesta este orice nscris care eman de la o organizaie din cele prevzute n art. 145 C.pen. sau care aparine unei asemenea organizaii. Din prima categorie fac parte nscrisurile care sunt ntocmite, emise sau confirmate de o organizaie din cele prevzute n art. 145 C.pen. Oricare dintre aceste nscrisuri trebuie s provin de la organizaia competent a-l emite, trebuie s poarte tampila sau sigiliul acelei organizaii, precum i semntura celui care l-a emis. n cazul nscrisurilor care trebuie ntocmite cu respectarea altor formaliti prescrise n mod
46

imperativ de lege, de care depinde nsi valabilitatea lor, este necesar s fie ndeplinite i acele formaliti. n practica judiciar s-a reinut fals material n nscrisuri oficiale, de ex. fapta de a modifica bonurile de plat, majornd sumele pltite, fapta de a modifica datele unui abonament de cltorie pe CFR, de a modifica o declaraie autentic, precum i ncheierea notarului, de a modifica datele dintr-un carnet de munc cele nscrise ntr-un libret CEC. Din cea de-a doua categorie fac parte nscrisurile care sunt depuse i nregistrate la o organizaie din cele prevzute n art. 145 C.pen., indiferent dac eman de la o alt asemenea organizaie sau de la un particular. n practica judiciar s-a decis, de exemplu, c falsificarea unui formular CEC, dup ce acesta a fost nregistrat i s-au fcut formele de restituire, constituie infraciunea de fals material n nscrisuri oficiale, deoarece dei partea din formular care a fost falsificat reprezint cererea de restituire a deponentului, deci un nscris sub semntur privat, totui din moment ce aceast cerere s-a nregistrat la CEC i asupra ei s-au luat msuri de verificare a datelor nscrise, ea a devenit un nscris oficial. n raport cu legea penal, constituie nscris oficial att nscrisul original ct i copiile legalizate, sau certificate pentru conformitate cu originalul. De aceea pentru existena infraciunii, nu intereseaz dac s-a falsificat nscrisul n form original sau copia legalizat a acestuia. n cazul falsificrii unei copii fapta constituie infraciune chiar dac nu exist nscrisul original, din moment ce respectiva copie dac ar fi fost adevrat ar fi produs consecine juridice. Legea asimileaz cu nscrisurile oficiale, tichetele sau orice alte imprimate productoare de consecine juridice (art. 288, alin. 2 C.pen.). Din aceiai categorie fac parte biletele i tichetele de intrare la spectacole, libretele CEC, dar numai n situaia completrii lor cu date inexacte i n msura n care nu constituie infraciunea prevzut de art. 283 C.pen. sau infraciunea prevzut de art. 282 C.pen. n practica judiciar s-a decis c realizeaz coninutul infraciunii de fals material n nscrisuri oficiale i nu al infraciunii de falsificare de timbre sau de bilete de transport, fapta de a completa un bilet de cltorie pe cile ferate cu date inexacte referitoare la
47

persoana care cltorete, calitatea acesteia, ruta, localitatea de destinaie sau fapta de a falsifica un abonament de cltorie pe CFR emis pe numele inculpatului. Subiectul Infraciunea de fals material n nscrisuri oficiale poate fi svrit de orice persoan ori alt salariat. Dac fapta este svrit de un funcionar ori alt salariat n exerciiul atribuiilor de serviciu, infraciunea este mai grav. Latura obiectiv Infraciunea presupune sub aspectul elementului material o aciune de falsificare material a unui nscris oficial. Aceast aciune se poate realiza prin contrafacerea scrierii sau a subscrierii (a semnturii) sau prin alterarea nscrisului n orice mod. A falsifica un nscris oficial prin contrafacerea scrierii nu nseamn a falsifica nscrisul prin imitarea scrisului, cu att mai mult cu ct nscrisurile oficiale sunt, de regul, dactilografiate, ci nseamn a reproduce coninutul pe care l are n mod obinuit un asemenea nscris adevrat. Astfel, de exemplu, a falsifica o diplom de absolvire prin contrafacerea scrierii nseamn a reproduce coninutul pe care o astfel de diplom l are, adic a tuturor meniunilor pe care aceasta le conine. Dac nscrisul falsificat nu conine toate meniunile pe care le are respectivul nscris adevrat, acel nscris nu poate avea aparena unui nscris adevrat. Falsificarea unui nscris oficial prin contrafacerea scrierii nseamn, aadar, reproducerea n mod fraudulos, plsmuirea, ticluirea unui nscris, atribuindu-i-se aparena unui nscris oficial, autentic, adevrat. A falsifica un nscris oficial prin contrafacerea subscrierii nseamn a semna pe un nscris oficial adevrat sau plsmuit, semntura pretins autentic a celui care trebuia s semneze nscrisul. Ceea ce intereseaz este ca semntura s aib aparena unei semnturi autentice, adic a semnturii celui care trebuie s semneze nscrisul. Falsificarea unui nscris oficial prin alterare presupune denaturarea material a unui nscris oficial adevrat i deci preexistent. Aceast denaturare se poate realiza prin adugiri sau tersturi efectuate n cuprinsul nscrisului. Modificarea punctuaiei poate constitui i ea
48

un procedeu de alterare a unui nscris oficial dac prin aceasta se schimb sensul sau nelesul frazelor i coninutul respectivului nscris. Dac modificrile fcute n cuprinsul unui nscris oficial nu constituie o alterare a adevrului pe care nscrisul era destinat s-l exprime, fapta nu realizeaz elementul material al infraciunii de fals material n nscrisuri oficiale. n acest sens n practica judiciar s-a decis, de exemplu, c semnarea unui stat de plat cu numele propriu n rubrica rezervat altei persoane, urmat de ncasarea sumei de bani cuvenit acesteia, nu constituie infraciune prevzut n art. 288 C.pen., deoarece inculpatul, prin activitatea sa nu a alterat cu nimic nscrisul oficial. Falsificarea material a unui nscris oficial, prin contrafacerea scrierii sau a subscrierii ori prin alterarea nscrisului n orice mod, realizeaz elementul material al infraciunii numai dac fapta este de natur s produc consecine juridice. Cerina legii este ndeplinit dac pe de o parte falsificarea privete un nscris, care are putere probatorie i coninut cu relevan juridic, iar pe de alt parte, nscrisul fals are aparena unui nscris oficial adevrat, autentic. Dac falsul privete un nscris oficial perimat fapta nu este de natur s produc consecine juridice, deoarece nici nscrisul adevrat nu are aceast aptitudine. Pentru aceleai considerente cerina legii nu este ndeplinit nici n cazul falsificrii unui nscris oficial lovit de nulitate absolut. Atunci cnd ns nulitatea nu este att de evident nct s poat fi observat de ndat de ctre cel cruia i se adreseaz nscrisul, fapta poate produce consecine juridice i n consecin, poate constitui infraciunea de fals material n nscrisuri oficiale. Falsificarea unui nscris oficial lovit de nulitate relativ constituie infraciunea prevzut n art. 288 C.pen., deoarece un astfel de nscris producndu-i efectele pn n momentul cnd anularea lui este cerut de cel ndreptit i pronunat prin hotrre judectoreasc, fapta ndeplinete condiia cerut de lege pentru existena acestei infraciuni, adic este de natur s produc consecine juridice. Latura subiectiv Infraciunea de fals material n nscrisuri oficiale se svrete cu intenie, aceasta putnd fi direct sau indirect. n ambele cazuri fptuitorul i d seama c falsific un
49

nscris oficial, care, date fiind caracteristicile sale, are aptitudinea de a produce consecine juridice, vrea s svreasc fapta prevznd c prin aceasta creeaz o stare de pericol pentru ncrederea public de care trebuie s se bucure un asemenea nscris. Consumarea falsului material n nscrisuri oficiale avnd loc n momentul n care aciunea de falsificare se termin prin realizarea nscrisului oficial fals, distrugerea ulterioar a acestui nscris nu are nici o influen asupra existenei infraciunii.

Forma agravant Potrivit art. 288 alin. 2 C.pen. infraciunea de fals material n nscrisuri oficiale este mai grav dac fapta este svrit de un funcionar n exerciiul atribuiilor de serviciu. Dac falsul s-a comis n exercitarea unei sarcini de serviciu, dispoziiile art. 288, alin. 2 C.pen. sunt aplicabile indiferent dac sarcina respectiv fcea parte din atribuiile funciei ori i-a fost fixat fptuitorului prin dispoziiile conducerii. Dac fapta este svrit de un funcionar dar n afara atribuiilor de serviciu ale acestuia rspunderea penal se stabilete potrivit art. 288 alin. 1 C.pen. ntr-un asemenea caz calitatea special a fptuitorului poate fi reinut ca o circumstan judiciar agravant. Svrit n condiiile art. 288 alin. 2 C.pen., falsul material n nscrisuri oficiale este mai grav deoarece prin svrirea faptei se aduce atingere i relaiilor sociale referitoare la buna desfurare a activitii de serviciu. Practica judiciar 1. Fapta unei persoane de a contraface amprenta unei tampile CEC, ale crei meniuni fuseser de asemenea falsificate, constituie infraciunea de fals material n nscrisuri oficiale prevzute de art. 288 C.pen. 2. Fapta inculpatului de a falsifica certificate de acionar nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 282 C.pen. ci constituie infraciunea de fals
50

material n nscrisuri sub semntur privat (certificatul de acionar nu poate fi considerat act oficial). 3. Falsul material n nscrisuri oficiale se ncadreaz n alin. 2 al art. 288 C.pen. ori de cte ori a fost svrit n executarea unei sarcini de serviciu indiferent dac aceasta fcea parte din atribuiile funciei ndeplinite de inculpat ce i se fixase prin dispoziia conducerii unitii. FALSUL INTELECTUAL (art. 289 C.pen.) Potrivit art. 289 alin. 1 C.pen. aceast infraciune const n falsificarea unui nscris oficial cu prilejul ntocmirii acestuia de ctre un funcionar aflat n exercitarea atribuiilor de serviciu prin atestarea unor fapte sau mprejurri necorespunztoare adevrului, ori prin omisiunea cu tiin de a insera unele date sau mprejurri. A comis aceast infraciune numitul I.O., care n calitate de ef de tur la vama Ndlac, a falsificat 3 chitane pentru a permite nscrierea n circulaie, prin eludarea dispoziiilor legale, a unui numr de trei autoturisme. Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale bazate pe sentimentul comun de ncredere n valabilitatea i autenticitatea nscrisurilor oficiale i a activitii desfurate de funcionarii publici sau alte categorii de funcionari pentru ntocmirea acestor nscrisuri. Obiectul material n cazul infraciunii de fals intelectual, obiectul material poate fi numai un nscris oficial asupra cruia se realizeaz n mod nemijlocit activitatea de falsificarea care ca i la falsul material devine parial i produsul infraciunii. Este vorba numai de un nscris oficial emanat de la o unitate competent care din punct de vedere al condiiilor legale de form i al materialitii scrierii este un act valabil. Noiunea de nscris oficial este definit n art. 150, alin. 2 C.pen. potrivit cruia prin acesta se nelege orice nscris care eman de la o unitate din cele la care se refer art. 145 C.pen. sau care aparine unei asemenea uniti.
51

Subiectul activ l constituie un funcionar care svrete infraciunea n exerciiul atribuiilor sale de serviciu. Atunci cnd o alt persoan dect funcionarul public (funcionar sau salariat), denatureaz adevrul, realitatea, cu ocazia redactrii unui nscris i astfel n baza declaraiei acestuia s-a alterat adevrul, n coninutul actului, de ctre funcionarul de bun-credin care l ntocmete, vor fi incidente prevederile art. 292 C.pen. respectiv acea persoan va rspunde pentru fapta sa de fals n declaraii. Subiectul pasiv este statul ale crui interese au fost lezate prin diminuarea ncrederii publicului n nscrisurile oficiale, precum i unitatea sau instituia n cadrul creia s-a svrit falsul. Subiectul pasiv secundar al falsului intelectual este persoana fizic sau juridic ale crei interese au fost periclitate prin comiterea faptei. Falsul intelectual nu poate fi svrit dect n timpul ct se ntocmete nscrisul i implicit la locul unde s-a procedat la ntocmirea acestuia, loc care poate fi sau cel unde unitatea n cadrul creia s-a ntocmit nscrisul i are sediul sau cel menionat n nscris ca fiind locul ntocmirii (de ex. un act autentic este ntocmit la sediul notarului public, un proces verbal de constatare a unei contravenii, este ntocmit de regul la locul unde s-a svrit contravenia). n legtur cu timpul comiterii faptei subliniem c dup ntocmirea nscrisului nu mai este posibil svrirea unui fals intelectual, ci numai unul material (alterare).

Latura obiectiv Falsul intelectual presupune, sub aspectul elementului material, o activitate de falsificare a unui nscris oficial n coninutul su, prin dou modaliti alternative, respectiv fie prin atestarea unor fapte sau mprejurri necorespunztoare adevrului, realitii, fie prin omisiunea cu tiin de a nsera unele date sau mprejurri care au avut loc n realitate i care ar fi trebuit s fie constatate.
52

Atestarea nseamn artarea c o anumit fapt sau mprejurare a existat sau exist cu menionarea datelor necesare pentru identificarea i caracterizarea acelei fapte sau mprejurri. Atestarea este deci o adeverire privind fapte sau mprejurri legate de starea de fapt care a determinat ntocmirea nscrisului. Atestarea este necorespunztoare adevrului i deci mincinoas atunci cnd prin aceasta se arat n mod denaturat fapta sau mprejurarea asupra creia poart atestarea. Astfel, exist aceast infraciune atunci cnd funcionarul ntocmete un proces-verbal de contravenie nereal ori consemneaz un fapt neadevrat i anume c la constatarea contraveniei a existat i o alt persoan sau cnd n ambele situaii semneaz n fals pe martorul asistent, sau fapta funcionarului care trece n listele de inventar cantiti de marf mai mari dect n realitate, ori dac oficiantul PTTR confirm prin semntura sa c mandatul potal s-a eliberat adevratului destinatar dei banii au fost nsuii de ctre el, ori dac medicul atest fals c a vzut cadavrul i a constatat personal cauza morii, ori atest fals c a examinat bolnavul cruia i-a acordat concediul medical, sau dac contabilul opereaz n fals ncasarea unor sume de bani, n realitate neachitate, ori dac un recepioner care are un plus de marf ntocmete acte fictive de cumprare a acestora ori dac ntocmete procese-verbale fictive sau o factur i un contract de vnzare fictive sau state de plat fictive. Omisiunea (cea de-a doua modalitate a infraciunii) const n inaciunea voit a fptuitorului de a insera, de a nregistra unele date, fapte sau mprejurri n nscrisul oficial cu prilejul ntocmirii acestuia, aspecte de care luase cunotin i pe care avea obligaia de serviciu s le menioneze, respectiv s le treac n acel nscris care era destinat s fac proba. De exemplu, constituie infraciune de fals intelectual comis prin omisiune, fapta unui casier colector de a nu nregistra n registrele de eviden a ncasrilor suma primit de la casierul unei uniti, sau fapta unui poliist de a nu trece n cuprinsul depoziiei unui martor declaraii eseniale ale acestuia, ori fapta unui notar public de a nu consemna n procesul verbal de autentificare a unui act de vnzare-cumprare unele date cerute de textul legal. O asemenea omisiune, scrie R. Ganaud creeaz o lacun n coninutul actului care se repercuteaz asupra ntregului act, alternd adevrul pe care acesta este chemat s-l exprime.
53

n practica judiciar s-a decis c svrirea infraciunii de fals intelectual prin omisiune, oficiantul potal care omite s nregistreze n registrul de eviden mandatul potal primit i a crui contravaloare i-a nsuit-o ori dac funcionarul omite s completeze duplicatele ori triplicatele unor chitane sau s nsereze n notele de plat cantitile de mrfuri transferate, ori fapta oficiantului CEC care nu nregistreaz suma primit de la un deponent pe care i-o nsuete, sau fapta mpiegatului CFR care nu trece n registrul veghetor al staiei unele date cu privire la sosirea i descrcarea unor vagoane. Realizarea falsului intelectual cu prilejul ntocmirii nscrisului oficial nu presupune numai realizarea lui n ntregime dar i completarea lui cu anumite nregistrri sau date n situaia cnd potrivit naturii sale si a unor cerine obligatorii este supus unei asemenea completri ulterioare, n care sens se poate amplifica fapta prin care se omite nregistrarea unor ncasri n registrul de cas. Se mai cere ca atestarea neadevrat sau omisiv voit s fie comis n cadrul i cu ocazia exercitrii atribuiilor de serviciu ale fptuitorului. Prin urmare va rspunde pentru comiterea infraciunii de fals material n nscrisuri oficiale (art. 288 C.pen.) i nu pentru fals intelectual, funcionarul care cu toate c a comis fapta n timp ce-i ndeplinea ndatoririle de serviciu el nu era competent, respectiv nu era ndreptit, s ntocmeasc actul al crui coninut l-a contrafcut sau alterat. Tot astfel nu va exista fals intelectual i nici uz de fals atunci cnd nscrisul falsificat (n spe o cerere de mprumut CAR) nu constituie un nscris oficial, iar inculpatul a completat formularul cu date nereale cnd nu se mai afl n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, n acest caz urmnd s rspund pentru fals n nscrisuri sub semntur privat. n literatura juridic se consider c n situaia n care cu ocazia ntocmirii unui nscris oficial funcionarul pe de o parte a atestat ca adevrat o mprejurare mincinoas, (comind deci un fals intelectual) iar apoi a contrafcut semntura (subscrierea uneia din persoanele ce trebuia s semneze actul (svrirea unui fals intelectual) exist un concurs real de infraciuni.

54

Atunci cnd funcionarul pe de o parte atest n coninutul nscrisului oficial o fapt ireal mincinoas necorespunztoare adevrului iar pe de alt parte omite s consemneze unele date sau mprejurri adevrate exist o singur unitate natural de infraciune. Latura subiectiv Infraciunea se svrete cu intenie direct sau indirect, nefiind posibil svrirea din culp nici atunci cnd infraciunea se comite prin omisiune. Practica judiciar 1. Medicul aflat n exerciiul atribuiilor de serviciu care atest oficial c n urma examinrii unei persoane a constatat c aceasta sufer de o anumit boal i ca urmare i acord un concediu medical svrind infraciunea de fals intelectual chiar dac n realitate persoana n cauz sufer ntr-adevr de acea boal. Aceasta deoarece medicul atest o mprejurare necorespunztoare a adevrului i anume c ar fi consultat persoana respectiv i c aceasta este suferind fr s se fi convins de acest lucru. 2. Actul de vnzare-cumprare ntocmit i autentificat de notarul public constituie nscris oficial n accepiunea art. 289 i a art. 150 alin. 2 C.pen. iar notarul public are calitatea de funcionar n sensul art. 147 C.pen. Drept urmare autentificarea de ctre notarul public a unui act de vnzare-cumprare n care semnturile nu aparin vnztorilor constituie infraciunea de fals intelectual prevzut de art. 289 alin. 1 C.pen. OMISIUNEA SESIZRII ORGANELOR JUDICIARE (art. 263 C.pen.) Legiuitorul n mod excepional a stabilit obligaia de denunare n cazul svririi unor infraciuni de o mare gravitate sau cnd cel care ia cunotin de svrirea infraciunii are o anumit calitate. Dac n cazul art. 262 alin. 1 C.pen. este stabilit obligaia tuturor persoanelor de a denuna svrirea infraciunilor enumerate n acest text, n art. 263 C.pen. este stabilit, numai pentru funcionari, obligaia de a denuna infraciunile svrite n legtur cu serviciul n care i ndeplinesc sarcinile.
55

Potrivit art. 263 C.pen. constituie infraciunea de omisiune a sesizrii organelor judiciare, fapta funcionarului public care lund cunotin de svrirea unei infraciuni n legtur cu serviciul n cadrul cruia i ndeplinete sarcinile, omite sesizarea de ndat a procurorului sau a organului de urmrire penal, potrivit legii de procedur penal. Obiectul juridic special Aceast infraciune are ca obiect juridic special relaiile sociale referitoare la nfptuirea justiiei care implic ndeplinirea cu promptitudine de ctre funcionari a obligaiei de a sesiza organele judiciare cu privire la infraciunile svrite n legtur cu serviciul n cadrul cruia i ndeplinesc sarcinile. Nu are obiect material. Subiectul Aceast infraciune nu poate fi svrit dect de un funcionar public. Ca n cazul oricrei infraciuni proprii, calitatea special cerut de lege fptuitorului trebuie s existe n momentul svririi faptei adic n momentul n care acesta, dei are posibilitatea de-a sesiza organele judiciare, nu-i ndeplinete obligaia pe care i-o impune legea. Nu svrete infraciunea de omisiune a sesizrii organelor judiciare funcionarul public care a comis sau a participat la svrirea infraciunii n legtur cu care a omis s sesizeze organele judiciare, deoarece obligaia denunrii impus funcionarilor publici privete infraciunile svrite de alte persoane nu i cele svrite de ei nii. Sesizarea organelor judiciare cu privire la propriile infraciuni svrite echivaleaz cu autodenunarea pe care legea nu o impune n norm. Latura obiectiv Infraciunea de omisiune a sesizrii organelor judiciare se realizeaz sub aspectul elementului material printr-o inaciune adic prin omisiunea fptuitorului de a sesiza procurorul sau organul de urmrire penal. Aceast omisiune trebuie s se refere la svrirea unei infraciuni n legtur cu serviciul n cadrul cruia fptuitorul i ndeplinete
56

sarcinile. Poate fi vorba de o infraciune svrit de un funcionar public din acelai serviciu cu fptuitorul, sau de o infraciune svrit de o persoan din afar care se rsfrnge ns asupra activitii serviciului respectiv (de exemplu un trafic de influen). Svrete, de exemplu, infraciunea de omisiune a sesizrii organelor judiciare, pdurarul care n exerciiul funciei, lund cunotin de fapta de luare de mit svrit de un agent silvic, omite s o aduc la cunotina organelor judiciare. Infraciunea la care se refer omisiunea fptuitorului poate fi, n sensul art. 144 C.pen. o infraciune consumat, o tentativ pedepsit de lege sau o activitate de participare la comiterea acestora. Dac infraciunea despre a crei svrire a luat cunotin fptuitorul nu este n legtur cu serviciul n cadrul cruia i ndeplinete sarcinile, omisiunea acestuia de a sesiza organele judiciare nu realizeaz elementul material al infraciunii prevzute n art. 263 C.pen. Fapta va putea constitui ns dup caz infraciune de nedenunare (art. 170 C.pen.) sau infraciunea de nedenunare a unor infraciuni (art. 262 C.pen.). Este necesar ca fptuitorul s fi avut cunotine certe despre infraciunea svrit n legtur cu serviciul n cadrul cruia i ndeplinete sarcinile deoarece numai n acest caz exist obligaia sa de a sesiza organele judiciare. Nu se cere ns ca fptuitorul s fi cunoscut pe acela care a svrit infraciunea, deoarece legea se refer la sesizarea organelor judiciare cu privire la infraciunea svrit nu i cu privire la autorul acesteia. ntruct potrivit art. 263 C. pen. sesizarea trebuie fcut de ndat, sesizarea tardiv fcut nu nltur rspunderea penal a fptuitorului. Textul legii fcnd precizarea c sesizarea trebuie fcut procurorului sau organului de urmrire penal, potrivit legii de procedur penal, sesizarea fcut unui alt organ nu nseamn c fptuitorul i-a ndeplinit obligaia i n acest caz el va rspunde potrivit art. 263 C.pen. Infraciunea de omisiune a sesizrii organelor judiciare intr n concurs cu infraciunea de antaj, dac modalitatea de svrire a antajului const n ameninarea cu denunarea unei infraciuni svrite anterior i cu privire la care autorul antajului avea obligaia de a sesiza organele judiciare. n acest caz este vorba de dou infraciuni distincte care s-au consemnat n momente diferite, fr a opera o absorbie a uneia n coninutul celeilalte.
57

Latura subiectiv Omisiunea sesizrii organelor judiciare ca fapt constnd ntr-o inaciune, constituie infraciune potrivit art. 19 alin. ultim C.pen., fie c este svrit cu intenie, fie c este svrit din culp. Infraciunea se consum n momentul n care fptuitorul avnd posibilitatea de a sesiza organele judiciare nu-i ndeplinete aceast obligaie. DIVULGAREA SECRETULUI ECONOMIC (art. 298 C.pen.) Exist date i informaii cu caracter economic care, dei nu constituie secrete de stat, nu sunt date publicitii. Divulgarea unor asemenea date sau informaii, fie de cel care le cunoate datorit atribuiilor de serviciu, fie de ctre cel care a ajuns s le cunoasc n orice mod, prezint pericol social, deoarece poate produce pagube i poate leza interesele economiei. Art. 298 alin. 1 C.pen. = divulgarea unor date sau informaii care nu sunt date publicitii de ctre cel care le cunoate datorit atribuiilor de serviciu, dac fapta este de natur s produc pagube, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. Obiectul juridic special Aceast infraciune are ca obiect juridic special relaiile sociale referitoare la stricta pstrare a datelor i informaiilor cu caracter economic care nu sunt destinate publicitii. Obiectul material Nu are un asemenea obiect. Totui un asemenea obiect exist atunci cnd divulgarea se refer la un document ce conine date sau informaii care nu sunt destinate publicitii i const n acel document.

58

Subiectul Aceast infraciune nu poate fi svrit dect de o persoan care cunoate datele sau informaiile pe care le divulg datorit atribuiilor de serviciu deci un funcionar (chiar funcionar public). Latura obiectiv Infraciunea presupune sub aspectul elementului material o aciune de divulgare a unor date sau informaii. A divulga date sau informaii nseamn a le da n vileag, adic a aduce datele sau informaiile la cunotina unor persoane nendreptite a le cunoate. Divulgarea se poate face, oral sau n scris, prin artarea unor documente sau nscrisuri care conin acele date ori informaii sau n orice alt mod. Aciunea de divulgare trebuie s se refere la date sau informaii cu caracter economic care nu sunt date publicitii, avnd caracter de secrete de serviciu ce nu pot fi divulgate i care trebuie s produc efectiv o pagub (este suficient s se creeze numai posibilitatea survenirii unui asemenea rezultat). Latura subiectiv Fapta se svrete cu intenia direct sau indirect. Fptuitorul dndu-i seama c datele sau informaiile pe care le divulg nu sunt destinate publicitii i vrea s le divulge prevznd c prin aceasta creeaz o stare de pericol pentru interesele economiei naionale ca i pentru relaiile sociale cu caracter patrimonial. Infraciunea se consum n momentul n care aciunea de divulgare a fost svrit, datele sau informaiile care nu sunt date publicitii ajungnd la cunotina unor persoane nendreptite a le cunoate. n acest moment se produce i starea de pericol pentru interesele economiei naionale ca i pentru relaiile sociale cu caracter patrimonial.
59

BIBLIGRAFIE 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. Explicaii teoretice ale codului penal romn V. Dongoroz i colaboratorii, BucuretiEditura Academiei Romne, 1971, pag. 201. Reforma legislaiei penale Coordonator G. Antoniu , Editura Academiei Romne Institutul de Cercetri Juridice Bucureti 2003 Drept penal romn- partea special O. Loghin i Tudorel Toader, Ediia a IV-a revzut i adugit Casa de editur i pres ansa Bucureti 2001 Legea nr. 182/2001 privind secretul de stat Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n executarea demnitilor publice i n mediul de afaceri prevenirea i sancionarea corupiei D. Pavel- Consideraii teoretice i practice privind infraciunile de serviciu RDD 10/1967, pag. 36 D. Ciuncan Criterii distinctive la unele infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciul RRD 1/1987 pag. 43 Buletinul jurisprudenei Culegere de decizii pe anul 1995 Curtea Suprem de Justiie Editura Proema Baia Mare, 1996 Buletinul jurisprudenei - Culegere de decizii pe anul 1994 Curtea Suprem de Justiie Editura Proema Baia Mare Buletinul jurisprudenei - Culegere de decizii pe anul 1996 Curtea Suprem de Justiie Editura Proema Baia Mare Probleme de drept din Deciziile Curii Supreme de Justiie (1990- 1992)- Editura Orizonturi- Bucureti 1993 Buletinul jurisprudenei- Culegere de decizii pe anul 1997- Curtea Suprem de justiieEditura Argessis- Curtea de Arge 1998 Buletinul jurisprudenei Culegere general de practic judiciar 1998- Curtea de Apel Timioara - Editura Lumina Lex Bucureti 1999 Buletinul jurisprudenei 1990-2003 Culegere de practic judiciar 1999- Curtea de Apel Timioara- Editura Lumina Lex 2000 Bucureti Culegere de practic judiciar Tribunalul Bucureti- Editura All Beck Drept penal- parte special vol. II- Teorie i practic judicar - Editura Lumina Lex 2000 Bucureti G. Nistoreanu i colectivul- Drept penal - parte special - Editura Europa NovaBucureti 1999 Buletinul jurisprudenei 1990 2003 De la Curtea Suprem de Justiie la nalta Curte de Casaie i Justiie- Editura All Beck 2003 M. Basarab, L. Moldovan, V. Suian Drept penal parte special, vol. I- Cluj Napoca 1985 Ioana Vasiu - Drept penal partea special vol. II- Editura Albastr 1997
60