Sunteți pe pagina 1din 60

Valorificarea distinciilor saussuriene n cercetarea stilistic

n secolul al XX-lea, influena concepiei lui Ferdinand de Saussure despre limb s-a concretizat n apariia structuralismului, curent care a guvernat apariia i dezvoltarea unor noi direcii teoretico-metodologice n cadrul unor discipline cum ar fi, de pild, psihologia, antropologia, sociologia sau teoria literaturii. n lingvistic, acest curent s-a impus prin activitatea unor coli ai cror reprezentani au pus n circulaie idei i metode revoluionare, n acord cu noua paradigm tiinific inspirat de activitatea lingvistului elveian. De fapt, termenul structuralism denumete un ansamblu divers de concepii tiinifice care se ncadreaz n dou direcii diferite, chiar antagonice: structuralismul european i cel american (nchegat fr a valorifica distinciile saussuriene). n Europa, dezvoltarea structuralismului a fost impulsionat prin activitatea reprezentanilor colii de la Geneva i ai colii sociologice franceze, prin cercetrile adepilor colii de la Praga i prin studiile oamenilor de tiin care au format Cercul lingvistic de la Copenhaga. Acestora li se mai adaug i alte orientri precum coala de la Londra, care a contribuit la constituirea contextualismului britanic. Succesul structuralismului s-a datorat ctorva idei cu influen covritoare n descrierea limbii i a procesului de comunicare verbal. Dintre acestea s-ar putea aminti: 1) concepia conform creia limba este un sistem de semne, adic de entiti biplane, cu form (semnificant) i coninut (semnificat); 2) descrierea structural manifestat prin prezentarea relaiilor care determin individualitatea semnelor n planul limbii i care condiioneaz combinarea lor n planul enunului; 3) ierarhizarea i isomorfismul nivelelor limbii, principii care au favorizat metodologia structuralist de reducere a variantelor la invariante. Altfel spus, n lumina noiunilor de sistem, structur i relaie (respectiv opoziie) devenite centrale, asistm (...) la o nou sistematizare a faptelor deja cunoscute (Frncu, 1999: 5), demers tiinific de mare amploare, care a favorizat cercetrile de tip interdisciplinar i a condus, n secolul trecut, la proclamarea lingvisticii ca tiin-pilot (cf. Frncu, 1999: 5; Bidu-Vrnceanu et al., 2001: 506). Dezvoltarea stilisticii moderne a fost determinat de apariia i dezvoltarea structuralismului. ntemeietorul stilisticii lingvistice este lingvistul elveian Charles Bally (1865 - 1947), succesorul lui Ferdinand de Saussure i unul dintre editorii Cursului de lingvistic general (alturi de A. Sechehaye, n colaborare cu A. Riedlinger). Continuitatea care unete concepia lui Bally, dezvoltat n lucrri precum Prcis de stylistique franaise (1905), Trait de stylistique franaise (1909) sau Le langage et la vie (1913), de tezele maestrului su, reflect importana distinciilor saussuriene pentru cercetarea valorilor stilistice ale limbii. Prezentarea acestei filiaii este necesar pentru a pune n eviden fundamentele teoretice ale disciplinei noastre, cu att mai mult cu ct Iorgu Iordan (1888 1986), ntemeietorul stilisticii moderne romneti, i-a asumat n mare msur viziunea teoretic a lui Ch. Bally.

Prin urmare, consideraiile introductive au menirea de a aduce n prim - plan o serie de aspecte de mare nsemntate pentru sublinierea identitii i sarcinilor stilisticii: a) conceptul de sistem, de la lingvistic la stilistic; b) corelaia dintre dihotomia langue - parole i opoziia stilistic stil; c) distincia paradigmatic - sintagmatic i generarea faptelor de stil; d) efecte ale antinomiei sincronie - diacronie n cercetarea stilistic; n cele ce urmeaz vom ncerca s dezvoltm fiecare din aceste puncte, pentru a reliefa importana distinciilor saussuriene i pentru a urmri cum s-a manifestat influena operei lui Charles Bally n cercetarea stilistic romneasc. Conceptul de sistem, de la lingvistic la stilistic. Definirea limbii ca sistem de semne ocup locul central n concepia tiinific a lui F. de Saussure. Limba - afirm lingvistul elveian - este de natur omogen: ea este un sistem de semne (Saussure 1998: 40). Ideea se regsete i la Charles Bally, care definete limbajul drept un sistem de simboluri de expresie, ntrebuinat pentru a transmite coninutul gndirii noastre, adic ideile i sentimentele noastre (Bally, 1951, I: 1). Aadar, n centrul discuiilor privind specificul stilisticii ca disciplin lingvistic, Bally aeaz dualitatea gndire - sensibilitate, considerat esenial pentru fiina uman. n accepia sa, stilistica trebuie s studieze faptele de expresie ale limbajului organizat din punct de vedere al coninutului lor afectiv (Bally, 1951, I: 16), adic trsturile afective ale faptelor de expresie, mijloacele de care dispune limba pentru a le produce, relaiile reciproce existente ntre aceste fapte, n sfrit, ansamblul sistemului expresiv, ale crui elemente sunt. (Bally, 1951, I: 16). Aa cum lingvistica este tiina interesat de studierea sistemului limbii, stilistica este, potrivit lui Bally, disciplina care are n vedere doar o parte din organizarea complex a unui sistem lingvistic i anume sistemul expresiv dezvoltat prin relaiile reciproce dintre faptele de limbaj , din unghiul coninutului lor afectiv. Aceast viziune asupra conceptului de sistem necesit dou comentarii succinte. n primul rnd, trebuie remarcat c, n sistemul expresiv teoretizat de Bally, faptele de limbaj capt valoare numai n virtutea relaiilor dintre ele. Mai precis, mijloacele de care dispune limba pentru a transmite coninuturi afective sunt relative unele fa de altele; ele nu formeaz un ansamblu prin numrul lor, ci un sistem prin grupare i ntreptrundere; simbolurile lingvistice nu au semnificaie i produc nici un efect, dect n virtutea unei reacii generale i simultane a faptelor de limbaj, care se delimiteaz i se definesc unele pe altele (Bally, 1951, I: 21). Un exemplu ilustrativ este reprezentat de coninuturile afective reflectate prin folosirea termenului copil. Din punct de vedere noional (al sensului intelectual, cum ar spune Bally), substantivul copil desemneaz o fiin uman aflat n primii ani ai vieii ( Copilul are apte ani.) i nu are nici o ncrctur afectiv. Folosit ntr-un enun exclamativ, cuvntul poate ilustra dragostea matern: Copilul mamii !; acelai sens afectiv (cf. Bally) poate atinge intensitatea maxim, prin folosirea formei diminutivale: Copilaul mamii !. n alte contexte, termenul poate reflecta starea negativ a locutorului, care i manifest nencrederea, ironia sau iritarea fa de

naivitatea (mai mult presupus dect real a) interlocutorului: Da copil mai eti !; Ce? Eti copil ?; (Hai) nu mai fi copil ! etc. Prin urmare, aceeai unitate lingvistic, ntrebuinat n diverse contexte, ilustreaz stri emoionale diferite sau chiar opuse. Potrivit teoriei lui Bally, aceast variabilitate nu este strict individual, ci se ncadreaz ntr-un sistem expresiv deoarece toi vorbitorii limbii romne pot folosi, la un moment dat, enunurile amintite, cu aceleai valori afective. Prin urmare, relativitatea (Bally 1951, I: 22) mijloacelor de expresie este principiul care determin specificul sistemului expresiv. Unde i are, ns, originea aceast relativitate ? Explicaia dat de Bally la aceast ntrebare nu mai ine de lingvistic, ci de psiholingvistic, deoarece lingvistul elveian consider c nu redarea fidel a realitii, ci deformarea ei st n natura firii umane: suntem sclavii eului nostru; (...) n loc s se reflecte i s fie fidel conceptualizat de noi, realitatea se refract i sufer o deformare a crei cauz este natura eului nostru (Bally, 1951, I: 6). Altfel spus, manifestarea valorilor expresive nu ine de limb n sine, ci de felul relativ i sistematic n care vorbitorii folosesc limba pentru a-i exprima tririle. Aceast idee este i mai bine pus n lumin prin definiia cuprinztoare a caracterului afectiv, care include emoiile, sentimentele, impulsurile, dorinele, tendinele noastre: pe scurt, tot ceea ce vibreaz n noi, tot ceea ce are repercusiuni asupra eului nostru fizic, tot ceea ce ne face s acionm, tot ceea ce reprezint temperamentul i personalitatea noastr, care nu in de intelect (Bally, 1951, I: 6). Nu este greu de observat c, urmnd modelul opoziiilor saussuriene, Bally valorific metodologic relaia antinomic dintre intelect i afectivitate1, afirmnd c cele dou moduri de expresie ilustreaz dou tipuri fundamentale de limbaj: 1) modul de expresie intelectual sau logic, numit i limbajul abstractizrii sau limbajul ideilor (Bally, 1951, I: 29), n raport cu care se poate identifica i descrie orice deviere; 2) limba comun, care ilustreaz particularitile sociale ale limbajului, adic o realizare concret i vie a tendinelor generale ale limbajului (Bally, 1951, I: 29) Aceast deosebire are rolul de a argumenta c valoarea stilistic a unui fapt de limb, poate fi descris numai prin raportare la o semnificaie de tip noional. Altfel spus, expresivitatea trebuie neleas numai prin raportare la limbajul ideilor. De altfel, organizarea argumentaiei pe baza dihotomiilor (intelectual afectiv, uz voluntar - uz spontan, stil - stilistic i limb literar - limb comun) arat influena direct pe care concepia lui Ferdinand de Saussure a avut-o asupra elevului su. Aceast particularitate a fost sesizat de lingvistul romn Iorgu Iordan, care face analogia cu distincia langue - parole, pentru a ilustra originalitatea concepiei stilistice a lui Bally. Corelaia ntre opoziia langue - parole i antinomia stilistic stil. n termeni saussurieni, separarea limbii de vorbire nseamn desprirea 1) a ceea ce este social de ceea ce este individual i 2) a ceea ce este esenial de ceea ce este accesoriu i mai mult sau mai puin accidental (Saussure, 1998: 40). Limba nu presupune premeditare i reflecia nu intervine aici (idem), pe cnd vorbirea, este, dimpotriv, un
1

n semantica de tip structuralist, aceast distincie i gsete concretizarea n opoziia dintre denotativ i conotativ.

act individual de voin i de inteligen (ibidem). Mai simplu spus, conceptul de limb (langue), caracterizat drept social, esenial i lipsit de premeditare, se opune conceptului de vorbire (parole), descris ca individual, accesoriu i voluntar. Bally descrie ntr-o manier asemntoare opoziia dintre stilistic i stil: Exist o falie de netrecut ntre folosirea limbajului de ctre un individ, n mprejurri generale i comune impuse unei comuniti lingvistice i utilizarea limbajului de ctre un poet, un romancier sau un orator. Cnd subiectul vorbitor se gsete n aceleai condiii ca toi ceilali membri ai grupului rezult o norm fa de care se poate msura devierea expresiei individuale; pentru omul de litere, condiiile sunt total diferite; el utilizeaz limbajul n mod voluntar i contient (inspiraia este invocat n van; n creaia artistic aparent cea mai spontan exist ntotdeauna un act voluntar); n al doilea rnd, mai ales, el ntrebuineaz limbajul cu o intenie estetic; el vrea s realizeze frumosul cu ajutorul cuvintelor, aa cum pictorul o face cu ajutorul culorilor i muzicianul cu ajutorul sunetelor. Or, aceast intenie care este aproape ntotdeauna cea a artistului, nu este aproape niciodat cea a vorbitorului care folosete spontan limba matern. Acest fapt este suficient pentru a separa n mod definitiv stilul de stilistic. (Bally, 1951, I: 19) Nu este dificil de constatat care snt trsturile fiecruia din cei doi termeni ai opoziiei. Stilistica studiaz manifestarea spontan, a mijloacelor colective de exprimare a afectivitii de care dispune limba comun, vorbit ntr-o comunitate, iar stilul reprezint utilizarea voluntar, contient i intenionat a limbii pentru a crea frumosul prin cuvinte. Dualismul stilistic - stil este reflectat i prin deosebirea pe care Bally o face ntre limba comun i limba literar. Spre deosebire de limba comun, care ilustreaz particularitile sociale ale limbajului i este o realizare concret a tendinelor generale ale limbajului (Bally, 1951, I: 29), limba literar nu este dect suma i rezultanta stilurilor individuale (Bally, 1951, I: 245), fiind rezultatul unei nevoi estetice incompatibile cu banalitatea i mai ales cu srcia limbii comune. (Bally, 1951, I: 237). Opoziiile dezvoltate de Bally snt redate, schematic, n tabelul de mai jos:
LIMB LITERAR intenionalitate STIL

LIMBAJ LIMB COMUN spontaneitate uz individual STILISTIC INDIVIDUAL uz colectiv STILISTIC SOCIAL

n cercetarea romneasc, concepia stilistic a lui Charles Bally a fost continuat de Iorgu Iordan (1888 - 1986), elev i urma al lui A. Philippide (1859 - 1933), contemporan cu Charles Bally (1865 - 1947), profesor la Universitile din Iai i Bucureti i director al Institutului de lingvistic. Urmndu-l pe Bally, savantul romn nlocuiete opoziia stilistic - stil cu distincia stilistic lingvistic - stilistic estetic i accept ca ntemeiat deosebirea ntre sensul intelectual i cel afectiv2. n
2

Un cuvnt, o particularitate sintactic, etc. pot avea, n ce privete sensul, dou elemente distincte: unul strict intelectual, care este noiunea pur, reprezentarea obiectului n

viziunea lui Iordan, stilistica lingvistic are ca obiect de cercetare limba vorbit, aadar mijloacele de expresie ale ntregii colectiviti vorbitoare, dar se oprete numai la mijloacele de expresie cu coninut afectiv, produs al strilor sufleteti afective (Iordan, 1975: 12). La polul opus se afl stilistica estetic interesat de cercetarea stilului, adic de studiul tuturor mijloacelor lingvistice folosite de un scriitor (sau orator), pentru a obine anumite efecte de ordin artistic. Cu excepia diferenei terminologice, Iordan pstreaz antinomia dintre caracterul colectiv, spontan, neintenional al limbii vorbite i caracterul individual, artificial, intenional al stilului, dar respinge, implicit, existena dihotomiei limb comun - limba literar, preciznd, n mod justificat, c nu exist temei pentru a pstra o astfel de distincie, dat fiind c mijloacele lingvistice snt, n principiu, identice la toi scriitorii de aceeai limb. Oricum ar proceda ei, materialul lingvistic, considerat n sine, nu difer de la unul la altul, ntruct el este impus de colectivitatea subiectelor vorbitoare, creia aparin scriitorii nii (Iordan, 1975: 11). n cadrul mai larg al afinitilor dintre concepia lui Bally i cea a lui Saussure, Iordan transpune opoziia stilistic - stil n termeni saussurieni, afirmnd c stilistica se ocup de elemente comune din limba unui grup social, pe cnd la stil avem n vedere numai particularitile individuale; sau, cu ali termeni, ntr-un caz studiem limba (= langue), n cellalt, vorbirea (=parole), i anume vorbirea individual (Iordan, 1962: 328). Dei nu doar afectivitatea guverneaz dezvoltarea sistemului expresiv, trebuie reinut c, pentru unii dintre adepii lingvisticii sincronice de la nceputul secolului al XX-lea, teza afectivitii ca surs a faptelor de stil reprezenta, la acea vreme, o perspectiv modern de interpretare a unor fapte de limb, devenind, n timp, o direcie distinct n cercetarea stilistic (cf. Zafiu, 2001: 41). Susinut de I. Iordan n Stilistica limbii romne, perspectiva amintit este, n prezent, revizuit critic i acceptat, dar cu numeroase nuanri (cf. Irimia, 1999: 8-16). De exemplu, teza lui Bally poate fi confirmat de folosirea interjeciilor sau de recursul la invective i la njurturi, ca expresii lingvistice ce ilustreaz strilor de iritare a vorbitorului etc., dar nu are dect aplicaii restrnse n domeniul analizei conversaiei, unde manifestarea inteniei comunicative face inutil distincia stilistic stil, aa cum a fost ea dezvoltat de elevul lui Ferdinand de Saussure. De ce insist Iordan asupra concepiei lui Bally ? O lectur atent a consideraiilor teoretice din studiul introductiv care prefaeaz lucrarea Stilistica limbii romne relev existena unei separaii metodologice nete ntre dou tipuri de emitori, vorbitorii (reprezentani ai limbii vorbite, percepui ca o colectivitate lingvistic, ale cror mijloace de expresie formeaz obiectul de cercetare al stilisticii lingvistice) i scriitorii (reprezentani ai limbii scrise, literare, percepui ca individualiti, ale cror mijloace lingvistice, generatoare de efecte artistice, formeaz obiectul de cercetare al stilisticii estetice). Deosebind, din perspectiva obiectului de cercetare al stilisticii, expresivitatea colectiv - oral de cea individual - scriitoriceasc, Iordan se simte obligat s precizeze c spre deosebire de scriitor, subiectul vorbitor nu alege, nu caut mijloace de expresie, ci le gsete n mod spontan, ascultnd pur i simplu de imboldul emoiei de care se simte cuprins. Aadar, nici o urm de intenie
discuie, altul afectiv, care arat oarecum poziia subiectiv, reacia sentimental a individului vorbitor fa de noiunea respectiv. (Iordan, 1975: 12)

sau de voin, adic de art. (Iordan 1975: 13), dei, mai apoi, noteaz c ascultnd pe cel ce vorbete este ca i cum am asista la elaborarea nsi a termenilor n discuie, ntocmai ca fizicianul sau chimistul care urmrete cu ochii desfurarea unei experiene (Iordan, 1975: 16). Exist sau nu intenionalitate ? Ajuns n acest punct, atitudinea lui Iordan devine contradictorie (cf. Irimia, 1999: 9-10). Dei ar fi trebuit s ofere exemple spontane din limba vorbit, pentru a-i susine teoria, cercettorul i ilustreaz argumentele cu fapte de limb intenionale, excluse din sfera de cercetare a stilisticii lingvistice (adic fragmente din operele literare ale unor scriitori). Contradicia este contracarat, ns, prin valorificarea unui alt concept, fantezia3, noiune prin care I. Iordan se apropie de unul dintre principiile gndirii stilistice a lui Leo Spitzer: Wortwandel ist Kulturwandel und Seelewandel4. Prin asimilarea acestei viziuni, Iordan depete limitele noiunii de afect i este ndreptit s arate c expresivitatea, aa cum se manifest n actul de vorbire, este un concept fundamental, a crui complexitate poate fi neleas i valorificat n analiza stilistic a faptelor lingvistice, numai dac limba este considerat, deopotriv, produs cultural i instrument de potenare a afectivitii i a creativitii. Distincia fcut de Iordan ntre stilistica lingvistic i stilistica estetic este respins de Tudor Vianu (1968: 54), care consider c - din moment ce limba este folosit i de vorbitori i de scriitori pentru a (se) comunica (fapt amintit, de altfel, i de Iordan) ntre cele dou stilistici nu exist nici o deosebire de fond: stilistica limbii vorbite trebuie deci completat cu stilistica literar. n viziunea lui Vianu (1968), opoziia teoretizat de Bally i asumat de Iordan este nemotivat, pentru c, stilul scriitorului i stilul vorbirii snt, deopotriv, ipostaze ale raportului binar dintre nucleul comunicrii i zona expresivitii, ambii poli ai raportului fiind guvernai de dinamica relaiei de invers proporionalitate dintre intenia tranzitiv i cea reflexiv a limbajului. Distincia paradigmatic - sintagmatic i generarea faptelor de stil. Cum se dezvolt faptele de stil ? Iat o ntrebare strns legat de natura mecanismului de transformare a limbii n vorbire, dat fiind c ntro stare de limb totul se bazeaz pe raporturi (Saussure, 1998: 135). Trebuie precizat c distincia saussurian ntre raporturi asociative (in absentia), care unesc termeni ntr-o serie mnemonic virtual (Saussure, 1998: 136) i raporturi sintagmatice (in praesentia), formate din termeni n egal msur prezeni ntr-o serie efectiv ( idem), se regsete ntr-una din lucrrile fundamentale ale lui A. Martinet, intitulat Elemente de lingvistic general , sub forma dihotomiei dintre raporturi paradigmatice (opoziii) i raporturi sintagmatice (contraste). Relaia ntre planul paradigmatic i cel sintagmatic este extrem de important pentru nelegerea i descrierea schimbrilor care se pot manifesta, fie n planul formei, fie n planul coninutului (sau n ambele), n momentul actualizrii limbii ntr-un act lingvistic. Procesul este explicat
3

Fantezia, cellalt izvor al faptelor de limb care ne preocup n aceast lucrare, este o nsuire strict individual, care nu atrn nici de poziia omului n societate, nici de formaia lui intelectual i moral (Iordan 1975: 307, nota 1) 4 Pornind de la acest principiu (Schimbarea lingvistic este schimbare cultural i spiritual), Spitzer explic nelesul pe care l d conceptului de stil individual: Ceea ce aveam n minte era o definiie mai riguroas tiinific a unui stil individual: o definiie de lingvist care s fi nlocuit remarcile ocazionale i impresioniste ale criticilor literari. Dup prerea mea, stilistica putea deveni un pod ntre lingvistic i istoria literar. (L. Spitzer, 1970: 54).

foarte clar de savantul rus Roman Jakobson: trebuie s reamintim care snt cele dou moduri principale de aranjament folosite n comportamentul verbal: selecia i combinarea. Dac, de exemplu, copil este subiectul mesajului, vorbitorul va alege din vocabularul uzual unul dintre cuvintele mai mult sau mai puin similare, ca: puti, copil, tnr etc., ntr-o anumit privin toate fiind echivalente. Apoi, ca un comentariu la acest subiect, va alege unul din verbele semantic nrudite: doarme, moie, aipete, dormiteaz etc. Ambele cuvinte alese se combin n lanul vorbirii. Selecia se realizeaz n baza unor principii de echivalen, asemnare sau deosebire, sinonimie sau antonimie, pe cnd combinarea construirea secvenei se bazeaz pe contiguitate (Jakobson, 1964: 95) Selecia i combinarea stau la baza constituirii enunurilor i, implicit, la baza generrii trsturilor stilistice, dac se ine cont de faptul c acestea din urm snt valori pe care le capt unele dintre unitile limbii. Variabilitatea valorilor stilistice face ca selecia i combinarea s fie considerate mecanisme care guverneaz diverse orientri n cercetarea stilistic (pentru detalii vezi Coteanu, 1973, I: 54 - 59) sau ilustreaz existena principiilor de generare a stilului (cf. Irimia, 1999: 38-58). Selecia i combinarea condiioneaz actualizarea sau generarea valorilor stilistice. n exemple precum a) Btrnul a murit; b) Btrnul a decedat; c) Btrnul i-a dat obtescul sfrit; d) Btrnul a plecat dintre noi; e) Btrnul a dat ortul popii; f) Btrnul a crpat sau g) Btrnul a dat n primire se observ c enunurile fac referire la acelai aspect, dar perspectiva asupra referentului variaz n funcie de felul n care vorbitorul dorete s exprime noiunea de A MURI: a) [neutru]; b) [oficial]; c) [religios]; d) [eufemistic]; e) [familiar]; f) [peiorativ] sau g) [argotic]. Problema devine cu att mai interesant i mai complex cu ct identitatea semnelor de care dispune un anumit sistem lingvistic pentru a le permite indivizilor s interacioneze verbal, este condiionat de interdependena i aciunea factorilor sociali (argoul), culturali (termenii tehnico-tiinifici), religioi (termenii bisericeti) etc. Observarea atent a acestui mecanism distruge fundamentul teoretic al antinomiei spontan - voluntar, susinut de Charles Bally i Iorgu Iordan. innd cont de implicaiile procesului de selecie i combinare, Roman Jakobson este ndreptit s afirme c cei care susin existena unei astfel de opoziii greesc, pentru c orice comportament verbal intete ntr-o direcie, ns intele difer i conformitatea mijloacelor folosite pentru atingerea efectului dorit constituie o problem care-i preocup n permanen pe cercettorii diverselor forme de comunicare verbal (Jakobson, 1964: 85). n stilistica romneasc, opinia lui Jakobson este mprtit i nuanat de D. Irimia, care constat c alegerea semnelor este concomitent selecie lingvistic (realizat spontan, n plan mental) i opiune stilistic (manifestat n actul lingvistic, conform unei intenii), dat fiind c n operaia de alegere a semnelor lingvistice i a structurilor relaionale, vorbitorul este orientat concomitent spre referent (....), limb (...) i destinatar (Irimia 1999: 40). Efecte ale antinomiei sincronie - diacronie n cercetarea stilistic. n accepia lui E. Coeriu (1997), faimoasa dihotomie saussurian sincronie - diacronie este legitim numai n ceea ce privete sincronia. Savantul romn consider c termenul diacronie trebuie negat i nlocuit cu sintagma istorie a limbii, dat fiind c deosebirea dintre sincronie i

diacronie nu se refer la planul obiectului (= limb), ci numai la planul investigaiei (= lingvistic) (Frncu, 1999: 22). Obiecia coerian este pe deplin justificat, ns la nceputul secolului al XX-lea, antinomia dintre sincronie i diacronie a reprezentat pentru Charles Bally (i pentru muli ali lingviti) o concepie tiinific legitim i necesar pentru a teoretiza existena stilisticii descriptive i imposibilitatea ntemeierii unei stilistici diacronice:
Existena unei lingvistici istorice reprezint un adevr n sine; dar stilistica nu ar putea fi istoric, n accepia general, lingvistic, a acestui termen, adic nu ar putea s-i ntemeieze obiectul de cercetare pe schimbrile observabile n evoluia faptelor izolate, nici chiar a grupurilor de fapte (subl. n.). Fundamentul obiectului de cercetare se afl n relaiile constante dintre limbaj i gndire. Vorbitorul care ntrebuineaz spontan limba matern are tot timpul contiina unei stri, nu a unei evoluii i nici a unei perspective temporale. Fr a fi un savant, acesta triete cu iluzia c limba pe care o vorbete a fost ntotdeauna aa cum el o vorbete; aceast iluzie care se reflect ntr-o multitudine de fapte, se nate dintr-un instict obscur de conservare social. (Bally, 1951, I: 21)

Aadar, pentru Bally, stilistica este o ramur lingvistic eminamente descriptiv, axat pe studierea limbajului oral, dominat de afectivitate, adic o disciplin ntemeiat pe intuiiile sincronice ale locutorului care triete cu iluzia c limba pe care o vorbete a fost ntotdeauna aa cum el o vorbete. Din moment ce poziia lui Bally se circumscrie doctrinei saussuriene, muli dintre adepii lui Bally au considerat c stilistica este tiin sincronic. Cu toate acestea, dac se accept validitatea obieciei aduse de Coeriu, trebuie afirmat, depind viziunea lui Bally, c cercetarea faptelor de stil admite ambele perspective: sincronic i istoric. Aceast viziune este susinut i de Tudor Vianu (1968: 31), care noteaz c Stilul este o noiune n acelai timp sistematic i istoric (subl. n.), sau, mai precis, stilul este astfel, din punct de vedere metodologic, o noiune mixt n care se ntrunesc perspectiva istoric i cea sistematic. Altfel spus, stilurile (...) sunt constituite istoric i aflate n strns dependen cu nivelul general de dezvoltare a culturii. Ele sunt structuri funcionale constituite n timp i supuse permanent transformrii (Chivu, 2000: 24).

Stilistica n concepia lui E. Coeriu


Opera lui E. Coeriu (1921-2002) reprezint mrturia revoluiei copernicane pe care nvatul romn a fcut-o n cercetarea lingvistic din secolul al XX-lea. Dup trecerea n nefiin a unuia dintre cei mai mari lingviti ai lumii, muli cercettori au deplns dispariia celui ce a fost un considerat un titan al tiinei limbii (Caragiu-Marioeanu, FD, XX-XXI, Bucureti, 2001-2002, p. 7). Preocuprile tiinifice ale lui Coeriu s-au concretizat n publicarea unor lucrri fundamentale pentru descrierea limbii din perspectiva mai multor domenii ale cercetrii lingvistice: istoria limbilor, lingvistica general, teoria i filosofia limbajului, fonetica i fonologia, lexicologia i semantica, dialectologia, sociolingvistica, etnolingvistica, stilistica, teoria i practica traducerii, interferena limbilor etc. S-a afirmat, nu o dat, c viziunea lui Coeriu asupra limbii este reflectat de sintagma lingvistic integral. ntr-un interviu acordat revistei Contrafort5, profesorul clujean Mircea Borcil observ c denumirea n cauz nu este o inovaie coerian, ci reflect un ideal permanent al lingvisticii moderne: acela de a se constitui ca disciplin unitar, fr a exclude din domeniul ei nici un aspect esenial al obiectului ei de studiu. i.e. limbajul. Prin urmare, sensul mai profund i singurul valid al lingvisticii "integrale" coeriene este acela c ea reuete, pentru prima oar i n mod definitiv, s redefineasc, n mod unitar, fundamentul epistemologic, perspectiva de abordare, obiectul i subdomeniile (...) tiinei limbajului, n aa fel nct investigaia complet i coerent a ntregului domeniu devine teoretic ntemeiat i practic legitim i organizat. Dezvoltat prin raportare critic la doctrina saussurian (i nu numai), sinteza coerian se axeaz pe relevarea primatului vorbirii, ca activitate lingvistic creatoare, i nu pe supremaia limbii, aa cum argumentase F. de Saussure. Spre deosebire de teoria lingvistului elveian, fondat pe ipoteza omogenitii i a caracterului social al limbii 6, concepia lingvistic a savantului romn se ntemeiaz pe observarea diversitii i unicitii actelor lingvistice rezultate din activitatea de ntrebuinare a limbii7. Aceast concepie este dezvoltat, n esen, prin exploatarea polaritii obiectivitate - subiectivitate, dat fiind c, n accepia lui Coeriu (1999: 25), orice vorbitor se poate situa ntr-o convenie pur logic, adic de pur comunicare simbolic obiectiv i neutr, fr nici o valoare afectiv, sau ntr-o convenie stilistic, adic de comunicare a unor sentimente i impulsuri de voin, de comunicare care depete semnificaia pur simbolic a semnelor utilizate. Aadar, orice act de comunicare verbal reflect dinamica posibilitilor de care dispune
5

Revist a tinerilor scriitori din Republica Moldova, nr. 10-11 (108-109), octombrienoiembrie 2003. 6 Limba exist n colectivitate sub forma unei sume de amprente depuse n fiecare creier, aproape ca un dicionar ale crui exemplare, toate identice, ar fi repartizate ntre indivizi. Este deci ceva care se afl n fiecare dintre ei, fiind comun tuturor i situat n afara voinei depozitarilor. (Saussure, 1998: 44) 7 n form concret, nu exist limbi, ci numai acte lingvistice de expresie i comunicare, diferite de la un individ la altul i diferite, de asemenea, la acelai individ n funcie de circumstane. (Coeriu, 1999: 25)

vorbitorul, pentru a sublinia ntrebuinarea obiectiv (lingvistic) a limbii sau pentru a potena perspectiva subiectiv (stilistic) pe care i-o asum n desfurarea comunicrii. Cu alte cuvinte, realitatea concret a limbajului uman este reprezentat de actul de comunicare, individual prin natur (pentru c fiecare individ are un mod aparte de a valorifica tezaurul numit limb), dar social prin finalitate (pentru c orice individ ntrebuineaz limba pentru a comunica cuiva ceva despre ceva). n consecin, una din coordonatele eseniale ale lingvisticii coeriene este descrierea variaiei lingvistice din perspectiva libertilor i constrngerilor care guverneaz activitatea de comunicare a vorbitorului. n planul cercetrii stilistice, dubla dimensiune a actului lingvistic i problema diversitii n limb reprezint preliminariile care motiveaz intenia de a evidenia caracterul vizionar al teoriei coeriene. n acord cu inovaiile extraordinare pe care le-a impus n cercetarea lingvistic, opera tiinific a lui E. Coeriu a contribuit decisiv la clarificarea i nuanarea unor probleme capitale ale stilisticii, precum reliefarea dimensiunii stilistice a actului de comunicare, delimitarea obiectului de cercetare, definirea unor concepte centrale ( stil, norm, competen expresiv) i importana creativitii n manifestarea expresivitii. Drept urmare, vom ncerca s punem n eviden 1) necesitatea valorificrii corelaiei ntre vorbire i competen lingvistic, 2) definirea stilisticii din perspectiva arhitecturii i structurii limbii i 3) importana stilistic a trihotomiei sistem - norm vorbire. Corelaia vorbire - competen lingvistic. Ca manifestare concret a capacitii de a comunica cu ajutorul semnelor verbale, vorbirea este un concept de baz al concepiei lingvistice coeriene. n acest sens, savantul examineaz rspunsurile posibile la ntrebarea Ce nseamn a vorbi ?. A vorbi, afirm Coeriu, este, n primul rnd, o activitate universal. n al doilea rnd, vorbirea este activitatea de a vorbi o anumit limb . n sfrit, vorbirea este discurs, adic o unitate concret, de la o singur formul de salutare, de exemplu: Bun ziua, pn la Divina Comedie. Aceste distincii se sprijin pe convingerea c toi oamenii vorbesc, toi tiu s realizeze aceast activitate, ns aceast activitate uman universal se realizeaz ntotdeauna i n mod necesar individual. (...) ns aceast activitate universal, care se realizeaz totdeauna individual, n mod individual, se produce totdeauna de acord cu anumite norme istorice, cu anumite tradiii istorice, ale anumitor comuniti lingvistice, se realizeaz totdeauna ntr-o limb. (...) Deci avem un nivel universal, al limbajului, un nivel istoric, al comunitilor istorice i un nivel individual, al individului vorbitor ntr-o anumit limb. (Coeriu, 1992-1993: 31) Fr a fi lingvist, oricine poate observa c activitatea de vorbire a unui individ reflect faptul de a ti, faptul de a avea cunotin (Coeriu, 1992-1993: 27) cum se ntrebuineaz semnele verbale. Coeriu numete acest fapt de a ti competen lingvistic. n corelaie cu nivelurile de realizare a limbajului, cercettorul identific trei tipuri de competen: elocuional (a ti s vorbeti n general), idiomatic (a ti o limb) i expresiv (a ti s construieti discursuri). Manifestarea acestor categorii de competen lingvistic este guvernat de principii normative (numite de Coeriu judeci asupra realizrii), care se manifest la fiecare nivel (cf. tabelul de mai jos):

10

limbaj nivel universal nivel istoric nivel individual

activitate a vorbi n general a vorbi o limb discurs

tehnic competen elocuional competen idiomatic competen expresiv

judecat asupra realizrii congruena corectitudine adecvare

Competena elocuional reflect universalitatea unor norme ale limbajului, care se aplic la vorbirea n orice limb (Coeriu, 19921993: 34). Astfel, un enun de tipul Cele cinci continente snt patru: Europa, Africa, Asia nu respect principiul congruenei, adic nu ilustreaz cunotina pe care o avem cu privire la lumea n care trim (idem) sau acordul cu normele generale ale gndirii. Competena idiomatic evideniaz specificitatea unei limbi istorice, adic a unui sistem de tradiii ale vorbirii ntr-o comunitate, sau, mai precis o colecie de sisteme parial identice, parial diferite, care prezint tot felul de deosebiri. Competena idiomatic este determinat de principiul corectitudinii, adic de realizarea normal ntr-o limb. nclcarea acestui principiu favorizeaz apariia greelilor de limb. De exemplu, dac cineva spune, n francez: Jai port ma fiance au cinma, aceasta ar nsemna c a dus-o n brae, fiindc porter se refer la lucruri care nu merg ele singure; pe cnd, pentru limba romn, a duce poate s se aplice i la lucruri i la fiine, chiar la fiine care se mic ele nsele, deci la ceea ce n francez s-ar spune cu alt verb, cu alt valoare. (Coeriu, 1992-1993: 40) Competena expresiv este guvernat de principiul adecvrii i pune n lumin existena unor norme specifice pentru construirea unui anumit tip de discurs. (Coeriu, 1992-1993: 37). Exemplul invocat de nvatul romn pentru a reliefa importana adecvrii este incipitul basmului popular, A fost odat ca niciodat, c de n-ar fi nu s-ar povesti, care aduce n prim plan fantasticul, aa c nici un vorbitor al limbii romne nu va considera c povestea s-a petrecut n realitate. Opoziia adecvat - inadecvat (neadecvat) poate avea consecine importante, sub aspect stilistic. Un enun de tipul tefan cel Mare cotiza cu lovele la nalta Poart , dei corect din punct de vedere gramatical, este cu totul lipsit de adecvare, ba chiar strnete rsul, atunci cnd se regsete ntr-un extemporal la istorie, scris de un elev de clasa a opta. n timpul unei ore, elevii nu-i pot spune unei profesoare Vai, drag, ce cercei ai! Inadecvarea poate avea efecte stilistice remarcabile. Precum se tie, n literatura romn, scriitorul I. L. Caragiale a exploatat cu miestrie resursele expresive ale inadecvrii, pentru a aminti numai un exemplu. n alt ordine de idei, prezentarea succint a distinciilor coeriene are menirea de a revela importana stilistic a judecilor care determin cele trei categorii de competen lingvistic. n interpretarea textelor, afirm Coeriu (1992-1993: 44-45), aceste judeci pot fi suspendate, deoarece limbajul este o activitate liber i intenional. Potenarea libertilor de care dispune vorbitorul i intenia comunicativ a acestuia snt aspecte de real interes pentru cercetarea stilistic, deoarece suspendarea st la baza mecanismului de generare a faptelor de stil. Pentru cercetarea stilistic, consideraiile coeriene ar putea fi valorificate pentru a scoate n eviden rolul inteniei comunicative a

11

vorbitorului. Competena expresiv reprezint manifestarea individualitii discursive i este guvernat de adecvare, care poate suspenda nu numai congruena, ci i corectitudinea. Mai departe, corectitudinea poate suspenda congruena. Altfel spus, la nivel individual (text/ discurs), adecvarea poate suspenda actualizarea judecilor de realizare la nivelurilor superioare (corectitudinea i congruena) i favorizeaz apariia stilului individual, n timp ce, la nivel istoric, corectitudinea poate suspenda actualizarea congruenei i poteneaz specificul (lingvistic i stilistic) al unei limbi. Pentru ilustrarea acestei dinamici pot fi invocate exemple. Suspendarea congruenei prin corectitudine poate fi subliniat prin analiza sintagmei pahar de ap; dac s-ar respecta principiul congruenei, ar trebui s spunem totdeauna pahar cu ap, nu pahar de ap, pentru simplul fapt c paharul nu este fcut din ap. ns, n limba romn, sintagma pahar de ap este o realizare corect, normal, iar vorbitorii nici nu se gndesc c asta ar putea fi o incongruen (Coeriu, 1992-1993: 45). Suspendarea congruenei prin adecvare este de trei tipuri: metaforic (ilustrat prin exemplul revoluie de catifea), metalingvistic (ilustrat prin exemplul Mihai spune c raa-mpunge ) i extravagant (ilustrat de Coeriu prin exemplul Pe o strad lungscurt/ Se ducea un om venind). Dac se analizeaz metafore cum ar fi revoluie de catifea sau valuri de migraie se observ c suspendarea congruenei prin adecvare determin geneza unor procedee stilistice. Nimeni nu se gndete c o revoluie este, fizic vorbind, de catifea (aa cum ar fi o hain, de pild) sau c talazurile snt formate din migraie, i nu din ap, ci, dimpotriv, se pun n lumin trsturi semantice care arat capacitatea de semnificare simbolic. Pus n legtur cu termenul revoluie, substantivul catifea are sensul panic, delicat, dup cum asocierea dintre val i migraie reflect periodicitatea de micare a unor populaii. Se dovedete, astfel, c metafora reprezint un alt fel de deschidere a omului ctre lume, prin limbaj. n cazul suspendrii metalingvistice, vorbitorul nu judec dac enunul raa-mpunge este sau nu n acord cu ceea ce tie el despre lume, ci doar red fidel ceea ce a afirmat altcineva, pe nume Mihai. Intenia vorbitorului are o importan capital n actualizarea suspendrii extravagante i demonstreaz c absurditatea se poate gndi, se poate i exprima. (Coeriu, 1992-1993: 46). Existena acestor tipuri de suspendare reprezint dovada creativitii vorbitorilor i demonstreaz c, la origine, orice fapt de stil ilustreaz intenia fiinei umane de a plsmui o nou lume: lumea semnificaiilor. Suspendarea corectitudinii prin adecvare se observ cnd, spre exemplu, din dorina de a asigura succesul comunicrii, simplificm vorbirea pentru a comunica cu un strin despre care credem c tie n mod rudimentar limba noastr matern. La o ntrebare incorect gramatical, dar adecvat comunicativ, precum Tu, eu bea cafea ? (nsoit eventual de gesturi gritoare), strinul, n loc s rspund n acelai mod rudimentar, ar folosi fluent limba romn pentru a replica (exemplul i aparine lui Coeriu): Vorbeti psrete, neleg mai bine dac mi-o spui romnete. Aadar, n plan stilistic, dinamica suspendrii judecilor de realizare identificate de Coeriu relev potenialul expresiv al convergenelor i/ sau divergenelor generate de ntrebuinarea limbii, n diferite grade de

12

variabilitate i adecvare a uzului lingvistic, pentru a exprima atitudinea vorbitorului, poziia spiritual (Vianu, 1968: 35) a acestuia fa de obiectul comunicrii. Definirea stilisticii din perspectiva arhitecturii i structurii limbii. Distincia realizat de Coeriu ntre limba istoric8 i limba funcional9, corespunde deosebirii ntre diversitate i omogenitate, sau ntre arhitectur i structur n limb. Altfel spus, arhitectura limbii ilustreaz diversitatea, n timp ce structura limbii scoate n eviden omogenitatea. n arhitectura limbii istorice exist cel puin trei mari tipuri de varietate: varietate n spaiu (diferene diastratice), varietate ntre straturile socioculturale (diferene diastratice) i varietate ntre scopurile expresive (diferene diafazice).
diferen e diatopic e diastrati ce diafazice uniti dialect nivel stil de limb tiine dialectologia sociolingvisti ca stilistica exemple grai muntenesc limbaj cult, limbaj popular etc. limbaj familiar, limbaj solemn etc.

ntre unitile care descriu fiecare tip de varietate se stabilete o organizare ierarhic: trebuie avut n vedere c un dialect poate funciona ca nivel i ca stil de limb, iar un nivel poate funciona de asemenea ca stil de limb, dar nu i invers (Coeriu 1994: 142). Cu alte cuvinte, un dialect (graiul muntenesc) poate include un nivel (limbajul popular), care poate include un stil (stilul familiar), dar relaia invers nu este niciodat posibil. n termeni coerieni, un dialect (...) e unitar numai din punct de vedere spaial, ns prezint diferene diastratice i diafasice; un nivel de limb (...) prezint diferene diatopice i diafasice; i un stil de limb, stilul familiar de exemplu, prezint diferene diatopice i diastratice (Coeriu, 1992-1993: 60). Precizrile lingvistului romn au o dubl importan. Pe de o parte, este delimitat sfera de preocupri a stilisticii ( diferenele diafazice), iar pe de alt parte este identificat unitatea fundamental ( stilul de limb) prin care se poate descrie variaia stilistic. n al doilea rnd, artnd c stilistica se ocup cu studierea diferenelor ntre tipurile de modalitate expresiv (Coeriu, 1994: 101), cercettorul nu admite opoziia dup model saussurian, stabilit de Charles Bally ntre stilistic i stil, ba, dimpotriv, argumenteaz c stilistica este tiina care studiaz arhitectura expresiv a limbii istorice i se deosebete, nu n raport cu stilul, ci cu gramatica (tiin interesat de reliefarea omogenitii n limb). De altfel relaia de continuitate ntre gramatic i stilistic este
8

O limb istoric este un sistem de tradiii ale vorbirii ntr-o comunitate, sistem care este recunoscut din punct de vedere istoric de vorbitorii acestui sistem i, de obicei, de vorbitorii altor sisteme, (...) adic reprezint o limb istoric. ns aceast limb istoric nu este un sistem omogen, ci o colecie de sisteme care, n mare parte, snt identice sau mai mult sau mai puin identice i, n parte, snt, de fiecare dat, i divergente, adic prezint tot felul de deosebiri (Coeriu, 1992-1993: 38) 9 O unitate sintopic, sinstratic i sinfazic a unei limbi istorice, altfel spus, un sistem lingvistic perfect omogen din toate punctele de vedere (fr diferene n spaiu, ntre straturile socioculturale i ntre tipurile de modalitate expresiv) un dialect, considerat n cadrul unui singur nivel de limb i n cadrul unui singur stil -, este o limb funcional (Coeriu, 1994: 143)

13

prezentat n termeni clari de Coeriu (1999: 98): Exist n limbi fenomene care aparin mai ales aspectului afectiv, studiat de stilistic (cum ar fi augmentativele, diminutivele, diferitele creaii hiperbolice, expresiile cu valoare ironic, formele speciale ale imperativului etc.); dar, la fel ca gramatica, i stilistica studiaz ntreg materialul constitutiv al limbii, dat fiind c orice fenomen, chiar dintre cele care la prima vedere ar prea c aparin n exclusivitate limbajului enuniativ poate avea o utilizare stilistic, adic utilizarea care implic i relev o atitudine a vorbitorului. Stilistica poate fi studiul conveniei emotive deja generalizate ntr-o limb (stilistica limbii) (...); dar poate fi, n aceeai msur, studiul creaiei lingvistice caracteristice unui scriitor sau unei opere, studiu care implic valorificarea creaiei nsei din punct de vedere estetic sau din punctul de vedere al relaiei armonioase dintre expresie i structura particular a lumii inedite pe care o oper sau un scriitor o sugereaz (stilistica vorbirii). Ce consecine stilistice importante decurg din interpretarea acestor observaii ? n viziune coerian, stilistica este o tiin integral, n sensul c studiaz ntregul material lingvistic existent. n acelai timp, se observ c stilistica cerceteaz att fenomenele care in de aspectul afectiv (adic snt produse ale afectului), ct i fenomenele care capt pertinen expresiv contextual, pentru c relev o atitudine a vorbitorului (adic se manifest activitatea creatoare de generare a valorilor stilistice). Opernd cu opoziia saussurian langue - parole, marele lingvist precizeaz identitatea stilisticii i corecteaz concepia lui Bally. Astfel, stilistica este o tiin care se ocup cu studierea aspectului langue, din perspectiva constantelor expresive dintr-o limb, dar, n aceeai msur, este i o disciplin care cerceteaz aspectul parole, din unghiul procesului de creaie artistic individual. Importana acestei teorii unificatoare este remarcat i nuanat de D. Irimia care afirm c opoziia langue parole poate fi fructuoas pentru teoria i practica stilisticii neleas ca model dezvoltnd corelaia sistem comun (de semne lingvistice/ de mijloace stilistice), - actualizri individuale (ale semnelor lingvistice/ mijloacelor stilistice). Acceptnd sfera de cuprindere a doctrinei coeriene se poate presupune c expresivitatea stilistic este impus de coexistena celor dou dimensiuni ale fiinei umane: afectiv i imaginar-creatoare (Irimia, 1999: 16). Importana stilistic a trihotomiei sistem - norm - vorbire. Manifestarea variaiei stilistice poate fi dezbtut din perspectiva trihotomiei sistem - norm - vorbire (Coeriu, 2004: 11 - 115), avnd n vedere c, n accepia savantului romn, expresivitatea se constituie ca obiect de cercetare al stilisticii, att n plan colectiv, ct i individual: Sunt cunoscute dificultile pe care le ntmpin, de exemplu, constituirea stilisticii limbii. Ei bine, aceast tiin nu poate fi altceva dect studiul variantelor normale cu valoare expresiv-afectiv, studiul utilizrii stilistice normale a posibilitilor pe care un sistem le ofer acelor elemente care, n limba unei comuniti, sunt n mod normal purttoare ale unei valori expresive particulare, adic o tiin a normei, pe cnd stilistica ce studiaz valoarea particular pe care un element oarecare al limbii o poate dobndi ntr-un text, ca originalitate expresiv individual, este stilistic a vorbirii. (Coeriu, 2004: 107)

14

Ce nseamn c stilistica limbii este o tiin a normei ? Pentru a formula un rspuns la aceast ntrebare trebuie s nelegem, mai nti, care este identitatea normei. E. Coeriu consider c norma are caracter social i variabil [n realitate, norma este variabil n funcie de limitele i natura comunitii respective (Coeriu, 2004: 98)], dar se manifest i n plan individual [un domeniu care s cuprind tot ceea ce este repetiie, element constant n vorbitul individului nsui (Coeriu, 2004: 98)]. Mai precis, tripartiia sistem norm (social i individual) - vorbire presupune nelegerea conceptului de norm ca model de realizare n vorbire a opoziiilor funcionale din sistemul limbii: a) norma este primul grad de abstractizare (...) care conine numai ceea ce n vorbitul concret este repetiie de modele anterioare (Coeriu, 2004: 97); b) norma implic eliminarea a tot ceea ce n vorbit este aspect total inedit, variant individual, ocazional sau momentan ( idem); c) norma pstreaz numai aspectele comune care apar n actele lingvistice considerate i n modelele lor (ibidem). n raport cu sistemul, considerat al doilea grad de abstractizare sau formalizare, sau ansamblu de coordonate care indic drumuri deschise i drumuri nchise norma este simpl obinuin, simpl tradiie constant sau element comun n vorbirea ntregii comuniti (Coeriu, 2004: 98 - 100). n accepia de model, norma se manifest n vorbire prin folosirea repetat i constant a unor elemente de limb i reprezint asumarea unei tradiii de ntrebuinare a semnelor limbii ntr-o comunitate de vorbitori. Drept urmare, stilistica este o tiin a normei numai n msura n care se admite existena i validitatea conceptului de norm stilistic, nsemnnd utilizarea stilistic normal a posibilitilor pe care un sistem le ofer elementelor purttoare de valori expresive particulare. n raport cu sistemul libertilor expresive, norma stilistic, neleas ca model, cuprinde, deopotriv, manifestrile la nivel social i la nivel individual. Nu trebuie totui, neglijat c stilistica se intereseaz i de originalitatea expresiv individual, adic de valorile stilistice particulare pe care elementele limbii le pot dobndi ntr-un discurs/text. Acest aspect arat c stilistica depete cadrul normei i devine o tiin a vorbirii, nelegnd prin vorbire realizarea individual-concret a normei, care conine norma nsi i, n plus, originalitatea expresiv a indivizilor vorbitori (subl. n.) (Coeriu 2004: 100). Stilistica cerceteaz, deci, dou aspecte eseniale: constantele de natur expresiv din limb, existente la nivel social i la nivel individual (adic normele stilistice de tip colectiv i de tip individual) i originalitatea expresiv a indivizilor, care depete cadrul normei, pentru a reflecta manifestarea creativitii n actul de comunicare.

15

Specificul stilistic al actului lingvistic


Expresie a unei intuiii inedite i unice (Coeriu, 1999: 25), actul lingvistic reprezint poate cel mai important concept al lingvisticii moderne i este definit drept act de creaie, act singular care nu reproduce exact nici un act lingvistic anterior i care, numai prin limitele pe care i le impune necesitatea intercomunicrii sociale, seamn cu acte lingvistice anterioare, aparinnd experienei unei comuniti. Adic, actul lingvistic este, prin natura sa, act eminamente individual, ns determinat social prin nsi finalitatea sa (idem). Unicitatea actului lingvistic se manifest ca efect al relativismului. Cnd vorbitorul creeaz actele sale lingvistice dup modele pe care le pstreaz n memoria sa, el le modific, ntr-o anumit msur n forma lor ori n coninutul lor sau, de asemenea, n ambele aspecte (Coeriu, 1999: 29). Pe de alt parte, individualitatea comunicrii ntre indivizi poate fi explicat i prin intervenia unor factori care determin apariia unei poriuni de nenelegere: motivele pur fizice (cum este, de pild, cazul vorbirii ntrerupte de zgomote ce mpiedic transmiterea fluxului sonor), situaiile diferite ale celor doi vorbitori (fenomen impus, de exemplu, de cunoaterea, n grade diferite, a unei limbi) sau conveniile diferite n care vorbitorul i receptorul se ntlnesc i se situeaz (Coeriu, 1999: 30). Dac remodelarea actelor lingvistice individuale este probat de existena principiului creativitii, prin faptul c orice act lingvistic reprezint o nou versiune a unui model nsuit anterior, unicitatea este reliefat i de existena principiului alteritii, sau, altfel spus, de libertile i condiionrile asumate de locutor, pentru a comunica cu interlocutorul. Chiar i n condiiile n care cellalt este imaginat, fiind, astfel, posibil s vorbim cu noi nine, ca i cum ne-am adresa altcuiva, alteritatea pune n prim plan finalitatea social a interaciunii verbale ntre indivizi. Importana stilistic a creativitii este cel mai bine ilustrat de specificul textului literar cult. Dei, uneori, textul este versiunea unor modele anterioare (dac s-au pstrat manuscrisele), existnd posibilitatea de a ptrunde n laboratorul de creaie al scriitorului i de a cerceta dinamica variantelor unei anumite opere, alteritatea se concretizeaz n pactul ficional stabilit ntre autor i receptor. S-ar putea chiar afirma c, cel puin n cazul prozei literare, relaia scriitor - oper - cititor se desfoar prin permanenta raportare a unui element la ceilali doi constitueni. Astfel, scriitorul creeaz opera i l formeaz, ntr-o anumit msur, pe cititor; opera orienteaz proteismul scriitorului i libertatea de receptare a cititorului; iar cititorul descoper i valorific, prin lectur, complexitatea universului de semnificaii ncifrat de scriitor n oper. Aceste corelri asigur transfigurarea semnificaiei de tip lingvistic n semnificaie literar. Drept urmare, poriunea de nenelegere guvernat de factorii invocai de Coeriu, este investit, n comunicarea literar, cu valoare stilistic, nu doar pentru c se comunic, ntr-un fel unic, ceva despre lume, ci i pentru c, n opera literar, aceast manifestare a individualitii creatoare primete atributele exemplaritii. Spre exemplu, n comediile lui Caragiale, unele modificri fonetice, gradul de cunoatere al limbii i diferenele ntre conveniile asumate de vorbitori snt valorificate fie pentru a releva complexitatea lumii ficionale, fie pentru a caracteriza personajele, fie pentru a crea impresia de realism lingvistic sau pentru a genera comicul. Resursele lingvistice folosite de Caragiale snt cele ale limbii romne, dar maniera complex n care dramaturgul exploateaz virtualitile expresive ale limbii pentru a genera

16

universul semantic al operei este pe deplin original. Astfel, mimetismul lingvistic al slugarnicului Pristanda devine modalitate de caracterizare a personajului i de potenare a comicului de limbaj, prin dezvoltarea opoziiei expresive ntre vampir (element autentic de limb) i bampir (creaie a scriitorului):
Tiptescu (Indignat:) Eu vampir, ai ? ... Caraghioz! Pristanda (asemenea): Curat caraghioz!... Pardon, s iertai, coane Fnic c ntreb: bampir... ce-i aia, bampir? Tiptescu: Unul... unul care suge sngele poporului... (Caragiale, 1971: 96-97)

Oralitatea, modalitate originar de a fi a limbii, devine trstur constitutiv a textului, fiind esenial pentru dezvoltarea normei individuale a scriitorului i pentru evidenierea atitudinii ironice a autorului fa de personaje. n farsa Conu Leonida fa cu reaciunea, personajul masculin vrea s-i conving consoarta c e republican sadea, perornd despre revuluie:
Leonida: Hehei! Unul e Galibardi: om, o dat i jumtate! ( Cu mndrie i siguran:) Ei! giant latin, domnule, n-ai ce-i mai zice. De ce a bgat el n rcori, gndeti, pe toi mpraii i pe Papa de la Roma ? Eftimia (mirat): i pe Papa de la Roma? Auzi, soro? Leonida: Ba nc ce! i-a tras un tighel 10, de i-a plcut i lui. Ce-a zis Papa iezuit, aminteri nu-i prost! cnd a vzut c n-o scoate la cpti cu el?... M, nene, sta nu-i glum; cu sta, cum vz eu, nu merge ca de cu fitecine; ia mai bine s m iau eu cu politic pe lng el, s mi-l fac cumtru. i de colea pn colea, tura-vura, c-o fi tuns, c-o fi ras, l-a pus pe Galibardi de i-a botezat un copil. (Caragiale, 1971: 81)

Invocndu-l lui Galibardi (n realitate, Garibaldi) i proslvind gianta latin (de fapt, ginta latin) din care acesta s-ar trage, Conu Leonida transform istoria n comdie. n ali termeni, istoria devine ficiune de limbaj, iar libertile limbii se reflect n virtuozitatea din scrierile lui Caragiale. Pentru a ilustra procesul gradat de convertire - prin limbaj - a istoriei n mizanscen, scriitorul valorific plenar resursele expresive ale oralitii de tip familiar. n viziunea lui Leonida, Galibardi e un om i jumtate , se trage din gianta latin (ce mai!), i-a bgat n rcori pe toi mpraii i i-a tras un tighel nsui Papei de la Roma, care, din evidente raiuni politice (de colea, pn colea, tura-vura, c-o fi tuns, c-o fi ras), l-a pus de i-a botezat un copil . Copleit de lecia magistral de istorie a conului Leonida, bietei Eftimia nu-i rmne dect s recunoasc, admirativ, ntre dou cscturi: ca dumneata, bobocule, mai rar cineva. Dimensiunea caricatural, dezvoltat prin metamorfoza istoriei n comdie, se sprijin tocmai de faptul c Leonida i Eftimia neleg lumea doar prin prisma limbajului familiar. Prin analogie cu spectrul culorilor, s-ar putea aprecia c 'monocromatismul' lingvistic al celor dou personaje contrasteaz cu 'coloratura' diferit a revuluiilor ce se petrec nuntrul i n afara casei conului Leonida. Drept urmare, farsa lui Caragiale pune n lumin valorile stilistice dezvoltate prin contrastul dintre monismul lingvistic al eroilor i dinamismul evenimentelor la care personajele se raporteaz. Conveniile diferite n care vorbitorul i receptorul se ntlnesc i se situeaz (Coeriu, 1999: 30) snt valorificate de Caragiale n construcia
10

tighl, -uri, s. n. tiv; a-i trage cuiva un tighel a mustra aspru pe cineva.

17

dialogului ntre Ric Venturiano i Veta, cunoscutele personaje din comedia O noapte furtunoas:
Ric (...) Angel radios ! precum am avut onoarea a v comunica n precedenta mea epistol, de cnd te-am vzut ntiai dat pentru prima oar mi-am pierdut uzul raiunii; da! Sunt nebun... Veta: Nebun! (Strignd:) Srii, Chiriac ! Spiridoane ! Ric: Nu striga madam (se trte un pas n genunchi ), fii mizericordioas! Sunt nebun de amor; (Caragiale, 1971: 52)

Nu este dificil de observat c, sub aspect lingvistic, efectul comic transpare din jocul instituit de dramaturg ntre sensul propriu al adjectivului nebun ('dement) i sensul figurat al sintagmei nebun de amor (foarte ndrgostit). Pompoasa declaraie a lui Ric i patosul personajului, reflectat n plan sintactic, de schimbarea de registru stilistic conversaional (de la solemn la familiar), o determin pe Veta s presupun c, are de-a face cu un individ nebun, care i-a pierdut, ntr-adevr, uzul raiunii. Pe de alt parte, Ric, pus n situaia de a se confrunta cu ferocii aprtori ai doamnei (amantul i biatul de cas, dup cum se tie) simte nevoia s expliciteze convenia adoptat (sunt nebun de amor) i o implor pe madam, n genunchi, s fie mizericordioas. n msura n care potenialul expresiv al scenelor analizate reflect condiia de act lingvistic exemplar al operei unui mare scriitor precum Caragiale, n aceeai msur se poate problematiza necesitatea de a descrie specificul actului de comunicare verbal 1) din perspectiva constituirii valorilor stilistice (origine, manifestare, intenie) i 2) a dinamicii lor. Constituirea valorilor stilistice. Dac se face referire la actul lingvistic, orice valoare stilistic se dezvolt n raport cu tezaurul numit limb i/ sau n legtur cu relaia dintre limb i alte sisteme de semnificare semiotic. Ce snt, ns, valorile stilistice ? Un rspuns convingtor la aceast ntrebare este formulat de T. Vianu (1968: 42), care afirm c un prim principiu al cercetrii stilistice, al oricrei cercetri stilistice, este c particularitile de expresie pe care le studiaz nu snt simple fapte de constatare , ci fapte de apreciere, valori (subl. aut.). Folosind ca argument un vers eminescian, Rsare blnda lun, Vianu arat c epitetul blnda nu devine numai obiectul unei simple constatri, dar i al unei aprecieri, adic el poate fi judecat ca potrivit sau nepotrivit cu substantivul pe care-l nsoete, capabil sau nu s exprime reacia afectiv a poetului n faa privelitii notate. Aadar, aprecierea se realizeaz printr-o judecat de valoare i orice fapt de limb trebuie nu numai neles, ci i simit (sublinierile i aparin lui Vianu). n mod firesc, oricine se poate ntreba: Cine este agentul care realizeaz judecata de valoare ? Constatrile lui Vianu snt lmuritoare, n acest sens. Pe de o parte, judecata de valoare aparine receptorului 11, adic este a celui care nelege i simte ce comunic emitorul, iar, pe de alt parte, valoarea este dat de viziunea celui care face comunicarea12. Dac originea valorilor stilistice este discutat n relaie cu instrumentul de comunicare numit limb, atunci trebuie fructificat i perspectiva adoptat de D. Caracostea (1998: 11): limba poate i trebuie
11

Este vorba de atitudinea stilistic, adic de acea poziie spiritual a asculttorului sau cititorului ndreptat asupra tuturor notelor nsoitoare ale oricrei comunicri orale sau scrise (Vianu, 1968: 36) 12 fiecare gritor al limbii noastre a simit nevoia de a completa comunicrile lui prin note nsoitoare capabile s exprime reaciile nchipuirii i ale sensibilitii sale (subl. n., I.M.) i a creat, astfel, rspndindu-le n circulaia general a limbii, numeroase fapte de stil (Vianu, 1968: 44)

18

privit i ca o totalitate de semne ideale, fa de care feluritele rostiri individuale sunt aproximaii. (...) Observnd limba noastr pe buzele stenilor, ai foarte rar prilejul de a nota o simpl comunicare a unei judeci desfcute de afectivitate. Dimpotriv, aproape c nu e moment al vorbirii n care s nu apar o trstur afectiv, nedesprit nsoit de un aspect expresiv. n realitatea ei permanent, limba este deci expresivitate. Ce trebuie neles din aceast afirmaie ? Limba este o creaie uman care tezaurizeaz informaii despre istoria, cultura i tradiiile societii din care face parte un individ. Potrivit ipotezei Whorf -Sapir, relativitatea lingvistic condiioneaz percepia asupra lumii. De exemplu, n limba german, termeni precum der Mann i die Frau, reflect, prin articolul definit, distincia natural de gen, ns substantivul das Kind, nu. Spre deosebire de german, n limba romn distincia de gen este ntotdeauna respectat de substantivele care denumesc aceleai realiti. Substantivul brbat este de genul masculin, femeie este de genul feminin, iar termenul copil reflect, din punct de vedere gramatical, fie identitatea masculin (copil), fie cea feminin (copil). Fr a exagera, s-ar putea presupune c, n timp ce, din perspectiva limbii germane, sexul fiinei umane nu pare s prezinte importan pn la vrsta maturitii, din perspectiva limbii romne, distincia ntre fiinele umane, respect deosebirile naturale de gen. Corelnd exemplul dat cu teoria lui Caracostea, s-ar putea considera c valoarea exist n limb, nu n afara ei. n consecin, limba nsi poate fi un agent care realizeaz judecata de valoare, prin semnificaiile originare, uitate de vorbitori, dar depozitate n tezaur, n decursul evoluiei. Ideea se regsete i la T. Vianu, care, n articolul Paradoxul poeziei (1968: 21-24) afirm c opera poetic este fcut din dou straturi estetice, unul datorit poetului i altul limbii pe care el o vorbete . Prin urmare, problema limbajului poetic este analizat din perspectiva a dou straturi stilistice: stratul original, particular (al inspiraiei personale, la Vianu) i stratul originar, colectiv (al tradiiei obteti, la Vianu). De altfel, trebuie precizat c ambele concepii tiinifice au fost elaborate n perioada interbelic, ns Caracostea d o accepie mai extins dimensiunii estetice a limbii i i argumenteaz viziunea teoretic prin ideea c orice creaie din limb i are originea ntr-o necesitate organic a chipului de a vedea lumea concretizat n limb. Fr o ndeprtare prea radical fa de concepia lui D. Caracostea, se poate discuta existena celor dou categorii de valori stilistice (originale, particulare i originare, colective) din unghiul propus de Vianu (1968: 46-48), care adopt o atitudine mai echilibrat, n problema stilului diferitelor limbi naionale 13. Esteticianul observ c specificul stilistic al unor elemente idiomatice din limba popular rezult din faptul c snt fapte de limb nzestrate cu o zon expresiv, dar nu a unui individ, ci a poporului ntreg i c exprim o imagine, o reprezentare a fanteziei. Tot n legtur cu elementele idiomatice, Iordan (1975: 265) noteaz c valoarea stilistic a faptelor de limb popular st n viaa i n fora generalizrii, n timp ce creaia scriitorului i dovedete valoarea numai dac rmne bunul personal i inalienabil al creatorului ei. Prin urmare, este necesar s distingem ntre valorile stilistice tezaurizare n limb (produse ale evoluiei limbii) i cele dezvoltate prin utilizarea limbii de ctre vorbitori (activiti creatoare care s-ar putea constitui, n circumstane favorabile, n
13

Exist ns o calitate special a fiecrei limbi, forme i construcii expresive proprii ei, locuiuni, metafore i comparaii extrase din domeniul de via n care s-a exercitat cu precdere activitatea sa. Astfel, poporul romn, cu vechile lui tradiii de via rural i agricol, a creat o mulime de locuiuni cu o incontestabil valoare stilistic, precum: a bate cmpii, a nrca blaia, a nu pricepe boab, a nu-i fi (cuiva) boii acas, a se ine scai de cineva, a strnge funia de par, a se culca o dat cu ginile , a strica orzul pe gte, a lua n cru, a pune de mmlig, a-i lsa potcoavele etc. (Vianu, 1968: 46)

19

produse ale evoluiei limbii). Indiferent de categoria n care se nscrie o valoare stilistic, actualizarea sau dezvoltarea ei ine cont de selecie i combinare. n orice act lingvistic (oral sau scris), vorbitorul poate opta, n condiii de libertate relativ pentru dou categorii de semne: a) semne lingvistice comune tuturor situaiilor de comunicare, adic neutre din punct de vedere stilistic (subl. n., I. M.) i b) semne lingvistice ntrebuinate n situaii comunicaionale delimitate lingvistic, cultural, social etc., care au o anumit specificitate stilistic (cf. Irimia, 1999: 56-57). Selecia semnelor din planul paradigmatic al limbii i combinarea lor n planul sintagmatic al enunului guverneaz dinamica valorilor stilistice. n timp ce valorile stilistice originare se actualizeaz implicit, valorile stilistice originale se dezvolt explicit (pentru detalii, vezi Irimia, 1999: 35 - 58). De pild, ntr-un enun precum Costic bate cmpii actualizarea metaforic (a vorbi aiurea, a divaga) se realizeaz numai prin combinarea locuiunii verbale a bate cmpii cu un nume (comun sau propriu) referitor la fiinele umane. Ironia nu se dezvolt, ns, n contextul amintit, ea este preexistent contextului, deoarece i are originea n specificul expresiv al limbii populare i reprezint o actualizare implicit a unei valori stilistice originare, care reliefeaz suspendarea metaforic a congruenei prin adecvare (cf. Coeriu, 1992-1993: 45-46). Dezvoltarea explicit a valorilor stilistice originale se realizeaz numai n context. Un fragment dintr-un discurs polemic rostit de un parlamentar romn n edina Camerei Deputailor din 6 iunie 2006, este ilustrativ n acest sens. Referindu-se la iniiativa de retrocedare a domeniului Pele ctre familia fostului rege, Mihai I, alesul poporului comenteaz c, spre deosebire de alte state europene, n care fotii monarhi nu au primit nici mcar dreptul de a intra n ar, Romnia, mai precis guvernele ce au condus-o dup revoluie, a adus n ar familia regal. Dac ar fi adus-o doar ntr-o excursie, mai treac-mearg. ns, btrna andrama regal a dat de bine i nu se mai d plecat. Aa cum se observ din ultimul enun, contextul btrna andrama regal reflect atitudinea vexant a parlamentarului fa de membrii familiei regale. Fr a discuta implicaiile etice ale defimrii rostite, n acest caz, chiar de la tribuna unuia din forurile legislative ale rii, trebuie doar remarcat c selecia i combinarea detemin dezvoltarea explicit a valorii stilistice, care se manifest ca un act de creaie individual a vorbitorului. Urmndu-l pe Vianu (1968 : 32-35), se poate aprecia c actualizarea implicit a valorilor stilistice sau, dimpotriv, dezvoltarea explicit a acestor valori se sprijin pe cooperarea ntre intenia tranzitiv i intenia reflexiv a limbajului, tendine aflate n relaie de invers proporionalitate : Cine vorbete comunic i se comunic. O face pentru alii i o face pentru el. n limbaj se elibereaz o stare sufleteasc individual i se organizeaz un raport social (Vianu, 1968: 32). Se poate remarca c unul din fundamentele teoretice ale concepiei lui Vianu este ideea c orice comunicare este un fapt unic cu finalitate social. Drept urmare, apropierea dintre viziunea tiinific coerian i teoria stilistic a lui Vianu se dovedete benefic pentru discuiile privind originea valorilor stilistice. Dinamica valorilor stilistice. Din perspectiva principiilor (creativitatea i alteritatea) care guverneaz actul lingvistic, dinamica valorilor stilistice nu poate fi urmrit dect prin ncercarea de a descrie, prin exemple ilustrative, cooperarea dintre valorile stilistice originare i cele originale pentru reliefarea specificului expresiv al actului de comunicare verbal.

20

Creativitatea. Orice vorbitor nativ al limbii romne poate auzi, la un moment dat, sintagma cai verzi (pe perei). Acest element frazeologic dezvolt o semantic difuz a absurdului, a imposibilului, fundamentat pe divergena de sens dintre constituenii nominali. nelesul adjectivului verzi, modific planul semantic al substantivului cai, anulnd raportarea la un referent din lumea de zi cu zi, i impune realitatea unui referent imaginar. Mai departe, constituentul sintactic prepoziional, pe perei, amplific, prin semnificare metonimic, ruptura dintre denotativ i conotativ, crend impresia vizual-dinamic a unei reverii. Acest procedeu de semnificare capt coeren intern, atunci cnd se ia n considerare faptul c sintagma cai verzi (pe perei) este asociat, de pild, cu verbul a visa. A visa cai verzi pe perei face trimitere la un imaginar de tip oniric impus de nelesul verbului tranzitiv a visa. neleas n ntregime, structura lingvistic a visa cai verzi pe perei , trimite la imaginea unui vistor, aflat ntr-un spaiu nchis, care privete, pierdut n reverie, la caii verzi de pe perei. n limba romn actual, sintagma cai verzi pe perei determin asocierea cu anumite verbe i nu invers:
- a alerga: Eu zic c alergi dup cai verzi pe perei (...).14 - a crede: voi, romanticii care nc mai credei n cai verzi pe perei , succes. Cnd v vei trezi la realitate, poate va fi prea trziu. 15; - a-i imagina: Numai c, fr s vrem, ne fur iar peisajul eternei i fascinantei i ne trezim iari, de data asta chiar n vis, imaginndu-ne cai verzi pe perei europeni16; - a spune: Eu tot pot s spun cai verzi pe perei -apoi s gsesc argumentul cel mai ieftin: important e ideea17; - a umbla: Umbl dup cai verzi pe perei !18; - a visa: nu vreau s l las s neleag c eu nc mai visez cu ochii deschii la cai verzi pe perei, chiar dac este adevrat19.

Exist i situaii n care creativitatea sau cutarea unor mijloace i strategii textuale de evideniere a expresivitii determin, mai ales n stilul publicistic, nlocuirea contextelor tradiionale de asociere cu altele noi, de tip lexical sau frazeologic:
- a-i arde (cuiva de ceva): (...) cnd eti ocupat zi de zi cu probleme legate de gestionarea rii, nu-i mai arde de cai verzi pe perei.20; - a arunca: conductorii din fotbalul autohton arunc crue de bani pe cai verzi pe perei21; - a cuprinde: Programul Guvernului Ciorbea cuprinde... cai verzi pe perei22; - a da (cuiva) de gndit: Nu m identific cu problemele alea, nu sunt chestii care s-mi foloseasc n via i nici mcar s-mi dea de gndit. Cel mult, s-mi dea de gndit la cai verzi pe perei.23

Ocazional, n textul literar, opoziia dintre divergena semantic a constituenilor i sensul metaforic al frazeologismului devine punct de plecare
14 15

CrHomozom, 21 aprilie 2003, forum prices.ro Arty, 25 ianuarie 2005, forum Softpedia 16 Marius Tuc, 11 august 2005, Jurnalul Naional 17 akvapLANare, 14 aprilie 2005, www.moldova.net 18 Raluca Ioan/ Stelua Voica, 31 iulie 2004, Evenimentul Zilei 19 Carmela74, 6 iulie 2005, www.121.ro 20 Gabriela Vrnceanu Firea, 12 august 2005, Jurnalul Naional 21 Mircea Ionescu, 2 noiembrie 2004, Gardianul 22 Mihai Vlad, 15 martie 1997, Dimineaa 23 Stefan, 25 aprilie 2003, forum FanClub

21

n crearea unor complexe semnificaii literare, aa cum demonstreaz un fragment din nuvela eminescian Cezara:
Deodat intr btrnul. - Binecuvnteaz, printe. - Domnul. - Ei, Ieronime, zise btrnul vesel i-ntr-o ureche, ce mai lucrezi, trengariule? - Eu? Dar cnd am mai lucrat eu ceva? Aceast presupunere jignete caracterul meu, printe... Eu nu lucrez nimica; m joc desemnnd cai verzi pe prei; dar s lucrez? Snt mai nelept de cum art. - Faci ru c nu-nvei pictura. - Eu nu fac nici ru, nici bine, cci nu fac nimic. M joc. (Eminescu 1985: 86-87)

Elementul principal de semnificare din acest fragment pare a fi opoziia de sens dintre a lucra i a se juca, ntruct cititorul ajunge s neleag existena a dou moduri de fiinare n lume, homo faber i homo ludens, reunite aici sub semnul artei, reprezentat metonimic prin substantivul pictur. Opoziia de sens dintre a lucra i a se juca impune interpretarea textului ales din perspectiva a dou semne definitorii pentru condiia artistului: JOACA i MUNCA. Replica lui Ieronim, (...) nu lucrez nimica; m joc desemnnd cai verzi pe prei, este definitorie pentru condiia personajului. Indicativul prezent, m joc, reflect identitatea ucenicului aflat n cutarea lumii originare. Jocul cu sensul transpare chiar din planul expresiei. Dac n comunicarea cotidian, sintagma cai verzi pe perei impune, prin sensul figurat, asocierea cu anumite verbe, n textul eminescian, semnificaia sintagmei este profund metamorfozat prin semantica deschis a verbului. JOACA devine o cale de acces spre absolut. A desena cai pe prei este, aici, o cale de acces spre reprezentare, spre figural, spre cutarea realitii ultime a semnului. Pe scurt, construcia a desena cai verzi pe perei recupereaz, n textul eminescian, valoarea stilistic originar i se constituie n semnificaie de tip arhitectural. Un alt exemplu, important din punct de vedere stilistic, const n schimbarea semnificaiei sintagmei, prin nlocuirea unor constitueni, fapt ce determin marcarea stilistic, prin impunerea trsturii [+ ironie]: Pare nasol, dar nu e. n definitiv, asta deschide noi posibiliti, pentru c grzile pot fi momite pe o pist fals, trimise la cutat cai verzi pe zugrveal24. Dup cum se poate observa, constituentul sintagmatic perei este nlocuit cu substantivul zugrveal. Substituia pare a fi determinat de apropierile semantice dintre cei doi termeni. Se pstreaz, pn la un anumit punct, chiar i natura figurat a semnificrii, ntruct substantivul zugrveal poate fi folosit cu sens metonimic pentru cuvntul perete. Ce consecine expresive are aceast nlocuire? Spre deosebire de frazeologismul cai verzi pe perei, n sintagma cai verzi pe zugrveal semnificaia se dezvolt prin convergen semantic. Ca i adjectivul verde, substantivul zugrveal actualizeaz trstura semic [+ cromatism], generndu-se astfel o unitate de neles a constituenilor. Prin urmare, cai verzi pe zugrveal s-ar putea oricnd nscrie n real. Zugrveala cu cai verzi contravine normelor bunului gust, st sub semnul ridicolului, al falsitii, fapt marcat stilistic, n text, prin ironie, atunci cnd se vorbete despre posibilitatea juctorului de a-i amgi pe gardienii din spaiul virtual.

24

http://www.jucaushii.ro/article_358.html, Jack the ripper, Hitman: Blood money.

22

Alteritatea. Nu este dificil de remarcat c, sub influena mijloacelor de comunicare mass-media, notorietatea unor persoane, mai ales a celor care ocup importante funcii publice, devine obiect al judecilor de valoare fcute de vorbitori. Din acest punct de vedere, poreclele i supranumele snt fapte de limb reprezentative, ntruct ele reflect, din perspectiva imaginii, impresia pe care cineva i-o poate face altcuiva, sau dimpotriv, prerea pe care cineva o poate avea despre altcineva. Cert este c aceste eantioane stilistice pun n eviden existena principiului alteritii (alteritate pozitiv sau alteritate negativ). De exemplu, n varianta scris a stilului publicistic, poreclele sunt considerate mrci ale oralitii de tip familiar. Rodica Zafiu (2001: 50) comenteaz c orice porecl aprut n paginile ziarelor este un element stilistic prin care se evoc apartenena unei persoane la un anumit mediu social (de regul lumea interlop) sau prin care se poteneaz dimensiunea ironic-umoristic a textului jurnalistic. Cercettoarea impune chiar o tipologie a poreclelor aprute n mass-media romneasc din ultimul deceniu:
a) porecle care ilustreaz particulariti fizice ale unor persoane : Titi Crcnatu (Libertatea 1978/ 1996: 24 apud Zafiu 2001: 51); b) porecle care amintesc de locul de origine al persoanei : Basarabeanu (cf. Zafiu 2001: 51); c) porecle prin care se realizeaz identificarea cu tipuri i personaje celebre: Marian Duduveic, zis Pardalian (EvZ 1046/ 1995: 8 apud Zafiu 2001: 51); d) porecle evaluative sau cu valoare de superlativ : Gic Constantinescu, zis Boieru (EvZ 931/ 1995: 1 apud Zafiu 2001: 51), Vasile Ungureanu, zis Torpil (EvZ 830/ 1995: 4);

Acestora li se poate aduga un numr foarte mic de supranume fictive, ntrebuinate i n vorbirea familiar, prin care se individualizeaz stilistic stri sau reacii umane generale, cum ar fi lipsa de personalitate, ncpnarea, rigiditatea comportamental: Neica Nimeni, Gic Contra, Titi Duru (primarele e un fel de Titi Duru, cel mai tare din parcare Academia Caavencu, II/ 3, 1992: 8). Dac alteritatea pozitiv este ilustrat prin apariia unor porecle i supranume care atest simpatia fa de anumite persoane (n special sportivii), judecile de valoare fcute pe seama unor personaliti politice reflect alteritatea negativ. O tendin recent n romna actual este formarea unor hipocoristice peiorative de la numele de familie. Acest model i are originea n creaiile hipocoristice din limba popular, ns inovaiile actuale nu snt lipsite de originalitate. Circulaia foarte frecvent a unor forme hipocoristice de tipul Ionic, Ionel, Nelu, Neluu, Costel, Costelu, Costic, Gheorghi, Ghi, Titi formate de la nume proprii masculine precum Ion, Constantin, Gheorghe sau Dumitru reliefeaz alteritatea pozitiv, pus n lumin i de prenume cu rezonan istoric, cum ar fi Adrian(a), Alexandr(u/a), Iulia sau Daria, dublate prin hipocoristice ca Adi, Adi(/a), Sand(u/a), Iulica sau Driua. n general, astfel de forme au rolul stilistic de a exprima alintul i se formeaz prin trunchiere, prin sufixare diminutival sau cu ajutorul ambelor procedee. n vorbirea oreneasc i n presa din ultimii ani i-au fcut apariia deformri ale numelor de familie, dup modelul hipocoristicelor din limba popular, dar cu valori stilistice peiorative, nu meliorative. Ele snt folosite ocazional de vorbitori pentru a exprima atitudinea depreciativ sau ironicumoristic fa de persoana supus judecii de valoare. Astfel de creaii peiorative devin veritabile embleme stilistice, care reflect imaginea (de cele mai multe ori negativ) pe care o personalitate i-a creat-o n contiina

23

public. De exemplu, politicieni precum Vasile Blaga, Traian Bsescu, Gheorghe Funar, Adrian Nstase, Clin Popescu Triceanu sau Teodor Stolojan snt cunoscui drept Blgelu(l), Bselu(l), Funrelu(l), Adelu(l) sau Nstselu(l), Tricelu(l), Stolojelu(l) etc. Mecanismul lexical-formativ este simplu dar de mare efect stilistic. n cele mai multe cazuri, partea final a numelui, de regul un sufix tipic numelor de familie (- escu, -(e)anu), este nlocuit cu sufixul diminutival el nsoit de articolul hotrt enclitic l, care, adesea, nu este pronunat n vorbire. Substituirea numelui cu forma hipocoristic peiorativ schimb identitatea stilistic a cuvintelor, care, n locul obinuitei valori neutre, primesc trstura [+ ironie]. Uneori, derivarea diminutival poate genera calambururi involuntare, prin apariia unor nrudiri ntre cuvinte. Astfel, forma substantival tricelul, rezultat din numele propriu Triceanu, devine omonim cu adjectivul tricel (care nseamn nu foarte tare). Pe de alt parte, articularea determin trecerea substantivului din clasa numelor proprii n clasa numelor comune, fapt demonstrat prin dezvoltarea i utilizarea unor forme de plural: bseii, funreii, stolojeii, triceii etc. Se obine astfel o opoziie expresiv extrem de interesant ntre forma de singular, care desemneaz exponentul (bselul, funrelul, stolojelul, tricelul etc.) i forma de plural, care denumete nu nfiarea celor aidoma exponentului (cum e, de pild, cazul elefant - elefani), ci nrudirea ideologic cu exponentul (bseii, funreii, stolojeii, triceii) etc.

24

Concepte stilistice fundamentale (I) Variaie stilistic. Expresivitate


Variaia stilistic. n sens larg, variaia lingvistic este doar una din multiplele posibiliti de reliefare a diversitii manifestrilor umane. ntre tiinele care studiaz diversitatea modalitilor de ntrebuinare a limbii ca instrument de comunicare, stilistica i limiteaz obiectul de cercetare la descrierea variaiei diafazice. Referindu-se la conceptul de variaie, unii cercettori (Esser, 1993: 10-13) realizeaz distincia metodologic ntre varieti unidimensionale i varieti multidimensionale. Se numete varietate unidimensional, convenia metodologic de a face referire la un ansamblu de texte, prin axarea pe unul din factorii care orienteaz situaia de comunicare i coninutul referenial (Esser, 1999: 10). Sub aspect stilistic, argoul rufctorilor, terminologia juridic, registrul de adresare formal etc. pot fi considerate varieti unidimensionale sau monofazice. Prin varietate multidimensional se nelege co-ocurena i dependena unor trsturi fa de mai multe dimensiuni ale diferenierii (Esser, 1993: 12). Varieti funcionale cum ar fi stilul publicistic, stilul beletristic etc. pot fi considerate varieti multidimensionale sau diafazice. De altfel, lingvistul romn E. Coeriu (1994: 142) a artat c, n plan istoric, varietatea limbilor prezint trei mari tipuri de diferene, iar n sensul contrar acestei diferenieri, trei tipuri de uniti idiomatice (sisteme lingvistice mai mult sau mai puin omogene). Pe scurt, diferenele diatopice pot fi msurate cu ajutorul unitilor sintopice numite dialecte, diferenele diastratice snt puse n lumin prin intermediul unitilor sinstratice numite nivele de limb, iar diferenele diafazice pot fi descrise prin uniti sinfazice numite stiluri de limb. Ca unitate de msur a variaiei diafazice, stilul de limb este definit drept ceea ce n modurile de a vorbi este determinat de atitudini (sociale, sau altele) i nu de condiia social (sau sociocultural) ca atare (Coeriu, 1994: 144). Aadar, n orice stil de limb pot exista diferene de la o regiune la alta, sau de la o categorie social la alta. Astfel, n limba romn, adresarea formal se poate realiza, n zonele rurale, prin termeni tradiionali precum dumneata, mata(le), dar i prin elemente mai des ntrebuinate n zonele urbane, cum ar fi dumneavoastr, domnia sa. Aceste formule de politee pot fi ntrebuinate de orice vorbitor, indiferent de condiia sa social. Pe de alt parte, statutul social determin, n anumite circumstane, apariia unor atitudini diferite, transpuse n folosirea unor formule de politee specifice: Maiestatea sa, Excelena sa. Mai mult dect att, n limbi istorice diferite, realizarea formulelor de salut cunoate importante diferenieri expresive (v. Coeriu, 1992-1993: 40-41). n alt ordine de idei, caracterul unidimensional sau multidimensional al variaiei stilistice este remarcat de Coeriu (1994: 101) care propune s se fac deosebirea ntre stiluri de limb i registre idiomatice, adic tipurile foarte generale de stiluri conexe, corespunztoare unor ample aspecte ale vieii i culturii i unor tipuri conexe de circumstane (de exemplu limba vorbit, limba scris, limba literar).

25

Se nelege, aadar, c descrierea diversitii stilistice a unei limbi se poate realiza din unghiul unui singur element de variaie sau din perspectiva unui ansamblu de elemente. De pild, o cercetare a valorilor stilistice ale substantivelor romneti se axeaz pe variaia expresiv a constituenilor unei singure clase lexico-gramaticale (vezi, de exemplu, Cmpeanu, 1975). Un studiu despre diversitatea stilistic a limbii romne n perioada 1640-1780 (vezi, de exemplu, Chivu, 2000) descrie importana mai multor factori n reliefarea identitii stilistice. n concluzie, variaia stilistic se manifest prin particulariti expresive a cror constituire, organizare i dezvoltare este guvernat de evoluia istoric a limbii sau, n plan mai larg, de dinamica mentalitilor i a culturii umane. Expresivitatea. Un rspuns clar la ntrebarea ce este expresivitatea ? este dificil de formulat, mai ales de ctre lexicografi. Autorii Dicionarului de neologisme (1986: 427) definesc substantivul expresivitate drept calitatea de a fi expresiv; exprimare vie, clar, plastic. n acelai dicionar, adj. expresiv nseamn: care exprim ceva plastic, viu; sugestiv, elocvent ( despre opere artistice) care evoc imagini vii (despre ochi, fa etc.) care reflect puternic stri sufleteti interioare [cf. fr. expressif]. Nu este greu de constatat c astfel de definiii, dei aproximative, scot n relief relaia dintre expresivitate i imagine, pe de o parte, sau expresivitate i afectivitate, pe de alt parte. Prin urmare, expresivitatea este reprezentarea imaginaiei i a afectivitii. Tezaurul numit limb pstreaz, ns, i alte sensuri, mai apropiate de accepia pe care cercettorii interesai de studierea valorilor stilistice o dau conceptului de expresivitate. Astfel, n limba francez, adj. expressif (rom. expresiv) avea, n secolul al XV-lea, sensul signal (care se distinge clar de altceva), iar n secolul al XVII-lea era nregistrat cu sensul qui exprime bien (care exprim bine). Deci, expresiv nsemna distinctiv, adecvat, potrivit. n terminologia lingvistic, adj. expresiv este folosit cu sensuri foarte apropiate de valorile semantice din francez, fapt accentuat de accepiile date unor concepte precum competen expresiv, funcie expresiv, procedeu sau trstur expresiv etc. Competena expresiv se refer la a vorbi n situaii determinate i cu privire la anumite lucruri, cu anumii interlocutori (Coeriu, 1992-1993: 36) i se afl n relaie cu existena unor norme pentru tipuri de texte (idem). Competena expresiv reflect adecvarea. Funcia expresiv are ca scop exprimarea direct a atitudinii vorbitorului fa de cele spuse de el, pentru a produce impresia unei anumite emoii, fie adevrate, fie simulate (Jakobson, 1964: 88) i aduce n prim plan individualitatea comunicativ a vorbitorului. Procedeu sau trstur expresiv este orice mijloc fonetic, morfologic, sintactic, lexical sau prozodic care permite reliefarea stilistic (subl. n. I.M.) a unei pri de enun (Bidu-Vrnceanu et al., 2001: 209) i evideniaz, din punct de vedere stilistic, particularitile planului sintagmatic al enunului. Care este ns sursa acestor trsturi expresive ? n stilistica romneasc din secolul trecut se pot identifica cel puin trei posibile rspunsuri, adic viziuni tiinifice concretizate n direcii bine delimitate: a) influena idealismului german (K. Vossler - D. Caracostea),

26

b) orientarea socio-stilistic (Ch. Bally - I. Iordan) i c) stilistica integral (T. Vianu). a) n continuarea teoriei lui K. Vossler (1972: 7), potrivit cruia orice limb natural reprezint un moment stilistic specific, sau, mai precis, o realizare variabil, determinat istoric, a marii i unicei comuniti de limb care nfrete omul cu universul ( idem, p. 25), D. Caracostea dezvolt n manier original ideea vosslerian c n fiecare limb naional se ascunde o intenie artistic, un arhitect, pe care nu-l substituim, nici nu-l inventm noi. El este reprezentat de nsi limba respectiv n calitatea ei de unitate lingvistic individual (Vossler, 1972: 8). n concepia lui Caracostea (2000: 15), trsturile expresive ale limbii pun n lumin mireasma proprie i farmecul fiecrei limbii. Expresivitatea - susine stilisticianul romn - este inerent limbii i se concretizeaz n trsturi obiective, care constituie un ansamblu de semnificaii i valori (idem, p. 10). Aceste virtualiti expresive ale limbii (ibidem, p. 13), denumite esteme25, i au originea n necesitatea organic a chipului de a vedea lumea concretizat n limb 26. b) Spre deosebire de teoria lui Caracostea, I. Iordan (1975) consider c expresivitatea este produsul strilor sufleteti. Faptele de limb care satisfac nevoia de a da curs liber emoiei (Iordan, 1975: 13) snt numite e x p r e s i v e , pentru motivul c ele exprim mai exact, mai complet dect celelalte, strile noastre sufleteti de natur afectiv (idem). Totodat, Iordan delimiteaz i factorii tutelari ai manifestrii expresivitii: variabilitatea27, noutatea28 i fantezia29. Trsturile expresive ale faptelor de limb apar la nivel FONETIC [de exemplu, accentul stilistic, prezent n rostirea unor calificative pronunate de un om indignat, furios: ppctosul ! mmizerabile !, nnebunilor ! ccanaliile !(Iordan, 1975: 50)], la nivel MORFOLOGIC [de pild, folosirea persoanei a III-a n locul persoanei a II-a, pentru a marca atitudinea locutorului fa de interlocutor: respect: dac ordon domnul locotenent, m arunc i-n foc (Iordan, 1975: 104); tandree: ce pozn a mai fcut bieelul mamii?; politee: Unde merge domnu ?; ironie: pi, da! io-mi bat gura, da domnu n-aude ! etc.], la nivel SINTACTIC [de exemplu,
25

Este nevoie de un cuvnt care s cuprind n generalitatea lui toate aceste aspecte ale limbii vorbite cte au nu o simpl valoare afectiv (Bally), ci una de expresivitate estetic. Nu tiu dac cineva a creat, prin analogie cu termeni ca fonem i morfem, cuvntul estem. Dei are unele inconveniente, nu gsesc altul mai potrivit pentru a defini conceptul de care am nevoie. Prin el s-ar putea preciza punctul de vedere estetic, extinzndu-se cuvntul la toat sfera aspectelor limbajului, de la unele realiti fonetice la structurile sintactice. Astfel, stil i stilistic rmn noiuni mai complexe dominate de ideea de totalitate proprie creaiunilor poetice. (D. Caracostea 2000: 113) 26 De altfel, acesta este unul din argumentele invocate de Caracostea, pentru a evidenia particularitile prin care teoria sa se deosebete fundamental - termenul este folosit chiar de stilisticianul romn - de concepia idealist a lui K. Vossler. 27 Expresivitatea variaz de la un cuvnt la altul, ba i de la o epoc la alta sau chiar la de la un individ la altul pentru unul i acelai cuvnt (Iordan, 1975: 13) 28 N o u t a t e a este un factor important n ceea ce putem numi, cu toat dreptatea, viaa cuvintelor, adic sufletul pus n ele de subiectele vorbitoare: cu ct un cuvnt e mai nou (i nu numai n sens cronologic), cu att poate avea o expresivitate mai mare, fiindc n-a fost prea des ntrebuinat i, n consecin, i pstreaz frgezimea semantic, plasticitatea, vigoare (Iordan, 1975: 13) 29 Fantazia, cellalt izvor al faptelor de limb care ne preocup n aceast lucrare, este o nsuire strict individual, care nu atrn nici de poziia omului n societate, nici de formaia lui intelectual i moral (Iordan 1975: 307, nota 1).

27

invocaii precum imprecaiile i blestemele: bat-l Dumnezeu (s-l bat) !; trsni-l-ar Sfntul (s-l trsneasc) !; (...) lua-v-ar dracu ! (Iordan, 1975: 230)] i la nivel LEXICAL [de exemplu, p l e t o r a s e m a n t i c : a crpa a suferi; a mnca enorm; a muri (Iordan, 1975: 313)]. ntocmai ca afectivitatea, fantezia este izvorul expresivitii i noiunea care confer o nou dimensiune concepiei stilistice a lui I. Iordan. Subliniind caracterul prin excelen individual al fanteziei, savantul reuete s recupereze i s aeze pe principii adecvate ideea de libertate de expresie. Numai dac se ia n consideraie aciunea eliberatoare a fanteziei se poate nelege i accepta ideea libertii de expresie a vorbitorilor (Iordan 1975: 307). Fructificarea mai atent a resurselor interpretative pe care le postuleaz noiunea de fantezie, i-ar fi permis lui Iordan s pun n lumin, nu dihotomia stilistic lingvistic - stilistic estetic, ci continuitatea, n sensul libertilor de expresie, dintre fantezia vorbitorului (manifestat predominant spontan i ilustrat, n conversaie, prin determinri contextual-dinamice, cu finalitate expresiv-comunicativ) i fantezia scriitorului (manifestat predominant intenionat i ilustrat, n opera literar, prin generarea de lumi semantice, cu finalitate expresivestetic). c) Concepia stilistic a lui Tudor Vianu reprezint, ntr-o anumit msur, o viziune tiinific echilibrat, caracterizat de armonizarea i valorificarea aspectelor centrale ale celor dou direcii deja amintite. Pe baza observaiei c orice fapt lingvistic format dintr- un nucleu al comunicrii i o zon expresiv este n aceeai vreme reflexiv i tranzitiv (Vianu, 1968: 32), esteticianul arat c exist o dinamic fundamental a comunicrii verbale. Gramaticalizarea 30, adic procesul gradat prin care nucleul comunicrii tinde s absoarb zona lui expresiv (idem, p. 46), reflect aciunea inteniei tranzitive. Procesul contrar gramaticalizrii determin dezvoltarea zonei expresive ( ibidem, p. 48) i ilustreaz aciunea inteniei reflexive a limbajului. Cooperarea dintre cele dou intenii ale limbajului ndreptete afirmaia c, cel puin n opera literar, dac nu i n conversaie, se amestec, n doze variate, dou straturi stilistice: inspiraia personal i tradiia obteasc (cf. Vianu, 1968: 22). Din perspectiva concepiei lui Vianu, obiectul de cercetare al stilisticii l reprezint opoziiile expresive, circumscrise n primul rnd zonei expresivitii individuale, dar, prin aceasta, i raportului dintre zona expresivitii individuale i nucleul (noional) al comunicrii (Irimia, 1999: 14). Drept urmare, concepia lui Tudor Vianu (i a cercettorilor care-i mprtesc viziunea tiinific) se ntemeiaz pe ideea c expresivitatea este dat de dinamica opoziiilor expresive , adic a relaiilor ntre elementele care formeaz zona expresivitii i a legturilor ntre constituenii nucleului comunicrii i cei ai zonei expresive. Astfel, ntr-un enun precum Clopotele ncepur a bate dulce i trist, de la bisericile
30

Exemplele date de Vianu pentru a ilustra procesul de gramaticalizare snt foarte sugestive: Cine mai simte oare, n expresii ca: oamenii se mbulzesc sau n mintea cuiva se ncheag un gnd, metafora pe care au creat-o naintaii notri atunci cnd au vrut s spun c oamenii se nghesuiesc ntocmai cum se adun n sculee bulzii de ca sau c un gnd se formeaz n mintea cuiva i ia forme precise, aa cum prinde laptele cheag ? Aceste vechi metafore pastorale, aprute n legtur cu cele mai vechi ndeletniciri ale romnilor, s-au gramaticalizat cu timpul, prin absorbia tuturor notelor expresive, a tuturor valorilor stilistice n nucleul comunicrii (Vianu, 1968: 47). Stilisticianul arat c, pe lng structurile gramaticalizate exist i fapte de limb frecvente n limba popular i n argouri - care nu i-au pierdut coloratura stilistic.

28

trgului31, opoziia se poate stabili, nu numai ntre determinanii expresivi ai structurii verbale ncepur a bate (asocierea sintagmatic dulce i trist genereaz un efect stilistic de sorginte oximoronic), ci i ntre nucleul comunicrii, reprezentat de predicatul ncepur a bate i zona expresivitii, conturat prin cele dou epitete ale verbului, dulce i trist (caz n care efectul stilistic este de umanizare). n rezumat, expresivitatea este concretizarea discursiv/ textual a unui ansamblu de valori stilistice, generate prin opoziii i dezvoltate n conformitate cu posibilitile i condiionrile impuse de tradiia folosirii semnelor de ctre vorbitorii unei limbi. n funcie de context, expresivitatea poteneaz individualitatea stilistic a unui idiom i viziunea particular a unui agent uman asupra lumii, fie acesta individul, grupul sau naiunea. Nu trebuie ns negat c i ali factori pot participa la conturarea configuraiei expresive a unui discurs sau text. Din acest punct de vedere, specializarea termenilor pentru a exprima anumite coninuturi semantice are un rol important. Dac s-ar lua n considerare conceptul de expresivitate zero, opoziiile prin care se dezvolt valorile stilistice pot fi discutate din perspectiv binar, - [+ ~], n care simbolul reprezint constituentul neutru sub aspect stilistic, iar simbolul [+ ~] reprezint constituentul expresiv. Acelai concept (expresivitate zero) este invocat pentru a motiva existena unui standard normativ, neutru sub aspect stilistic, n raport cu care pot fi judecate i analizate diversele valori expresive. Dincolo de aceste nuanri metodologice, concepia lui Vianu referitoare la identitatea stilistic a faptelor de limb se dovedete extrem de util n analiza stilistic a faptelor de limb, motiv pentru care ea trebuie asumat i nuanat n conformitate cu progresul nregistrat actualmente n tiinele limbii. Categorii de expresivitate. Dac teoriile stilistice amintite reflect diversitatea punctelor de vedere asupra constituirii expresivitii, modelul impus de R. Jakobson a fost valorificat de Ion Coteanu (1973: 7379) a defini expresivitatea ca funcie i pentru a realiza o clasificare a tipurilor de expresivitate. Lingvistul romn acord atenie relaiei dintre stil i expresivitate, apreciind c suprapunerea, pn la confundare, ntre cele dou concepte reprezint o exagerare care poate fi urmrit istoric (Coteanu, 1973: 73). Dup un parcurs critic al celor mai importante teorii contemporane privind expresivitatea, nvatul amintete propria clasificare (expresivitate latent n cuvnt i expresivitate dedus din context), realizat independent de tipologia propus de Jaroslav Zima, care deosebete trei tipuri de expresivitate: inerent (redat, de pild, prin onomatopee), aderent (provenit dintr-o modificare semantic ncorporat ulterior n cuvnt) i contextual (generat de relaiile cuvintelor n context). Dac se accept c evoluiile care mbogesc sfera semantic a unui termen reprezint rodul unor inovaii contextuale, adoptate i rspndite ntr-o comunitate lingvistic, tipologia lui Zima este format, de fapt, din dou categorii: expresivitate inerent i expresivitate aderent-contextual. Raportndu-se la concepia lui R. Jakobson, Coteanu (1973: 75) susine c dou dintre funciile teoretizate de marele savant rus (expresiv i poetic) motiveaz distincia dintre expresivitate i estetic. Astfel, expresivitatea spontan (prezent la Jakobson ca funcie emotiv), l privete exclusiv pe emitor ( idem) iar expresivitatea
31

Exemplul citat de Vianu (1968: 34) este preluat din opera lui Mihail Sadoveanu.

29

deliberat (prezent la Jakobson ca funcie poetic) privete mesajul (ibidem). Dac, ntr-un numr de cazuri, atitudinea emitorului este spontan, iar, ntr-altul contemplativ i dac n prima ipostaz o numim afectivitate, expresivitate, funcie expresiv sau emotiv, iar n a doua, afectivitate, expresivitate, dar i element cu funcie estetic sau poetic, aspectele teoretice implicate n aceast terminologie i gsesc soluia n urmtoarea formul: expresivitatea spontan este manifestarea verbal a emoiei corespunztoare, n timp ce expresivitatea deliberat este manifestarea verbal a emoiei contemplative. Evitarea contient a efectelor verbale ale emoiei spontane poate s duc la un limbaj voit neutralizat, numit intelectual, dar poate s duc i la un limbaj marcat artistic prin emoia contemplativ (Coteanu, 1973: 75-76). Dincolo de posibilele obiecii care s-ar putea aduce acestui mod de raportare la teoria lui Jakobson, trebuie reinut c cele dou tipuri de expresivitate, snt, n esen, modaliti de manifestare a expresivitii ntr-un text, fapt admis de Coteanu (1973: 75), cnd afirm c emitorul poate s alctuiasc un mesaj ca rspuns la un stimulent exterior direct sau ca urmare a unor ndelungi reflecii. Cu alte cuvinte, deosebirea ntre expresivitatea spontan i cea deliberat nu ofer rspunsul la ntrebarea De cte feluri este expresivitatea ?, ci este o rezolvare a problemei n ce mod se dezvolt expresivitatea ?. O argumentare convingtoare privind existena unor categorii distincte de expresivitate i aparine lui D. Irimia (1999: 16), care deosebete expresivitatea stilistic de cea artistic i de cea poetic. n termenii profesorului ieean, expresivitatea stilistic poate fi identificat n interiorul ntrebuinrii limbii n procesul de comunicare curent i i are originea n coexistena celor dou dimensiuni ale fiinei umane: afectiv i imaginar-creatoare. Expresivitatea artistic, guvernat de funcionarea principiului creativitii n limitele sistemului lingvistic, rezult din ntrebuinarea limbii n scopul generrii de valori artistice i se concretizeaz n ntemeierea de lumi semantice autonome n raport cu lumea extraverbal, dar nu independent de aceasta (idem). Se poate vorbi de expresivitate poetic, dac principiul creativitii funcioneaz n sensul instituirii unui nou sistem de semne, n interiorul, este adevrat, dar n opoziie funcional-semantic cu sistemul limbii naionale, n strns legtur cu recuperarea esenei originare a limbii - de spaiu n care fiina uman intr n comunicare cu lumea ( ibidem). n acord tipologia propus, profesorul ieean argumenteaz c organizarea i funcionarea opoziiilor expresive n interiorul diferitelor tipuri de expresivitate determin generarea diferitelor categorii de stiluri (Irimia, 1999: 16). De altfel, poziia tiinific exprimat n lucrarea Introducere n stilistic se situeaz n continuitatea ideilor lui Vianu despre identitatea stilisticii ca tiin interesat de studierea varietii stilistice ntr-o limb istoric (stilistic integral, cf. Irimia, 1999: 16). Nivele de manifestare a expresivitii . n orice act de comunicare verbal, expresivitatea este manifestarea unei individualiti. Aceast afirmaie trebuie neleas n spiritul consideraiilor coeriene despre inovaia lingvistic: Inovaia e totdeauna individual, strict individual. ns trebuie s nelegem c asta nu nseamn c a fcut-o un singur individ; inovaia e tot individual chiar dac au fcut-o cincizeci de

30

indivizi (Coeriu, 1996: 72). Aadar, calificativul individual, din afirmaia inovaia e totdeauna strict individual, nu face referire la indivizii implicai n activitatea de comunicare, ci evideniaz caracterul distinctiv al unei inovaii. Aceeai accepie trebuie invocat i n definirea expresivitii, dat fiind c individualitatea expresiv se manifest n activitatea lingvistic a unui agent uman, fie acesta individul, grupul de vorbitori sau ntregul popor. Cu alte cuvinte, expresivitatea are caracter distinctiv, chiar dac se face raportare la idiolect, la limbajul unui grup sau la limba unei naiuni, putndu-se vorbi de un specific expresiv manifestat, fie la nivel individual, fie la nivel colectiv, fie la nivel general (naional). La nivel individual, caracterul distinctiv al expresivitii este generat prin selecia i combinarea semnelor limbii de ctre un singur utilizator de limb, pentru a comunica i pentru a se comunica (cf. Vianu 1968: 32). Expresivitatea se poate dezvolta, ns, i cu ajutorul elementelor suprasegmentale (intonaie, accent, tempo), care pun n lumin stilul individual al vorbitorului. De exemplu, n conversaie, valoarea expresiv a mrcilor paralingvistice reflect personalitatea comunicativ a locutorului. Cercetrile actuale de analiza conversaiei demonstreaz c unii vorbitori sunt, prin structura lor psihologic, mai nerbdtori, ceea ce se reflect n stilul lor de a vorbi (tempo mai rapid, pauze scurte, formulri sintactice reduse sau eliptice etc.) (Dasclu Jinga, 2006: 184). La nivel colectiv, individualitatea expresiv i are originea n conformarea exprimrii cu un anumit tip de cunoatere (Irimia, 1999: 66), cu un anumit domeniu al activitii omeneti (E. Riesel apud Vianu, 1968: 44) i ilustreaz adecvarea n raport cu stilul de limb (Coeriu, 1994: 101). De exemplu, ceea ce vorbitorii obinuii numesc durere de cap, n medicin poart numele de cefalee sau cefalalgie. n chimie, oetul (< lat. acetum) este o soluie de acid acetic (CH3-COOH) n concentraie de 3-9%. Pentru un botanist, planta numit suntoare are denumirea tiinific Hypericum perforatum, dar pentru vorbitorii din diverse regiuni romneti aceeai plant are denumiri metaforice, extrem de sugestive, care subliniaz asumarea spiritualitii cretine (iarba-crucii, iarba-lui-Sf. Ioan, iarba-sngelui) sau potenarea dimensiunii afective a fiinei umane (buruian-de-nduf, floare-de-nduf). Sub aspectul variaiei expresive, aciunea de a fura se exprim prin termeni care reflect registre diferite: a sustrage (formal), a ciudi (regional, n Bucovina), a terpeli (familiar), a mangli (argotic). n stilul publicistic, de exemplu, aceast variabilitate stilistic favorizeaz dezvoltarea ironiei sau umorului i reliefeaz importana valorificrii, cu rol persuasiv, a resurselor expresive impuse prin activitatea lingvistic a unor categorii de vorbitori: Secole dup secole, urmaii cu mn lung a lui Adam i Eva i-au nsuit pe ascuns sau cu fora bunuri ce aparineau semenilor, pgubindu-i fr nici o remucare, au jefuit, au prdat, au rpit, au jecmnit, au sustras, au terpelit, au subtilizat, au parlit, au manglit, au ciordit, au furgsit. S-a ajuns pn acolo nct unii i-au fcut o adevrat profesie, meserie, ocupaie statornic din pungie, hoomnie, cocreli, uteli, sfeterisiri, ginrii, furtiaguri.32 La nivel general, specificul expresiv rezult din caracterul consultativ al ansamblului de posibiliti, de coordonate care indic drumuri deschise i drumuri nchise (Coeriu, 2004: 100), pe de o parte,
32

Petre Cazangiu, editorialul S nu furi! publicat n Gazeta de Olt, anul 1, nr. 126, luni, 9 August 2004.

31

i din dezvoltarea istoric a arhitecturii limbii, pe de alt parte. De pild, pentru a ilustra valoarea artistic a creaiunilor expresive din limba poporului romn, D. Caracostea (2000: 105-106) analizeaz semnificaia substantivului privighetoare. n limbile romanice occidentale - afirm Caracostea . termenul care denumete pasrea respectiv este motenit din limba latin. Astfel, fr. rossignol, it. usignuolo, span. ruiseor sau port. rouxinol provin din lat. luscinia (mai precis din diminutivul lusciniola), cuvnt compus cu sensul aceea care cnt ctre lumina care se apropie. O semnificaie asemntoare se gsete i n germ. Nachtigall (cf i engl. nightingale), substantiv compus care face referire la cntecul de noapte al psrii, aspect semantic ce favorizeaz ipoteza existenei unei structuri lexicale mai vechi, de sorginte indo-european, cu o astfel de semnificaie. Prin urmare, din denumirile date de alte popoare, se vede c dou au fost dominantele care se cereau s fie exprimate: cntecul i vraja lui nocturn. (Caracostea, 2000: 106) Spre deosebire de semnificaia de tip descriptiv, existent n principalele limbi vest-europene, termenul romnesc reprezint o creaie original, dat fiind c subst. rom. priveghi (de la care s-a format, prin derivare, cuvntul privighetoare) desemneaz, n viaa monahal, slujba de noapte i, prin extensie semantic, cntecele nocturne ale slujbei. Astfel, sacralitatea a devenit parte component a metaforei care denumete pasrea cu via mistic i hain modest (Caracostea, 2000: 106). Prin urmare, fr a grei, se poate aprecia c analiza expresivitii reprezent esena oricrui studiu stilistic, ntruct delimitarea obiectului de cercetare al stilisticii impune raportarea conceptului de stil la conceptul de expresivitate. Stilul, este, de fapt, modul specific n care se constituie, exist i se manifest expresivitatea unui text (Irimia, 1999: 13).

32

Concepte stilistice fundamentale (II) Mrcile stilistice

n lingvistica secolului al XX-lea, cuvinte precum marc, marcare, a marca, marcat, nemarcat formeaz o familie lexical frecvent valorificat n plan conceptual de diverse orientri tiinifice structuraliste. Acest aspect nu a trecut neobservat n literatura de specialitate. ntr-un studiu critic privind importana, uneori exagerat, acordat marcrii (engl. markedness), M. Haspelmath (2006: 25) observ c unele din cele mai importante accepii tiinifice atribuite termenului 33 respectiv au un caracter superfluu, dat fiind c o parte din conceptele pe care le denot nu snt de ajutor, iar altele pot fi mai bine exprimate de termeni mai direci, mai puin ambigui. Acelai autor noteaz c primele definiri ale conceptului de marc apar n lucrrile unor reprezentani ai Cercului de la Praga, N. Trubetzkoy i R. Jakobson. n lucrarea Principii de fonologie (1939), N. Trubetzkoy difereniaz fonemele conform unor opoziii (adic relaii ntre perechi de foneme) n interiorul crora un element este considerat marcat iar cellalt nemarcat. Opoziiile se stabilesc n funcie de dou criterii: locul de articulare i modul de articulare . Dac se ia n considerare locul de articulare, fonemele [m], [b], [p] snt consoane bilabiale, pentru c se rostesc cu ajutorul buzelor. Fonemul [m] se deosebete de [b] i de [p] printr-o marc (germ. Merkmal) a modului de articulare numit nazalitate. Prin urmare, diferena ntre [m] i [b] sau ntre [m] i [p] se stabilete prin relaia [marcat] - [nemarcat], sau, n cazul nostru, prin opoziia [ nazalitate] - [non-nazalitate]. n limba romn, marca de corelaie numit [nazalitate], adic articularea sunetului consonantic prin eliminarea aerului pe nas, caracterizeaz trei foneme: [m], [n] i []. n opoziie cu acestea, celelalte foneme consonantice primesc marca de corelaie [ non-nazalitate]. n raport cu sunetele care au acelai mod de articulare, fonemul [ m] se deosebete de [n] i de [] prin marca numit [labialitate]. Pentru a defini fonemul [m] n raport cu celelalte foneme ale limbii romne este necesar un ansamblu de trei categorii de mrci: [nazalitate], [labialitate], [sonoritate]. Nu este greu de observat c, n fonologia de tip structuralist, noiunea de marc reprezint o abstractizare tiinific necesar pentru dezvoltarea unei metode viabile de clasificare a tipurilor de sunete articulate de om. Acest aspect a fost valorificat de R. Jakobson 34, care a preluat conceptul propus de Trubetzkoy i i-a extins sfera de aplicaie n
33

Haspelmath (2006: 25-70) organizeaz cele dousprezece accepii nregistrate n literatura de specialitate n patru mari clase: a) marcare ca fenomen complex, b) marcare ca dificultate, c) marcare ca anomalie i d) marcare n ipostaza de corelaie multidimensional. 34 De altfel, R. Jakobson considera c pentru descrierea fonologice a oricrei limbi ar fi necesare 12 opoziii, clasificate n dou categorii: trsturi ale sonoritii (care in de percepia sunetelor) i trsturi ale tonalitii (care in de nlimea muzical a acestora). Trsturile sonoritii snt: 1) vocalic/ non-vocalic; 2) consonantic/ non-consonantic; 3) nazal/ oral; 4) dens/ difuz; 5) continuu/ ntrerupt; 6) strident/ non-strident; 7) glotal/ nonglotal; 8) surd/ sonor; 9) tensiv/ non-tensiv. Trsturile tonalitii snt: 10) grav/ acut; 11) coborre/non-coborre; 12) prelungit/non-prelungit (Frncu, 1999: 51)

33

descrierea organizrii gramaticale i lexicale a limbii. De exemplu, n analiza sensurilor lexicale, corelaia [marcat] - [nemarcat] relev deosebirea ntre substantive de tipul lebd - lebdoi. n timp ce lexemul lebd poate fi folosit pentru a denumi psrile respective indiferent de gen (feminin sau masculin), cuvntul lebdoi este utilizat numai pentru a face referire la masculi. Altfel spus, termenul lebdoi este marcat pentru c denumete numai masculul, iar termenul lebd este nemarcat pentru c poate nsemna fie lebd - femel, fie lebd-mascul. Acelai tip de marcare se manifest i n cazul altor substantive de acelai tip. Cnd afirmm: Dou berze i-au fcut cuib pe acoperiul casei, prin forma de plural a substantivului barz denumim i femela i masculul, fapt ce demonstreaz c termenul respectiv este nemarcat, ntruct nu reflect opoziia de gen natural. Dac, dimpotriv, spunem brzoiul st n cuib, atunci ntrebuinm un termen marcat, care nu poate nsemna dect barz-mascul. n cazul substantivelor leu, lup sau urs denumirile masculilor snt nemarcate, ntruct pot fi folosite pentru a denumi i animalele de gen feminin (cf. enunuri precum Leii/ Lupii/ Urii se hrnesc cu carne), ns denumirile femelelor snt marcate: leoaic, ursoaic, lupoaic. Cu sensul de trstur distinctiv, conceptul de marc a fost preluat de majoritatea tiinelor limbii n care s-a aplicat metodologia de tip structuralist: fonologia, gramatica, lexicologia i stilistica. Extinderea noiunii de marc a determinat i o lrgire de sens. n Dicionarul de tiine ale limbii (Bidu-Vrnceanu et al., 2001: 302), marca este definit drept orice trstur a crei prezen sau absen are capacitatea de a distinge uniti lingvistice. n cercetarea stilistic, lingvistul Nils E. Enkvist (1967: 34) este primul specialist care a adoptat conceptul de marc i a dezvoltat o teorie a stilului ca ansamblu de mrci stilistice (engl. style markers), adic de elemente lingvistice care apar mai mult sau mai puin frecvent ntr-un grup de contexte. n consecin, mrcile stilistice snt elemente determinate contextual. Elementele care nu snt mrci stilistice snt neutre din punct de vedere stilistic (Enkvist, 1967: 35). Ulterior, acelai cercettor consider c mrcile stilistice snt trsturi semnificative din punct de vedere stilistic (Enkvist, 1973: 23), definiie adoptat de muli stilisticieni. De pild, n viziunea lui Esser (1993: 91), mrcile stilistice snt trsturi semnificative ale stilului i determin dezvoltarea a dou categorii de fenomene expresive: efectul stilistic local i modelul stilistic global. Efectul stilistic local este generat de o marc stilistic izolat, care nu face parte dintr-un ansamblu de trsturi expresive. Modelul stilistic global (engl. global stylistic pattern) este rezultatul recurenelor i coocurenelor unor elemente lingvistice care aparin unui text, unui grup de texte sau unui gen de texte. n privina clasificrii mrcilor, lingvistul german consider c trebuie recunoscute trei tipuri de mrci stilistice. Ele pot ine de 1) elemente lingvistice individuale care pot crea a) efecte stilistice locale, dac se manifest izolat sau b) modele stilistice globale, dac snt recurente sau co-ocurente cu alte elemente, adic apar n anumite distribuii. Dar ele pot ine i de 2) distribuiile specifice ale elementelor de baz35 care pot favoriza, de asemenea, apariia modelelor stilistice
35

Dac o baz sau un nucleu exist n toate varietile (de limb n.r.), astfel nct, orict de neobinuit ar fi o varietate, ea este constituit dintr-un ansamblu de trsturi gramaticale i de alt natur, prezente n toate celelalte varieti (Esser, 1993: 13), atunci

34

globale. n plus, 3) mrcile stilistice pot aparine superstructurilor 36 textuale (Esser, 1993: 92). O astfel de clasificare, ntemeiat pe criteriul sintagmatic, urmrete diferenierea mrcilor n raport cu importana lor. De exemplu, ntr-un enun precum nfipte cuitul ntr-o felie de pepene i se puse a scoate seminele din alveolele lor mbrumate de zahr (D. Zamfirescu apud Manca, 1972: 79), se poate considera c neologismul alveole ndeplinete rolul de marc stilistic individual, ntruct contrasteaz cu celelalte elemente lexicale i ilustreaz tendina scriitorului de a adopta un stil intelectual. Recurena comparaiei n portretizarea personajelor din nuvela Golanii de L. Rebreanu demonstreaz c aceast figur poate fi considerat marc stilistic distributiv. Cei mai muli constitueni comparativi provin din limba popular i au rolul de a pune n lumin condiia social i temperamentul personajelor. De exemplu, vitalitatea personajului Aristic este surprins prin tue ce evoc imaginarul focului: Ochii lui Aristic scnteiau ca doi tciuni aprini pe faa rocovan, lat, pe care o mprea drept n dou perechea de musti galbene ca paiele (Rebreanu, 1985: 68). Prin contrast, portretul lui Gonea Bobocel, dei realizat n acelai registru cromatic (negru, rou, galben) atrage atenia asupra lipsei de energie, figura personajului fiind nchipuit ca o masc mortuar: i trase plria pe ochi i se ndrept, plouat, spre cas, mngindu-i mustaa subire, cnit ca pana corbului i crlionat ungurete. Sub musti, printre buzele ca dou iruri purpurii se zgiau trei dini viermnoi i nnegrii, i o plomb de aur care sclipea i licrea mndru n mijlocul feei nguste i galbene ca chihlimbarul. (Rebreanu, 1985: 70). n categoria mrcilor stilistice structurale intr incipitul basmelor populare, ntruct formulele introductive fac parte dintr-o schem abstract care determin organizarea global a textului: A fost odat, a fost, c de n-ar fi nici s-ar povesti, A fost odat ca niciodat; c de n-ar fi, nu s-ar mai povesti, A fost ce-a fost, c de n-ar fi fost, nu s-ar povesti sau Fost-o cnd o fost, de mult, tare de mult, pe vremea povetilor (Basme, 1972). n stilistica romneasc, reflectarea noiunii de marc stilistic se regsete la D. Caracostea (2000) care propune denumirea de estem (virtualitate expresiv a limbii) pentru a evidenia specificul estetic, sau, n termenii autorului, pentru a preciza punctul de vedere estetic, extinznduse cuvntul la toat sfera aspectelor limbajului, de la unele realiti fonetice la structurile sintactice. (Caracostea, 2000: 113). Definind mrcile drept trsturi constitutive ale stilului, D. Irimia (1999) realizeaz o clasificare a acestora n conformitate cu doi parametri de clasificare: criteriul genetic i cel funcional. Din perspectiva genezei, mrcile stilistice pot fi implicite (trsturi expresive preexistente actului lingvistic, actualizate prin semnele lingvistice ntrebuinate n situaii comunicaionale delimitate lingvistic, social, cultural etc.) sau explicite (trsturi expresive dezvoltate n planul sintagmatic al textului, ca valori stilistice ale unor semne neutre n planul paradigmatic al limbii). Argotismele din vorbirea rufctorilor sau expresiile idiomatice reprezint exemple de mrci stilistice implicite, deoarece aparin planului paradigmatic al limbii, snt preexistente actului de comunicare i pot fi
se poate vorbi despre element de baz (engl. common core element). 36 O superstructur este un tip de schem abstract care determin organizarea global a unui text i care const dintr-un numr de categorii ale cror combinaii posibile snt bazate pe reguli convenionale (Esser, 1993: 48).

35

ntrebuinate, teoretic, de toi vorbitorii limbii romne, ns o construcie metaforic precum rni uriae de azur trebuie considerat marc stilistic explicit pentru c se dezvolt numai n poemul Izvoarele i reflect individualitatea expresiv a operei lui Emil Brumaru. De altfel, n versurile ntre izvoarele care desfac n jur/ Rnile uriae de azur/ Dovlecii plini de mae stau candizi / i-nlcrimai n pturi de omizi .// Din mluri dulci cu mormoloci i sare / Lumina urc iazurile clare / Orele-atrn-n iarb nemucate/ De vietile ce clipocesc pe spate., metaforizarea luminii poteneaz existena unei matrici a vieii. Constituit prin sinonimia sintagmatic izvoare - rni uriae de azur - lumin , fiinarea primordial devine posibil numai prin metafora izvorului, neles ca factor de generare a vieii, ca element primar rezultat din sacrificiul luminii ( rni uriae de azur). De altfel, imaginarul acvatic este reflectat emfatic n text, prin reluare metonimic (mluri dulci) sau descriptiv (iazurile clare). Celelalte fiine din lumea ntemeiat prin jertfa luminii poart urmele suferinei (Dovlecii plini de mae stau candizi/ i-nlcrimai n paturi de omizi.), iar n acest univers al genezei timpul capt ineria corporalitii (Orele-atrn-n iarb nemucate/ De vietile ce clipocesc pe spate ). Din perspectiv funcional, n planul sintagmatic al textului, prin mrcile de identitate se construiete i se relev profilul distinct al stilurilor individuale (Irimia, 1999: 68), iar prin mrcile descriptive se dezvolt componentele semantice (Irimia, 1999: 68) ale universului textual.

36

Concepte stilistice fundamentale (III) Funcie stilistic. Norm stilistic

Preliminarii. Identitatea actului lingvistic este determinat de factorii care determin ntrebuinarea limbii ntr-o mare diversitate de situaii de comunicare. Marele lingvist francez Andr Martinet (1970: 40) afirma c limba este un instrument de comunicare conform cruia experiena omeneasc este analizat diferit n fiecare comunitate, n uniti nzestrate cu un coninut semantic i cu o expresie fonic. Afirmaia lui Martinet este reprezentativ pentru orientarea tiinific numit funcionalism, direcie ai crei adepi consider c folosirea limbii ca instrument de comunicare este determinat de existena unui scop comunicativ. Aceast viziune teleologic asupra identitii limbii se nscrie n doctrina structuralist i i are originea n lucrrile Cercului lingvistic de la Praga. Una din cele mai importante teze ale acestei coli lingvistice este distincia ntre funcia de comunicare (prin care limbajul este dirijat spre semnificat (signifi); cf. Frncu, 1999: 48) i funcia poetic (prin care limbajul este dirijat spre semnul nsui; cf. Frncu, 1999: 48). Stilul funcional. Lucrrile unor reprezentani ai Cercului lingvistic de la Praga (Bohuslav Havrnek, Jan Mukaovsk, Roman Jakobson) se dovedesc indispensabile pentru istoria ideilor tiinifice privind diversitatea stilistic a limbii. Astfel, n studiul intitulat Diferenierea funcional a limbii standard, B. Havrnek (1964: 3) consider c n actul concret de comunicare, utilizarea (selecia) mijloacelor lingvistice este determinat de scopul enunului; este orientat spre funcia actului de comunicare. ntruct diferenierea funcional i stilistic (Havrnek, 1964: 4) se manifest la toate nivelele limbii, cercettorul noteaz c diversele mijloace, mai ales cele lexicale i sintactice, de difereniere funcional i stilistic nu formeaz numai un inventar de cuvinte i forme gramaticale diferite, ci i diferite moduri de folosire a elementelor lingvistice sau de adaptare special, n funcie de finalitatea limbii standard. (Havrnek, 1964: 4). Pe baza acestor idei, Havrnek realizeaz distincia ntre funcie37, dialect funcional38 i stil funcional39 i transpune n termenii saussurieni aceste deosebiri, argumentnd c diferena ntre stil funcional i dialect
37

Havrnek (1964: 14) identific urmtoarele funcii ale limbii standard: 1) comunicativ, 2) tehnic uzual, 3) tehnic teoretic i 4) estetic. 38 n relaie cu funciile limbii standard, Havrnek (1964: 14) deosebete urmtoarele categorii de dialecte funcionale: 1) conversaional (asociat cu funcia comunicativ), 2) comun (asociat cu funcia tehnic uzual), 3) tiinific (asociat cu funcia tehnic teoretic ) i 4) poetic (asociat cu funcia estetic). 39 Stilurile funcionale ale limbii standard (Havrnek, 1964: 15) se deosebesc n raport cu dou categorii de factori: a) finalitatea specific a rspunsului verbal i b) modalitatea de rspuns verbal. Conform finalitii specifice (scopului comunicativ) exist cinci categorii de stiluri funcionale: 1. uzual (comun), informativ; 2) exortativ, persuasiv; 3) explicativ generic (popular); 4) explicativ tehnic (expozitiv, argumentativ) i 5) codificat. Conform modalitii de rspuns, stilurile funcionale se deosebesc dup dou tipuri de opoziii: privat - public i oral - scris. Stilurile orale pot fi: private (monologul i dialogul) i publice (discursul i discuia). Nu se ofer exemple pentru stilurile scrise private, ns speciile de stiluri scrise publice snt: a) anunul i afiul; b) publicistica i c) scrisul crilor (articolele periodice).

37

funcional const n faptul c stilul funcional este determinat de finalitatea specific a unui rspuns verbal dat e o funcie a unei rspuns verbal (a actului de vorbire, parole), n timp ce dialectul funcional e determinat de scopul general al ansamblului structurat de mijloace de expresie, e o funcie a structurii lingvistice (langue) (Havrnek, 1964: 16). Nu este dificil de observat c, n accepia lui Havrnek, stilurile funcionale snt manifestri ale aspectului parole. Mai mult dect att, astfel de consideraii au rolul de a arta c: 1) protagonitii actului lingvistic dispun de un inventar de semne; 2) diferenierea (variaia) funcional i stilistic se realizeaz numai prin posibilitile oferite de sistemul limbii i 3) selecia i combinarea semnelor n enunuri se face n funcie de anumite reguli sau de adaptarea n raport cu un anumit scop comunicativ. Funcie - norm - valoare. Complexitatea variaiei stilistice este dezbtut i de Jan Mukaovsk n studiul intitulat Estetica limbii. Poziia teoretic asumat de Mukaovsk n descrierea dimensiunii estetice a ntrebuinrii limbii se sprijin pe tripartiia funcie - norm - valoare. n accepia savantului praghez (1964: 31), funcia estetic transform orice obiect la care face trimitere n fapt estetic; de aceea, se manifest adesea ca o nuan efemer atribuit obiectului, ca un accident generat printr-un raport singular i momentan ntre subiect i obiect. Norma estetic este fora ce regleaz atitudinea fiinei umane fa de obiecte, drept urmare, norma estetic desprinde esteticul de obiectul sau de subiectul individual pentru a-l transforma ntr-o relaie general ntre om i lumea obiectelor (idem). ntre funcia estetic i norma estetic exist o opoziie direct n sensul unei antinomii ntre fore nrudite, dar opuse. Pentru a oferi o identitate terminologic acestei opoziii, vom numi estetic nestructurat polul format de funcia estetic pur i liber de condiionri, iar polul opus al normei estetice, estetic structurat. Esteticul structurat i cel nestructurat guverneaz, deopotriv, ntregul spectru lingvistic (Mukaovsk, 1964: 31). Valoarea estetic este sinteza dialectic ntre cei doi poli ai esteticului. Cu esteticul nestructurat, ea are n comun tendina spre unicitate, iar cu esteticul structurat necesitatea supraindividualitii i stabilitii (Mukaovsk, 1964: 32). Esteticul nestructurat i esteticul structurat. n cadrul mai larg al structuralismului, originala teorie a lui Mukaovsk s-a dovedit extrem de influent n dezvoltarea unor modelelor teoretice de descriere funcional a diversitii stilistice i este un punct de reper pentru interpretarea literaturii din perspectiv structural-funcional. Consubstanialitatea opozitiv40 a celor dou fore - funcia estetic i norma estetic - i cooperarea lor n dezvoltarea valorii estetice este reflectat de dou axiome: 1) inerena dimensiunii estetice41 (stilistice) i 2) dinamismul efectelor estetice42 (stilistice).
40

Nu avem de-a face cu dou categorii mutual exclusive ci cu dou aspecte opuse ale aceleiai atitudini umane fa de un sistem de semne cum este limba (...) relaia lor mutual poate fi numit polaritate, sau, n ali termeni, esteticul structurat i cel nestructurat formeaz n limb (sau n orice alt domeniu de manifestare) o antinomie dialectic care, deopotriv, le ine mpreun i le separ (Mukaovsk, 1964: 63) 41 Esteticul trebuie cutat n limb n toate formele de rspuns verbal, nu numai acolo unde este predominant, aa cum e cazul poeziei (Mukaovsk, 1964: 33) 42 tranziia de la vorbirea neutr estetic la vorbirea colorat estetic sau chiar la vorbirea saturat de funcia estetic, dar i translaia n sens opus se manifest fr nici o dificultate n cadrul aceluiai enun (Mukaovsk, 1964: 33)

38

Esteticul nestructurat se manifest spontan i individual, avnd caracter imprevizibil (nepremeditat). Funcia estetic este determinat de contextul n care se manifest, are efect imediat i intensiv i este legat indisolubil de ntrebuinarea direct a limbii pentru un singur, i, n acest sens, unic, rspuns verbal care este aa-numitul enun (Mukaovsk, 1964: 35). Esteticul nestructurat poate rezulta i din receptare. Dei intenia estetic a emitorului nu se manifest, esteticul nestructurat atrage atenia receptorului, de la mesaj ctre semnul lingvistic ca atare, ctre proprietile i alctuirea sa, pe scurt, ctre structura intern a semnului ( idem). Printre exemplele care ilustreaz aciunea esteticului nestructurat pot fi amintite nu numai fenomene care se manifest n planul formei [onomatopeele, diversele figuri fonetice (paronomaza, aliteraia), chiasmul (unitatea diversitii i diversitatea unitii), frmntrile de limb (ase sape late ialte apte sape late/ S le duci pe toate-n spate ! ; Crmidarul crmidrete cu crmida crmidarului din crmidrie ) sau palindromurile (lexicale: etate, aerisirea sau sintagmatice: Ele ne seduc cu desenele; Ele fac cafele), jocurile lingvistice ale copiilor (ala bala portocala) etc.] ci i fenomene care se manifest n planul coninutului (determinate de concurena spontan ntre dou uniti de neles - cuvinte sau propoziii care pun n lumin o relaie semantic ocazional: izolrile ( ca cioara-n par; de-a baba oarba), sintagme oximoronice (dulcea amar) sau invectivele etc.) Norma estetic nu trebuie identificat cu o regul explicit sau stabil. (...) Premisa fundamental pentru o norm nu e stabilitatea ci consensul general, acordul spontan al membrilor dintr-o anumit comunitate cu privire la valorificarea unui anumit procedeu estetic (Mukaovsk, 1964: 44). Cu alte cuvinte, esteticul structurat favorizeaz delimitarea mutual a diverselor forme ale limbii sau a limbilor (Mukaovsk, 1964: 48), se schimb istoricete (Mukaovsk, 1964: 51), depinde de caracteristicile limbii (Mukaovsk, 1964: 51) i este factor de echilibru n structura intern a limbii (Mukaovsk, 1964: 63). Importana metodologic a celor dou concepte este clar reliefat de esteticianul praghez: dac totui vrem s facem diferena ntre esteticul nestructurat i cel structurat, e necesar s folosim aceste concepte pentru a sublinia antinomia intern coninut n estetic, antinomia ntre libertate i constrngere, ntre unicitate i generalitate (Mukaovsk, 1964: 45). Se nelege, din aceast afirmaie, c identitatea paradoxal a esteticului (sau, n accepie contemporan, dimensiunea stilistic a actului lingvistic), const n manifestarea originalitii prin unitate, adic prin legturile indisolubile ntre deschiderile i nchiderile pe care le ofer valorificarea resurselor comunicative ale limbii. Pentru Mukaovsk (1964: 63), esteticul nestructurat i esteticul structurat reprezint dou aspecte opuse ale aceleiai atitudini umane fa de un sistem de semne cum este limba i pun n lumin valoarea estetic. Raportndu-se la dihotomia saussurian langue - parole, reprezentantul Cercului lingvistic de la Praga (1964: 65-66) arat c cele dou laturi ale esteticului se manifest n aspectul parole i propune, n interiorul vorbirii, realizarea unei ierarhizri ntre vorbire ca ansamblu de convenii, vorbire ca stil individual i vorbire ca enun. Langue Parole
vorbire ca ansamblu de convenii

manifestare estetic
esteticul structurat

39

Limba (langue) n sine, ca sistem, este neutr din punct de vedere estetic, din moment ce nu exist nici un fel de ansamblu de norme estetice care s-i corespund

(convenii supraordonate enunurilor individuale i reunite sub denumirea parole) vorbire ca stil individual (aria vorbirii individuale; esteticul se manifest ntr-o manier sistematic, dar nu este lipsit de unicitate, din moment ce este legat de o personalitate unic i, din acest punct de vedere st n sfera esteticului nestructurat) enun propriu-zis (funcia estetic apare n stadiu pur i impune nuana de unicitate i irepetabilitate, n acord cu natura esenial a enunului)

(norm estetic) esteticul nestructurat (funcie estetic)

estetic nestructurat (funcie estetic pur)

n alt ordine de idei, viziunea teoretic a lui Mukaovsk poate fi interpretat prin raportare la concepia lui Coeriu (2004: 107), care considera stilistica o disciplin a normei, adic o tiin care studiaz att variaia diafazic din limba unei comuniti ct i valorile stilistice individuale, originale, dezvoltate ntr-un text. Funcia stilistic. Tezele Cercului lingvistic de la Praga au cunoscut consacrarea internaional prin activitatea tiinific a lui Roman Jakobson. Autorul celui mai cunoscut model funcional al comunicrii verbale identific ase factori constitutivi ai actului de comunicare, crora le asociaz ase funcii, dup cum urmeaz: 1) funcia expresiv, concentrat asupra transmitorului, are ca scop exprimarea direct a atitudinii vorbitorului fa de cele spuse de el (Jakobson, 1964: 88); 2) funcia conativ, orientat ctre destinatar, determin implicarea acestuia n situaia de comunicare (Jakobson, 1964: 90); 3) funcia fatic, asociat contactului, servete n primul rnd la stabilirea comunicrii, la prelungirea sau la ntreruperea ei (Jakobson, 1964: 91); 4) funcia metalingvistic, axat pe cod, se manifest cnd protagonitii simt nevoia s controleze dac folosesc acelai cod (Jakobson, 1964: 92); 5) funcia referenial, asociat contextului reflect adoptarea unei poziii fa de referent (Jakobson, 1964: 88) i 6) funcia poetic, centrat pe mesaj, proiecteaz principiul echivalenei de pe axa seleciei pe axa combinrii (Jakobson, 1964: 95). n procesul de comunicare verbal se manifest ierarhizarea rezultat din aciunea difereniat a funciilor: Dei distingem ase aspecte eseniale ale vorbirii, ar fi greu s gsim vreun mesaj verbal care s ndeplineasc numai o singur funciune. Diversitatea nu rezid din monopolul uneia dintre aceste multiple funciuni, ci din ordinea ierarhic diferit a funciunilor. Structura verbal a unui mesaj depinde n primul rnd de funciunea predominant (Jakobson, 1964: 88). Modelul funcional al lui R. Jakobson a fost criticat de E. Coeriu (1992-1993: 148-149), care a negat existena funciilor teoretizate de savantul rus (fatic, metalingvistic, poetic) i adugate modelului propus de K. Bhler (psiholog austriac care, naintea lui Jakobson, a realizat distincia ntre funcia emotiv, funcia de apel i funcia de reprezentare). Astfel, lingvistul romn arat c nu exist o funciune fatic care s poat fi deosebit de o funciunea de apel, fiindc n realitate aceast luare de contact (...) este numai partea iniial a funciunii de apel (idem). Funcia metalingvistic este considerat o particularizare nejustificat a funciei de reprezentare dat fiind c ntre lucrurile pe limbajul le poate reprezenta gsim i limbajul ( ibidem). Existena funciei poetice este negat ntruct concentrarea n structura

40

mesajului se poate prezenta n poezie, ns nu este ceea ce face ca poezia s fie poezie, dat fiind c limbajul poetic nu descrie o realitate, ci construiete o realitate (idem). n ciuda obieciilor fcute de E. Coeriu, teoria lui R. Jakobson s-a impus n lumea tiinific i a devenit un model. Dezvoltat n continuitatea ideilor promovate de lingvitii din Cercul de la Praga, identitatea funciei poetice st n legtur cu specificul mesajului verbal. Deosebirea ntre mesaje non-artistice i mesaje artistice - distincie adoptat, n stilistica romneasc, de unii lingviti (cf. Miclu, 1971; Coteanu, 1973) - este realizat implicit de Jakobson (1964: 93) i subliniaz importana funciei poetice, considerat funcie dominant a comunicrii literare: Funciunea poetic nu este singura funciune a artei verbale, ns este funciunea ei dominant (subl. n., I. M.), determinant, pe cnd n toate celelalte activiti verbale ea se manifest doar ca un element constitutiv, subsidiar, accesoriu. Aceast ultim consideraie se nrudete, ntr-o anumit msur, cu viziunea teoretic a lui Jan Mukaovsk (1964: 64), avnd n vedere c, n descrierea relaiei dintre funcia estetic i limbajul poetic, esteticianul praghez avanseaz o idee asemntoare: Limbajul poetic afirm Mukaovsk este o form funcional special a limbii n care, spre deosebire de celelalte dialecte funcionale, funcia estetic tinde s predomine (subl. n. I.M.). Unul din exemplele oferite de autor este sugestiv. Spre deosebire de mesajul publicitar (de exemplu, Matiz - micul gigant), n care esteticul este pus n slujba unui efect comunicativ, prin mpletirea funciei estetice cu funcia instrumental (practic), opera poetic este un tot indivizibil i constituie o valoare estetic, un fenomen complex, care este, n acelai timp unic i regulat (Mukaovsk, 1964: 65). De altfel, statutul funciei poetice - funcie dominant n arta literar - nu numai c a determinat delimitarea obiectului de cercetare al poeticii43, dar a amplificat dezbaterile referitoare la complexitatea dimensiunii stilistice a operei literare. Prin raportare critic la modelul jakobsonian, M. Riffaterre a dezvoltat o teorie a receptrii operei literare 44, demers motivat de ideea c stilistica trebuie s fie o lingvistic a efectelor mesajului (Riffaterre, 1971: 146). Considernd c denumirea de funcie poetic este prea restrictiv fa de coninutul desemnat, M. Riffaterre propune nlocuirea acestui concept cu cel de funcie stilistic, acordndu-i i un nou statut: a obiecta c numai dou funcii snt ntotdeauna prezente - stilistic i referenial - i c funcia stilistic e singura centrat pe mesaj n timp ce celelalte au n comun faptul c snt orientate spre ceva exterior mesajului i c organizeaz discursul n jurul emitorului, receptorului i al coninutului. De aceea, pare mai adecvat s se afirme c orice comunicare este structurat prin cele cinci funcii direcionale, i c intensitatea sa (de la expresivitate pn la art) este modulat prin funcia stilistic. Este ceea
43

Poetica este o parte constitutiv a lingvisticii, care se ocup de raporturile dintre funciunea poetic i celelalte funciuni ale limbajului. n sensul mai larg al cuvntului, poetica se ocup de funciunea poetic nu numai n poezie, unde aceast funciune este suprapus celorlalte funciuni ale limbajului, dar i n afara poeziei, atunci cnd o alt funciune se suprapune funciei poetice (Jakobson, 1964: 97) 44 Sarcina stilisticii este, deci, de a studia limbajul din punctul de vedere al receptorului, deoarece reaciile i ipotezele acestuia asupra inteniilor emitorului, precum i judecile sale de valoare snt tot attea rspunsuri la stimulii codificai n secvena verbal. (Riffaterre, 1971: 146)

41

ce funcia stilistic impune constant funciei refereniale (Riffaterre 1971: 154) Se remarc, aadar, c individualitatea mesajului este determinat de co-prezena funciilor stilistic i referenial, ns numai funcia stilistic este centrat pe mesaj, deoarece conteaz doar efectul semnului asupra destinatarului (idem, p. 155) i nu maniera mai mult sau mai puin complet, mai mult sau mai puin fidel prin care el (semnul - n.r.) reprezint realitatea. (ibidem) Funcia stilistic moduleaz interaciunea i ierarhizarea celorlalte cinci funcii i are statutul de funcie tutelar n constituirea identitii expresive a mesajului. Nu trebuie ns neles c funcia stilistic moduleaz intensitatea expresiv doar n mesajul literar, deoarece Riffaterre (1964: 77) argumenteaz foarte clar c modularea prin funcia stilistic se manifest n orice tip de mesaj: intensitatea, expresivitatea structurii, oricare ar fi organizarea acesteia (subl. n., I.M.) este determinat de decalajul pe care i-l impune funcia stilistic. Decalajul merge de la expresivitatea simpl la organizarea estetic. n stilistica romneasc, o interpretare nuanat a relaiei dintre teoria jakobsonian i concepia lui Riffaterre i aparine lui D. Irimia 45 (1999: 28 - 34), care apr poziia tiinific exprimat de R. Jakobson i propune nelegerea funciei stilistice ca funcie ce determin identitatea stilistic a oricrui text lingvistic: n orice tip de comunicare intervine i o funcie stilistic, prin care comunicarea este modulat; este o funcie supraordonat, care orienteaz ntreg procesul de verbalizare a lumii extraverbale prin actualizarea limbii (ca sistem abstract) n text (ca structur concret). Gradul i modul specific de participare a funciilor particulare la desfurarea funciei globale a limbii, raporturile dintre ele n actul lingvistic concret snt orientate de aciunea acestei funcii supraordonate care guverneaz constituirea unei identiti specifice a textului, prin dezvoltarea dimensiunii lui stilistice, dimensiune, de asemenea, supraordonat. Acest succint i selectiv parcurs bibliografic are rolul de releva c funcia stilistic, nedesprit, de altfel, de funcia de comunicare a limbii se dovedete un instrument conceptual valoros n diferenierea actelor lingvistice, din perspectiva finalitii lor comunicativ-expresive. n ciuda diferenelor terminologice (funcie estetic, pentru Mukaovsk; funcie poetic, pentru Jakobson; funcie stilistic, pentru Riffaterre) i de coninut atribuit acestui tip de funcie fapt firesc n istoria tiinelor limbii 46 - se poate admite c viziunea structuralist asupra diversitii stilistice a limbii
45

Identitatea textului este descris prin modul specific de convergen a celor patru dimensiuni constitutive (Irimia, 1999: 28). O schem a acestor dimensiuni, a raporturilor semiotice n care i au originea, a opoziiilor sau relaiilor prin care se constituie unitile fundamentale i a funciilor care le guverneaz este redat n tabelul de mai jos: dimensiuneraportopoziii/ limbopoziii relaiifuncieunitate fundamental fonematictext (semn) -

foneticedistinctivfonemsemantictext

referentopoziii semnrelaii

semicedenominativcuvntsintacticsemn
46

sintagmaticepredicaionalenunstilistictext - protagonitiopoziii expresivestilisticstil Pe alt parte, trebuie acceptat c, n problema funciilor limbii, s-au propus attea i attea denumiri, nct s-a creat impresia c oricrei relaii particulare, oricrei destinaii mai mult ori mai puin accidentale a limbii i se poate da numele de funcie. (Coteanu, 1973: 78)

42

a avut o contribuie nsemnat la nelegerea diferitelor categorii de stiluri ca manifestri funcionale. Norm stilistic. Dei conceptul de norm pare s se fi dezvoltat abia n secolul al XX-lea, o prim descriere normativ a unei limbi dateaz nc din secolul al V-lea .Hr., perioad n care a fost scris gramatica lui Pnini. De fapt, norma trebuie pus n legtur cu dezvoltarea civilizaiei umane i cu apariia regulilor de convieuire social. Stau mrturie n acest sens primele coduri de legi elaborate cu peste 4.000 de ani n urm: codexul regelui Ur-Nammu (aprox. 2050 .H.r), codexul din Ushunna (aprox. 1930 .Hr.) sau codul regelui babilonian Hammurapi (aprox. 1760 .Hr.). Aceste dovezi indirecte pot fi coroborate cu nenumrate exemple care atest existena constrngerilor i diferenierilor n folosirea limbajului (vezi, de exemplu, Vendryes, 1939: 303-305). Numele proprii atribuite persoanelor sau diversele tabuuri lingvistice (interdicii privind ntrebuinarea anumitor termeni) se numr printre cele mai vechi tipuri de norme comunicative. Existena acestor convenii sau reguli de comunicare, adic realizrile normale ale posibilitilor unui sistem lingvistic este ilustrat de Coeriu (1992-1993: 163 - 171), care arat c normele reflect competena lingvistic a vorbitorilor. Nici un vorbitor al limbii romne nu va spune un ru cu ap, sau o cas cu ferestre, pentru simplul motiv c n realitate toate rurile au ap i toate casele au ferestre. Numai dac aceast normalitate este particularizat sau iese din tiparele obinuite, vorbitorul semnaleaz acest fapt prin afirmaii de tipul un ru cu ap murdar/ limpede/ poluat/ nvolburat etc. sau o cas cu ferestre mari/ ovale/ nguste/ late/ fr ferestre etc. n plus, nici un vorbitor al limbii romne nu salut, n mod normal, cu formula Bun dup-amiaza, pentru c sistemul de posibiliti al limbii romne exclude aceast realizare. ntr-o conversaie formal cu o persoan mai n vrst, fa de care avem consideraie i respect, nu vom folosi un enun precum: salut, bi dumneavoastr, ce mai faci ?, pentru c unele elemente lingvistice ale interogaiei snt specifice conversaiei familiare, nicidecum unui schimb de replici formale. Exemplul dat de Coeriu este i mai sugestiv: Dac spui, de exemplu, unui prieten: Am aflat c tlharul de tat-to are cancer i c repede o s dea ortul popii , enunul nu conine n realitate incorectitudini de limb, ns poate fi o expresie foarte incorect (...) n sensul relaiilor sociale i al convieuirii ntr-o comunitate ( idem). Cu alte cuvinte, noiunea de norm implic existena unor reguli de comunicare social, iar astfel de reguli pot guverna i variaia diafazic. De exemplu, Poetica lui Aristotel poate fi considerat una din primele lucrri normative asupra variaiei expresive n opera literar. n lingvistica secolului al XXlea, meritul de a fi artat c variaia expresiv se supune unor norme de ntrebuinare a limbii ca instrument de comunicare aparine reprezentanilor Cercului de la Praga. Denumirea de stil funcional reflect tocmai existena unor convenii expresive n comunicarea verbal ntre indivizi aparinnd unor grupuri socio-culturale diferite. Fr a lua n considerare posibilele neclariti determinate de sensul sintagmei norm estetic, trebuie admis c descrierea fcut de Jan Mukaovsk este, n esen, adecvat n raport cu realitatea descris: n orice limb natural, diversitatea stilistic se constituie i se dezvolt istoric, depinde de trsturile lingvistice ale idiomului n cauz, este produsul unui consens ntre indivizi, nu reprezint o delimitare rigid i reflect dialectica relaiei ntre originalitate i unitate. Pentru Coteanu (1973: 24), norma are caracter social, este subcontient i pertinent i

43

reflect existena unui raport presupus i implicit n orice formulare verbal nchegat (idem). Lingvistul identific cinci categorii de norme (fonologic, morfologic, sintagmatic sau sintactic, semantic47 i stilistico-funcional), i insist asupra normei stilistico-funcionale artnd c ea integreaz mesajele n mediul lor adecvat i le asigur cadrul cel mai propice, fcnd din ele o parte a unei clase de exprimri acceptabile pe plan social i cultural. (Coteanu, 1973: 29) n realitate, delimitrile realizate de Coteanu n spiritul structuralismului funcional amplific controversele privind existena unui nivel stilistic, superior celorlalte patru nivele ale limbii. De pild, fenomenul descris de Coteanu cu sintagma norm stilistico-funcional, este denumit de H. Plett (1983: 55) textualitate (mai precis, condiiile constituirii textului). Astfel, lingvistul german distinge existena unui nivel textologic i face referire la norme ale textului. Prin urmare, nu este uor de acceptat ideea c ierarhizarea nivelelor limbii, manifestat prin nglobarea nivelelor unitilor mai mici n nivele ale unitilor mai mari, are ca punct final nivelul stilistic, dat fiind c opoziiile expresive, concretizate ntotdeauna n actul lingvistic, se manifest la nivelul fiecrui nivel al limbii i, de aceea, pare mai indicat teoretizarea existenei unui sistem stilistic al limbii. Aceasta este orientarea asumat de D. Irimia, care i sprijin argumentarea pe accepia dat de E. Coeriu conceptului de norm i identific patru categorii de norme 48 (general, socio-cultural, individual i intern). n consecin, trebuie acceptat c denumirea generic norm stilistic este, sub aspect conceptual (adic n raport cu noiunile sistem i vorbire), reprezentarea diferenelor expresive care se manifest n limba istoric, n folosirea limbii de ctre o anumit colectivitate sau de ctre un anumit vorbitor i chiar n interiorul stilului individual, prin realizri ocazionale, dar determinate de specificul actului lingvistic respectiv (vorbit sau scris).

47

Norma fonologic asigur combinarea trsturilor din planul fonic n foneme, distribuia elementelor n complexe sonore etc.; norma morfologic se manifest n structurarea i combinarea morfemelor, cea sintagmatic n structurarea sintagmelor i n combinarea lor; cea semantic n organizarea coninutului enunurilor, n transferurile de sens (Coteanu, 1973: 29) 48 Definirile propuse de Irimia (1999: 45-46) valideaz ipoteza existenei unui sistem stilistic i reflect dinamica ntrebuinrii limbii, n acord cu principiile normative coeriene i cu dubla identitate (colectiv i individual) a normei. Astfel, norma general este un ansamblu de prescripii i restricii n actualizarea sistemului reflectat n contiina lingvistic; ca variant a normei generale, norma socio-cultural se constituie n condiiile specifice ale mediului socio-cultural n care se desfoar comunicarea lingvistic, impuse de specificul mesajului; norma individual este variant de realizare a normelor de rang superior i se constituie ca expresie a modului de a fi i de a se manifesta lingvistic propriu subiectului vorbitor; norma intern este norm a textului considerat n ansamblu sau norm interioar n structurarea eterogen a textului.

44

Concepte stilistice fundamentale (IV) Contextul: figura i registrul


Context. n cercetarea lingvistic actual, termenul context este folosit cu cel puin trei accepii. n sens foarte larg, context nseamn 'ambian general-istoric, adic ansamblu de factori dintr-o epoc (context istoric). Cnd termenul are nelesul 'situaie concret n care se afl vorbitorul se face referire la o situaie de comunicare ( context comunicativ). Cu acelai cuvnt snt denumite i ansamblurile discursive, secveniale, sintagmatice, n care se gsete integrat fiecare component (Slama-Cazacu 1999: 233), adic distribuiile sintagmatice ale unui fapt de limb (context lingvistic). Pentru eliminarea ambiguitilor generate de polisemie, n literatura de specialitate a fost adoptat termenul cotext, pentru a denumi diversele decupaje din distribuia sintagmatic a unitilor lingvistice. Ali cercettori consider c primele dou accepii semantice pot fi numite cu sintagma context nelingvistic, n vreme ce ultimul sens este atribuit sintagmei context lingvistic. Trebuie artat c viziunea de tip contextualist s-a dovedit extrem de util n dezvoltarea unor instrumente de descriere structural a limbii (analiza distributiv, analiza n constitueni imediai, analiza componenial etc.). Un exemplu clar de aplicare a metodologiei contextualiste este descrierea unor clase lexico-gramaticale pe baza proprietilor combinatorii ale elementelor constitutive. Dac toate elemente dintr-o clas lexico-gramatical pot aprea n acelai tip de vecintate, specialitii ntrebuineaz denumirea de context diagnostic, adic contextul caracteristic, definitoriu n care poate aprea o parte de vorbire. El este reprezentat de una sau cteva nsuiri combinatorii caracteristice (Nica, 1988: 66). De pild, pentru descrierea substantivelor s-au propus contexte diagnostice precum + ACEST - + , + - ACESTA +, + MEU + etc., n care simbolul + reprezint pauza de cuvnt, iar simbolul reprezint un constituent substantival. Altfel spus, n toate asocierile sintagmatice de tipul substantiv + adjectiv sau adjectiv + substantiv, adjectivul este contextul diagnostic al substantivului. ntrebuinarea metodologiei de tip contextualist n descrierea variaiei diafazice are o tradiie ndelungat, ale crei origini se afl n retorica antic; descrierea figurilor nu este, de fapt, nimic altceva dect analiza unor categorii de distribuii. Aadar, noutatea este, n principal, de ordin terminologic, pentru c, n esen, valorificarea i analiza posibilitilor combinatorii dateaz de foarte mult vreme. O metodologie original de analiz a valorilor stilistice dezvoltate contextual a fost propus de M. Riffaterre. Pentru a descrie variabilitatea faptelor de stil n textul literar, cercettorul de origine francez a propus ca descrierea efectelor stilistice s se realizeze din perspectiva receptrii. Prin urmare, grupul de cititori (informatori) care observ valorile stilistice codificate ntr-un mesaj literar, pe baza unor stimuli de lectur se numete arhilector. Conceptul de arhilector este un instrument metodologic care desemneaz o sum de lecturi ce reliefeaz stimulii stilistici codificai n mesajul literar (cf. Riffaterre, 1971: 46). n planul sintagmatic al textului, aceti stimuli snt evideniai de succesiunea ntre elementele previzibile i cele imprevizibile. Cititorul are anumite ateptri, care snt confirmate sau

45

infirmate prin lectura textului. Aadar, orice stimul stilistic rezult din apariia unui element imprevizibil, care ntrerupe irul elementelor previzibile i infirm ateptrile cititorului: contextul stilistic este un pattern (model) lingvistic ntrerupt de un element imprevizibil, iar contrastul rezultat din aceast interferen este stimulul stilistic (Riffaterre, 1971: 57). Se observ c, n opinia lui Riffaterre (1971: 54), nelegerea oricrui fapt de stil ca deviere n raport cu o norm nu este o modalitate de analiz convingtoare i precis, deoarece cititorii i ntemeiaz judecile (i autorii, procedeele) nu pe o norm ideal, ci pe concepiile personale despre ceea ce este acceptat ca norm. n consecin, cercettorul propune nlocuirea devierii de la norm, cu devierea de la context: Contextul, prin definiie inseparabil de procedeul stilistic, 1) este pertinent n mod automat (ceea ce nu este cu necesitate adevrat despre norm); 2) este accesibil imediat pentru c este codificat, astfel nct nu e nevoie s se recurg la ceva vag i subiectiv precum Sprachgefhl (intuiie lingvistic); 3) este variabil i formeaz o serie de contraste cu procedeele stilistice urmtoare. Numai aceast variabilitate poate explica de ce o unitate lingvistic primete, i modific sau i pierde efectul stilistic, n funcie de poziia sa, pentru c nu orice deviere de la norm devine n mod necesar fapt de stil i pentru c nu orice fapt de stil implic o anomalie (Riffaterre 1971: 64). Nu este dificil de observat c trsturile atribuite contextului stilistic (pertinena, accesibilitatea i variabilitatea) rezult din considerarea procedeelor stilistice ca structuri bipolare, formate din context (elementul previzibil, nemarcat stilistic) i contrast (elementul imprevizibil, stimulul stilistic). Opernd cu distincia ntre context n interiorul procedeului stilistic i context n exteriorul procedeului stilistic, adic ntre contextul care genereaz opoziia procedeului stilistic i contextul care modific aceast opoziie, fie n sensul unei potenri, fie n sensul unei slbiri, M. Riffaterre (1971: 67) numete primul tip de desfurare sintagmatic microcontext49, iar pe cel de-al doilea, macrocontext50. Dinamica succesiunilor sintagmatice poate fi surprins lund ca exemplu un fragment literar din opera lui Caragiale (1984: 252): A fost odat ca niciodat o mprteas tare frumoas i voinic, i mprteasa

49

Care snt trsturile eseniale ale microcontextului? 1) Are o funcie structural, ca pol al unui grup binar ai crui constitueni se opun unul altuia i, n consecin, 2) nu are nici un efect fr cellalt pol; 3) este limitat spaial prin relaia sa cu cellalt pol (cu alte cuvinte el nu include elemente non-pertinente n raport cu opoziia i poate fi limitat la o singur unitate lingvistic) (Riffaterre, 1971: 69). 50 Macrocontextul este partea mesajului literar care preced procedeul stilistic i cruia i este exterior (acest sens al termenului context este mai apropiat de accepia curent) (Riffaterre, 1971: 80). Totodat, cercettorul realizeaz o tipologie a macrocontextelor deosebind dou tipuri: A: Context procedeu stilistic Context. (...) Pentru acest tip cel mai cunoscut exemplu este introducerea n context a unui cuvnt diferit de codul ntrebuinat (mprumut, arhaism, neologism). B: Context procedeu stilistic ca punct de plecare pentru un context nou procedeu stilistic. Procedeul stilistic care formeaz o serie de procedee stilistice de acelai gen (de exemplu, seriile de arhaisme de dup procedeul stilistic produs de un arhaism); saturaia rezultat determin pierderea valorii de contrast a acestor procedee stilistice, le anuleaz capacitatea de a accentua o nuan particular a textului i le reduce la rolul de constitueni ai unui nou context; la rndul su, acest context va permite realizarea de noi contraste. (Riffaterre 1971: 83-84)

46

ceea, cnd i-a venit ceasul, a nscut un prunc aa slut de chip i la trup aa pocit, c nu-i venea niminui s-l socoteasc fptur de om. Suita de elemente previzibile a fost; o mprteas; un prunc este ntrerupt de stimuli stilistici rezultai din apariia contrastelor odat ca niciodat, tare frumoas i voinic, aa de slut la chip i la trup aa pocit. Aceste microcontexte, structuri binare formate din elemente previzibile i imprevizibile, ndeplinesc roluri textuale precise: a) ntemeiaz lumea semantic a basmului i poteneaz existena unei temporaliti anistorice (a fost odat ca niciodat); b) contribuie la portretizarea personajelor (o mprteas tare frumoas i voinic) i c) evideniaz, prin intensificare superlativ-excesiv, atitudinea fa de personajul principal (a nscut un prunc aa slut de chip i la trup aa pocit). Mai departe, macrocontextul mprteasa ceea, cnd i-a venit ceasul, a nscut un prunc aa slut de chip i la trup aa pocit, c nu-i venea niminui s-l socoteasc fptur de om reflect gradarea stilistic generat prin dinamica structurilor microcontextuale. Substantivul un prunc este context pentru ansamblul de contraste aa slut de chip; la trup aa pocit, sintagme n interiorul crora adverbul aa este marc a superlativului absolut. La rndul lor, aceste elemente contrastive devin contexte pentru subordonata consecutiv c nu-i venea niminui s-l socoteasc fptur de om, stimul ce intensific hiperbolic, n cheie parodic, identitatea superlativului absolut marcat prin adverbul aa. Se obine, aadar, schema context procedeu stilistic ca punct de plecare pentru un context nou procedeu stilistic, adic un macrocontext a crui variabilitate este validat de convergena cu o alt recuren textual: Sa mai mngiat puintel cu fgduielile astea biata mprteas, care era, firete, destul de amrt c adusese pe lume aa spurcciune de broscoi (Caragiale, 1984: 252). Aceast succint prezentare are rolul de a pune n lumin coerena i superioritatea teoriei lui Riffaterre n raport cu alte metode de analiz stilistic a textului literar. Cu anumite nuanri, o astfel de metod ar putea fi ntrebuinat nu numai n descrierea valorilor stilistice din textele stilului beletristic ci i n interpretarea unor fenomene expresive aparinnd celorlalte stiluri ale limbii. Desigur c accepia particular dat de Riffaterre conceptului de context stilistic nu mpiedic o definire mai general a conceptului, denumire care trebuie s depeasc limitarea la analiza stilistic a textelor literare. Prin urmare, denumirea de context stilistic poate fi ntrebuinat n metalimbajul tiinelor limbii pentru a descrie valorile expresive generate prin anumite procedee i mijloace de asociere sintagmatic a unitilor limbii. Cele mai cunoscute concretizri ale variaiei expresive contextuale snt figura de stil i registrul. Figur. Interesul pentru particularitile de expresie i de coninut ale discursului are o tradiie multisecular. n antichitatea greco-latin, elocina ocupa un loc important ntre tiinele i artele spiritului. nsuirea artei de a vorbi convingtor, de a transpune ideile i sentimentele n cuvinte meteugit alese i combinate n enunuri nzestrate cu semnificaii convingtoare era considerat o etap necesar n educaia elitelor. Alturi de logic i de filosofie, retorica era pus n slujba iluminrii condiiei fiinei umane, ca fiin raional i social, ca fiin capabil s se ridice, prin puterea i ascuimea spiritului, deasupra constrngerilor impuse de efemeritatea i materialitatea trupului.

47

ntr-un anumit sens, retorica poate fi considerat mrturia cultural a dorinei umane de a stpni energiile imateriale i latente ale limbajului. Din aceast perspectiv, impunerea termenului figur nu este deloc ntmpltoare, ci pare ntru totul motivat de nevoia omului de a-i reflecta individualitatea prin cuvnt. n consecin, termenul figur, care n sens propriu, nseamn forma exterioar a unui corp (Du Marsais, 1981: 36), devine, n accepie metalingvistic, o metafor a materializrii gndirii n comunicarea cu ajutorul semnelor limbii. Urmndu-l pe Genette (1978: 87), se observ c ntre liter i sunet, ntre ceea ce poetul a scris i ceea ce el a gndit, se creaz o distan, un spaiu care, ca orice spaiu, posed o form. Numim aceast form figur i vor fi tot attea figuri cte forme vom putea gsi n spaiul de fiecare dat creat ntre linia semnificantului (...) i cea a semnificatului (...). nainte de Genette, ultimul mare retorician francez, Pierre Fontanier nota c figurile discursului snt aspectele, formele, ntorsturile mai mult sau mai puin deosebite i de un efect mai mult sau mai puin izbutit, prin care discursul n exprimarea ideilor, gndurilor i sentimentelor, ne ndeprteaz mai mult sau mai puin de ceea ce ar fi fost exprimarea simpl i banal (Fontanier, 1977: 46). n continuitatea observaiilor lui Fontanier, Genette (1978: 88) afirm c, n planul textului (discursului), manifestarea contextual a valorilor expresive trebuie descris n raport cu un grad zero, un semn definit prin absena de semn i a crui valoare este perfect recunoscut. Ideea este inspirat de o consideraie a lui Pascal, potrivit creia: Figura e purttoare de absen i de prezen. Invocarea gradului zero, ca element de referin n raport cu care se dezvolt figurile, apare i n retorica Grupului (1974: 44): Gradul zero absolut ar fi atunci un discurs redus la semele sale eseniale (printr-un demers metalingvistic ntruct aceste seme nu snt specii lexicale distincte), adic la semele pe care nu le putem suprima fr a anula dintr-o dat ntreaga semnificaie a discursului. n viziunea structuralitilor, existena figurii este reflectat de polaritatea 0 - +, simboluri care exprim legtura ntre absena (0) i prezena marcrii (+), aa cum intuise Pascal. Nu este dificil de remarcat c viziunea teoretic a lui M. Riffaterre i are originile i se nscrie n aceast tradiie a delimitrii valorilor stilistice (numai) prin raportare la uniti sau structuri considerate nemarcate. Autorii Dicionarului de tiine ale limbii (2001: 213) observ c din Antichitate i pn n epoca modern, clasificarea figurilor s-a realizat n funcie de multiple criterii: natura unitii lingvistice n care se realizeaz figura; dimensiunile acesteia (cuvnt, sintagm, fraz) conform criteriului sintagmatic; nivelul la care se concretizeaz figura (sunet, morfem, sintagm, fraz, sens) conform criteriului paradigmatic. Pentru Du Marsais (1981: 39-40), autorul unui manual de retoric publicat prima dat n 1730, figurile se mpart n figuri de gndire i n figuri de cuvinte. Figurile de gndire ilustreaz ceea ce se petrece n imaginaie, iar figurile de cuvinte se manifest prin alegerea i distribuia sintagmatic a termenilor. Dac vorbim despre o armat naval alctuit dintr-o sut de pnze comenteaz Du Marsais avem o figur de cuvinte, pentru c pnze este folosit n loc de vapoare. nlocuirea lui pnze cu vapoare determin dispariia figurii. Acelai autor mparte figurile de cuvinte n patru categorii: a) figuri de diciune, adic schimbri petrecute n planul expresiei; o figur de acest tip este sincopa: domle; b) figuri de

48

construcie, adic schimbri sintagmatice determinate de sens; o figur de acest tip este silepsa, adic realizarea acordului n mod diferit regulile gramaticale. Un exemplu de acest fel este silepsa de gen: Sus, n casele domneti, stau adunai, cu o cucernic smerenie mprejurul trupului mpodobit al rposatului, toate cpeteniile rii (Odobescu, cf. Bidu Vrnceanu et al., 2001: 476); c) figuri de repetiie; i d) tropi. O taxonomie cuprinztoare este realizat de membrii Grupului (1974: 41- 43) care clasific figurile n metaplasme (figuri care acioneaz asupra aspectului sonor sau grafic al cuvntului i al unitilor inferioare cuvntului), metataxe (figuri care acioneaz asupra structurii frazei), metasememe (figura care nlocuiete un semem prin altul) i metalogisme (figuri de gndire care modific valoarea logic a frazei). Aceast schematizare nu poate epuiza complexitatea i profunzimea dezbaterilor referitoare la specificul figurilor. Trebuie totui precizat c n stilistica contemporan se remarc dou mari ipoteze: a) figurile se ntemeiaz prin ecart iar expresivitatea este generat prin opoziia element nemarcat - element marcat i b) figurile se actualizeaz contextual i se dezvolt prin intermediul unor instrumente cognitive cu ajutorul crora vorbitorul se raporteaz prin limb la lume. Comparnd cele dou tendine se poate observa c cea de-a doua ipotez recupereaz dimensiunea creativ a actului lingvistic i presupune, n acelai timp, la nivel contextual, existena mecanismului de semnificare ilustrat de prima ipotez. n limba vorbit, cel puin, dinamica semnificaiei este orientat de context, n cele dou accepiuni importante ale termenului: cotext i situaie de comunicare. Modul de desfurare a oricrei conversaii arat c opoziiile prin care se constituie semnificaia se dezvolt numai n interiorul contextului. Registru. Termenul registru a fost creat i pus n circulaie de adepii contextualismului britanic, orientare tiinific iniiat de lucrrile lui John R. Firth. Unul din cei mai influeni reprezentani ai acestei orientri, Michael A. K. Halliday considera c identitatea i ntrebuinarea limbii pot fi nelese prin corelarea a trei nivele de descriere (substan form context) care genereaz dou modele relaionale (intern i extern). n timp ce modelul intern este reprezentat de corelaia substan - form51, modelul extern descrie ceea ce numim context, adic relaia ntre evenimentele lingvistice i fenomenele non-lingvistice (Halliday et al., 1964: 10 apud Esser, 1993: 39). Cu alte cuvinte, modelul intern, ntemeiat pe relaia substan - form, descrie identitatea oricrui fapt de limb (expresia i coninutul), iar modelul extern evideniaz ntrebuinarea limbii ntr-o situaie de comunicare dat. Aadar, conceptualizarea modelului extern i are izvorul n ideea c variaia lingvistic se realizeaz contextual . Validitatea acestei ipoteze poate fi susinut printr-un exemplu simplu i convingtor. Dac se compar enunuri precum 1) Vorbeti de lup i lupul la u ; 2) Uite i figura secolului !; 3) Iote-l !; 4) A, tu eti !; 5) Pe unde dracu umbli ? etc. (Grupul , 1974: 45) se observ c ele descriu acelai fapt ( venirea cuiva cunoscut), ns selecia i combinarea elementelor de limb este particularizat de la enun la altul, iar valorile expresive rezultate snt diferite. Mai precis, existena unei atitudini fa de ceea ce locutorul
51

Substana este materia prim a limbii: auditiv (substan FONIC) sau vizual (substan Forma este structura intern (Halliday et al., 1964: 10 apud Esser, 1993: 39). Trebuie menionat c sintagma structur intern se nrudete cu bine cunoscutul concept humboldtian innere sprachform (form intern a limbii).
GRAFIC).

49

comunic reprezint aspectul stilistic comun ce poate fi identificat n toate enunurile citate, dei n fiecare dintre acestea se concretizeaz un anumit tip de individualitate expresiv: 1) sapienial; 2) admirativ; 3) popularneutr; 4) constatativ i 5) agresiv. Drept urmare, ele pot fi considerate diverse variante ale aceluiai tip de context: atitudinea fa de venirea cuiva cunoscut. Un astfel de raionament pare s stea la baza uneia din primele definiii ale conceptului de registru (Reid, 1956: 32 apud Esser, 1993: 39): comportamentul lingvistic al unui individ nu este deloc uniform; aflat n situaii aparent identice sub aspectul uzului lingvistic, aceasta va vorbi (sau) va scrie diferit, n funcie de ceea ce, n mare, s-ar putea descrie drept situaii sociale diferite: el va ntrebuina un numr de registre distincte. Dei nu este foarte precis, definiia permite evidenierea urmtoarelor elemente: a) orice registru ilustreaz existena variaiei lingvistice; b) variaia registrelor este condiionat situaional i c) registru nseamn uz lingvistic variabil n raport cu o situaii de comunicare recurente. n accepia de situaie de comunicare recurent, termenul registru pare un concept cu un coninut semantic vag. tiut fiind c marea diversitate de texte aflate n circuitul comunicrii sociale nu poate fi descris cu precizie dect printr-o taxonomie adecvat - el neatins nc n cercetarea contemporan - nu este deloc surprinztor c suprapunerile i confuziile ntre concepte precum gen, tip de text, domeniu, registru sau stil s-au dovedit piedici n realizarea unor clasificri precise a textelor dintr-un corpus lingvistic. Trebuie artat c, din perspectiva stilisticii funcionale, clasificarea textelor este foarte important n stabilirea identitii funcional-expresive. Este suficient s observm c un text literar narativ (de exemplu, nuvela Fetia de Hortensia Papadat-Bengescu) face parte din stilul beletristic, dar n ce stil funcional se ncadreaz reeta unei prjituri ? Am putea spune c se ncadreaz n stilul conversaiei, dac dou gospodine fac schimb de reete n timpul unei convorbiri telefonice, dar acelai tip de text poate fi inclus i n stilul publicistic, dac este publicat ntr-o revist, sau n stilul beletristic dac apare ntr-un text literar. Prin urmare, este dificil de realizat o delimitare riguroas privind identitatea stilistic a textelor. Acest aspect este observat i comentat de Rodica Zafiu (2001: 8), care consider c determinarea ct mai exact a numrului stilurilor i ncadrarea lor ntr-o schem (sistem stilistic) nu este altceva dect o obsesie desuet52. Aceast opinie critic se ntemeiaz pe ideea c organizarea stilistic a limbii este o realitate complex i nuanat, gradual, alctuit din interferenele a numeroase limbaje i tipuri de text, cu regulile lor de construcie i de selecie mai mult sau mai puin individualizate. Totui, nu trebuie respins necesitatea unei clasificri stilistice a textelor, dat fiind c variaia diafazic a unei limbi este condiionat de un ntreg ansamblu de factori, prin care se realizeaz, chiar implicit i naiv (de ctre vorbitori) diferenierile expresive. Din moment ce vorbitorii au intuiia sau contiina variaiei diafazice, modelele

52

Mai puin ntemeiat i nu foarte productiv pare astzi ideea unei clasificri omogene, n care stilurile funcionale s apar ca uniti de acelai rang, net separabile: complexitatea fenomenelor stilistice, dependena lor de factori culturali i sociali se opune reducionismului bazat pe opoziii binare i ierarhizri rigide. i mai puin acceptabile sunt excluderile: n schemele vremii nu intrau de obicei ca entiti aparte limbajul religios i cel politic (Zafiu, 2001: 8).

50

tiinifice prin care se cuantific aceast difereniere pot fi considerate demersuri metodologice orientative, fr caracter prescriptiv. n consecin, conceptul de registru poate fi ntrebuinat ca instrument de delimitare metodologic a unor tendine n diversificarea stilistic a limbii, descrise din perspectiv teleologic. n lingvistica angloamerican se consider c variaia de registru (Lee, 2001) este guvernat de trei variabile (cf. Halliday et al., 1964, apud Esser, 1993: 40): domeniu (engl. field), relaie (engl. tenor) i mod (engl. mode). Potrivit parametrului numit domeniu, textele pot fi descrise n funcie de specificul lor lingvistic, adic n conformitate cu existena, n text, a unor elemente lingvistice specializate n redarea anumitor coninuturi. De pild, termeni, sintagme sau enunuri precum 1) Subsemnatul X, 2) n condiiile legii, 3) Al dumneavoastr, X sau 4) ntr-un triunghi dreptunghic, suma ptratelor catetelor este egal cu ptratul ipotenuzei reflect identitatea funcional a unor texte de tip 1) administrativ, 2) juridic 3) epistolar sau 4) tiinific (matematic). Variabila numit relaie determin diferenierea textelor din unghiul interaciunii ntre protagonitii implicai actul de comunicare (printe copil; doctor - pacient; profesor - student; avocat - judector; scriitor cititor; regizor - actor - spectator etc.). Parametrul numit mod permite diferenierea textelor potrivit tipului de comunicare (direct - de ex., conversaia liber; mediat - de ex. pledoaria avocatului pentru aprarea clientului; dirijat - de ex., interviul) i canalului de realizare a comunicrii ( oral, scris, cu variante de tipul scris pentru a fi citit - de ex., editorialul; scris pentru a fi rostit - de ex., discursul politic). Prin urmare, registrul este o modalitate de concretizare a relaiei text (discurs) - limb - protagoniti i reprezint configuraia funcional a limbii, n acord cu anumite situaii sociale mai largi, adic variaia n funcie de uz. n acest caz, punctul de vedere este, ntr-o anumit msur, static i indiferent: diverse situaii necesit diferite configuraii de limb, fiecare dintre acestea fiind potrivit sarcinii (comunicative - n. trad.), pe deplin adaptat funcional parametrilor situaionali imediai ai uzului contextual. (Lee, 2001). De pild, dac vorbim de registru juridic acordm atenie adecvrii uzului lingvistic n raport cu o anumit situaie de comunicare, fr a face nici o deosebire ntre diversele genuri de texte juridice: lege, dezbatere n instan, testament, mputernicire, declaraie notarial, apostil etc., deci descrierea este axat asupra uzului lingvistic i nu asupra tipului de text ca atare. Aadar, conceptul de registru se folosete pentru a face referire la trsturile lexico-gramaticale i discursiv-semantice asociate anumite situaii comunicative (adic, modele lingvistice) (Lee, 2001). Nu este dificil de observat c aceast accepie se apropie foarte mult de viziunea reprezentanilor colii de la Praga asupra diferenierii funcionale i stilistice a limbii 53, aspect semnalat de Esser (1993: 38), care afirm c teoria registrelor stilistice seamn, sub aspect conceptual, cu teoria stilisticii funcionale, dar aparine unei tradiii lingvistice diferite. Spre deosebire de conceptul de stil funcional, cel de registru pare s ofere mai mult flexibilitate n analiza diversitii stilistice a limbii,
53

diversele mijloace, mai ales cele lexicale i sintactice, de difereniere funcional i stilistic nu formeaz numai un inventar de cuvinte i forme gramaticale diferite, ci i diferite moduri de folosire a elementelor lingvistice sau de adaptare special, n funcie de finalitatea limbii standard. (Havrnek, 1964: 4).

51

pentru c impune ca element de referin variaia expresiv contextual. De pild, descrierea stilistic a registrului formal poate transcende graniele stilurilor funcionale tradiionale. Un articol tiinific, un articol de lege, o cuvntare solemn, o scrisoare diplomatic, aparin registrului formal, dei aceste genuri de texte fac parte din stiluri funcionale diferite: tiinific, juridic, conversaional, epistolar. Dac un registru poate depi limitele unui stil funcional, nu este mai puin adevrat c exist i stiluri funcionale caracterizate de coexistena mai multor registre, un exemplu ilustrativ fiind stilul beletristic. Prin urmare, relaia i deosebirea ntre cele dou concepte (stil funcional i registru) trebuie s se realizeze n acord cu dinamica ntrebuinrii limbii. Teoria coerian privind relaia sistem norm pare extrem de util n realizarea unei distincii teoretice ntre stilurile funcionale i registrele stilistice. Presupunnd c prin stil funcional se nelege ansamblul de valori stilistice realizate sistematic n conformitate cu necesitile comunicativ-expresive ale unei categorii de vorbitori, registrul stilistic ar fi, n spiritul teoriei lui E. Coeriu, repetiie de modele, adic actualizarea contextual a valorilor stilistice, n conformitate cu anumite modele aprute odat cu diversificarea stilistic a limbii istorice. Admind, de exemplu, c ntrebuinarea limbii ca instrument de comunicare mediatic este guvernat de un ansamblu de valorile expresive constituite i dezvoltate istoric, stilul publicistic poate fi considerat un stil funcional al limbii romne. n interiorul acestui stil, repetiia de modele publicitare a generat registrul publicitar, actualizat n specii precum anunul publicitar, articolul publicitar, reclama etc. Variaia de registru asigur interferena stilistic. Enunuri precum 1) Atenie! Cad preurile !; 2) Un superb hotel de cinci stele ; 3) Hai la roii zemoase de Galai!; 4) Ia smna neamule !; 5) reflect pertinena registrului publicitar n interiorul unor configuraii stilistice mai ample cum ar fi stilul publicistic (enunurile 1 i 2) sau stilul conversaiei (enunurile 3 i 4). Tocmai interferena stilistic asigurat prin registre guverneaz diversitatea i unitatea expresiv a stilurilor limbii.

52

Criterii de delimitare a stilurilor


Multe din cercetrile privind variaia diafazic descriu configuraia stilistic a limbii prin clasificri mai mult sau mai puin precise. Tendina de a grupa n clase sau categorii fenomenele expresive rezultate din ntrebuinarea limbii ca instrument de comunicare i are originea n observarea caracterului sistematic, recurent al manifestrii unor modele i valori expresive. Se tie c variaia stilistic a unei limbi naturale este rezultatul unui proces lent de evoluie pe parcursul cruia uzul se difereniaz sub aspect expresiv, n acord cu realitile cele mai diverse din existena unei comuniti. Prin urmare, descrierea configuraiei stilistice a limbii se poate realiza din perspectiv diacronic, urmrindu-se constituirea i dezvoltarea cultural-istoric a unor categorii de stiluri sau din perspectiv sincronic, inndu-se cont de diversitatea stilistic dintr-un anumit moment al evoluiei limbii. n secolul al XX-lea, preocuprile pentru studierea variaiei diafazice a limbii s-au manifestat constant. Pentru a evidenia caracterul sistematic al variaiei stilistice, adepii structuralismului au impus, n prima jumtate a veacului trecut, conceptul de stil funcional. Argumentnd c mijloacele i procedeele stilistice utilizate n comunicare de membrii unei comuniti se supun, cel puin teoretic, unor finaliti comunicative bine delimitate, mai muli cercettori au subliniat caracterul specializat al unor ansambluri de semne lingvistice ntrebuinate n redarea de noiuni specifice anumitor domenii de activitate uman. Numite adesea i limbaje, aceste ample sfere noionale reflect corelaia ntre limb i societate. n general, stilurile funcionale pot fi definite ca varieti ale limbii literare comune, difereniate ntre ele prin funcia pe care o ndeplinesc ca mijloace de comunicare n sfere determinate de activitate (Bidu-Vrnceanu et al., 2001: 497). Constituite istoric i guvernate de folosirea limbii ca instrument de cultur, stilurile funcionale sunt ansambluri de particulariti lingvistice i expresive a cror evoluie este n mod firesc paralel cu cea a sistemului de norme ale limbii de cultur. Paralel, dar nu identic, ntruct evoluia normelor stilistice nu este i nu poate fi aceeai cu cea a normelor lingvistice. (Chivu, 2000: 26) Primii cercettori interesai de stabilirea unor criterii de clasificare a stilurilor funcionale au fost reprezentanii Cercului lingvistic de la Praga. Potrivit lui B. Havrnek (1964: 15), stilurile funcionale pot fi clasificate n raport cu dou categorii de factori: a) finalitatea specific a rspunsului verbal i b) modalitatea de rspuns verbal. Primul criteriul permite delimitarea faptelor de stil conform scopului comunicativ urmrit de vorbitori. Cel de-al doilea criteriu reliefeaz fie canalul de realizare a comunicrii (oral sau scris), fie cadrul de desfurare (privat sau public) a acesteia. Conform finalitii specifice (scopului comunicativ) exist cinci categorii de stiluri funcionale: 1. uzual (comun), informativ; 2) exortativ, persuasiv; 3) explicativ generic (popular); 4) explicativ tehnic (expozitiv, argumentativ) i 5) codificat. Conform modalitii de rspuns, stilurile funcionale se deosebesc dup dou categorii de opoziii: oral - scris i privat - public. Stilurile orale pot fi: private (monologul i dialogul) i publice (discursul i discuia). Nu se ofer exemple pentru stilurile scrise private (dei n aceast categorie ar putea fi inclus stilul epistolar), ns speciile de stiluri scrise publice snt: a) anunul i afiul; b) publicistica i c) scrisul crilor i articolele periodice.

53

n stilistica romneasc, una din primele problematizri legate de clasificarea funcional a stilurilor i aparine lui T. Vianu (1968: 44 - 45), care preia de la E. Riesel (1954: 7) sintagma stil al vorbirii: conformarea exprimrii ntr-un anumit domeniu al activitii omeneti, pentru anumite scopuri ale comunicrii, adic modul de ntrebuinare specific-funcional al mijloacelor lingvistice unitare puse la ndemna general. Comentnd definiia dat de Riesel, savantul romn observ c diferenierile funcional-expresive snt tot att de numeroase cte domenii de activitate omeneasc exist (Vianu, 1968: 45). O alt idee valoroas este aceea c orice element din realitate (concret sau abstract) poate fi descris cu mijloace lingvistice variabile, indicnd de fiecare dat punctul de vedere deosebit din care obiectul comunicrii a fost considerat (Vianu, 1968: 45). n lumina acestor consideraii, nu este dificil de observat c variaia stilistic poate fi unidimensional sau multidimensional. De exemplu, noiunea de bani este redat, n limba romn, prin mai multe cuvinte care ilustreaz existena stilurilor vorbirii invocate de Vianu: n limbajul economic se ntrebuineaz frecvent termeni neologici precum bancnote, monede, n vorbirea popular circul cuvinte mai vechi, de tipul gologani, parale sau pitaci iar n argou se ntrebuineaz metafore precum cacaval, loz, material etc. Fiecare din cuvintele amintite are un anumit grad de specializare funcional, metaforele argotice sau termenii populari neputnd nlocui neologismele n documentele economice. O clasificare mai cuprinztoare, dar marcat de lipsuri i de inadvertene este realizat de lingvistul P. Miclu ntr-un studiu publicat n Tratatul de lingvistic general (1971). Opernd cu trei concepte, limb, stil, limbaj54, pe care le ordoneaz ntr-o relaie ierarhic (limbajele sunt varieti ale stilurilor iar acestea, la rndul lor, snt considerate varieti ale limbii), cercettorul invoc trei criterii de clasificare a stilurilor: a) criteriul sociocultural, b) criteriul informaional i c) criteriul structural. Criteriul socio-cultural este cel mai vechi i cel mai des amintit criteriu n clasificarea varietii stilistice. Acest criteriu are n vedere apartenena social a vorbitorilor care folosesc cu precdere anumite procedee lingvistice, n funcie de nevoile lor specifice, de gradul lor de cultur. Anumite domenii de activitate practic sau de existen cotidian impun o selecie a mijloacelor limbii, n scopul asigurrii unei eficiene maxime a comunicrii. (Miclu, 1971: 372) Pe baza opoziiei limb literar - limb neliterar, distincie valorificat, de altfel, chiar de Ch. Bally (1951), pentru a separa stilistica de stil, P. Miclu face deosebirea ntre stilurile limbii neliterare i stilurile limbii literare. n grupa stilurilor limbii neliterare sunt incluse stilul familiar, adic al conversaiei cotidiene ntre vorbitorii incapabili sau neinteresai s recurg la o form ngrijit a comunicrii (Miclu, 1971: 373), stilul vulgar mai mult un stil de situaie dect de grup social, folosit cu precdere de anumite pturi aflate la marginea societii prin nivelul de trai i de cultur (Miclu, 1971: 373) i stilul argotic propriu unor categorii de indivizi interesai de elaborarea unui limbaj secret, neneles de autoritatea public: delincveni, elevi, soldai etc. (Miclu, 1971: 372) Nu este greu de remarcat c stilurile incluse n acest grup snt n realitate registre sau norme stilistice. De exemplu, din definiia dat stilului vulgar (mai mult un stil de situaie (subl. n.) dect de grup social), devine evident c nu exist o categorie socio-cultural de vorbitori care s foloseasc
54

Limbajul este definit drept exprimarea proprie unui grup de vorbitori; stilul funcional reflect corespondena cu anumite necesiti practice, iar limba este cea mai larg diviziune stilistic (Miclu, 1971: 372)

54

n exprimare numai elemente vulgare, deoarece acestea pot fi ntrebuinate de toi vorbitorii unei limbi, indiferent de apartenena lor socio-cultural. Prin urmare, nu se poate vorbi de un stil vulgar, ci un registru al vulgaritii. Nici delimitarea unui stil argotic nu este convingtor realizat, dat fiind c esena oricrui tip de argou const n existena unor convenii asumate de vorbitori, aspect ce ilustreaz tocmai statutul de norm, nu cel de stil. Grupul stilurilor limbii literare poate fi desprit n dou ramuri, dezvoltate pe baza opoziiei non-artistic - artistic. Dei ntreaga clasificare ar trebui s in cont doar de criteriul socio-cultural, mprirea n stiluri ale limbii literare neartistice i stiluri ale limbii beletristicii este justificat printr-un criteriu funcional, i anume rolul comunicativ diferit al fiecreia dintre cele dou ramuri de stiluri: comunicare obinuit n primul caz i estetic n al doilea (Miclu, 1971: 374). Din ramura stilurilor literare neartistice fac parte stilul conversaiei ngrijite, adic ansamblul de procedee care caracterizeaz comunicarea obinuit a oamenilor instruii n viaa de toate zilele (Miclu, 1971: 374), stilul publicistic care a preluat multe din atribuiile vechiului stil oratoric (Miclu, 1971: 374), stilul politic caracteristic dezbaterilor n cadrul diferitelor organizaii politice i de mas (Miclu, 1971: 374), stilul juridico-administrativ sau oficial, determinat de organizarea vieii sociale ntr-un cadru juridic i administrativ (Miclu, 1971: 374) i stilul tehnico-tiinific folosit n diferitele domenii de specialitate ale tehnicii i tiinei (Miclu, 1971: 375). Limbajele profesionale snt considerate variante ale stilului tiinific iar cele trei genuri literare tradiionale (liric, epic i dramatic) devin stiluri proprii literaturii artistice. Printre obieciile cele mai importante care se pot aduce acestei modaliti de clasificare a stilurilor se numr lipsa unor stiluri a cror existen istoric multisecular nu poate fi trecut cu vederea i caracterul superfluu al delimitrilor realizate n interiorul stilului beletristic. Aa cum arat G. Ivnescu (2000: 490 - 508), existena unor terminologii privind organizarea militar i viaa bisericeasc dateaz dinaintea secolului al XV-lea. Aceste organizri lexicale au favorizat constituirea unor varieti expresive care pot fi ncadrate ntr-un ansamblu mai larg de manifestri socio-culturale numite, dup caz, stil religios sau stil cazon. De altfel, nsui autorul clasificrii recunoate implicit existena dificultilor generate de raportarea la criteriul socio-cultural, ntruct acesta nu spune prea mult despre natura nsi a stilurilor proprii diferitelor domenii de activitate abordate. Avem a face cu un criteriu extra-lingvistic, care explic determinarea faptelor de stil, dar nu intr n nsi structura lor intern. (Miclu, 1971: 376) Criteriul informaional. Sub influena teoriei lui Jakobson, coninutul informaional al mesajelor a fost adesea invocat pentru a deosebi diversele manifestri ale expresivitii. n accepia lui P. Miclu (1971: 378), criteriul informaional deosebete deci stilurile dup trsturile generale ale coninutului vehiculat, dup efectul produs de procedee n funcie de contextele caracteristice fiecrui stil i presupune un punct de vedere intermediar ntre cel extralingvistic i cel strict lingvistic. (idem, p. 376). Potrivit acestui criteriu, stilurile pot fi spontane i nespontane. n categoria stilurilor spontane snt incluse faptele stilistice care aparin mai cu seam limbii vorbite i a cror finalitate comunicativ nu este orientat spre evidenierea unui efect de tip estetic. La polul opus se afl stilurile beletristicii, ntruct mesajul este organizat contient pentru a produce efect asupra cititorului sau asculttorului (Miclu, 1971: 377). Fr a mai aminti c naintea lui R. Jokobson, Ch. Bally realizase deja deosebirea ntre faptele de stil

55

actualizate spotan, a cror expresivitate i are izvorul ntr-un coninut afectiv i faptele de stil dezvoltate intenionat, a cror expresivitate este produsul voinei artistice, mai trebuie adugat c, n stilistica romneasc, criteriul informaional invocat de Miclu este preluat de la I. Coteanu (1973), care face deosebirea ntre expresivitatea spontan-afectiv i cea contemplativ-artistic. n alt ordine de idei, criteriul informaional poate fi luat n considerare numai n raport cu valoarea contextual a mesajelor, dat fiind c, n texte diferite, ceea ce pare a fi spontan este, n realitate, rodul unei dezvoltri stilistice intenionate, iar ceea ce poate face, la un moment dat, impresia voinei este rodul unei valorificri spontane a unui model expresiv. Criteriul structural a fost considerat de stilisticienii romni care au adoptat doctrina structuralist drept cel mai important instrument metodologic de delimitare a stilurilor. Aceast viziune este mprtit i de P. Miclu (1971: 379), care consider c criteriul structural trebuie s fie principalul instrument de delimitare i descriere a stilurilor limbii, bazat pe accepia structurii lingvistice, ca ansamblu de dependene interne, de opoziii. Modelul de clasificare propus de lingvistul bucuretean este inspirat din teoria mulimilor. Considernd c ansamblul stilurilor se organizeaz pe baza unor trsturi mai mult sau mai puin generale, cercettorul romn ncadreaz configuraia stilistic a limbii n cinci mulimi (Miclu, 1971: 379): A= [argotic, vulgar, familiar; curent ngrijit, publicistic, oficial, tiinific], adic ansamblul stilurilor neartistice; B= [curent ngrijit, publicistic, oficial, tiinific; liric, narativ, dramatic], adic ansamblul stilurilor literare; C= [curent ngrijit, publicistic, oficial, tiinific], adic ansamblul stilurilor literare neartistice (ngrijite); D= [argotic, vulgar, familiar], adic ansamblul stilurilor neliterare neartistice (nengrijite); E= [liric, narativ, dramatic], adic ansamblul stilurilor artistice (ngrijite). Mulimile de stiluri snt grupate conform unor arhitrsturi, adic trsturi dominante care permit ncadrarea unor stiluri diverse n aceeai mulime. Drept urmare, arhitrstura [neartistic], specific mulimii A, reunete dou grupe de stiluri: nengrijite i ngrijite neartistice. n interiorul acestei mulimi, opoziia ngrijit - nengrijit determin deosebirea mulimilor C i D. Arhitrstura [literar], specific mulimii B, reunete dou grupe de stiluri: literare neartistice i literare artistice. n interiorul acestei mulimi, opoziia neartistic-artistic determin separarea mulimilor C i E. Considerndu-se c descrierea stilistic a unitilor limbii trebuie s se realizeze cu ajutorul celor dou moduri fundamentale ale analizei structurale: ca fascicole de trsturi distinctive i ca distribuie (Miclu, 1971: 380), gruparea structural a stilurilor trebuie realizat pe baza unor trsturi pertinente care determin apartenena unei anumite uniti la un anume stil (Miclu, 1971: 380). Aceste trsturi, numite stileme, fac parte din trei categorii: arhistileme, adic elemente care pot figura n orice stil fr a aduce o informaie stilistic (Miclu, 1971: 381); stileme de registru, adic elemente care snt caracterizate stilistic doar prin apartenena la un anume stil, fr ca n alctuirea lor s intre alte trsturi suplimentare (Miclu, 1971: 381) i cele mai ncrcate stilistic snt unitile care, pe lng indicele de apartenen la un registru, includ trsturi de motivare expresiv, obinut mai ales prin aa-numitele figuri de stil (Miclu, 1971: 381). Exemple de arhistileme snt prepoziiile i conjunciile, elemente de relaie neutre sub aspect expresiv, dar care figureaz n orice tip de text sau discurs, indiferent de apartenena stilistic a acestuia. Stilemele de registru impun expresivitatea

56

unor cuvinte cu o identitate stilistic bine conturat, cum ar fi argotismele haios, gagiu, mito sau termeni medicali precum electroencefalogram, eczem sau endocardiopatie. n ultima categorie de stileme snt incluse metafore precum bou, mgar, imagini peiorative rezultate din identificarea fiinei umane cu reprezentri zoomorfe. Clasificarea dup trsturi stilistice trebuie completat cu distribuia stilistic55, dat fiind c elementele foarte frecvente dintr-un stil pot alctui indici contextuali de posibilitate a apariiei altor elemente specifice, dar mai rare: ntr-un text de fizic atom permite ocurene multiple dintr-un cmp ntreg, pe care l domin: electron, neutron, izotop. (Miclu, 1971: 382). O alt clasificare, realizat tot din perspectiva criteriului structural, i aparine lui Coteanu (1973: 48 .u.) care ntrebuineaz termenii diasistem, limbaj i mesaj56 pentru a realiza o clasificare a diversitii stilistice a limbii. Opoziiile cultivat - popular i artistic - non-artistic57 determin clasificarea ierarhizat a diversitii stilistice: diasistem limbaj cultivat limbaj limbaje nonartistic artistic limbaj popular limbaj limbaje nonartistic artistic

Mai departe, limbajul cultivat artistic se poate mpri n proz i n poezie, iar cele cultivate i non-artistice n limbaj standard, familial, de conversaie oficial, tiinific etc. Numrul acestora poate fi foarte mare, cu condiia ca fiecare s corespund unei destinaii clare i s prezinte un minimum de deosebiri de structur fa de celelalte. (Coteanu, 1973: 50). Relaiile semiotice. Diversele clasificri realizate prin raportare la cele trei criterii amintite s-au dovedit incomplete i contradictorii. n ncercarea de a diminua controversele generate de delimitarea stilurilor, D. Irimia (1999: 61 .u.) alege ca elemente de referin raporturile semiotice n care i au originea nivelele sistemului stilistic al limbii. Astfel, nivelul stilistic al limbii naionale, cu originea n raportul text-limb, include dou variante, limbajul popular i limba literar, distincia fiind realizat din perspectiva cii de realizare a comunicrii: oral sau n scris (Irimia, 1999: 61). Raportul text (mesaj) - referent determin dezvoltarea nivelului stilurilor colective. Gruparea acestora este motivat prin existena a cinci criterii: 1. tipul de cunoatere i comunicare care determin natura i finalitatea mesajului; 2. ierarhizarea funciilor actului lingvistic i gradul de implicare a protagonitilor; 3. dinamica semnului lingvistic; 4. relaiile cu
55

Distribuia stilistic determin apariia fenomenului numit legea distribuiei cumulative : faptele de stil cunosc o frecven cumulat, dup cum ocurena lor depete limitele unui stil. Am putea numi acest fenomen legea distribuiei cumulative a stilemelor (Miclu, 1971: 383). 56 Diasistemul, definit drept un idiom natural ntr-un anumit moment, se concretizeaz n anumite condiii, ntr-un limbaj sau altul. La rndul lui, limbajul, care se afl pe o treapt mai joas de concretizare, se manifest prin mesaje, care reprezint unitatea stilistic fundamental, prile lor componente (propoziia, fraza, sintagmele, denotaia, conotaia etc.) fiindu-se subordonate funcional (Coteanu, 1973: 49) 57 Opoziia artistic non-artistic este generat de schimbarea valorii semnelor limbii: este artistic limbajul n care semnul verbal se transform n mod constant n simbol prin valorificarea conotaiilor; este non-artistic limbajul dominat de denotaii i care n semnul verbal trimite de regul la referent (Coteanu, 1973: 50-51). Cu alte cuvinte, n limbajele non-artistice domin valorile denotative ale semnelor, iar n limbajul artistic valorile conotative snt dominante.

57

celelalte nivele ale sistemului stilistic; 5. specificul inventarului i organizrii semnelor lingvistice n actualizarea sistemului limbii (Irimia, 1999: 66). Nivelul stilurilor individuale este guvernat de raportul text-emitor, iar absolutizarea raportului text-mesaj determin constituirea nivelului stilurilor interne (Irimia, 1999: 61). Aceast delimitare nu est ns rigid, dat fiind c factorii implicai n desfurarea cmpului semiotic intr concomitent ntr-o reea ampl de raporturi (idem), ceea ce face ca perspectivele n care textul se nscrie (...) s se intersecteze n permanen, iar nivelele stilistice s se interptrund att n interiorul sistemului stilistic, ct i n structura stilistic a textului. (ibidem) Divergenele determinate, n stilistica romneasc, de alegerea criteriilor de clasificare a stilurilor au pus n lumin necesitatea adoptrii unei alte perspective n descrierea tiinific a faptelor de stil. n acest sens, mai muli cercettori contemporani i concentreaz atenia asupra fenomenului numit interferen stilistic, adic permanenta ntreptrundere a numeroase limbaje i tipuri de text, cu regulile lor de construcie i de selecie mai mult sau mai puin individualizate. (Zafiu, 2001: 8) Fr a neglija relevana metodologic a criteriilor de ncadrare a mijloacelor de potenare a expresivitii n stiluri, descrierea interferenelor stilistice se dovedete mai util pentru ilustrarea principiilor eseniale ale limbajului: alteritatea i creativitatea (Coeriu, 1992-1993: 165-166). Bibliografie * Basme populare romneti, Editura Minerva, Bucureti, 1972 Bally, Charles, Trait de stylistique franaise, troisime eidtion, volume I, Librairie Georg & C S.A., Geneve, Librairie C. Klincksieck, Paris, 1951 Bidu-Vrnceanu, Angela, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, Bucureti, 2001 Borcil, Mircea, Opera lui Coeriu a nvins deja veacurile, n Contrafort, Revist a tinerilor scriitori din Republica Moldova, Chiinu, nr. 1011 (108-109), octombrie-noiembrie 2003 Cmpeanu, Eugen, Substantivul. Studiu stilistic, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1975 Caracostea, Dumitru, Expresivitatea limbii romne, Editura Polirom, Iai, 2000 Caragiale, I. L., Nuvele, povestiri, amintiri, Editura Facla, Timioara, 1984 Caragiale, I. L., Teatru, Editura Eminescu, Bucureti, 1971 Caragiu-Marioeanu, Matilda, Eugeniu Coeriu savantul i omul n Fonetic i dialectologie, vol. XX-XXI, Editura Academiei, Bucureti, 2001-2002, p. 7-15 Chivu, Gh., Limba romn de la primele texte pn la sfritul secolului al XVIII-lea, Editura Univers enciclopedic, Bucureti, 2000 Coeriu, Eugen, Lingvistic din perspectiv spaial i antropologic , Editura tiina, Chiinu, 1994 Coeriu, Eugen, Prelegeri i conferine, n Anuar de lingvistic i istorie literar, Tomul XXXIII, Editura Academiei, Iai, 1992-1993 Coeriu, Eugenio, Introducere n lingvistic, ediia a II-a, Editura Echinox, Cluj, 1999 Coeriu, Eugeniu, Lingvistica integral, interviu realizat de Nicolae Saramandu, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1996 Coeriu, Eugeniu, Sincronie, diacronie i istorie , Editura Enciclopedic, Bucureti, 1997

58

Coeriu, Eugeniu, Teoria limbajului i lingvistica general. Cinci studii , ediie n limba romn de Nicolae Saramandu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2004 Coteanu, Ion, Stilistica funcional a limbii romne, vol. I, Stil, stilistic, limbaj, Editura Academiei, Bucureti, 1973 Dasclu Jinga, Laurenia, Pauzele i ntreruperile n conversaia romneasc actual, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2006 De Saussure, Ferdinand, Curs de lingvistic general, Editura Polirom, Iai, 1998 Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, Bucureti, 2001 Du Marsais, Despre tropi, traducere de Maria Carpov, Editura Univers, Bucureti, 1981 Ducrot, Oswald, Jean-Marie Schaeffer, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Editura Babel, Bucureti, 1996 Eminescu, Mihai, Geniu pustiu, Editura Junimea, Iai, 1985 Enkvist, Nils, On defining Style, n John Spencer (ed), Linguistics and Style, Oxford University Press, London, 1967 Esser, Jrgen, English linguistic stylistics, Max Niemar Verlag, Tbingen, 1993 Esser, Jrgen, English Linguistic Stylistics, Max Niemar Verlag, Tbingen, 1993 Fontanier, Pierre, Figurile limbajului, traducere de Antonia Constantinescu, Editura Univers, Bucureti, 1977 Frncu, Constantin, Curente i tendine n lingvistica secolului nostru , ediia a II-a, Casa editorial Demiurg, Iai, 1999 Genette, Grard, Figuri, traducere de Angela Ion i Irina Mavrodin, Editura Univers, Bucureti, 1978 Grupul , Retoric general, traducere de Antonia Constantinescu i Ileana Littera, Editura Univers, Bucureti, 1974 Haspelmath (2006: 25), Against markedness (and what to replace it with), n Journal of Linguistics, nr. 42, Oxford University Press, p. 25-70. Havrnek, Bohuslav, The Functional Differentiation of the Standard Language, A Prague School Reader on Esthetics, Literary Structure and Style, Antologie i traducere de Paul L. Gavin, Georgetown University Press, Washington D.C., 1964, p. 3 16 Iordan, Iorgu, Lingvistica romanic. Evoluie, curente, metode , Editura Academiei, Bucureti, 1962 Iordan, Iorgu, Stilistica limbii romne, Editura tiinific, Bucureti, 1975 Irimia, D., Introducere n stilistic, Editura Polirom, Iai, 1999 Jakobson, Roman, Lingvistic i poetic n Probleme de stilistic, Editura tiinific, Bucureti, 1964 Lee, David, Y. W., Genres, Registers, Text Types, Domains, and Styles: Clarifying the Concepts and Navigating a Path through the BNC Jungle n Language, Learning & Technology , volumul 5, nr. 3, p. 37, 2001. Lipka, L., English Lexicology, Gunter Narr Verlag, Tbingen, 2002 Manca, Mihaela, Stilul indirect liber n romna literar, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972 Marcu, Florin, Constant Maneca, Dicionar de neologisme, ediia a III-a, Editura Academiei, Bucureti, 1986 Miclu, Paul, Stilurile limbii n Tratat de lingvistic general, coordonator Al. Graur, Editura Academiei, Bucureti, 1971 Mukaovsk, Jan, The Esthetics of Language, n A Prague School Reader on Esthetics, Literary Structure and Style, Antologie i traducere de Paul

59

L. Gavin, Georgetown University Press, Washington D.C., 1964, p. 3169 Nica, Dumitru, Teoria prilor de vorbire. Aplicaii la adverb , Editura Junimea, Iai, 1988 Plett, Heinrich, tiina textului i analiza de text, Editura Univers, Bucureti, 1983 Rebreanu, Liviu, Golanii, Nuvele i schie, Editura Minerva, Bucureti, 1985 Riffaterre, Michael ncercri de definire lingvistic a stilului n Probleme de stilistic, Editura tiinific, Bucureti, 1964 Riffaterre, Michael, Essais de stylistique structurale , traductions par Daniel Delas, Flammarion, Paris, 1971 Saussure, Ferdinand de, Curs de lingvistic general, Editura Polirom, Iai, 1998 Slama-Cazacu, Tatiana, Psiholingvistica, o tiin a comunicrii , Editura All, Bucureti, 1999 Spitzer, Leo, tudes de style, Editura Gallimard, Paris, 1970 Vianu, Tudor, Studii de stilistic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1968 Vossler, K., Limbile naionale ca stiluri, n Poetic i stilistic. Orientri moderne, prolegomene i antologie de Sorin Alexandrescu i Mihail Nasta, Editura Univers, Bucureti, 1972 Zafiu, Rodica, Diversitate stilistic n romna actual, Editura Universitii din Bucureti, 2001

60