Sunteți pe pagina 1din 6

M i n o d o r a

S L C U D E A N

Poetica violenei n pamfletul arghezian


entru Marc Angenot pamfletul ar fi polemica n mod particular violent, exploziv(1), ceea ce semnific o depire asumat a cadrului polemic i accederea ntr-un univers n care agresivitatea condeiului capt valene simbolice, devenind act ritualic de magie neagr (Nicolae Balot). Esena estetic a publicisticii lui Tudor Arghezi rezid n fora de transfigurare a ficiunii alegorice cruia nsui poetul i subliniaz statutul, condiionnd literaritatea discursului pamfletar de invenia personal activ. Vom ncerca n abordarea noastr s depim dilema raportului epic-liric care a suscitat din partea criticii attea divergene, fr a se ajunge la un consens, dat fiind c proza publicistic arghezian, se tie, e un teritoriu eterogen n care realul-evenimenial este de foarte multe ori doar pretextul plonjrii n ficional sau, ntr-un sens larg, pretextul abordrii lirice a lumii. Trebuie precizat c n proza publicistic eideticul nu poate fi detaat de finalitatea satiric (n sens generic) a demersului, deci de o miz polemic implicit sau explicit. Din acest unghi, lirismul devine o categorie estetic ce aparine unei recuzite mai ample a artistului pamfletar. Privit dintr-o perspectiv generoas, lirismul poate fi corelat cu tot ceea ce nseamn emoie estetic, fie la nivelul expresivitii limbajului, fie la nivelul global care transform pamfletul alegoric ntr-o poezie a cotidianului cu substrat etic. Insistm asupra acestui aspect pentru c el relev consubstanialitatea demersului critic (ca materializare a ethos-ului scriitorului) i a celui artistic (ca asumare subiectiv a realitii, deci expresie a pathos-ului), specific prozei publicistice. ntrun sens restrns, lirismul n pamflet, i cu att mai mult n pamfletul arghezian este un lirism al invectivei i caricaturii, o poetizare a violenei care in de subiectul pamfletar, ndeosebi de pamfletarul-poet.(2) Explicitul polemic este detectabil n msura n care pamfletarul recurge pathosul agresiv cruia i corespund, n planul retoricii discursive, figurile vehemenei.(3) n cercetarea sa identific opt astfel de figuri regsibile, de altfel, i n pamfletul publicistic arghezian: sarcasmul (form exacerbat a ironiei), admonestarea (prin care enuniatorul se bazeaz pe un anume defect al adversarului pentru a-l critica), epiplexis sau acuzaia interogativ, categoria sau acuzaia afirmativ direct, proclesis (prin care polemistul incit adversarul la
40

violen verbal, n sperana de a-l vedea trdndu-se prin cuvintele sale i de a pretinde remedierea pe calea armelor, abominaio, figur destinat s provoace enuniatarului o aversiune extrem fa de subiectul vizat, cataplexis prin care enuniatarul este ameninat cu pedeapsa i ara (repulsia se combin cu imprecaia). Perceput astfel, lirismul dobndete o conotaie ontologic, fiind generat de atitudinea negatoare a pamfletarului n raport cu lumea exterioar aflat n deriv. De aceea, artistul va cuta ntotdeauna s-i individualizeze revolta pentru c gestul su public reprezint, mai nti de toate, rezultatul unei duble implicri: estetice, prin arhitectura i forma expresiv a discursului i etice, prin natura justiiabil a actului n sine. Plasarea n imaginar echivaleaz cu un abandon premeditat al cadrului polemic i, evident, cu o ascensiune ctre subiectivitatea extrem. Aici totul este permis, sentimentele se dezlnuie, iar insulta, calomnia, njurtura, anatema, blestemul etc., se sustrag sancionabilului pentru a deveni figuri predilecte ale unui scandal ritualic. Cicero n De republica l numea printr-un termen arhaic occentatio, referindu-se la respingerea ritualic a unui individ pe temeiuri incerte prin ofens i ultragiu.(4) Verbul arghezian ndeplinete aceast funcie magic de instrument de asanare simbolic a unui teritoriu perceput ca imund de sensibilitatea sa. Teoretician atipic al pamfletului, Arghezi, pe urmele lui Paul Louis Courier, insist asupra dimensiunii agresiv-rzboinice a pamfletului cu o dubl eficacitate: social, n calitate de semnal avertizor i estetic, operand virtual o selecie a publicului de mas prin vizarea unui lector rafinat, apt s decodifice i s guste figuralitatea discursului. Este, n acest sens arhicunoscut metafora corbului care ntre dou zboruri circulare, ciupete zgrie, neap, rupe, precum i instrumentele contondente ale pamfletarului: undreaua, peria de srm, rztoarea, fierstrul bijutierului, uneltele mcelriei, dar i plastica viziune prin care Arghezi justific i legitimeaz agresivitatea pamfletului prin memorabila redefinire: pumnul profetului iritat de rvna de stpnire a stupiditii. Arghezi trimite deseori la un simbolism al torturii fizice, ca o pedeaps extrem, dar justificat, aplicat lumii descentrate, aici rolul fiind al satiristului, dar i ca o intervenie ludic prin care Verbul magic transfigureaz realitatea, demontnd-o i re-montnd-o n imaginarul poetului-pamfletar. La Arghezi, poetica agresivitii, ca expresie fundamental a unui reflex polemic funciar se nscrie ntr-o configuraie generoas, traversnd grade diferite

ale nverunrii: de la imaginarea unor corecii infantile aplicate punctual (urecheatul, nuiaua, bastonul etc.), ca msuri punitive ilare, trecnd prin insult, jignire i umilin public, pn la scenarii apocaliptice n care agresivitatea verbal dezlnuit (njurtura, imprecaia, anatema, afurisenia etc.) ia proporii apocaliptice. Indiferent de ipostaziere, violena arghezian este justificat de talent i artisticitate pentru c, n viziunea poetului-pamfletar, cine lovete cu bulgri de aur are dreptul, n afar de orice consideraii i legi fabricate ntrun col de redacie, s loveasc.(5) Depistm n proza publicistic a poetului o dubl versiune a agresivitii: pe de o parte cea a unui lexic brutal, injurios, descalificant aparinnd unor registresurs inventariate minuios de Ruxandra Cesereanu, i anume: infracional (canalii, lichele, bandii, ginari, profitori, samsari, pezevenghi, impostori etc)., de tip bestiariu, aici zoomorfismul este privilegiat i extreme de variat, de la animalitatea domestic sau cea slbatic pn la creaturi hidoase, insectar, teriomorfe (erpi, nprci, reptile), roztoare, de asemenea, registrul septic care plasticizeaz imundul, pestilenialul, infecia, putridul, descompunerea sau cel al sexualitii pervertite n care libidinoenia, devirilizarea, menopauza intelectual etc., sunt tot attea denunri ale umanitii compromise(6), iar pe de alt parte, vedem scene violente sau imagini, de multe ori ocante, care sugereaz sau, dimpotriv, camufleaz indignarea pamfletarului susinndu-i din background demersul polemic. Violena limbajului, cea generat de lexicul descalificant, n special, conecteaz pamfletul arghezian la satir, al crei instrumentar l mprumut, ofensiva direct, nedisimulat, fiind justificat de o pervertire general a valorilor. Din acest unghi, multe dintre textele care alctuiesc campania anticlerical au un pronunat caracter satiric. Dar violena arghezian se materializeaz adesea i prin ficiune iconic (aici ipotipoza e procedeul retoric predilect) constnd n prezentarea abstractului prin imagini concrete, sugestive care plasticizeaz scena, agresivitatea lingvistic primind corporalitate autolegitimatoare (7) Aceste dou fundamentale ipostazieri ale agresivitii n pamfletul arghezian sunt adesea indisociabile, de aceea ne propunem s le observm ca ocurene ale polemicitii n economia de ansamblu a textului pamfletar. 1. Violena limbajului: fundament etic, intenie performativ, efect estetic. Privit gradat, pe o virtual scar a ambiguizrii discursului, violena limbajului arghezian cunoate ca limit de jos acuza tranant (categoria din taxinomia lui Halsall).Ea apare deseori n incipit, pretextnd saltul n imaginar sau justificnd ofensiva direct, n corpul textului cu funcie de releu, reconectnd lectorul la realitatea imediat sau la final, lund aspectul inferenei polemice. n toate cazurile, acuza tranant se comport ca un barometru al referenialitii meninnd aspectul de editorial al discursului. Exemplele sunt nenumrate, de aceea am

selectat doar dou reprezentative. Plecnd de la un mobil real: solicitarea B.O.R. de a nu se ine spectacole de teatru n sptmnile de post, mobil invocat neutru n incipit, pamfletarul dezvolt un scenariu n care interdicia dobndete treptat o aur comic-absurd(8). Excursul n imaginar, asupra cruia vom reveni puin mai ncolo, devanseaz concluzia subiectiv, prin generalizare, din final: Spiritul meschin al popilor a fost ntotdeauna nclinat spre jignirea celorlali, spre stpnirea spiritului public () Trebuie ns statul s patroneze aceste apucturi, aceast minoritate stupid i mnjit? Aici, fora asertiv a interogaiei retorice amplific agresivitatea inferenei polemice, prelungind-o prin uzul epitetului descalificant. n planul dialogismului retoric acuza tranant echivaleaz cu deconspirarea brutal a falsului i imposturii, ca un act justiiar cruia lectorul trebuie s i se solidarizeze. Din perspectiva ideologic a discursului, violena obieciilor plaseaz pamfletarul ntr-un teritoriu aparte, denumit de Angenot extopie, n care indignarea ine locul demnitii(9), justificnd atacul prin violena limbajului. n cel de-al doilea exemplu la care ne-am oprit (10), acuza tranant funcioneaz ca un jalon referenial n corpul textului. Prin ea pamfletarul execut, din interiorul povestirii hiperbolice (al crei debut instaleaz lectorul n ficiunea ironic astfel: La neamul romnesc vieuiau alturi doi profei, apostolul Iorga i Cuza prorocul.) o micare de ntoarcere aproximativ (din cauza subiectivitii) n realitatea-evenimenial, avansnd obiecii dure i categorice: Paginile Neamului Romnesc erau o josnic insult i constituiesc pn astzi cel mai mare monument de incultur sufleteasc, de analfabetism i demagogie. coal naionalist antisemit i demagogie. coala naionalist antisemit a d-lor Iorga i Cuza, care i-au propus pe afi s perfecioneze individualitatea romneasc ce li se prea stricat, a contribuit cu o nou nuan de ticloie la viaa tineretului, victima vrstei admirabile i credule i a politicienilor pitii n personaje cu barb, profesorale. Accentuarea i prelungirea acuzei tranante cade aici, n sarcina anaforei o figur retoric a insistenei, cu un mare potenial persuasiv, la care Arghezi recurge frecvent n ofensiva polemic. De asemenea, procedeul polemic investigat de noi, joac n acest caz rolul de trambulin spre acelai imaginar absurd unde culpa ia proporii apocaliptice (D-nii Iorga i Cuza, apucai de o nevroz criminal, pndesc copii evreieti noaptea, prin mahalale, fug cu ei i-i sufoc: exact sociologia i politica lor. (...)., iar pamfletarul se autonsrcineaz cu execuia simbolic a adversarilor. Dac prin acuza tranant pamfletarul i formuleaz entimematic, dar direct i punctual rechizitoriul, pe urmtoarea treapt a ambiguizrii limbajului violent putem plasa analogia descalificant, tot n calitate de raionament eliptic, dar indirect de data aceasta i cu un grad mai mare de generalizare. i pe acest palier publicistica polemic arghezian este foarte productiv. Mecanismul raionamentului analogic este interesant descris din perspectiva aceluiai Angenot: n
41

pamflet, valoarea specific polemic a analogiei este proporional cu rigoarea cel puin aparent a relaiilor dintre elemente, dar i cu deplasarea paradoxal de la un cmp la altul. Aceast deplasare rspunde adesea unei intenii devalorizante i produce un efect de ironie care se adaug funciei persuasive(11). Trebuie subliniat c din perspectiva raportului genettian factualitate / ficionalitate analogia semnific o deplasare a accentului dinspre real spre imaginar, sugernd nu doar traseul lecturii, ci i intenia depreciativ a pamfletarului. Analogia polemic este un procedeu predilect al pamfletului n general, iar specificitatea arghezian rezid n semantismul corespondenelor, termenul de baz fiind pus n legtur cu un altul aparinnd unor registre lexicale favorite: (bestiarul, domesticul, corporalul indecent)(12). n proza jurnalistic a poetului, analogia polemic ocup spaii diverse, de la un titlu aluziv, cum e, spre exemplu, Poezia cu mo, (dar i multe altele care induc mental imagini analogice), la un paragraf care, de pild, concentreaz o ntreag viziune asupra ritualului religios, viziune redus la absurdul unui paralogism voluntar, cu trimitere la domesticul simplist: (...) Triodul povuiete cretinismul prin fasole, caritatea prin mazre btut i castitatea prin murturi, pn la acoperirea unei secvene nsemnate n economia textului. Miza paralelismului devalorizant nu este raportul de asemnare, ci asemnarea raporturilor(13), o observaie just care clarific, n esen, funcia polemic a acestui procedeu. Dac e s urcm pe scara ambiguizrii discursului putem privi metafora polemic (cu variantele sale: metafora simpl, metafora narativ, sinecdoca polemic) drept cea mai expresiv ipostaz a analogiei. Alturi de funcia-trop, metafora polemic dobndete valenele persuasive ale unei argumentri subiacente (Marc Angenot). De pild, n secvena urmtoare: Atta timp ct mitra de aur a arului nu va fi rsturnat cu o bun lovitur de bot de cizm, cu tlpile sntoase, Rusia va urma s apere ortodoxismul episcopilor ei imbecili i bei , prima parte, metaforizat, sugereaz discret atitudinea germanofil, iar ultima exprim tranant sentimentele rusofobe ale polemistului, n concordan cu restul articolului. Atunci cnd obiectul aciunii polemice nu este clar delimitat sau definit, cnd revolta este exprimat prin observaii sau reflecii cu caracter general, cnd vehemena acuzaiilor atinge cote incendiare reflectnd solitudinea subiectului vorbitor n lupt cu rul, cnd adversarul se topete n anonimatul unei ntregi categorii umane, tim c polemistul atac uznd cu predilecie de armele satiristului. El sondeaz tipologii, creionnd portrete alegorice: licheaua, lingul, nprca etc., n care sinecdoca polemic (n sensul promovat de Marc Angenot, ca substitut cu o accentuat conotaie peiorativ), evideniaz transferul negativului sancionabil asupra unei categorii. (14). De asemenea, agresivitatea lexical rezid i n selecia denominrilor peiorative: hoi, nebuni, isterici, imbecili etc. la care
42

pamfletarul recurge deseori n ofensiv direct, combinnd ntre ele figurile vehemenei cu cel mai nalt potenial afectiv: abominatio, cataplexis i ara. 2. Povestirea ficional; repere: alegoria ca substitut al agresivitii, dimensiunea iconic a violenei, ficiunea augumentativ sau dilatarea hiperbolic, recursul la anecdota polemic (15). n publicistica polemic, alegoria, prin intermediul creia teme din realitatea curent (ndeosebi de pe palierul politic i religios) sunt transpuse ntr-un univers fabulos cu personaje groteti i scenarii absurde, tutelat n ntregime de spiritul omnipotent al creatorului, suspend coerena i logica lumii reale printr-un paralelism revelator care, la Arghezi, este indisociabil de substratul etic. Polemistul exploateaz din plin dublul sens al alegoriei: cel literal i cel figurat, miznd pe fora de sugestie i persuasiune a re-prezentrii iconice. El i disimuleaz, n fond, ideologia n spatele unei imagini cu mult mai gritoare dect orice explicaie sau descriere referenial. Astfel, imaginea ocant a efectelor rzboiului este construit de pe poziia celui care incrimineaz vrsarea de snge printr-o construcie eidetic neverosimil, n care nu dimensiunea funebr impresioneaz, ci grotescul ei. O mare metropol valsat de bagheta lui Strauss n mijlocul unui imperiu i aplaudat ca o baletist, nu-i mai poate usca pantofii i ciorapii de snge. Ea danseaz nc, dar dup un ritm halucinant: n vrtejul muzicii, partenerii au ajuns cu dansatoarea n cimitir. Nite cavaleri scheletici i-au pierdut anatomia pe drum i cnt, cu o suvenire a vocilor stinse, romane culese din epitafe.(16) Dimensiunea tragediei nu poate fi afirmat pur i simplu, ea apare ntr-o scen filmat sau, cum ar spune Arghezi, concretizat vizual care bulverseaz senzorialitatea lectorului (imagine, sunet, sugestii tactile). E un spectacol al lumii muribunde i decrepite, mocirl de mruntaie, n care autorul nu e doar lupa sensibil prin care poate fi privit lumea, ci i vocea public acuzatoare automandatat s invoce, n numele binelui universal, morala divin: Cine i poate recunoate dreptul mental de a ucide, de oriunde ar putea s-i vie avntul de moarte, mnjete cartea pe care se roag i icoana la care a ngenuncheat. Dac n alegorie realitatea obiectiv este complet suprimat la nivelul structurii de suprafa a textului, lectorului revenindu-i sarcina de a o re-compune, funcie de un ntreg complex de factori extratextuali (disponibilitate afectiv-intelectiv, nivel de instruire, cunoatere a situaiei de enunare etc.) n ficiunea augmentativ polemistul pstreaz contactul cu elemental real care a declanat-o. Revenind la un exemplu invocat mai sus vom preciza c ficiunea augmentativ, realizat prin intermediul hiperbolei joac un rol cheie n discursul polemic arghezian, fiind alturi de alegorie, una din digresiunile ludice favorite. Tendinele i preteniile ideologice ale adversarilor (formulate i ca acuze tranante, aa cum am vzut) devin aici pretextul imaginrii celor

mai cumplite orori ale holocaustului: Pruncilor evrei trebuie s li se rsuceasc gtul ndat dup nscare i chiar n patul maternitii s fie nbuii. Copilul de evreu n-are drept la coala romneasc, n-are voie s se bucure, n-are ngduire s se foloseasc de zilele romneti. D-nii Iorga i Cuza, apucai de o nevroz criminal, pndesc copii evreieti noaptea, prin mahalale, fug cu ei i-i sufoc: exact sociologia i politica lor. Lumina soarelui vor distribui-o de la un ghieu special aceti contabili ai lui Dumnezeu, prin faa crora vor defila ochii tuturor nefericiilor din neamul acestei ri, cu inima prdat de toi istericii i nebunii. Snge! Snge vrem! Prigoan i asasinat!(17) Imaginea pruncuciderii, de o violen extrem, proiecteaz culpa ideologic ntrun spaiu n care singura msur punitiv acceptabil rmne execuia public, evident simbolic, a adversarilor. E uimitoare, pentru cititorul de astzi, imaginaia premonitorie a pamfletarului (n 1913, cnd Arghezi a publicat textul, Hitler avea doar 14 ani) i nu putem s nu ne ntrebm dac gazetarul intuia la acea dat proporiile catastrofale pe care le va atinge n Europa extremismul naionalist sau scena infanticidului e doar rodul imaginaiei unui artist predispus mental i structural ctre conflict i ctre redarea ocant (prin ridicol, grotesc sau absurd) a acestuia. Lund n calcul publicistica sa politic, din preajma ambelor conflagraii mondiale credem c gazetarul, chiar dac nu a intuit ntotdeauna corect mersul istoriei, a anticipat cu siguran consecinele dezastruoase ale extremismului ideologic de orice fel. n pasajul citat, prozopopeea duce tensiunea descrierii hiperbolice la un nivel de maxim eficacitate retoric. Din punct de vedere tactic, polemistul simuleaz retragerea din enun, plasnd exclamaia incriminant n gura adversarilor si. Aadar, aici, pluralul persoanei I-a nu-l include pe autor, ci apare ca autodescalificare imperativ a personajele negative ale micro-ficiunii. Un alt procedeu de fictivizare a obiectului polemicii este anecdota, cel mai adesea dramatizat. Definit de Angenot ca impas al limbajului demonstrativ, anecdota camufleaz de obicei intenia agresiv, imprimnd discursului un accent comic i o dinamic aparte. n discursul publicistic arghezian, dimensiunile anecdotei variaz, ns, atunci cnd acapareaz ntregul text, avem de-a face cu o fabul autentic, n care morala apare, ambiguizat prin poant, de obicei n final.(18) Un astfel de text este Dialog, n a crui dinamic actanial, pamfletarul-narator, diferit de autorul real, i conduce receptorul ctre o dubl lectur, ca i n cazul alegoriei, miznd ns pe imaginarea unei situaii comice, de data aceasta, la limita verosimilului, n care adversarul sau adversarii devin protagonitii expunerii. Decodarea inteniei polemice este mult mai dificil pentru c n planul suprafeei textuale implicarea polemistului este nul. Forma incipitului trimite la construcia narativ a bancului ceea ce face mai uor inteligibil intenia deriziunii: Trei episcopi s-au ntlnit n Bucureti: episcopul Gorgonie, episcopul Ghelasie, episcopul

Dionisie. Fiecare din ei e nsoit de un prieten, doctor n teologie. Dup un asemenea demaraj, lectorul se poate instala confortabil pe terenul ficiunii anecdotice pentru a savura maniera n care este esut poanta. Imaginea exterioar a personajelor redingot i barb tuns, precum i discursurile stereotipe, etalnd o preiozitate dogmatic, formal care ine, de fapt, locul substanei ideatice, ntr-un cuvnt comportamentul-faad, contrasteaz ilar cu atitudinea sincer pe care fiecare dintre cei trei episcopi o afieaz n particular, gndind n cel mai pervers mod despre confraii si. Comicul rezid tocmai n aceast competiie a discursurilor: mai nti, cnd are loc ntlnirea n plen, personajele, manevrate cu tactic regizoral de polemist, dezvolt un discurs vid de coninut, axat pe recuzita de ansamblu a oricrui limbaj de lemn: cliee, truisme i redundane inutile: Ne-a nvrednicit Dumnezeu s ne mai ntlnim n capital. Grele sunt cile Domnului i trebile eparhiei apas greu pe slabii notri umeri. Suntem cel puin fericii c morala e pzit cu sfinenie n de Dumnezeu ocrotita noastr ar. Prostul e prost. Cstoria e cstorie. Copilaii se nmulesc i cresc sub scutul legii Domnului. (...). Pentru ca, puin mai ncolo, n cadrul securizat al intimitii, unde ipocrizia nu-i mai are rostul, fiecare din episcopi s dea curs liber adevratelor gnduri i sentimente. Iat, de fapt pare a spune pamfletarul - ce se ascunde, sub sutana cu pretenii la sacralitate: Gorgonie eu tiu de unde vine. Se ine cu nepoat-sa. A furat banii tipografieiDe la fiece preot ce hirotonete, ia cte o mie de leiNu l-ar mai rbda Dumnezeu! E plin de boalele lumeti. Are bube pe toat pielea lui blestemat. Se ine dup fetele mari n grdina episcopiei. Cheam bieii la elDumnezeu al lui Israel, privete Sodoma i scufund-o pre ea. Pe acelai calapod i n aceeai manier sunt construite i discursurile celorlali doi episcopi, fiind inserate n text printr-o formul similar: Primul (apoi Al doilea i Al treilea episcop ctre primul doctor). Considerat global pamfletul aduce cu teatrul buf n care indicaiile scenice i regizorale sunt economice i faciliteaz coerena expunerii. n momentul ntlnirii, personajele se mbrieaz cteitrei i unii altora i srut minile apoi se fac dou grupuri. Hazul este amplificat prin tripla inserie, la intervale atent calculate, a imaginii scobitului n nas, ce atribuie personajelor aspirante la o sacralitate formal o postur ridicol i declasant . Mai nti unul din doctori se scobete n nas apoi unul din episcopi comite gestul indecent, iar n final situaia scap de sub control degenernd ntr-un spectacol burlesc cu protagoniti din lumea real a bisericii: Cei trei episcopi i cei trei doctori se scobesc n nas i n ateptarea votului episcopii scobesc n nasul doctorilor i doctorii n teologie n nasul episcopilor. Cortina cade n timp ce o voce din off rostete baritonal:Numele domnului fie ludat. ntreg textul pare scris pentru a fi jucat oriunde i oricnd n genul comediilor stradale care ridiculizeaz tare ale lumii
43

deczute, n fond subiecte satirice atemporale: ipocrizia, imoralitatea, abuzurile de tot felul etc. De data asta nu dialogismul (polifonia intern a textului), ci formula dialogic propriu-zis dinamizeaz naraiunea imprimndu-i accente ale unei oraliti savuroase, specific argheziene, prin versatilitatea discursiv a personajelor care trec spontan de la maniera dogmaticpretenioas de a vorbi la cea obscen-colocvial: A! Dumnezeii mpulamale i scroafe! i vzui Crucea m M, frate, m i bag pe amndoi Porcul cu barba alb a siluit-o pe fie-sa, rmas de la o preoteas i a fcut-o moa. Porcul cellalt triete cu nevestele frailor lui, popa Crnu i popa Blegu. Totul n aceast secven (lexicul trivial, sintaxa, procedeele satirice i pamfletare njurtura, porecla aluziv- peiorativ, tema lumii descentrate) trimite la un stil paradigmatic regsibil i n Icoane de lemn i n Poarta neagr i n extensiile ficionale din proza publicistic. Tocmai din acest motiv am acordat un spaiu mai amplu anecdotei ficionale, ca modalitate exclusiv literar n care dimensiunea polemic e implicit, iar agresivitatea e atenuat sau doar camuflat de rs, ca strategie punitiv, aa cum am vzut n capitolul consacrat dimensiunii comice. n ceea ce privete agresivitatea necenzurat, am oscilat n a ncadra poetica invectivei la unul dintre cele dou segmente, repetm, doar teoretic abordate diferenial, din raiuni ce in de organizarea i fluena cercetrii, cel al limbajului agresiv i cel al povestirii ficionale. Prin urmare, vom trata separat acest aspect al violenei exacerbate, considerndu-l, prin miezul su ritualic, o ficiune lingvistic, asemeni incantaiilor magice n care vorbele sunt acte ce au fora de a transforma realitatea dup bunul plac al amanului. Nu e ntmpltoare alegerea termenului din urm, pentru c, ntructva, la acest nivel al agresivitii pamfletarul se erijeaz n asanator al comunitii. Adversarul su e un personaj impalpabil (nprc i-e numele colectiv) sau abstractizat prin antonomaza polemic i amenintor, cu care se nfrunt direct ntr-o lupt imaginar pe via i pe moarte. Discursul fictiv alctuit eminamente din enunuri performative aduce n prim plan figurile patosului agresiv care mizeaz pe incitarea la violen extrem. n schema actanial cititorului i se rezerv un alt statut: nici de arbitru ca n schimbul polemic oficial, nici de patener ca n pamfletul polemic sau satiric, ci de privitor anonim a crui prezen este doar intuit. De data aceasta el este plasat n afara arenei, nefiind inclus n text nici mcar n calitate de ter. Pamfletarul se adreseaz direct inamicului: l atac frontal divulgndu-i hidoenia fizic i moral, fie prin transfer sinecdotic Nprc i-e numele colectiv , omule netrebnic, repetat n fee multe, de la arpele spn la arpele flocos, de la vierme la rm, mui, larv i lindin.(19), fie prin injurie alegoric: Mi-ai mpuit salteaua pe care te-am culcat, mi-ai murdrit apa din care ai but i cu care te-ai splat. Picioarele tale se scldau n Olt, i mirosea pn la Calafat, nobil spurcciune! (20). Rzboiul, injust i
44

amoral prin definiie, uzeaz aici de cel mai violent arsenal: anatema, insulta trivial, denominarea abject: spurcciune, cztur, ameninarea mortal: Te atept s te retez n dou cu nuiaua, tvlit (...) ira spinrii i se va rupe cu nuiaua asta, i-a sunat ceasul nprc. l asculi? A btut ceasul tu din cimitir. Avem n fa nu desfurarea de imagini din ficiunea iconic, ci un tir verbal de reprouri, acuzaii, insulte, a crui miz e exclusiv de ordin afectiv. Ameninarea rului e iminent de aceea pamfletarul rupe brutal contactul cu orice form coerent de argumentare i cedeaz impulsului umoral de furie: Uit-te, m, la mine! Baroane! S ne desfacem hrtiile amndoi, eu zapisul i hrisoavele mele, scrise pe cojoc, i tu zdrenele tale. Scrie pe ale tale Radu? Nu scrie!...Scrie tefan? Nu scrie!...Scrie Mihai, scrie Vlad, scrie Matei? Nu!... Pi ce scrie pe crpele tale? Degete terse de snge? Dar e insuficient s citim acest pasaj, ca de altfel ntreg pamfletul Baroane (1943) prin cheie retoric. Din perspectiva istoriei literare el reprezint un important punct de referin n diacronia pamfletului romnesc neles n dubla sa dimensiune estetic i ideologic. Din unghiul eticii jurnalistice el exprim un exemplar act de curaj, scriitorul asumndui se tie - pe deplin riscul ncarcerrii. Faptul c astzi acest text este savurat deopotriv de literai i de profani (o simpl accesare a internetului arat interesul cu care este citit i invocat pamfletul Baroane, nu doar de cititori anonimi, ci i de personaliti publice) i reconfirm celebritatea, iar aceast celebritate funcioneaz ca un indicator al eficienei pamfletului. Scriitura ca act estetic e insuficient; ceea ce atrage i emoioneaz e tocmai dimensiunea conflictual i riscul pe care aceasta l presupune. De aceea, celebritatea oricrui pamflet politic este proporional cu riscul consecutiv publicrii sale: fie un scandal (termenul este frecvent ataat polemicii de pres de cercettorii francezi) generalizat, acolo unde exist libertate de exprimare, cum s-a ntmplat cu Jaccuse a lui Zola, fie suprimarea vocii gazetarului, prin metode radicale, cum se ntmpl de obicei n interiorul sistemelor politice coercitive i cum s-a ntmplat i n cazul lui Arghezi. Intensitatea afectiv a pasajului selectat de noi e dublat de o strategie retoric specific pamfletului arghezian, n genere, i anume lapidaritatea prin care pamfletarul face deliberat economie de mijloace lingvistice tocmai pentru a pune n valoare plintatea de sens a nespusului. Aici invocarea numelor voievodale prin inseria anaforic a ntrebrii similare i a rspunsului identic, precum i subtila trimitere prin simbolul pastoral (cojocul) la trecutul panic al poporului nostru fac din pamfletar vocea automandatat a contiinei publice romneti. El se situeaz empatic n asentimentul masei de aceea mesajul su nu are nevoie de demonstraie sau argumentaie ampl, ci de o puternic implicare afectiv. Pe acest palier al violenei incendiare stilul laconic este cel mai percutant. Pn i ficiunea respect concizia ntregului, astfel c limbajul metaforic nu mai constituie o prelungire ludic, ci se

substituie cu succes comunicrii tranzitive. Mi-a ieit o floare-n grdin, ca o pasre roie rotat, cu miezul de aur. Ai prihnit-o. i-ai pus labele pe ea i s-a uscat. Tropologia polemic servete aici deopotriv expresivitii formale i transpunerii lirice a ideologiei pamfletare, ca un contra-discurs al pathos-ului social, n competiie cu discursul oficial al puterii. Privite dinspre teoria enunrii toate cele trei texte se nscriu n categoria actelor ilocuionare verdictive i exercitive (21), ns fictivizarea adversarului ca destinatar direct, marcat deictic n text, ne determin s vedem ntregul demers ca pe o ficiune lingvistic, ineficient din punct de vedere pragmatic. Publicul, n calitate de beneficiar este singurul micat de pathos-ul discursiv. n final, ca o concluzie de ansamblu asupra artei polemice argheziene, putem considera violena, sub toate aspectele sale, drept o atitudine fundamental a pamfletarului ale crui senzorialiti s-au dereglat: simte enorm i vede monstruos, fiind predispus la a-i situa ntregul demers polemic, prin exagerare sub zodia hiperbolei negative(22). Mai mult, atunci cnd armele polemistului devin nepotrivite, poetul-pamfletar recurge la infinita for a imaginarului metamorfozant: Intr insul pe poarta neagr a laboratorului infernal arghezian i iese mpieliat n vierme politic, n gndac puturos, n ploni cu trtia ardeiat, n pduche cultural, n cornut care gndete cu picioarele i tot cu ele scrie la gazet(23). Aici, vehemena se ascunde n spatele actului magic i nu hiperbola l desvrete, ci alegoria, adic transferul de substan semantic ntre dou lumi paralele, dar intersectabile prin similaritatea lor formal i structural, n percepia afectiv a pamfletarului. n repetate rnduri poetul nsui, fie n intervenii publicistice, fie n mrturisiri ocazionale face referiri nuanate asupra semnificaiei poetice a agresivitii. Una dintre ele rezum exemplar propria ars polemica: mi place injuria pictural i cu stil, frumoas ca poezia. Insulta nedestinat, intransparent i facil e a stupidului(24). Am abordat aceast dimensiune a publicisticii argheziene i dintr-un alt motiv. Pamfletul ca gest polemic aezat ntr-o montur artistic relev distana - n termenii intensitii afective- dintre polemic i pamflet asupra creia am insistat n demersul nostru teoretic, fapt nesemnalat de nici o cercetare focalizat asupra prozei jurnalistice argheziene. De aceea considerm perspectiva lui Angenot din nou binevenit, prin nuanrile pe care le aduce: Dac simpla invectiv, care caut s atace adversarul prin agresiune verbal injurioas este fundamental subordonat persuasiunii, dac simpla polemic este constrns s stabileasc divergene marcnd un teren dialectic unde trebuie s se desfoare o argumentaie raional, dac simpla satir se mulumete s arunce o privire amuzat i cinic asupra unei lumi de bufoni n care contiina a ncetat s se mai recunoasc, pamfletarul, dimpotriv reacioneaz convulsiv n faa

imposturii scandaloase. n ceea ce-l privete, el se las purtat de o furtun a gndului n care intuiia este atras vertiginos de noi viziuni ale lumii(25).

Note:

1. Marc Angenot, La parole pamphletaire. Les typologies des discours modernes, Payot, Paris,1982, p. 21. 2. Cornel Munteanu, Pamfletul ca discurs literar, Editura Minerva, Bucureti, 1999, p. 253. 3. Albert W. Halsall, Figures de la vhmence chez Shakespeare et Hugo, n vol. La parole polemique, Champion, Paris, 2003, (Etudes runies par Gilles Declerq, Michel Murat et Jacqueline Dangel), p. 263281. 4. Apud. Michle Murat, Le droit romain et la polmique , n vol. La parole polmique Champion, Paris, 2003, (Etudes runies par Gilles Declerq, Michel Murat et Jacqueline Dangel), p. 282-296. 5. Tudor Arghezi, Triasc insulta n vol. Scrieri 23, Editura Minerva, Bucureti,1972, p. 293. 6. Ruxandra Cesereanu, Instrumentarul imaginar al pamfletulu. Undreaua, peria de srm, rztoarea, fierstrul i sculele de mcelrieale lui Tudor Arghezi, http://lett.ubbcluj.ro/-echinox/caiete2/27.html 7. idem 8. vezi Tudor Arghezi, vol.cit., p. 14-16. 9. Marc Angenot, vol. cit., p. 74. 10. Tudor Arghezi, vol.cit., p. 54. 11. Marc Angenot, vol.cit., p. 199. 12. Mariana Ionescu n cercetarea sa privind anatomia pamfletului arghezian le-a descris minuios, vezi Ochiul ciclopului, Editura Eminescu, Bucureti, 1981,p. 29-52. 13. Marc Angenot, vol.cit., p. 197. 14. vezi n Tudor Arghezi, Reete, n vol. cit., p. 287. 15. vezi, spre exemplu, pamfletele Omul cu ochi vinei, Scrisoare, n vol. cit., p. 17 i p. 335., De-a moartea, Scrieri, 41, Editura Minerva, Bucureti,1998, p. 92. 16. Tudor Arghezi, De-a moartea, n vol. Scrieri 41, ed.cit., p. 92. 17. Tudor Arghezi, Scrieri, 23, ed.cit., p. 55. 18. uneori anecdota apare ca secven intradiscursiv, (spre exemplu pamfletele Episcopul Nifon al Dunrii de Jos, n vol. Scrieri, 23, ed.cit., p.5, Desprire, p.57, Gonacii, p. 61), iar alteori ntreaga abordare a realului este anecdotic (ex. Dialog, 23, p. 38). 19. Tudor Arghezi, Pagini din trecut, E.S.P.L.A., Bucureti, 1955, p. 394. 20. ibid. p. 404. 21. vezi J.L. Austin How to Do Things with Words/Cum s facio lucruri cu vorbe traducere in limba romana realizata de Sorana Corneanu Colectia Studii, Seria Studii socio-umane, Editura Paralela 45, Piteti, 2003. 22. Mariana Ionescu, vol.cit. p. 68. 23. I. Tudor Iovian, Gherla imaginarului arghezian, Ed. Plumb, Bacu, 2003. 24. vezi convorbirea cu Vasile Natea n amintiri i destinuiri, n vol. colectiv L-am cunoscut pe Tudor Arghezi, Editura Eminescu, Bucureti, 1981. 25. Marc Angenot, op. cit.

45