Sunteți pe pagina 1din 3

Revocare arestare preventiv. Temeiuri justificate. C. proc.pen., art. 160/b alin. 2, art. 385/15 pct. 2 lit.

d mprejurarea ncetrii pericolului ca inculpata s se sustrag de la urmrirea penal i judecat coroborat cu aceea a naterii de inculpat a unui copil care potrivit actelor medicale necesit imperios prezena mamei sale lng el pentru supraveghere strict, impun lsarea n libertate a inculpatei prin revocarea msurii arestrii preventive luat fa de aceasta. Decizia penal nr. 206 din 26.02.2010 Prin ncheierea de edin din data de 24 februarie 2010 pronunat de Tribunalul Prahova, n dosarul nr.13839/281/2009, n baza disp. art. 300/2 rap. la art. 160/b C.proc.pen., s-a constatat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive i n temeiul art.160/b alin. 3 C.proc.pen., s-a meninut msura arestrii preventive luat fa de inculpata .L.T., n prezent deinut n Penitenciarul Spital Rahova. Pentru a pronuna aceast ncheiere, tribunalul a reinut c prin rechizitoriul nr. 2817/P/2009 din data de 05.08.2009 al Parchetului de pe lng Judectoria Ploieti, s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatei .L.T. pentru svrirea infraciunii prev. de art. 208 alin. 1 art.209 alin. 1 lit. a, e C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., reinndu-se c n perioada 12.03.2009 18.05.2009, n diverse forme de participaie penal, inculpata singur sau mpreun cu alte persoane, pe timp de zi, din loc public, a sustras n baza aceleiai rezoluii infracionale, patru telefoane mobile aparinnd unor minori cu vrsta cuprins ntre 14 i 17 ani, cauznd un prejudiciu de 1.348 lei, parial recuperat. Prin sentina penal nr. 33/14.01.2010 Judectoria Ploieti, a dispus n baza art. 208 al. 1 209 al. 1 lit.a, e C. pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. condamnarea inculpatei .L.T., la 4 (patru) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt calificat. mpotriva acestei sentine a declarat apel inculpata .L.T. Tribunalul n temeiul art. 300/2 rap. la art. 160/b C.proc.pen., a constatat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive a inculpatei i s-a meninut arestarea preventiv a acesteia, apreciindu-se c au fost respectate dispoziiile legale i c temeiurile care au determinat luarea msurii arestrii preventive impun n

continuare privarea de libertate a inculpatei; aceast msur a fost necesar pentru buna desfurare a procesului penal, temeiurile neschimbndu-se pn la aceast dat i nici nu au intervenit altele noi care s impun revocarea msurii arestrii preventive. mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs inculpata, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie solicitnd casarea ei i judecarea sa n stare de libertate. Din motive medicale inculpata nu a putut fi prezent la judecarea recursului, la dosarul cauzei fiind depus referatul medical din partea PenitenciaruluiSpital Bucureti-Rahova. Conform acestui act medical, inculpata se afl internat n spital cu diagnosticul ,,lehuzie fiziologic. Alturat acestui act, a fost ataat un alt referat medical din care rezult c inculpata a nscut la data de 22.02.2010, iar nou nscutul se afl n prezent internat n Spitalul ,,Marie Curie, fiind operat la urgen (malformaie digestiv) n noaptea de 22.02.2010. n acelai referat se menioneaz c nou nscutul necesit imperios prezena mamei lng el pentru supraveghere strict. Recursul este fondat. n spe, prin ncheierea din Camera de Consiliu din data de 18.06.2007 pronunat de Judectoria Ploieti n dosarul nr. 9614/281/2009 s-a dispus arestarea preventiv, n lips a inculpatei .L.T., pe o perioad de 30 de zile, ncepnd cu data punerii n executare a mandatului de arestare preventiv, reinndu-se temeiul prev. de art. 148 lit.a ind.1 C.proc.pen., respectiv faptul c, inculpata a nclcat cu rea-credin obligaiile care i reveneau pe durata msurii obligrii de a nu prsi ara. Ulterior, prin ncheierea din Camera de consiliu din data de 25.09.2009, instana a procedat la ascultarea inculpatei i a dispus punerea n executare a Mandatului de arestare preventiv nr. 72/U/2009 din data de 18.06.2009 al Judectoriei Ploieti cu privire la inculpata .L.T. Curtea observ c pn la momentul judecrii recursului, att prima instan ct i instana de apel au reinut corect starea de fapt iar dispoziiile procedurale privind meninerea arestrii preventive a inculpatei la judecata cauzei n fond, au fost corect interpretate i n deplin acord cu jurisprudena intern i european adoptat de instana de contencios n materia aprrii drepturilor omului i libertilor fundamentale, arestarea preventiv fiind justificat de unul din cele patru motive acceptate de art. 5 din Convenie, respectiv pericolul ca acuzata s se sustrag de la urmrirea penal i judecat. n prezent, Curtea constat c acest motiv nu mai subzist avnd n vedere c cercetarea judectoreasc s-a ncheiat, iar inculpata a fost condamnat n prim instan, procesul penal continund numai cu privire la judecarea apelului declarat de inculpat. Totodat, curtea observ c nu pot fi oferite alte motive relevante i suficiente pentru a justifica necesitatea meninerii n stare de arest preventiv a inculpatei pn la judecarea apelului declarat de aceasta.

Dimpotriv, datele comunicate Curii de Penitenciarului Spital Bucureti-Rahova, privind situaia medical a inculpatei i a copilului nscut de aceasta, respectiv c nou nscutul a fost operat n urgen (malformaie digestiv) n noaptea de 22.02.2010 i necesit imperios prezena mamei lng el pentru supraveghere strict, impun lsarea n libertate a inculpatei, pentru a putea a fi asigurate toate condiiile necesare garantrii dreptului la sntate i via pentru copil i mam. Aceste date sunt n acelai timp i un argument c nu se poate materializa riscul sustragerii inculpatei. Drept urmare, s-a admis recursul inculpatei mpotriva ncheierii atacate care a fost corect, dispunndu-se revocarea arestrii preventive i punerea de ndat n libertate a acesteia dac nu este reinut sau arestat n alt cauz.