Respectarea dispoziiilor art. 41 din Codul muncii privind schimbarea locului i naturii muncii salariatului fr consimmntul acestuia.

Sanciune disciplinar. - art. 263 din Codul muncii - art. 266 din Codul muncii Dispoziiile art. 263 statueaz c angajatorul dispune de prerogativa disciplinar, avnd dreptul de a aplica, potrivit legii, sanciuni disciplinare salariailor si ori de cte ori constat c acetia au svrit o abatere disciplinar n legtur cu munca lor i care const ntr-o aciune sau inaciune svrit cu vinovie de ctre salariat, prin care acesta a nclcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munc sau contractul colectiv de munc, ordinele sau dispoziiile legale ale conductorilor ierarhici. (Decizia nr. 3460 din data de 23 februarie 2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti Secia Conflicte de Munc i Asigurri Sociale) Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Buzu sub nr. 3328/114/2009, petentul D. M. a formulat contestaie mpotriva deciziei de aplicare a sanciunii disciplinare nr. 707/404/27.07.2009 emis de Sucursala R. C.F. G., solicitnd instanei pronunarea unei hotrri judectoreti prin care s se dispun anularea deciziei, deoarece a fost emis abuziv i nelegal. n motivarea aciunii, contestatorul a artat c, prin decizia nr. 707/404 /27.07.2009 i-a fost aplicat sanciunea disciplinar retragerea disciplinar pe o perioad de o lun din funcia care concura la sigurana circulaiei i trecerea n funcia de tehnician staia M.., n temeiul art. 191 pct. 2 din Regulamentul 005, msur ce este abuziv i nelegal, prob ce va fi fcut cu nscrisuri i martori. n drept, contestaia a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 268 pct. din Codul Muncii . n dovedirea contestaiei au fost depuse la dosar: Decizia nr. 707/404/27.07.2009 i mai multe acte, tabele cu membrii din conducerea sindicatului evidenta circulaiei trenurilor extrase din Regulament. Intimata a formulat n termen legal, ntmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaiei i meninerea deciziei de sancionare, motivnd c retragerea disciplinar pe o perioad de o lun din funcii care concura la sigurana circulaiei i trecerea n funcia de tehnician staia Mreti se datoreaz unui control efectuat la staia C.F. Bde ctre Revizoratul R.S.C.

G.., cu scopul de a verifica modul n care personalul de serviciu din subunitile de baza respecta instruciunile, instruciile i reglementrile n vigoare, precum i modul de conducere a circulaiei trenurilor pe raza regulatorului de circulaie B. Aa cum rezult din punctul VIII din nota de constatare nr. 703/1337/2009, n activitatea contestatorului au fost constatate de ctre organul de control deficiente. n temeiul notei de constatare nr. 707/1337/2009, societatea prt a procedat la cercetarea disciplinar, lundu-se contestatorului nota explicativ la data de 06.07.2009. La data de 27.07.2009 s-a ntocmit raportul de cercetare nr. 4129 n care s-a reinut c petentul se face vinovat de faptul c a efectuat cu ntrziere schimbul de telefonograme n data de 11.04.2009 i 19.05.2009 precum i faptul c folosete n cadrul activitii desfurate mai multe tipuri de semnturi, ceea ce ngreuneaz activitatea de control ierarhic, iar potrivit art. 191 pct. 2 din Reg. 005 i art. 30 pct. r. din Statutul disciplinar al personalului din unitile de transport aprobat prin Decretul Consiliului de Stat nr. 360/1976, faptele de mai sus se constituie ca abatere disciplinar. Potrivit art. 30 pct. m din Statutul disciplinar al personalului din unitile de transporturi aprobat prin Decretul Consiliului de Stat nr. 360/1976, fapta de mai sus se constituie ca abatere disciplinar. Unitatea intimat a anexat la ntmpinare: nota de constatare, nota de relaii, Raport de cercetare, Decizia nr. 707/404/27.07.2009, adresa nr. 707/1033/2009 dovada convocrii. Prin notele de edin depuse de contestator la data de 02.11.2009 s-a invocat excepia nulitii absolute a deciziei motivata de faptul c potrivit art. 268 alin. 2 din Codul muncii decizia trebuie s cuprind, n mod obligatoriu, ntre altele, motivele pentru care au fost nlturate aprrile formulate de salariat, n timpul cercetrii disciplinare prealabile, iar n cauz, la rubrica respectiv se menioneaz n decizie .. din nota de relaii nu justific nevinovia astfel c decizia este incomplet . Pe baza probatoriilor administrate n cauz, prin sentina civil nr. 1034 pronunat la 4 noiembrie 2009, Tribunalul Buzu a respins excepia nulitii deciziei, invocat de reclamant. Prin aceeai sentin a fost admis contestaia i n consecin s-a dispus nlocuirea sanciunii disciplinare retragerea disciplinar pe o perioad de o lun din funcia care concur la sigurana circulaiei i trecerea n funcia de tehnician staia Mreti aplicat contestatorului prin Decizia nr. 707/404 din 27.07.2009, cu sanciunea avertisment . Totodat, a fost obligat intimata C. N. C. F. - Sucursala G.. la 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat, ctre contestator. Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut, urmtoarele:

Conform art. 268 alin. 2 lit. c, din Codul Muncii, sub sanciunea nulitii absolute, n decizie se cuprind, n mod obligatoriu, motivele pentru care au fost nlturate aprrile formulate de salariat n timpul cercetrii disciplinare prealabile. n cauz, n decizia contestat cu nr. 707/404 din 27.07.2009, se menioneaz la rubrica respectiv c formulrile din nota de relaii nu justific nevinovia, acestea fiind motivele pentru care aprrile salariatului au fost nlturate. Or, n aceast situaie nu se poate reine c decizia este nul absolut, nulitate care, n sensul dispoziiilor legale menionate, ar fi intervenit chiar dac nu cuprinde aceste motive, deci n condiiile inexistenei lor. Pe fondul cauzei, instana va retine urmtoarea situaie de fapt: prin decizia nr. 707/404/27.07. 2009 s-a aplicat reclamantului D. M. sanciunea disciplinar a retragerii disciplinare pe o perioad de o lun din funcii care concur la sigurana circulaiei i trecerea n funcia de tehnician staia M, prevzut de art. 42 pct. 1 lit. a, din Statutul disciplinar. S-a reinut n cuprinsul deciziei de sancionare faptul c n datele de 11.04.2009 i 19.05.2009 a efectuat cu ntrziere schimbul de telefonograme la prezentarea cu staia vecin Bla ora 07.01, serviciul de micare fiind luat n primire la ora 06,41. De asemenea, s-a mai reinut c a folosit n cadrul activitii desfurate a mai multor tipuri de semnturi, ceea ce ngreuneaz activitatea de control ierarhic a sefului de staie i verificarea nscrierilor fcute n timpul turelor de serviciu, de ctre organele de control abilitate.. S-a reinut nclcarea dispoziiilor de serviciu prevzute n fia postului, art. 191 pct.2 din Reg. 005 . n cauz a fost efectuat cercetarea prealabil disciplinar, fiind respectate dispoziiile art. 267 Codul Muncii. n conformitate cu prevederile art. 266 C. muncii, angajatorul stabilete sanciunea disciplinara aplicabil n raport cu gravitatea abaterii disciplinare svrite de salariat, n funcie de mprejurrile n care fapta a fost svrit, gradul de vinovie al salariatului, consecinele abaterii disciplinare, comportarea generala n serviciu a salariatului i eventualele sanciuni disciplinare suferite anterior de ctre acesta. Dispoziiile art. 52 din Decretul nr. 360/1976, menioneaz la lit. a/d) alin. 1, criteriile n raport de care se stabilete sanciunea disciplinar. n cauz, dei din deciziile depuse n copie la dosar, rezult c reclamantului i-au mai fost aplicate sanciuni disciplinare, acesta nu este singurul criteriu ce trebuie avut n vedere la stabilirea sanciunii pentru faptele n cauz. Nu au fost avute n vedere mprejurrile n care au fost svrite faptele cu privire la nscrierile n registre, martorul S.V., menionnd activitile multiple efectuate de un impiegat de micare la intrarea n serviciu, cu precizarea c cele mai importante atribuii de serviciu sunt cele legate de

sigurana circulaiei, gradul de vinovie a salariatului, consecinele abaterii disciplinare, consecine menionate chiar n decizie referitor la executarea mai multor semnturi, n sensul ngreunrii activitii de control ierarhic. Ori, nu se poate reine c prin faptele svrite de salariat s-ar fi produs consecine cu privire la sigurana circulaiei feroviare. Potrivit art. 43 din Decretul nr. 360/1976, retragerea disciplinar, pe o perioad de 1 - 6 luni, din funcii care concur la sigurana circulaiei trenurilor i trecerea ntr-o funcie inferioar, corespunztoare pregtirii profesionale n aceeai unitate sau n alt localitate, se aplic numai pentru abateri de la regulile i dispoziiile din activitatea siguranei circulaiei trenurilor. Un alt aspect de menionat este i acela c prin msura luata, prta a schimbat i locul muncii desfurate de contestator, fr consimmntul acestuia, nclcnd n acest fel prevederile exprese din codul muncii. Astfel, instana reine c nu a fost individualizat corect sanciunea disciplinar, urmnd a o nlocui sanciunea avertisment . n consecin, tribunalul, n temeiul art. 268 din Codul Muncii, a respins excepia nulitii deciziei i a admis contestaia n sensul celor mai susartate. mpotriva sentinei primei instane prta a declarat recurs criticndo pentru nelegalitate i netemeinicie, invocnd dispoziiile art. 304 pct. 8 i 9 i art. 3041 Cod pr. civil. Susine recurenta c instana de fond a apreciat, avnd n vedere criteriile de stabilire a sanciunii disciplinare prevzute de art. 266 din codul muncii, c abaterile svrite nu sunt grave, nu au fost avute n vedere mprejurrile cu privire la activitile multiple ce trebuiesc desfurate de ctre contestator la intrarea n serviciu, nu s-au produs consecine cu privire la sigurana circulaiei, astfel nct sanciunea disciplinar aplicat nu a fost individualizat corect i c se impune nlocuirea acesteia cu avertisment. Se critic aceast ultim apreciere a instanei de fond, deoarece apreciaz c instana nu a analizat n mod corect i concret criteriile legale pe care societatea le-a avut n vedere la stabilirea i individualizarea sanciunii disciplinare. Se nvedereaz c societatea n calitate de angajator dispune de puterea de a individualiza sanciunea disciplinar, aplicnd-o pe cea pe care o consider drept cea mai eficient, avnd n vedere criteriile prevzute de art. 266 din Codul muncii, astfel nct s se asigure o ct mai bun realizare a rolului preventiv i educativ al rspunderii disciplinare. Astfel, instana de fond n mod eronat a apreciat c abaterile svrite de ctre reclamant nu sunt grave, n condiiile n care societatea a artat faptul c, reclamantul i desfoar activitatea ntr-un post cu atribuii clare i importante n sigurana circulaiei, rspunznd practic conform fiei postului de

modul n care se conduce ntreaga activitate de circulaie i manevr a trenurilor i a altor vehicule feroviare n staia C.F. Buzu (mare nod feroviar). Este adevrat c abaterile disciplinare svrite de ctre salariat nu au produs consecine cu privire la sigurana circulaiei, ns nvedereaz c acestea puteau duce la punerea n pericol a siguranei circulaiei, n condiiile n care ntreaga activitate a impiegatului este corelata cu nscrierile din registrele de micare care au un regim special fiind prevzute de regulamentele interne i avnd importan deosebit pentru sigurana circulaiei feroviare. De asemenea, apreciaz ca instana de fond nu a analizat i reinut gradul de vinovie al reclamantului, care reprezint cel mai important criteriu de individualizare a sanciunii disciplinare. Recurenta la stabilirea sanciunii a avut n vedere faptul c reclamantul a svrit abaterea disciplinar cu intenie indirecta vinovia reclamantului sub forma inteniei indirecte reiese chiar din rspunsul la ntrebarea nr. 1 din interogatoriul administrat n timpul judecrii cauzei, reclamantul fiind contient de faptele svrite n condiiile n care a fcut dovada cunoaterii prevederile legale n vigoare, ns punnd svrirea acestor fapte exclusiv pe seama volumului mare de lucra. Se mai arat c societatea a inut seama i de pregtirea, capacitatea, experiena i aptitudinile personale ale reclamantului prin prisma crora trebuia s cunoasc la perfecie consecinele duntoare ale faptei sale. Precizeaz recurenta c instana de fond a reinut faptul c reclamantul a mai fost sancionat disciplinar de mai multe ori, ns acest criteriu nu a prezentat mare importan pentru instana, cu toate c doctrina juridic n materie statueaz c sanciunile disciplinare trebuie aplicate n mod gradual pornind de la cele mai puin severe i continund cu cele mai severe. Or, pentru abateri disciplinare repetate, inclusiv pentru abateri disciplinare cu impact asupra siguranei circulaiei feroviare i-au fost aplicate salariatului sanciunii disciplinare mai uoare. Solicit s se rein faptul c, n conformitate cu prevederile art. 43 din Statutul disciplinar al personalului din unitile de transporturi aprobat prin Decretul nr. 360/1976, sanciunea de retragerea disciplinara pe o perioada de 1-6 luni din funcii care concura la sigurana circulaiei trenurilor i trecerea ntr-o funcie inferioara, corespunztoare pregtirii profesionale, n aceiai sau n alta localitate, se aplic numai pentru abateri de la regulile i dispoziiile din activitatea de sigurana circulaiei trenurilor i const n nlturarea temporara pe aceiai perioada a celui vinovat din anumite funcii care concur la sigurana circulaiei. Avnd n vedere faptul c, funcia i activitatea reclamantului este strns legat de sigurana circulaiei feroviare aa cum rezult din fia postului i Regulamentul 005, apreciem c aceasta sanciune este ntemeiat aplicat indiferent de faptul c s-au produs consecine cu privire la sigurana circulaiei sau numai puteau s se produc. Afirm acest lucru, motivat de faptul c, aa

cum au artat anterior sanciunea disciplinara trebuie s aib inclusiv o funcie preventiva, ceea ce exclude ca o astfel de sanciune poate fi aplicata numai n cazul n care s-au produs consecine cu privire la sigurana circulaiei n aceasta situaie funcia de prevenie nu i-ar mai ndeplini efectul scontat. Critic de asemenea, reinerea instanei de fond conform creia prin msura disciplinar luat de ctre societatea s-a schimbat locul desfurrii muncii fr consimmntul acestuia, nclcnd-se astfel prevederile exprese ale codului muncii. Or, instana de fond nu a avut n vedere cnd fcut aceste aprecieri faptul c, in conformitate cu dispoziiile art. 48 din codul muncii angajatorul poate modifica temporar locul i felul muncii fr consimmntul salariatului cu titlu de sanciune disciplinar. Caracteristicile sanciunii disciplinare aplicate contestatorului sunt reprezentate tocmai de trecerea salariatului ntr-o funcie inferioar ns care s fie corespunztoare pregtirii profesionale i de schimbarea locului de munc n aceiai localitate sau n alta localitate, i se ncadreaz din punct de vedere legal n regimul juridic prevzut de art.48 din codul muncii. S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului modificarea sentinei civile recurate n sensul respingerii contestaiei ca nefondat i meninerea deciziei de sancionare nr. 707/404/2009. n drept, recursul a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 8 i pct. 9 C.pr. civil, precum i ale art. 3041 Cod pr. civil. Examinnd sentina recurat prin prisma motivelor de recurs, a actelor i lucrrilor dosarului, n raport de textele de lege incidente n cauz, sub toate aspectele de fapt i de drept, conform dispoziiilor art. 304 1 Cod pr. civil, Curtea a constatat ca recursut este fondat pentru considerentele care urmeaz: Prin decizia nr. 707/404/27.07. 2009 s-a aplicat contestatorului D. M. sanciunea disciplinar a retragerii disciplinare pe o perioad de o lun din funcii care concur la sigurana circulaiei i trecerea n funcia de tehnician staia M, prevzut de art. 42 pct. 1 lit. a, din Statutul disciplinar, pentru faptul c n datele de 11.04.2009 i 19.05.2009 a efectuat cu ntrziere schimbul de telefonograme la prezentarea cu staia vecin B.. la ora 07.01, serviciul de micare fiind luat n primire la ora 06,41 i c folosete n cadrul activitii desfurate a mai multor tipuri de semnturi, ceea ce ngreuneaz activitatea de control ierarhic a sefului de staie i verificarea nscrierilor fcute n timpul turelor de serviciu, de ctre organele de control abilitate.. Recurenta intimat mai arat n cuprinsul deciziei contestate c prin aceste fapte au fost nclcate sarcinile i atribuiile din fia postului i art. 191 pct. 2 din Reg. 005. Contestatorul nu a negat existena acestor fapte, dar a invocat n aprarea sa lipsa timpului obiectiv necesar pentru realizarea schimbului de

telefonograme, precum i situaia c, n opinia sa, folosirea mai multor tipuri de semnturi este lipsit de semnificaie, ntruct nu exist obligaia sa de a folosi un singur tip . Curtea a reinut c, potrivit dispoziiilor art. 263 din Codul muncii angajatorul dispune de prerogativa disciplinar, avnd dreptul de a aplica, potrivit legii, sanciuni disciplinare salariailor si, ori de cte ori constat c acetia au svrit o abatere disciplinar. De asemenea, potrivit disp. art. 266 Codul muncii angajatorul are obligaia de a stabili sanciunea disciplinar n raport de gravitatea abaterii disciplinare svrite de salariat i avnd n vedere mprejurrile n care fapta a fost svrit, gradul de vinovie al salariatului, consecinele abaterii disciplinare, comportarea general n serviciu a salariatului precum i eventualele sanciuni disciplinare suferite de acesta anterior . n cauza dedus judecii, fa de gravitatea omisiunilor i ntrzierilor n ndeplinirea sarcinilor de serviciu care concur la sigurana circulaiei feroviare reinute n sarcina intimatului-contestator, fa situaia c salariatul mai fusese sancionat disciplinar anterior n cursul anului 2008 cu 3 avertismente scrise i reducerea salariului cu 5% pentru o lun, msura retragerii disciplinare din funcii care concur la sigurana circulaiei trenurilor pentru o perioada de o lun i trecerea n funcia de tehnician I la Staia C.F. Mapare corect individualizat n raport de dispoziiile art. 266 din Codul muncii . Este adevrat c, potrivit registrelor prezentate la instana de fond i declarailor martorilor audiai n cauz, nu este real susinerea din nota de constatare prin care se afirm ca la datele de 19 mai 2009 i 11.04.2009, intervalele 18, 41-19 i respectiv 6,41-7,01 contestatorul nu ar fi desfurat nicio alt activitate, dar faptul c acesta a desfurat i alte activiti de serviciu nu este de natura unui caz de for major care s nlture caracterul de abatere disciplinara al ntrzierilor constatate ci trebuie doar avut n vedere la individualizarea sanciunii disciplinare ce urmeaz a fi aplicat acestuia. n mod asemntor, chiar dac nu este consemnat obligaia intimatului-contestator de a folosi un singur tip de semntur, dat fiind importana n sine a semnturii n ndeplinirea atribuiilor de serviciu ale acestuia, motiv pentru care se realizeaz consemnarea detaliat a acestora, sub semntur, n registrele de specialitate necesare exercitrii funciei, este oportun i util a se folosi un singur specimen de semntur. Pe de alt parte, Curtea a reinut c unitatea nu a nclcat dispoziiile art. 41 din Codul muncii privind schimbarea locului i naturii muncii salariatului fr consimmntul acestuia ntruct aceasta se poate realiza cu titlu de sanciune disciplinar, pentru o perioada limitat de timp, sanciunea aplicat fiind reglementat de dispoziiile prevederile art. 43 din Statutul disciplinar al personalului din unitile de transporturi aprobat prin Decretul nr. 360/1976 . Pentru toate aceste considerente, Curtea a apreciat c sentina pronunat de instana de fond este afectat de motivele de modificare prevzute

de dispoziiile art. 304 ct. 8 i 9, instana de fond fcnd o aplicare greita a dispoziiilor legale raportat la probatoriul administrat in cauz, astfel c a admis recursul declarat de prta Sucursala C.N.C.F. - C.F.R. SA G. i a modificat n parte sentina n sensul c a respins contestaia ca nentemeiat, meninnd restul dispoziiilor sentinei.