Policy Brief no.

23, Iunie 2013

Comisia de Revizuire a Constituiei, din care au lipsit cu desvrire profesorii i specialitii n drept constituional, aduce schimbri la Constituie care pun n pericol echilibrul puterilor n stat i statul de drept, spune Laura tefan

Pericolele noii Constituii

i riscurile puterii absolute

Orice s-ar ntmpla, noua Constituie NU poate s nu in cont de referendumul din 2009 Amendamentele la legea fundamental sunt substaniale i periculoase Echilibrul puterilor n stat este rupt; Parlamentul se afirm ca supra-putere, rolul ICCJ si CCR se diminueaz, fisura ntre procurori i judectori se adncete, iar Preedintele rmne cu atribuii pur decorative

Iunie 2013

n mai puin de dou sptmni de dezbateri Comisia de Revizuire a Constituiei a finalizat documentul care cuprinde amendamentele propuse la legea fundamental. Modificrile sunt substaniale: echilibrul puterilor n stat este rupt de afirmarea Parlamentul ca supra-putere, rolul ICCJ si CCR se diminueaz, fisura ntre procurori i judectori se adncete, iar Preedintele rmne cu atribuii pur decorative. Din echipa care a redactat aceste modificri lipsesc profesorii i specialitii n drept constituional ale cror opinii nu au fost auzite dect parial atunci cnd presa le-a cerut s comenteze diferite amendamente. Comisia de la Veneia a fost implicat formal n acest exerciiu, prezentndui-se pn acum mai degrab idei generale despre amendarea Constituiei, urmnd ca textul consolidat s i fie naintat n perioada urmtoare. n aceste condiii opiniile

Expert Forum (EFOR)

exprimate de specialitii Comisiei de la Veneia au avut un caracter general i au insistat asupra importanei principiului independenei justiiei. Dezbaterile publice la nivelul societii romneti cu privire la amendamentele pe care Comisia de Revizuire le-a redactat au lipsit cu desvrire. Singurele ntlniri publice au fost organizate de Forumul Constituional, dar au avut cu totul alt rol dect dezbaterea amendamentelor formulate de Comisia de Revizuire i anume colectarea de la ceteni a propunerilor privind posibile mbuntiri ce ar putea fi aduse Constituiei n vigoare. Politicienii afirm senin c veriga lips a consultrilor publice pe marginea textului formulat de Comisia de Revizuire nu ar trebui s genereze ngrijorri majore deoarece n lunile de var iulie i august toi cetenii interesai de subiect ar putea s se informeze cu privire la schimbrile preconizate. Acest tip de abordare arat superficialitate i dezinteres fa de opiniile cetenilor Romniei cu privire la un act de o importan deosebit: modificarea Constituiei. n aceste condiii revizuirea Constituiei ridic mai multe semne de ntrebare att din punctul de vedere al coninutului propriu-zis al textului formulat, ct i din perspectiva conformitii procedurii de revizuire cu prevederile constituionale n vigoare i cu practica de pn acum a Curii Constituionale. I.
www.expertforum.ro

Text actual Art.1.- (4) Statul se organizeaz potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor - legislativ, executiv i judectoreasc - n cadrul democraiei constituionale.

Text propus Art.1.- (4) Statul se organizeaz potrivit principiilor separaiei, echilibrului i cooperrii loiale a puterilor - legislativ, executiv i judectoreasc - n cadrul democraiei constituionale. Puterea legislativ este reprezentat de Parlament, puterea executiv este reprezentat de Guvern i de celelalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale, iar puterea judectoreasc este reprezentat de nalta Curte de Casaie i Justiie i de celelalte instane judectoreti.

ntreaga arhitectur instituional se schimb, rolurile se redefinesc, acest articol fiind esenial pentru ntelegerea celor care urmeaz. Romnia se transform dintr-o republic semiprezidenial ntr-una parlamentar n care Preedintele, dei este ales direct rmne cu atribuii pur decorative i formale. Totui, chiar i n aceste condiii eliminarea Preedintelui din puterea executiv nate ntrebri privind aezarea instituiei prezideniale n cadrul noii arhitecturi constituionale. Faptul c despre procurori nu se mai face vorbire n acest prim articol redeschide discuia care deja dureaz de civa ani cu privire la diferenele de statut juridic ntre procurori i judectori. n actuala legislaie ambele categorii profesionale sunt definite ca fiind compuse din magistrai i intr n sfera autoritii judectoreti. Amendamentele propuse tind s introduc diferene ntre cele doua categorii de magistrai deschiznd calea unor schimbari mai ample care

Principalele amendamente propuse de Comisia de Revizuire a Constituiei

1. Preedintele este eliminat expres din sfera puterii executive, iar procurorii din puterea judectoreasc

Policy Brief No. 23

s conduc la subordonarea procurorilor fa de puterea executiv sau fa de cea legislativ. 2. Parlamentul devine o supraputere n stat
Text actual Art.61.- (1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii. Text propus Art.61.- (1) Parlamentul este organul reprezentativ al poporului romn, forul suprem de dezbatere i de decizie al naiunii i unica autoritate legiuitoare a rii.

for suprem de dezbatere i decizie al naiunii, va avea ntotdeauna dreptate, indiferent de decizia pe care o ia. Multe dintre amendamentele propuse au formulri extrem de vagi sau interpretabile. n practic, dac intr n vigoare Constituia modificat, prin aplicarea articolului 61 chestiunile controversate vor fi tranate n mod definitiv de ctre Parlament. Vom analiza mai jos cteva dintre situaiile cu privire la care interpretarea dat de ctre Parlament normei constituionale va fi decisiv. 3. Parlamentul, organ de anchet O norm extrem de nociv oblig toi cetenii s se prezinte n faa Parlamentului dac Parlamentul le solicit acest lucru: Art.64.- (41) Orice persoan de drept public, orice persoan juridic privat i orice persoan fizic are obligaia de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal, dup caz, n faa unei comisii parlamentare, n urma invitaiei scrise primite din partea acesteia, cu respectarea principiului separaiei puterilor n stat. Activitatea comisiei parlamentare nu se poate substitui organelor judiciare. n pres s-a discutat mult despre riscul ca Parlamentul, folosind aceast nou competen s cheme n faa sa judectori i procurori crora s le cear socoteal cu privire la dosarele pe care le instrumenteaz. n mod evident o asemenea aciune ar fi o nclcare evident a independenei justiiei care, nu se regsete printre principiile care nu trebuie nclcate prin utilizarea acestei noi atribuii. De altfel Parlamentul nu se va substitui Justiiei, nu va trimite n judecat i nu va judeca dosare penale, aadar nu i va aroga competene ce sunt proprii puterii judectoreti ncalcnd principiul

Acest amendament reprezint cheia ntregii revizuiri constituionale i prin prisma lui trebuie citite celelalte articole care discut despre mprirea de competene ntre diferitele instituii ale statului. Practic echilibrul ntre puterea judectoreasc, cea executiv i cea legislativ se rupe, Parlamentul impunndu-se n faa oricrei alte puteri n caz de conflict. Dac n redactarea actual Constituia consacr prevalena Parlamentului n ceea ce privete reprezentarea poporului i legiferarea, de mine Parlamentul capt supremaia absolut i n ceea ce priveste dezbaterea i decizia privind orice chestiune aflat n disput. De fapt, dup intrarea n vigoare a noii Constituii conflictele de natur constituional ntre puterile statului care trebuie rezolvate de CCR vor disprea pentru c decizia final va aparine mereu Parlamentului. S ne amintim de cazul senatorului Diaconu Senatul refuza s pun n aplicare o decizie a ICCJ, iar CSM a sesizat CCR cu un conflict de natur constituional ntre puterile statului. Acel conflict a fost soluionat de CCR n favoarea Justiiei prin obligarea Senatului s aplice decizia ICCJ. De mine Parlamentul, n calitatea sa de

www.expertforum.ro

Expert Forum (EFOR)

separaiilor puterilor n stat. Ceea ce a facut Parlamentul n trecut (i ar putea repeta n viitor, de aceast dat la adpostul unei norme constituionale exprese) a fost s ncerce blocarea unor investigaii sau timorarea magistrailor care instrumenteaz sau judec anumite dosare. Ancheta parlamentar cu privire la dosarele ce vizeaz posibile fraude electorale comise la referendumul din 2012 sau cea privind instrumentarea dosarului Brsan sunt exemple clare de aciuni care s-ar ncadra perfect pe noua competen pe care o capt Parlamentul. Amendamentul este neconstituional pentru c independena justiiei nu poate forma obiectul revizuirii constituionale. n afar de judectori i procurori, n faa Parlamentului pot fi chemai ceteni obinuii care nu au nicio posibilitate de a se opune unei asemenea chemri. Acest alineat nu circumstaniaz obligativitatea prezentrii n faa Parlamentului de fondul chestiunii analizate de respectiva comisie parlamentar astfel nct se poate trage concluzia c toate persoanele fizice i juridice au obligaia s dea socoteal Parlamentului cu privire la orice chestiune pe care Parlamentul o consider de interes. V reamintesc faptul c Parlamentul devine forul suprem de dezbatere i decizie al naiunii, aa nct decizia sa de a se apleca asupra unei probleme i de a cere cetenilor explicaii cu privire la ea nu va putea fi cenzurat de nicio alt autoritate a statului. Acest amendament depete limitele revizuirii pentru c are ca rezultat suprimarea drepturilor i a libertilor ale cetenilor sau a garaniilor acestora.

4. Parlamentul, decident final n privina imunitii minitrilor

Text actual Art.109.- (2) Numai Camera Deputailor, Senatul i Preedintele Romniei au dreptul s cear urmrirea penal a membrilor Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor. Dac s-a cerut urmrirea penal, Preedintele Romniei poate dispune suspendarea acestora din funcie. Trimiterea n judecat a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcie. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie. Text propus Art.109.- (2) Parlamentul, n edin comun a celor dou Camere, are dreptul exclusiv de a cere urmrirea penal a primului-ministru i a membrilor Guvernului, pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor. n cazul aprobrii cererii de urmrire penal a membrilor Guvernului, primul-ministru va nainta Preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, o cerere motivat de suspendare din funcie a acestora. Suspendarea din funcie, se va decide n edina comun a celor dou Camere. Trimiterea n judecat a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui de drept din funcie. Competena de judecat aparine naltei Curi de Casaie i Justiie.

n privina imunitii ministeriale chiar i formularea anterioar era neclar i a generat de-a lungul timpului o jurispruden consistent a CCR. Curtea a stabilit c verbul a cere trebuie interpretat ca semnificnd imposibilitatea derulrii unei anchete penale n lipsa avizului dat de Senat, Camera Deputailor sau de Preedinte. Curtea a artat c orice persoan, aadar nu doar procurorii, poate formula o cerere ctre una dintre aceste trei entiti prin care s cear anchetarea unui ministru. Desigur, aceast posibilitate trebuia formalizat prin intermediul unei legi, fapt care nu s-a petrecut. Aadar doar procurorii pot de facto astzi s cear ridicarea

www.expertforum.ro

Policy Brief No. 23

imunitii unui ministru. Prin amendamentul introdus Parlamentul i-a adjudecat dreptul exclusiv de a cere urmrirea penal a minitrilor, eliminndu-se dreptul Preedintelui de a aproba urmrirea penal pentru minitrii neparlamentari, aa cum se ntmpl azi. n plus ambiguitatea generat de folosirea improprie a verbului a cere este perpetuat i chiar agravat prin faptul c acestuia i se altur calificativul drept exclusiv. Se poate trage concluzia c de mine doar Parlamentul n edin comun poate cere anchetarea unui ministru, fapt ce ar aduce atingere independenei justiiei i egalitii cetenilor n faa legii, garanie esenial a statului de drept. Se ajunge la construirea unei superimuniti pentru minitri care, protejai fiind de Parlament, sunt ferii de rigorile legii. De asemenea, Premierul trebuie s solicite Parlamentului suspendare ministrului cu privire la care a fost aprobat o cerere de ridicare a imunitii. Conform legislaiei actuale aceast atribuie revine Preedintelui Romniei. Prin alocarea difereniat a competenelor ntre diferitele organe ale statului actuala Constituie asigura sistemul de checks and balances att de necesar ntr-o democraie i ntrun stat de drept. Prin consolidarea tuturor acestor atribuii n mna unei singure puteri cea legislativ noul legiuitor constituional deschide ua unor poteniale aciuni excesive ale Parlamentului prin care acesta abuzeaz de puterea deplin obinut prin revizuirea Constituiei. 5. Premierul este decis de partide, nu de Preedinte
Text actual Art.103.- nvestitura (1) Preedintele Romniei Text propus Art.103.- (1) Preedintele l desemneaz drept

desemneaz un candidat pentru funcia de primministru, n urma consultrii partidului care are majoritatea absolut n Parlament ori, dac nu exist o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate n Parlament.

candidat pentru funcia de primministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv de aliana politic care a participat la alegeri, care a obinut cel mai mare numr de mandate parlamentare, potrivit rezultatului oficial al alegerilor. n cazul n care exist mai multe formaiuni politice care au participat la alegeri i care au obinut acelai numr de mandate, Presedintele l desemneaz drept candidat pentru funcia de primministru pe reprezentantul propus de partidul politic, respectiv aliana politic care a participat la alegeri, care a obinut cel mai mare numr de voturi, potrivit rezultatului oficial al alegerilor.

Conform noii Constituii, Presedintele pierde dreptul de a desemna premierul dup consultri cu partidele, fiind obligat sa accepte pentru aceast funcie persoana desemnat de partidul sau aliana care obine cele mai multe mandate (iar n cazul numrului egal de mandate, cele mai multe voturi) n alegeri. Practic aici se vede clar natura noii republici de republic parlamentar n care Parlamentul concentreaz n minile sale principalele competene constituionale. Noua Constituie reglementeaz n detaliu situaia desemnrii de ctre Parlament a premierului inclusiv n cazul aprobrii unei moiuni de cenzur semnatarii moiunii de cenzur propun noul premier. n cazul moiunilor simple aprobate, Parlamentul revoc ministrul respectiv la propunerea Premierulu.

www.expertforum.ro

Expert Forum (EFOR)

Efectele moiunii simple fcuser obiectul unor decizii ale CCR care stabilise c n cadrul actualei Constituii Premierul nu este obligat s revoce ministrul cu privire la care se formulase i se aprobase o moiune de cenzur. Noua Constituie prevede i c Preedintele nu poate refuza revocare i numirea unui ministru. 6. Dizolvarea Parlamentului, o chestiune ambigu
Text actual Art.89.- (1) Dup consultarea preedinilor celor dou Camere i a liderilor grupurilor parlamentare, Preedintele Romniei poate s dizolve Parlamentul, dac acesta nu a acordat votul de ncredere pentru formarea Guvernului n termen de 60 de zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de nvestitur. Text propus Art.89.- (1) Dup consultarea preedinilor celor dou Camere i a preedinilor partidelor, formaiunilor sau alianelor politice parlamentare, Preedintele Romniei dizolv Parlamentul, dac acesta nu a acordat votul de ncredere pentru nvestitura Guvernului, n termen de 30 de zile de la prima solicitare i numai dup respingerea cel puin a unei solicitri de nvestitur. Art.89.- (1indice 1) Preedintele dizolv Parlamentul dac o hotrre n acest sens este adoptat cu votul a dou treimi dintre membrii fiecrei Camere.

Preedintele poate dizolva Parlamentul dac acesta refuz s acorde votul de ncredere pentru guvern doar dac dou treimi din membrii fiecrei camere sunt de acord cu dizolvarea Parlamentului. Cu alte cuvinte se va susine c este interpretabil dac cele doua alineate ale articolului 89 trebuie citite ca fiind condiii alternative sau condiii cumulative. Desigur, ar fi absurd interpretarea conform creia Parlamentul poate fi dizolvat de ctre Preedinte doar dac Parlamentul este de acord s fie dizolvat i voteaz pentru asta cu o majoritate calificat de dou treimi. S ne reamintim, ns, c decizia final n aceste chestiuni va aparine de mine forului suprem de decizie care este Parlamentul care ar putea va fi n mod natural tentat s i conserve puterea optnd pentru interpretarea mai restrictiv. n aceste condiii, de facto, Parlamentul nu va putea fi dizolvat fr acordul su. 7. Refendumul poate fi organizat doar dac vrea Parlamentul
Text actual Art.90.- Preedintele Romniei, dup consultarea Parlamentului, poate cere poporului s-i exprime, prin referendum, voina cu privire la probleme de interes naional. Text propus Art.90.- (1) Preedintele Romniei sau cel puin 250.000 de ceteni cu drept de vot pot cere poporului s-i exprime voina, prin referendum, cu privire la probleme de interes naional, cu excepia celor referitoare la revizuirea Constituiei. Iniierea referendumului se aprob de Parlament, prin hotrre, cu votul majoritii membrilor si. (2) Cetenii care iniiaz organizarea referendumului trebuie s provin din cel puin jumtate din judeele rii, iar n fiecare din aceste

Exist dou interpretri ale textului propus: una potrivit creia Preedintele poate dizolva Parlamentul n dou cazuri n cazul refuzului de a acorda votul de ncredere pentru guvern sau dac dou treimi dintre membrii fiecrei camere voteaz o hotrre de dizolvare a Parlamentului i o a 6 doua interpretare conform creia
www.expertforum.ro

Policy Brief No. 23

judee sau n municipiul Bucureti trebuie s fie nregistrate cel puin 10.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative. (3) Referendumul este valabil dac la acesta particip cel puin 30 % din numrul persoanelor nscrise n listele electorale.

articolului 2 din Constituie care st la baza sistemului de drepturi i liberti ceteneti i transform Parlamentul ntr-un grup care poate exercita suveranitatea n nume propriu: Art.2.- (1) Suveranitatea naional aparine poporului romn, care o exercit prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice i corecte, precum i prin referendum. (2)Nici un grup i nici o persoan nu pot exercita suveranitatea n nume propriu. 8. Senatul ar putea dobndi dreptul de a face numiri n sistemul judiciar Text propus: Art 75 (2 indice 1) lit e) reprezentanii oricrei alte autoriti sau instituii publice aflate sub control parlamentar sau, care potrivit legii, prezint Senatului rapoarte sau alte dri de seam privind propria activitate. Aceast norm de competen a Senatului este una deschis i pe baza ei, ulterior intrrii n vigoare a Constituiei, pot fi adoptate legi prin care diferite instituii ale statului s fie obligate s depun rapoarte sau alte dri de seam ctre Senat. Prin introducerea acestei obligaii legale se va legitima dreptul Senatului de a face numirile n funciile de conducere din aceste instituii. Desigur, principala ngrijorare ine de structurile sistemului judiciar. Si azi Ministerul Public, DNA i DIICOT transmit rapoarte anuale privind propria activitate ctre Ministrul Justiiei care apoi le prezint Parlamentului. Dup intrarea n vigoare a noii Constituii se va putea argumenta c Senatul trebuie s numeasc efii acestor structuri. Raionamentul poate merge i mai departe n ceea ce privete, de exemplu, ICCJ creia i se poate impune prin propria lege o obligaie 7

n privina referendumului Parlamentul capt puteri uriae. Dac azi punctul de vedere al Parlamentului cu privire la referendumul declanat de Preedinte este pur consultativ, de mine fr acordul expres al Parlamentului nici un referendum nu va mai putea fi organizat. n plus, se interzice prin Constituie organizarea de referendumuri care s priveasc aspecte legate de o eventual revizuire Constituional. Prin aceast interdicie se dorete evitarea n viitor a unor situaii constrngtoare pentru parlamentari rezultate din votul popular de tipul celor generate de referendumul din 2009. Cred c n aceste condiii putem afirma fr teama de a grei c n Romnia se vor organiza doar referendumuri pe teme care convin parlamentarilor, evitnduse astfel ntreaga discuie cu privire la obligativitatea de a respecta i de a implementa rezultatele unui referendum consultativ atunci cnd acestea dezavantajeaz aleii poporului. Aceast limitare este extrem de periculoas pentru c, practic, se ajunge la o limitare indirect a suveranitii exercitate de popor, la ngrdirea exprimrii ei libere prin condiionarea organizrii referendumului de acordul Parlamentului i de tema supus referendumului. Aceste restricii golesc de coninut prevederile

www.expertforum.ro

Expert Forum (EFOR)

similar cu efecte similare privind numirile. Este necesar clarificarea acestei noi competene a Senatului. 9. CCR pierde dreptul de a controla constituionalitatea hotrrilor Parlamentului Printr-o modificare aparent benign se elimin prevederea constituional conform creia n plus fa de competenele stabilite prin Constituie CCR poate primi atribuii suplimentare prin legea sa organic. De fapt ceea ce se urmrete prin aceast modificare este eliminarea controlului de constituionalitate al CCR asupra hotrrilor Parlamentului. Vara trecut excluderea hotrrilor Parlamentului de la controlul CCR a fost una din mutrile eseniale n cadrul tentativei de lovitur de stat. Hotrrile Parlamentului rmn acte extrem de importante n noua Constituie. Parlamentul se pronunt, de exemplu, prin hotrre cu privire la organizarea referendumului i, aa cum am artat mai sus, n respectiva hotrre va aprecia i cu privire la posibilitatea de a organiza un referendum pe un anumit subiect, mai exact va decide dac acea chestiune pune sau nu n discuie chestiuni care in de revizuirea Constituiei. Ar fi extrem de periculos ca o astfel de hotrre s nu mai poat fi atacat la CCR i s consacram constituional dreptul absolut de decizie al Parlamentului cu privire la referendum. n decizia 727/2012 CCR spune c un control de constituionalitate eficient presupune c toate actele care pot pune n discuie valori sau principii constituionale ajung n faa CCR:

stat de drept si democratic, fara a putea fi considerata o actiune conjuncturala sau justificata pe criterii ce tin de oportunitate. De altfel, chiar realitatea juridica, politica si sociala dovedeste actualitatea si utilitatea acesteia, avand in vedere faptul ca instanta de contencios constitutional a fost chemata sa se pronunte asupra constitutionalitatii unor hotarari ale Parlamentului care puneau in discutie valori si principii constitutionale. Controlul de constitutionalitate, in ansamblul sau, si, integrat acestuia, controlul de constitutionalitate al hotararilor Parlamentului care pun in discutie valori si principii constitutionale, nu este numai o garantie juridica fundamentala a suprematiei Constitutiei. El reprezinta, un mijloc pentru a inzestra Curtea Constitutionala, cu o capacitate coerenta de expresie, de natura sa asigure eficient separatia si echilibrul puterilor intr-un stat democratic. Sub acest aspect, chiar daca atributia privind controlul constitutionalitatii hotarrilor Parlamentului a fost acordata Curtii Constitutionale prin legea sa organica, aceasta a dobndit valenta constitutionala n temeiul dispozitiilor art. 146 lit. l) din Constitutie. 10. ICCJ si PICCJ pierd competena exclusiv asupra parlamentarilor Competena exclusiv a ICCJ de a judeca parlamentari i cea a PICCJ de a-i ancheta este eliminat din Constituie. Singura explicaie care poate fi oferit pentru aceast schimbare ine de dorina aprins a parlamentarilor de a evita ICCJ care a nceput s pronune pedepse exemplare n cazurile care ajung n faa sa. Logica prevederii n vigoare azi care exist n Constituie din

Aceasta competen reprezinta expresia diversificarii si consolidarii competentei Curtii Constitutionale, unica autoritate de jurisdictie constitutionala din Romania, si un 8 castig in eforturile de realizare a unui

www.expertforum.ro

Policy Brief No. 23

1991 este aceea ce a introduce checks and balances permind ca vrfurile puterii legislative s poat fi anchetate i judecate doar de vrfurile autoritii judectoreti. Se asigur, astfel, faptul c dosarele cele mai sensibile din punctul de vedere al persoanelor anchetate sunt instrumentate i judecate de magistrai cu experien aflai la apogeul carierei tocmai pentru a se evita riscul eventualelor erori sau excese ale puterii judiciare. 11. Schimbri la CSM

Noua Constituie reduce durata mandatului membrilor CSM la 4 ani, fapt care va putea genera n viitor alegeri simultane pentru Parlament i pentru CSM. De altfel evitarea unor astfel de situaii sttuse la baza deciziei de a oferi membrilor CSM un mandat mai lung dect cel al parlamentarilor. Raiunea inea de necesitatea de a ntri independena CSM i de a rupe legturile formale i informale ntre magistrai i lumea politic, adeseori mbrcate n haina campaniilor electorale pe care le presupun att alegerile generale ct i alegerile pentru funcii n CSM. O prevedere i mai ngrijortoare privete obligativitatea alegerii Preedintelui CSM exclusiv din rndul membrilor judectori ai CSM. Acesta este un prim pas spre scindarea celor dou profesii cea de judector i cea de procuror consecina direct fiind pierderea calitii de magistrat de ctre procurori. Aceast intenie a legiuitorului constituant rezult cu i mai mult claritate dac interpretm textele constituionale corobornd nemenionarea procurorilor n puterea judectoreasc i posibilitatea mutrii competenei de numire a efilor ctre Senat. O norm ambigu cu privire la revocarea membrilor CSM a fost

introdus n Constituie: Art.133.- (4 indice 1) Magistraii alei membri ai Consiliului Superior al Magistraturii sunt revocai din funcie de adunrile generale de la nivelul instanelor sau parchetelor pe care le reprezint, potrivit legii special de organizare i funcionare. Aceast norm nu rezolv problemele aprute la nceputul acestui an, ci sporete confuzia cu privire la situaiile care pot justifica revocarea din funcie a membrilor CSM. Avnd natura unei sanciuni, revocarea din funcie ar trebui s poat fi realizat n condiii extrem de stricte de altfel aceasta este i interpretarea CCR din decizia care a invalidat norma legal pe baza creia s-au realizat revocrile la nceputul acestui an. Din pcate noua norm constituional nu include referiri la situaii anume care pot justifica revocarea din funcie i va genera n practic o serie de probleme similare cu cele din primvara acestui an. 12. Constituie sau Cod de Procedur Penal? Noua Constituie include prevederi de procedur penal excesiv de detaliate pentru un text constituional. De exemplu, principiul conform cruia arestarea reprezint excepia de la regula judecrii i instrumentrii dosarelor n stare de libertate, deja consfinit la nivelul procedurii penale este ridicat la nivelul normei constituionale. O prevedere care va genera multe probleme n practic este cea conform creia Art.23.- (14) Este interzis folosirea probelor obinute ilegal. Noua Constituie nu face diferena ntre diferitele situaii n care se poate pune n discuie legalitatea obinerii unei probe care acum au corelativ asociate sanciuni procedurale diverse. Astfel, tratarea unei nereguli procedurale nu duce n mod direct la

www.expertforum.ro

Expert Forum (EFOR)

nlturarea probei din procesul penal aceast sanciune aplicndu-se doar n cazurile extrem de grave n care proba respectiv este lovit de nulitatea absolut. De altfel CEDO a elaborat un studiu n care se discut despre dreptul judectorului de a valoriza n cadrul procedurilor judiciare probe imperfecte (adic acele probe colectate n urma unor proceduri cu felurite deficiene). Ideea principal a respectivului studiu este ca judectorul trebuie s aib libertatea de a decide conform propriei contiine ce probe pstreaz la dosar i ce probe nltur. n orice caz acestea sunt norme care trebuie s se regseasc n Codul de Procedur Penal, nu n Constituie (acelai lucru trebuie remarcat i cu privire la protejarea secretului corespondenei). II. Procedura revizuirii constituiei

cu decizia CCR. 5. Referendumul se organizeaz n maxim 30 de zile de la aprobarea de ctre Parlament a textului final. E posibil revizuirea fr a se ine cont de referendumul din 2009? Cu privire la aceast chestiune Curtea Constituionala s-a exprimat clar n decizia 682/2012 explicnd att diferenele ntre referendumurile consultative i cele decizionale, ct legtura ntre suveranitatea naional care aparine poporului i libertatea decizional care aparine parlamentarilor, n calitate de alei ai poporului: Din aceast perspectiv, ceea ce distinge un referendum consultativ de unul decizional nu este, n principal, chestiunea privitoare la respectarea sau nu a voinei populare - aceast voin nu poate fi ignorat de aleii poporului, ntruct este o expresie a suveranitii naionale -, ci caracterul efectului referendumului (direct sau indirect). Spre deosebire de referendumul decizional, referendumul consultativ produce un efect indirect, n sensul c necesit intervenia altor organe, de cele mai multe ori a celor legislative, pentru a pune n oper voina exprimat de corpul electoral. O alt viziune asupra efectelor referendumului consultativ l-ar reduce pe acesta la un exerciiu pur formal, un simplu sondaj de opinie. Nici nu ar fi admisibil ntr-un stat de drept ca voina popular, exprimat cu o larg majoritate (n cazul de fa, 83,31% dintre voturile valabil exprimate), s fie ignorat de reprezentanii alei ai poporuluiCurtea constat c reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o soluie legislativ care nu respect voina exprimat de popor la referendumul consultativ menionat este n contradicie cu

Procedura este urmtoarea: 1. Raportul Comisiei de Revizuire este trimis la Consiliul Legislativ i verificat din oficiu de CCR 2. CCR emite o decizie prin care analizeaz daca proiectul de revizuire. 3. Proiectul de revizuire trebuie pus n acord cu decizia CCR i trimis Parlamentului. Parlamentul voteaz propunerea de revizuire cu 2/3 (n cazul n care exist diferene ntre textele adoptate de cele dou Camere i nu se ajunge la acord n cadrul procedurii de mediere proiectul e adoptat n edin comun de ctre Camera Deputailor i Senat cu o majoritate de ) 4. Proiectul adoptat este verificat din oficiu de CCR care emite o decizie. Proiectul e pus n acord

10

www.expertforum.ro

Policy Brief No. 23

prevederile constituionale ale art. 1, 2 i 61. Aadar jurisprudena anterioar a CCR arat c legiuitorul trebuie s se supun voinei populare exprimat prin referendum, neputnd adopta norme, inclusiv norme constituionale, care s ncalce rezultatele referendumului. Rezultatele unui referendum valid nu pot fi infirmate dect prin organizarea unui alt referendum n cadrul cruia poporul s decid invers dect la referendumul iniial. Pe cale de consecint nu se poate legifera mpotriva voinei populare, adic nu este posibil o revizuire constituional care s nu in

seama de referendumul din 2009. Din acest punct de vedere este obligatorie introducerea n Constituie a Parlamentului unicameral prevederea privind numrul maxim de parlamentari putndu-se regsi i ntr-o norm legal ulterior adoptat.
Laura tefan este expert anticorupie la

Aurel Vlaicu 87, ap. 3 Sector 2, Bucureti www.expertforum.ro

11

www.expertforum.ro