Sunteți pe pagina 1din 3

CONSIDERA|II PRIVIND INVALIDAREA PROBELOR IN CADRUL PROCESULUI PENAL

Ionel Bleoanca* Conform art. 63 C.pr.pen., constituie prob orice element de fapt care servete la constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea persoanei c are a svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei. Se menioneaz n continuare faptul c probele nu au o valoare mai dinainte stabilit. Aprecierea fiecrei probe se face de ctre organul de urmrire penal sau de instana de judecat, n urma examinrii tuturor probelor administrate, n scopul aflrii adevrului. n articolul urmtor, sunt enumerate limitativ mijloacele de prob prin care se constat elementele de fapt ce por servi ca prob : declaraiile nvinui tului sau ale inculpatului, declaraiile prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile civilmente, declaraiile martorilor, nscrisurile, nregistrrile audio sau video, fotografiile, mijloacele materiale de prob, constatrile tehnico -tiinifice, constatrile medico-legale i expertizele. Prin Legea nr. 281/2003 a fost introdus alineatul 2 la articolul 64 Cod procedur penal, conform cruia mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal. Exprimarea din textul de lege menionat rmne la nivelul unui principiu, fr nici o consecin procesual concret i fr vreo sanciune. Considerm c pentru preeminena dreptului n materia probelor i a mijloacelor de prob se impune sancionarea probelor obinute n mod ilegal, prin invalidarea acestora. n doctrina Europei continentale se vorbete despre nulitate, iar n cea din commanlow de excludere. n dreptul nostru regula excluderii mijloacelor de prob neregulate, aa cum este enunat de art. 64 al.2 C.pr.pen., se fundamenteaz pe Convenia european a drepturilor omului i pe principiile generale de drept, avnd ns puine anse s fie nsuit de jurispruden n condiiile nemodificrii art. 197 C.pr.pen., n materia nulitilor. Acest aspect este de natur s afecteze principiul libertii probelor care n dreptul romn este departe de a fi absolut, avnd n vedere enumerarea limitativ a mijloacelor de prob din cuprinsul art. 64 al.1 C.pr.pen., aa cum am menionat. Mai mult, atunci cnd jurisdici a se gsete n imposibilitatea verificrii legalitii mijloacelor de prob sau a condiiilor n care a fost obinut proba, ea este inut s nlture aceast prob, precum i toate actele care decurg din ea. Ilegalitatea poate rezulta fie din mijlocul de prob nsui (de exemplu, mrturisirea provocat sub efectul torturii), fie din conditiile n care a fost obtinuta sau administrata proba (de pild, ascultarea convorbirilor telefonice efectuat n cazurile n care legea nu o permite). n acest fel, ar putea fi excluse fie probele inadmisibile datorit condiiilor n care au fost obinute, fie probele inadmisibile datorit condiiilor n care au fost administrate. Din categoria probelor inadmisibile prin natura lor menionm : mrturisirea obinut n urma utilizrii violenei i ndeosebi a torturii sau a tratamentelor inumane sau degradante (art. 3 al Conveniei Europene a drepturilor omului i art. 69 al.1 C.pr.pen); proba obinut prin violarea dreptului la tcere ( utilizarea narco -analizei sau a hipnozei n privina unui inculpat; recurgerea la poligraf n anchetele penale); Legislaia romn recunoate dreptul la tacere al inculpatului, astfel c metodele menionate anterior sunt imposibil de utilizat fa de persoana care are aceast calitate. Di n
*

Procuror la parchetul de pe langa Tribunalul Mehedinti. Articolul de fa\[ a fost sus\inut la Sesiunea de comunic[ri cu tema "Noul Cod penal - reform[ ]i continuitate @n legisla\ia rom`n[" organizat[ la Facultatea de Drept a Universit[\ii din Craiova @n perioada 15-16 aprilie 2005.

Revista de ]tiin\e juridice

contr, dac un martor consimte, poate fi supus hipnozei, sub rezerva valorii probante pe care judectorul ar putea-o acorda unui astfel de mijloc de prob ( de exemplu rememorarea unui element material). Din categoria probelor inadmisibile datorita conditiilor in care au fost obtinute putem cita: probele obinute cu violarea secretului profesional, ascultarea sau interceptarea comunicaiilor i a telecomunicaiilor private efectuate cu violarea dispoziiilor legale, percheziiile ilegal dispuse i executate cu violarea domiciliului. De asemenea, din categoria probelor inadmisibile, datorit condiiilor n care au fost administrate, considerm c ar putea s fac parte acelea furnizate prin declaraiile martorilor care au dorit s li se asigure anonimatul. n ceea ce privete procedura de invalidare a mijloacelor de prob obinute n mod ilegal, avnd n vedere i faptul c legea noastr nu are o prevedere special n acest sens, apreciem c administrarea ilegal a probelor se poate face n toate fazele p rocesului penal. n faza de judecat, prile se pot prevala de aceast nou dispoziie legal, invocnd -o pe calea unei exceptii, n tot cursul judecii, sau prin exercitarea unei ci de atac. Iregularitile comise n timpul urmririi penale conduc la unele aspecte procedurale particulare, specifice activitii desfurate de Ministerul Public.n acest din urm caz, prile interesate ar putea invoca n faa procurorului, pe calea unei cereri, a unui memoriu, sau pe calea unei plngeri n condiiile art. 275-278/1 C.pr.pen-, caracterul ilegal al unor mijloacele de prob administrate. Astfel, plngerea este , dup caz, de competena procurorului, a procurorului ierarhic superior sau instanei competente. Considerm c art. 301 C.pr.pen. permite verificarea de ctre instan a legalitii mijloacelor de prob obinute n timpul urmririi penale n cadrul unei proceduri preliminare distincte. De altfel, se prevede expres n art. 301 al.1 C.pr.pen., faptul c n cursul judecii procurorul i oricare dintre pri pot formula cereri, ridica excepii i pune concluzii, iar n art. 302 C.pr.pen. se arat c instana este obligat s pun n discuie cererile i excepiile artate n art. 301 C.pr.pen., sau excepiile ridicate din oficiu i s se pronune asupra lor prin ncheiere motivat. O asemenea excepie ar putea -o constitui i aceea privind caracterul ilegal al unor mijloace de prob, care ar putea determina excluderea probei obinute n acest fel (ilegal), avnd natura juridic a unei chestiuni preliminare. Legea nu prevede nimic particular cu privire la consecinele produse de excluderea mijloacelor de prob obinute n mod ilegal, ceea ce nseamn c domeniul aplicabil rmne acela al regimului comun al nulitilor, aa cum se desprinde din prevederil e art. 197 C.pr.pen.. n acest cadru este posibil ns ca atunci cnd o prob este invalid efectele ei s se ntind i asupra probelor administrate ulterior, dac au legtur ntre ele. Cu privire la posibilitatea restituirii dosarului la procuror pentru refacerea mijloacelor de prob ilegale n condiiile art. 332 C.pr.pen., apreciem c aceasta nu poate constitui o soluie la ndemna judectorului, ntruct prevederea din textul de lege , n sensul c mijloacele de prob ilegale nu pot fi folosite co nduc pe de o parte, la concluzia c ele nu mai pot fi refcute, indiferent de felul nulitii, nici de ctre instan i, cu att mai mult, de ctre procuror, iar pe de alt parte c instana penal trebuie s se bazeze doar pe acele probe care au fost obinute n mod legal i s le nlture pur i simplu pe celelalte. Conform dispoziiilor legale n vigoare neputina folosirii mijloacelor de prob ilegale nu se regsete nici n cazurile de achitare i nici ntre cele de ncetare a procesului penal, unica modalitate fiind aceea de invocare a acestora pe cale unor excepii n cazul procesului penal. ntruct dispoziiile art. 64 al.2 C.pr.pen. permit posibilitatea unei antepronunri a judectorului, considerm c de lege ferenda se impune reglementarea unei proceduri
200

Drept penal

speciale, anterioare nvestirii instanei penale cu judecarea fondului, care s fie dublat de o soluie procesual cu rolul de a mpiedica continuarea procesului ( nchiderea dosarului sau anularea urmririi care se regsesc n dreptul american). n prezent, instana de judecat are numai posibilitatea de a constatata, cu ocazia deliberrii sau a lurii hotrrii nelegalitatea obinerii unor mijloace de prob, putnd s le nlture att pe acestea, ct i probele obinute prin intermediul lor, constatnd c aciunea penal este nefondat i dispunnd achitarea inculpatului, n condiiile inexistenei altor probe care s dovedeasc vinovia acestuia. n codurile de procedur vest europene este dezvoltat pe larg invalidarea probei. n codurile socialiste asemenea prevederi sunt aproape inexistente. De exemplu, n codul chinez de procedur penal nu exist termenii de nulitate sau excludere, fiind cunoscut numai o procedur de control judiciar dac o jurisdicie de grad superior descoper o eroare ntr-o decizie a unei instane inferioare ea poate rejudeca acea cauz, sau o caseaz i o trimite spre rejudecare. n Marea Britanie ( art. 76 din PACE l984) mrturisirea acuzatului este respins ca prob dac mrturisirea este obinut prin presiune sau prin orice alt comportament, care are tendina de a o face mai puin credibil. n dreptul francez problema nulitii a fost de mai multe ori modificat, fiind prevzute dou forme de nulitate - textuale (prevzute de lege) i substaniale (referitoare la violarea unei reguli importante). Dreptul german interzice expres utilizarea declaraiilor consecutive unui interogatoriu condus dup metode incorecte 1.

Bibliografie: P. Vasilescu, Tratat teoretic ]i practic de procedur[ civil[, vol. III, Bucure]ti, 1943. A. Hisenrad, I. Stoenescu, Procesul civil @n R.P.R., Ed. }tiin\ific[, Bucure]ti, 1957. N.S.Abramov, Procesul civil sovietic, Ed. }tiin\ific[, Bucure]ti, 1950, p. 104. N. Volonciu, Tratat de procedur[ penal[, partea general[-vol. I, Ed. Paideia, Bucure]ti, 1993, p. 365. 201