Sunteți pe pagina 1din 8

1.1. Despre comportamente 1.2.1.

Concepte i teorii privind comportamentul colectiv Comportamentul colectiv este emergent, spontan, neplanificat, ghidat de norme create ad-hoc de ctre participani (Vlsceanu, Zamfir, 1994, p. 127). Patrice Mann (ibid., p. 127) consider c, n aceast privin, se poate vorbi de un concept generic care desemneaz tipurile de comportament proprii unor indivizi care, sub influena unor credine mprtite, acioneaz uneori n mod concertat. O prim dificultate care deriv direct din generalitatea sporit a conceptului este imposibilitatea de a distinge clar ntre comportamentele colective i cele individuale. Cu alte cuvinte, cnd vorbim despre comportamente, nu se poate delimita strict ntre individual i colectiv ci, mai degrab, de un continuum, manifestrile noastre din plan social purtnd o dubl valen, n proporii diferite, n funcie de context. O a doua

dificultate decurge din nsi definirea comportamentului colectiv, ca fiind bazat pe credine mprtite pentru c nu ntotdeauna credina se concretizeaz n aciuni sociale concertate. Termenul de comportament colectiv trebuie privit prin dimensiuni precum gradul de organizare a comportamentelor (sczut sau ridicat), existena unui scop i durata comportamentelor. n ceea ce privete durata, comportamentele colective se caracterizeaz prin durat sczut. Cnd durata se prelungete, ele tind s fie instituionalizate i s se transforme n comportamente convenionaleorganizaionale, conforme unor norme deja acceptate. Procesele psiho-sociale specifice comportamentelor colective au fost semnalate pentru prima dat de Gustave Le Bon n 1895, n lucrarea Psihologia mulimilor (2000). Le Bon a accentuat caracterul distructiv al mulimilor. Din punctul lui de vedere, comportamentul colectiv se afl la originea dezorganizrii sociale. Individul aflat n mulime, afirm Le Bon, capt alte valene i se comport diferit fa de situaia similar n care s-ar afla singur. El este mai puin critic i mai permisiv fa de influenele exterioare, raionalitatea lui se diminueaz i aspectele instinctive dovedesc fore diriguitoare. Le Bon vorbete astfel de legea unitii mentale a mulimilor: emoiile, sentimentele, inteniile i chiar aciunile indivizilor aflai n mulime devin unanime. Astfel, el consider (op. cit., pp. 10-11) c doar n faza avansat de organizare a maselor se suprapun unele caracteristici noi i speciale care produc orientarea sentimentelor i gndurilor colectivitii ntr-o direcie identic i doar atunci se manifest [...] legea psihologoc a unitii mentale a maselor Cnd oamenii formeaz o mas ei capt un soi de suflet colectiv. Comportamentul colectiv capt, din acest punct de vedere, nuane de dogmatism i lips de toleran, care l convertete mai degrab ntr-un comportament iresponsabil. Desigur c o astfel de nuanare a comportamentului colectiv comport dificulti i poate fi chiar periculoas. Printre cauzele care determin apariia caracterului deosebit al maselor autorul invoc (op. cit., pp. 12-13) efectul de masificare: n primul rnd, n mulime, individul capt, doar la simpla pricin a numrului, sentimentul unei fore invincibile permindu-i s cedeze instinctelor, pe care, sigur, i le-ar suprima. Le Bon atrage atenia asupra caracterului particular al comportamentului colectiv (op. cit., p. 9): n anumite mprejurri date, i doar n acele mprejurri, o mulime de oameni posed caracteristici noi, foarte diferite de cele ale fiecrui individ care intr n componena ei. Personalitatea contient dispare, sentimentele i ideile tuturor entitilor sunt orientate n aceeai direcie. Apare un spirit colectiv, tranzitoriu desigur, dar avnd particulariti foarte precise. Colectivitatea devine atunci ceea ce eu numesc (...) o mas organizat sau, [...], o mas psihologic. Ea formeaz un singur corp i este supus legii unitii mentale a maselor. Regresul funciilor mentale de care vorbete Le Bon, nu de-responsabilizeaz individul pentru actele reprobabile svrite n mulime. Caracterul hipnotic al mulimii poate fi pus la ndoial, la fel cum a fost pus la ndoial capacitatea actorilor sociali de a raiona independent n starea de mulime. Se vorbete n prezent mai degrab de o contagiune comportamental n sensul unei uniformizri2 a comportamentului n stare de mulime, care are la baz procesul imitaiei (H. Blumer, 1957, pp. 127 -

158). Gustave Le Bon (op. cit., p. 137) definete contagiunea mental drept fenomenul psihologic care are ca efect acceptarea incontient a unor opinii i credine. Fiind de natur involuntar, contagiunea nu implic vreun demers argumentativ sau reflecie. Sociologul francez noteaz faptul c aceasta este evident mai ales la nivelul mulimilor; ea este vehicolul prin care se disperseaz opiniile i credinele i-l poate conduce pe individ s acioneze n pofida intereselor sale. Elementele vieii psihice sensibile la contagiune sunt emoiile, sentimentele. De aceea, spune Le Bon, grupul de apartenen (acesta exercit cea mai constrngtoare form de contagiune) - anturajul profesional, privat etc. - poate favoriza prin contagiune de la cele mai benefice aciuni pn la cele mai funeste. Opiniile i credinele diseminate prin contagiune nu pot fi dislocate dect prin contagiune. Dei ea poate fi controlat de voin, este de ajuns o schimbare mai pregnant ca s acioneze. Contagiunea mental influeneaz nu numai direct (prin contactul nemijlocit al indivizilor) ci i indirect (prin mijloacele de comunicare, de pild). Gustave Le Bon vorbete de sporirea emoionalitii indivizilor aflai n stare de mulime. Emoiile sunt simple, de tipul afectelor i au o dinamic deosebit. Se vorbete de o polarizare a emoiilor indivizilor aflai n stare de mulime, mulimile fiind, n concepia autorului francez, adnc impresionabile i irascibile. H. Blumer (1957) explic emoionalitatea crescnd a mulimii prin reacii circulare: stimulii se reflect reciproc i se aplific aidomna unei reacii n lan. n acelai timp Le Bon susine c exist o convergen a opiniilor care se declaneaz la indivizii aflai n stare de mulime. Desigur c n multe dintre mulimi, indivizii au norme i valori convergente nainte de se aduna mpreun, iar starea de mulime nu face dect s confirme acest nucleu comun. Observaia lui Gustave Le Bon conform creia n agregatul care constituie masa, nu avem nicidecum suma sau media elementelor ei, ci combinarea i crearea unor noi particulariti (ibid., p. 1213) este important pentru sociologi n cutarea argumentelor care s explice excepionalele realizri ale grupurilor n anumite mprejurri. Se consider c multe dintre observaiile lui Le Bon sunt depite, c nu au justificare n actualitate; dar cteva dintre ele sunt valide i pot fi utilizate n actul de conducere. Astfel, o mas de oameni se afl, cel mai adesea, ntr-o stare de expectativ propice sugestiei imediat ce sugestia va fi formulat; prin contagiune, se va insinua n toate creierele dictnd inuta, cci la oamenii aflai sub puterea sugestiei ideea fix tinde s se transforme n act (ibid., p. 17). Cei care conduc organizaii cunosc, cu siguran, afirmaia lui Le Bon confom creia mijloacele ndrumtorilor de mase sunt: afirmaia, repetiia, contagiunea. Cu ct afirmaia este mai concis i lipsit de argumente, cu att se va impune mai bine, iar ... lucrul spus i repetat de mai multe ori sfrete prin a se impune n zonele profunde ale incontientului ... (ibid., p. 61). Cercetrile ulterioare (L. Festinger - 1957, P. Zimbardo - 1960) au pus n eviden fenomenul dezindividualizrii, n cazul comportamentelor colective, n funcie de anumite variabile socio-culturale. 3 n fapt, n procesul dezindindividualizrii este implicat legtura dintre aspectele private i aspectele

publice ale eului. Atunci cnd actorul social este nclinat spre autoreflecie, este posibil ca fenomenul contagiunii mentale s nu se produc. Robert I. Park (1967) atribuie comportamentului colectiv un rol central n schimbarea social i dezvolt un punct de vedere contrar lui Gustave Le Bon, accentund dimensiunea creatoare a mulimilor, capacitatea lor de a construi i reconstrui societatea. Socio-psihologia constat imposibilitatea disocierii clare ntre comportamentele individuale i cele ale mulimii; descrierea acestor procese complexe este posibil prin teoriile convergenei. Anumite experiene convergente trite de membrii anumitor categorii sociale i pot ndrepta pe acetia ctre aciuni cu caracter colectiv. n acest sens, teoria frustrrii relative accentueaz importana modului n care indivizii percep o situaie obiectiv. Atunci cnd indivizii percep un decalaj ntre ateptrile lor privitoare la bunuri valorizate social (value expectations) i capacitile lor de a obine aceste bunuri (value capabilities) se poate instala o stare potenial conflictual, numit deprivare relativ (J.C. Davies, 1962). Sentimenul apare n urma unor comparri i atribuiri succesive a indivizilor cu cei asemenea lor (deprivare egoist) sau din compararea grupului de apartenen cu alte grupuri (deprivare fraternalist). Nevoia de comparare social este intrinsec indivizilor i se constituie ca msur de evaluare a propriei performane, dar i de raportare social i organizare a relaiilor interpersonale. Dac ntr- o organizaie un anumit grup triete sentimentul deprivrii relative, el poate recurge la aciuni revendicative, cu att mai mult cu ct exist un precedent n organizatie n acest sens, cnd autoritatea este n defensiv i msurile coercitive sunt considerate ca fiind inconsistente. Situaiile de deprivare relativ se pot ntlni dac organizaia nu poate satisface ateptrile membrilor ei sau cnd ateptrile sunt n continu cretere, iar gradul lor de acoperire este n declin. Referindu-ne la salariaii masificai, care se regsesc mai ales n teoria X a lui McGregor, observaia lui Le Bon (2000, p. 24) ni se pare de interes: ei respect fora i se arat prea rar impresionate de buntate, care este privit ca o form de slabiciune; aceste subgrupuri nu i-au artat niciodat simpatia fa de stpnii generoi, ci fa de cei ce i-au dominat cu o mn de fier Din perspectiv psiho-social, James Geschwender (1968) a explicat micrile sociale ca o tentativ de reducere a disonanei cognitive. Astfel, dac o persoan primete informaii contradictorii privitor la o alt persoan, se produce o stare de disconfort psihic din care individul ncearc s ias fie prin reducerea importanei elementului disonant, fie prin cutarea unor informaii concordante cu opinia iniial. Altfel spus, dac actorul social percepe c exist o discrepan ntre aspiraiile sale i posibilitile reale de a le atinge, el se poate afla ntr-o stare tensionat, pe care ncearc s o elimine fie prin temperarea aspiraiilor, fie prin gsirea unei posibiliti de realizare a respectivelor aspiraii. Ralph Turner (1957) dezvolt teoria normei emergente, accentund unitatea dintre comportamentul n situaii normale i comportamentul n stare de mulime; ambele sunt ghidate de norme, chiar dac n ultimul caz este vorba de norme emergente, stabilite ad- hoc. 4 Serge Moscovici (1989) semnala existena unui paradox n analiza comportamentului colectiv: o

raportare la una din provocrile timpului nostru - puterea creatoare a maselor i, pe de alt parte, micrile mulimii, care sunt calificate n mod peiorativ ca neorganizate social, anormale i chiar antisociale. Pradoxul dispare atunci cnd realizm c manifestrile colective sunt rspunsul unei presiuni latente a simbolurilor, normelor, instituiilor sociale. De aceea, teoriile care apropie comportamentul colectiv de manifestrile i regulile specifice grupului i gsesc o larg aplicabilitate. n lucrarea Epoca maselor, Serge Moscovici (2001) aduce argumente irefutabile pentru a contracara perspectiva lui Gustave Le Bon asupra comportamentului iraional al mulimilor; acestea sunt legate de arhitectura civilizaiei cldite pe anonimat: cultivarea pmntului, dar i muzica i poezia. Toate acestea nu au fost realizate sub imperiul forei oarbe a mulimii, ci mulumit valenelor ei creative. Despre nevoia individului de a se aeza sub umbrela unui conductor au scris i Le Bon i Kant, de exemplu. Primului i datorm observaia c un grup de oameni, o dat reunii, se pun instinctiv sub autoritatea unuia dintre ei - o adevrat lege a naturii, iar celui de-al doilea - afirmaia conform creia omul este un animal care, din clipa n care ncepe s triasc printre ali indivizi din specia lui, are nevoie de un stpn (ibid., pp. 170-171). Fr un stpn, consider G. Tarde, omul este o oaie gnditoare Trecnd peste efectul figurii de stil i al jocului de cuvinte, Moscovici ne aduce cu picioarele pe pmnt: Le Bon i Tarde aparin istoriei, ei se refereau la mulimile spontane, dezorganizate. Masele organizate, grupurile - n cele din urm, sunt supuse altor legiti: aici domnete o anumit disciplin, subordonaii ncearc din rsputeri s-i imite pe superiorii lor. Dac punem la socoteal i faptul c indivizii ncearc permanent - i uneori reuesc s se ridice deasupra condiiei lor anterioare, avem n fa un tablou social mult mai optimist. Dar, spun sociologii, vor exista ntotdeauna oameni care vor crea, care vor dirija i vor conduce, dar i oameni care se vor lsa condui, i nu ntotdeauna mpotriva voinei lor. Firava mulumire a celor condui este constatarea c i stpnii au la rndul lor stpni; acestea sunt ideile lor - comenteaz Kant. Pe lng voina de a conduce, dorina de a avea putere, ambiia personal i interesul, cei care conduc o fac i n virtutea nevoii de a-i mri prestigiul (Moscovici, 2001, p. 172). Iar prestigiul confirmat se rsfrnge i asupra celor condui, cei care sper c aura conductorului i va cuprinde i pe ei. Altfel spus, este vorba de un principiu mimetic i de contaminare. Mimnd comportamentul liderilor i cutndu-le proximitatea se simt ei nii atini de carism, influen i prestigiu. Conducerea nu este o treab uoar, ne asigur Serge Moscovici (ibid., p. 176). Logica este simpl: dac cei condui ar accepta supunerea, nu ar exista probleme; dar ei, ba se rzvrtesc, ba sunt apatici i cum cei care conduc au ezitri, tabloul atitudinal i comportamental este deja bogat i dificil de descris. 1.2.2. Depersonalizarea i diluarea responsabilitii

G. Lipovetsky susintor al preeminenei individului asupra grupului a fost, poate, influenat de Serge Moscovici care scria (2001, p. 21):
nc de la apariia speciei noastre i pn la Renatere, omul a avut mereu ideea lui noi drept orizont, anume grupul sau familia de care-l legau obligaii trainice. Dar din momentul n care marile cltorii, comerul i tiina au deprins acest atom independent de umanitate, aceast monad dotat cu gnduri i sentimente proprii, cu drepturi i liberti, omul s-a plasat sub semnul eului sau al sinelui. Situaie deloc uoar. Un individ demn de acest nume trebuie s se conduc dup propria-i raiune, s judece fr patim lucruri i fiine, s acioneze n deplin contiin de cauz.

Ne ateptm, aadar, ca individul s acioneze ntotdeauna raional, ndrumat de propriul interes i de propria inteligen. Dar, aflat n mulime, individul i poate pierde identitatea, se supune docil conductorilor, acioneaz pe baza comenzilor, sugestiilor i deciziilor lor sau ale altora i nu mai dau ce au ei mai bun (Moscovici, 2001, p. 22). Individul poate (re)deveni un anomim. Serge Moscovici ncearc o explicaie atunci cnd spune c nivelul unei colectiviti umane se apropie de al celor mai de jos membri ai ei (p. 22). Ceea ce conduce la deprecierea sau anularea gndirii individuale este sugestia sau influena spune Moscovici (p. 25):
Individul, fr s vrea, i asum gesturi i sentimente care-i sunt insuflate. Se las-n voia manifestrilor brutale sau organice, ale cror cauze sau scopuri i sunt necunoscute, dei este convins c le cunoate foarte bine.

Serge Moscovici consider c sugestia sau influena n plan colectiv este aidoma nevrozei n plan individual, pentru c ambele situaii presupun deturnarea de la gndirea logic, o alunecare a individului din zona raionalului n zona iraionalului. Moscovici se delimiteaz ns de Gustave Le Bon atunci cnd noteaz c, reunii n mulime aceti ini simt, raioneaz i reacioneaz la un nivel mental diferit (s.n.) i c raionamentele i reaciile lor contravin celor ale unui individ izolat, dar opoziia aceasta nu nseamn o anomalie (ibid., p. 81). Psihologia tiinific se substituie psihologiei intuitive pentru a nu cdea n pcatul de a spune c n mulime indivizii i pierd cu desvrire identitatea i raiunea de a fi. n viziunea lui Gustave Le Bon (2000, p. 17), mulimea este ntotdeauna inferioar intelectual n raport cu individul izolat. El consider co-aciunea ca fiind pgubitoare pentru c duce la depersonalizarea individului, care i pierde identitatea personal i care devine anonim, dar Atkinson (2002, pp. 869-871) atrage atenia asupra faptului c acest fenomen se petrece numai n anumite condiii: diminuarea contiinei de sine, existena unei relative sigurane privind anonimatul, centrarea ateniei indivizilor pe evenimente externe i sigurana existenei unitii grupului. O dat declanat i consumat comportamentul iraional, indivizii caut soluii pentru minimizarea percepiei negative asupra efectelor aciunilor lor dei capacitatea lor raionalizatoare este diminuat. Exist dou tendine de evoluie a indivizilor aflai n mulime: a) instaurarea panicii, datorit unei sugestii sau unui zvon venit din afara grupului sau simplei percepii a unui individ privind iminena 6 unor evenimente alarmante; b) ignorarea n bloc a semnalelor de alert venite din mediul exterior sau

linitirea spiritelor de ctre nii membrii unei mulimi, la sugestia unui individ sau din proprie convingere - nou nu ni se poate ntmpla nimic ru, suntem muli i suntem unii. Sentimentul de siguran poate perista sau se poate instala chiar dac exist semne evidente ale degradrii unei situaii. Un alt fenomen caracteristic co-aciunii este diluarea responsabilitii. n activitatea pe care o desfoar un grup, fiecare individ consider c responsabilitatea nu cade n mod explicit pe umerii lui sau c ntreg grupul este responsabil de rezolvarea sarcinii. Pentru a susine constatarea empiric enunat, psihologii au imaginat diferite experimente (Atkinson et. al., 2002, pp. 873-874) prin care au dovedit c diluarea responsabilitii este real, chiar dac este vorba de o urgen recunoscut de toi subiecii. S rspund ceilali - se zice, dar ceilali nseamn, uneori, nimeni. De folos pentru cei care conduc organizaii sau simple grupuri este teoria impactului social. Atkinson et. al., (op. cit., p. 876) susin c aceast teorie are dou aspecte cheie: a) impactul social al oricrei surse de influen asupra unui individ este proporional cu numrul, proximitatea, puterea sau importana surselor (co-actori, persoane prezente, adudiena calficat). Existena mai multor surse de influen, care acioneaz asupra unui singur subiect amplific efectul oricreia dintre acestea; b) impactul social al unei surse descrete proporional cu numrul indivizilor int, cu proximitatea i cu importana (personalitatea) intelor. Salariaii aflai sub conducerea unui singur manager au mai mari oportuniti de a nu rspunde solicitrilor acestuia i chiar de a fugi de rspundere. Pe de alt parte, n management se aplic principiul unitii de conducere, ceea ce nseamn c un salariat are un singur ef. n acest caz, mesajele sursei de influen se dilueaz, i pierd din putere i sunt deseori neglijate. n plus, cel de-al doilea aspect al teoriei impactului social explic derobarea de responsabilitate n cazul mai multor actori pui n faa unei probleme de complexitate ridicat. Aproape paradoxal, dar concret, dac sunt aintii mai muli ochi asupra unui individ exist o mai mare ans pentru acesta de a trece neobservat. Putem asocia teoria impactului social cu teoria motivaional X aparinnd lui Donald McGregor. Atkinson i colaboratorii preiau denumirea dat acestui proces de la cercettorul german Ringelmann care n 1913 a numit-o trndvie social. Duritatea sintagmei este pe deplin validat de rezultatele unui experiment pe care-l prezentm n cele de mai jos (Atkinson et. al., op. cit., p. 877). Subieci de sex masculin au fost rugai s trag ct de mult puteau de un cablu, fie singuri, fie n grupuri de mrimi diferite. Cercettorul a descoperit c o dat cu creterea numrului de participani la aceast aciune, fora medie cu care contribuia fiecare era mai mic. Una dintre explicaiile fenomenului este, statistic vorbind, scderea gradului de motivare a fiecrui subiect care i suspecteaz pe ceilali membri ai grupului de lips de angajament sau care gsesc c prilejul este potrivit pentru a-i conserva forele. De regul, n momentul n care situaia/sarcina este inedit sau atrgtoare difuzarea responsabilitii nu 7 se mai produce.