DECIZIE nr. 237 din 21 mai 2013 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2813 alin.

2 din Codul de procedur civil din 1865 Augustin Zegrean - preedinte Aspazia Cojocaru - judector Acsinte Gaspar Petre Lzroiu - judector - judector - judector - judector

Mircea tefan Minea Iulia Antoanella Motoc Ion Predescu

- judector - judector

Puskas Valentin Zoltan Tudorel Toader

- judector - magistrat-asistent

Cristina Teodora Pop

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Ctlina Gliga. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 2813 alin. 2 din Codul de procedur civil din 1865, excepie ridicat de Petru Ioan Becheru n Dosarul nr. 30.717/4/2012 al Judectoriei Sectorului 4 Bucureti Secia civil i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 29D/2013. La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare este legal ndeplinit. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate ca nentemeiat, artnd c textele criticate sunt constituionale i c acestea nu afecteaz soluia pronunat i, n consecin, nu ncalc drepturile fundamentale ale prilor aflate n litigiu i nu afecteaz soluia pronunat. CURTEA, avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele: Prin ncheierea din 17 decembrie 2012, pronunat n Dosarul nr. 30.717/4/2012, Judectoria Sectorului 4 Bucureti - Secia civil a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 2813 alin. 2 din Codul de procedur civil din 1865, excepie ridicat de Petru Ioan Becheru ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea, potrivit dispoziiilor art. 2813 alin. 2 din Codul de

procedur civil din 1865, a unei cereri de lmurire a dispozitivului unei hotrri anterior pronunate. n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine, n esen, c toate cheltuielile de judecat, inclusiv cele privind ndreptarea, lmurirea sau completarea hotrrilor judectoreti, trebuie s fie suportate de ctre prile czute n pretenii, din vina crora litigiile iau natere, nefiind obligaia prilor care formuleaz astfel de cereri i nici a statului de a plti respectivele cheltuieli. Judectoria Sectorului 4 Bucureti - Secia civil opineaz c excepia de neconstituionalitate este ntemeiat, n msura n care critica autorului excepiei i consideraiile teoretice care o nsoesc nu se refer i la cererile de ndreptare sau completare, ci doar la cererea de lmurire a hotrrii judectoreti. Se arat c partea vinovat de neplata creanelor datorate este cea din vina creia se nate litigiul i care prilejuiete cheltuieli referitoare la promovarea cererii de lmurire, motiv pentru care ea ar trebui s fie obligat i la plata acestora, ca i cheltuielile de judecat, n caz contrar fiind nclcate prevederile art. 21 din Constituie. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. Avocatul Poporului arat c dispoziiile art. 2813 alin. 2 din Codul de procedur civil din 1865 sunt constituionale, exonerarea prilor de plata cheltuielilor legate de ndreptarea, lmurirea sau completarea hotrrilor, prin textele criticate, fiind opiunea legiuitorului, n exercitarea competenei sale, conform prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituie. Se mai arat c reglementarea dreptului de a formula cerere de ndreptare, lmurire sau completare are ca scop evitarea exercitrii cilor de atac pentru repararea unor eventuale omisiuni ale instanei atunci cnd acestea privesc erori materiale i nu au inciden asupra fondului litigiului dedus judecii. Se susine c vina pentru lipsa de claritate a dispozitivului unei hotrri judectoreti aparine instanei care a pronunat respectiva hotrre, motiv pentru care ar fi injust ca partea czut n pretenii s suporte cheltuielile legate de cererile de lmurire mpreun cu restul cheltuielilor de judecat. Se mai arat c, n cazul exercitrii cu rea-credin a cererii de ndreptare, n scopul tergiversrii procesului, ar putea fi acceptat soluia legislativ potrivit creia partea vinovat de abuz de drept s fie obligat la plata cheltuielilor de judecat cauzate, dar c acest aspect este de competena exclusiv a legiuitorului, excednd competena instanei de contencios constituional. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate. CURTEA,

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele: Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile art. 2813 alin. 2 din Codul de procedur civil din 1865, care au urmtorul cuprins: "Prile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de ndreptarea, lmurirea sau completarea hotrrii." Avnd n vedere prevederile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 365 din 30 mai 2012, potrivit crora "dispoziiile Codului de procedur civil se aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acestuia n vigoare" precum i Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, prin care Curtea a statuat c sintagma "n vigoare" din cuprinsul dispoziiilor art. 29 alin. (1) i ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, este constituional n msura n care se interpreteaz n sensul c sunt supuse controlului de constituionalitate i legile sau ordonanele ori dispoziiile din legi sau din ordonane ale cror efecte juridice continu s se produc i dup ieirea lor din vigoare, Curtea reine ca obiect al prezentei excepii de neconstituionalitate prevederile art. 2813 alin. 2 din Codul de procedur civil din 1865. Se susine, n esen, c textele criticate contravin dispoziiilor constituionale ale art. 1 alin. (2) referitor la statul romn i ale art. 21 cu privire la accesul liber la justiie. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c reglementarea n sarcina statului, i nu n cea a prii czute n pretenii, a obligaiei de plat a cheltuielilor legate de formularea unor cereri de lmurire reprezint opiunea legiuitorului i se justific prin faptul c lipsa de claritate a dispozitivului unei hotrri judectoreti este imputabil instanei care o pronun, prile neputnd fi penalizate pentru aceste neajunsuri. Curtea observ, totodat, c cererile de ndreptare, lmurire sau completare au ca scop evitarea exercitrii de ctre prile interesate a cilor de atac pentru ndreptarea unor erori materiale sau pentru clarificarea prilor ambigue din cuprinsul hotrrilor judectoreti, aspecte ce nu vizeaz dezlegarea dat cauzelor deduse judecii.

Pentru aceste motive, Curtea constat c nu poate fi reinut pretinsa nclcare a dispoziiilor constituionale ale art. 21, prin suportarea de ctre stat, i nu de ctre partea czut n pretenii, a cheltuielilor privind promovarea cererilor de lmurire a hotrrilor judectoreti, neputnd fi reinut nici argumentul potrivit cruia partea czut n pretenii este cea care pricinuiete litigiul i, prin urmare, necesitatea formulrii unor astfel de cereri. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUIONAL n numele legii DECIDE: Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de Petru Ioan Becheru n Dosarul nr. 30.717/4/2012 al Judectoriei Sectorului 4 Bucureti Secia civil i constat c dispoziiile art. 2813 alin. 2 din Codul de procedur civil din 1865 sunt constituionale n raport cu criticile formulate. Definitiv i general obligatorie. Decizia se comunic Judectoriei Sectorului 4 Bucureti - Secia civil i se public n Monitorul Oficial al Romnei, Partea I. Pronunat n edina din data de 21 mai 2013. -****PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Cristina Teodora Pop Publicat n Monitorul Oficial cu numrul 377 din data de 26 iunie 2013