Paul Cornea

PAUL CORNEA Introducere n teoria literaturii"

Probabil c nimeni nu citete temeinic i cum se cuvine", scria Emerson, reluat de Paul Cornea la nceputul recentei sale Introduceri n teoria lecturii i care comenteaz pe bun dreptate: Adevrul e c nu-i uor de explicat ce nseamn temeinic i nici ce nseamn cum se cuvine". Iat, chiar aceast foarte concis i foarte dens carte -meritnd din plin s fie citit temeinic i cum se cuvine - care consacr peste trei sute de pagini problemei lecturii, privit pe ambele sale fee: textul i interpretarea lui. Este un studiu savant i documentat pn n cele mai mici detalii, cum nu avem dou, de tip american, a zice, prin bogia de footnotes, care alctuiesc o infrastructura solid i prin regruparea metodic i inteligent a tuturor aspectelor - centrale, ca i marginale - implicate de teoria lecturii. Probabil c nu snt multe alte cercetri, n lume, care s ne ofere o idee mai clar de stadiul actual al discuiei. tiut fiind gustul pentru improvizaie al teoreticienilor notri (aflai, ce e drept, spre scuza lor, i ntr-o cronic pan de informaie), o carte ca aceea a lui Paul Cornea reprezint cea mai onorabil excepie de la regul. O vom redeschide ori de cte ori vom voi s cunoatem ce s-a spus ntr-o chestiune sau alta i s avem totodat examenul critic al opiniilor avansate, n fond, Paul Cornea i propune trei scopuri: organizarea riguroas a materialului legat de lectur; abordarea frontal a bibliografiei mondiale existente la fiecare capitol: critica, tot pe capitole, a punctelor de vedere dominante. Noutatea (cit este, ct poate fi) trebuie cutat, firete, la primul i la ultimul dintre scopuri, dei chiar traversarea bibliografiei ar fi fost ludabil. Paul Cornea nu inventeaz un concept de text sau unul de lectur, dar din discutarea - uneori foarte minuioas - a celor care par s se impun ateniei cercettorilor contemporani, rezult numeroase corectri i precizri personale. Ca s nu mai spun c nsi gruparea problematicii n seciuni etc. a pretins un mare efort, fiind o construcie" ideatic proprie i nu o realitate obiectiv", dat dinainte spre studiu. nainte de a parcurge aceste seciuni i capitole, a vrea s adaug c remarcabilul ghid care este Introducerea lui Paul Cornea nu se citete uor i solicit la maximum atenia. Este un instrument de lucru mai curnd dect obiectul unei lecturi de plcere, menit a fi consultat, folosit, consumat, adic, n acest mod didactic, n detalii, exist unele lucruri cu care nu snt de acord, dar mi-ar-lua cu mult mai mult spaiu * 169

Literatura romn postbelic. Critica. Eseul dect mi ofer recenzia pn i simpla expunere a datelor necesare nelegerii. Am o singur obiecie principal i anume la caracterul din cale afar de abstract al demonstraiei. Introducerea nu se refer doar la lectura textului literar i totui acesta se afl necontenit n primplanul interesului lui Paul Cornea: aa nct mai multe exemplificri, dac le pot numi astfel, un apel mai insistent la operele particulare, un numr oarecare de analize critice (fie i strict ilustrative) ar fi eliminat impresia de uscciune" teoretic. Paul Cornea sejiumete el nsui n prefa un romantic pocit". Este i un critic care i-a abandonat instrumentele, un istoric literar - unul dintre cei mai competeni - ros de morbul teoretizrii. i asta de ani buni, de cnd prefer istoriei sociologia literaturii i analizei operelor pe aceea a publicului. E, fr ndoial, dreptul lui. Eu constat faptul i (e dreptul meu!) l repet. Adevratul Paul Cornea - stilist ingenios i degusttor voluptuos de aparene - nu este totui n aceast Introducere, care, orict de temeinic i de cum se cuvine am citit-o, aparine unui tip de studii (al cror campion la noi este Adrian Marino) care par criticului din mine ntructva gratuite, de o utilitate mai mult ipotetic, i vine mereu s spui: da, foarte inteligent clasificare a felurilor de lectur, dar ce e cu asta? Cu ct ne duce mai departe n nelegerea literaturii mprejurarea c am definit corect raportul dintre lectura standard i interpretare? Snt de acord c aceast observaie poate, dac o absolutizm, s pun sub semnul ntrebrii orice tentativ de teoretizare, dar mai cred c, dac autorul Introducerii s-ar fi artat mai generos n concretizri i analize, observaia nu mi-ar fi venit n minte. Prima jumtate a studiului se refer la text. Nici unul din cele trei concepte care circul astzi (textul ca oper literar scris, textul ca practic semnificant i textul ca ocuren comunicativ) nu pare lui Paul Cornea deplin acceptabil, dei el nclin spre cel de al treilea. Dintr-o perspectiv nuanat post-structuralist, care accentueaz pe competena locutorului, Paul Cornea distinge trei modaliti de textualizare, trei comportamente textuale: factual (referenial), ficional (pseudo sau transreferenial) i ludic (autoreferenial). Cnd vine vorba de textele literare (p. 4 i urm.), snt stabilite conveniile actuale care definesc literarul din unghi pragmatic (acesta fiind necontenit unghiul n care se situeaz autorul studiului), fr s se reia totui pe larg ntrebarea asupra apartenenei acestei categorii de texte la unul ori mai multe comportamente din cele descrise anterior. Chestiune totui arztoare, cci structuralitii, valorificnd o anume experien, defineau textul literar ca autoreferenial, abia o dat cu ieirea lor din mod putnd s se impun opinia anglo-saxon a ficionalitii.

170

Paul Carnea La noi prevaleaz nc cea dinti, aa nct, mai cu seam dac se examineaz hic et nune stadiul discuiei, o mai precis delimitare a cmpurilor era util. Pe plan mondial bibliografia disputei a nregistrat un titlul important i anume Fictional Worlds a lui Th. G. Pavel aprut la Harvard Umversity Press n 1986. Contribuia lui P. Cornea este notabil i n descrierea tipopoligiei lectorului (redescoperind utilitatea lectorului real, alungat de cercetrile anterioare din raiuni lesne de ghicit, dar pe care pragmatismul" actual tinde s-l reconsidere) i mai ales a codurilor. Textelor literare le convin cordurile permisive, susine Paul Cornea, nu cele imperative sau probabiliste. Cele trei clase snt, de altfel, ipoteza autorului romn. i n acest punct se observ desprirea de cercetarea anterioar, care tindea s identifice literarul cu lingvisticul i deci s le socoteasc pe amndou reglate de codul probabilistic, al limbii, ca s nu mai spun c uneori pn i codul imperativ al sistemelor automate de informaie a prut compatibil cu literatura. La cele cinci coduri literare stabilite de Fokkema, Paul Cornea propune s se adauge un al aselea (stilistic). Nu snt foarte sigur c o redefinire riguroas (una sumar este la p. 88) n-ar duce la concluzia c acest cod stilistic este unul i aceiai cu sociocodul sau cu codul generic de la cercettorul olandez, codul idiolectal fiind acela al scriiturii personale (n accepia de la Barthes, exact invers!). Ar merita detaliat partea referitoare la context, unde, de asemenea, Paul Cornea aduce o contribuie util, deosebind contextele primare de cele secundare i gsind mai multe subclase pentru cele din urm (p. 108 i urm.). A doua jumtate a studiului trece de la text la nelegerea lui: E vorba, aadar, de elucidarea mecanismelor cognitive i a celor aferente, de ordin emoional, pe care le pune n joc parcurgerea traiectului dintre percepie i comprehensiune, dintre a percepe i a pricepe" (p. 118). Chestiunile preliminare fiind determinarea sensului, a locului" su n text, a naturii relaiei dintre autor i cititor i a felurilor de lectur, P. Cornea consacr miezul acestei seciuni procedurii" lecturii, de la prelectur la interpretare. Un capitol care mi s-a prut remarcabil (i putea fi cu folos dezvoltat) este acela despre prelectur (cu o admirabil nomenclatur proprie: rumoarea, vecintile i ambalajul, discursuri de escort - p. 143 i urm.). De un interes mai mic am gsit paginile consacrate comprehensiunii la nivel frastic i percepiei fizice a textului. Este evident c nu aici este esenialul i c abia - n termenii autorului - negocierea textului, cheile de lectur, recodificarea sensului i investirea imaginativ formeaz adevrata comprehensiune textual. Utile snt i consideraiile despre 171

Literatura romn postbelic. Critica. Eseul

lectura aa-zicnd liber, aceea standard i interpretare, i mai ales toat pulberea de dificulti aprute n ultimele decenii, ca un nor, n jurul esenei filosofice a acesteia din urm. Drumul ales de P. Cornea nu e acela al optimismului nemsurat care a caracterizat o vreme pe hermeneui, dar se ndoiete de restul n fond al respectivei operaiuni intelectuale. Ca peste tot, autorul romn caut o soluie raional i mijlocie. Demersul su nici nu const de obicei n a radicaliza -eliminnd de exemplu nuanele de dragul unei definiii memorabile sau preferind accentele tari care s lase n umbr anumite laturi ale fenomenelor n favoarea luminrii violente, spectaculoase a altora - ci n a face ct mai supl punerea problemei i rspunsul la ea, n descoperirea excepiilor de la regul, n adugarea (mai curnd dect n scderea) unor elemente definitorii etc. Aceast procedare nu e doar tehnic, dar i, probabil, temperamental. P. Cornea viseaz formule nu epatante, ci cuprinztoare. Calea invers nefiind, nici ea, de lepdat, cea aleas de autorul Introducerii prezint i avantajul de a fi mai tolerant. (Romnia literar, nr. 35, 1988)