Sunteți pe pagina 1din 4

Seciunea a treia, intitulat Legile formaiei civilizaiei romne, fundamenteaz teoretic imitaia i sincronismul.

Pornind de la constatarea de bun-sim c n epoca modern informaia cicrul tot mai rapid pe msur ce mijloacele de transport i de comunicare se perfecioneaz, Lovinescuarat c n lumea modern este evident tendina de generalizare i de uniformizare a obiceiurilor i a instituiilor i c acest proces de unificare e, negreit, ireversibil. Prelund conceptul de saeculum c r e a t n A n t i c h i t a t e d e i s t o r i c u l r o m a n T a c i t u s , autorul nostru pune la baza acestei generalizri i uniformizrispiritul veacului (aa traduce Lovinescu cuvntul latin saeculum ). Iat pasajul esenial: Exist un spirit al veacului, numit de Tacit saeculum, adic o totalitate de condiii materiale i morale configuratoare ale vieii popoarelor europene ntr-o epoc dat. Urmeaz un exemplu: Spiritul Evului mediu, de pild, se limiteaz la dou principii eseniale: la credina religioas,care a determinat natura existenei sufleteti a tuturor popoarelor europene din acea vreme i care, devenit o adevrat febr, a mpins Occidentul la cucerirea mormntului lui Hristos din minile pgnilor (1089-1200), i, n al doilea rnd, la forma social a feudalitii. Imitaia apare astfel ca un fenomen firesc . Lovinescu mprumut aici principiile francezului Gabriel Tarde , autorul lucrrii Les lois de limitation (1890). Imitaia este un fenomen psihic, provocat de admiraia pentru ceva superior, respectiv n cazul nostru - pentru o civilizaie superioar, care e luat ca model.La baza sincronismului e imitaia, spune el, care se coboar de sus n jos, adic de la superior ctre inferior.Prima faz a fenomenului de imitaie const n imitaia pur : conformare integral la model, care e preluat fr spirit critic (fr discernmnt).Cea de- a doua faz const n adaptarea modelului la psihologia rasei (Lovinescufolosete acest cuvnt pentru popor, etnie, naiune). Autorul ne ofer cteva exemple:

budismul, nscut n India, a fost preluat i adaptat (transformat potrivit spiritului i tradiiei lor) de ctre chinezi i japonezi.Aadar, nici imitaia (ca i formele fr fond) nu e striccioas, cum credeau Koglniceanu i Maiorescu, ci e un factor pozitiv, fecund, deoarece nseamn, pn la urma adaptare, altfel spus, preluare creatoare Odat introduse, formele (instituiile) imitate stimuleaz p o t e n i a l u l c r e a t o r a l societii influenate.A a d a r , n c o n c e p i a l u i Lovinescu, procesul de modernizare nseamn calea de la simulare la stimulare. (V rog s v amintii articolul lui Maiorescu din 1868: ncontra direciei de astzi n cultura romn. ) Problema tradiionalismului. E x i s t , p e l n g i m i t a i a c i v i l i z a i i l o r s t r i n e , i o imitaie a propriului trecut, adic a tradiiei interne. Aceast imitaie st la baza tradiionalismului .ns pentru ca tradiionalismul s fie posibil, Lovinescu pune condiia ca n cultura respectiv s fi existat o tradiie constituit, solid. Aceast tradiie este rezultatul unei epoci clasice, care instituie un anume specific etnic i acioneaz ulterior ca un model .Potrivit lui E. Lovinescu, romnii nu aveau la 1848 (adic n epoca revoluionar a modernizrii) o asemenea tradiie.Iat explicaia pe care el o d acestei absene: Abia dup un veac i jumtate de existen independent, Principatele [Romne] au intrat subsfera influenei turceti i apoi fanariote i ruseti (criticul se refer la sec. XVIII i primeledecenii ale sec. XIX, pn la revoluia p aoptist n.m.); inut departe de ritmul civilizaiei apusene, prin mediu i religie, poporul romn nu s - a putut dezvolta n forme proprii i a fost deviat de la virtualitile rasei sale: veacuri ntregi i-a exprimat gndul su latin n slove chirilice cu cerdacuri; urma al biruitorilor lumii ntregi prin energia voinei nenvinse, sufletul su a fost dizlocat prin infiltraiile fatalismului oriental. Este

aceasta formula definitiv a rasei noastre? Nu se poate da un rspuns tiinific ntr-o chestiune n care optimismul este singurul fel de a nu dispera de sine. Aa ajunge Lovinescu la ideea c tradiionalismul romnesc este lipsit de baz . Civilizaia romn modern nu se putea forma, prin urmare, prin evoluie organic, ci n chip fatal(cuvnt ul e al lui) printr-un progres de tip revoluionar, care presupune imitaia, simularea urmat de stimulare i arderea etapelor n vederea sincronizrii. (Autorul arat c identic sau format civilizaia modern ruseasc, cea japonez etc., adic prin sincronizare, chiar dac n aceste ri tradiionalismul are raiunea de a exista.)Iat concluziile lucrrii Istoria civilizaiei romne moderne :Pornind de la punctul de plecare al sincronismului, care domin ntreaga mea lucrare,civilizaia romn s-a format dup legile imitaiei, i anume:10 1. Scoborndu-se de sus n jos, imitaia i-a gsit n pturile superioare elementul plastic (adic mobil, receptiv, n.m.) prin mijlocirea cruia ideile Apusului s-au rspndit chiar cnd intrau n contradicie cu interesul de clas. 2. innd seam de natura revoluionar a formaiei noastre, prin contact brusc i diferen de n i v e l , i m i t a i a a l u a t l a n o i u n c a r a c t e r d e i n t e g r a l i t a t e ; a m m p r u m u t a t d e c i f o r m e l e Apusului fr distinciune, n mas, i n nici un caz la lumina deliberativ a spiritului critic. 3.Acest caracter de integralitate se constat, firete, numai n prima faz, pur revoluionar, a i m i t a i e i ; n f a z a a d o u a , n c a r e a m i n t r a t d e m a i d e m u l t , r o l u l s p i r i t u l u i c r i t i c e s t e incontestabil. 4. Cum numrul inveniilor sau al ideilor originale ale unui popor este foarte limitat, se poate spune fr exagerare c imitaia e prima form a originalitii, n acel neles c, prin adaptare la unitatea temperamental a rasei, orice imitaie ia cu timpul un caracter specific.Originalitatea civilizaiei noastre, ca i a civilizaiei celor mai multe popoare, nu st, aadar, n elaboraie, ci n adaptare i n prelucrare. 5.Imitaia nu procedeaz, dup cum susine Tarde, dinuntru n afar, ci din afar nuntru,cu alte cuvinte, de la form i cu tendina probabil spre fond. Prima parte a acestei afirmaiie evident i scap, deci, oricrei aprecieri; cea de a doua e, ntruct ne privete, un adevr nmers i unica posibilitate de dezvoltare a civilizaiilor tinere. 6. Imitaia nu e numai actual, ci se poate ndrepta i n t r e c u t , c o n s t i t u i n d , a s t f e l tradiionalismul, care, n sensul su strict, nu e posibil dect atunci cnd se poate raporta la o epoc de expansiune naional integral. Pentru popoarele formate pe cale revoluionar frun trecut cert, tradiionalismul, n sensul imitaiei acestui trecut inexistent i nu al dezvoltrii n cadrele rasei, este o imposibilitate sociologic.

7.Tocmai lipsa unei tradiii puternice, unit, de altfel i cu lipsa unei autoriti organizate au fcut posibil o transformare att de brusc a civilizaiei noastre n sens revoluionar. Analizat azi, Istoria civilizaiei romne moderne n e a p a r e c a o r e a c i e e n e r g i c l a manifestrile tradiionalismului romnesc din primul sfert al secolului XX (n primul rnd ale smntorismului). Era firesc ca, n focul polemicii, autorul s adopte o poziie radical. Noi astzi putem constata c Lovinescu avea dreptate s afirme c civilizaia romn modern s -a format, n c hip fatal , pe cale revoluionar, prin introducerea formelor occidentale, n vederea sincronizrii cu spiritul veacului european.ns autorul procedeaz prea tranant n privina tradiiei i a tradiionalismului (mai trziu, el i va nuana poziia). Chiar dac nu a cunoscut o epoc clasic, de natur s o c l a r i f i c e i consolideze, o tradiie romneasc a existat i, ca dovad, e a a v e a s f i e valorificat n capodopere literare scrise chiar n timpul vieii criticului (m refer la creaia lui Arghezi, Blaga, Barbu, Voiculescu, Pillat n poezie i a unui Sadoveanu n proz). Pe dealt parte, modernismul romnesc a integrat tradiia (cum vom vedea la momentul potrivit, toi scriitorii enumerai au valorificat tradiia n formele i limbajul literaturii moderne ).Reacia lovinescian va fi salutar atunci cnd se va referi la tradiionalismul doctrinar i reductivdogmatic al lui Nichifor Crainic i al altor ideologi din cercul Gndirii.Iat ultimul su punct de vedere n aceast problem, exprimat n Istoria literaturii din 1937: din lipsa unei tradiii seculare i a unei epoci clasice nu putem avea un tradiionalism teoretic n sens strict tiinific, ci un conformism etnic , adic o aciune n spiritul rasei. n acest sens de conformism, n literatur el este rezultatul fatal al psihologiei individuale i n t e g r a t e n p a r t e n psihologia colectiv, i al materialului lingvistic ce nu poate fi prelucrat dect dup legile latente ale geniului rasei.