ANALIZA DISCURSULUI POLITIC

I.DISCURSUL POLITIC. Partea teoretic

I.1. Discursul dreptei i discursul stngii Dreapta i stnga snt dou concepte prin care se desemneaz, de peste dou secole, conflictul ideologic dintre discursurile i aciunile n care s-a scindat domeniul politic. n ciuda faptului c acest dualism este tot mai frecvent contestat i cu toate marile schimbri istorice din ultimele decenii, termenii n atenie continu s dein un rol important n limbajul politic. Termenii dreapta i stnga au o semnificaie descriptiv i una evaluativ. Dei semnificaia descriptiv poate fi foarte variat, ea nu va acorda aceluiai cuvnt nelesuri contrarii. n ceea ce privete semnificaia estimativ, termenii fiind antitetici, prin acordarea unui neles pozitiv unuia din ei se ajunge, n mod necesar, la atribuirea unui sens negativ celuilalt. Conform opoziiei axiologice, una din pri nseamn opusul celeilalte, dar nu exist nici un motiv, vorbind la modul abstract, pentru ca una s semnifice ntotdeauna binele, iar cealalt rul 1. Dac ne referim la factorul putere, discursul dreptei l descrie ca factor de coeziune, iar discursul stngii ca izvor al discriminrii. Norberto Bobbio apreciaz c cel mai frecvent criteriu aplicat pentru a diferenia dreapta de stnga este atitudinea diferit a oamenilor fa de idealul egalitii, o valoare politic fundamental, alturi de libertate, dreptate . a. Stnga se fundamenteaz pe egalitarism, n sensul n care, dac se admite c oamenii snt egali, dar i inegali, se accentueaz ceea ce i apropie pe acetia, pentru a putea convieui; egalitarul pleac de la convingerea c majoritatea inegalitilor snt sociale i, ca atare, ele pot fi ndeprtate. Dreapta i asum inegalitarismul ca valoare dominant, considernd c, pentru o mai bun convieuire, importante snt diferenele dintre oameni; inegalitarul are convingerea opus celei a egalitarului, dup care majoritatea inegalitilor snt naturale i, de aceea, ele nu pot fi eliminate 2.

1 2

Norberto Bobbio, Dreapta i stnga, Editura Humanitas, Bucureti, 1999, p. 78 Ibidem, pp. 111 - 112 1

I.2. Discursul opoziiei i discursul guvernamental Discursul opoziiei recuz prezentul, aflat sub control guvernamental. Acest tip discursiv descrie prezentul ntr-o manier pesimist i proclam voina de a-l schimba, urmrind o ruptur calitativ, politic sau sistemic. Opoziia i proiecteaz programul politic n viitor, asupra cruia ea i transfer demersurile de accedere la putere i i proiecteaz sperana legitimant. Discursul guvernamental este ancorat n prezentul pe care l controleaz sau, n orice caz, trebuie s i-l asume. Interesul guvernului este de a descrie i de a evalua prezentul politic n cea mai bun lumin posibil, superior trecutului i nicidecum inferior viitorului. Guvernul, prin fora lucrurilor, investete n prezent, acesta fiind mai mult sau mai puin deschis progresului. I.3. ABORDAREA Petru

SEMIOTIC A DISCURSULUI POLITIC

Ioan, n volumul Modelul hexadic n politologie, a identificat urmtoarele

coordonate ale aciunii politice, din perspectiva unui model specific al situaiei acionale3: (1) agentul, respectiv iniiatorul sau promotorul aciunii politice, reprezentat de guvernani, ca titulari ai puterii politice, de partidele de opoziie, grupurile de interes i de presiune, iar la limit, cetenii, ca parteneri sau iniiatori informali ai faptului politic ; (2) coninutul aciunii politice, demersul constructiv i prospectiv al acesteia, producerea discursurilor i a sensurilor politice ; (3) domeniul, obiectivele, scopurile sau finalitile aciunii politice, ideologia, dar i datele realitii politice ; (4) valorile pe care le promoveaz aciunea politic, sistemele de interpretare a simbolurilor politice, preferinele ; (5) inspiratorul, garantul, sau suportul aciunii politice, guvernaii, dar i cultura i interesul politic, competena politic ; (6) forma demersului politic, respectiv metodele, cile i mijloacele legitime i nelegitime ale aciunii politice, mijloacele prin care se transmit mesajele.

Petru Ioan, Modelul hexadic n politologie, Editura tefan Lupacu, (Colecia Radiografii), Iai, 2002, pp. 43 - 45

II. Discursul politic ntre disimulare i credibilitate

II. 1. Minciuna i discursivitatea politic Trasarea limitelor cunoaterii realitii i stabilirea valorii de adevr a aseriunilor reprezint o prim etap necesar n analiza mai elaborat a triadei realitate reprezentare discurs, n care i are originea i manifestarea conceptului de minciun. Consider c pot fi identificate dou genuri de relaii cognitive determinante: (a) o prim relaie, care reliefeaz adevrul sau falsitatea raportului dintre realitate i demersul de cunoatere a acesteia; (b) o a doua relaie, ce relev caracterul veridic sau mincinos al raportului dintre cunoaterea realitii i discursul rostit despre ea. Adevrul i etica ce ntemeiaz realitatea epistemologic a lumii contemporane au devenit noiuni care se nuaneaz n funcie de interesele pragmatice imediate ale societii, ale grupurilor sau ale indivizilor. ntre adevr i realitate exist o multitudine de opinii care nu ajung la adevr, la adevrata cunoatere, dar nici nu snt pur i simplu erori. Prin opinii, oamenii se apropie suficient de adevr pentru a tri la nivelul realitii contingente, al practicii cotidiene. Pe de alt parte, la nivel conceptual se elaboreaz cele mai rafinate modaliti comunicaionale persuasive i manipulative. Orice ncercare de a simplifica complexitatea realului duce inevitabil la eroare n gndire. Orice schematizare a reprezentrilor mentale n discurs duce la denaturarea informaiei comunicate. Astfel, devine posibil minciuna. Minciuna nu este tot una cu eroarea: pe cnd eroarea se opune realitii, minciuna se opune adevrului 4. Ea poate fi definit, ntr-un sens restrns, ca un demers comunicativ intenionat de transmitere a unor informaii false de ctre locutor, n scopul inducerii n eroare a receptorului. Minciunile din sfera conceptelor pot dobndi diverse forme, de la afirmaii neadevrate la operaiile intelectuale care ncalc criteriile gndirii corecte, de la demersurile polemice, avnd ca obiectiv distragerea ateniei, la anticiparea contraargumentativ a reaciilor posibile ale adversarilor de idei, de la contextualizarea categoriilor i principiilor incomode pn la ieirea la ramp a unor valori ncrcate forat cu coninutul justificativ i ideologic dorit, ajungndu-se la <<asasinarea>> argumentativ a ideologiilor concurente, la proclamarea adevrurilor unice, imuabile i eterne 5. Minciunile de acest gen snt elaborate i folosite pentru a influena ceea ce se concepe, se imagineaz, se gndete creativ, manipulnd felul de
4 5

Ibidem, p. 18 Ibidem, p. 48 3

a vedea realitatea, dar i ansamblurile de opinii, de idei cu privire la problemele filosofice, tiinifice, politice, sociale, economice . a. Putem considera c una din devizele discursului politic poate fi: nu este bine s spui tot adevrul. Acest tip de discurs este unul de ocultare a tot ceea ce l contrazice i l deranjeaz n evenimentele realitii sau n discursurile concurente. Dup cum afirma Hannah Arendt, sinceritatea nu a fost socotit drept o virtute politic, iar minciuna a fost considerat pur i simplu o cale perfect justificat n tranzaciile politice 6. Prin urmare, mecanismul minciunilor funcioneaz att n societile democratice, ct i n cele totalitare, ca un element necesar al coeziunii sociale, reglndu-se i reproducndu-se, cu implicarea, mai mult sau mai puin eficient, a puterii politice decidente. n societile democratice, se inoveaz lingvistic prin mprumuturi din limbile vii, dar mai ales prin transformarea propriei limbi, ceea ce face nesigur sensul cuvintelor. Se impun termenii generici i cuvintele abstracte, care cresc ambiguitatea ideilor; frecventa schimbare a referenialelor unor termeni generici consacrai, precum libertate, democraie, economie de pia, tranziie faciliteaz exprimarea rapid i convingtoare a minciunilor conceptuale ca adevruri incontestabile i sprijinite pe valorile consacrate, dar i mobilizarea energiei maselor anesteziate epistemologic n susinerea unor valori opace la critic, contientizate superficial, aplicate mecanic sub biciuirea stimulilor informaionali mediatici, generai n flux controlat, cantitativ i axiologic, de ctre guvernani 7. Autorul minciunii politice are avantajul de a ti dinainte ceea ce dorete auditoriul s aud, iar minciuna este mult mai ispititoare pentru raiunea acestuia dect realitatea. Disimularea (minciuna) este utilizat la nivel ideologic i politic de ctre partidele i organizaiile politice care intenioneaz perpetuarea propriilor interese i justificarea existenei lor n cmpul politic8. n cazul ideologiei comuniste, adevrul <<proletar>> este Partidul, adevrul <<burghez>> este societatea care rezist Partidului. De aceea, puterea nu poate aciona asupra realului dect n mod distrugtor de vreme ce acesta este realul pe care trebuie s-l distrug pentru ca s se poat manifesta realitatea al crei depozitar este.9 Orice discurs politic trebuie, totui, pentru a fi credibil, s respecte normele elementare ale raionalitii i s aduc n discuie fapte verosimile. Numai n aceste condiii el poate fi
6 7

Hannah Arendt, Crizele republicii, Editura Humanitas, Bucureti, 1999, p. 10 Piotr Wierzbicki, Structura minciunii, Editura Nemira, Bucureti,1996, p. 26 Tatiana Slama - Cazacu, Stratageme comunicaionale i manipularea, Editura Polirom, Iai, 2000, p. 71 Alain Besanon, Originile intelectuale ale leninismului, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, p. 266

convingtor. Orice locutor politic tie c denaturarea realitii nu poate fi orict de ampl, ntruct ea nu poate acoperi imensa sfer a realului. Cu totul altfel se petrec lucrurile, ns, n societile totalitare, cnd limbajul ajunge s nu mai descrie nimic, fiind doar o expresie a lui ce trebuie s fie, ajungnd s primeasc denumirea de limb de lemn. La nivelul discursului oficial ocultarea este maxim: nu exist accidente, evenimente, disfunciuni, erori care s contrazic mersul implacabil al societii spre binele final. i chiar dac exist, prin diversiune, ele snt prezentate ca efecte ale abaterii de la esena ornduirii dominante, aflndu-i legitimitatea n lumea corupt a capitalismului . Limba de lemn nu comunic nici un gnd nou i nu descrie nimic10. II.2. Strategii semantice de persuadare Persuadarea auditoriului este eficient n sfera politicului n condiiile n care se ine seama de contextul social - politic n care este produs discursul, de prestigiul locutorului, de calitatea argumentelor, dar i de strategiile semantice utilizate. Am identificat cinci variante de strategie semantic, fundamentate pe: (a) manipularea den-otaiilor care presupune abaterea de la semnificaia uzual a termenilor n scopul impunerii unei idei, a unui argument; (b) manipularea conotaiilor, prin asocierile de sens pe care cuvintele le genereaz la nivelul receptorilor politici. Pentru a surprinde dinamica formrii i aciunii procedurilor aplicate n cadrul acestor strategii, propunem situarea lor n acord cu variabilele hexadei semiotice: (1) amplificarea disensiunilor de ordin intensional , prin care deosebirile de ordin intensional snt prezentate ca probleme extensionale; prin urmare, conflictele din planul definirii termenilor snt transpuse n planul aplicabilitii acestor termeni ; de exemplu, termenul democraie poate avea o anumit intensiune n discursul politic occidental i o alt intensiune n discursul politic totalitar; (2) impunerea / modificarea disimulat a intensiunii , care se realizeaz printr-o lrgire sau restrngere a extensiunii i se manifest atunci cnd locutorul pretinde c extensiunea termenului utilizat de el poart singura intensiune corect (3) relaionarea improprie a cuvintelor care se realizeaz prin: (a) pseudosinonimie, cnd se exprim sentine de tipul liberalismul i conservatorismul snt unul i acelai lucru ; (b) pseudoantonimie, care consider doi termeni ntr-o contrarietate continu, cnd de exemplu, se
10

Franoise Thom , Limba de lemn, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, p. 81 5

susine c un stat este sau o democraie, sau o dictatur, ignorndu-se posibilitatea existenei unui proces de trecere de la una la alta; de asemenea pseudoantonimia se manifest i atunci cnd doi termeni snt considerai opui, fr ca ei s fie, cum snt termenii muncitor (ntr-un stat comunist) i grev; (c) pseudohiponimie, care apare n formulri de tipul Socialismul este doar o form de revizionism , urmrindu-se transferul conotaiilor negative ale termenului socialism asupra conceptului revizionism; (d) pseudoomonimie, care apare cnd semnificaia termenului din contextul A este transpus n contextul B; (4) manipularea conotativ, care se poate realiza prin eufemisme sau construcii de imagini; astfel, creterea preurilor este prezentat ca reaezare, sloganurile politice vizeaz mai ales acest tip de manipulare conotativ: Un preedinte pentru linitea noastr; Frana francezilor, Numai mpreun vom reui. Putem constata, nc o dat, c orice form de comunicare politic persuasiv presupune o anumit interdependen ntre mijloacele comunicrii i finalitatea politic a acesteia, ntre planul semantic i cel pragmatic al rostirii discursive n cmpul politic. Opiniile i atitudinile instaurate prin strategiile semantice se manifest ca o credin larg acceptat, care ofer semnificaie evenimentelor i favorizeaz realizarea intereselor politice de grup.

III. Tipuri i modaliti de argumentare politic

Studiul cunoaterii politice se ocup pe larg cu reprezentrile mentale pe care oamenii le mprtesc ca actori politici. Cunotinele si opiniile noastre despre partide i politicieni, judecile de valoare i atitudinile pe care le manifestm cu privire la demersurile politice sunt, n cea mai mare parte, nsuite, schimbate sau confirmate de formele variate ale socializarii noastre prin educaie formal, folosirea mijloacelor media etc. Astfel, procesarea informaiei politice este adesea o form a procesrii discursului, pentru c multe dintre aciunile politice snt realizate prin discurs i comunicare. Discursul politic argumentativ este o form de rostire politic prin care snt identificate situaiile politice i apoi snt formulate sub forma recomandrilor, criticilor, apologiilor rspunsuri adecvate la aceste situaii. Pentru a-i ndeplini menirea de legitimare i exercitare a puterii, discursul politic utilizeaz mai multe strategii argumentative: interogaia, negaia polemic, respingerea cauzei, metafora, ipoteza, justificarea. III.1. Interogaia nsi punerea unei ntrebri este un act implicit de argumentare, pentru motivul c este un act de enunare. Discursul politic, avnd un caracter polemic, ce presupune o confruntare ntre

parteneri reali sau posibili, apeleaz la interogaie ca la o arm important n aceast confruntare. Prin formularea ntrebrilor se urmrete determinarea interlocutorului de a consimi la teza propus de locutorul politic. Ilustrez aceast afirmaie cu urmtoarea secven discursiv: Dup toate aceste lucruri rmnea s se nceap opera de reforme. Cine s o fac ? Dac s-ar fi gsit care s reprezinte o realitate social, un partid care s aib un program neted [...] atunci partidul acesta fr ndoial c ar fi fost n stare s ndeplineasc opera mare de reforme. Dar cum voii domniile voastre s fie ? Unde era partidul acesta ? Unde l-ar fi putut gsi cineva ?
11

. Nicolae Iorga interpeleaz membrii parlamentului cu privire la

incapacitatea acestora de a realiza un program de reforme care s aduc Romnia n rndul statelor moderne. Teza pe care o susine istoricul romn este aceea a necesitii implicrii parlamentarilor ntr-un demers legislativ necesar elaborrii i aplicrii reformelor social politice. Interogaia are valoare argumentativ, mai ales dac deine o negaie implicit, ca n urmtorul fragment de discurs: Ei bine, cnd, din mica minoritate, am fost chemat la Minister, cum socotii d-voastr c aveam s viu s-mi abjur credinele vieii mele ntregi? C eu, astzi ministru, s viu s sfiu lucrurile vieii mele ntregi ? 12. Mihail Koglniceanu implic, prin aceste interogaii, hotrrea de a sprijini neabtut mproprietrirea ranilor prin promovarea proiectului de lege rural n Adunarea Legislativ. O calitate important a interogaiilor retorice este marea lor putere de sugestie, receptorii ajungnd s se implice, alturi de locutor, n situaiile descrise i n tririle exprimate. Eficacitatea interogaiilor retorice este mai mai mare atunci cnd ele snt ntemeiate de fapte, motive, perspective. III. 2. Negaia polemic Este un tip de negaie diferit de negaia descriptiv. Orice negaie descriptiv are potenialul necesar pentru a deveni polemic, n situaia n care locutorul i adaug un corectiv de natur argumentativ. Ea respinge un coninut pozitiv exprimat anterior printr-un enuniator diferit de locutor sau instana enuniativ ce produce acel act. Negaia polemic surprinde receptorul care ar trage concluzia dup primul enun (sau primele enunuri) c locutorul nu recunoate o realitate a societii americane dar, datorit caracterului polifonic al enunrii, acel enun este respins i alte enunuri snt rostite pentru a se restabili, prin alte

11 12

Nicolae Iorga, Discursuri parlamentare ,Editura Politic, Bucureti, 1981, p. 243 Mihail Koglniceanu, Texte social - politice alese , Editura Politica, Bucureti 1967 p. 263 7

afirmaii, adevrul, oferindu-se chiar un plus de informaie cu privire la teza abordat i susinut.

III.3. Metafora Mecanismul metaforic este ntlnit n toate tipurile de discurs. Astfel, putem afirma c metafora ine de natura intim a limbajului. Aristotel definea metafora ca trecere asupra unui obiect a numelui altui obiect, fie de la gen la specie, fie de la specie la specie, fie dup analogie 13. Neoretorica a prezentat metafora ca o extensiune pn la reunire a doi termeni a unei proprieti care nu aparine dect intersectrii lor. Abordarea pragmatic a metaforei subntinde mecanismul ansamblului comunicrii. Pentru John Searle 14, metafora este un act de limbaj indirect n care, enunnd S este P (Vecinul meu este un urs), locutorul dorete s fac s se neleag S este R (Vecinul meu este un om solitar). Analogia urs / om solitar apare din calculele interpretative ale alocutorului numai atunci cnd acesta reface mental intenia comunicativ. Studiul tropului n atenie s-a extins de la poetic la lingvistic, apoi metafora a devenit un topos central al epistemologiei i a fost analizat i de reprezentani ai teoriei. Funciile discursive ale metaforei snt urmtoarele: (a) o funcie estetic, de nfrumuseare a discursului i de ntrupare a unei impresii dificil de exprimat; (b) o funcie cognitiv, prin care metafora i manifest eficacitatea euristic. Ea permite explicarea, prin analogie, a unui domeniu nou i prea puin cunoscut printr-un domeniu cunoscut; (c) funcia persuasiv pe care o dinamizeaz discursurile moralizatoare, juridice, mediatice, politice, pentru a-i impune coninuturile, ideile, valorile. Aceast ultim funcie impune metafora ca strategie argumentativ. n aceast ipostaz, acest trop are drept caracteristic fundamental faptul c semnele selecionate snt semne evaluative, reprezentnd o judecat de valoare, al crei impact este condiionat de cultura i mentalitile comunitii lingvistice n care este rostit. Metafora nu face doar s creasc expresivitatea ideilor, ci particip la nlnuirea acestora n argument. Concluzia evalueaz convingtor tocmai dimensiunea conflagraiei, metafora exercitnd o anumit presiune asupra

13 14

Aristotel, Poetica, Editura IRI, Bucureti, 1998, p. 94 John Searle, Sens et expression, Les ditions de Minuit, Paris, 1982, p. 121 8

interpretrii de ctre receptor, acestuia fiindu-i mai greu s resping ceea ce a dedus prin propriul su travaliu inferenial. Folosirea metaforelor (implicite sau explicite) i a analogiilor reprezint nc un element de opacizare a discursului politic. Dac a influena reprezint raiunea de a fi a clasei politice, folosirea acestor figuri este expresia unui limbaj care i propune intenionat mai degrab s conving dect s descrie o realitate. Prin stabilirea unei legturi de similaritate ntre dou lucruri, aceste figuri de stil pot conduce audiena la presupunerea c, o dat ce un lucru familiar este inteligibil i ceea ce este nefamiliar va putea fi neles dac este prezentat ntr-o form adecvat. Succesul unei metafore sau a unei analogii const att n prospeimea asocierii, ct i n adecvarea la conceptul desemnat.

III.4. Expresivitatea pragmatic a rostirii politice Teatralitatea argumentrii, adaptarea la interlocutor, intensitatea intertextual, punerea n scen ntlnete teatralitatea din jocurile de limbaj ca strategie a ansei i creaiei. Discursul argumentativ este mai degrab teatru dect geometrie sau construcie riguroas 15. Acesta trece printr-o ntreag combinatoric de prezentare a dinamicii structurilor societii, determinnd formarea anumitor reprezentri asupra realitii n vederea obinerii unui statut legitim al guvernanilor, dar i a celor care aspir la putere. Dramaturgia politic i poate asuma o multitudine de fore expresive ale unor domenii consacrate n contiina colectiv ca valori majore: (a) asumarea forei expresiei religioase, care poate s transforme scena puterii ntr-o viziune a lumii divine 16: ierarhia este sacr, iar suveranul revendic ordinea divin drept surs a mandatului su; (b) trecutul colectiv este o surs de cutume, simboluri i moduri de aciune. Cteodat, ns, istoria poate fi construit i reconstruit, pentru ca puterea s-i asigure privilegiile prin punerea n scen a trecutului sub forma motenirii. (c) mitul eroului, care are nc un impact important n lumea modern, accentueaz dimensiunea teatralitii politicului; Eroul apare, acioneaz, provoac adeziune, se ncarc cu putere; el este Salvatorul; surpriza, aciunea i succesul devin cele trei aspecte ale dramei care
15 16

Daniela Rovena-Frumuani, Argumentarea. Modele i strategii, Editura BIC ALL, Bucureti 2000, p. 80 Georges Balandier, Scena puterii, Editura AION, 2000, Oradea, p. 19 9

i confer existen. Eroul controleaz i supune forele istorice reuind s le determine s aib efecte pozitive. (d) arta persuasiunii, dezbaterea la care apeleaz sistemul democratic determin cultivarea capacitii de a produce efecte ce favorizeaz iden-tificarea reprezentanilor cu reprezentaii, propaganda, media, sondajele politice sunt tehnici noi ce furnizeaz dramaturgiei democratice cele mai puternice mijloace. Expresia verbal a puterii este definit i de tcere i de un limbaj specific, ambele constituindu-se n condiii ale artei dramatice. Puterea cuvintelor, cunoscut i controlat, poate s genereze recursul la un lexic specific, la reguli i strategii de argumentare. n societile moderne, un candidat la preedinie, de exemplu, trebuie s dobndeasc o imagine public, o dimensiune naional i credibilitate provenit din reuitele lui anterioare. Dac va nvinge, va trebui s guverneze, s probeze c deine controlul asupra tuturor forelor, inclusiv asupra lui nsui. Evidenierea teatralitii politicului nu nseamn o reducere a acestuia la aparene i jocuri iluzorii, ci reprezint mai mult o rezultant a raporturilor sociale i a aspectelor constituite din valori i imaginarul colectiv. Teatralitatea politicului are, mai degrab, o funcie compensatoare, rezultat din imperfeciunile unei societi aflate ntr-o continu devenire, cu o ordine vulnerabil, purttoare de perturbaii i dezordine. III.5. Dimensiunea relaional i politeea Concepia despre politee se bazeaz pe noiunea de imagine. Conversaia este un loc unde se manifest teritorialitatea, n care un subiect social este pus n situaia de a pune n aciune un ansamblu de strategii pentru a-i conserva imaginea i/sau a o menaja pe cea a interlocutorului. Unii cercettori consider c regulile de politee funcioneaz la fel n actele verbale i nonverbale pentru c este inutil a cuta s distingi comportamentul verbal de alte forme de comportament uman. Alte forme ale cascadei manifestrilor de politee sunt mulumirile; mii de muluumiri, v mulumesc frumos, pentru puin etc. n cazul unei interaciuni, actele verbale constituie ameninri pentru una sau mai multe dintre imaginile puse n joc. n cadrul unei interaciuni cu doi participani sunt n joc patru imagini (imaginea pozitiv a

10

locutorului;

imaginea

negativ

locutorului;

imaginea

pozitiv

interlocutorului; imaginea negativ a interlocutorului). Ca regul general, emitorul trebuie s menajeze imaginea partenerului (prin complimente, scuze, marcarea diferenei etc.)i s-i protejeze imaginea proprie (pentru a nu fi judecat greit sau agresat). Aplicarea regulilor de politee n comunicare contribuie la instalarea unui joc subtil i constant de negocieri.

11

CONCLUZII Apreciez c o dat cu asumarea discursului ca domeniu de investigaie, s-a conturat o nou dimensiune a demersului semiotic n domeniul limbajului, o tiin integratoare a textului, ce studiaz discursul din perspectiv sintactic, ca obiect formal - structural, din perspectiv semantic, ca obiect purttor de sens i din perspectiv pragmatic, ca obiect al comunicrii. ntruct limbajul este prin excelen intenional, el vizeaz pe un altul dect pe sine. De aceea, discursul se manifest ca o unitate dinamic a producerii enunurilor, a forei ilocuionare prin care se realizeaz o anumit performan i a capacitii de a produce efecte i se supune anumitor legi i principii specifice, care i reglementeaz modurile de manifestare. n cutarea invarianilor care i circumscriu identitatea, am comparat discursul politic cu alte tipuri de discurs. Am reinut ca nsemne dominante ale discursului politic caracterul prescriptiv i cel evaluativ. Continund analiza, am constatat c discursul n atenie este o specie a discursului retoric i, n aceast calitate, dobndete o structur argumentativ i o finalitate persuasiv. Discursul politic preia caracterul disimulat, ambiguitatea intenionat, caracterul polemic, caracterul de clas i statutul de discurs de legitimare a puterii. Discursul n atenie se aseamn cu discursul juridic prin caracterul su prescriptiv, ntruct este un discurs al puterii, iar de la discursul religios preia, ntr-o form specific, dimensiunea liturgic. Asemenea discursului filosofic, cel politic trimite la semnificaiile pe care le atribuie lumii i propune lumi alternative, chiar dac la un alt nivel de generalitate i interfereaz cu discursul etic sub aspectul responsabilitii, ca valoare dominant. Discursul politic are un fundament raional i evolueaz n sfera verosimilului. Consider c dincolo de interese i raporturile de putere, discursul politic aparine unei comunicri simbolice ca producie de semne, ncrcate de sens att la nivel cognitiv, ct i la nivel emoional. Acest fapt evideniaz posibilitatea extinderii analizei i explicitrii acestuia n cadrul unui model semiotic, capabil s reliefeze mai adecvat structura sa intern i mecanismele performative specifice acestui tip de discurs.

12

Partea de analiz a discursului politic

Studiu de caz

n cele de mai jos, voi prezenta discursul pe care doresc s l analizez, fcnd precizarea c acesta a fost rostit n faa unei adunri din Transilvania de ctre Preedintele suspendat din funcie, Traian Bsescu, n Cluj Napoca, Piaa Lucian Blaga cu ocazia unui miting de susinere organizat de ctre membrii PDL i simpatizani ai domnului Bsescu.

Coninutul discursului
Bine v-am gsit ardeleni! Voi mi-ai dat cele mai multe voturi pentru a deveni preedintele romanilor. Pentru asta, v mulumesc. i pentru c Ardealul a fost cel care, pe regiuni, mi-a dat cele mai multe voturi, vreau s discutm puin. Poate aflm de ce cei 322 au votat suspendarea preedintelui. Pn la urm ce am fcut? Am avut curajul pe care niciunul din cei doi preedini dinaintea mea nu l-au avut. Acela de a condamna crimele comunismului. Am greit? Am avut curaj s pun capt unui sistem de antaj al politicienilor i al oamenilor rspndii peste tot n ar, transfernd 1.5 milioane de dosare ale fostei Securiti la CNSAS. Am greit? Numai aa putem fi liberi, dac nu suntem antajabili. Am condamnat i am respins n vara lui 2005 Pactul Ribbentrop-Molotov prin care o bucat mare din trupul rii a fost rupt abuziv. Am greit? Am avut curaj s vorbesc despre bieii detepi din energie, acolo unde bieii detepi cumpra energia cu 24 de dolari megawatt-ul, iar populaia o cumpra cu 120 de dolari. Am greit? Atunci cnd un ministru ndrznete s cear revocarea unor procuror care ancheteaz dosarul lui Marko Bela, dosarul lui Voiculescu, dosarul baronului de Gorj al PNL-ului, atunci cnd aceste lucruri se ntmpl nelegem de ce a trebuit s dispar din guvern PD-ul,

13

cu tot cu Monica Macovei, i de ce a trebuit s dispar de la Cotreoceni preedintele ales al romanilor. Dragii mei, Avem o situaia pe care vreau s o tii de la mine i vreau s-o tii aa cum v-o prezint un preedinte ales, responsabil de ceea ce spune. Romnia are instituii democratice, care s ne permit s asigurm anse egale tututor romanilor, fie c vorbim de tineri, fie c vorbim de oameni care vor s fac proiecte, fie c vorbim de oameni n vrst. S ne punem singuri o ntrebare: oare ce i-a suprat pe toi aceti oameni? Adevrul i supra, dreptatea i supra. i i unete formidabil corupia. Numai aa se explic cum este posibil ca marele patriot Vadim Tudor s se pupe cu marele patriot Marko Bela, s-i dea mna peste urna de vot. Toate acestea ne arat c PSD, PNL, UDMR, PRM, PC au o singur religie i un singur crez: furtul. Acetia sunt oligarhii care nu vd alt soluie dect s fie unii n faa pericolului, care pentru ei este ca justiia s-i fac treaba. Dragii mei, v iubesc, v iubesc enorm! Cred att de mult n poporul roman, cum nu v imaginai! Vreau s tii ce voi face dup ce m ntorc la Cotroceni. Primul i cel mai important lucru e s reformm clasa politic. Asta nseamn un nceput care poate fi fcut prin introducerea votului uninominal. Trebuie s dm anse tinerilor s aib acces la fondurile UE, s ne dezvoltm sistemul de autostrzi, sistemul de protecie mpotriva inundaiilor. Iar votul dumneavoastr nu va face nimic altceva dect v obliga parlamentul s respecte opiunea pe care o vei face pe 19 mai. V asigur c n perioada urmtoare revenirii la Cotroceni nu voi negocia cu oligarhii viitorul poporului romn. Va rmne pentru mine un lucru esenial: acela de a reprezenta n fiecare zi, prin toate aciunile mele, prin toate actele mele, interesele romanilor.

14

Strategii de politee
Dac politeea negativ este de natur compensatoare prin evitarea sau atenuarea unui act cu potenial amenintor pentru imaginea individual (FTA/ Face Threatening Acts)- , politeea pozitiv este, dimpotriv, de natur productionista, constnd n multiplicarea actelor care neutralizeaz efectul FTA: manifestarea simpatiei fa de receptor ( formularea repetat: dragii mei.), exprimarea acordului, sublinierea ideii de parteneriat i a teritoriului comun cu receptorul, manifestarea reciprocitii. Lider charismatic, cu un discurs pe nelesul tuturor, cu o ncercare de redare a discursului sub forma interactiv (ntrebri i rspunsuri) nereuit, seduce cnd prin hohote abundente cnd prin glume mai mult sau mai puin gustate de ctre public. Discursul lui Bsescu este construit folosind politeea pozitiv, el ncercnd s i sublinieze interesul i aprecierea pentru receptorul sau (mulimea strns n Piaa Lucian Blaga precum i telespectatorii care vizionau transmisia pe posturile publice de televiziune), mesajul transmis cutnd s sublinieze aprobarea emitorului i punctele sale comune cu interlocutorul (care n acest caz este i receptor) avnd ca obiectiv n principal o construcie care s nu poat fi interpretat drept ostil. Strategia comunicativ folosit de ctre Preedinte n cadrul acestui discurs este una de tip anticipative datorit faptului c el invita practic masa de oameni care l ascult la o discuie liber, amical, fr a omite punerea n discuie a sentimentului de mndrie ardelenesc predominant, strategie iscusit pentru a mai ctiga credibilitate n ochii electoratului din zona Ardealului: . i pentru c Ardealul a fost cel care, pe regiuni, mi-a dat cele mai multe voturi, vreau s discutm puin. O discuie, nseamn, la modul minimalist, o conversaie purtat ntre cel puin dou persoane n care ambele expun puncte de vedere i au dreptul la replic. Preedintele ns joac un quiz intrebare-raspuns la care el ntreab i tot el rspunde, folosind voit sau nu atitudinea pe care Ion Iliescu a ales-o nu fr success n disput cu Corneliu Vadim Tudor pentru preedinie, i anume aceea a unui professor, care, expunnd o tem n faa elevilor, nu

15

se ndoiete de faptul c validitatea suspelor sale este n afara oricrei contestri din partea acestora. Principiul politeii are un numr de maxime subordonate, centrare asupra emitorului i receptorului care se regsesc n discursul analizat dup cum urmeaz: Maxima tactului (care cere diminuarea expresiei neajunsurilor unor aciuni din prespectiva receptorului prin formulri indirecte ale solicitrilor, n forme interrogative introduce cu verbe modale: Am greit? Numai aa putem fi liberi,Pn la urm ce am fcut? Am avut curajul pe care niciunul din cei doi preedini dinaintea mea nu l-au avut.) Maxima generozitii (care reprezint una din strategiile impersonalizrii emitorului: Trebuie s dm anse tinerilor s aib acces la fondurile UE, Cred att de mult n poporul roman, cum nu v imaginai!) Maxima simpatiei prezenta explicit prin formulrile calde menite s impresioneze: Dragii mei, v iubesc, v iubesc enorm!,Dragii mei... Putem considera c strategii determinante ale politeii positive folosirea unor mrci de identitate care subliniaz apartenena colocutorului la acelai grup (noi), abordarea unor subiecte de discuie sigure (conversaie fatica). De asemenea, maxima manierei este uor identificabil n discursul Preedintelui deoarece aceasta se refer la faptul c interveniile n cadrul unui schimb verbal trebuie s fie clare, obscuritatea exprimrii fiind evitat. Traian Bsescu, dup cum am susinut n deschiderea analizei discursive, a avut mereu c trstura distinctiv a aciunilor sale verbale simplitatea textelor folosite, trstura populista fiind accentuat mereu, lucru subliniat de ctre mass-media, analiti politici i nu numai. Monopolizarea conversaiei este o form de egocentrism comunicativ din partea emitorului; n consecin, multiplicarea mijloacelor prin care acesta confer expresivitate crescut relatrii funcioneaz ca o aciune reparatorie fa de mulimea care l ascult. Dintre mijloacele folosite de ctre Traian Bsescu pentru a capta atenia auditoriului amintim: folosirea formulelor de implicare a receptorilor: dragii mei.. [] haidei s discutm, sau dinamica relatrii prin folosirea unor ntrebri cu scopuri exacte i rspunsuri simple affirmative sau negative. ( [ ]. Am fcut ru?) Comportamentul comunicativ este strns legat att de norme interne ale vieii sociale ct i de psihologia vorbitorului. Comunicarea prin limbaj este una dintre trsturile care definesc societatea omeneasc,a exista nseamn a comunica, maxim care se aplic ntocmai fr nici un dubiu.

16

Prin discursul populist, prin folosirea temelor negative drept prghii care i dau posibilitatea prezentrii propriului program ntr-un mod avantajos, prin sublinierea temelor pozitive- folosite ca mijloc de a sublinia propriile realizri, cunoscnd c acest lucru este cel care intereseaz masele prezente la demonstratie- Bsescu reuete un discurs bun, avantajos, argumentat, sensibilizator.

BIBLIOGRAFIE
1. Norberto Bobbio, Dreapta i stnga, Editura Humanitas, Bucureti, 1999; 2. Petru Ioan, Modelul hexadic n politologie, Editura tefan Lupacu, (Colecia Radiografii), Iai, 2002; 3. Hannah Arendt, Crizele republicii, Editura Humanitas, Bucureti, 1999; 4. Piotr Wierzbicki, Structura minciunii, Editura Nemira, Bucureti,1996; 5. Tatiana Slama - Cazacu, Stratageme comunicaionale i manipularea, Editura Polirom, Iai, 2000; 6. Alain Besanon, Originile intelectuale ale leninismului, Editura Humanitas, Bucureti, 1993; 7. Franoise Thom , Limba de lemn, Editura Humanitas, Bucureti, 1993; 8. Nicolae Iorga, Discursuri parlamentare ,Editura Politic, Bucureti, 1981; 9. Mihail Koglniceanu, Texte social - politice alese , Editura Politica, Bucureti, 1967; 10. Aristotel, Poetica, Editura IRI, Bucureti, 1998; 11. John Searle, Sens et expression, Les ditions de Minuit, Paris, 1982; 12. Daniela Rovena-Frumuani, Argumentarea. Modele i strategii, Editura BIC ALL, Bucureti 2000; 13. Georges Balandier, Scena puterii, Editura AION, 2000, Oradea;

17