U UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Facultatea Relaii Internaionale, tiine Politice i Administrative

Catedra Politologie

Pantelimon VARZARI

INTRODUCERE N ELITOLOGIE
(Studiu)

Aprobat de Consiliul metodico-tiinific i editorial al USM Chiinu 2003 CE USM

CZU 32.001 V 30
Pantelimon VARZARI INTRODUCERE N ELITOLOGIE (Studiu). Chiinu: CE USM, 2003. 175 p. n prezenta lucrare snt evideniate problemele teoretice, epistemologice i operaional-aplicative ale elitologiei ca disciplin a tiinelor politice contemporane. Studiul este divizat n cinci compartimente: metodologia elitologiei; orientri politice i teoretico-metodologice ale elitarismului; doctrine elitiste clasice i contemporane; elita puterii i societatea contemporan; fenomenologia elitelor politice. Autorul i propune drept scop s familiarizeze tineretul studios (n special, studenii politologi de la anul IV de studii universitare) cu problematica elitologic, cu diferite ipostaze ale teoriei politice contemporane. Recomandat de Consiliul profesoral al Facultii de Relaii Internaion ale, tiine Politice i Administrative a Universitii de Stat din Moldova. Recenzent: Valeriu MONEAGA, doctor habilitat n tiine politice, profesor universitar Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Varzari, Pantelimon Introducere n elitologie: Studiu (Pentru studenii an.IV, spec. Politologie, Politologie i Instruire Juri dic) / Pantelimon Varzari: Univ.de Stat din Moldova, Facultatea Relaii Int., t. Politice i Administrative. Catedra Politologie. Ch.: CE USM, 2003. 175 p. Bibliogr. p. 169-172 i n notele de subsol ISBN 9975-70-321-6 100 ex. 32.001 159.942+316.6

Pantelimon Varzari, 2003 USM, 2003

ISBN 9975-70-321-6

Orict de mare brbat de stat i-ar nchipui cineva c este, nu trebuie s uite legea: causa aequat effectum Mihai EMINESCU INTRODUCERE Pentru tiinele politice problema analizei fenomenului elitei politice a fost i rmne de o deosebit importan. ntreaga dezvoltare istoric a omenirii din ultimele secole demonstreaz c organizarea i conducerea democratic i nedemocratic a societii snt indisolubil legate de activitatea subiecilor politici (elita politic, liderul politic, partidul politic, politicieni, grupul de presiune etc.), care joac diverse roluri n viaa politic a societii. Procesul repartizrii, obinerii, meninerii i exercitrii puterii nu presupune o participare egal la putere a tuturor cetenilor, deoarece n orice societate, n afar de inegalitatea economic, social, spiritual, mai exist i inegalitatea politic. ntotdeauna i pretutindeni la putere se afl doar un grup restrns de persoane, care oblig masele s-l recunoasc i s i se supun. Fundamentarea necesitii de a diviza societatea n minoritate guvernant i majoritate guvernat este prezent n doctrinele elitiste clasice i cele contemporane care se deosebesc prin diverse tratri ale inegalitii politice i soluii ale depirii acesteia. Existena inegalitii sociale poate fi acceptat ca un postulat indiscutabil cu specificarea c este vorba nu despre diferenieri naturale dup sex, vrst, caracteristici fizice i alte variabile, ci despre inegaliti sociale care se reproduc n anumite forme stabile, acestea fiind o reflectare a structurilor politice, economice, cultural-normative ale unei societi concrete. Problema elitei este strns legat de problema diviziunii sociale a muncii, elementul creia l constituie diferenierea societii n conductori (minoritate) i condui (majoritate). Acest aspect al problemei, ntr-o anumit msur, coreleaz cu deosebirile biologice, psihice i cu alte diferenieri ntre oameni, din care rezult c nu toi
3

indivizii pot deveni conductori, diriguitori, organizatori. Practica social-politic istoric i cea curent demonstreaz c organizarea social optimal a unei comuniti umane i deci soluionarea adecvat a problemei privind guvernarea eficient a societii rezid n optimizarea corelaiei dintre elit (guvernani) i mase (guvernai). n consecin, ntr-un regim democratic nelegerea corect a rolului elitelor se coreleaz cu principiile i mecanismele care asigur tuturor membrilor societii anse egale de afirmare pe plan politic, economic, social, cultural etc. Apariia elitismului clasic a fost n mare msur o replic a marxismului. Elitismul i tiina politic elitist au fost i rmn n continuare contestate att de pe poziiile marxismului, ct i de pe cele ale pluralismului. Marxitii consider c elititii nu pot explica baza dominaiei unei elite, care nu poate fi dect raporturile economice ntre clase. Pluralitii estimeaz c societile moderne, dezvoltate i liberale, snt caracterizate prin multiplicarea intereselor i prin competiia pentru putere i influenare. La rndul lor, muli critici ai pluralismului susin c aceasta prezint un tablou derutant al funcionrii democraiilor liberale contemporane. Actualmente, relativ puini cercettori mprtesc int egral poziia elitist clasic. i totui elitismul a influenat pe diverse planuri gndirea politic i politica contemporan. Nu e surprinztor faptul c studiul elitelor a dev enit o parte component a problematicii politologice curente i n arealul r ilor postcomuniste. Lucrarea de fa este elaborat n genul unui material didactic i de aceea mbin n sine elemente ale expunerii sub form de lecie i ale expunerii tiinifice. Ea este o abordare oarecum monografic a problematicii elitologice. De aici rezult o serie de dificulti legate de srcia bibliografic n tratarea subiectului propriu-zis. n acelai timp, s-a fcut efortul, pe ct a fost posibil, ca expunerea s poarte un caracter structural-evolutiv. Ne exprimm convingerea c lucrarea de fa va servi drept imbold n elaborarea altor scrieri n problematica elitologic.
4

COMPARTIMENTUL I. STATUTUL EPISTEMOLOGIC I PROBLEMELE METODOLOGICE ALE ELITOLOGIEI TEMA I. OBIECTUL, STRUCTURA I METODOLOGIA ELITOLOGIEI 1. Actualitatea, necesitatea studierii i coninutul elitologiei Elitologia, disciplin tiinific complex, a aprut la sfritul sec. XIX nceputul sec. XX i totdeauna a fost actual pentru cei preocupai de problematica puterii politice. Aceast ramur tiinific ncerca, ntr-un mod sau altul, s sesizeze anumite probleme ce frmntau societatea i deci s rspund la provocrile timpului. Astzi, societile tranzitorii pun n faa membrilor si tot mai multe probleme de genul: ce facem? de unde venim? ce construim i ncotro mergem? La aceste i alte aspecte situative ncearc s rspund toate tiinele politice, inclusiv i elitologia. Cele expuse ne fac s evideniem necesitatea i s determinm importana studierii elitologiei. n primul rnd, n tiinele politice din societile posttotalitare are loc un mprumut masiv din literatura tiinific occidental a diverselor concepte, paradigme, termeni etc. Referindu-ne la termenul de elit, vom arta c utilizarea acestuia n limbajul tiinific i publicistic poart adesea un caracter neadecvat, amorf, necorespunztor realitii obiective i astfel el (termenul) i pierde valoarea, sensul i coninutul su iniial. Spre exemplu, termenul dat este folosit ca sinonim al puterii avuilor, al pturilor influente din societate, al cremei societii (naiunii), iar atribuirea cuiva la elit se transform ntr-un compliment cu sensul de persoan autoritar, vestit, eminent etc. n al doilea rnd, n societile totalitare tiinele politice erau considerate drept tiine burgheze antitiinifice i izgonite din slile de studii. Partocraia, care deinea n minile sale ntreaga putere de stat, avea o atitudine ostil fa de politologi, deoarece metodele i abordrile lor obiective i impariale prezentau un pericol pentru
5

guvernani. Dat fiind faptul c regimurile totalitare erau angajate n lupta ideologic cu Occidentul, multe concepte au fost exilate din tiinele politice. A fost exilat i conceptul de elit i cu deosebire cel de elit politic, cci dac elita exist (funcioneaz), atunci acest lucru are loc numai n societile antagoniste (capitaliste). Cu alte cuvinte, motivul principal era de ordin tiinific: marxismleninismul dispunea de propriul su concept conceptul de clas social. O dat cu transformarea Republicii Moldova n stat suveran i independent, n care tiinele politice se instituionalizeaz, apare necesitatea autocunoaterii societii noastre, nelegerii locului i rolului noilor structuri de putere n sistemul relaiilor sociale i politice. n al treilea rnd, societile de tranziie se caracterizeaz prin constituirea i afirmarea noilor structuri politice instituionalizate, prin stratificare masiv i mobilitate social, prin polarizare social crescnd a comunitii umane. Apariia i dezvoltarea noilor structuri sociale i politice, inclusiv impunerea noilor elite n viaa politic a societii, necesit studierea i examinarea subiecilor politici. De aceea creterea rolului elitologiei i al altor tiine politice n viaa societii este determinat de nivelul dezvoltrii sferei politice ca sfer dominant (prioritar) a societii. Altfel spus, caracterul complex al derulrii proceselor social-economice i politice neordinare, includerea n arena politic a noilor subieci colectivi i individuali, diverse comportamente ale acestora denot necesitatea cercetrilor teoretice i practice n domeniul tiinelor politice. Elitologia (teoria elitelor), fiind considerat de majoritatea cercettorilor tiin politic special sau de ramur, poate fi prezentat ca un ansamblu de gndire, avnd ca scop s explice natura, locul i rolul grupurilor sociale n minile crora se afl concentrat influena politic i puterea decizional. Definirea coninutului specific al elitologiei implic precizarea domeniului ei de studiu. n determinarea obiectului de studiu al elitologiei i al statutului ei tiinific (epistemologic) se
6

disting cteva poziii teoretice: dac dup unii politologi elitologia studiaz politicul la concret cu toate aspectele sale specifice (sistemul politic, aciunea politic, gndirea politic etc.), ali politologi apreciaz drept obiect de studiu al elitologiei cercetarea procesului de guvernare a societii. Oricum, elita, ca subiect politic, persist n ambele definiri ale obiectului de studiu al elitologiei. Termenul elit (lat. eligere a alege, a tria) poart un caracter polisemantic. Dac cei neavizai folosesc termenul dat n unele mbinri de cuvinte pentru a reflecta anumite trsturi pronunate (gru de elit, otiri de elit, cai de elit, elit hoeasc etc.), culturologii l utilizeaz pentru a evidenia unele personaliti marcante ale culturii (ca sinonim al spiritului aristocratic), iar reprezentanii tiinelor socioumane (politologii, sociologii, filosofii etc.) folosesc termenul n cauz pentru a desemna acel grup de oameni (valoros; cel mai bun) din societate care prin statutul i rolul su constituie structura de putere (establishment) i exercit o influen major sau controleaz direct elaborarea i realizarea deciziilor politice, economice i sociale ntr-o comunitate uman. Urmrind evoluia istoric i politic a conceptului de elit, sociologii i politologii calific prin acest termen pe acei membri ai unei societi care dein o poziie superioar n cadrul ei. Acesta este sensul generic, social i politic al conceptului de elit. La nivel mai concret, se poate evoca termenul de elit pentru a califica membrii unei meserii, ai unei profesiuni, ai unei arte, care exceleaz n sfera lor de activitate (elita arhitecilor, elita zugravilor, elita sprgtorilor de case de bani etc.). n cel de-al doilea sens, conceptul de elit nu presupune i o excelen moral, caracteristic pe care o presupune, de altfel, integral, un singur concept aferent elitei - conceptul de aristocraie. Referindu-ne exclusiv la conceptul de elit (politic, economic, tiinific, informaional, militar etc.), putem constata c orice societate uman are nevoie de o ptur conductoare (crmuitoare, diriguitoare, stpnitoare, guvernant sau dominant) n cadrul diviziunii organice i sociale a muncii. Aadar, termenul elit este utilizat de specialiti n domeniul tiinelor socioumane pentru a consemna oameni deosebii prin pre7

gtire i talent n domeniul lor de activitate (politic, economie, cultur, tiin etc.), care se remarc prin crearea de valori pentru societate, au acces la mecanismele i tainele puterii, ale dominaiei (arcanum imperii), posed anumite funcii de conducere i un anumit volum de putere. Membrii elitei, ajungnd n aceast poziie prin diferite modaliti (bunstare, statut familial, superioritatea pregtirii, abiliti profesionale, sistemul de selectare etc.), pot deine puterea n mod oficial (instituii publice) sau pot exercita puterea n mod mai puin vizibil i uneori ocolind instituiile oficiale. 2. Elitologia n sistemul tiinelor politice Elitologia, prin coninutul i obiectul su de studiu, poate fi considerat (dup statutul epistemologic) o disciplin, o ramur a tiinelor politice care studiaz procesul de conducere (guvernare) social-politic a societii, activitatea structurilor de putere, precum i formarea, dezvoltarea, componena i anatomia degradrii pturii superioare a societii, locul i rolul elitelor politice i al clasei conductoare n societate, raporturile dintre guvernani i guvernai. Deci aceast disciplin tiinific are un obiect propriu de reflecie teoretic, de studiu, cunoatere i de cercetare empiric. Fundamentarea teoretic a obiectului elitologiei necesit ns implicit cunoaterea rezultatelor cercetrilor i din celelalte discipline tiinifice politice nrudite, cu care ea (elitologia) interfereaz fr a le substitui. Precum se tie, politologia (tiina politic sau teoria general a politicii) este o tiin despre domeniul politic, o tiin care studiaz geneza, esena, legitatea i funcionalitatea politicului. ns domeniul politic (ca domeniu al vieii sociale, ca subsistem al sistemului social global) constituie i obiectul de studiu al altor discipline din arealul tiinelor politice (sociologia politic, filosofia politic, psihologia politic, antropologia politic, etica politic, geopolitica, tiina statului, tiina dreptului, tiina partidelor politice, istoria politic etc.). tiina politic contemporan constituie un complex ntreg i diversificat de discipline tiinifice. Vom preciza c politicul repre8

zint acea dimensiune imanent a societii, acea sfer particular a vieii sociale, acea modalitate specific a organizrii interioare a sistemului social global care constituie, n fond, obiectul de studiu al tuturor tiinelor politice. n acest sens vom arta c reputatul politolog romn Ovidiu Trsnea n una din lucrrile sale1 nelege prin disciplinele politice acele discipline care, ntr-o viziune global sau parial, cu o finalitate teoretic sau operaional-aplicativ, folosind o abordare structural sau istoric, se consacr studiului vieii politice. Dei respectivele discipline snt diferite att ca natur, ct i sub raportul structurii, ariei i funciunilor lor specifice, acelai autor folosete termenul de sistem al tiinelor politice pentru a sugera comunitatea relativ a obiectului lor (politicul n diferitele sale laturi i ipostaze), relativa lor unitate funcional (converg n explicarea politicului i orientarea sau raionalizarea aciunii politice), precum i interaciunile care exist ntre ele i care, pe msura avansrii tendinelor de difereniere i integrare, proprii tiinei contemporane, devin tot mai ample i mai complexe, promovnd forme noi de cooperare interdisciplinar, de cercetare pluridisciplinar2. Pentru o viziune global i cuprinztoare asupra tiinelor politice, pentru o nelegere adecvat a raporturilor lor reciproce i a granielor dintre ele, Ovidiu Trsnea traseaz n unele lucrri ale sale3 urmtoarea schi a sistemului tiinelor politice, model-ipotez susinut i de ali autori4: 1) tiine politice teoretice, printre care tiina politic fundamental (teoretic, structural-istoric i nomotetic) sau politologia i tiine politice speciale (elitologia, stasiologia, conflictologia, tiina rela1

Vezi mai detaliat: Trsnea O. Probleme de sociologie politic. Bucureti, 1975, p. 8. 2 Mattei Dogan precizeaz principalele caracteristici ale tiinei politice contemporane prin specializare, fragmentare i hibridare. A se vedea: Dogan M. Sociologie politic. Opere alese. Bucureti, 1999, p.356. 3 Trsnea O. Op. cit., p.7-9; Trsnea O. Curente i tendine n politologia co ntemporan. Bucureti, 1972, p.14-39. 4 Petra-Voicu I. Introducere n sociologia politic. n 2 volume. Vol.1. Cluj-Napoca, 1994, p.18-32; Mgureanu V. Studii de sociologie politic. Bucureti, 1997, p.38-45 etc. 9

iilor internaionale, psephologia tiina comportamentului electoral, polemologia tiina rzboiului, irenologia tiina pcii etc.); 2) tiine politice aplicative sau praxiologice (praxiologia politic general sau tiina conducerii politice, tiina aciunii politice i tiinele aplicative speciale), existena autonom a crora muli politologi o contest; 3) tiine politice de grani (secante, limitrofe, nrudite sau interdisciplinare), din care fac parte sociologia politic, antropologia politic, tiinele juridice ale dreptului constituional, ale dreptului administrativ i ale dreptului internaional, psihologia politic, geografia politic, istoria politic. Aceste i alte tiine realizeaz jonciunea sistemului cu alte tiine din afara lor i se concentreaz, de asemenea, asupra fenomenului politic, dar din unghiuri de abordare specifice, extrapolitologice. n linii mari, putem constata c, dac politologia studiaz domeniul politic sub aspectele sale cele mai generale (macropoliticul), celelalte tiine politice amintite mai sus, inclusiv elitologia, snt, ntr-un fel, tiine particulare, deoarece fiecare dintre acestea abordeaz un anumit segment al politicului (micropoliticul) i nu ansamblul su. n cazul mai multor discipline politice (filosofia politic, antropologia politic, geopolitica etc.) specificul lor de abordare apare mult mai vdit i mai delimitat, ns n ceea ce privete politologia i elitologia obiectul lor de studiu devine, n mare msur, identic, deosebindu-se doar dup maniera lor de abordare. Aceast realitate i-a determinat pe unii politologi s considere politologia ca tiin fundamental a politicului. n acelai timp, unii specialiti, considernd elitologia o disciplin tiinific complex i autonom, arat c ea s-a format n albia filosofiei politice (Ghenadii Ain, Rusia), alii n albia tiinelor sociologice (Olga Krtanovskaia, Rusia). ns majoritatea cercettorilor opineaz c elitologia a aprut n cadrul tiinelor politice i deci face parte din sistemul tiinelor politice (Stelian Tnase, spre exemplu). 3. Funciile i metodologia elitologiei Elitologia, ca i politologia n ansamblu, fiind preocupat de
10

studierea direct a realitii social-politice i de sintetizarea datelor oferite de alte tiine politice, vizeaz o anumit finalitate concretizat prin ndeplinirea anumitor funcii (metodologic, teoreticocognitiv, teoretico-explicativ, conceptual, normativ-aplicativ sau critic, axiologic sau de valorizare, praxiologic sau de raionalizare, educativ sau civic, prospectiv sau de prognozare .a.). Evidenierea funciilor elitologiei este necesar pentru delimitarea ei ca ramur tiinific, ca domeniu specific de cercetare, ca tiin i disciplin autonom n raport cu celelalte tiine politice. Pentru definirea obiectului de studiu al oricrei tiine se impune i precizarea metodologiei acesteia, cu ajutorul creia se realizeaz investigaia tiinific. Metodologia este un ansamblu de metode, mijloace, procedee i tehnici de cercetare integrate ntr-o viziune, ntr-un cadru teoretico-conceptual, propriu disciplinei respective1. n cazul elitologiei, ca i n cel al politologiei, al sociologiei politice i al altor tiine politice, acest cadru l constituie concepia ei teoretic proprie asupra politicului, principiile i categoriile specifice prin care l definete. Metodologia ocup un loc central n asigurarea nivelului calitativ-tiinific al investigaiei realitii politice. De asemenea, se subliniaz ntemeiat c metodologia tiinei este strns legat de filosofie, deoarece filosofia este baza conceptual a oricrei metodologii2. Metodologia, fiind teoria despre metodele cunoaterii tiinifice, conine urmtoarele componente definitorii: 1) enunuri (teze, postulate, formule) teoretice fundamentale care servesc drept orientri n abordarea realitii sociale; 2) metode i mijloace de cercetare i culegere (colectare) a datelor empirice; 3) tehnici i procedee de prelucrare a datelor i informaiilor obinute, de ordonare, sistematizare i corelare necesare pentru argumentarea tiinific; 4) metode i procedee de analiz, interpretare i construcie (reconstrucie) teoretic pe baza datelor empirice n vederea elaborrii descrierilor, tipologii1 2

Mgureanu V. Op. cit., p.48. Mihai N. Introducere n filosofia i metodologia tiinei. Chiinu, 1996, p.48. 11

lor, explicaiilor i prediciilor teoretice. Mergnd pe urmele lui David Easton1 i ale altor cercettori occidentali, politologii romni Ovidiu Trsnea i Ion Mitran n studiile lor2 divizeaz ntreaga varietate a modurilor de abordare (a metodelor) practicate n tiina politic n dou categorii distincte. Este vorba, n primul rnd, de modurile de abordare politologice, din irul crora fac parte instituionalismul sau orientarea instituionalist (M. Prelot este considerat unul dintre cei mai autorizai reprezentani al acestei direcii), psihologismul (utilizat de Confucius i N. Machiavelli, de S. Freud care fundamenteaz concepia psihanalizei), behaviorismul (coala behavioral sau comportamentalismul, direcie fondat de W. Wilson), structuralfuncionalismul (utilizarea sa se datoreaz lui G.A. Almond i colii sale, metod numit i paradigma Almond), funcionalismul (model de cercetare utilizat des n elitologie), formalismul (inovaie recent n cmpul analizei politice), analiza semantic sau logic a limbajului politic (demers terminologic n accepia lui G. Balandier), teoria jocurilor etc. n al doilea rnd, este vorba de tipurile de analiz (de reflecie) extrapolitologice a politicului. n aceast categorie snt incluse modurile de abordare istoric (istorico-logic sau logico-istoric), sociologic (utilizat pe larg de marxism n analiza politicului ca suprastructur a bazei economice), economic (considerat de unii autori mod de elaborare din punct de vedere al activitii), psihologic (abordare ce a impus necesitatea constituirii unei discipline cum este psihologia politic), juridic, geografic (abordare ce a condiionat apariia geopoliticii ca tiin interdisciplinar), antropologic (folosit la vremea sa de Aristotel), filosofic (numit, de obicei, mod de abordare ontologic sau substanional). n prezent aceste moduri de abordare snt fortificate cu noi metode de analiz a politicului,
1

Easton D. (ed.). Varieties of Political Theory. Chicago, 1966; Easton D. The Political System. Chicago, 1953 etc. 2 Trsnea O. Curente i tendine n politologia contemporan, p.52 -125; Mitran I. Politologia n faa secolului XX. Bucureti, 1997, p.38-42. 12

cum ar fi cea sistemic (cunoscut ca paradigm sistemic sau paradigma Parsons-Easton), comparativ (metod de reflecie folosit de la Aristotel ncoace, condiionnd apariia politologiei comparate ca una dintre direciile tiinei politice fundamentale), dialecticocritic (folosit de marxism i neomarxism, de gndirea liberal de stnga i social-democrat), normativ-valoric (folosit, ndeosebi, n anii rzboiului rece n scopul argumentrii formei optimale a unui sau altui regim politic). La sfritul sec. XX n tiinele socioumane tot mai insistent se impunea o nou metod de analiz, numit metoda sinergetic (grec. synergeia aciune colectiv), apariia creia (ca direcie de cercetare) este legat de numele chimistului belgian (de origine rus) I. Prigojin i de numele fizicianului german G. Hacken. Acest tip nou de reflecie teoretic n tiinele politice ofer posibilitate cercettorului s aprecieze n chip nou unele procese, fenomene, evenimente i fapte politice care nu pot fi examinate cu ajutorul metodelor tradiionale. n opinia unor autori, sinergetica, ca mod de abordare, de reflecie teoretic, a ocupat poziiile pierdute de metoda dialectic1. n fine, abordarea extrapolitologic a politicului, fiind un proces complex cu reflexie social de amplitudine, are menirea s mbogeasc dimensiunea analizelor politice n tiinele politice, inclusiv i n elitologie. TEMA II. PUTEREA I EXPONENII SI 1. Puterea politic i elitele Puterea poate fi considerat unul din fundamentele societii. Ea persist acolo unde exist o comunitate de oameni bazat
1

Vezi, spre exemplu: . /. . .. . , 1998, .40-45; . . // , 1993, 4, .55-69; . . // , 1995, 12, .81-82; .. . // , 2000, 6, .110-118 etc. 13

pe anumite reguli, norme i valori. n cadrul grupurilor sociale este inerent diviziunea social referitoare la gestionarea, dirijarea i conducerea diverselor forme de activitate uman. Anume aici apar anumite inegaliti i asimetrii de roluri i deci anumite raporturi ntre diferite categorii de oameni i indivizi aparte. Se poate afirma c puterea se manifest ca factor global i integrator al comunitii umane, devenind, astfel, o matrice n ceea ce privete activitile acesteia. Obiect al politicii devine nu orice putere, ci doar puterea n sens public. Deja Aristotel a ncercat s separe autoritatea liderului politic n cadrul polis-ului grecesc de alte forme ale puterii (puterea stpnului asupra sclavului, soului asupra soiei, prinilor asupra copiilor). Politica este mai nti de toate o tendin de obinere i meninere a puterii publice, tendin ctre dominaia i exercitarea acesteia de un anumit grup de persoane numit elit, clas guvernant etc. Puterea, fiind o component esenial a oricrei societi, mpreun cu societatea traverseaz un proces complicat de schimbare a fenomenelor i manifestrilor sale. Sistemul de putere ntr-o societate uman contemporan este bine structurat (pe vertical i pe orizontal) i este compus dintr-o reea diversificat de instituii specializate (politice, economice, militare, diplomatice, birocratice, financiare, judiciare etc.) care reglementeaz relaiile sociale i determin cmpul puterii. n cadrul acestui sistem se evideniaz structurile puterii centrale (aparatul sau corpul administrativ), substraturile subordonate lor nemijlocit (administrarea de nivel mediu), subiectul i obiectul puterii. Puterea ca fenomen social posed cteva dimensiuni distincte, iar n dependen de diferitele componente ale sale (subiect, obiect, resurse, proces etc.) i de multitudinea activitilor sociale, poate fi clasificat n diverse genuri (forme sau tipuri). Fiecare form de manifestare a puterii se distinge prin caracteristicile i conotaiile sale specifice, dezbtute i descifrate de disciplinele tiinifice respective. Puterea politic (puterea de stat constituie
14

nucleul acesteia) determin activitatea celorlalte instituii sociale. Ea, n mod direct sau indirect, influeneaz asupra dezvoltrii tuturor subsistemelor sistemului social global (politic, economic, cultural, normativ, militar, social etc.). Fr a detaliza, vom sublinia doar c puterea politic, fiind unul dintre genurile majore ale activitii umane, include toate relaiile ce apar ntre stat, partide i micri politice, elite politice, grupuri sociale etc. cu privire la putere, iar prin intermediul instituiilor politice se exprim voina dominant a unui subiect, dar i a ntregii societi. Printre trsturile definitorii ale acestei puteri vom remarca supremaia i obligativitatea deciziilor pentru ntregul organism social i, respectiv, pentru toate celelalte genuri de putere; universalismul i caracterul public al puterii politice, deoarece acesta acioneaz n baza dreptului din numele ntregii societi; legalitatea n utiliz area resurselor (mijloacelor) n scopul cuceririi, meninerii i exercitrii puterii; prezena unui singur centru decizional (celelalte genuri ale puterii, spre deosebire de puterea politic, poart n societile democratice dezvoltate un caracter policentric); prezena unui sistem integrat de organe de putere etc. Din cele expuse mai sus rezult c puterea politic, ca subsistem al sistemului puterii sociale, poate fi definit drept capacitatea de a integra, de a agrega, de a conjuga toate elementele sistemului social. Fiind axa vieii politice a societii, acest gen de putere constituie elementul-cheie al complexului de structuri i fenomene sociale, pe care le ordoneaz i le ierarhizeaz n conformitate cu obiectivele definite. Vorbind despre structura puterii politice, vom preciza c aceasta din urm reflect o anumit interaciune, o relaie (dominaie, conducerea unora asupra altora). Precum se tie, orice relaie, inclusiv cea de putere, presupune dou pri: pe de o parte guvernanii, subiecii puterii care dein i exercit puterea, iar, pe de alt parte guvernaii, subordonaii, supuii, obiectul, asupra cruia este ndreptat activitatea subiectului, aciunea puterii. Din perspectiva abordrii structural-sistemice, se poate afirma c relaiile de putere (raporturile de dominaie supunere), independent de baza legitimitii, se prezint ca o interaciune asimetri15

c a conductorilor i conduilor. Oricum, subiectul i obiectul snt exponenii (purttorii, agenii, actorii) direci ai puterii. De altfel, noiunile subiect i obiect snt categorii filosofice. Prin subiect se nelege individul sau grupul social care acioneaz i cunoate activ, are contiin i voin. Subiecii puterii ntruchipeaz baza activ i reglatoare a puterii i, de obicei, poart un caracter ierarhic: dac un individ sau un grup social nzestrat cu putere este actorul (exponentul) principal i exprim nivelul primar al puterii, atunci organizaiile politice (elitele i liderii politici, formaiunile politice, grupurile de presiune, statul, comunitatea naional i cea internaional sau o alt comunitate uman nemijlocit inclus n structurile de putere) prezint nivelul secund al puterii. Desigur, legtura dintre aceste niveluri poate fi nclcat. Spre exemplu, liderii pierd adeseori legtura cu masele i chiar cu propriile lor partide. Subiectul poate deveni un exponent efectiv al puterii numai n cazul n care posed anumite caliti i abiliti, cum ar fi, spre exemplu, dorina de a conduce, voina de putere, competena profesional, responsabilitatea personal, autoritate, prestigiu, legitimitate, ncredere. Fiind nzestrat cu anumite virtui, subiectul determin coninutul aciunii ntru atingerea unor eluri propuse. De caracterul obiectivelor urmrite, de metodele, mijloacele i resursele utilizate pentru atingerea celor concepute depind, n mare msur, atitudinea executanilor (supuilor) fa de conductor (lider) i relaiile ntre subiect i obiect. Obiectul politicii ndeplinete rolul de executant al dispoziiilor subiectului puterii i este reprezentat de un individ (indivizi, ceteni), grup (ptur) social, societate (naiune, popor) sau o alt comunitate uman. Puterea, dup cum s-a menionat, este asimetric, bilateral i deci presupune o interaciune a subiectului i obiectului acesteia. Ea (puterea) nu poate exista fr a supune obiectul, ns disponibilitatea acestuia pentru supunere depinde de o serie ntreag de factori, inclusiv de motivele supunerii (spre exemplu, autoritatea liderului), de calitile obiectului propriu-zis (cum ar fi, de pild, cultura politic a populaiei) etc.
16

La capitolul privind corelaia dintre subiectul i obiectul puterii vom face trei precizri semnificative. n primul rnd, puterea bazat pe coincidena intereselor i convingerilor, pe autoritate, presti giu i pe alte dimensiuni se transform n identificarea obiectului i subiectului politicii. n acest caz se ajunge la o for maxim a puterii, iar subiectul este interpr etat de obiect drept ocrotitor i sprij initor (cazul unor societi democratice contemporane). n al doilea rnd, ca reflectare a rolului primordial al subiectului n raport cu puterea n viaa cotidian este rspndit adesea ideea identificrii puterii cu exponenii ei (cazul soci etilor de tranziie). Astfel, se vorbete despre decizi ile puterii, aciunile acesteia etc., nelegnd prin putere organele ei de conducere. n al treilea rnd, n procesul guvernrii se utilizeaz ad esea dou modaliti, vorbindu -se astfel de dou faete ale p uterii. Dac prima include stimularea obiectulu i pentru svrirea anumitor aciuni convenabile subiectului puterii (spre exemplu, participarea la alegeri, sau, dimpotriv, abin erea de la participare la manifestrile de mas), a doua modal itate const n asigurarea inactivitii supuilor, blocarea an umitor forme de comportament nedorite de subiectul puterii. Istoria politic a rii noastre este bogat n exemple de acest gen, unul din ele fiind desfurarea procesului de colectare a semnturilor n susinerea unui referendum republican legisl ativ pentru modificarea sistemului electoral, proces iniiat de Aliana Social -Democrat n primv ara anului 2002. 2. Stratificarea social: grupurile sociale ca subieci ai politicii Scopul fundamental al oricrei puteri politice este de a asigura funcionalitatea ntregului corp social. Ea servete necesitii interne de meninere a coeziunii, consensului membrilor i climatului social al comunitii, asigurrii echilibrului social al diferitelor segmente ale societii. n caz contrar, societatea se
17

poate confrunta cu numeroase tensiuni i conflicte care pun n pericol ordinea social i stabilitatea politic a societii. Diversitatea raporturilor, rolurilor i poziiilor sociale condiioneaz anumite deosebiri dintre oameni ntr-o societate concret. Dup cum demonstreaz practica social-politic, anume mpletirea intereselor de grup, diversele raporturi i relaii sociale exercit o influen substanial asupra coninutului proceselor politice. Caracterul influenei grupului social asupra politicii este determinat mai nti de toate de meninerea deosebirilor dintre indivizi n ceea ce privete deinerea anumitor resurse care pot fi utilizate pentru protecia intereselor sale. Deci capacitatea unor indivizi sau a unor grupuri sociale de a se implica n politic, de a-i impune voina asupra altora, adic de a-i exercita puterea, difer n funcie de scopurile urmrite, de mijloacele i resursele folosite etc. Din aceste considerente, unul din izvoarele politicii const n existena diferenierii reale a populaiei ce reflect inegalitatea poziiei sociale a cetenilor. De aceea pentru orice societate problema se reduce la ordonarea acestor inegaliti ntre diferite categorii de ceteni care se deosebesc dup mai multe criterii specifice (putere, venit, ocupaie, rol, poziie, nivel de instruire etc.). Pentru descrierea sistemului de inegaliti ntre diferite grupuri de indivizi n tiinele socioumane se folosete noiunea de stratificare social. n linii mari, stratificarea presupune c unele deosebiri sociale capt un caracter ierarhic. Din aceast perspectiv, n literatura sociologic stratificarea social este definit ca o dispunere ierarhic a unui set de grupuri, pturi i categorii sociale pe o scar constituit n baza unui sau a mai multor criterii1. Aceast noiune caracterizeaz de fapt asimetria existent n raporturile dintre grupurile sociale care structureaz i
1

Vezi: Dicionar de sociologie. /Coordonatori C. Zamfir, L. Vlsceanu. Bucureti, 1998, p.606; .., .. . , 1996, .27 etc.

18

ordoneaz societatea, ns totdeauna aceast asimetrie este rezultatul influenei anumitor relaii sociale, politice, economice i de alt natur ntr-o societate. Unii specialiti consider c stratificarea social exprim doar legturile ierarhice dintre grupurile de oameni. ns majoritatea cercettorilor snt de acord cu faptul c aceast noiune caracterizez distana social dintre indivizi nu numai pe vertical (de exemplu, deosebiri ntre poziia prof esorului i a studentului), ci i pe orizontal (raporturile dintre un profesor i un cercettor tiinific). Diversitatea i varietatea stratificrii sociale presupune att fixarea deosebirilor de grup, ct i faptul c individul aparine diferitelor straturi sociale (s zicem, un student se poate afla concomitent n postur de brbat, fecior, sportiv, membru al unui grup etnic etc.). Pentru a caracteriza care este sau poate fi locul unui individ (grup social) n cadrul structurii sociale, n sociologia contemporan se utilizeaz noiunile de status i rol. Coninutul (componena) stratificrii sociale a unei comuniti umane include urmtoarele trei mari straturi: 1. Stratul superior care cuprinde i elita societii. Acest strat numr cteva grupuri sociale semnificative pentru orice societate, precum ar fi specialitii sau funcionarii aparatului tehnico-administrativ, de stat i de partid; conductorii de rang superior (de stat, de partid, deputaii, senatorii etc.), de ramuri i de mari ntreprinderi; businessmanii de mare calibru; o parte din intelectualitate, din savani, din lucrtorii de aprovizionare i comer etc. Stratul superior, deosebindu-se dup volumul puterii deinute, dup bogie i venit, mai este numit adesea i crema societii. Constituind doar circa 2-4% din populaia unei naiuni, el este capabil s cheltuie pn la o treime din produsul intern brut (cazul societilor de tranziie). 2. Clasa de mijloc nglobeaz mai multe grupuri i subgrupuri sociale: proprietari i ntreprinztori (mici i mijlocii), funcionari i intelectuali, bancheri i financiari, ofierime i slujitori ai cultului, muncitori i fermieri, comerciani i individuali, cooperatori i meseriai, manageri i persoanele profesiilor libere (dup Max Weber)
19

.a. Acest strat cuprinde majoritatea populaiei (circa 70-75%), constituie suportul dezvoltrii societii i deci baza stabilitii politice (cazul societilor democratice occidentale)1. Clasa de mijloc se deosebete de stratul superior prin locul i rolul su n sistemul relaiilor de producie (produce bunuri materiale i spirituale, presteaz servicii sociale etc.). 3. Ptura inferioar este reprezentat de astfel de grupuri i categorii sociale ca studenii i elevii, pensionarii i casnicele, invalizii i vagabonzii, criminalii i deinuii, prostituatele i alte elemente declasate ale societii. Semnificativ pentru aceste i alte categorii sociale este faptul c membrii lor constituie de la 20 la 25% i au venituri, n raport cu societatea concret i contextul dezvoltrii ei, modeste sau chiar mizere. Dat fiind c r eprezentanii acestui strat nu snt implicai n relaiile de producie i deci triesc pe contul societii, unii autori numesc ntreaga clas inferioar drojdia societii (Norman Goodman) sau paria societii (Dan Lzrescu). Acestea fiind spuse, vom arta c structura (componena) stratificrii sociale propus mai sus reflect o caracteristic general a societii i nu a membrilor si n parte, deoarece deosebirile dintre indivizi exprim inegalitatea social ce rezult din statusul social i rolul social diferit al persoanei. La drept vorbind, la baza formrii i dezvoltrii stratificrii sociale se afl inegalitatea social (care dispune de multe conotaii i variabile sociale), ns rdcinile ei variaz la diferii autori: proprietatea privat sau factorul economic (J.-J. Rousseau i K. Marx), poziia (statusul) social sau factorul social (K. Davis i W. Moore), normele, sanciunile i comportamentul (Em. Durkheim i R. Dahrendorf). n literatura de specialitate contemporan snt specificate i alte origini ale inegalitii sociale i deci ale stratificrii sociale (deosebirile psihofiziologice, fizice i intelectuale, socio-profesionale, morale i religioase, etnice, de ras i de moteni1

Vezi mai detaliat: Varzari P. Formarea clasei de mijloc ca baz a stabilitii sociale. //Revist de filosofie i drept, 1998, nr.1, p.34-40; nr.2-3, p.30-34. 20

re etc.). Lui M. Weber ns i revine meritul de a fi reliefat caracterul multidimensional al stratificrii i autonomia relativ a fiecreia din cele trei dimensiuni cu deosebirile lor specifice: economic (proprietate, avere, venit, resurse), statutar (poziia social, rolul social, prestigiul social, nivelul de pregtire, sexul, genul etc.) i politic (volumul puterii, funciile politice, influena politic, autoritatea etc.). Analiznd inegalitile sociale, precum i deosebirile sociale care imprim anumite conotaii (variabile) politice, unii politologi1 evideniaz mai multe forme ale deosebirilor de grup i deci ale stratificrii sociale: deosebirile teritorial-lingvistice (deosebiri dintre locuitorii diferitelor regiuni ale unei ri), deosebirile de sex i vrst (deosebiri dintre tineri i pensionari, brbai i femei etc.), deosebiri de rudenie i etnice (deosebiri dintre grupurile familiale, comunitile etnice etc.), deosebirile religioase i confesionale (deosebiri dintre reprezentanii diverselor culte, dintre credincioi i ateiti), deosebirile socio-culturale (deosebiri dintre stilul de comportament, orientrile de via), deosebirile socio-economice (deosebiri dup venituri, nivelul salariului, nivelul pregtirii i competenei profesionale ale diferitor grupuri de persoane), deosebiri dup caracterul aprecierii de ctre societate a importanei i semnificaiei unor forme de comportament al indivizilor (deosebiri n aprecierea prestigiului, stilului i onoarei unor grupuri de oameni) i deosebiri dup gradul puterii de guvernare (dominaie, de conducere) i al influenei (deosebiri dup nivelul influenei directe sau indirecte a persoanei sau a grupului de persoane n adoptarea deciziilor administrative). Fiecare dintre aceste forme ale deosebirilor de grup deine izvoarele i resursele sale de activitate politic a c etenilor, modalitile i mijloacele specifice de influenare asupra structurilor de putere. Fiecare societate posed sistemul su de stratificare, pe care
1

A se vedea: .., .. . . . . , 1997, .127. 21

l justific printr-o ideologie ce este mprtit de cei care beneficiaz cel mai mult de sistemul respectiv de stratificare social. Sociologii rui Vadim Radaev i Ovsei karatan, utiliznd metoda istorico-logic i cea comparat, evideniaz i analizeaz nou tipuri de sisteme stratificaionale: fizico-genetic, sclavagist, de cast, bazat pe stri, etocratic, socio-profesional, de clas, simbolico-cultural i normativ-cultural1. Sociologul american Norman Goodman2, reieind din cercetrile efectuate de Lane i ali autori notorii (precum ar fi cercettorul iugoslav Milovan Djilas3), propune spre examinare nc un tip de sistem stratificaional sistemul de stratificare fr clase. Acest tip poate fi modelat doar teoretic, pentru c practica social-politic a societilor comuniste, totalitariste, a demonstrat cu prisosin imposibilitatea existenei i funcionrii unei societi fr clase4. Desigur, o societate sau alta i fundamentez sistemul propriu de stratificare nu numai prin teorii pentru a explica existena sistemului stratificrii sociale (abordarea de clas susinut de marxism i neomarxism, teoria multidimensional weberian, doctrina funcionalist a lui K. Davis i W. Moore, concepia conflictualist, a mobilitii sociale etc.), ci i prin ideologii politice cu programele lor de promovare i susinere a structurii sociale existente. Meninerea, persistena i durabilitatea unui tip de sistem stratificaional ntr-o societate rezult i din influena altor instituii sociale (economie, familie, religie, ordine public), din aciunea anumitor procese sociale i politice care au loc n comunitatea uman i deriv din cele dou forme eseniale de relaii de putere i n afara puterii. n acest context vom afirma
1 2

Vezi mai detaliat: .., .. . , .49-58. Goodman N. Introducere n sociologie. Bucureti, 1999, p.166-167. 3 Djilas M. The New Class. An Analysis of the Communist System. New York, 1960; . . - M, 1970. 4 Un studiu important n acest sens a fost realizat d e cercettorul francez Jean-Franois Soulet. A se vedea: Soulet J.-F. Istoria comparat a statelor comuniste din 1945 pn n zilele noastre. Iai, 1998. 22

c n orice societate exist grupuri sociale care dein i exercit puterea (diverse grupuri de elite divizate dup sferele de activitate social), grupuri sociale care tind ctre cucerirea puterii i dominaia politic (grupurile sociale din opoziia politic), grupuri sociale care aspir s aib succes la sfera puterii (grupurile de interes, de presiune etc.) i grupuri sociale care, n majoritatea lor, nu pretind la putere i manifest adesea o apatie, o alienare i un absenteism total sau parial de la procesul politic. 3. Stratificarea politic a societii i criteriile diferenierii populaiei Pentru a exista, funciona i evolua, orice societate trebuie condus, administrat, reglementat, controlat, orientat. Stratificarea ierarhic a societii contemporane n clase i categorii tot mai numeroase, n grupuri i pturi cu cerine i necesiti diversificate face i mai dificil guvernarea acestora. ntrebarea sacramental cine exercit real puterea poporul sau un grup restrns de persoane totdeauna a avut o importan major pentru nelegerea politicii ca proces. Dei snt puse n joc mai multe motive i tendine ale participrii politice (de la setea de putere i bogie pn la cele mai nobile grija fa de interesele sociale), politica, cu toate acestea, este o sfer a vieii sociale destul de prognozat. Aceasta se datorete faptului c n societate are loc o interaciune politic a instituiilor politice (a statului, elitelor, liderilor, partidelor, grupurilor de presiune etc.) n baza rolurilor i funciilor politice. Lupta politic (lupta pentru putere) se desfoar pe dou planuri: ntre lideri, diferite grupuri sociale care acioneaz pentru a cuceri, menine sau influena puterea i, totodat, ntre puterea care se exercit i cei asupra crora se exercit. Cu alte cuvinte, aciunea politic este rezultatul participrii a dou categorii de subieci: pe de o parte, ageni colectivi (partide politice, elite politice, grupuri sociale, grupuri de presiune, mase populare) i, pe de alt parte, actori individuali (lideri, personaliti, militani, adereni, simpatizani).
23

Orientarea activitii politice a subiecilor colectivi i individuali i deci eficacitatea aciunii politice este condiionat de civa factori majori, inclusiv de rolurile i funciile politice ndeplinite n viaa politic de subiecii colectivi sau individuali, de statusul politic pe care l ocup acetia. Statusul politic reflect totalitatea drepturilor i datoriilor unui subiect social, definind poziia politic ocupat de acesta n societate i identitatea lui politic. Rolul politic exprim un comportament ateptat i evideniaz funciile i atribuiile ce-i revin unui subiect n poziia politic ocupat. Unui status i este asociat un set de roluri care red un complex de activiti ce pune individul sau grupul de persoane n relaie cu ceilali. Spre exemplu, statusul politic al elitei este determinat de anumite atribuii i funcii ale acesteia n societate i i prescrie dreptul n elaborarea, adoptarea i realizarea deciziilor politice pentru ntregul corp social. De aceea, n afar de inegalitate social i economic, mai exist i inegalitate politic determinat de gradul i modul exercitrii sau influenrii puterii n societate. n acest sens se poate afirma c principalul criteriu al stratificrii politice a populaiei deriv din nlimea i profilul unui subiect politic, adic din mprirea volumului de putere ntre membrii unui anumit grup social. Pentru elitologie, ca disciplin tiinific, divizarea societii n straturi (grupuri, pturi sau categorii), poziia lor ierarhic i criteriile stratificrii (principalul fiind volumul de putere) snt probleme de mare importan din mai multe motive. n primul rnd, definirea straturilor i aezarea lor pe treptele ierarhiei politice este un temei pentru studierea i nelegerea politicii instituionalizate, a structurii i sistemului politic al societii. n al doilea rnd, n analiza aciunii politice pot fi evideniate anumite straturi politice, adic grupuri de persoane, instituii politice care snt plasate pe vertical sau orizontal n sistemul relaiilor politice ale societii. n al treilea rnd, reliefarea straturilor p olitice n cercetarea locului i r olului acestora n structura politic a societii d posibilitatea s se sesizeze, din punct de ved e24

re politic i practic, mobilur ile aciunii politice a subiecilor colectivi i individuali. Din aceast perspectiv, pot fi utilizate pe deplin noiunea i termenul stratificare politic care fixeaz volumul de putere al subiecilor politici n raport cu nivelul dominaiei politice, locul i rolul lor n sistemul politic al societii. Drept temei al stratificrii politice servesc astfel de criterii ca volumul puterii, poziia statutar, averea, nivelul pregtirii profesionale, proveniena, diverse caliti i abiliti personale (autoritate, prestigiu etc.), precum i atitudinea fa de puterea politic (orientrile politice). Majoritatea cercettorilor definesc stratificarea politic n contextul diferenierii populaiei dup criteriul statusului politic1, componentele structurale ale cruia snt situaia, poziia i prestigiul politic, orientarea politic, motivaia aciunii politice, competena i profesionalismul n exercitarea funciilor politice. Structura stratificrii sociale (a diferenierii sociale) n societile democratice nalt dezvoltate are o form relativ simetric care poate fi comparat cu un romb. Grupurile principale ale populaiei (grosul populaiei) se include n componena clasei de mijloc, n timp ce niele superioare i inferioare ale corpului social snt ocupate de grupurile sociale restrnse la numr, respectiv, de grupurile de elite i grupurile de persoane defavorizate, marginale. Societile de tranziie, n virtutea anumitor factori i mprejurri de ordin economic, social i politic, se pot caracteriza drept structuri de tip piramidal, n care majoritatea populaiei este alctuit din grupuri, pturi i categorii sociale cu v enituri modeste sau chiar mizere i deci cu o atitudine adesea peiorativ fa de structurile de putere (cazul Republicii Moldova). Autorii germani Thea de Roh i Ute Lienard trateaz repartizarea puterii (i avuiei) n societatea uman printr-un model

Vezi, spre exemplu: A .. : . // , 1996, 12, .82-89. 25

schematic n aceeai form de piramid1. Primul nivel al piramidei puterii este condus de un grup social de oameni alfa. Imediat sub acest grup, n piramida puterii, se situeaz urmaii lor poteniali persoanele beta. Majoritatea populaiei (masele, plebea) o formeaz ns persoanele omega, n rndul crora exist de asemenea mai multe trepte ierarhice. Probabil, aceast schem este simplist, ns red accesibil i sugestiv structura politic a societii contemporane. Oricum, grupurile de elit se formeaz i se dezvolt n toate direciile stratificrii. Mai muli cercettori subliniaz faptul c nu mai putem vorbi de o elit (clas) dominant, neleas ca ntreg, unit prin aceleai interese, ci de diverse grupuri conductoare, de regul, neunite, dispersate, fragmentate, adic de o pluralitate de segmente influente n diverse sectoare de activitate ale societii. Caracterul conlucrrii i selectrii grupurilor de elit determin n mare msur nfiarea, fizionomia oricrei societi. Dup cum s-a menionat, unul din criteriile stratificrii politice este orientarea politic, atitudinea individului sau grupului de indivizi fa de putere. Problema e c difereni erea politic are loc dup caracterul convingerii populaiei privind ordinea soci al (organizarea comunitii umane sau regimul politic) i poate distribui mai echitabil bunurile i valorile ntre straturi, iar direcia (vectorul) dezvoltrii soc ietii este mai acceptabil pentru populaie. Putem afirma c n fiecare societate cetenii se clasific n straturi politice dup anumite orientri politice asemntoare dup coninut, orientri ce semnific un sistem mai mult sau mai puin st abil de convingeri i viziuni asupra direciei prefereniale a politicii de stat (elita politic elaboreaz i promoveaz o ideologie de stat sau o formul politic conform programului su de guvernare). Se observ, de asemenea, c exist o corelaie strns ntre
1

Thea de Roh, Ute Lienard. Democraia social -elitar. Cluj-Napoca, 1999, p.9-14. 26

orientarea politic i caracterul autoidentificrii sociale, corelaie care i gsete afirmarea n divizarea cetenilor n straturi politice dup apartenena lor politic: dreapta, stnga i centru (originea delimitrii dreapta stnga se afl ntr-un eveniment petrecut la edina Adunrii Constituante a Franei din 28 august 1789 n timpul dezbaterii veto-ului regal). Sigur c orientrile politice opuse ale diferitelor grupuri de oameni condii oneaz tensiuni, confruntri i chiar conflicte deschise ntre str aturi sociale, implicnd mase ntregi de oameni (cazul Republicii Moldova n perioada conflictului transnistrean din 1992). n viaa cotidian ns, datorit atitudinii diferite a cetenilor fa de programele, platformele, strategiile i lozincile lansate de politicieni, lideri i formaiuni politice, au loc diverse disensiuni politice (latente sau deschise), fapt ce poate fi constatat ndeosebi n perioada declanrii anumitor evenimente politice (alegeri, referendumuri, dezbateri publice n jurul anumitor proiecte etc.). Diferenierea cetenilor dup criteriile analizate mai sus vorbete despre existena unor legiti n formarea i dezvoltarea stratificrii politice, care este un rezultat al tendinelor evolurii unei comuniti umane concrete.

27

COMPARTIMENTUL II. ORIENTRI POLITICE I TEORETICO-METODOLOGICE ALE ELITISMULUI CONTEMPORAN TEMA III. EVOLUIA ELITOLOGIEI I SPECTRUL EI POLITIC 1. Rdcini i tradiii n constituirea elitologiei Curente social-politice i filosofice n care persist ideea despre existena n componena oricrei structuri sociale a unei pturi diriguitoare sau intelectuale ce determin evoluia social exist de cteva milenii. Teoria elitelor, care astzi are muli adereni, cunoate predecesori vestii, ncepnd cu gnditorii antici. Interesul gnditorilor fa de problema elitelor a fost determinat de mai multe motive. n primul rnd, individul contientiza faptul c viaa oamenilor depinde de deciziile structurilor de putere i de aceea problema locului i rolului crmuitorilor n viaa unei comuniti sociale se afla n centrul ateniei gnditorilor din cele mai vechi timpuri. n al doilea rnd, problema elitei este strns legat de problema diviziunii sociale a muncii, diferenierea societii n conductori i condui fiind un component important al diviziunii muncii. Acest fapt continu s fie abordat de gnditori i savani din perspectiva deosebirilor biologice, psihologice, socio-economice, de alte deosebiri ntre oameni (dup nivelul studiilor i pregtirii profesionale, dup nivelul influenei puterii n societate etc.), deosebiri ce condiioneaz diferite consecine sociale pentru clasa conductoare i clasa condus. n al treilea rnd, elitele n decursul secolelor erau transcedentale (termen kantian), adic deasupra lumii reale, mistice, ascunse, nchise de ochii omului. De aceea arcanum imperii (taina puterii, taina dominaiei) elitelor ademenea masele i cercettorul. Cu alte cuvinte, motivele interesului gnditorilor fa de problema elitelor este de ordin gnoseologic, social i politico-psihologic. Chiar dac elitologia ca disciplin tiinific de sine stttoare este produsul sec. XX, totui originile ei pot fi gsite la
28

gnditorii chinezi antici i, n special, n doctrine social-politice, filosofice i morale, precum ar fi confucianismul (curent de idei fondat de Kong Fu Zi, 551-479 . Chr.), daoismul (doctrin despre dao sau despre calea lucrurilor, al crei ntemeietor este Lao Zi, sec. VI-V . Chr.), moismul (coal fondat de Mo Zi, 479-cca 381 . Chr.) i legismul (n fruntea legitilor, numit mai trziu fa jia, se afla cel mai cunoscut reprezentant al colii logice sau legiste Han Fei Zi, 280-234 . Chr.). n ansamblu, pentru nvtura politico-filosofic chinez este caracteristic predica elitarismului excepional i o anumit mobilitate social, n timp ce pentru gndirea social-politic indian aceast mobilitate este interzis, deoarece sistemul dur de caste avea la baza sa o ideologie elitar i de aceea cultura i elitele erau mitologizate n scrierile indiene. O mitologie apropiat n tratarea elitelor este specific i pentru nvturile grecilor antici. Platon (427-347 . Chr.) este considerat primul gnditor antic care a formulat o concepie elitar, neadmind demosul s participe la viaa politic. n lucrrile Republica i Legile el traseaz contururile unei societi perfecte, prezentnd structura acestei societi (guvernanii, militarii i productorii de bunuri), tipurile de organizare social (timocraia, oligarhia, democraia i tirania), organizarea economico-social a ei. Statul ideal este condus de filosofi datorit nelepciunii proprii, iar legile statului snt elaborate de Consiliul nelepilor. Conducnd statul, guvernanii din Legile, spre deosebire de filosofii din Republic, se ghideaz nu de propriile estimri, ci de legi pentru a nlocui deficienele filosofilor. Aristotel (384-322 . Chr.), la rndul su, n Politica respinge concepia lui Platon despre cetatea ideal ierarhizat i fr posibilitatea jocului democratic. n opoziie cu teoria platonician, stagiritul exalt civismul grecilor i practica ideii de constituie. De altfel, constituia (politeia) este conceptul-cheie n analiza aristotelic a realitilor politice, este cea care define te identitatea unui polis i exprim ordinea societii. Gnditorul
29

grec distinge diferite construcii (forme de guvernare) n funcie de numrul celor ce dein puterea (unul, puini sau muli) i natura lor etic (bun sau rea), deosebind astfel regalitatea i tirania, aristocraia i oligarhia, politeia i democrai a. Analiza guvernrii este realizat de Aristotel prin intermediul a trei factori (deliberatorul care ia decizii; oficialii i magistraii; corpul judectoresc), fiind astfel primul gnditor care distinge cele trei puteri n stat. Difereniind puterea dominant de cea politic, el arat c este corect acea putere care aduce folos, iar dac guvernanii triesc n bine, puterea este greit. Dac Aristotel este considerat a fi ntemeietorul tiinei politice tradiionale, N. Machiavelli este primul teoretician al politicii, fondatorul tiinei politice moderne. n linii mari, putem meniona c ideile lui Machiavelli (1469-1527) privind corelaia dintre crmuitori i supui snt contradictorii. Pe de o parte, el se pronun mpotriva feudalilor care frnau unirea Italiei, iar, pe de alt parte, el avea temeri fa de rscoala maselor ieite de sub ascultare. Gnditorul renascentist caut o corelaie optimal ntre crmuitor i popor, gsind-o n puterea forte. n acelai timp, el condamn puterea tiranic care desfrneaz deopotriv i conductorii, i masele. Este interesant tipologia lui Machiavelli referitoare la metodele de conducere care asigur Principelui eficacitatea puterii (conductori lei i conductori vulpi), iar utilizarea unei diversiti de mijloace pentru realizarea unui scop politic (fora, violena, crima) a condus la o caracterizare peiorativ a conduitei crmuitorului prin termenul machiavellism. Analiznd locul i rolul Principelui n viaa social-politic a statului, el consider c puterea trebuie acordat de preferin celor care nu tind spre ea, celor care snt mpovrai de ea, adic celor care nu doresc s-o capete. Ulterior concepiile politice propuse i argumentate de gnditori au devenit adesea inacceptabile pen tru elitaritii consecveni. Spre exemplu, teoria contractului social, dezvol tat de ctre filosofii englezi Thomas Hobbes (1588-1679) i
30

John Locke (1632-1704), iluminitii francezi Montesquieu (1689-1755) i J.-J. Rousseau (1712-1778) i iluminitii am ericani Benjamin Franclin (1706-1790) i Thomas Paine (1737-1809), a servit drept temei pentru legitimitatea puterii politice, iar interesele statului au fost considerate mai presus dect cele ale guvernan ilor. ns cei mai nverunai oponeni ai elitaritilor erau prtaii suveranitii populare i ai democraiei, precum i egalitaritii care propovduiau idei egalitare drept fundament al organizrii vieii sociale, inclusiv egalitatea de avere. De altfel, ideile egalitariste au luat natere n societile de tip sclavagist, exprimnd un dor nostalgic dup principiile egalitare ale societii preistorice (primitive). Ele s-au manifestat n Grecia i Roma antic i au gsit reflectare n crile biblice, n primele comuniti cretine, n comunitile monahale i sectante, n micrile sociale rneti din perioada medieval, precum i n micrile levellerilor (nivelatorilor) i diggerilor (sptorilor) ca orientri ale ideologiei politice n perioada revoluiei engleze din sec. XVII. Dac J.-J. Rousseau elaboreaz teoria egalitii cu ideea pstrrii micii proprieti private (ideal, de altfel, nerealizat de dictatura revoluionar a iacobinilor care exprimau interesele strii a treia n ultima faz a revoluiei franceze din sec. XVIII), Franois Nol Babeuf (1760-1797) i reprezentanii micrii babuviste propagau un egalitarism radical (cernd, printre altele, repartizarea bogiei publice n baza comunitii de avere), n timp ce nvtura comunist-utopist propunea un egalitarism i un ascetism total, avnd ca form de exprimare comunismul de cazarm. n opinia multor cercettori, Friedrich Nietzsche (18441900) poate fi considerat predecesorul direct al elitarismului sec. XX, ideile cruia au influenat naional-socialismul, alimentnd micarea fascist i alte curente radicale. Punctul de plecare n analiza sa este voina de putere care este esena oricrei aciuni umane. Aceast voin este o for creatoare, iar lumea este lumea voinei de putere. De aici divizarea societii are drept
31

consecin dou tipuri de moral: morala stpnilor (morala celor puternici, a elitei, a celor buni) i morala sclavilor (morala celor ri, a celor muli, a maselor, adic a evreilor, anarhitilor, democrailor, ideologilor, revoluionarilor, profeilor, fraternitii socialiste etc.). n opinia gnditorului german, n locul moralei celor muli, ar trebui propagat morala societii ierarhizate care, fiind opus ideii de egalitate, reprezint un imperativ moral al naturii. Astfel, el formeaz crezul elitarismului sec. XX fora puterii aristocraiei, care trebuie s cread ferm c ea exist nu pentru societate, iar aceasta din urm este doar un fundament i o scen, deasupra crora, sus, se afl nite fiine superioare. 2. Tipologizarea elitarismului Elitologia ca disciplin tiinific se constituie la sfritul sec. XIX nceputul sec. XX datorit scrierilor lui V. Pareto, G. Mosca i R. Michels, considerai doctrinarii clasici ai elitologiei. Ulterior, elitologia sufer mai multe evoluii, astfel nct astzi ea reprezint un conglomerat pestri de orientri politice i curente teoretico-metodologice care adesea se opun una alteia. n literatura de specialitate snt propuse mai multe clasificri ale doctrinelor elitiste 1, clasificri elaborate n baza a numitor criterii. Folosind criteriul cronologic, se pot deosebi patru etape n constituirea teoriilor elitologice : 1)sfritul sec. XIX primele trei decenii ale sec. XX (perioada clasicilor elitologiei); 2)jumtatea a doua a anilor 20 prima jumtate a anilor 40 ai sec. XX (perioada formrii variantelor fasciste i conservator-aristocratice ale elitarismului, precum i a apa riiei primelor tendine de reconstruire a elitismului n sensul corelrii lui cu valorile democraiei); 3)jumtatea a doua a
1

A se vedea: A .. . . . , 1995, .44-47; .., .., .., .. . . , 1999, .61-63; Juc V. O clasificare a elitelor. //Arena politicii, 1998, nr.6, p.12-14 etc. 32

anilor 40 sfritul an ilor 60 ai sec. XX (perioada creterii influenei tratrii liberal -democratice a elitarismului, a teoriilor pluralismului elitelor, ns, totodat, i perioada apariiei variantei radical-democratice a elitismului care acuz cara cterul nedemocratic i elitar al sistemelor politice ale democraii lor occidentale, n special, ale SUA); 4) anii 70 ai sec. XX i pn n prezent (perioada cutrilor noilor paradigme n dez voltarea tiinelor politice, perioada pluralismului politic predominant, perioada apariiei teoriei pluralismului elitar i teo riei poliarhiei, ultima fiind atacat de neoelitism care presu pune structura elitar att a sistemelor politice democratice, ct i a celor nedemocratice). Conform orientrii i apartenenei politice, se reliefeaz urmtoarele variante ale elitarismului: 1) fascist; 2) conservatoraristocratic; 3) liberal-democratic; 4) radical de stnga; 5) comunist (numit i elitarism latent). n funcie de modalitile de fundamentare, se evideniaz urmtoarele tipuri de argumentare ale elitarismului: 1) biologic; 2) psihologic; 3) tehnologic .a. Conform orientrilor i principiilor teoretico-metodologice, se marcheaz urmtoarele abordri ale elitei: 1) modelul valoric al elitei; 2) modelul structural-funcional al elitei; 3) modelul civilizaional al elitei etc. n dependen de criteriul geografic sau regional, se disting urmtoarele centre ale elitologiei: 1)vest-european (considerat patria elitologiei); 2)american (dup cel de-al doilea rzboi mondial n SUA se transfer centrul investigaiilor tiinifice); 3)rile n curs de dezvoltare sau din lumea a treia; 4)rile posttotalitare sau postcomuniste. n conformitate cu concepiile mprtite, se reliefeaz urmtoarele tipuri de elitarism: 1)cosmopolit; 2)sionist; 3)rasial. Desigur, pot fi propuse i alte clasificri ale elitarismului, ns nici una din ele nu poate avea prioritate absolut, avnd n vedere faptul c nici o tipologie nu este exhaustiv.
33

3. Orientri politice ale elitarismului contemporan n continuare vom evidenia cele mai semnificative variante ale elitarismului. Una dintre cele mai cunoscute orientri este varianta fascist a elitarismului. n literatura politologic occidental de mai mult timp se discut problema despre legtura teoriilor clasicilor elitologiei (V. Pareto, G. Mosca i R. Michels) cu doctrina si ideologia fascist, evideniindu-se, de fapt, dou opinii diametral opuse: adepii primei opinii (F. Ferrarotti, R. Barkly .a.) afirm legtura direct dintre elitarism i fascism/nazism, iar partizanii celei de-a doua opinii (G. Sartori, R. Aron .a.) neag orice legtur dintre ele. Este cunoscut faptul c n scrierile teoreticienilor fascismului (A. Rosenberg, Lehman, Koner, Karl Schmidt etc.) elitarismul a mbrcat cele mai mizantropice forme. Muli elitologi contemporani definesc doctrina fascist ca variant vulgar a elitarismului, ca denaturare plebeic a adevratului elitarism, alii ns ignoreaz varianta fascist a elitarismului, opinie ce vine n contrasens cu tentativele de regenerare a acestei orientri n unele ri. ns majoritatea teoreticienilor elitei tinde s liberalizeze elitarismul cu orientrile sale specifice, dndu-i diverse nuane. Mai muli cercettori ai teoriei elitelor (D. Beetham, spre exemplu) arat c elitarismul constituie miezul ideologiei fasciste, c doctrina fascist se bazeaz n cel mai direct mod pe principiul structurii elitare a societii i presupune puterea necontrolat a conductorilor i lipsa de drepturi a celor condui. n Mein Kampf a lui A. Hitler a fost dezvoltat elitarismul rasial, subliniindu-se c istoria lumii este o creaie doar a minoritii (numit supraoameni, n timp ce majoritatea e numit gloat de incapabili sau majoritate nestatornic), inegalitatea social fiind explicat prin deosebiri rasiale. Fr a detaliza, vom constata c teoreticienii nazismului contrapuneau elitei ariene masa inferioar i tindeau s fundamenteze principiul aristocratic al structurii sociale. Fascismul, ca doctrin i ideologie, are drept obiectiv constituirea unei ordini noi n locul civilizaiei liberal-burgheze considerat decadent, sursele de
34

inspiraie ale acesteia fiind darvinismul social, filosofia lui Nietzsche i, desigur, elitarismul. Cea de-a doua orientare politic a elitarismului este fundamentarea biologic. Reprezentanii acestei argumentri (S. Darlington, R. Williams, V.M. Kaitukov etc.) consider c deosebirile dintre mas i elit poart un caracter genetic i deci snt determinate de materialul ereditar al individului. Absolutiznd divizarea societii n minoritate creativ i majoritate necreativ, ei afirm c evoluia istoriei este condiionat de genofondul unit al oamenilor cu cea mai bun ereditate, adic de elit. O dat ce evidenierea minoritii dominante i majoritii subjugate (oprimate, conduse) ntotdeauna este inevitabil n societate, dup V.M. Kaitukov, ierarhia este strict determinat de genotipul psihologic al majoritii absolute a oamenilor, iar separarea minoritii deintoare de putere este o lege global a vitalitii. Vom specifica trei aspecte importante. n primul rnd, elitarismul biologic nu este parte component sau form a ideologiei fasciste sau rasiale. El ine mai cu seam de biologia social, esena creia este transferarea legilor biologiei asupra societii, aceasta din urm fiind interpretat ca un organism biologic. n al doilea rnd, reprezentanii sociobiologiei au renviat coceptul de eugenie. Considerat drept concept i politic deliberat de selecie i perfecionare a speciei umane prin msuri genetice, eugenia cuprinde dou orientri: eugenia negativ i eugenia pozitiv. Condamnarea eugeniei ca instrument al politicii rasiale nu exclude continuarea preocuprilor pentru cunoaterea aprofundat a geneticii umane, n scopul asigurrii sntii indivizilor indiferent de apartenena lor etnic. n problema controlului ereditii, s-a dezvoltat n ultimul timp ingineria genetic, legitimat din punct de vedere tiinific, dar nelipsit de controverse morale. n al treilea rnd, referinele la legile biologice pentru fundamentarea elitarismului snt n Occident un fenomen obinuit promovat de jurnalitii, politicienii de toate nivelurile. A treia variant a elitarismului este numit de specialiti orientarea aristocratic i conservatoare. Varianta aristocratic a elitarismului a fost fundamentat cel mai plenar de ctre Jose Ortega y
35

Gasset (filosof, sociolog i culturolog spaniol, 1883-1955), dar pornete de la Nietzsche. Gnditorul spaniol sublinieaz n Revolta maselor (1930) c societatea uman, n esen, este aristocratic ntotdeauna i nceteaz a mai exista atunci cnd i pierde acest caracter. Orice societate reprezint unitatea dinamic a doi factori minoritatea i masele, unde minoritatea (elita) o constituie persoanele care au o calificare deosebit, iar masele (majoritatea) o aduntur a oamenilor mediocri. n cadrul conservatorismului contemporan se disting trei direcii. Reprezentanii conservatorismului radical de dreapta promoveaz urmtoarele postulate: elit puternic, putere ferm, clas de mijloc solid, concuren onest pentru intrarea n elit. De asemenea, ei snt cei care biciuiesc elita liberal ce a uzurpat puterea politic n rile occidentale i c ocheteaz cu masele, blamnd n acelai timp elita marelui business i mediocraia. La rndul su, conservatorismul tradiional prin adepii lui (H. Schelsky, N. Gleazer, P. Virec, F. Wilson, D. Bell, M. Allais, L. Powelle etc.) apr urmtoarele teze: baza dreptii sociale const n recompensarea diferit pentru funcii sociale diferite, egalitarismul excesiv al societii contemporane se poate confrunta cu multe pericole, elita tradiional este pstrtoarea ordinii i a valorilor eterne, noile elite liberale trebuie respinse, inegalitatea este predeterminat de caracterul elitar al societii i se transmite prin ereditate, elita puternic i ierarhia social riguroas pot asigura ordinea durabil, structura elitar a societii poart un caracter etern i numai meritocraia ar fi cea mai perfect form social. Ct privete elitarismul neoconservator, vom preciza c el i-a gsit manifestare n cadrul administraiilor lui R. Reagan i G. Bush, iar o politic intern apropiat de reaganomic (micorarea impozitelor pentru elita economic) a promovat M. Thatcher care se pronuna pentru un elitarism sntos, pentru restrngerea controlului asupra elitei-business. n general, conservatorismul cu toate direciile sale tinde s sancioneze elitarismul n calitate de lege social de baz, conferindu-i problemei elitei rolul central n viaa societii contemporane mobile i dinamice.
36

n fine, vom caracteriza foarte succint abordarea liberaldemocratic a elitarismului, subliniind c pentru aceast variant este specific reformarea elitarismului n direcia aplicrii lui la teoriile clasice ale democraiei. K. Mannheim i J. Schumpeter demonstrau c n anumite condiii elitarismul i democraia snt compatibile. n cadrul elitarismului liberal se pot distinge cteva direcii: 1)monetarismul care consider c piaa n mod natural formeaz elita nvingtorilor; 2)neoliberalii, fiind adepi ai reglementrii de ctre stat a economiei, arat c aceasta din urm poate fi ngrdit de crize de ctre funcionari i manageri calificai; 3)doctrine neoelitiste care reflect un spectru larg de curente ale concepiilor elitiste contemporane (coala machiavelist a lui J. Burnham, coala liberal condus de H. Lasswell care a lansat idei ale pluralismului elitelor, varianta structural-funcional a elitarismului, teorii ale elitarismului democratic etc.), asupra crora vom reveni cu mai multe detalii n urmtoarele capitole. Aici ns specificm faptul c toi liberalii mprtesc o tez comun: democraia depinde mai nti de toate de calitatea elitei i mai apoi de transparena i accesibilitatea ei (a democraiei). S-ar prea c reprezentanii dreptei politice snt cei mai nverunai elitariti, iar cei de stnga i, n special, de extrem stng snt antielitariti. ns acest punct de vedere este de suprafa i realitatea este cu mult mai complex. Deseori reprezentanii elitarismului radical de stnga (sociologii marxiti, social-democraii, reprezentantul colii de la Frankfurt H. Marcuse, precum i J.P. Sartre, La Fontaine i ali ideologi ai stngii politice) se autoconsider antielitariti, fcndu-i imagine prin critica elitarismului, n realitate ns ei snt elitariti lateni. Dac radicalismul de stnga se manifest n calitate de ideologie a tehnocraiei lipsite de putere, a elitei pturilor de opoziie i a elitei outsider din societate, social-democraii nu numai c critic elitarismul, considerndu-l teorie nedemocratic, ci i susin ideea existenei elitei politice i a necesitii controlului acesteia de ctre societate, n timp ce sociologii marxiti, de obicei, consider c teoriile elitei snt ideologii ale claselor exploatatoare.
37

TEMA IV. ORIENTRI TEORETICOMETODOLOGICE ALE ELITISMULUI 1. Argumentarea psihologic a elitismului Fundamentarea psihologic este una dintre cele mai rspndite trsturi ale elitarismului. Argumentele acestei fundamentri pot fi mprite n trei grupuri - argumente instinctiviste, behavioriste i freudiste - care posed ns i unele trsturi comune, principala fiind dimensiunea psihologic n abordarea elitismului. Instinctivitii (U. McDaugall, K. Lorenz, J. Jittler, M. Ginsberg, E. Fromm .a.) consider c divizarea societii n elit i mase este o consecin a trsturilor nnscute ale persoanei, un rezultat al instinctelor programate genetic. Dac majoritii oamenilor le snt specifice instincte de turm, de conformism, supunere, minoritatea e determinat de setea impulsiv i excesiv de putere, tendina de a comanda. ntre aceste dou grupuri de oameni (minoritate i majoritate) se duce o lupt pentru ocuparea poziiilor superioare n societate, poziii determinate de caliti psihice nnscute. Prin urmare, divizarea societii n elit i mase corespunde nsi naturii omului. Vom arta c ideea naturii umane a fost argumentat anterior de sociologii francezi G. Tard (1843-1904) i Gustav Le Bon (18411931). Elitaritii conchid c clasa conductoare se evideniaz n procesul luptei concureniale, n care nving cei mai capabili i mai dinamici oameni, oameni cu intelectul cel mai nalt i cu voin de putere i confirm aceasta prin diverse dovezi (date statistice, modele matematice, teste psihologice i alte calcule de determinare a capacitilor mintale i de evideniere a aa-zisului coeficient al intelectului IQ)1. Scopul acestor dovezi const n a demonstra c elita posed capaciti, emoii, instincte i intelect superioare maselor, iar de aici rezult dreptul ei de a exercita funcii de putere i de a avea o situaie privilegiat. Desigur, aceste dovezi neag rolul factorilor sociali i economici n viaa individului, neglijeaz tendinele i legitile dezvoltrii societii umane, absolutiznd n acelai timp
1

A .. , .73-76; .., .., .., .. , .89-91. 38

factorul psihic i cel genetico-ereditar n devenirea individului. Behavioritii (J. Wotson, B. Skinner etc.) afirm c obiectul de cercetare al psihologiei trebuie s devin comportamentul (care poate fi verificat) i nu contiina (un termen nedeterminat, ambiguu), iar psihologia trebuie transformat n tiina despre dirijarea comportamentului (fiind manipulat cu iritani exteriori, omul poate fi educat dup anumii indici de comportament). De aceea reprezentanii behaviorismului, contrar instinctivitilor, reies din faptul c mediul exterior i, mai nti de toate, mediul social determin comportamentul oamenilor. n aceast ordine de idei, tendina omului de a intra n elit nu este un rezultat al programei genetice nnscute, ci al necesitilor i stimulenilor sociali. Deci, dup behavioriti, comportamentul uman se formeaz sub influena mediului social i deci e determinat nu de calitile nnscute, programate genetic, ci de factorii sociali i culturali care motiveaz tendinele omului de a ptrunde n elit. Din aceste considerente, psihologia, spun ei, este chemat s cerceteze, mai nti de toate, mecanismele care stimuleaz comportamentul omului, mecanisme folosite de manipulator (educator) ntru atingerea rezultatelor maximale. Psihologia, fiind tiina despre manipularea comportamentului, are ca scop descoperirea mecanismelor de stimulare care ar asigura comandatarului (elitei) un comportament necesar al maselor. n acest sens, behavioritii i vd sarcina n examinarea mecanismelor care stimuleaz omul n activitatea sa i n folosirea lor eficient n programarea comportamentului oamenilor, n tehnologia comportamental. Freudismul este cea de-a treia tratare psihologic a elitarismului, fiind i cea mai rspndit. Sigmund Freud (1856-1939; psihanalist i filosof social austriac), intemeietorul micrii psihanalitice, a avut muli discipoli (E. Fromm, H. Lasswell, V. Reih, E. Ericson etc.), dar au aprut i coli disidente (A. Adler i C.G. Jung). n ultima parte a vieii el a aplicat psihanaliza la probleme sociale mai largi. Teoria sa social i politic este expus n lucrrile Viitorul unei iluzii (1927), Angoas n civilizaie
39

(1930) i n eseuri despre rzboi (1915; 1932). Esena concepiei lui S. Freud rezid n faptul c factorul decisiv al vieii spirituale a oamenilor l constituie pasiunile (atraciile) iraionale, subcontiente ale individului, cele mai principale fiind instinctele sexuale. Preocupat de nelegerea tiinific a fenomenelor psihice prin descoperirea cauzelor i confirmarea repetat a regularitilor formulate n legtur cu ele, el a dezvoltat o teorie structural a psihicului, conform creia exist trei sfere, regiuni sau straturi ale acestuia (pulsiunile primare care in de sine, zona eu sau ego i regiunea supraeul). Modelul lui psihologic exprim ntr-o form dinamic i complex ideea comun a conflictului dintre raiune i pasiuni. n interpretarea lui S. Freud, diferenierea societii n elite i mase a aprut i s-a dezvoltat din formele motenite (patrimoniale) ale autoritii. Puterea elitei este inevitabil, iar dominaia minoritii asupra maselor este necesar, fiindc ele snt lenee, neinteligente, turbulente, nedispuse la renunare instinctual i au nevoie de autoritate. Mecanismul acceptrii de ctre mase a autoritii elitei este examinat de psihanalistul austriac din punct de vedere psihologic (supunerea maselor de ctre elite este chemat nu de raiune, ci de instincte i emoii). Prin urmare, abordarea psihologic a elitismului este unilateral, rmnnd n umbr examinarea esenei social-politice a fenomenului stratificrii politice a societii. La instinctiviti omul triete, ntr-un fel, n trecut (el este o main care motenete modelele trecutului i programeaz mostrele comportamentului mai multor generaii de homo sapiens), n timp ce pentru behavioriti omul triete cu ziua de azi i este o main capabil s reproduc numai modele sociale contemporane. Precum se vede, la instinctiviti i la behavioriti omul este, n esen, o marionet condus fie de instincte programate n cadrul genetic, fie de educatori-manipulatori. Ct privete poziia freuditilor, vom mai aduga la cele spuse anterior, c ei, conform abordrii psihologice, se afl n imediata apropiere de instinctiviti, dar iau n considerare, totodat, rolul mediului social n formarea personalitii.
40

2. Abordarea civilizaional a elitei n gndirea (sociologic i politic) universal au fost lansate diferite doctrine bazate pe ideea progresului (teorii evoluioniste, revoluioniste etc.) i concepii care neag posibilitatea dezvoltrii progresului social. Una din cele mai rspndite i mai influente teorii n tiinele socioumane este teoria tipurilor culturalistorice ale dezvoltrii societii. Aceast concepie pune accent pe dezvoltarea multiliniar a societii i culturii, reliefeaz anumite tipuri de sisteme sociale i culturale, subliniaz originalitatea lor, iar n unele cazuri propune ideea izolrii, localizrii culturilor i civilizaiilor. Ea s-a format ca o antitez a teoriei eurocentriste liniare a dezvoltrii sociale, conform creia ntreaga dezvoltare istoric are loc n cadrul unei civilizaii unitare i prezint un proces firesc al dezvoltrii progresive, un proces al trecerii de la treptele inferioare spre cele superioare. Drept model al dezvoltrii istorice n teoria dat a devenit dezvoltarea Europei occidentale care, chipurile, dup o lung perioad de constituire i-ar fi atins, n sfrit, predestinarea sa dominaia mondial. Concepia liniar, eurocentrist a dezvoltrii istorice nu propunea o explicaie satisfctoare pentru dezvoltarea Rusiei, a Orientului i a altor regiuni care erau separate de civilizaia vest-european dezvoltat. Teoria tipurilor cultural-istorice ncerca s dea un rspuns satisfctor la problemele aprute. Fondatorul acestei teorii este considerat sociologul rus Nicolai Ia. Danilevski (1822-1885)1 care diviza popoarele n popoare neistorice (material etnografic, ramuri moarte n dezvoltarea societii) i popoare istorice care au dreptul de a elabora tipuri cultural-istorice sui generis, evideniind 13 astfel de tipuri sau civilizaii originale n istoria uman. Aceste tipuri sau civilizaii se dobndesc dup mbinarea specific a patru elemente fundamentale (religios, cultural, politic i social-economic). El considera c popoarele slave (cu ortodoxia, originalitatea cultural, autocraia i comuna rneasc specific) se afl pe calea formrii tipului su cultural-istoric, rolul avangard n acest proces
1

Vezi: .., .. : . , 1997, .57-59. 41

aparinndu-i Rusiei. Fiecare tip cultural-istoric, n cazul cnd nu dispare prematur de o moarte violent, trece n dezvoltarea sa patru faze (perioada incontient sau nivelul materialului etnografic; perioada constituirii statale; faza nfloririi civilizaiei i stadiul degradrii acesteia) care semnific, totodat, i etapele apariiei, dezvoltrii i decderii clasei guvernante (a elitei). n sociologia occidental prtai ai teoriei tipurilor culturalistorice snt i fondatorii filosofiei culturii: filosoful i istoricul german O. Schpengler i istoricul, diplomatul, sociologul i filosoful englez A. Toynbee. Osvald Schpengler (1880-1936) evideniaz 8 tipuri cultural-istorice care s-au perindat n istoria uman, fiecare trecnd n devenirea sa trei faze principale de dezvoltare (naterea i copilria, tinereea i maturitatea, btrneea i apusul). n scopul evidenierii mai degajate a acestor faze, n lucrarea sa Apusul Europei el include teza despre opunerea dintre cultur i civilizaie. Potrivit gnditorului german, numai elita poate fi considerat pstrtorul, depozitarul i conservantul culturii. O dat ce Europa traverseaz etapa civilizaional, el face concluzia privind "apusul" inevitabil apropiat al continentului. Arnold Toynbee (1889-1975) n nelegerea istoriei socoate c obiectul de studiu al tiinei trebuie s fie omenirea n general, structurile naional-statale concrete sau tipurile culturalistorice definite drept civilizaii. Evideniind 6 tipuri culturalistorice principale, el prezint civilizaia drept ansamblu de uniti discrete prezente n viaa social i descrie fazele principale ale existenei istorice a civilizaiei (apariia, creterea, decderea i descompunerea). Apariia i dezvoltarea civilizaiei este determinat de capacitatea unui sau altui popor de a da "rspuns la chemarea situaiei istorice create, iar dac rspunsul lipsete n organismul social apar anomalii care conduc la degradarea civilizaiei. Rspunsul i elaborarea reaciei adecvate la situaia istoric creat snt funciile minoritii creatoare (a elitei). Sociologul rus Pitirim Al. Sorokin (1889-1968) examina supersistemele socioculturale n calitate de tipuri cultural-istorice. El evidenia 3 tipuri de supersisteme (spiritualist, sensualist i idealist)
42

care nu se reduc la realitatea fizic, ci exist ideal, iar din punct de vedere istoric se obiectiveaz n mijloace materiale. Cauzele principale ale schimbrii supersistemelor, conform lucrrii Omul, societatea, civilizaia, se afl n interiorul lor, principala fiind starea redus a integraiei acestor supersisteme. Printre adepii i continuatorii abordrii civilizaionale pot fi numii Tudor Vianu (1897-1964; prozator, estetician i culturolog romn care socotea c cultura i civilizaia snt dou noiuni distincte, dar neopuse), Samuel Hutington (n. 1927; politolog american care n lucrarea Ciocnirile civilizaiilor ncearc s demonstreze inevitabilitatea conflictelor dintre civilizaii), Alvin Toffler (n. 1929; politolog american care n trilogia sa Coliziunea cu viitorul, Deplasarea puterii i Al treilea val prezint dezvoltarea istoric drept schimabre a trei valuri de civilizaii) i Francis Fucuyama (n. 1952; filosof i viitorolog american care n Sfritul istoriei analizeaz falimentul politicii ca utopie, ca iluzie culminant n dezastrul comunismului de a construi o societate ideal fr proprietatea privat, n care familia ar fi subordonat statului). 3. Birocraia ca elit Corelaia dintre elit (grupul de persoane care guverneaz societatea) i birocraie (grupe de persoane care se ocup profesional cu activitatea de conducere a comunitii umane) este interpretat n mod diferit de autori. Pentru unii (Gh. Ain1) birocraia i elita nu snt identice: elita propriu-zis ar fi reprezentat doar de veriga superioar a birocraiei i de aceea veriga inferioar i cea mijlocie nu pot fi clasate la elit. Ali autori remarc faptul c locul birocraiei n sistemul relaiilor de conducere poate fi determinat ca fiind intermediar ntre elit i mas. Totodat, din componena elitei, inclusiv din cea politic, fac parte persoane care nu pot fi clasificate ca birocrai. Al treilea grup de autori (L. Sanisteban2) consider c voina politic a elitei se
1 2

A .. , .87, 94. C . . , 1992, .32. 43

realizeaz prin aparatul birocratic care se ocup permanent de treburile de stat. Elita traseaz obiectivele principale i liniile magistrale ale activitii de stat, iar aparatul administrativ al elitei le realizeaz sau le saboteaz. Conform opiniei lui I. Mitran1, termenul birocraie, din perspectiva politic, nu se refer la sensul de hipertrofiere a aparatului funcionresc sau de tergiversare ori mpiedicare a rezolvrii unor probleme, ci la translarea puterii executive n minile funcionarilor. De fapt, se are n vedere concentrarea puterii de ctre executiv, prin diminuarea funciei legislativului, iar n cadrul executivului, birocratizarea semnific trecerea deciziei de la oamenii politici la nalii funcionari. Una din cauzele acestei tendine este explicat prin faptul c funcionarii i demnitarii apolitici au o anumit continuitate, dein o bogat experien administrativ, absent, de regul, la oamenii politici, care se afl n btaia vnturilor electorale, dar au nevoie de aparate administrative pentru a-i aplica politicile. n plan social, conceptul de birocraie are n vedere modul de organizare a administraiei moderne, considerndu-se c statului i este necesar, efectiv, un aparat eficient care s asigure relaii funcionale ntre guvernani i guvernai. De fapt, aici este concentrat concepia expus de M. Weber2, care susinea c orice organizare social modern, pentru a funciona performant, trebuie s se bizuie pe un sistem ierarhic, pe relaii bine determinate (norme fixe i raionale) ntre componentele individuale i colective, birocraia permind precizie, calculul rezultatului i subordonare logic. n aceast accepie, statul modern, pentru a face fa problemelor de administraie, are nevoie de un aparat plasat ntre guvernani i restul populaiei. Sociologul german califica birocraia drept un tip de organizare social, al crui scop este s fac ca statul s funcioneze la fel de eficient ca o ntreprindere economic. ntr-o democraie problema esenial
1 2

Mitran I. Op.cit., p.97-98. .., .., .., .. , .100-102. 44

n raport cu existena birocraiei este de a exercita un control eficace asupra activitii sale, de a-i face pe funcionarii guvernamentali responsabili n faa legii, precum i de a supune instituia administrativ, la un anumit interval de timp, unor reforme administrative menite s raionalizeze aparatul administrativ (Legea lui Parkinson1). Concepia birocraiei lui M. Weber este considerat o fundamentare solid a elitarismului. Vom aminti c aceast concepie este strns legat de tipologia bazelor legitimitii dominaiei politice (dominaia tradiional, dominaia raional-legal sau birocratic i dominaia charismatic). ncepnd cu M. Weber, teoreticienii i cercettorii birocraiei (R. Merton, R. Bendix, S.M. Lipset etc.) consider fenomenul birocraiei o manifestare a procesului de raionalizare a activitii de conducere (administrative), o tranziie de la societatea tradiional (puterea se transmitea prin motenire) la cea contemporan (puterea se afl n minile persoanelor care posed cunotine). Dac M. Weber i adepii lui interpreteaz acest fenomen n sens pozitiv (tiinific), pentru marxiti el a cptat o conotaie peiorativ. Una dintre particularitile specifice ale formrii i dezvoltrii concepiei contemporane de birocraie const n faptul c teoria birocraiei de stat este influenat de alte teorii cunoscute n tiinele socioumane (teoria organizaiei este axat pe analiza socialului, teoria managementului pe tratarea economicului, n timp ce teoria birocraiei are ca repere abordarea politicului). O alt particularitate a dezvoltrii cunotinelor tiinifice despre birocraia de stat (de altfel, M. Weber scria despre dou forme ale birocraiei de stat i privat) const n faptul c, de rnd cu abordarea weberian, a cptat o oarecare rspndire abordarea funcionalist (K. Meyer, L. Gulick etc.),

A se vedea: Tmas S. Dicionar politic. Instituiile democraiei i cultura civic. /Ed. a 2-a, revzut i adugit. Bucureti, 1996, p.144. 45

abordarea sistemic (L. Von Bertalanfi) etc.1. Aceste trei abordri se reduc la constatarea c birocraia este un fenomen specific societilor contemporane cu anumite trsturi caracteristice aparatului birocratic (administrativ), n care politicienii produc decizii, iar birocraiile administreaz. 4. Determinismul tehnologic i puterea Birocraia a fost acreditat drept puterea celor din birou, iar tehnocraia s-a afirmat ca doctrin i practic de promovare la putere a specialitilor, a tehnicienilor, ceea ce a generat tehnostructura, adic reelele de conductori specialiti sau manageri. Dac tratrile biologice i psihologice ale elitarismului erau reduse la teza c includerea n elit este un rezultat al trsturilor de genotip sau al trsturilor psihologice ale omului, cele mai rspndite variante ale elitarismului, inclusiv birocratismul i tehnocratismul, ridic problema conducerii la nivelul supraindividual, interpretnd elita drept funcie a relaiilor sociale, o satisfacere a necesitilor societii n conducere. Este cunoscut faptul c astzi s-a extins rolul birocraiei raionale, eficiente, n strns relaie cu tehnica i tehnologia organizaional. Pe acest fundal, simbioza dintre raionalitate i autoritate se observ n diferite abordri elitariste. Teoria organizaional a elitei (numit i teorie funcional sau tehnologic), astzi una dintre cele mai rspndite tratri elitariste, susine ideea c apariia unei elite competente depinde de funciile care n epoca dat dein rolul dominant (funcie decisiv n sec. XX a devenit funcia de conducere). Adepii ei reies din necesitatea diviziunii muncii n societate, afirmnd c aceast necesitate coreleaz cu capacitile (inclusiv, cele organizatorice) inegale ale oamenilor. De aceea orice organizaie social nate ierarhie i elit care funcioneaz n interesele societii.
1

Vezi mai detaliat: .. . //O , 1997, 5, .77-86. 46

Elitarismul tehnologic timp de circa 100 de ani a evoluat. Istoricete, conceptul de tehnocraie (grec. techne meteug, miestrie, art i kratos - putere) apare n 1919 datorit lui William Henry Smith (inginer din SUA) care ncerca s fundamenteze o teorie privind organizarea raional a industriei epocii (cu timpul, teoria a luat sensul de guvernare prin tehnic). Acest concept a fost preluat de un alt american, Howard Scott, care n Introducere n tehnocraie (1933) pleda pentru folosirea progreselor tehnice n soluionarea problemelor economice i sociale, fr modificarea instituiilor i structurilor politice. El mai considera c tiinele fizice trebuie s ndeplineasc un rol decisiv n organizarea i conducerea societii, iar puterea politic trebuie transferat inginerilor. Esena diverselor variante ale concepiei tehnocratice se reduce la recunoaterea influenei crescnde a cunotinelor organizate n realizarea funciilor de putere n societate. Adepii acestei doctrine propun instalarea puterii politice de ctre specialitii tehnicieni (profesioniti), rezultatul creia ar fi conducerea proceselor sociale nu n baza intereselor particulare ale unui sau altui grup, ci n baza cunotinelor tiinifice folosite de grupul de specialiti tehnicieni n interesul ntregii societi. Consecinele revoluiilor industriale, ale dezvoltrii tiinei i tehnicii n perioada interbelic i, ndeosebi, n cea postbelic a condiionat apariia multor idei i versiuni ale elitarismului tehnologic. Prima form a acestuia au constituit-o teoriile tehnocratice, fondatorul lor propriu-zis fiind considerat Thorstein Weblen. nc la nceputul sec. XX el considera c rolul principal n producia social l joac intelectualitatea tehnicoinginereasc care trebuie s constituie i elita societii. Generaia a doua a adepilor determinismului tehnologic este condus de James Burnham. n lucrarea Revoluia managerial (1941) el consider c numai managementul ar fi singura cale raional de guvernare, aplicabil n orice regim politic indiferent de suportul ideologic. O dat cu svrirea revoluiei ma47

nageriale la putere trebuie instalat elita administratorilor (managerilor), adic a celor care dirijeaz (conduc) procesul de producie (a directorilor, preedinilor consiliilor, corporaiilor etc. i nu a inginerilor, tehnicienilor i altor executori calificai, dup cum susinea T. Weblen). Cea de-a treia generaie a adepilor elitarismului tehnologic este strns legat de neotehnocratismul postbelic. Neotehnocraii afirm c dezvotarea revoluiei tehnico-tiinifice conduce neaprat la instaurarea n fruntea societii a elitei intelectuale. Crezul neotehnocrailor, ca, de altfel, i al celorlali reprezentani ai determinismului tehnologic, este c elita (calificat) va salva lumea. n arealul neotehnocratismului contemporan se nscriu mai multe concepii, precum ar fi teoria societii industriale (R. Aron, W. Rostow etc.), teoria societii postindustriale (Zb. Brzezinski, D. Bell, A. Toffler etc.), teoria noii societi industriale (J. Galbraith etc.), teoria elitei cibernetice (K. Schtainbuch etc.), teoria democraiei computerizate (G. Krauch etc.), teoria meritocraiei (M. Young, R. Aron, G. Carisson, R. Boudon, K. Mannheim, D. Bell). n legtura cu orientrile privind ncredinarea puterii unor categorii de persoane competente ar fi de menionat i teoria despre neocraie (sofocraie, dup unii autori), ca sistem de conducere a statului de ctre filosofi, cum preconiza Platon, ca purttori i aprtori ai naltelor valori i principii. Un adept al acestei doctrine a fost scriitorul i gnditorul romn Camil Petrescu (1894-1957), abordarea sa avnd ns alt accepie1.

A se vedea: Mitran I. Op. cit., p.100. 48

COMPARTIMENTUL III. TEORIA CLASIC I TEORIA MODERN A ELITELOR TEMA V. TEORII ELITISTE CLASICE 1. Fondatorii i clasicii elitologiei (privire de ansamblu) Realitile obiective ale unei societi snt, de obicei, extrem de greu de explicat din punct de vedere tiinific. Nici una dintre teoriile tiinifice nu a reuit pn acum s le descrie n mod pe rfect. Unele teorii, chiar dac sun frumos, se dovedesc a fi nite baloane de spun tiinifice, altele se apropie mai mult sau mai puin de o descriere obiectiv a realitii. Din ultima categorie face parte i teoria elitelor. Teoria modern a elitelor difer de cele anterioare ei (elitismul aristocratic i elitismul normativ), deoarece propune o imagine empiric a mediului n care acioneaz societile umane. Teoreticienii clasici ai elitelor (V. Pareto, G. Mosca i R. Michels) au susinut fiecare c au formulat o teorie tiinific ce demonstra c guvernarea de ctre o elit restrns a restului societii (a maselor) este inevitabil. intele lor imediate erau duble. n primul rnd, clasicii elitelor susineau c teoria marxist, care ptrunsese n majoritatea partidelor socialiste nc de prin 1890, era o explicaie vag i limitat a persistenei dominaiei n societatea uman. n al doilea rnd, n pofida optimismului prevalent al epocii lor, ei susineau c tranziia spre o societate industrializat cu un sistem de democraie reprezentativ nu putea modifica fundamental stratificarea societii n elit conductoare i mase. Mobilitatea social i circulaia elitelor pot crete, iar grupul conductor poate deveni mai eterogen, dar guvernantul trebuie s rmn oligarhic. Clasicii teoriei elitelor considerau marxismul drept o credin religioas, o profilaxie pentru proletariatul deprimat, care atribuie toate sistemele anterioare de conducere de ctre elite forelor economice, ignornd dovada decisiv c logica organizaional i dependena psihologic fa de conducere a masei de ceteni face
49

inevitabil o oarecare structur de dominare. Teoriile elitiste au aprut i s-au dezvoltat, n mare msur, ca o reacie la nvturile socialiste radicale i au fost ndreptate mpotriva diverselor curente socialiste, inclusiv mpotriva marxismului. De aceea marxitii aveau o atitudine sceptic fa de teoriile elitiste i nu le recunoteau, fiindc aceasta ar fi nsemnat revizuirea cardinal a doctrinei despre rolul i caracterul luptei de clas, despre locul i rolul maselor n istorie, adic a conceptului de clas social. Trebuie menionat i faptul c abordarea elitist era orientat i mpotriva democraiei liberale, purtnd astfel un caracter antidemocratic. Atacurile simultane ale teoreticienilor clasici ai elitelor mpotriva marxismului i a democraiei liberale dovedeau c doctrinele lor erau adoptate de ctre ideologii fasciti europeni din anii 20 i 30 ai sec. XX. Chiar de la apariia teoriei elitelor puterii, autorii ei au inut s demonstreze c indiferent de faptul cum snt alese (n mod democratic sau autocratic), care snt tendinele (reformatoare sau conservatoare), indiferent dac i motenesc poziia social sau i-o dobndesc prin merite, elitele puterii snt acele fore care promoveaz societatea uman spre noile sale forme. Afirmarea i dezvolt area teoriei elitelor cuprinde ultimii o sut de ani. Fondatorii recunoscui ai elitologiei , patriarhii ei, snt doi sociologi italieni, Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941) i germanul Robert Michels (18761936, devenit Roberto Michels, dup ce i -a luat n 1913 cetenia italian). n prima genraie a elitologilor (sfritul sec. XIX primele trei decenii ale sec. XX) snt inclui, n afar de fondatorii teoriei elitelor, sociologul german Max Weber (1864-1920), politologul francez Georges Sorel (1847-1922) i psihanalistul i filosoful social austriac Sigmund Freud (1856-1939). n cea de-a doua generaie a elitologilor pot fi inclui economistul austriac (care s-a ocupat i de analiza politic) Joseph Alois Schumpeter (1882-1950), sociologul iugoslav Milovan Djilas (n. 1911), politologii americani
50

Charles Writh Mills (1916-1962), Seymur Martin Lipset (n. 1922) i James Burnham (n. 1909) .a. Dup A.D. Rachieru, n aceeai pleiad de elitologi, de sorginte romneasc, pot fi inclui doi sociologi din perioada interbelic - Traian Brileanu i Eugeniu Sperania1. Reprezentanii primei generaii de elitologi au formulat bazele doctrinei elitelor, iar elitaritii ulteriori (din generaia a doua) au dezvoltat i interpretat unele postulate ale elititilor clasici, ns temelia doctrinei a rmas neschimbat. Aceast temelie consta n structurarea elitar a societii drept necesitate i normativ. Clasicii elitelor, de asemenea, au determinat elita drept obiectul lor de cercetare, au ncercat s dea o definire termenului de elit, s descrie structura ei, s dezvluie tendinele i legitile funcionrii elitelor n comunitatea uman, locul i rolul lor n sistemul social i politic al societii, mecanismele formrii, recrutrii i schimbrii elitelor puterii i alte probleme nu mai puin importante. 2. Doctrina elitist la Vilfredo Pareto V. Pareto a propus o teoretizare specific sociologic elitismului, fiind primul teoretician care a conferit conceptului de elit un sens precis i un coninut bine determinat. Concepia lui elitist este expus n lucrrile Ascensiunea i decderea elitelor (1899); O aplicare a teoriilor sociologice (1901); Tratat de sociologie general (1916) etc. n viziunea lui V. Pareto, societatea este divizat n dou pturi: ptura superioar (clasa guvernant, elita) i ptura inferioar (masele). Ansamblul indivizilor, activitatea crora ntr-o sfer sau alta de activitate se deosebete printr-o eficien sporit, constituie ca atare elita. Utiliznd abordarea socio-psihologic n analiza societii i a politicii, sociologul italian a elaborat criteriile apartenenei persoanei la elit, bazate pe un sistem de indici (capaciti,
1

A se vedea: Rachieru A.D. Elitism i postmodernism. Postmodernismul romnesc i circulaia elitelor. Chiinu, 2000, p.169-176. 51

avere, autoritate, iscusin, studii etc.) care caracterizeaz virtuile unui individ. Necesitatea divizrii societii n elit i mas el o deducea din superioritatea natural psihologic, din diferena de temperament ntre cei slabi i cei tari, din inegalitatea capacitilor individuale ale oamenilor, care se manifest n toate domeniile de activitate uman. De fapt, elita, conform concepiei paretiene, se mparte n dou pri: elita guvernant i elita neguvernant (contrelita). Elita guvernant (elita n sensul ngust al cuvntului) desemneaz persoanele care particip nemijlocit la conducere, este puin numeroas, iar puterea ei se ntemeiaz pe o combinaie ntre coerciiune i consimmnt. Guvernarea presupune flexibilitate, dar i capacitatea de a folosi violena pentru a suprima opoziia. Deci nu toi membrii elitei formeaz elita guvernant (propriuzis, n sensul ngust al cuvntului), fiindc o parte din ei constituie elita neguvernant (contrelita; savanii remarcabili se includ n elit, ns nu influeneaz considerabil guvernarea). Dup V. Pareto, cruia i este caracteristic abordarea meritocratic a elitelor, structura social capt urmtoarea configuraie: ptura superioar (elita guvernant i elita neguvernant) i ptura inferioar (masele). Din punctul su de vedere, evoluia societal are loc prin combinarea a trei cicluri (politic, economic i ideologic), fiecare fiind terenul confruntrilor a dou tipuri psihologice opuse (elite lei i elite vulpi), urmnd astfel exemplul lui N. Machiavelli. Dac n plan politic ntlnim leii i vulpile, n plan economic rentierii i speculanii, n timp ce n plan ideologic se depisteaz optimitii i scepticii. n politic leii snt conservatori, mprtesc o credin absolut pentru idealurile lor i utilizeaz metode autoritare de conducere. n schimb, vulpile nu cred n eluri absolute i snt flexibile, recurgnd la speculaii politice, intrigi, viclenie, nelciune etc. Fiecrei elite i este specific, n mod natural, una dintre cele dou metode de condu cere: pentru elite lei metoda de reprimare grosolan, iar pen52

tru elite vulpi metoda de manipulare. Dac leii, fiind conservatori, snt buni n situaiile stabile ale societii, vulpile predomin n condiiile instabile, n perioadele de tranziie ale dezvoltrii societii cnd se cer conductori pragmatici, energici, capabili de mari transformri. Societatea n care domin elite lei este condamnat la stagnare, iar societatea n care domin elite vulpi se deosebete printr-o dezvoltare dinamic. Dup V. Pareto, schimbrile sociale, inclusiv cele politice, snt o consecin a luptei i circulaiei elitelor. Mecanismul echilibrului social funcioneaz normal cnd are loc afluxul proporional n elit al liderilor de prima ("lei) i a doua orientare ("vulpi"). ns suspendarea circulaiei conduce la degradarea elitei dominante i deci la evidenierea noii elite unde predomin vulpile, care cu timpul degenereaz n lei i astfel ciclul social corespunztor se repet din nou. La V. Pareto procesul istoric este o circulaie continu a tipurilor de elit, o succesiune permanent a minoritii guvernante care se formeaz, lupt pentru putere, exercit puterea, degenereaz i este schimbat de alt minoritate privilegiat. Aceast abordare este una psihologic, pentru c delimiteaz elita ca un grup alctuit din cei mai productivi i mai capabili oameni, iar istoria uman este istoria schimbrii permanente a elitelor, cauzat de schimbarea psihologiei elitelor. n concluzie, subliniem c ideea circulaiei elitelor este formulat de autor pentru analiza dinamicii sociale, fiind, dup unii cercettori, destul de simplist i chiar speculativ n inteniile sale de a fi universal. 3. Teoria elitei a lui Gaetano Mosca G. Mosca, alturi de V. Pareto, este considerat ntemeietorul elitismului prin lucrrile Clasa conductoare (1896), Bazele tiinei politice (1896), Istoria doctrinelor politice (1933) .a. Sociologul italian a ncercat s demonstreze inevitabilitatea divizrii societii n dou grupuri inegale: clasa conductoare (este puin numeroas, monopolizeaz puterea i se bucur de
53

avantajele acesteia) i clasa condus (este mai numeroas, fiind guvernat i controlat de prima clas). Analiza clasei politice (pentru desemnarea elitei G. Mosca mai folosete i termenii clas conductoare, clas dominant, clas superioar) o nfptuiete n baza abordrii organizaionale, numit uneori i abordare de dominaie. Puterea minoritii dominante asupra majoritii este inevitabil pe motiv c clasa politic este vdit organizat, posed o superioritate material, moral i intelectual, iar aceast superioritate st la baza unitii de grup i de idei a minoritii dominante. Aadar, clasa conductoare (politic) se distinge de mase prin organizarea sa i prin posedarea de ctre indivizi a calitilor i capacitilor deosebite. Dup G. Mosca, calitile ce-i permit individului accesul la elit n decursul istoriei s-au schimbat. Sursele puterii clasei dominante la nceput erau fora (vitejia) militar, bogia (prosperitatea) i cunotinele teologice, de ele fiind legate trei forme ale aristocraiei (militar, financiar i bisericeasc). Treptat ns tot mai mult sporete nsemntatea capacitilor intelectuale, a studiilor, a iscusinei de a conduce (guverna). Capacitatea de conducere (guvernare), n opinia lui G. Mosca, constituie criteriul definitoriu n selectarea indivizilor pentru clasa politic (dominant). n aceeai ordine de idei, vom specifica c el nu totdeauna identific clasa politic cu clasa dominant, deoarece n diferite contexte aceti termeni pot cpta un coninut diferit. Dup G. Mosca, pentru a-i susine supremaia, minoritatea dominant aplic att metode legale, ct i metode arbitrare. Clasele conductoare nu guverneaz doar prin violen i manipulare, ci i prin ideologie sau formul politic apt s conving populaia de legitimitatea moral a dominaiei respectivei elite. El a ncercat s demate caracterul fraudulos al voinei majoritii ca formul politic dominant. Schimbarea social i politic este generat de conflictele dintre clasele conductoare, care urmresc s pstreze puterea i noile fore sociale, conduse i ele de minoriti care se strduiesc
54

s le ia locul. De aceea, pentru a corespunde cerinelor timpului, clasa politic are nevoie de rennoire. n acest context, G. Mosca numete trei modaliti de rennoire a clasei dominante i anume: motenirea, alegerea i cooptarea. Aceast clas este supus schimbrilor graduale i n dezvoltarea ei se identific dou tendine. Dac tendina aristocratic se manifest n nzuina clasei politice de a deveni motenitoare de jure i de facto, tendina liberal sau democratic se exprim n rennoirea clasei politice cu cei mai capabili i dinamici reprezentani ai clasei conduse rennoite, care are loc mai ales n perioadele scimbrilor sociale. Elitistul italian consider c echilibrul ntre tendinele dezvoltrii clasei dominante este cel mai dorit pentru societate, fiindc el asigur att continuitate i stabilitate n conducerea rii, ct i rennoirea calitativ a ei. n ceea ce privete cooptarea (includerea voluntar a noilor membri n clasa dominant) ca modalitate de renovare a acestei clase, G. Mosca sublinia c este o metod util pentru orice comunitate. O dat ce conducerea chestiunilor publice se afl n minile minoritilor dominante (a elitelor), cu care contient sau incontient se socoate majoritatea condus (masele), G. Mosca pune la ndoial termenul democraie. Dup sociologul italian, democraia la Aristotel era, de fapt, aristocratic pentru un numr mai mare de membri ai societii. Astzi ns, consider el, democraia este un camuflaj al puterii minoritare, al democraiei plutocratice. Deci G. Mosca considera democraia drept o utopie, un miraj, n goan dup care masele incompetente devin un obiect de manipulare din partea demagogilor i astfel ele (mas ele) croiesc calea dictaturii n varietile ei contemporane (socialismul i fascismul). n fine, vom mai evidenia nc un aspect semnificativ n teoria elitei lui G. Mosca: puterea minoritii dominante asupra majoritii conduse este legitimat, adic ea se nfptuiete cu acordul maselor, deoarece, n caz contrar, majoritatea ar conduce minoritatea. Acest fenomen, dup sociologul italian, poate fi explicat din dou perspective. n primul rnd, minoritatea dominant
55

este o minoritate organizat n comparaie cu masele neorganizate. Prezena puterii i organizrii la elita dominant (ca baz a dominaiei acesteia), unitatea de grup i de idei se sprijin pe superioritatea intelectual i cultural a clasei dominante. Aceast superioritate se bazeaz pe o educaie aleas, n procesul creia elita (conductoare) este convins de dreptul ei incontestabil de a guverna. n al doilea rnd, pentru legitimarea puterii minoritii dominante G. Mosca, n afar de abordarea organizaional (de dominaie), utilizeaz i abordarea valoric n termeni de bine sau ru. Tratarea elitelor din punct de vedere valoric presupune evidenierea calitilor care asigur elitei superioritatea material, intelectual i moral. ns cea mai mare calitate este averea: a fi bogat nseamn a fi puternic, averea creeaz puterea politic, precum puterea politic creeaz averea. Calitile care deschid individului calea spre elit n decursul istoriei umane se schimb. Din acest punct de vedere, G. Mosca reduce istoria civilizaiei umane la un conflict ntre tendina clasei dominante de a monopoliza puterea politic i de a transmite aceast putere prin motenire i tendina invaziei noilor fore sociale n lupta pentru puterea politic. De aceea pentru societatea uman snt periculoase transformarea elitei ntr-o clas nchis i rennoirea rapid a elitei, soluia fiind gsirea unui echilibru ntre aceste dou tendine. 4. Concepia elitei la Roberto Michels R. Michels s-a manifestat ca doctrinar elitist prin lucrarea sa de cpti Sociologia partidelor politice n condiiile democraiei (sau Partidele politice, 1911). El a elaborat o teorie despre organizaii, a descris legea de fier a oligarhiei i a ajuns la concluzia c o democraie n sensul strict al cuvntului este imposibil. Una dintre ideile lui principale este c nici o societate nu poate exista fr o elit conductoare. Cu toate c elementele societii snt supuse rennoirii, ea neaprat are nevoie de funcionarea clasei dominante, prezena creia este un factor perma56

nent activ al evoluiei sociale. R. Michels concepe elita ca un grup social opus maselor care snt inerte i incapabile de a se guverna. Masele snt interesate de elite, precum elita de mase, deoarece masele snt capabile s asigure susinerea liderilor. Autoritatea tiinific a lui R. Michels este legat de formularea legii de fier a oligarhiei, conform creia cu ct o organizaie devine mai birocratizat, cu att crete i gradul de concentrare a puterii n minile unui numr redus de persoane. Fiecare organizaie (partid, uniune sindical, asociaie de alt gen) implic tendine spre oligarhie (conducerea celor puini), fiindc conducerea acestor organizaii nu poate fi nfptuit de ctre toi membrii lor. Eficiena activitii marilor structuri sociale (organizaiilor) necesit o specializare funcional, o raionalitate, o evideniere a aparatului de conducere (membrii lor snt preoc upai, mai nti de toate, de pstrarea poziiei sale privilegiate), care iese inevitabil de sub controlul membrilor de rnd. De aceea, arat elitistul german, organizaiile prin natura lor snt co nservatoare i supuse legii de fier a oligarhiei. Cine spune organizaie, spune oligarhie aceasta este legea de fier a ol igarhiei. Fenomenul oligarhiei, dup R. Michels, poate fi e xplicat psihologic (fiind vorba despre psihologia maselor i ps ihologia organizaiei) i organizaional (este vorba despre legile structurii organizaiei). n fiecare partid exist o combinaie ntre puterea organizaional, prestigiul personal i manipularea psihologic. Folosind aceast combinaie de factori, cei ce conduc un partid reuesc s se sustrag controlului de jos al maselor. Conductorii partidelor (elita de partid) acioneaz autonom din dou motive: 1)organizaiile snt mari i complexe, ceea ce impune specializarea funciilor, ndeplinirea lor de ctre specialitii capabili s ia decizii pentru partid din proprie iniiativ; 2)masele au o nevoie psihologic de a fi conduse, ntruct snt atomizate, dezorganizate, incompetente, pasive, incapabile de aciuni colective i manifest indiferen fa de activitatea politic cotidian. n consecin,
57

masele au nevoie s fie conduse de o minoritate, de elite, care prin natura lor snt superioare. De la aciunea legii tendinelor oligarhice R. Michels ajunge la o alt concluzie referitoare la posibilitile existenei guvernrii democratice, a democraiei n general. n cel mai bun caz, ea (democraia) const n competiia dintre organizaiile oligarhice. n societile moderne apare o tensiune crescnd ntre extensia birocraiei i dezvoltarea democraiei. Ultima solicit participarea direct la luarea deciziilor a unui numr tot mai mare de persoane, ceea ce nu este posibil dect prin extinderea controlului birocratic n organizaiile politice (de exemplu, n partide) i prin concentrarea puterii n minile unui grup mic de conductori. R. Michels explic cauzele imposibilitii nfptuirii democraiei prin existena a trei tendine: esena omului (calitile psihice ale maselor), particularitile luptei politice (confruntarea elitelor pentru poziiile puterii) i specificul dezvoltrii organizaiilor (legile structurii organizaiei). Aceste tendine snt cele care contribuie la faptul c democraia conduce la oligarhie, la apariia i afirmarea minoritilor dominante, a elitei conductoare. Imposibilitatea democraiei directe mai reiese i din prin cipiul cantitativ: mitingurile mari i alte manifestri de mas tind s adopte decizii fr numrtoarea voturilor exprimate i evidena diverselor opinii. Deci democraia, conchide R. Michels, ntmpin o contradicie irezolvabil: ea este strin naturii umane i n acelai timp conine un nucleu oligarhic. Se poate concluziona astfel c n operele lui V. Pareto, G. Mosca i R. Michels termenul de elit i caracteristica clasei conductoare au cptat nite contururi clare. Desigur, n concepiile teoreticienilor clasici ai elitelor pot fi depistate mai multe similitudini, dar i unele deosebiri. Ulterior teoria clasic a elitelor i-a gsit att prtai nflcrai, ct i critici notorii. Dac discipolii elitismului dezvolt i aprofundeaz tezele principale ale elititilor n noile condiii social-economice i politice, adversarii lui indic incompatibilitatea cu ideile democraiei i
58

autoconducerii, critic doctrinele elitiste pentru ignorarea rolului de sine stttor al individului n politic, pentru ignorarea capacitii maselor de a influena asupra puterii, pentru un psihologism excesiv n interpretarea motivelor comportamentului politic i a motivaiei inegalitii politice n societate. TEMA VI. TEORII ELITISTE CONTEMPORANE 1. Curente principale ale doctrinelor neoelitiste Doctrinele elitiste clasice au dat un imbold cercetrilor teoretice, iar ulterior i celor empirice, mai ales, dup cel de-al doilea rzboi mondial. n aceast perioad n sociologia occidental tratarea liberal-democratic a elitarismului a devenit dominant, acum producndu-se reformarea elitarismului n direcia apropierii acestuia de teoria democratic clasic. De fapt, nceputul reformrii dateaz cu perioada interbelic, avndu-i ca iniiatori pe Karl Mannheim (1893-1947), care emigreaz n 1933 din Germania n Marea Britanie, i pe Joseph Alois Schumpeter (1883-1950), care n 1932 a devenit profesor permanent la Universitatea Harvard din SUA. Acetia snt cercettorii (sociologii) care au ncercat s demonstreze faptul c elitarismul i democraia, n anumite condiii, snt compatibile. n felul acesta, centrul cercetrilor elitologice se transfer n a doua jumtate a anilor 40 ai sec. XX pe continentul american. n SUA s-au format mai multe coli elitiste, neoelitiste, liberal-elitariste etc., care, ulterior, au avut o anumit influen i n rile de pe vechiul continent, inclusiv n rile Europei Centrale i de Sud-Est. Posibilitatea reconcilierii teoriei elitelor cu o viziune mai democratic asupra ordinii politice corespundea noilor condiii istorice, economico-sociale i politice create dup cel de-al doilea rzboi mondial. Teoriile contemporane ale elitei snt foarte diversificate. n continuare vom enumera i caracteriza n mod sumar doar cele mai semnificative concepii neoelitiste. Din punct de vedere istoric, prima coal elitist a fost coala machiavellist reprezentat de concepiile lui V. Pareto, G. Mosca i R. Michels, coal condus de James Burnham, profesor de la
59

Universitatea din New York. Este numit machiavellist dup numele lui N. Machiavelli care evidenia politica drept sfer de sine stttoare a societii, o analiza ca realitate politic i practic. Reprezentanii colii machiavelliste au n comun mai multe idei: 1) recunoaterea elitar a oricrei societi, a divizrii inevitabile a acesteia n minoritate dominant privilegiat i majoritate pasiv i necreatoare, iar la baza acestei divizri (stratificri) sociale se afl deosebirile naturale dintre oameni (diferenieri fizice, intelectuale, psihologice etc.); 2) unitatea (coeziunea) de grup a elitei reiese nu numai din statutul profesional, poziia social i interesele comune ale membrilor grupului, ci i din autocontiina elitar a acestora care se percep drept o ptur deosebit, chemat s conduc societatea; 3) prezena la elite a calitilor deosebite provenite din motenire i educaie se manifest drept capaciti de guvernare; 4) masele accept dreptul elitelor la putere, adic legitimitatea lor, ns elita, tinznd s pstreze i s transmit prin motenire starea sa privilegiat, are tendina de a degrada i de a pierde calitile sale; 5) formarea i schimbarea elitelor are loc n procesul luptei pentru putere, fiindc nimeni nu pred de bun voie poziia sa social. Astzi ideile colii machiavelliste snt supuse criticii pentru exagerarea rolului factorului psihologic, pentru antidemocratism i neaprecierea la justa valoare a calitilor i activismului maselor, pentru subestimarea evoluiei societii i a realitilor contemporane ale statului etc. i trebuie s recunoatem c aceast critic nu este lipsit de sens. Teoriile valorice fac i ele parte din teoriile elitiste contemporane, reprezentanii crora (Ortega y Gasset, V. Rpke, Von Blume, N. Berdeaev etc.) se strduie s depeasc neajunsurile machiavellitilor, tinznd n acelai timp s adapteze ideile lor la viaa real a societii. Autorii acestor teorii, ca, de altfel, i machiavellitii, consider elita principala for constructiv a societii, ns teoriile valorice se deosebesc ntre ele dup nivelul aprrii aristocratismului, dup atitudinea lor fa de mase, fa de democraie etc.
60

Postulatele comune ale reprezentanilor acestor teorii rezid n urmtoarele: 1) apartenena la elit este dictat de posedarea calitilor necesare membrilor elitei n sferele de activitate cele mai importante pentru societate; 2) poziia social a elitei, ca grup superior n structura politic a societii, este justificat de faptul c elita prezint o comunitate de oameni care nu tind s-i realizeze interesele egocentriste de grup, ci s aib grij de bunstarea general; 3) corelaia dintre elit i mase nu poart un caracter de dominaie politic sau social, ci unul de conducere, care, n plus, presupune o influen de guvernare bazat, pe de o parte, pe acordul i supunerea benevol a conduilor i, pe de alta, pe autoritatea conductorilor; 4) formarea elitei este un rezultat nu att al luptei aprige pentru putere, ct o consecin a seleciei naturale a celor mai valoroi reprezentani ai ei i de aceea societatea trebuie s perfecioneze mecanismul acestei selecii; 5) afirmarea elitei nu contravine principiilor democraiei, iar egalitatea social trebuie neleas ca o egalitate a anselor de via i nu ca o egalitate a rezultatelor, a statusului social. Oamenii nu snt egali fizic, intelectual i nici dup alte caracteristici, de aceea statul democratic trebuie s asigure pentru ei aproximativ aceleai condiii de start. Toi reprezentanii concepiilor valorice accept i ideea c elitarismul este o condiie a funcionrii eficiente a oricrei societi i este bazat pe divizarea natural a muncii, divizare ce r ezult logic din posibilitile egale ale fiecruia i nu contravine democraiei. De aceea viziunile valorice privind rolul elitelor n societate predomin la neoconservatori, acetia afirmnd c elitarismul este necesar democraiei. ns elita nsi trebuie s serveasc ca exemplu moral pentru ceteni i s le insufle stim confirmat prin alegeri libere. Vom sublinia c ideile principale ale teoriilor valorice stau la baza concepiilor elitarismului democratic (R. Dahl, S. Lipset, J. Schumpeter, K. Mannheim, O. Sigler, H. Lasswell, R. Aron, G. Sartori, P. Bachrach etc.), care propun ns i unele idei
61

proprii acceptate n gindirea politic elitist: 1) valoarea social a democraiei depinde de calitatea elitei care devine un aprtor ferm al valorilor democratice i este capabil s stpneasc iraionalismul i radicalismul specific adesea maselor n lupta lor pentru drepturile i libertile fundamentale; 2) elita, fiind tratat ca aprtoare a valorilor liberal-democratice (libertate, drepturi etc.), nu domin, nu stpnete, ci efectueaz conducerea mas elor ntr-un cadru legal prin intermediul alegerilor libere; 3) democraia este conceput ca o lupt a pretendenilor la conducerea societii n timpul campaniilor eletorale, astfel fiind vorba de o nou modalitate (democratic) de selectare a elitei i de o nou autocontiin n soarta sa politic dependent de ceteni; 4) democraia real are nevoie att de elite, ct i de o apatie politic de mas, deoarece participarea politic sporit amenin stabilitatea democraiei; 5) caracterul elitar al societii democratice este o axiom, dat fiind c elitele snt necesare, mai nti de toate, drept o garanie a componenei calitativ nalte a conductorilor alei de populaie. Cercetrile efectuate n rile occidentale1 au demonstrat cu prisosin c, dei reprezentanii elitelor depesc, de obicei, pturile inferioare ale societii n ceea ce privete acceptarea valorilor liberal-democratice sau atitudinea lor fa de tolerana politic, de opinii strine etc., totui ei snt mult mai conservatori n recunoaterea drepturilor social-economice ale cetenilor. Referitor la teoriile pluralismului elitelor (S. Keller, E. Holtmann, O. Schtammer, D. Reisman, R. Dahl, F. Hunter, D. Truman etc.), vom meniona c ele snt cele mai rspndite n gndirea elitist contemporan. Aceste concepii, numite i teorii funcionale ale elitei, nu neag doctrina elitist n general, ns propun rennoirea cardinal a unor postulate clasice. La baza concepiilor pluraliste snt puse urmtoarele teze: 1) n societate exist o multitudine de elite, iar influena fiecreia este
1

A se vedea: .., .. . , .150. 62

limitat de o sfer de activitate specific i de aceea nici o elit nu este capabil s domine concomitent n toate sferele vieii sociale; 2) pluralismul elitelor este determinat de diviziunea social a muncii i de structura social diversificat (elite profesionale, religioase, regionale, demografice etc.), astfel nct puterea este mprit ntre diferite grupuri de elite, fiecare fiind controlat de mase prin intermediul alegerilor, referendumurilor, sondajelor de opinie, mass-media, grupurilor de presiune; 3) negarea calitii de grup relativ unitar privilegiat al elitei reiese din faptul c n societile democratice contemporane relaiile de putere snt schimbtoare, fluide, ceea ce diminueaz posibilitatea concentrrii puterii ntr-un anumit grup de putere stabil i dominant; 4) divizarea societii n elite i mase este relativ i convenional, iar ntre ele exist mai mult relaii de reprezentan dect de dominaie, aceasta datorit concurenei elitelor i influenei maselor asupra grupurilor de putere; 5) subiectul principal al vieii politice l constituie grupurile de interes i nu elitele. Elitele politice snt tratate drept elite funcionale. n democraiile contemporane elitele se formeaz din cei mai competeni i cointeresai ceteni, iar diferena ntre elite i mase e bazat, n special, pe cointeresarea lor diferit n adoptarea deciziilor. Astzi concepiile pluralismului elitelor se folosesc pe larg n argumentarea teoretic a democraiilor occidentale, chiar dac ele idealizeaz prea mult realitile contemporane. Avnd n vedere faptul c exist o influen difereniat a diverselor grupuri sociale (reprezentanii marelui business, a complexului militaroindustrial, a marilor corporaii etc.), unii adepi ai elitismului pluralist propun evidenierea elitelor strategice mai influente, opiniile i aciunile crora pot avea consecine decisive pentru membrii societii. Contrare teoriilor pluralismului elitelor snt concepiile liberale de stnga ale elitelor, reprezentanii crora (C. Wright Mills, R. Miliband etc.) consider c societatea este condus exclusiv de o singu63

r elit stpnitoare. Elitismul liberal de stnga, susinnd unele teze ale colii machiavelliste, enun cteva postulate distinctive: 1) criteriul principal al formrii elitei const nu n posedarea calitilor extraordinare individuale, ci n deinerea poziiilor strategice de conducere n diferite instituii ierarhice ale societii, astfel constituindu-se elita; 2) n viaa real elita conductoare se afl la nivelul superior al puterii i nu permite participarea maselor n politic, iar posibilitile mecanismelor i instituiilor democratice snt nensemnate; 3) elita conductoare are o componen divers i o include nu numai pe cea politic, ci i politicienii, conductorii corporaiilor, funcionarii superiori de stat, ofierii i intelectualii de mare calibru, care prin diverse modaliti (bani, cunotine, manipularea contiinei etc.) conduc masele, de fapt, fr nici un control din partea lor; 4) funcia principal a elitei n societate const n propria dominaie, iar factorul unitii de grup rezid nu numai n meninerea poziiei privilegiate sau n cointeresarea grupurilor elitei conductoare, ci i n vecintatea statusurilor sociale, n asemnarea nivelului de studii i de cultur, a stilului i calitii vieii, a legturilor personale i de rudenie, a cercului de interese, ceea ce determin existena unor raporturi ierarhice complexe ale elitei; 5) ntre elita conductoare i mase exist mari deosebiri, depirea crora practic este imposibil, iar posibilitile maselor de a intra n elit sau de a o influena snt limitate chiar i folosind mecanismele democratice contemporane. De aceea recrutarea elitei se nfptuiete preponderent din propriul mediu n baza valorilor social-politice personale, criteriile selectrii fiind deinerea mijloacelor de influen, prezena calitilor individuale deosebite, posedarea unei poziii sociale conformiste. C. Wright Mills, dezvoltnd conceptul de elit a puterii1, neag totui inevitabilitatea societii elitare pe care o critic de pe poziiile democratice. La rndul su, R. Miliband neag legtura direct a elitei economice cu conductorii politici, aciunile
1

Vezi mai detaliat: Dunleavy P., OLeary B. Teoriile statului. Politica d emocraiei liberale. Chiinu, 2002, p.136-137. 64

crora nu snt determinate de marii proprietari. De fapt, n politologia occidental ideile principale ale teoriei liberale de stnga snt supuse unei critici aspre i ndeosebi pentru afirmarea ideii despre elita stpnitoare nchis, despre includerea direct n elit a marelui business etc. n literatura marxist, dimpotriv, aceast direcie a teoriilor elitiste contemporane era apreciat pozitiv din cauza orientrii ei critice. Cele prezentate mai sus atest c teoriile elitiste contemporane reflect diverse realiti sociale i snt orientate, de obicei, spre anumite ri i epoci istorice. Desigur, pot fi numite i analizate i alte concepii care fac parte din tiina i gndirea politi c elitist. Fr a le analiza, vom enumera doar cteva concepii care s-au afirmat, n mare msur, ca o reacie la teoriile democraiei, la practicile democratice i nedemocratice n viaa politi c a societilor contemporane. Printre aceste teorii se numr concepia societii postindustriale a lui D. Bell, teoria poliarhia a lui R. Dahl, doctrina meritocraiei a lui M. Young, concepia noua clas a lui M. Djilas i alte doctrine care,ntrun fel sau altul, utiliznd abordarea elitist, continu tradiia cla sic a analizei elitei drept grup relativ unitar cu anumite funcii de putere. Aceste concepii acord o atenie deosebit diversitii elitei, structurii acesteia, modalitilor ei de influenare asupra societii i altor probleme politice nu mai puin importante. 2. Concepia politicii elitare a lui Max Weber O influen deosebit asupra cercetrii fenomenului elitei i puterii a exercitat Max Weber (1864-1920; sociolog, economist i istoric german). Concepia weberian despre politic este expus n cteva lucrri: Etica protestant i spiritul capitalismului (1905), Despre unele categorii ale sociologiei nelepte (1913), Politica, o vocaie i o profesie (1916), Savantul i politica (1916), Studiu de sociologie asupra religiilor mondiale (1920), Economie i societate (1922) .a. Sociologul german, fiind preocupat s descopere motivaiile aciunilor sociale i s elaboreze tipologia acestora, consider c aciu65

nea devine social numai atunci, cnd cel care acioneaz atribuie faptei sale un sens referitor la raportul cu ali indivizi. Dominaia exercitat n numele puterii constituie nucleul concepiei politice weberiene. Vom sublinia n mod deosebit faptul c M. Weber face distincie ntre putere i dominaie sau stpnire. El vorbete despre putere n cazul n care, n cadrul unei relaii sociale, exist ansa pe care o are un actor, chiar mpotriva rezistenei acestuia1. Din punct de vedere sociologic, puterea este un concept amorf. Dimpotriv, noiunea de dominaie implic un sens de servitute voluntar, de voin de a se supune unui ordin, o recunoatere de ctre dominai c mpreun ei alctuiesc o uniune (organizaie, sistem) politic i accept de bun voie s se supun. Accentul cade pe acord i de aceea conotaia termenului dominaie nu implic ideea de dictatur, nu este, de asemenea, nici raport de putere i nici disciplin, ultima fiind definit de M. Weber drept o supunere necritic, interiorizat i fr mpotrivire a mulimilor"2. Realismul weberian se manifest pregnant i n concepia sa asupra politicii. Politica nseamn a te strdui s participi la putere sau a te strdui s influenezi mprirea puterii. Prin esena ei, politica este o realitate dual: pe de o parte, puterea este conflict i lupt, pe de alt parte, este un principiu de ordine. Numai prin dualitate se formeaz ordinea politic. Toate uniunile politice (organizaiile, sistemele politice) i deci statul se bazeaz pe un raport n care unii, puini, comand, iar restul se supun. n opinia lui M. Weber, dominaia politic se realizeaz n prezena a dou condiii principale: 1)existena unui grup administrativ (sau de conducere) intermediar ntre conductor i supui; 2)asigurarea ordinii unei uniuni sau organizaii politice de ctre grupul conductor prin constrngerea fizic (coerciie). Astfel se ajunge la noiunea de stat, iar acesta din urm se ba1

Citat dup Dascl O. Consideraii privind teoria elitelor. //Arena politicii, 1996, nr.2, p.18. 2 Ap. Petra-Voicu I. Concepia elitar a lui Max Weber. //Polis, 1995, nr.4, p.20. 66

zeaz pe monopolul puterii i violenei. n plus, pentru ca un stat sau o dominaie politic s existe, mai este nevoie de alte dou condiii absolut necesare: 1) mijloace materiale ale dominaiei i 2) un grup conductor, o administraie (birocraie). n funcie de natura grupului conductor, de motivele interioare ale supunerii, de tipul legitimitii i de gradul raionalitii, sociologul german construiete trei tipuri ideale de dominaie: 1)dominaia tradiional care, fiind bazat pe autoritatea eternului, a datinii constituite i dominate cndva, a fost exercitat de patriarhii i principii domnitori de vi veche; 2) dominaia raional-legal care, fiind bazat pe supunere n ndeplinirea ndatoririlor legale, pe legalitate i credin n valabilitatea unui stat legal, este specific capitalismului democratic occidental, ntemeiat pe reguli raionale i 3)dominaia charismatic care este exercitat de ctre profei, de conductori de oti sau de conductorul ales, de mari demagogi (M. Weber folosete termenul dat n sensul su original pozitiv, amintind c primul mare demagog a fost Pericle i nu Calicles), de efii de partide parlamentare etc. Autoritatea lor este dat de neobinuita charism (grec. charisma har divin) a unei persoane nzestrate cu caliti deosebite n clarviziunea, n eroismul sau talentul su de conductor. Trebuie subliniat, n special, faptul c dominaia charismatic1 este relevant pentru concepia elitar a lui M. Weber. Analiznd
1

Vezi mai detaliat: Petra-Voicu I. Op. cit., p.17-29; Tratat de sociologie. /Sub coordonarea lui R. Boudon. Bucureti, 1997, p.235-253; Bdescu I. Istoria sociologiei. Galai, 1994, p.446-453; Istoria ideilor politice. /Sub direcia lui veline Pisier. Timioara, 2002, p.384-387; Georgescu P.A. Trei tipuri de dominaie politic. Weber i noi. // Sptmna, 2002, 11 august, nr.31, p.10; Enciclopedia Blackwell a gndirii politice. /Coordonator David Miller. Bucureti, 2002, p.789-793; .., .., .. . . . . . , 2001, .65-72; . . , 2001, .77-115 etc. 67

concepia politicii elitare a sociologului german, este necesar s se in cont de particularitile metodologiei lui de cercetare a politicului, a puterii politice i a dominaiei. M. Weber nu confund cu realitatea aceste forme idealizate, ns le analizeaz din perspectiva marilor transformri ale realitilor sociale n direcia modernitii. Luat n ansamblu, trilogia tipologic ideal weberian trebuie raportat la istorie, valoare i actualitate, construcie care poate fi util, ntr-un anumit sens, i pentru analiza puterii n Europa viitoare. 3. Raporturi dintre elite i mase la Gustav Le Bon i Ortega y Gasset Toi elititii clasici i contemporani fac multe reflecii teoretice asupra maselor, acestea fiind un antipod al elitelor i constituind instrumentul prin care se manifest ele. n literatura de specialitate categoria mase poart un caracter psihologic, deoarece red totalitatea de trsturi psihice caracteristice perso anei. Importana problemei maselor este demonstrat de mai muli gnditori politici, filosofi, sociologi. Numele lui Gustav Le Bon (1841-1931; sociolog i medic francez, fondatorul psihologiei sociale a sec. XX) se asociaz cu prezicerile sale despre sosirea erei maselor. n Psihologia mulimilor (1895) el arta c cunoaterea psihologiei maselor constituie resursa omului de stat. Mulimea, n optica lui Le Bon, reprezint o reuniune de indivizi, indiferent de caracteristicile lor (naionalitate, profesie sau sex) i indiferent de situaie. O aglomerare de oameni, n anumite mprejurri, posed noi caracteristici, diferite de cele ale fiecrui individ ce intr n componena mulimii (pierdera capacitii de a judeca raional, sentimentele i ideile tuturor indivizilor snt orientate ntr-o anumit direcie, se formeaz un suflet colectiv, opoziia instinctelor incontiente, depersonalizarea individului conduce la aciuni impulsive etc.). Dispariia personalitii contiente, lipsa capacitilor de autocontrol, tendina de a transforma imediat n acte ideile sugerate snt principalele caracteristici ale individului n starea de mulime.
68

Le Bon consider c mulimea, acumulnd nu inteligena, ci mediocritatea, este ntotdeauna inferioar din punct de vedere intelectual fa de omul izolat. Prin simplul fapt c face parte dintr-o mulime, omul coboar, prin urmare, mai multe trepte pe scara civilizaiei. Izolat, poate c era un om cultivat, pe cnd n mulime este un instinctiv, aadar, un barbar. El are spontaneitate, violen, ferocitate i, de asemenea, entuziasmul i eroismul fiinelor primitive1. De aceea masele au nevoie de un conductor, rolul cruia l-ar ndeplini elita. Sociologul francez consider c elita totdeauna a ncercat s ptrund n tainele procesului de gndire a maselor. Marii conductori, fiind, de obicei, psihologi incontieni i intuind starea de spirit a maselor de oameni, puteau s le impun voina lor, s le conduc datorit calitilor lor deosebite. Sociologul i filosoful spaniol Ortega y Gasset (18831955) este cunoscut pentru critica societii contemporane, care sub impactul tehnicii depersonalizeaz indivizii, niveleaz contiinele, transformndu-se ntr-o societate de mas. n cartea sa Revolta maselor (1930) autorul a efectuat o mprire a societii n clase de indivizi (nu sociale), distingnd dou tipuri umane omul - superior (elita) i omul - mas (mulimea), astfel aici nu mai e vorba de o ierarhizare a societii n clas superioar i clas inferioar. Fenomenul separrii unei minoriti de elite apare din plasma social, iar elementele care conduc la construirea elitei snt dorina de a nu coincide cu masele, concordana ideilor i a modelelor de comportament, nevoia de a-i asuma multe sarcini i ndatoriri. La elit se refer doar minoritatea, care, posednd unele caliti i valori deosebite (capacitatea de a sluji ca necesitate intern, predispoziie ctre ascetism, rigurozitate i exigen fa de sine etc.), are ca scop general desvrirea sa moral-spiritual. n timp ce minoritatea o prezint persoana sau un grup de persoane de o demnitate deosebit, special, masa o reprezint omul
1

Citat dup Dascl O. Op. cit., p.19. 69

mediu, ordinar1. Omul-mas constituie majoritatea absolut i desemneaz o clas de oameni compus din indivizi care duc o via izolat i disociat, ns dorinele, modelele de comportament i ideile lor snt practic identice. Prin urmare, are loc masificarea societii, n care personalitatea uman se dizolv ntr-un individmediu fr identitate, gndire independent i contiin personal, fiind astfel un teren prielnic pentru instaurarea de regimuri totalitare. Fascismul, bolevismul i sindicalismul snt exemple tipice de micri politice reprezentative pentru masa social. n opinia gnditorului spaniol, asistm la nlocuirea diferenierii societii n straturi sociale, printr-o nou diviziune ntre mas i elit, ultima fiind o aristocraie spiritual creatoarea celei mai avansate i complexe culturi i civilizaii. Masa social, fiind inert i incapabil s creeze ceva, poate deveni rebel i contesta autoritatea omului-elit, poate distruge i clca n picioare instituiile societii. Ortega y Gasset constat c Europa sec. XX trece printr-o criz adnc. Activismul maselor, aciunile omului-mas implic pericolul ntoarcerii continentului la barbarie. De aceea salvarea va deveni posibil, dac elitele vor prelua conducerea societii i vor conduce fr s apeleze la mase. Dat fiind faptul c societatea uman este, n fond, aristocratic, conducerea aristocratic, n opinia lui, poate fi considerat cea mai fireasc metod de guvernare social.

-- . . // , 1989, 3, .120; Bdescu I., Duncaciu D., Baltasiu R. Istoria sociologiei. Teorii co ntemporane. Vol. 1. Bucureti, 1996, p.556-566. 70

COMPARTIMENTUL IV. ELITA PUTERII I SOCIETATEA CONTEMPORAN TEMA VII. ELITA CONDUCTOARE: ACCEPIUNI I MANIFESTRI 1. Definiii i abordri ale elitei La sfritul sec. XIX nceputul sec XX termenul de elit este amplu dezbtut i explicat dintr-un unghi de vedere pur sociologic. Este, de fapt, perioada n care apare i se impune sociologia, sociologia politic, politologia i alte tiine socioumane. tiinele politice contemporane folosesc dou tipuri de definiii atunci cnd se refer la elite. Definiia conceptual clasic a elitelor a fost furnizat de Harold Lasswell (1902-1979) i ali autori care definesc elitele n termeni de influeni, conductori, grupuri sociale superioare sau gr upuri minoritare puternice. Plecnd de la aceast definiie, se poate vorbi despre elite economice, intelectuale, educaionale, culturale, militare etc. Cel de-al doilea tip de definiie refer itoare la elite, definiia operaional , ofer un set ntreg de criterii pentru identificarea elitelor, precum ar fi volumul puterii, statusul social, rolul funcional etc. Caracterul i conlucrarea grupurilor de elite, determinnd fizionomia sociopolitic a oricrei societi, pune n eviden trei ntrebrii fundamentale: 1) cine ocup poziiile formale ale puterii? 2) cine este indicat s posede ct mai mult putere? 3) cine adopt i realizeaz deciziile? n funcie de acestea i alte ntr ebri nu mai puin importante, diferii autori reliefeaz mai multe tipuri (genuri sau moduri) de abordare a elitelor. Spre exemplu, Gh. Cojocaru marcheaz trei modaliti de abordare a elitelor1. Abordarea poziional a elitelor pleac de la premisa c cei mai puternici indivizi n societate vor ocupa i cele mai nalte poziii n cadrul societii. Acest mod de abordare este acceptabil pen1

A se vedea: Cojocaru Gh. O tranzacie ntre elite: remodelarea condui tei politice. //Arena politicii, 1998, nr.6, p.15. 71

tru analiza elitelor n societile totalitare sau autoritare n care oligarhiile politice nguste controleaz aparatul politic, economic i social al statului, dar mai puin valabil pentru societile democratice, unde elitele snt mult mai difuze i mai puin concentrate dect n societile totalitare. Abordarea reputaional a elitelor implic chestionarea diferitor segmente ale populaiei pentru a stabili indivizii cu cea mai mare influen (reputaie) n societate sau n cadrul unei comuniti. Indivizii care snt citai cel mai frecvent n anchetele sociologice snt cei considerai drept elite. Cea de-a treia abordare este abordarea decizional care susine c cel mai bun test att pentru puterea elitelor, ct i pentru statusul lor const n abilitatea de a lua decizii. Adepii acestei abordri ncearc s identifice indivizii care joac rolul cel mai important n procesul de luare a deciziilor, indiferent de poziia formal sau de reputaia acestora. Sociologii rui V.V. Radaev i O.I. karatan consider c numeroasele abordri ale elitelor pot fi mprite convenional n dou grupuri principale1. Conform abordrii de dominaie, elit este considerat acel grup de persoane care n societatea dat deine puterea decisiv. Conform abordrii meritocratice, elita este acel grup de persoane care dispune de anumite valori deosebite i caliti personale indiferent de faptul dac ele dein sau nu puterea. Elita n acest caz (elita meritocratic) se evideniaz prin talent i merite deosebite. Adesea abordarea de dominaie se desemneaz convenional cu linia lui Mosca, linia lui Mills, sau linia lui Lasswell, abordarea merotocratic cu linia lui Pareto. La rndul su, abordarea de dominaie se divizeaz n abordare structural (elit este considerat grupul de persoane care ocup poziii superioare oficiale n anumite instituii minitrii, directorii, comandanii militari etc.) i abordarea funcional (elita este acel grup de persoane care posed putere real n adoptarea deciziilor necesare comunitii).
1

Vezi: .., .. . , .168 -174. 72

Vom evidenia nc o interpretare a gruprii elitelor, care aparine politologului rus I.G. Tarusina1: 1) abordarea poziional (structural sau organizaional) reiese din faptul c apartenena la elit poate fi determinat dup situaia (poziia) membrilor ei n structura social i politic oficial a societii i conform posedrii de ctre acetia a calitilor sociale deosebite evideniate de G. Mosca i R. Michels; 2) abordarea funcional (rezultativ sau decizional) include n elit persoanele care iau decizii politice sau exercit o influen considerabil asupra adoptrii lor (adepii acestei tratri fac deosebire ntre noiunile purttor formal al puterii i exponent real al puterii); 3) abordarea reputaional evideniaz n calitate de criteriu elitar principal al unui sau altui grup al populaiei influena politic; 4) abordarea economic (alegerea dup nume) acord n procesul comparrii poziiilor elitare (sociale) o atenie deosebit accesului persoanei la mijloacele de producie i controlului acestora; 5) abordarea behaviorist (comportamental) analizeaz elita din punct de vedere al comportamentului membrilor ei i 6) abordarea valoric examineaz elita din perspectiva valorilor mprtite de membrii ei. Deoarece o singur abordare a analizei i a definiiei elitelor poate crea dificulti, cercettorii comparativiti ncearc s combine dou sau mai multe tratri. n acest context vom arta c V. Pareto folosea abordarea meritocratic i cea psihologic n examinarea elitelor, G. Mosca abordrile de dominaie, poziional, organizaional i valoric, J. Burnham abordrile funcional, economic i tehnologic, C.W. Mills abordarea de dominaie i cea instituional, T. Dye abordarea funcional i instituional, n timp ce M. Weber utiliza predominant abordarea sociologic, Ortega y Gasset abordarea meritocratic, H. Lasswell i A. Etzioni abordarea de dominaie, J. Meyno i R.-G. Schwarzenberg abordarea reputaional, G. Sartori abordarea funcional etc. Mai muli cercettori ncear1

.. ( ). // , 1997, 4, . 149. 73

c s identifice fenomenul elirei prin clasificarea acesteia, folosind diverse criterii i abordri. 2. Elita i clasa guvernant n sec. XX termenul elit a intrat n circuitul tiinific datorit lucrrilor lui V. Pareto i altor teoreticieni clasici ai elitelor. n Tratat de sociologie general el constata c elita o reprezint acele persoane care au obinut cel mai nalt indice n domeniul lor de activitate i au atins nivelul sup erior al competenei. ns G. Mosca n loc de elit folosea termenul de clas conductoare. ncepnd cu reprezentanii primei generaii a elitologilor, au fost propuse mai multe d efiniii ale elitei, definiii adesea cu diverse accepii i con otaii1. n unele d intre ele se observ o confuzie de termeni: unii autori prin elit neleg doar elita politic, n timp ce la ali autori tratarea elitei poart un caracter atotcuprinztor. n literatura tiinific pot fi ntlnii mai muli termeni care desemneaz fenomenul elitei: clas politic, clas conductoare, clas guvernant, clas dominant, clas stpnitoare, clas crmuitoare, clas diriguitoare, corp politic, structuri de putere, oligarhie politic, elita puterii i alte fenomene similare elitei . M. Eminescu folosea termenul de ptur superpus pentru a desemna acele pturi guvernante care se folosesc de prisosul muncii sociale pentru consum propriu i pentru cheltuielile guvernrii fr a oferi nimic n compensaie2. Pentru a reda sugestiv condiia pturii superpuse, el folosete adeseori metafora hotelului n care membrii pturii superpuse duc o via de v acan, rupi total de lumea nconjurtoare cu necazurile i problemele ei reale. Numai clasele pozitive (clasa productiv), lucrnd pentru ara real, i pot oferi nlarea.
1

A se vedea: .., .., .. , .237-239; .., .., .., .. , .120 -122 etc. 2 Rachieru A.D. Op. cit., p.168-169; Dicionar de sociologie , p.418-421. 74

Unii cercettori (R. Dahrendorf, spre exemplu) ncearc s identifice fenomenul elitei prin clasificarea ei, enumernd prile componente ale elitei (liderii politici, liderii economici, profesorii i nvtorii, judectorii i avocaii, ofierimea i preoimea, jurnalitii remarcabili etc.), n timp ce ali specialiti n materie, cum ar fi Zb. Brzezinski, marcheaz n interiorul elitei trei grupuri semnificative din punct de vedere politic (elita stpnitoare, liderii de afaceri i militarii). O alt modalitate de a defini elita a propus K. Mannheim, unul din fondatorii teoriei meritocraiei. El arta c elita este o ierarhie bazat pe realizrile proprii, deosebindu -se de clas, ntruct apartenena la aceasta se determin prin proveniena membrilor. Cu alte cuvinte, persoana poate avea acces la elit numai datorit eforturilor individuale, manifestndu -i talentul n sfera conducerii. Precum se vede, elita nu se restrnge la clasa politic (minoritate guvernant, non -ereditar), la clasa co nductoare (entitate care fr a deine neaprat funcii politice exercit o sensibil sau chiar decisiv influen) sau la alte f enomene similare, ci prezint o entitate proprie cu caracteristic ile sale specifice. n sociologia i politologia contemporan termenul elit este aplicat, n general, grupurilor funcionale sau ocupaionale cu un standard (social i politic) ridicat n societate. Uneori termenul de elit este folosit numai ca sinonim pentru lideri. Alteori, conceptul dat are conotaia de conducere a societii. Astfel, elita este desemnat ca organ executiv al clasei stpnitoare (conductoare). ns noiunea de elit nu coincide cu noiunea de clas guvernant nici prin volum, i nici prin coninut, deoarece clasa guvernant recruteaz n activitatea de conducere cele mai competente persoane din alte domenii de activitate uman i din alte straturi sociale1. n scopul ierarhizrii elementelor structurale al elitei, unii autori (S. Keller, spre
1

Vezi: .. . . , 1997, .390-391. 75

exemplu) includ n circuitul tiinific termenii elit strategic, superelit, subelit etc.1. De altfel, clasificarea elitelor poate fi fcut n baza ctorva criterii: 1) n dependen de resursele de influen, elitele se mpart n elite motenite (aristocratice), elite valorice, ale puterii, funcionale; 2) dup caracterul influenei asupra puterii, elitele snt: dominante, de opoziie (contrelite), deschise, nchise; 3) n funcie de volumul puterii superelite, elite superioare, mijlocii; 4) dup metodele de conducere i formele de guvernare elite de snge (aristocratice), a bogailor (plutocraia), a cunotinelor (a competenei, intelectuale), meritocratice, despotice, totalitare, liberale, democratice; 5) dup atitudinea (raportul) fa de putere elite guvernante (conductoare), de opoziie (contrelite); 6) conform criteriului specific de aciune elite naionale, regionale, locale; 7) dup criteriul exprimrii intereselor elite profesionale, demografice, naionale, religioase; 8) dup criteriul eficienei elite pozitive, negative. Se cere evideniat nc o tipologizare a elitelor n funcie de sfera de activitate elite politice, elite economice, elite ideologice, elite tiinifice, elite culturale, elite militare, elite informaionale etc. care, avnd interese divergente (opuse), ndeplinesc funcii i roluri ce le revin din statusul lor social i cel politic. Problema corelrii noiunilor elit i clas a devenit un subiect de discuie nc la sfritul sec. XIX nceputul sec. XX. Mai sus am artat c teoria elitist (elitismul clasic) din punct de vedere istoric a aprut i s-a dezvoltat drept reacie la teoria de clas marxist. n timp ce Manifestul Partidului Comunist (document programatic scris de K. Marx i F. Engels i publicat la nceputul anului 1848) proclam c toat istoria societii, n afar de ornduirea primitiv (preistoric, n accepiunea civilizaional), a fost o istorie a luptei de clas, crezul elitaritilor se reduce la teza c istoria societilor care au existat
1

.., .., .. , c.240. 76

pn n prezent a fost o istorie a luptei elitelor. ntruct noiunea de elit n literatura tiinific contemporan este tratat neunivoc i chiar adesea ntr-un sens peiorativ (termen cu semnificaie neobiectiv i pretiinific, termen mpovrat de etimologia sa etc.), unii autori se ntreab dac nu ar fi cazul s abandonm, n general, acest termen. n plus, unii cercettori trateaz adesea termenul elit ca echivalent pentru mbinarea fr clas sau drept alternativ pentru diferenierea de clas. La drept vorbind, abordarea elitist este orientat spre substituirea divizrii societii n mari grupuri de oameni n dependen de atitudinea lor fa de mijloacele de producie cu diho tomia elit mase bazat pe accesul diferit al oamenilor la putere, pe criteriul derivat care rezult din diferenierea social i de clas. De aceea politologul rus Gh. Ain1 revine la problema pus n discuie din alt perspectiv: el ncearc s clarifice dac noiunea de elit poate fi folosit nu ca o alternativ pentru diferenierea de clas, ci, dimpotriv, pentru desemnarea dimensiunilor (aspectelor) acesteia. La ntrebarea cine nfptuiete puterea n societatea difereniat pe clase, acelai autor rspunde c puterea este exercitat de clasa dominant. La o alt ntrebare legat de modalitatea realizrii puterii, n opinia lui, rspunsul trebuie cutat n elucidarea mecanismului dominaiei politice a clasei dominante, una din verigile creia rezid n evidenierea elitei guvernante. Concluzia autorului se reduce, de fapt, la teza c ar fi posibil o mbinare a noiunii de elit cu teoria clas elor (nedogmatizat, nehipertrofiat). Dimpotriv, sociologul politic romn V. Mgureanu2 menioneaz c problema care se contureaz este aceea dac noiunea de clas politic mai acoper, n prezent, i va mai acoperi, n perspectiv, o realitate, i care anume, i dac nu cumva termenul ar trebui nlocuit cu un altul mai precis, mai relevant, mai puin ambiguu. Totodat, se va ine cont de faptul c termenul clas sugereaz o
1

.., .., .. , c.277-283. 2 Mgureanu V. Op. cit., p.215-216. 77

diviziune macrostructural a societii, un macrogrup. n studierea clasei politice, continu autorul, confuziile i ambiguitile terminologice se datoreaz suprapunerii criteriului metodologicconceptual peste cel istorico-empiric. i nu n ultimul rnd, se pune ntrebarea: ce diferene semantice exist ntre sintagmele clas politic, clas conductoare, elit politic? n fine, am sublinia c elita i clasa dominant se deosebesc, mai nti de toate, prin coninut i prin volum (elita este o parte a clasei). Dac clasa (social, conform abordrii de clas) este determinat de locul ei ntr-un anumit sistem de producie social, de raportul ei fa de mijloacele de producie, elita (n toate celelalte abordri contemporane) se definete prin raportul fa de locul i rolul ei n guvernarea politic a societii. Elita reunete acea parte a clasei dominante care posed deprinderi ale activitii politice profesionale i nfptuiete nemijlocit conducerea statului. Deci elita exprim voina clasei dominante, dar, totodat, are i o anumit autonomie fa de aceast clas. 3. Componentele elitei conductoare i caracteristica lor Noiunea de elit se afl ntr -o legtur strns cu pr oblema stratificrii sociale (elita constituie ptura superioar n orice sistem de stratificare social) i cu problema stratif icrii politice a societii (statusul politic al membrilor elitei depinde de volumul de putere al acestora, de profilul i de nlimea lor). La drept vorbind, elita conductoare e ste o parte (minoritar) a societii care nu particip nemijlocit la guvernarea politic, ns deine indici superiori i realizri remarcabile n sfera sa de activitate profesional (economie, politi c, cultur, tiin, tehnic, sport etc.). Datorit ac estui fapt, ea ocup poziii -cheie n economie, politic, cultur i n alte sfere de activitate uman. Cel mai important criteriu de identificare a apartenenei la elita conductoare este oc uparea poziiei superioare (dominante) pe scara ierarhic a soci etii, adic n structurile economice, politice, culturale, tiinifice etc.
78

n societatea contemporan exist i funcioneaz mai multe tipuri (grupuri, faciuni) de elite (politice, economice, ideologice sau informaionale, tiinific, culturale, numite intelectuale sau spirituale, militare etc.), care n activitatea lor se intersecteaz. ns rezultatul activitii elitelor presupune att independena, ct i interdependena lor, precum i relaii de cooperare sau de concuren, relaii de consens i de conflict n funcie de miza pus n joc. Dac elita politic (numit i elita politico-administrativ), fa de alte grupuri de elite, particip nemijlocit la exercitarea puterii politice, atunci elita economic (numit adesea, incorect, i elit-business sau elit antreprenorial) nfptuiete dominaia economic i realizeaz puterea economic n societate. Aceast ptur social include pe reprezentanii marelui capital i pe marii proprietari, membri ai consiliului directorilor marilor corporaii (industriale, de construcie etc.), bncilor, firmelor de comer etc. Ea determin rezolvarea problemelor legate de utilizarea forei de munc, nivelul i calitatea vieii, salariile i veniturile populaiei. Elita ideologic (informaional) include n componena sa pe reprezentanii aa-zisului front ideologic pe coordonatorii i fruntaii tiinelor socioumane, ai nvmntului, mass-media etc., care ndeplinesc n societate funcia formrii orientrilor conceptuale i valorice, ideilor i convingerilor oamenilor. Spre deosebire de aceasta, elita tiinific este reprezentat de cea mai talentat i nzestrat parte a intelectualitii, iar rolul i funcia acestui tip de elit snt determinate de nivelul influenei reprezentanilor ei asupra procesului dezvoltrii tiinei, tehnicii, asupra progresului tehnico-tiinific i social-economic al societii. Elita cultural (intelectual sau spiritual), la rndul su, include pe cei mai notorii i mai influeni militani ai artei, literaturii, nvmntului, precum i pe ali reprezentani ai intelectualitii creatoare. Rolul acestei elite este determinat de caracterul i de nivelul influenei asupra sferei spirituale a societii, asupra ntregii dimensiuni normative i valorice, asupra potenialului moral al comunitii umane. De aici deriv i accepia etimologic care coincide cu termenul elit.
79

Ct despre elita militar, acest tip de elit este analizat de unii cercettori ca grup de sine stttor, iar alii l raporteaz la elita politic graie rolului elitei militare n realizarea puterii politice sau n exercitarea influenei i presiunii politice i economice ntr-o societate sau alta. Desigur, n societatea contemporan activeaz i alte faciuni de elit divizate dup anumite criterii (sfer de activitate, interes profesional, mod de via) elite tehnocratice, simbolice etc., care, n procesul activitii lor, interacioneaz. Spre exemplu, sociologul francez Guy Rocher, definind elita ca ansamblu al persoanelor i grupurilor, ca o consecin a puterii pe care o dein sau a influenei pe care o exercit, delimiteaz urmtoarele tipuri de elite: elite tradiionale, economice, tehnocratice, charismatice, ideologice i simbolice. Vom meniona c n diverse sfere ale vieii sociale au loc anumite contradicii care se pot manifesta att ntre diferite fore i grupri politice, ct i ntre diferite faciuni ale elitei conductoare. Spre exemplu, n cadrul elitei conductoare se pot acutiza contradiciile ntre elita politic i elita economic, ntre elita militar i elita cultural etc. De aceea una din sarcinile elitei politice n procesul conducerii societii const n evidena multitudinii de interese i necesiti ale comunitii umane. TEMA VIII. ELITA POLITIC CONTEMPORAN: SURSELE PUTERII I SISTEMUL SELECTRII 1. Elita ca actor politic n literatura de specialitate nu exist o unitate de preri privind fenomenul elitar luat n ansamblu i fenomenul elitei politice luat n particular. Totui majoritatea autorilor snt de acord cu faptul c elita politic, n mare msur, determin nfiarea (fizionomia sau fiziologia social, politic i economic) unei societi, ea fiind cea care determin scopurile imediate i perspectivele dezvoltrii comunitii umane. Aceste obiective i gsesc reflectare n adoptarea deciziilor strategice importante i n folosirea
80

resurselor puterii de stat ntru realizarea lor, adic ntr-o formul politic (concept naional sau ideologie de stat), fr de care nu poate activa i funciona n mod normal nici o elit politic. Pentru a ne determina ce reprezint elita politic, treb uie, mai nti de toate, s clarificm unele aspecte terminol ogice. Unii autori semnaleaz, pe bun dreptate, riscul co nfundrii noiunilor elit politic , elit guvernant , contrelit i bi rocraie . Aceasta pentru c elita politic este una mai larg i include, n afar de elita politic guve rnant, i elita politic de opoziie (contrelita). n acelai timp, trebuie fcut delimitarea ntre elitele politice i eli tele n politic, ultimele cuprinznd grupuri ca intelectualii, artitii, reprezentanii mass -media, managerii, bancherii, financiarii, slujitorii cultului etc. Acetia nu posed toate trsturile proprii elitei politice, ns particip n mod deschis la activitatea politic. O particularitate a grupurilor date este faptul c reprezentanii lor snt membri ai unor elite care s au format n alte sfere de activitate uman, n sfere nepolit ice. Participarea lor la viaa politic nu reprezint pentru ei o activitate profesional de baz. n legtur cu cele spuse, vom mai sublinia dou aspecte eseniale. n primul rnd, noiunile elit politic vs elit dominant (guvernant sau domnitoare) nu snt identice i coreleaz ca parte i ntreg. Noiunea elit dominant include diferite grupuri (politic, economic, ideologic, tiinific, cultural, militar etc.), care, direct sau indirect, se implic n relaiile de putere. n al doilea rnd, elita politic, vizavi de alte grupuri care constituie elita dominant, particip nemijlocit la exercitarea puterii politice, folosind diverse resurse i mijloace pentru atingerea scopurilor trasate. Utilizarea tiinific a noiunii elit politic se bazeaz pe ideea locului actorului politic i pe rolul politicii n societate, politica reprezentnd prin nsi natura i scopurile sale un demers subiectiv, de permanent evaluare i modelare a lumii, a mediului
81

social-economic, n funcie de anumite interese, concepii sau doctrine. Locul elitei politice este determinat de rolul politicii considerat drept mecanism de reglementare a relaiilor sociale, de realizare a intereselor de mare valoare social, de exprimare direct a opiunilor n funcie de anumite condiii ce in de loc, de timp i de interesele social-umane. Concepia elitei politice rezult i din prioritatea politicii fa de economie i fa de structura social a unei comuniti. De aceea aceast teorie este incompatibil cu ideile determinismului economic i social, reprezentate, n special, de marxism. De altfel, acesta din urm trateaz politica doar ca pe o suprastructur a bazei economice, ca pe o expresie concentrat a intereselor economice i de clas. n funcie de orientrile ideologice ale cercettorilor i de nivelul atins n tratarea fenomenelor social-politice, noiunea de clas (elit) politic comport diferite accepiuni, fiind definit att n sens mai larg, ct i mai restrns, fiind asimilat clasei dominante (conductoare, diriguitoare, guvernante etc.), unui anumit tip de elit (conductoare, guvernamental, a puterii etc.) sau categoriei profesionitilor politici (politicienilor). Exist mai multe poziii de pe care s-a ncercat explicarea apariiei clasei politice i definirea ei: marxist, instituional, liberal-pluralist i elitist. Vom aminti c definirea elitist utilizeaz termenul de elit politic pentru a desemna clasa politic i explic apariia elitei politice prin necesitatea conducerii societii de ctre un grup restrns de persoane dotate cu caliti excepionale i aptitudini deosebite. Dei C.W. Mills nu apeleaz la noiunea de clas politic, aceasta se subnelege n una din realitile pe care le analizeaz - ansamblul oamenilor politici pe care i mparte n political outsiders, persoane care au i alte ocupaii dect cele politice (n subsidiar) i acced, de obicei, la putere i n elita politic, cei mai buni profesioniti i mai abili lideri politici care, alturi de mari capitaliti, industriai i financiari, de efii militari, formeaz elita puterii i conduc societatea. Sociologul politic ame82

rican utilizeaz termenul elita puterii n studiul su omonim din 1956, care se refer la clicile suprapuse aflate la crma principalelor instituii politice, economice i militare n societatea modern. El argumenteaz c aceste elite au n comun att calitatea de membru ct i un ansamblu de interese, aa nct principalele decizii politice pentru care ele snt responsabile servesc elurilor comune. n literatura tiinific exist i alte definiii referitoare la elita politic, toate avnd ca suport teoretico-metodologic o abordare sau alta (poziional, reputaional, meritocratic, organizaional, funcional, de dominaie etc.), fapt despre care sa menionat mai sus. Cele mai rspndite definiii ale elitei politice snt cele care determin elita politic drept un grup privilegiat de persoane care ocup poziii de conducere n structurile de putere i particip nemijlocit la adoptarea deciziilor legate de folosirea puterii. O alt definiie prezint elita politic drept un grup determinat de persoane care concentreaz n minile sale puterea de stat i ocup funcii de conducere (posturi de comand) pentru a guverna societatea. Cea de-a treia definiie nfieaz elita politic drept un grup relativ mic de persoane care concentreaz n minile sale un volum mare al puterii politice i asigur prin activitatea sa integrarea, subordonarea i reflectarea n orientrile politice a intereselor diferitelor pturi sociale, crend i mecanismul necesar pentru implementarea inteniilor politice. i o ultim definiie relevant: elita politic este un component minoritar al societii difereniat i neomogen interior din punct de vedere structural. Ea integreaz un grup de persoane cu caliti de lider, care, pentru exercitarea funciilor de putere, ocup poziii de conducere n instituiile politice i influeneaz asupra adoptrii deciziilor de putere. Prin urmare, elita politic este definit de majoritatea autorilor n raport cu puterea, pe care fie c o deine, fie c o influeneaz. Ea poate fi prezentat n mod constant drept actor politic care reunete persoane cu acces la exercitarea puterii politice, care au influen asupra structurilor de putere, sau, aflndu-se n
83

opoziie, urmresc s obin puterea politic. Acest agent (actor, subiect) este compus din persoane care posed experien politic i prestigiu graie statusului politic, vrstei, pregtirii profesionale, autoritii i, nu n ultimul rnd, trsturilor psiho-sociale (motivaie politic, dorin de reuit etc.). Dup V. Mgureanu1, clasa politic ar trebui definit ca ansamblul agenilor politici individuali, lideri din aparatul politic, din legislativ i administraia central i local, care snt sau care aspir s ajung la putere, ca re iau decizii sau care influeneaz deciziile, articulnd astfel exercitarea efectiv a puterii de stat, adic a suveranitii. Clasa politic nu se identific cu clasa conductoare, ci o include. Raporturile dintre ele snt de ntreg i parte: clasa conductoare este o minoritate care exe rcit puterea de facto; ea este nucleul dur al clasei politice. Elita politic, fiind compus dintr-o anumit specie de lideri i profesioniti politici (acele persoane care triesc din i/sau pentru politic), nu este n totalitate conductoare, ci cuprinde att elita politic de la putere, ct i elita politic de opoziie co ntestatar, precum i elita politic de influen. n sens larg, elita indic ansamblul acelor persoane care dein resurse politice rare ntr-o msur abundent: bani, putere, influen, prestigiu, cultur, competen, capacitate de creaie. Toate aceste bunuri snt distribuite ntr-o msur inegal n structurile sociale i de aceea elita i indic pe cei mai buni. Conform opiniei aceluiai autor, din punct de vedere teoretic, aceast trilogie a conducerii poate fi rezumat astfel: 1)clasa politic se refer la conceptul de indivizibilitate a suveranitii puterii; 2)clasa conductoare se refer la conceptul de distribuire a puterii n societate i 3)elitele politice se refer la conceptul de selecie social a personalului politic pe baza unor capaciti naturale rare sau deosebite. Caracteristicile propuse ale clasei politice permit abordarea ei ntr-o optic pur sociologic, evitndu-se n felul acesta capcana abordrilor ideologice. Acest lucru iese i mai mult n
1

Mgureanu V. Op. cit., p.216-217. 84

eviden, dac avem n vedere modalitatea de formare, de exercitare a puterii i de funcionare a unei clase politice. n fond, clasa (elita) politic poate fi abordat ca un concept anistoric (situat n afara realitilor concret-istorice), dac inem cont de caracterul inevitabil al organizrii oricrei societi. 2. Structura i funciile elitei politice Noiunea de elit politic este destul de larg, incluznd att elita politic guvernant, ct i elita politic de opoziie (contrelita). Trstura distinctiv a elitei guvernante, considerat partea principal, fora motric a elitei politice, const n faptul c ea determin cursul politic, adopt eseniale decizii polit ico-administrative i controleaz resursele politice. De altfel, n contiina cotidian elita guvernant, de obicei, este identificat cu elita politic propriu-zis, ceea ce nu este corect. La elita guvernant mai ader i acea parte a elitei politice care i ofer susinere, neaflndu-se nemijlocit la putere. n ceea ce privete elita politic de opoziie, subliniem c aceasta este o parte a elitei politice propriu-zise, ns la un moment dat contrelita exercit rolul de opoziie politic fa de elita guvernant. Aflndu-se n opoziie constructiv, elita politic de opoziie particip activ la viaa politic, tinde s dein n viitor puterea politic. Ea posed anumite resurse i prghii de a exercita presiuni asupra elitei puterii (termenul aparine lui C.W. Mills) n scopul obinerii unor cedri n adoptarea anumitor d ecizii n favoarea contrelitei. Desigur, reprezentanii superiori ai birocraiei fac parte din componena elitei guvernante, ns aceasta din urm nu trebuie confundat cu aparatul birocratic care ndeplinete voina elitei guvernante. Vom specifica, de asemenea, faptul c funcionrimea (mic, mijlocie i chiar grupul superior al ei) nu posed caracteristicile specifice elitei guvernante. Ea (ptura superioar a birocraiei, corpul de administratori superiori) joac un rol important n implementarea cursului politic i deciziilor adoptate
85

de elita guvernant. Pentru determinarea granielor elitei politice trebuie s se in cont de cteva criterii: 1) elita politic a societii este compus din persoane ocupate profesional cu activitatea politic legal; 2) membrii elitei politice constituie un grup nchegat i relativ izolat de societate care, n linii mari, respect regulile jocului instaurate ntr-un regim anumit, iar scopul final rezid n meninerea puterii (pentru reprezentanii elitei puterii) sau n obinerea (preluarea) puterii (pentru reprezentanii elitei politice de opoz iie) i 3) reprezentanii elitei politice posed o recunoatere social n calitate de oameni politici (politicieni). Sumnd cele spuse, putem meniona c elita politic este acel grup (ptur) social al societii care concentreaz n minile sale puterea de stat i funciile de putere, guvernnd societatea sau influennd asupra structurilor de putere. Componena personal a elitei politice se schimb permanent, ns structura ei funcional rmne, practic, neschimbat. n ansamblu, ea se constituie din politicieni de profesie de rang (poziie) superior (nzestrai cu funcii de putere i mputerniciri respective) i funcionari superiori de stat (pregtii profesional pentru a participa la ntocmirea i realizarea programelor politice, la elaborarea strategiei dezvoltrii sociale a comunitii umane). Unii autori determin compoziia elitei politice n baza abordrilor poziionale i reputaionale, astfel nct aceasta include n componena sa persoanele nzestrate cu funcii de putere n vederea adoptrii deciziilor la nivel naional i regional (efii de stat i anturajul lor, minitrii i conductorii organelor legislative i executive, deputaii i senatorii, membrii judectoriei supreme i ai corpului diplomatic superior, guvernatorii i efii structurilor de putere la nivel regional, liderii formaiunilor politice cu mare pondere n societate etc.). n principiu, grupurile funcionale ale elitei politice snt reprezentate de conducerea superioar, de parlament, de guvern, de elita de partid, de elita regional etc. De obicei, la elita politic snt atribuite acele persoane care
86

nemijlocit adopt decizii politice i exprim voina comun a clasei guvernante. Atunci cnd snt subliniate caracteristicile eseniale ale elitei politice, aceasta este adesea identificat cu conducerea politic, structurile de putere, centrele de adoptare a deciziilor, verigile centrale ale sistemului politic etc. Dup unele aprecieri, n diferite ri numrul elitei politice nu depete cifra de 2-4 mii persoane, fiind vorba deci de un grup social puin numeros i ngust. n cteva ri occidentale, inclusiv n SUA, Anglia, Germania, a fost efectuat o analiz a componenei elitei politice. Rezultatele analizei demonstreaz c cea mai activ categorie de vrst a politicienilor snt persoanele ntre 50-65 ani, cea mai mare parte din politicieni (60-80%) a absolvit una sau dou coli superioare, iar majoritatea absolut snt mari proprietari1. n funcie de nivelul dezvoltrii raporturilor verticale (reprezentativitate social) i al raporturilor orizontale (integrarea grupului), n rile democratice pot fi reliefate patru tipuri principale de elit politic: 1)elit democratic stabil (reprezentativitate sporit i integrare nalt a grupului); 2)elit pluralist (reprezentativitate nalt i integrare sczut a grupului); 3)elita puterii (reprezentativitate sczut i integrare nalt a grupului); 4)elite dezintegrate (ambii indici se afl la un nivel sczut). Pentru societatea contemporan este optimal funcion area unei elite democratice stabile, care ar mbina legtura strns cu masele i cooperarea (unitate a, integritatea) membrilor grupului. Elita politic posed o structur complex i difereniat intern. Tipologizarea ei poate fi efectuat n baza anumitor criterii: 1) n dependen de volumul de putere se evideniaz elita politic superioar, de mijloc i administrativ (birocratic); 2) n funcie de atitudinea fa de putere elita politic guvernant, neguvernant (pasiv), de influen, de opoziie (contrelit); 3) dup nivelul componenei elita politic superioar (naional), de mijloc (regional), loca1

. / . .. , .99. 87

l; 4) n funcie de exprimarea intereselor maselor elita politic profesional, demografic, etnic, religioas; 5) n dependen de calitile personale elita politic charismatic, oligarhic, profesional, aristocratic; 6) dup caracterul manifestrii elita politic democratic, liberal, autoritar, totalitar; 7) dup metodele legitimrii elita politic de snge, instituional, deschis, nchis; 8) dup rezultatele (eficacitatea) activitii elita politic propriu-zis (pozitiv), pseudoelit, antielit. Predestinarea social a elitei politice se reflect n funciile pe care ea le exercit. Acestea snt diverse, complexe i legate de o mare responsabilitate social: funcia strategic, funcia comunicativ, funcia politico-gestionar (de conducere, de guvernare), funcia organizatoric, funcia integrativ, funcia de pronosticare etc. Coninutul i mrimea funciilor (baza i reglementarea lor) snt determinate de legea fundamental a unei sau altei ri. Mai subliniem i faptul c exercitarea funciilor de ctre elita politic necesit prezena ctorva condiii obligatorii (analiza intereselor diferitelor grupuri sociale, elaborarea ideologiei politice, crearea mecanismului de realizare a inteniilor politice etc.). 3. Mecanismul formrii, recrutrii i schimbrii elitei politice Formarea i reproducerea (selectarea, recrutarea) elitelor puterii joac un rol important n eficientizarea deciziilor adoptate de care depinde dezvoltarea unei societi. La baza sistemului de selectare a elitei snt pui diveri factori, cum ar fi mrimea bazei sociale, cercul de persoane care nfptuiete recrutarea, sistemul politic i regimul politic, tradiiile i valorile politice, contiina politic i cultura politic, criteriile, principiile, mecanismul i ordinea selectrii etc. Coninutul acestor factori provoac dou tendine n formarea elitelor politice descrise de politologul american St. Rokkan1. Pentru prima tendin este caracteristic un mecanism nchis al
1

Vezi: Suleiman E., Mendras A. Recrutarea elitelor n Europa. Timi oara , 2001; .. . . , 1998. 88

formrii elitei politice: baza social a formrii este foarte ngust, ptrunderea n structurile de putere are loc, de regul, din pturile sociale dominante ale societii, cercul persoanelor care nfptuiete recrutarea este limitat. Aceast tendin n formarea clasei politice, fiind specific pentru societile cu regimuri totalitare i autoritare, conduce la stagnare i creterea fenomenelor de criz n aceste societi, iar elita puterii devine tot mai nchis, mai izolat. n cadrul acestei tendine se nscrie mecanismul nomenclaturist de formare a clasei politice n fosta URSS, iar consecinele lui se resimt i astzi n unele societi posttotalitare (reprezentanii elitelor politice posed un nivel sczut al profesionalismului, o parte din acetia snt incompeteni n materie de conducere a societii n noile condiii, o alt parte ocup poziii extreme n probleme legate de procesul guvernrii politice etc.). Aici vom mai preciza faptul c este vorba despre sistemul de ghild (de breasl, corporativ) analogic cu ghildele din evul mediu n rile Europei Centrale, sistem ce presupune o avansare (promovare) lent a candidailor pe verticala puterii i cerine formale pentru pretendentul (competitorul) la postul de conducere (nivelul studiilor, stagiul de partid i contribu ia personal n cadrul partidului, experiena de lucru cu oamenii etc.). Selectarea candidailor se efectueaz din anumite gr upuri (pturi) de oameni sau dintr -un anumit partid. Acest sistem de recrutare, fiind unul cu caracter nchis, este n esen conservator, lipsind orice concuren ntre aspirani la funci ile de putere. Avnd n vedere cele spuse mai sus, sistemul de ghild este predispus spre reproducerea unui singur tip de conducere (de la postulani se cere, mai nti de toate, loialitate, conformism, devotament liderului etc.), condamnnd astfel elita politic la dispariie lent, la transformarea ei ntr-o cast nchis. Totodat, acest sistem poate asigura un nivel sporit al pronosticrii n politic i exclude, de regul, conflicte n interiorul elitei. Printre plusurile acestui sistem mai pot fi enumerate echilibrul deciziilor adoptate, prezena unui grad sczut al riscului la adoptarea
89

deciziilor, probabilitatea redus a conflictelor n interiorul elitei puterii, continuitate n politic. ns predominant pentru acest sistem de reproducere a elitei politice rmne a fi tendina spre birocratizare i rutin organizatoric. Desigur, elementele sistemului de ghild n selectarea elitei politice snt caracteristice, de asemenea, i pentru societile democratice, unde exist partide politice cu structuri de partid puternice i ramificate. ns pentru societile cu regimuri politice democratice este specific sistemul antreprenorial al recrutrii elitei politice. Deci este vorba despre cea de-a doua tendin n recrutarea clasei politice, despre un mecanism al formrii acestei clase, fiind vizate statele n care cea mai mare parte a elitei puterii se constituie nu pe contul numirii n funcie (postul de conducere), ci n rezultatul alegerilor generale. De aceea tendina dat se caracterizeaz printr-un mare electorat i un proces liber al selectrii, prin posibilitatea fiecruia de a participa n structurile de putere, caracterul concurenial al recrutrii, cerine sporite fa de calitile personale i capacitile pretendenilor la funciile (posturile) de conducere. Sistemul antreprenorial al recrutrii clasei dominante pr esupune, pe de o parte, o concuren dur ntre aspiranii la funciile de putere, unde fiecare din ei se bizuie pe ingeniozi tate proprie, activitate creatoare i spirit inovator, iar, pe de alt parte, acest sistem nu este predestinat unei alegeri serioa se pe principiul competenei profesionale a candidatului. Ade sea sitemul n cauz este adaptat la cerinele timpului (cazul fostului Preedinte al SUA R. Reagan). ns neajunsul cel mai mare al sistemului dat const n posibilitatea infiltrrii n poli tic a persoanelor ntmpltoare (ocazionale), a aventurierilor care pot genera doar efecte. De aceea n cadrul acestui sis tem exist o probabilitate relativ mare a riscului i a neprofe sionalismului n politic, un nivel sporit al elitei neomogene din punct de vedere social, un grad relativ mare al conflictelor n interiorul elitei i deci o pronosticare sczut a politicii. n fine, acest sistem, fiind adaptat la dinamismul vieii
90

contemporane, ctig din mai multe puncte de vedere n faa sistemului de ghild. La drept vorbind, ambele sisteme de r ecrutare a elitei politice coexist i conlucreaz n majoritatea societilor contemporane cu predominarea unei sau altei tendine de selectare a elitei politice. n pofida faptului c sist emul de recrutare n diverse ri este diferit, esena lui rmne neschimbat. n rile occidentale politica de mult s -a transformat ntr-o profesie, de aceea procesul pregtirii cadrelor profesionale de politicieni i al recrutrii politice capt o m are importan pentru societile contemporane. TEMA IX. ELITA POLITIC I FENOMENUL LIDERISMULUI POLITIC 1. Natura i esena liderismului politic n sistemul relaiilor de putere un rol important l dein elita politic - agent politic colectiv i liderul politic - cel mai important agent politic individual. Fiind considerat motorul, generatorul elitei politice i ocupnd rolul central n sistemul relaiilor de putere, liderul politic asigur realizarea mecanismului puterii politice. Cu alte cuvinte, liderismul politic, ntr-o form sau alta, dezvluie esena mecanismului real de exercitare a politicii n societate. Liderismul politic ca fenomen este un mijloc de formare, meninere i exercitare a puterii i este bazat pe integrarea diferitor grupuri, categorii i pturi sociale. n societile contemporane el se realizeaz prin intermediul unor mecanisme specifice de exercitare a puterii (partid politic, grup de presiune, organ legislativ, aparat birocratic, mass-media etc.) n jurul unui proiect, concept sau al unei ideologii de soluionare a obiectivelor i sarcinilor preconizate. Motivaiile omului politic pot fi diferite, de la credina n dreptate social sau sentimentul naional la setea de putere i reuit, dar, n general, ele se combin n proporii diferite i au diferite grade de convergen. n viziunea teoretic elitist, oamenii politici snt caracterizai printr-un numr relativ mare de indivizi nzestrai cu caliti
91

naturale deosebite care lupt pentru ctigarea unui status i al unui rol de excepie n viaa politic. Viziunea liberal susine c n lupta politic se angajeaz i triumf cei mai inteligeni, mai curajoi, mai puternici, mai ndrznei, mai api pentru munc. H. Lasswell, promotorul viziunii psihologice i psihanaliste, susine c omul se angajeaz n politic din cauza nevoii de a scpa de conflictele nerezolvate, transformate n frustraii (sentimentul de neimportan, de inutilitate), iar succesul n plan politic i ofer compensaiile necesare. Fr a absolutiza nici una din aceste viziuni, trebuie subliniat c liderul politic este o persoan caracterizat prin capaciti i realizri deosebite i care, prin prezena sau activitatea sa, influeneaz, conduce, reprezint, exprim interesele unui grup, formuleaz scopurile i elaboreaz strategiile i tacticile politice ale acestuia. Termenul de lider (ef, conductor, coordonator etc.) imprim cteva semnificaii: 1) persoan care i exercit autoritatea (formal sau neformal), orientnd i coordonnd activitatea unei organizaii (comuniti); 2) persoan care deine puterea executiv i i exercit funciile legate de puterea decizional i 3) persoan care, n virtutea unor capaciti i abiliti, conduce activiti colective. Deci pentru lider este caracteristic capacitatea de a influena asupra altor oameni n direcia organizrii unei activiti comune pentru atingerea unui scop concret. Max Weber a introdus n vocabularul tiinelor politice termenul de charism, prin care a desemnat calitatea extraordinar a unei persoane, dotat cu fore sau caracteristici supraumane sau inaccesibile muritorului de rnd i considerat, datorit lor, drept conductor. Liderul charismatic simbolizeaz speranele grupului, trezete entuziasmul, rspunde ateptrilor maselor i nevoilor lor psihologice, dar corespunde i necesitilor obiective ale momentului (astfel de lider apare, n general, n perioade de criz economic, politic, religioas, moral etc.). n acelai context trebuie menionat i contribuia lui Roger-Grald Schwartzenberg care analizeaz liderii politici n
92

termeni de vedete politice. Politologul francez arat c orice lider politic se specializeaz ntr-un rol prin repertoriul politic subscris unui model (printele, salvatorul, filosoful, modestul, nemulumitul, liderul de arm). n jurul acestui rol se dezvolt ntreaga sa activitate i din el decurge tipul de aciune politic pe care o exerseaz (autoritar, conservatoare, reformist, revoluionar) cu tacticile i mijloacele ei specifice (liderul de arm, spre exemplu, va urmri mai curnd s seduc, cel autoritar s impun, iar cel critic s conving). Unii cercettori estimeaz c exist cel puin 7 mii de studii axate pe problematica fenomenului liderismului. Dup M. leahtichi1, totalitatea definiiilor cu privire la lideri poate fi redus la cinci varieti: 1) liderii snt categorisii drept persoane nvestite cu putere prin numire sau alegere n cadrul unor structuri organizaionale prestabilite (efii sau conductorii formali, oficiali, instituionali director de ntreprindere, ef de catedr, director de coal, comandant de armat, primar, ministru etc.); 2) liderii snt prezentai drept persoane centrale n grup, care concentreaz atenia, aprecierea i stima celor din jur; 3) liderii snt catalogai drept persoane preferate sau populare; 4) liderii snt caracterizai drept specialiti n sarcin, adic drept persoanele cele mai iniiate, cele mai competente n ceea ce are de fcut grupul; 5) liderii snt tratai n termeni de influen, adic drept persoane care se detaeaz prin dominaie asupra determinrii elurilor i modalitilor de activitate colectiv. De fapt, aceste cinci identiti profileaz specificul definiiilor cu referin la cei ce conduc ef instituional, persoana central de grup, persoana preferat, specialistul n sarcin i persoana cea mai influent. Marea diversitate a definiiilor cu privire la lideri poate fi redus la o singur formul interpretativ care arat c liderii, n ansamblu, snt persoane care i exercit la maxim influena, formal sau informal, orientnd i coordonnd activitatea altora.
1

leahtichi M. Eseu asupra reprezentrii puterii. Cazul liderilor. Chiinu, 1998, p.7-9. 93

Totodat, varietile diferenierilor puse n eviden, fiind legate de mai multe abordri (de dominaie, poziional, reputaional, decizional, funcional, meritocratic etc.), demonstreaz faptul c liderismul politic este un fenomen complex i multiaspectual. Acest fenomen n societile contemporane este un mecanism de influen asupra puterii, unul de formare i exercitare a puterii, fenomen bazat pe integrarea diferitor pturi i grupuri sociale n jurul unui program, concept sau ideologie. Exist o corelaie strns ntre elita politic, liderul politic i liderismul politic considerate drept entiti principale n analiza politic a societilor contemporane. Liderismul politic, fiind un mecanism de interaciune dintre lider i cei condui, conine dou dimensiuni inerente: 1)liderismul presupune c grupul condus accept i susine deciziile i aciunile liderului; 2)liderul posed capacitatea de a aprecia corect situaia creat, de a gsi decizia optimal n vederea soluionrii scopurilor i sarcinilor preconizate de grup. Aceste dou aspecte ale liderismului politic (aspectul formal reflect poziia statutar i caracterul instituionalizat, n timp ce aspectul informal red capacitile i abilitile individuale de a ndeplini rolul de lider) snt determinate de aciunea a trei grupuri de factori: 1) factorii determinai de trsturile individuale ale liderului; 2) factorii determinai de mecanismele realizrii puterii de ctre lider i 3) factorii determinai de mediul social i situaia concret n care activeaz liderul. 2. Tipologia liderismului politic i funciile lui Cercetarea fenomenului liderismului politic poate fi rezultativ dac snt luate n consideraie toate componentele lui (existena necesitii n liderism politic, situaia politic n care funcioneaz liderul, trsturile individuale ale liderului, situaia concret n care activeaz liderul, influena mediului asupra liderului, prezena adepilor liderului politic etc.). ns nelegerea i cunoaterea fenomenului liderismului ine i de cercetarea altor probleme legate de acest fenomen, precum ar fi apariia fenome94

nului liderismului politic, posedarea dreptului de lider i conceptualizarea fenomenului studiat (teoria grupurilor, teoria trsturilor, teoria rolului determinant al discipolilor, concepia behaviorist, concepia relaionist etc.). Vom arta, de asemenea, c una din problemele actuale ale liderismului este problema tipologizrii acestui fenomen. Clasificarea liderismului politic n literatura tiinific este destul de variat, fiindc manifestrile liderismului snt diferite dup form i coinut. ncercrile de a le clasifica snt determinate de tendina de a prognoza comportamentul posibil al liderilor n baza anumitor criterii. n continuare vor fi enumerate doar cele mai semnificative tipologii privind liderismul politic: 1) conform rezultatelor (eficacitii) activitii liderilor, acetia se divizeaz n lideri obinuii sau reali (care nu las urme n istorie) i lideri remarcabili sau mrei (care aduc dup sine mari schimbri social-politice n viaa unei comuniti); 2) n dependen de relaia conductori condui i de metodele de conducere, liderii se mpart n autoritari (tip care presupune o influen individual a liderului i este bazat pe ameninarea sanciunilor i chiar pe utilizarea forei) i democratici (tip care prevede exprimarea de ctre conductor a opiniilor i intereselor membrilor grupului condus sau a comunitii umane); 3) de scar naional, lideri ai anumitor clase sau straturi sociale i lideri ai anumitor pturi sau categorii de oameni; 4) cunoscutul politolog american R. Tucker1, n dependen de scopul liderilor i influena pe care o exercit asupra socie tii, evideniaz trei tipuri de lideri lideri conservatori (tind spre meninerea status quo al societii), lideri reformatori (tind spre transformri radicale ale ornduirii sociale prin iniierea reformrii structurilor de putere, avndu-l ca exemplu pe Mihail S. Gorbaciov) i lideri revoluionari (i propun drept scop major trecerea la un sistem politic principial nou, la o ornduire social
1

A se vedea: .. . // . 12. , 1994, 4, .29-31. 95

nou, cum ar fi, spre exemplu, K. Marx); 5) n funcie de dimensiunea moral a liderismului, cercettorul McGregor Burns1 propune s se fac o deosebire nte dou tipuri de lideri lideri conciliatori sau de compromis (legai de adepii lor prin schimbul reciproc de servicii) i lideri reorganizatori sau transformatori (n relaiile cu adepii lor ei se afl n stare de agitaie i cretere reciproc, condiionnd astfel transformarea aderenilor n lideri i schimarea liderilor n fruntai morali); 6) n dependen de resursele (mijloacele) legitimitii puterii i de autoritatea liderului, Max Weber propune urmtoarea tipologie (devenit clasic) a liderilor tipul tradiional de liderism (bazat pe mecanismul tradiiilor, ritualurilor, obiceiurilor, pe fora deprinderii i credinelor tradiiilor, cu dreptul de conducere pe care l primete datorit provenienei sale); tipul raional-legal sau birocratic (bazat pe ideea raiunii, legitii ordinii de alegere a liderului, transmiterii acestuia a funciilor de putere, competena cruia este determinat de legislaie); tipul charismatic (bazat pe credina n capacitile exclusive ale conductorului, adic puterea liderului charismatic este lipsit de tradiii i legi); 7) cercettorul blean M. leahtichi descrie n lucrrile sale2 12 tipuri de lideri aparinnd unor specialiti consacrai n tiinele politice contemporane: tipologia G. Le Bon (lideri aventurieri i lideri ctitori), tipologia M. Weber (lideri demagogi i lideri charismatici), tipologia K. Lewin (lideri autoritari, lideri democratici i lideri permisivi, avnd drept criteriu participarea indivizilor la actul decizional), tipologia R. Likert (lider autoritar-exploatativ, lider autoritar-binevoitor, lider democrat-consultativ i lider democratparticipativ), tipologia F.E. Fiedler (lideri centrai pe sarcin i lideri centrai pe relaii interpersonale), tipologia R.J. House (lideri susintori, lideri instrumentali, lideri participativi i lideri centrai pe rezultat/performan), tipologia D. Chalvin (liderul organizator,
1 2

Ibidem, c.32. leahtichi M. Eseu asupra reprezentrii puterii , p.59 -93; leahtichi M. Liderii. Chiinu, 1998, p.57-91. 96

liderul participativ, liderul ntreprinztor, liderul realist i liderul maximalist), tipologia W.J. Reddin (liderul altruist, liderul dezertor, liderul autocrat, liderul ezitant [oscilant], liderul promotor, liderul birocrat, liderul autocrat-binevoitor i liderul realizator), tipologia R.F. Bales (tipul de lider bun [omul mare], tipul de lider centrat pe sarcin, tipul de lider - specialist social, tipul de lider dominator sau lider-deviant supraactiv i tipul de lider-deviant subactiv), tipologia R.R. Blake J.S. Mouton (lideri populiti, lideri sctuii, lideri moderat-oscilani, lideri centrai pe sarcini i lideri centrai pe grup), tipologia J.M. Burns (lideri tranzacionali i lideri reformatori) i tipul providenial (R.C. Tucker, W. Bennis, P. Springborg, S. Hook, M. Buber, J.H. Billington etc.); 8) concepia marxist-leninist clasific liderii n lideri conductori i lideri de opoziie, lideri importani i lideri nensemnai, lideri de criz i lideri de rutin, lideri ai proletariatului i lideri ai burgheziei; 9) n dependen de felul cum se manifest practic lid erul, unii autori evidenuaz 5 lideri generalizatori: liderul stegar (este strateg i tactic, are voin tare i viziune pr oprie M. Gandhi, V.I. Lenin, M.L. King), liderul servitor (exercit rolul de a exprima interesele conduilor L.I. Brejnev, K.U. Cernenko), liderul negustor (propune ca cin eva si cumpere ideile pentru a fi susinut de condui R. Reagan), liderul pompier (reacioneaz prompt la problemele zilei i la cerinele momentului) i liderul demagog (promite, dar pra ctic nu face nimic ntru realizarea celor declarate); 10) reliefnd activitatea liderilor, atitudinea i reaciile lor n diverse situaii, unii autori propun clasificri practico-orientative bazate pe cercetri empirice. Astfel, politologul american J. Barber1, n baza cercetrii stilurilor politice ale preedinilor SUA, marcheaz 4 tipuri de stiluri: stilul activ-pozitiv (orientat spre eficacitate i creativitate F. Roosevelt, R. Reagan), stilul activnegativ (orientat spre amorul propriu n realizarea funci ilor
1

Vezi: .. . . , 1998, .200. 97

G. Truman), stilul pasiv-pozitiv (ataament fa de standa rdele i valorile constante J. Karter) i stilul pasiv-negativ (ndeplinirea minimal a funciilor politice G. Bush); 11) n dependen de stilul comportamental i de nivelul predominrii unor sau altor caliti, se marcheaz 5 stiluri p olitice ale liderilor: stilul politic paranoidal (liderul stpn I. Grozni, I.V. Stalin), stilul politic demonstrativ (liderul artist A.F. Kerenski, L.D. Troki, V.V. Jirinovski), stilul politic impulsiv (liderul frunta L.I. Brejnev), stilul politic depresiv (liderul tovar mpratul Rusiei Nicolai al II-lea) i stilul politic izoidal (liderul singuratic V.I. Lenin); 12) n funcie de imaginea liderului, se realizeaz 4 tipuri de lideri (numit i sistemul M. Hermann) asemntoare cu tipurile ideale ale lui M. Weber. Funciile liderilor ntr-o societate concret depind de gradul maturitii sferelor de activitate uman, de nivelul culturii politice a populaiei, de tipul regimului politic i, desigur, de calitile individuale ale liderului. ntr-o societate dezvoltat cu un grad nalt al divizrii rolurilor funcionale sociale i politice n mod vdit se reduc posibilitile accesului politicienilor neprofesionali la poziia de lider, fapt ntlnit adesea n societile tradi ionale i cele de tranziie. n caracteristica fazelor (etapelor) de activitate a liderilor se pot evidenia trei funcii generale: 1) funcia diagnozei politice sau funcia analitic (prevede analiza i aprecierea situaiei create); 2) funcia elaborrii programei de activiti (presupune desfurarea aciunilor concrete) i 3) mobilizarea executorilor (persoanelor oficiale, birocraiei i maselor) pentru realizarea obiectivelor politice i sarcinilor preconizate. n ceea ce privete caracteristica de coninut a funciilor liderilor, cele mai semnificative snt funcia inovatoare, funcia comunicativ, funcia analitic sau a pronosticrii politice, funcia programatic, funcia mobilizrii sociale, funcia organizatoric, funcia de coordonare, funcia integrativ, funcia arbitrajului i patronajului social, funcia legitimrii i funcia
98

meninerii consensului i stabilitii n societate care reiese din funciile sus-menionate i de aceea este considerat funcia principal a liderului politic. 3. Tendine actuale n dezvoltarea liderismului politic i a elitei politice Liderismul politic, ca fenomen obiectiv, universal, multilateral i complex, se manifest, de obicei, la trei niveluri sociale. Liderismul la nivelul grupurilor mici, consolidate prin interes politic, reprezint mecanismul integrrii activitii de grup n care liderul (liderii) dirijeaz i organizeaz activitatea acestui grup ce solicit de la conductor (conductori) anumite caliti i abiliti. Liderismul la nivelul formaiunilor politice (partidelor, micrilor, organizaiilor, blocurilor etc.) este consolidat prin comunitatea intereselor politice i bazat pe un statut social comun. ns pentru lider (lideri) la acest nivel snt eseniale nu att calitile lui, ct capacitatea sa de a exprima adecvat interesele grupului social (n form de revendicri politice, prin tactica luptei politice, prin selectarea mijloacelor i procedeelor de activitate politic etc.). Liderismul la nivelul societii civile, n condiiile prezenei active a organizaiilor nonguvernamentale, a micrilor i asociaiilor obteti, a funcionrii principiului separrii puterilor i diferenierii statusurilor sociale dispuse ierarhic n funcie de criterii specifice de clasificare (prestigiu, proprietate, venit, bunstare, putere, instruire, calificare i alte caracteristici sociale), se caracterizeaz printr-un comportament politic orientat spre includerea subiecilor sociali n structurile de putere, parteneriatul social i avantajul reciproc pentru lider i pentru cei condui. n societile occidentale cu democraii stabile i cu o economie de pia dezvoltat se pot evidenia unele tendine relevante n dezvoltarea liderismului politic, tendine ce i fac apariia i n societile de tranziie. Prima din acestea const n instituionalizarea liderismului, care se manifest prin faptul c procesul pregtirii noilor conductori, procesul recrutrii, avan99

srii n structurile de putere i chiar nsi activitatea liderilor politici se nfptuiete n cadrul anumitor instituii. n acelai timp, liderii snt susinui i promovai de propriile lor formaiuni politice sau, dimpotriv, adesea verificai de opoziia politic i societatea civil. De asemenea, este semnificativ faptul c funciile liderilor snt limitate de instituiile oficiale i diversificrile lor (legislativ, executiv, judiciar), precum i de puterea informaional, de constituii i de alte acte legislative. Este lesne s deducem c toate acestea reduc ntr-un fel puterea liderilor i capacitatea lor de manevrare n sfera politicului, iar sporirea influenei societii civile asupra procesului decizional i asupra controlului democratic din partea forelor sociale nicidecum nu tirbete din autoritatea liderilor. Cea de-a doua tendin n dezvoltarea liderismului ine de profesionalizarea liderilor politici. Profesarea politicii de ctre unele persoane, apariia politicienilor de carier este condiionat, n cel mai decisiv mod, de creterea i nsemntatea fenomenului politic n societile contemporane. Desigur, la sporirea rolului acestui fenomen au contribuit constituirea partidelor i a altor formaiuni politice i lupta lor pentru putere, apariia organelor legislative i utilizarea procedurilor democratice de punere n eviden a voinei poporului (alegerile, referendumurile, separarea puterilor, limitarea mandatului pentru reprezentanii poporului, modificarea anumitor reguli constituionale etc.), intensificarea concurenei politice i ali factori. n sfera politicului unii indivizi triesc pentru politic, iar alii din politic, ns i unii i alii devin profesioniti, politicieni de carier. Max Weber, n cunoscuta sa lucrare Politica, o vocaie i o profesie, sublinia creterea transformrii politicii ntr-o ntreprindere, creia i snt necesare persoane cu anumite deprinderi de a lupta pentru putere i cunotine despre metodele acestei lupte1. Cea de-a treia tendin vizeaz sporirea responsabilitii liderilor pentru soarta oamenilor, pentru prezentul i viitorul po1

Weber M. Politica, o vocaie i o profesie. Bucureti, 1992, p.23. 100

poarelor i rilor guvernate. Liderii politici contemporani propun proiecte (programe, paradigme, formule etc.) de dezvoltare a societii n strns legtur cu problemele globale ale omenirii. n condiiile revoluiei informaionale, definit de Daniel Bell drept societate postindustrial i de Zbigniew Brzezinski drept societate tehnotronic, n condiiile impactului problemelor globale complexe, problemele general-umane ale contemporaneitii necesit din partea liderilor naionali i a celor mondiali, din partea ntregii comuniti internaionale elaborarea i implementarea unei strategii planetare de combatere a diverselor flageluri ale lumii contemporane. Din aceast perspectiv, liderii pot nainta proiecte majore de dezvoltare a societii lor naionale numai dac iau n considerare problemele globale ale umanitii i apreciaz politica intern a unui stat ca fiind o parte component a procesului mondial de dezvoltare. Fr a detaliza, vom enumera i alte tendine ale dezvoltrii liderismului politic nu mai puin importante pentru destinul societilor la nivel naional. Este vorba de concentrarea activitii liderilor asupra problemelor economico-sociale, tendin determinat de faptul c creterea bunstrii materiale a naiunii se afl ntr-o strns legtur cu locul i rolul liderului politic n viaa unei comuniti (politicul determin economicul). Mai punem n eviden o tendin a dezvoltrii liderismului politic care const n reducerea probabilitii apariiei n condiiile actuale a liderilor-eroi (de genul lui Napoleon I, mprat al francezilor n anii 1804-1815, care a obinut unanimitate de la elita politic i economic pn la masele populare) i sporirea, n acelai timp, a rolului i influenei liderilor politici neformali, capabili s conduc o bun parte din populaia unei ri i s joace un rol important n dezvoltarea proceselor politice la nivel naional (Andrei Saharov, cunoscut savant sovietic i lupttor pentru drepturile omului). Aceste i alte tendine n dezvoltarea liderismului politic relev complexitatea vieii politice contemporane i constituie, de fapt, un mesaj al aa-numitelor limite ale liderismului politic condiionate de circumstanele enunate
101

anterior (de principiul separrii puterilor, de procedurile democratice, de actele i normele legislative naionale, de pronosticarea i prevenirea posibilelor mari crize economico-sociale i flageluri ale lumii contemporane etc.). TEMA X. ELITELE I SOCIETATEA DEMOCRATIC 1. Rolul elitelor n istorie Preistoria i istoria uman au produs societi ierarhice i deci inegale, iar criteriul inegalitii a fost un amestec de for fizic i de for intelectual. Aceste fore n anumite societi s-au nfruntat pentru meninerea sau pentru preluarea puterii, iar n altele au ajuns la o nelegere mutual. Societile indo-europene cunoteau nc din preistorie divizarea funcional a comunitii n trei caste (straturi): 1) casta conductorilor, crora le era caracteristic nelepciunea; 2) casta nobilimii militare, fiindu-le caracteristic voina i 3) casta meteugarilor i negustorilor, avnd ca trstur principal sentimentul i mndria. Aceste trei caste sau pturi sociale erau privilegiate de necesiti funcionale, iar celelalte grupuri sociale erau socotite o mas amorf, inert, dezorganizat, numit paria, udra sau drojdia societii. n toate celelalte societi asiatice, cu excepia Japoniei i a rilor Levantului (Siria, Liban i Palestina), predomina i predomin nc sistemul sociopolitic neierarhic1, pe care K. Marx l-a denumit modul de producie asiatic. Dup o sut de ani de la formularea conceptului de mod de producie asiatic de ctre K. Marx, un sociolog german, Karl Wittfogel, ncearc s-l analizeze din perspectiv istorico-economic ntr-o lucrare publicat n anul 1957. Acest autor ajunge la concluzia c este vorba de aa-numitele civilizaii hidraulice care au folosit capacitatea energetic hidraulic degajat de apele marilor fluvii (Nilul pentru Egipt, Tigrul i Eufratul pentru civilizaiile mesopotamiene, Indusul i Gangele pentru civilizaia indian, Hoang-Ho i Yang-Tse pentru cea chinez) n vederea fertilizrii
1

Vezi mai detaliat: Lzrescu D.A. Rolul elitelor n istorie. //Polis, 1995, nr.4, p.30. 102

solului. Sociologul rus N.F. Konovalova consider c pentru despoiile (tiraniile) asiatice, pentru modul de producie asiatic (nu n sens geografic, ci n cel sociologic) este caracteristic o identitate, o indivizibilitate a relaiei putere - proprietate1. La drept vorbind, acest tip de relaii se caracterizeaz prin absena ca atare a proprietii private i a garaniilor ei, prin indivizibilitatea proprietii i puterii administrative, prin dominaia economic i politic, adesea despotic, a birocraiei. Elitele conductoare, aparatul de conducere, de la un anumit stadiu de dezvoltare, puteau fi selectate pe trei ci mai importante i anume: 1) pe cale organic, biologic, prin selecie natural; 2) pe cale mecanic, brutal, prin cucerirea unei societi, fie de ctre o alt societate, fie, mai frecvent, de un grup biol ogic provenind dintr-o alt societate i, n sfrit, 3) pe cale colonial, cnd procesul de recrutare a oligarhiei conductoare este mai complex, implicnd selectarea cadrelor coloniale i recrutarea cadrelor indigene pentru a coopera cu cadrele puterii coloniale la administraia coloniei n cauz. Acest proces de selecie a cadrelor indigene, menioneaz istoricul romn Dan Lzrescu, a fcut cu putin procesul de decolonizare a multor ri2. Istoria civilizaiei umane demonstreaz c cel de -al doilea caz de selectare a cadrelor de conducere este cel mai frecvent. Urmeaz, ca frecven, mai cu seam n istoria modern i contemporan, cea de -a treia metod de recrutare a cadrelor, metoda colonial. Ct privete calea organic de selectare a elitelor naionale, este de re inut c aceasta a condiionat de mai multe ori constituirea unor elite aristocratice. Acest proces de selecie biologic (natural) a elitelor a aprut n anti chitate, dar a fost contrazis ulterior de cel mecanic de recrutare a cadrelor de conducere. Desigur, mecanismul fundamental al circulaiei elitelor se poate reconstitui ntr-un anumit fel pentru aproape toate state1

A se vedea: . /. . .. . --, 1997, .134-135. 2 Lzrescu D.A. Op. cit., p.36. 103

le lumii. ns fiecare din acestea i pstreaz unele caracteri stici specifice n schimbarea elitelor sau le modific la neces itile timpului. Acelai autor menionat mai sus, Dan Lzre scu, descrie problematica funcionrii elitelor n istoria rom nilor, evideniind i caracteriznd n acest sens elitele mioritice (aprute graie ndeletnicirilor specifice ale spaiului mior itic), elitele militare (apoi cele politice i administr ative ale domnitorilor provenite, n mare msur, din tovrii de lupt ai lor cetnici), nobilimea romneasc, elitele naionale co nductoare1, care au trecut n evoluia lor mai multe et ape de dezvoltare i procese contradi ctorii. 2. Condiiile i factorii formrii societii elitare n capitolele anterioare s-au analizat orientrile politice i teoretico-metodologice ale elitarismului contemporan, subliniindu-se c reprezentanii diferitelor curente de gndire i direcii de abordare a elitarismului se pronun n fa voarea unei ierarhii sociale riguroase care poate asigura o ordine durabil i nici o revoluie social nu poate zdruncina structura elitar a societii. n a doua jumtate a sec. XX n unele ri occident ale se fceau tentative, mai mult sau mai puin reuite, n formarea unei societi elitare (spre exemplu, n SUA n cadrul a dministraiilor lui R. Reagan i G. Bush, n Marea Britanie n perioada guvernrii M. Thatcher etc.), liderii crora se pronu nau pentru un elit arism sntos. Practica social-istoric i politic a societilor democratice contemporane demonstreaz c organizarea i conducerea lor este indisolubil legat de activitatea diferitor subieci politici, inclusiv elita politic. Problema activitii i funcionrii acesteia din urm este strns legat i de anumii factori obiectivi i subiectivi, inclusiv de problema diviziunii sociale a muncii care determin existena structurii elitare a societii i deci reliefarea
1

Mai vezi: Madievschi S.A. Elita politic a Romniei (1866-1918). - Chiinu, 1993; Tibil G. Conflictul elitelor i instabilitatea politic n evoluia m odern i contemporan a Romniei. //Polis, 1995, nr.4, p.85 -112. 104

unui grup special de oameni care guverneaz societatea. Negarea elitarismului mascheaz existena unei inegaliti politice reale n orice societate, astfel nct se micoreaz posibilitile controlului democratic asupra elitelor. Totodat, meninerea iluziei privind accesul egal al cetenilor la putere distrage atenia de la problemele selectrii calitative a celor mai merituoase i competente persoane. Evitarea rezolvrii acestei probleme deschide posibilitatea prelurii puterii de ctre aventuriti, creeaz pericolul supunerii societii elitelor despotice. Putem deduce din cele relatate c societatea elitar semnific o societate uman n care un grup de persoane neomogen i difereniat ierarhic concentreaz n minile sale toate funciile de putere, ocup poziii superioare de conducere, particip nemijlocit la exercitarea puterii sau influeneaz asupra adoptrii deciziilor de putere i respect regulile jocului politic. n societatea elitar minoritatea dominant posed poziii privilegiate, pretinde la reprezentativitatea poporului, se afl permanent sub controlul maselor i poart un caracter deschis pentru orice membru al societii care este disponibil s fac parte din structurile de putere. Existena unei societi elitare se bazeaz pe anumite principii de funcionare. Dintre acestea fac parte principiile democraiei (acestea evideniaz procedurile democratice, mecanismele democraiei contemporane, tipurile i formele democraiei democraie direct, democraie reprezentativ, democraie participativ, democraie pluralist, democraie consociaional termen propus de politologul olandez Arend Lijphart, democraie modern i apariia poliarhiei), principiul suveranitii poporului (potrivit cruia guvernarea poate fi legitimat doar prin voina celor guvernai) i principiul separrii puterilor (semnific distribuirea puterii de stat ntre ramurile sau verigile guvernrii). n literatura politologic tot mai des pot fi ntlnite sintagmele democraie poliarhic i guvernare poliarhic, democraie elecronic i guvernare electronic etc., termeni care ntr-un anumit fel au atribuie la problema funcionrii unei societi elitare. Ct privete problema democraiei poliarhice, vom arta c
105

termenul a fost introdus n circuitul tiinific de politogul american Robert Dahl1 pentru caracterizarea evoluiei politicii contemporane n direcia stabilirii unui ansamblu difereniat de instituii pentru practicarea democraiei pe scar larg, respectiv ideea unei pluraliti de centre de decizie. Autorul caut s demonstreze c o guvernare poliarhic constituie o soluie la problemele cu care se confrunt viaa politic, datorit competenei grupurilor de interese, paradoxurilor democraiei, indiferenei i slabei informri a publicului, dominrii vieii politice de ctre o elit restrns, opoziiei politice de a se exprima i aciona mpotriva forelor ce dein puterea. Dup unii autori, teoria poliarhiei lui R. Dahl, fiind asociat cu democraia i pluralismul, trebuie privit ca tip ideal i nu ca o serie de principii constituionale care deja se realizeaz ntr-o societate. Trecnd la examinarea altui aspect al problemei puse n discuie, vom arta c aa-zisa democraie electronic, n cazul regimurilor democratice contemporane, prezint, conform opiniei politologului italian Domenico Fisichella2, nodul critic marcat prin generarea celor mai multe ntrebri pentru viitor. Este vorba de raportul dintre democraia direct i democraia reprezentativ, care apare azi valorificat n termeni noi. Tradiia politologic susine c imposibilitatea funcionrii actuale la nivel statal a democraiei directe e cauzat de amploarea de ordin teritorial i demografic a comunitilor politice i a procesului economic cu toate problemele ce deriv de aici. n favoarea unei modaliti noi de participare democratic, se pare, snt realizrile electronicii, care, n condiiile revoluiei informaionale i ale societii informaionale, contribuie la reducerea celor dou obstacole legate de dimensiunile spaiale i demografice. Desigur, avantajele revoluiei teletronice (termenul aparine lui D. Fisichella) i deci a democraiei electronice nu pot acoperi avantajele democraiei directe sau reprezentative.
1 2

A se vedea: Dahl R.A. Poliarhiile. Participare i opoziie. Iai, 2000. Fisichella D. tiina politic: probleme, concepie, teorii. Chiinu, 2000, p.157-161. 106

Ct privete sintagma guvernare electronic, unii cercettori1 menioneaz c e-government (guvernarea electronic) reprezint furnizarea serviciilor guvernamentale prin intermediul internetului, iar n sens mai larg, este suportul tehnologic oferit de noile tehnologii informaionale. Spre exemplu, cercettorii americani de la Gartner Group definesc guvernarea electronic drept continua optimizare a furnizrii serviciilor, a participrii electoratului i guvernrii prin transformarea relaiilor interne i externe prin intermediul tehnologiei, internetului i noilor medii. Astzi tehnologiile informaionale au un potenial pentru mbuntirea sau chiar transformarea radical a tuturor categoriilor de servicii guvernamentale, de la cele destinate cetenilor pn la cele care vizeaz ntreprinderile, angajaii lor sau chiar guvernul nsui. n multe societi occidentale guvernul deja beneficiaz de pe urma utilizrii tehnologiilor informaionale prin mbuntirea imaginii, realizarea unui grad mai mare de transparen a activitii structurilor de putere, scderea birocraiei i alte avantaje oferite de e-government. Modelul de guvernare electronic poate varia ca valoare i complexitate n funcie de dezvoltarea economiei de pia, de ponderea sectorului privat (considerat motorul evoluiei societii elitare), de nivelul dezvoltrii tehnologiilor informaionale, de dezvoltarea sistemului economic luat n ansamblu i de ali factori nu mai puin importani de ordin politic, psihosocial i cultural. Unii autori, precum ar fi Thea de Roh i Ute Lienard2, ncearc s argumenteze necesitatea unei democraii socialelitare. Ei dezvolt teoria unei societi structurate pe baza unor principii democratice i fac propuneri asupra repartizrii optimizate a puterii i avuiei n rndul populaiei. Puterea trebuie mprit, dup ei, n mod democratic-elitar, n vreme ce n cazul avuiei trebuie s intervin criterii sociale. Numai astfel se va asigura o ct mai cuprinztoare egalitate de anse n rndurile populaiei. De aceea democraia social-elitar trebuie s optimi1 2

Ap. Guvernarea electronic. //Fclia, 2001, 12 septembrie. A se vedea mai detaliat: Thea de Roh, Ute Lienard. Op. cit. 107

zeze egalitatea anselor pentru toi cetenii societii. Conductorii i deintorii puterii ntr-o democraie elitar, arat aceiai autori, vor fi alei pe baza abordrii unui sistem de alegeri democratic-elitare, iar repartizarea adecvat a puterii i avuiei va asigura bunstarea optimal a tuturor membrilor societii. Combinarea democraiei sociale cu cea elitar duce la democraia social-elitar, aceasta reprezentnd o form social optimizat fr clase sau partide, situat, practic, dincolo de orice ideologie. Democraia social-elitar, fiind o form social optimizat, presupune n locul claselor sau al partidelor doar caste profesionale i educaionale. Modul de selecionare ntr-o democraie elitar sporete posibilitatea ca reprezentanii elitei valorice i performante s ajung n poziii de conducere i s dein puterea. n fine, democraia social-elitar pare s posede i o stabilitate optimal n comparaie cu alte sisteme sociale, dei toate formele sociale snt potenial instabile, ntruct pun n joc elemente eseniale ale libertii umane. Cunoscutul viitorolog american Alvin Toffler n una din lucrrile sale1 sugereaz un proiect asupra viitoarei societi umane alctuit din numeroase organizaii. Deoarece organizaiile devin mai mari i mai puternice pe zi ce trece, viitorul, conform unor profeii pesimiste alimentate de o echip prestigioas de autori i tirajate de mass-media, amenin s ne transforme pe toi n creaturi de cea mai joas spe, fr ira spinrii i fr fa omul organizaional. Dat fiind c organizaia reprezint o parte inevitabil din viaa noastr, modurile de organizare pe care criticii le proiecteaz n chip necugetat n viitor, spune A. Toffler, snt tocmai cele mai puin apte s domine n co ndiiile zilei de mine. Cci asistm n prezent, subliniaz viitorologul, nu la triumful, ci la prbuirea birocraiei. Asistm la naterea unui nou sistem organizaional care va intra tot mai mult n conflict cu birocraia (contemporan) i n cele din urm
1

Toffler A. ocul viitorului. Bucureti, 1995; mai vezi: Toffler A. Organizaii: viitoarea ad-hocraie. //Democraia, 2002, 29 octombrie. 108

o va nlocui. Aceasta este organizaia viitorului, pe care autorul o numete ad-hocraie. Precum se vede, unei societi elitare care de abia ncepe s se nfiripeze i snt specifice anumite trsturi caracteristice, cum ar fi un sistem de guvernare adecvat, funcionarea eficient a unei multitudini de instituii pentru exprimarea intereselor i opiniilor cetenilor, un cmp larg al folosirii principiilor i mecanismelor democraiei n societate prin amplificarea autonomiei locale i a descentralizrii etc. n tiinele socioumane contemporane unii cercettori ncearc, nu fr succes, s propun i s argumenteze diferii indicatori demografici, economici, sociali i sociologici, inclusiv indicatori ai libertii i dezvoltrii umane, ai democratizrii etc., n scopul examinrii evoluiei unei ri, analizei comparative a rilor i oferirii de informaii specifice naionale i globale n vederea elaborrii i ameliorrii politicilor. 3. Elitism i democratism n gndirea politic din rile posttotalitare are loc o trecere de la paradigma egalitarist la cea elitist, n timp ce n gndirea politic din rile occidentale se observ tendina mbinrii elitismului cu democraia, n rezultatul creia se creeaz concepii de compromis de genul democraia poliarhic, elitismul democratic, pluralismul elitelor etc. Desigur, o astfel de trecere de la o paradigm la alta reflect starea de tranziie a fost elor societi comuniste care se afl n cutarea unei organizaii politice optimale. Paradigma egalitarist este o concepie care preconizeaz nivelarea veniturilor cetenilor, uniformizarea trebuinelor i a consumului, indiferent de aportul individual (difereniat) al cetenilor la realizarea produsului social. mprirea n mod egal a rezultatelor muncii sociale reprezint, de fapt, o aplicare eronat a principiului egalitii pe plan economic i social, fiindc ignor diferenele naturale dintre oameni i aportul fiecrui om la dezvoltarea societii, ceea ce condiioneaz scderea interesului
109

i responsabilitii omului fa de rezultatele muncii, stagnare, crize sociale etc. Paradigma elitist prezint o concepie potrivit creia guvernarea trebuie, n principiu, ntotdeauna i pretutindeni s fie ncredinat exclusiv elitelor, iar acestea, la rndul lor, trebuie s posede anumite caliti, capaciti i privilegii i s se afle sub un control permanent al maselor. O parte din elititi (prtaii elitismului, concepie care supraliciteaz rolul elitelor i le opune majoritii societii) critic democraia i principiile ei, motivnd necesitatea existenei n societate a unei puteri de stat autonome i tari care ar fi n stare s asigure conducerea calificat a societii fr contribuia maselor dezinformate i dezorganizate. Pentru elititi democraia este, de fapt, o problem insuportabil. Adepii concepiei elitismului democratic ncearc s demonstreze compatibilitatea elitei i democraiei numai n cazul n care nsi elita poart un caracter deschis. Elitismul, fiind o doctrin bine determinat i reprezentnd anumite coli, chiar din momentul apariiei sale critic teoriile clasice ale democraiei din mai multe puncte de vedere. n primul rnd, elititii reies n argumentrile lor din inegalitatea oamenilor (natural, psihic, intelectual, social etc.), n timp ce teoriile democraiei proclam egalitatea oamenilor (mai ales n plan politic). n al doilea rnd, concepia elitist pornete de la faptul c subiectul real al puterii politice este elita, n timp ce nucleul democraiei este declarat de ctre exponenii teoriilor democraiei principiul suveranitii poporului, ceea ce nseamn c guvernarea poate fi legitimat doar prin voina celor guvernai. n al treilea rnd, elititii afirm imposibilitatea de a realiza, din punct de vedere tehnic, conducerea (direct) poporului i de aceea el delegheaz mputernicirile sale unui grup special de oameni (elitei). n al patrulea rnd, poporul, opineaz elititii, este incompetent i dezinformat i chiar dac ar conduce societatea, i-ar face numai ru. Prin urmare, dup elititii moderai, interesele poporului pot fi asigurate i aprate de elite, deoarece democraia este un camuflaj pentru puterea minoritii care apeleaz la demagogie n reali110

zarea funciilor de putere, n timp ce elititii radicali consider c democraia contemporan nainteaz n structurile de putere pe cei mediocri, care condiioneaz erozia i degradarea conducerii politice, a unei elite puternice, performante. Cele prezentate mai sus permit s evideniem trei etape n evoluia elitismului. n prima faz se stipuleaz c elitismul devine duman al democraiei, faz care i are nceputurile sale la Platon, continu prin Fr. Nietzsche i atinge apogeul la V. Pareto, G. Mosca i R. Michels. Cel de-al doilea stadiu al evoluiei elitismului este legat de revizuirea radical a doctrinei elitiste fcut n anii 30-40 ai sec. XX de ctre Joseph Schumpeter i Karl Mannheim. Spre exemplu, J. Schumpeter (1883-1950) n Capitalism, socialism i democraie (1942) avanseaz ideea c democraia este o competiie pentru liderchip-ul (conducerea) politic, propunnd modernizarea democraiei, care nu trebuie identificat cu dreptul poporului. n opinia sa, elita conductoare este o necesitate pentru orice societate, inclusiv pentru cea democratic. Trstura ei principal const n concurena elitelor pentru putere i caracterul lor deschis. Aceeai idee este expus i de K. Mannheim (1893-1947) n lucrarea sa Ideologie i utopie (1929), acesta ns abordeaz cu predilecie dimensiunile sociale ale gndirii contemporane lui. Ct privete cea de-a treia etap, vom sublinia c ea semnific concilierea dintre elitism i democraie, dar i mbinarea acestor dou ideologii (filosofii) dup cel de-al doilea rzboi mondial i apariia teoriilor de compromis (democraia poliarhic, elitismul democratic i pluralismul elitelor). Concepiile noi aprute, fiind o sintez a teoriilor elitiste i democratice, snt, de fapt, doctrine neoelitiste care se bazeaz pe principiul elitarismului, pe transformarea (dizolvarea) valorilor democratice n valori elitare. La drept vorbind, diversele concepii orientate n spiritul mbinrii elitismului i democraiei jertfesc unele principii fundamentale ale democraiei (spre exemplu, ideea dreptului poporului este adesea negat ca una naiv, fiindc principalele decizii n rile democratice snt adoptate de
111

o minoritate nensemnat a societii). Totodat, noile concepii diminueaz aspectul normativ i valoric al teoriilor clasice ale democraiei, ncearc s transfere atenia de la problema poporului (maselor), ca subiect (real) al politicii, la caracteristica sistemului politic (spre exemplu, la concurena politic), vznd n masele populare un pericol al democraiei adevrate. Totui nu ntmpltor adepii teoriilor pluralismului politic i ai celor neoelitiste i concentreaz atenia asupra elitei competente (tehnocratice, meritocratice) care s-ar inspira din valorile democraiei, deoarece responsabilitatea pentru supravieuirea democraiei revine doar elitelor, democraia fiind redus la metoda adoptrii deciziilor politice. Precum se vede, teoriile clasice ale democraiei vedeau n mase (popor) un sprijin natural al democraiei, n timp ce exponenii teoriilor pluralismului politic (D. Truman, P. Bachrach, H. Lasswell, S.M. Lipset, D. Riesman, R. Dahl etc.) caut sprijinul real (n dezvoltarea societii contemporane) n elitele orientate democratic care poart un caracter deschis pentru orice membru al societii. La rndul lor, adepii teoriilor neoelitiste (T. Dye, H. Zeigler, W. Domhoff, R. Hamilton etc.) critic co ncepiile pluralismului, respingnd n acest mod tratarea pluralist a sistemelor politice ale rilor occidentale dezvoltate i absolutiznd structura elitar a societilor drept legitate i normativ al relaiilor politice. Spre exemplu, ei pun la ndoial teza primar a pluralismului, precum c individul n societile apusene poate influena asupra politicii statului i, chipurile, ar participa efectiv n grupuri (asociaii) dem ocratice organizate. n cel mai bun caz, opineaz neoelititii, democraia pluralist este, de fapt, limitat la o democraie orientat doar spre stratul superior al piramidei sociale. Deci, pentru ei, democraia pur ca o societate a egalilor este n umai un normativ (model, tip ideal), n timp ce democraia real este, de fapt, de tip elitar.

112

TEMA XI. ELITA GUVERNANT N SOCIETATEA DE TRANZIIE 1. Transformarea elitelor i regimurile politice n tranziie n literatura tiinific exist mai multe abordri ale con inutului i esenei regimurilor politice, avnd n vedere faptul c definirea regimului politic constituie una dintre cele mai importante probleme teoretice cu puternice implicaii practice. Noiunea regim politic este analizat de muli autori n legtur cu dinamica politicului. ns, tradiional, prin expresia regim politic se neleg forma i rolul statului, structura inst ituiilor i principiul legitimitii puterii, sistemele partidiste i sistemele electorale, exprimnd astfel un raport direct ntre organele de conducere din societate (guvernani, elit) i ceteni (guvernai, condui). Drept urmare, regimul politic ar putea desemna ansamblul metodelor i mijloacelor instituionalizate, cu ajutorul crora guverneaz cei care dein puterea politic. Regimurile politice pot fi democratice-pluraliste (ntrunesc patru cerine principale puterea politic este exercitat cu consimmntul i n interesul cetenilor; instituiile politice garanteaz un sistem de drepturi i liberti ceteneti fundamentale; cele trei puteri n stat [legislativ, executiv i judectoreasc] funcioneaz eficient; societatea politic asigur afirmarea i funcionarea societii civile) sau, dimpotriv, nedemocratice-autoritare, totalitare, dictatoriale (nesocotesc cele patru cerine semnificative pentru un regim politic democraticpluralist, sechestreaz puterea politic i o folosesc n promovarea i aprarea unor anumite interese de grup sau personale). Tot aici vom specifica c diversitatea constituirii i evoluiei regimurilor politice este n strns legtur cu modul de accedere la putere a subiecilor politici i de exercitare a acesteia pe ci democratice sau nedemocratice, dup cum anumii factori (variabile) sociali i economici pot genera sau stimula un tip sau altul (democratic sau dictatorial) de regim politic. Astzi ns evoluia regimurilor politice cunoate un fapt inedit tranziia democratic n rile ex-comuniste din Europa
113

Central i de Sud-Est, iar obiectivul acestei tranziii l constituie conversiunea sistemului politic la valorile democraiei pluraliste. n noile condiii istorice create au loc transformri radicale n toate structurile sociale, inclusiv n structurile de putere ale societii. Desigur, tranziia democratic nu totdeauna garanteaz stabilitate democratic, prosperitate economic, sistem de instituii eficiente, consens n societate1. De aceea una din problemele constituirii i supravieuirii regimurilor democratice este stabilirea de ctre elite a unui consens substanial n ceea ce privete regulile jocului politic democratic i valoarea instituiilor democratice. Sub termenul de consens se subnelege un acord unanim de voin ntru rezolvarea unei probleme concrete. Consensul sau procedura fr obiecii presupune nelegeri i compromisuri din partea prilor implicate n proces. Cercettorii americani M. Burton, R. Gunther i J. Higley consider c stabilirea unui consens substanial procedural ntre elite constituie elementul central n consolidarea noilor regimuri democratice2. n dependen de criteriul dat, se disting patru tipuri (ideale) de regimuri democratice. Democraia consolidat ntrunete toate criteriile procedurale ale democraiei (alegeri libere, cu relativ puine restricii de participare la vot, competiie politic autentic i protecia larg a libertilor civile), iar toate grupurile semnificative politic accept instituiile politice existente i ader la regulile democratice ale jocului (politic). Democraiile consolidate cuprind elemente specifice elitelor i masei: 1) toate grupurile importante de elite mprtesc un consens asupra regulilor i codurilor conduitei politice, asupra meritului intrinsec al instituiilor democratice i snt unificate structural i 2) exist o larg participare de mas n alegeri i n celelalte procese instituionale care constituie democraia procedural. Democraii consolidate snt
1

A se vedea: Saca V. Interese politice i relaii politice: dimensiuni tranzitorii. Chiinu, 2001. 2 Vezi: Burton M., Gunther R., Higley J. Transformarea elitelor i regimur ilor democratice. //Polis, 1995, nr.4, p.53-84. 114

toate regimurile Europei de Vest i Americii de Nord, mpreun cu Japonia, Australia i Noua Zeeland, iar n alte ri (spre exemplu, Marea Britanie i problema naionalitilor irlandezi, Spania i fenomenul separatismului basc) procesele de consolidare a democraiei snt nc incomplete. Cel de-al doilea tip de regim, democraia neconsolidat, caracterizeaz absena sau gradul foarte redus al caracteristicilor legate de mas i elite specifice democraiilor consolidate. Totodat, exist unele nsemne ale democraiei procedurale i o substanial participare democratic, dar lipsete un consens real al elitelor asupra regulilor jocului (democratic), asupra instituiilor, iar elitele snt dezbinate (se suspecteaz reciproc i nu exist o circulaie ntre ele). Acest tip de regim, n mod tipic, survine n urma colapsului sau a rsturnrii neateptate a unui regim autoritar (spre exemplu, cazurile apariiei noilor state independente din ex-URSS). Democraia limitat stabil, cel de-al treilea regim democratic, se caracterizeaz prin faptul c elitele mprtesc un consens substanial i dovedesc o unitate structural, alegerile n parlament i n alte corpuri deliberative snt organizate regulat, ns o rnime pasiv formeaz un segment larg al populaiei. Pe scurt, exist o stabilitate a regimului, dar absena unei participri de mas substaniale nseamn c democraia este limitat, adic cerinele acesteia nu snt mplinite (spre exemplu, Marea Britanie i Suedia n sec. al XIX-lea; Mexicul ncepnd cu 1929). Pseudodemocraia, al patrulea regim, categorie oarecum rezidual a regimurilor democratice, este prezent n multe regiuni care in regulat alegeri i se proclam a fi democratice, dar n care elementele ce in de mase i de elite, specifice democraiilor consolidate, nu dispun de o manier semnificativ, fiind vorba de regimuri monopartidiste stricte (ca exemplu pot servi monarhiile prezideniale din Africa, Orientul Mijlociu i Asia ultimelor 30 de ani ai sec. XX). n comparaie cu democraiile consolidate, fiecruia din c elelalte tipuri de regim democratic i lipsete fie unitatea consen115

sual a elitei, fie participarea substanial de mas n procesele i instituiile democratice sau amndou (n pseudodemocraii). Conform unui raport prezentat de ONU, doar 89 din 190 ri ale lumii pot fi considerate ca totalmente democratice, iar 106 state nici pe de parte nu pot fi clasificate ca fiind democratice, unde sar respecta elementar libertatea cuvntului i un sistem judiciar independent1. Ct privete societile de tranziie, vom sublinia c elitele snt localizate att n interiorul regimului de tranziie, ct i n opoziie cu acesta (opoziia adesea este neligitimat). Toate grupurile de elite se afl n transformare, iar soarta lor depinde de mersul consolidrii democraiei. Unele din ele au nevoie de lideri cunoscui i deci de coordonarea activitii, deoarece, n caz contrar, elitele de opoziie (contrelitele) nu vor fi capabile s formuleze i s implementeze programul strategic de preluare i meninere a puterii politice. n structura i funcionarea elitelor persist dou dimensiuni fundamentale: 1)gradul de integrare structural i 2)extinderea consensului valoric. Dac integrarea structural implic includerea relativ a reelelor de comunicare i influen, la nivel formal i informal, n care snt implicate persoane, grupuri i faciuni ale elitei, atunci consensul valoric implic acordul relativ dintre elite asupra regulilor i codurilor formale i informale care privesc conduita politic, precum i acordul privitor la legitimitatea instituiilor politice existente. n funcie de aceste dimensiuni, se pot deosebi trei tipuri fundamentale de elite naionale. Primul tip de elit este elita dezbinat (dezintegrat), caracterizat printr-un grad minim de integrare structural, precum i printr-un consens axiologic fragil. n cadrul acestei elite lipsesc reelele de comunicare i influen ntre diverse grupuri, nu exist un acord asupra jocului politic i asupra instituiilor existente. Elitele snt implicate ntr-un rzboi interminabil pentru dominaie, perceptnd rezultatele politicii drept un joc de sum nul, iar acest fapt condiioneaz regimuri instabile.
1

Democraia, 2002, 10 septembrie. 116

La nivelul urmtor se distinge elita unificat consensual, n care integrarea structural i consensul axiologic snt relativ cuprinztoare. n acest caz, reelele de comunicare i de infl uen ntre faciuni funcioneaz cu mai mult eficien. Grup urile care reprezint acest tip de elit tind s perceap politica ca o negociere, iar rezultatele politicii drept un joc cu sum pozitiv. Concurena ntre aceste grupuri i competiia pentru audiena public nu le mpiedic s accepte un set de reguli comune asupra comportamentului politic i un acord asupra instituiilor existente. Elita unificat ideologic se distinge printr-o integrare structural i un consens valoric aparent monolitic (luptele pentru putere se desfoar n culise). Faciunile elitei de acest tip nu fac public nici un dezacord ideologic sau politic, ba din contra, i conformeaz declaraiile publice unei ideologii unice i explicite, ale crei coninuturi i implicaii politice snt oficial stabilite de ctre liderii faciunii, partidului sau ai micrii dominante. n contextul celor menionate mai sus (al elitelor naionale i al regimurilor democratice) vom reliefa urmtoarele trei aspecte principiale ale problemei tratate. n primul rnd, toate trei tipuri de elite naionale (elita dezbinat, elita unificat consensual i elita unificat ideologic) snt nite modele ideale (pure). Astfel, realitile din fiecare ar aparte se nscriu cu o anumit aproximaie n aceste mostre de elite naionale. Astzi, majoritatea rilor din Africa, Orientul Mijlociu, Asia, Europa de SudEst i din spaiul ex-sovietic in de modelul elitei dezbinate. n zona modelului de elit unificat consensual se plaseaz democraiile occidentale (Europa de Vest, America de Nord, Japonia, Australia i Noua Zeeland), iar elita unificat ideologic este caracteristic statelor cu regim totalitar/autoritar (comuniste, naziste, teocratice). n al doilea rnd, ntr-o strns legtur cu specificul tipului de elit (politic) naional se afl i tipul de regim (politic) democratic dintr-o ar sau alta. Astfel, regimul care se sprijin pe o elit unificat consensual reprezint o democraie consolidat,
117

n care att grupurile importante de elit, ct i masele n ansamblu nu snt excluse de la procesul de participare politic. Din acelai tip de elit unificat consensual i trage proveniena i democraia limitat stabil, care nregistreaz un consens substanial i o unitate structural a diverselor faciuni de elite, dar unde participarea maselor este destul de redus. n rile unde exist o elit dezbinat se profileaz i o democraie neconsolidat, instaurat, de regul, n urma prbuirii unui regim autoritar i care poate fi oricnd deturnat prin ciocniri violente, rzboaie civile sau puternice lupte electorale. O alt categorie de regim politic, oarecum aparte i rezidual n raport cu tipurile de democraii enumerate, o reprezint pseudodemocraiile rezultate din elitele unificate ideologic. Spre deosebire de celelalte tipuri de democraii care conin ntr-o msur sau alta o unitate consensual a elitei, o participare de mas n instituiile i procesele democratice proprii democraiilor consolidate, pseudodemocraiile nu ntrunesc nici unul din aceste nsemne. n al treilea rnd, transformarea elitelor de la un tip de baz la altul este rar n istoria unei ri, acest proces desfurndu-se n momente cruciale ale societii. Astzi, n lume se produc dou varieti (genuri) de transformare a elitelor: 1) transformarea elitei unificate ideologic n cea unificat consensual i, respectiv, trecerea de la pseudodemocraie la democraia neconsolidat i 2) transformarea elitei dezbinate n elit unificat consensual i, respectiv, trecerea de la democraia neconsolidat la democraie consolidat. Transformarea elitelor de la un tip la altul, tranziia de la un regim politic la altul are loc n baza a dou forme evolutive. Prima dintre acestea este tranzacia (nelegerea, pactul, ara njamentul) ntre elite, eveniment petrecut rar n istorie (cazurile Angliei, 1688-1689; Suediei, 1809; Mexicului, 1929; Costa Rici, 1948; Columbiei, 1957 -1958; Venezuelei, 1958; Spaniei i Republicii Dominicane, 1979 -1980 etc.). Tranzaciile repr ezint, n linii mari, calea direct i rapid de consolidare a d emocraiei, iar ca manifestare contemporan a tranzaciei poate
118

servi modelul de mese rotunde ntre prile implicate ntr -un anumit proces conflictual (Polonia, Republica Moldova i alte ri ex-comuniste). Convergena (coaliia) elitelor este al doilea tip de evoluie de la elitele dezbinate la elitele unificate consensual, fiind vorba de o transformare fundamental a democraiei neconsolidate ntr-o democraie veritabil, consolidat. n cazul convergenei elitele formeaz coaliii electorale largi, ns convergena elitelor se distruge, de regul, o dat cu nfrngerile electorale. Fenomenul convergenei elitelor se observ n multe ri din America Latin, Estul Asiei, Europa (cazul apropierii elitelor socialiste i neosocialiste n Norvegia i Danemarca, a cretinilor democrai i comunitilor n Italia, a grupurilor rivale ale elitelor de centru i dreapta n Frana etc.), ns rolul principal att n ncheierea tranzaciilor ntre elite, ct i n formarea coaliiilor respective le revine liderilor politici experimentai. Rezumnd subiectul dat, vom arta c stabilirea i supravieuirea regimurilor democratice este stimulat de unitatea consensual a elitelor atins prin diverse metode i forme de colaborare i conlucrare, inclusiv prin tranzacii i convergene ca modaliti de transformare a elitelor i de tranziie a unui regim politic la altul. 2. Modelele de paradigm ale dezvoltrii societii i elitele Radicalizarea reformelor economico-sociale, promovarea lor coerent i sistemic i implementarea diverselor programe i proiecte socioeconomice snt strns legate de orientarea transformrilor sociale i politice ale unei societi. n perioada anterioar a societii (comunist) elitele sovietice urmau paradigma modernizrii societii, n timp ce elitele societii de tranziie paradigma modernizrii ideologice. Schimbarea paradigmei dezvoltrii societii (a modelului sistemului de aciuni) din comunist n pluralist (cu mai multe ideologii i deci cu mai multe formule politice) condiioneaz n acelai timp i transformarea activitii tuturor subiecilor sociali, a comportamentu119

lui politic al elitei conductoare i maselor, a orientrilor aciunii sociale. Coninutul principal al tuturor reformelor desfurate n societatea tranzitorie const n schimbarea radical a sistemului vechi de instituii sociale. Practica economico-social i politic a societilor de tranziie demonstreaz c exist o corelaie ntre paradigma dezvoltrii societii i reformele promovate n societatea de tranziie, ntre modelele economiei de pia i reformele economico-sociale trasate i implementate. Civilizaia uman cunoate trei modele de paradigm (orientri sau vectori) a dezvoltrii societii: 1) modelul liberal (american); 2) modelul orientat social (european, socialdemocrat, japonez) i 3) modelul paternalist (socialist, comunist). Aceste trei modele de paradigm se deosebesc ntre ele dup locul i rolul statului n viaa societii. Modelul liberal prevede c statul este dator s asigure protecia juridic a activitii de antreprenoriat, iar protecia social a populaiei rmne pe seama organizaiilor de binefacere. Modelul orientat social presupune acelai rol al statului n protecia juridic a activitii de antreprenoriat i n protecia pturilor nevoiae i altor grupuri marginale (de risc) ale populaiei, n timp ce modelul paternalist stabilete o dirijare excesiv a economiei naionale de ctre stat i protecia tuturor pturilor populaiei din partea statului, crend, astfel, un aa-zis scut social pentru ntreaga societate. Vom meniona c ntre modelele de dezvoltare econom icosocial se d o lupt tacit de idei i principii, de al crei rezul tat depinde n mare msur viitorul unei bune pri a omenirii. Practica mondial actual cunoate ase modele ale economiei de pia1: 1) modelul de pia american sau liberal; 2) modelul de pia german sau neoliberal (rhinean); 3) modelul de pia englez sau european (keynesian); 4) modelul de pia suedez; 5) modelul de pia japonez i 6) modelul de pia al rilor in dustrializate noi (Coreea de Sud, Singapore, Taiwan, Hong
1

Vezi mai pe larg: Varzari P. Modelele economiei de pia i statul. //Socio Analiz, 1996, nr.1, p.49-58. 120

Kong, Kuweit, Emiratele Arabe Unite etc.). Aceste modele ale economiei de pia se deosebesc unul de altul prin anumite trsturi i particulariti spec ifice. Printre acestea din urm no tm raportul dintre diferite forme de proprietate, proporiile i nivelul de dezvoltare a proprietii private, msura libertii economice a productorilor, calitatea libertii muncii i a libertii omului n societate. Este ns cert faptul c dou snt principalele criterii de difereniere a modelelor economiei de pia: nivelul interveniei statului n problemele economice i gradul de orientare social a economiei naionale. Dac pri mul criteriu poate caracteriza ntr-un fel sau altul tipul de economie mixt, cel de-al doilea criteriu se afl ntr -o legtur strns cu conceptul economiei sociale de pia. Cunoscutul cercettor Ion Ustian evideniaz i analizeaz cinci tipuri de economie de pia ce predomin n economia zilelor noastre 1: 1) tipul anglo-saxon (este practicat n Anglia, SUA, Canada, Australia, Noua Zeeland etc.); 2) tipul vest -european (este utilizat n Frana i Italia); 3) tipul economiei sociale de pia (este repr ezentat de Germania, Austria, Olanda); 4) tipul nordic (scandinav) al economiei de pia (este aplicat n Suedia, Norvegia i Danemarca) i 5) tipul economiei de pia paternaliste (s -a cristalizat numai n Japonia). Astzi, societatea moldoveneasc continu s se confrunte cu o problem de importan vital: ce model de paradigm (economico-politic) s aleag pentru viitorul su? Care sistem economic de dezvoltare e cel mai acceptabil pentru societatea noastr? Fr ndoial, fiecare ar i alege sistemul economic de dezvoltare n corespundere cu tradiiile istorice i naionale, cu posibilitile sale reale, cu structurile economice i politice existente i, nu n ultimul rnd, cu ideologia (politic) a partidului de guvernmnt. Abordnd problema modelului de dezvoltare economic acceptabil pentru viitorul republicii noastre, vom ar1

Vezi: Ustian I. Tendinele i tipurile economiei de pia. //Moldova Suv eran, 1999, 21 aprilie. 121

ta c pot exista mai multe rspunsuri. La drept vorbind, nici un model al economiei de pia existent n lume nu e acceptabil pentru societatea noastr n starea (forma) sa iniial. De asemenea, nu este acceptabil nici vreun hibrid al modelelor cunoscute de dezvoltare economic. innd seama de evoluia societii moldoveneti, de potenialul economic i de tradiiile ei istorice i naionale, constituirea i dezvoltarea noului model economico-social poate porni de la economia mixt bazat pe pluralismul formelor de proprietate i de la viitorul sistem de relaii sociale. Acest model de dezvoltare economic este unul de tip european i pune accentul pe dezvoltarea economic durabil, fiind strns legat de funcionarea unui sistem eficient de protecie social a populaiei, n cadrul cruia omul este plasat n centrul ateniei politicii economice i politicii sociale. Prin urmare, mutaii substaniale n refacerea societii pot fi realizate doar o dat cu afirmarea economiei mixte care, mbinnd raional i eficient sectorul privat cu cel de stat, presupune formarea unei economii reglabile de pia, unei economii cu o orientare social bine chibzuit i ghidat. De altfel, n Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994, n articolul 126 (1) se menioneaz c economia Republicii Moldova este economie de pia, de orientare social, bazat pe proprietatea privat i pe proprietatea public, antrenate n concuren liber. 3. Elita puterii i adaptarea populaiei n condiiile de tranziie ale societii Modelele economico-politice ale dezvoltrii societii descrise mai sus snt preluate de elitele puterii ale unei sau altei societi n aciunile lor politice. n corespundere cu modelul preferat i cu ideologia partidului care le reprezint, toate grupurile i faciunile elitei guvernante i construiesc un program de aciuni sociale i i traseaz o linie proprie a comportamentului politic. Desigur, n procesul implementrii programului poli122

tic de ctre elita conductoare n societatea tranzitorie apar diverse contradicii n ceea ce privete derularea reformelor promovate. Spre exemplu, se observ divergene ntre elita politic, pe de o parte, i elita tiinific i cea cultural, pe de alt parte, n problema investiiilor i creditelor; ntre elita dominant i cea de opoziie asupra coninutului i promovrii programului de guvernare; ntre diverse grupuri de elit privind elaborarea i realizarea programelor sociale; ntre diferite faciuni ale elitei referitoare la prioritile de dezvoltare ale sectoarelor economiei naionale; ntre diferite tipuri ale elitei n ceea ce privete cile, mijloacele i mecanismele de realizare a unui sau altui program de aciuni politice. n condiiile drastice ale economiei de pia (de jungl, slbatice), n condiiile acumulrii primitive a capitalului, adaptarea populaiei (masele n accepiunea teoreticienilor clasici ai elitelor, mulimea sau gloata n viziunea unor curente sociologice din trecut, straturile n optica sociologilor i politologilor contemporani) la condiiile relaiilor de pia decurge anevoios i cu mari disensiuni sociale. Adaptarea, fiind un proces psihosocial de acomodare a individului la condiiile unui mediu social nou pentru a supravieui, presupune apropierea scopurilor i orientrilor valorice ale grupului social de cele ale mediului n care activeaz acesta din urm, asimilarea de ctre individ a principiilor i normelor de convieuire social, includerea lui plenar n ndeplinirea rolurilor sale funcionale. Unii autori indic faptul c i caracterul procesului de adaptare a individului (grupului social) este un criteriu important al derulrii democratizrii societii. Adaptarea, ca proces, caracterizeaz capacitatea i posibilitile grupului social de a se orienta n situaii noi critice pentru individ, de a gsi modalitile i soluiile rezolvrii problemelor aprute. De aici reiese criteriul principal al adaptrii, care const n coordonarea autoaprecierilor i preteniilor individului cu posibilitile sale reale i cu realitatea economico-social obiectiv a societii.
123

Vorbind despre particularitile procesului de adaptare a populaiei n noile condiii politice i socioeco nomice ale societii de tranziie, vom sublinia, n special, faptul c acest proces are loc concomitent cu faza de criz (economic i social) a societii, cu etapa de schimbare a mecanismelor reglementrii sociale, cu perioada de modificare a anumitor norme i modele de comportament. Vom evidenia, de aseme nea, factorii care influeneaz asupra adaptrii neadecvate a populaiei: 1) stratificarea social nedezvoltat care se meni ne din cauza disfuncionalitii mecanismelor relaiilor de pia i a polarizrii crescnde a populaiei; 2) prezena tensiuni lor sociale care au la baz dif erite motive, inclusiv pretenii (mai mult sau mai puin adecvate) din partea populaiei fa de structurile de putere; 3) erozia sistemului de valori i de norme vechi i implementarea dificil a noului sistem; 4) lip sa unui program clar de aciuni din partea elitei puterii care condiioneaz un proces de tranziie st ihinic i contradictoriu n promovarea anumitor reforme; 5) contradicia dintre scop urile umane declara te asupra reformrii societii posttotalitare i practica real a promovrii reformelor. Acetia i ali fa ctori au un impact negativ nu numai asupra adaptrii popula iei, ci i asupra altor aspecte ale vieii cotidiene a individului (sporete criza motivaiei de munc, cresc formele de compo rtament distructiv etc.), discreditnd elitele puterii, reformele democratice, mecanismele, principiile i procedurile democr aiei contemporane. Nesoluionarea unor probleme legate de democratizarea societii tranzitorii, de promovarea coerent a reformelor economice i sociale, de implementarea neadecvat a meca nismelor i mijloacelor n desfurarea reformelor preconizate (terapia de oc, politica monetar i alte politici dure) au condus societatea moldoveneasc la o criz general adnc, iar populaia a adoptat diferite strategii de supravieuire (menagerii sociale): 1) strategia ariciului (individul diminueaz
124

consumul n toate); 2) strategia vulpii (dimpotriv, el nu renun la nimic); 3) varianta broatei estoase (n activiti le sale el se mic ncet, pstrnd vechile aciuni) i 4) vari anta cine (poate fi mai puin iscusit ca vulpile, ns este capabil s alerge, s latre i s mute). Cu timpul ns, pe msura democratizrii societii, elitele i populaia se adapteaz la noile condiii, ncearc s iniieze un dialog soc ial, s traseze n comun acord (folosind mecanismele democr aiei) un program (concept, model) de aciuni sociale. TEMA XII. ELITELE I REFORMELE DEMOCRATICE 1. Interconexiunea dintre elita politic i elita economic Problematica dispersiei puterii, ce reiese din modelul poliarhic al lui R. Dahl i pe care se bazeaz teoreticienii pluralismului politic, este strns legat de problema corelaiei politic - economie, putere politic - putere economic i, respectiv, de problema corelaiei elit politic - elit economic. Mai muli politologi consider c puterea economic, puterea proprietarilor asupra mijloacelor de producie i altor bogii sociale, este important n dezvoltarea unei societi democratice. n societile cu o economie de pia dezvoltat, n care aproape totul este supus banului, banii exercit o influen deosebit asupra desfurrii campaniilor electorale i rezultatelor alegerilor. Concentrarea puterii economice n minile marilor proprietari creeaz un pericol n instaurarea plutocraiei. De aceea n societile occidentale atotputerea marelui capital este ngrdit de concurena dintre proprietari, de influena clasei puternice de mijloc, de organizarea democratic a statului contemporan. La rndul su, puterea politic, aflndu-se sub influena i chiar presiunea puterii economice, poart un caracter independent i n anumite condiii este capabil s prevaleze asupra puterii economice i s-o supun chiar scopurilor sale (cazul societilor totalitare i autoritare). O asemenea situaie poate provoca unele dis125

cordane ntre diferite roluri politice, ntre rolurile politice i rolurile economice. Au dreptate autorii1 care afirm c n tranziia de tipul Moldovei pn n prezent exist un surplus de lupt, de concuren politic (exces de rol politic), duntor prin tendinele sale de manifestare, i nu exist necesarul concurenei economice, n sens c se resimte insuficiena evident de rol economic. Astfel, mecanismul tranzitoriu politic - economie este cuprins de un paradox: cu ct mai intense devin rolurile politice, cu att mai slabe, mai inconsecvente snt rolurile economice. Practica politic a diferitelor regimuri arat c elita politic interacioneaz cu toate grupurile de elit, grupuri componente ale elitei guvernante i, n primul rnd, cu elita economic. De asemenea, este cunoscut faptul c formele i nivelurile acestei interaciuni se schimb n mod radical n dependen de dominaia regimului politic ntr-o societate sau alta. Interconexiunea dintre elita politic i elita economic, luat n plan general, are o mare nsemntate n dezvoltarea societii, n consolidarea st abilitii politice i n ridicarea bunstrii populaiei. Unii cercettori i pun ntrebarea dac elita politic i elita economic constituie dou centre independente de putere sau poate elita economic este nucleul clasei dominante, n timp ce elita politic reprezint comitetul executiv al elitei economice dominante. Interaciunea strns dintre elita politic i cea economic n societile contemporane este determinat de anumii factori de ordin obiectiv i subiectiv. Pe de o parte, cucerirea puterii politice, meninerea i exercitarea ei necesit mijloace financiare destul de impuntoare, iar, pe de alt parte, elita economic, acordnd susinere financiar elitei politice, urmrete mai multe scopuri economice i politice. Cu alte cuvinte, economia de pia (cu posibilitile limitate ale participrii statului n treburile economice) presupune n mod obiectiv i neaprat interese reciproce ale elitei economice i elitei politice. Mecanismele realizrii acestei inter1

A se vedea: Saca V. Op. cit., p.351-316. 126

aciuni snt diverse, ncepnd cu crearea i funcionarea grupurilor de presiune i terminnd cu participarea reprezentanilor elitei economice n activitatea structurilor de putere. Apelnd la practica tranziiei postcomuniste n rile Eur opei Centrale i de Sud -Est, se observ o manifestare evident a interconexiunii dintre elita polit ic i elita economic. n cazul Republicii Moldova, acest proces ia amploare, deoarece noua elit economic tinde s ndrepte n direcia dorit i favorabil ei viaa economic i politic a statului. Dac n anul 1994 el itele politice au putut s neglij eze interesele elitei economice, aflate nc ntr-o stare embrionar i dependent aproape abs olut de stat, ca ulterior prin metodele lor defectuoase de guvernare s creeze un decalaj abrupt ntre sfera politicii i cea a economicului, atunci n anul 1998 i, ndeosebi, n anul 2001 elitele economice, mult mai structurate i dobndind identitatea de sine, au dorit s se implice direct n cursa electoral parl amentar, promovnd reprezentanii si pe listele, practic, a tut uror partidelor i alianelor elect orale (n unele cazuri formnd nucleul acestora)1. Mai mult dect att, elitele economice instituionalizate au propus elitelor politice un program propriu de dezvoltare economico-social i de ieire a societii din criza paralizant i continu. Nencrederea noii elite economice n capacitatea vechilor elite politice de a propune o soluie pentru depirea impasului politic i social-economic n care se afl societatea constituie principala motivaie pentru implicarea direct a elitelor economice n procesul de adoptare a deciziilor politice i de preluare a unei pri a puterii de la elitele politice. n msura democratizrii societii moldoveneti elitele economice ncearc s ncheie un pact cu elitele politice care susin reformele economice (ndeosebi cu puterea executiv) i chiar s le sugereze un plan multilateral de reformare a societii. 2. Constituirea elitei-business n economia de tranziie
1

Vezi mai detaliat: Oprunenco A. Elite economice i guvern de tehnocrai. //Arena politicii, 1998, nr.6, p.32. 127

Apariia i consolidarea elitei-business n viaa societii de tranziie a devenit nu numai un factor determinant n economia naional, ci i unul important n adoptarea deciziilor politice. Elita-business constituie un element structural al elitei economice, care mai include, de asemenea, i corpul directorial (conductori, directori) al ntreprinderilor de stat. Pentru rile din spaiul postsovietic este caracteristic o trstur relevant care const n faptul c o bun parte din elitele economice ale acestor ri este provenit din nomenclatura de partid a fostei URSS. Reprezentanii fostei nomenclaturi devin businessmeni, punnd n afacere capitalul acumulat prin diferite ci. nainte de a evidenia etapele formrii elitei -business n Republica Moldova, vom face cteva delimitri terminologice. Elita economic prezint un grup de persoane care controleaz structurile economico-financiare ale rii indiferent de forma de proprietate. Acest tip de elit se mparte n dou subgrupuri principale: 1) conductorii ntreprinderilor de stat (directorii) i 2) conductorii structurilor (unitilor) nestatal e (proprietarii sau managerii) care constituie de facto elita-business. Graniele ntre aceste subgrupuri dispar treptat dup principiul formal n legtur cu privatizarea i acionarea structurilor economice. Pentru societile de tranziie este specific fenomenul apropierii dup coninut a elitei economice i elitei -business, procesul transformrii elitei -business n elit economic i trecerii unei pri a conductorilor fostelor ntreprinderi de stat n grupul elitei-business. Unii autori ncearc s determine i s analizeze elitabusiness n legtur cu activitatea de antreprenoriat (aprut la mijlocul anilor 80 ai sec. XX n fosta URSS) i formarea unei noi pturi sociale numit antreprenoriat (antreprenori)1. Aceti autori analizeaz elita-business drept mari antreprenori care activeaz alturi de antreprenorii mici i cei mijlocii. Astfel, eli1

. . -. // , 1996, 2, .12-23. 128

ta-business este numit ptura superioar a antreprenoriatului care face parte din componena elitei conductoare, influena creia asupra politicii de stat este determinat de poziia ei n cele mai importante ramuri ale economiei naionale, de mrimea capitalului controlat. Procesul constituirii elitei-business n ara noastr cuprinde trei etape principale. Prima etap poate fi numit convenional etapa romantic (1986-1991) care coincide, n fond, cu aazisa restructurare a societii sovietice. n aceast perioad de timp n fosta URSS au fost adoptate mai multe acte i norme legislative despre cooperaie, despre activitatea de munc individual etc. Totodat, aceasta este perioada formrii mijloacelor i surselor (legal i ilegal) pentru iniierea unei viitoare activiti de antreprenoriat. Cea de-a doua etap a formrii elitei-business, etapa privatizaional (1991-1998), este etapa prelungirii perioadei precedente, faza formrii active a antreprenoriatului ca ptur social i faza apariiei elitei-business ca grup de oameni care ocup poziii sociale importante n viaa societii. n aceast perioad de timp, ndeosebi la nceputul acesteia, are loc ridicarea restriciilor referitoare la activitatea de antreprenoriat, acumularea n minile ctorva grupuri de persoane a capitalului iniial. Reformele economice snt axate pe procesul reformrii economiei naionale, depirii monopolului de stat, deetatizrii i privatizrii patrimoniului naional n baza bonurilor patrimoniale i contra bani. Promovarea reformelor este desfurat n baza mai multor acte politico-juridice, cum ar fi Declaraia de Independen a Republicii Moldova, Constituia rii, Programele de Stat de privatizare pentru anii 1993-1994, 1995-1996 i 1997-1998, Legea cu privire la privatizare din 4 iulie 1991, precum i Legea cu privire la gospodria rneasc din 3 ianuarie 1992, Legea privind limitarea activitii monopoliste i dezvoltarea concurenei din 29 februarie 1992, Legea cu privire la proprietate din 6 februarie 1991 etc. Dac pentru etapa romantic izvorul principal al constituirii eliteibusiness a devenit alegerea liber a activitii n baza principiului se permite totul ce nu este interzis de lege, atunci pentru urmtoarea
129

etap izvorul este reorganizarea structurilor de stat. Etapa postprivatizaional (1998 continu i astzi) este o prelungire a perioadei anterioare de formare a elitei-business i se caracterizeaz, n fond, prin continuarea procesului de privatizare a patrimoniului naional contra bani. Totodat, n business rmn tot mai puini romantici, se dezvolt unele grupri politico-financiare i economico-mafiote care se folosesc de imperfeciunea legislaiei i de momente de conjunctur. Desigur, existena n ara noastr a unei economii slbatice, de jungl, a economiei tenebre i altor fenomene politico-economice negative nu favorizeaz procesul devenirii unei elite-business veritabile. n literatura tiinific pot fi ntlnite mai multe tipologii ale elitei-business. Spre exemplu, sociologul rus Igor V. Kukolev propune cteva clasificri ale elitei-business, avnd drept repere astfel de criterii ca proveniena, comportamentul, stilul vieii i alte variabile mai mult sau mai puin semnificative1. Tipologiile elitei-business i caracteristicile lor evideniate i de ali autori snt, n fond, specifice aproape tuturor societilor de tranziie din spaiul postsovietic, deoarece izvoarele devenirii eliteibusiness n rile ex-comuniste rmn aceleai n rile CSI (structurile economice i cele politice ale fostei URSS, structurile economiei tenebre, procesele de privatizare a patrimoniului naional iniiate n noile ri independente dup destrmarea URSS etc.). Sigur c n Republica Moldova i n alte ri din spaiul CSI are loc procesul formrii elitei-business cu caracter naional fr a ntrerupe legturile vechi cu elita economic din fosta URSS, sporind concomitent legturile cu alte state strine n baza acordurilor interstatale.

Vezi: . . - . // . 18. , 1995, 4, .12-21. 130

3. Elita tehnocratic i elita intelectual n societatea tranzitorie Prin elit tehnocratic se nelege, de obicei, o ptur social a purttorilor de cunotine tehnico-tiinifice (economiti, matematicieni, tehnicieni, directori i organizatori ai procesului de producie etc.) care particip la conducerea societii n baza statutului su profesional i deci constituie o parte component a clasei conductoare ntr-o societate contemporan. Politologii englezi Patrick Dunleavy i Brendan OLeary subliniaz: conceptul de tehnocraie (analizat de noi n unul din capitolele anterioare) se folosete pentru a descrie elitele administrative care opereaz, n principal, n propriul lor interes sau n conformitate cu propriile lor norme profesionale, mai degrab ca tributari ai elitelor exterioare1. La rndul su, politologul italian Domenico Fisichella (primul profesor fiindu-i Giovanni Sartori) noteaz c noiunea de tehnocraie a intrat n limbajul tiinific la nceputul anilor 30 ai sec. XX i desemna iniial specialitii n materie de chimie i fizic, precum i rolul acestora n procesul dezvoltrii societii din epoca respectiv. De atunci, arat n continuare autorul, termenul n cauz a fost utilizat n literatur pentru a evoca, de fiecare dat, puterea i influena categoriilor socio profesionale diferite: de la ingineri la economiti, de la conductori ai proceselor de producie la ciberneticieni, de la birocrai la statele majore militare i la consilierii tiinifici ai autoritilor guvernamentale2. Termenul tehnocraie mai poart i o alt denumire sinarhie, avndu-se n vedere un mod de guvernare care acord puterea real unui mic grup de tehnicieni nele gai de lumea politicului, iar drept teoretician al acestui tip de putere este considerat economistul american James Burnham. Tehnocraii, fiind deintori ai kratos-ului, exercit puterea bazat pe cunotine tiinifice aplicate (din tiinele naturii sau socioumane), ceea ce este calitativ diferit de puterea tradiional
1 2

Dunleavy P., OLeary B. Op. cit., p.163. Fisichella D. Op. cit., p.146. 131

a elitelor administrative bazat pe cunoaterea dreptului. Unii autori vorbesc chiar despre mentalitatea tehnocratic care cuprinde mai multe straturi. Convingerea unora c tehnica trebuie s nlocuiasc politica i face pe tehnocrai sceptici i chiar ostili fa de politicieni i de instituiile politice. De obicei, tehnocraii snt etatiti i consider c politicile statului trebuie utilizate pentru a rezolva problemele sociale, nclinnd spre diverse soluii n dependen de anumite circumstane (regimul politic, forma de guvernare, modelul economiei de pia etc.). n practica politic a statelor occidentale elita tehnocratic i exercit puterea prin dou modaliti: 1) conducerea societii este desfurat de un guvern format din specialiti n domeniul lor de activitate profesional (administraie, industrie, justiie, finane etc.) care snt cunoscui i apreciai de mediul lor profesional i 2) implicarea (direct) n conducerea societii a specialitilor considerai competeni ai procesului de decizie, de organizare i de control. n ambele variante eficiena guvernrii exercitat de ctre tehnocrai nu poate fi asigurat doar prin mijloace tehnice, ci i prin obiectivele promovate de oamenii de tiin, de tehnicieni i ali specialiti. Acest fapt implic o alegere ntre diferite valori, dezbateri politice asupra opiunilor n sfera valorilor, iar mai apoi se trece la utilizarea celor mai eficace mijloace de realizare a scopurilor aciunii sociale preconizate. Desigur, aici apar o serie de probleme legate de nsi competena specialitilor (tehnocrailor), de necesitatea meninerii unei deosebiri dintre sfera economico-tehnologic i cea politic, de cultura politic a tehnocrailor i alte probleme nu mai puin importante ce in de guvernarea tehnocratic. n ara noastr la nceputul anilor 90 ai sec. XX nu o dat s-a declarat constituirea unui guvern de tehnocrai (de specialiti, profesioniti, competeni), problema fiind i astzi deschis. Realizarea practic a ideii unui guvern de tehnocrai se lovete i de alte probleme (n afar de cele despre care s-a vorbit mai sus): tehnocraii trebuie s asigure o influen asupra proceselor politice n ar sau nu? Trebuie s posede tehnocraii o idee poli132

tic independent, o strategie politic proprie sau nu? De care elit tehnocratic are nevoie Republica Moldova (ca parte a fostei nomenclaturi, ca o categorie aparte a administratorilor, ca ptur de persoane competente n sfera lor profesional)? Nerezolvarea acestor i altor probleme ndeprteaz i mai mult instalarea unei guvernri tehnocratice adevrate. Ct privete elita intelectual (cultural sau spiritual), vom arta c ea cuprinde pe cei mai activi militani ai culturii i reprezentani ai intelectualitii creatoare. Din perspectiva normativ i cea valoric, ea constituie faciunea dominant n structura elitelor funcionale ale clasei conductoare. La drept vorbind, elita veritabil este, mai nti de toate, o elit spiritual chemat s genereze noi idei, s devin motorul dezvoltrii societii. Din aceste motive, elita intelectual se afl n imediata apropiere de etimologia termenului elit care semnific pe cele mai bune, mai capabile i mai creatoare personaliti care pot sugera decizii nestandarde la cele mai arztoare probleme ale societii. Intelectualitatea, ca atare, cuprinde trei grupuri specifice de persoane: 1) creatorii de cultur (cercettorii tiinifici, scriitorii, editorii, artitii etc.); 2) distribuitorii de cultur (profesorii, preoii, jurnalitii etc.) i 3) utilizatorii de cultur (medicii, avocaii, inginerii etc.). n aceeai ordine de idei, vom arta c intelectualitatea poate fi divizat n cteva segmente: intelectualitatea tehnicotiinific, intelectualitatea tiinifico-umanitar, intelectualitatea administrativ i de conducere, funcionarii, persoanele profesiilor libere (denumire propus de M. Weber), lucrtorii nvmntului, ocrotirii sntii, jurisprudenei, literaturii i artei etc. Aceste faciuni ale intelectualitii se deosebesc ntre ele dup locul (poziia social ierarhic) i rolul (funcional) n societate, dar snt unite prin faptul c fac parte din sfera muncii intelectuale. Elitele puterii, n general, i cele politice, n particular, au fost constituite totdeauna din membrii intelectualitii. De altfel, tehnocraii guvernani snt cei care prezint puterea elitei intelectuale. Orice clas guvernant, n perioada exercitrii oficiale a puterii, are permanent nevoie de un grup de persoane bine in133

struite i dotate cu cunotine solide. Desigur, dac un grup de elit pierde puterea, membrii acestuia se dedic muncii intelectuale n diferitele sale forme i genuri. Din motive bine cunoscute, elita intelectual n societatea de tranziie are o influen minim asupra adoptrii deciziilor de ctre putere. n pofida faptului c elita puterii n anumite perioade de timp se adreseaz dup sfat i ajutor la reprezentanii intelectualitii1, elita intelectual nu deine acel prestigiu i autoritate pe care o merit. n rndul trsturilor caracteristice intelectualitii unei societi de tranziie, cu valene peiorative, se nscrie discrepana dintre principiile morale nalte ale intelectualitii i aciunile sociale neadecvate ale unor segmente ale ei. Aceast contradicie const n faptul c unele faciuni ale intelectualitii au interesele lor pe care le realizeaz adesea neadecvat situaiei create (reprezentanii intelectualitii trec n opoziie, se aliniaz forelor sociale conservatoare etc.). De aceea autoaprecierea joas a elitei intelectuale se apropie de fenomenul numit de psihologi criza identitii. Pentru elitele intelectuale din rile posttotalitare i, n principal, pentru elitele tiinifice este specific fenomenul social negativ exodul de creieri. Termenul exodul de creieri (migraie a competenelor, exod al minilor) (engl. brain drain) a fost folosit pentru prima dat n mod oficial n 1962 de ctre Societatea Regal Britanic n legtur cu emigrarea savanilor, inginerilor i tehnicienilor din Anglia n SUA. n acelai timp, precizm c migrarea cadrelor de intelectuali dintr-o ar n alta
1

Este semnificativ n acest sens mesajul Preedintelui Republicii Moldova Vladimir Voronin de la nceputul anului 2002 ctre scriitorul Ion Dru, n care maestrul era rugat s fie liderul spiritual al rii (vezi: Moldova Suver an, 2002, 22 ianuarie), i scrisoarea de rspuns al acestuia Preedintelui stat ului (vezi: Sptmna, 2002, 22 martie). De asemenea, este semnificativ i Apelul Preedintelui Vladimir Voronin ctre ar Despre pactul social (vezi: Moldova Suveran, 2002, 20 martie) care a trezit un interes neadecvat n mediul intelectualitii. 134

comport nu numai aspecte negative (scade nivelul potenial intelectual i tiinific al unei ri, se stopeaz unele direcii de cercetare tehnico-tiinific, se frneaz progresul economicosocial al rii, scade prestigiul ei pe arena internaional etc.), ci i unele aspecte pozitive (are loc dezvoltarea legturilor tehnicotiinifice i cultural-artistice ntre state, mbogirea cunotinelor de ctre migranii intelectuali, implicarea acestora n noi tehnologii etc.). Cauzele fenomenului dat snt diverse, fiind att de ordin obiectiv, ct i de ordin subiectiv. n ultim instan, redresarea situaiei economico-sociale a societii de tranziie, sporirea brusc a finanrii din bugetul de stat a sferelor culturii, nvmntului, ocrotirii sntii i tiinei pot deveni nite premise sigure n frnarea procesului exodului de creieri i includerii active a tuturor grupurilor de intelectuali n viaa socialutil a comunitii.

135

COMPARTIMENTUL V. FENOMENOLOGIA ELITELOR POLITICE TEMA XIII. ELITELE REPUBLICII MOLDOVA N CUTAREA UNEI FORMULE POLITICE 1. Formarea noii clase politice i particularitile ei Noua clas politic a Republicii Moldova, fiind aleas la 25 februarie 1990, n mod liber pentru prima dat n a doua jumtate a sec. XX, a alctuit noile structuri ale puterii de stat i a adoptat un set de documente politice i acte normative de o mare valoare, set care a pus bazele dezvoltrii tinerii democraii. Aceast elit nu constituia un grup politico-cultural nou, deoarece n interiorul ei (ca, de altfel, i n alte societi postsovietice) a avut loc redistribuirea rolurilor politice provenite n mare parte din vechea elit managerial. O dat ce n majoritatea cazurilor la funciile de conducere au fost folosite chiar de la bun nce put cadrele vechi, reprezentanii elitei politice vechi i-au pstrat poziiile lor privilegiate n noile structuri politice. O bun parte din elitele vechi, comuniste, a trecut n business i n alte sectoare ale societii civile. Noua elit postcomunist avea surse diverse de formare i consolidare, principala fiind reconversia unor grupuri ale elitei partidului unic (nomenclaturiste). Aceste i alte particulariti specifice ale formrii primei generaii a clasei politice moldoveneti de la sfritul anilor 80 nceputul anilor 90 ai sec. XX au avut un impact aparte asupra democratizrii ntregii societi, proces conceput din dou etape: tranziia i consolidarea1. Mai muli analiti politici i cercettori afirm, iar practica politic confirm, faptul c ansele de reuit ale tranziiilor spre democraie snt direct dependente de transformarea elitei dezbinate ntr-o elit unificat consensual. La sfritul sec. XX nceputul sec. XXI clasa politic din Republica Moldova, reprezentnd o democraie neconsolidat, ntrunea toate elementele proprii unei elite politice dezintegrate, care con1

Vezi mai detaliat: Saca V. Op. cit., p.19-67. 136

cepea politica n termenii neacceptrii compromisului i eliminrii reciproce a faciunilor rivale. Mai apoi refuzul dialogului, negocierii i compromisului ca boal a copilriei clasei politice este depit prin diverse instrumente politice pentru crearea Alianei pentru Democraie i Reforme (21 aprilie 1998 sfritul anului 1999) i activitatea Mesei Rotunde cu Statut Permanent (nceputul anului 2002), structur ce ntrunete opoziia i autoritile privind susinerea dialogului social1. Sciziunea elitelor a devenit un simptom semnificativ al bolii copilriei clasei politice moldoveneti. nsei elitele politice naionale, care au contribuit la adoptarea Declaraiei de Independen, dup 27 august 1991 s-au scindat, optnd pentru modaliti diferite de evoluie a statului nostru independent2. Un segment anumit al acestor elite, a neles independena ca una n raport doar fa de Moscova nu i fa de Bucureti, n cadrul acesteia distingndu-se grupri radicale (cernd proclamarea unirii cu Romnia imediat) i moderate (considernd c unirea este un proces care trebuie pregtit cu luciditate, iar afirmarea independenei rii este o cale optim pentru realizarea acestui obiectiv), conduse de idealurile reunificrii naionale, dar neafind un proiect desluit al nfptuirii acestor deziderate. O alt parte a elitelor, sprijinite i de unii reprezentani ai celor mai numeroase grupuri etnice tributare Moscovei, tulburate de perspectiva dispariiei tnrului stat independent, au promovat ideea organizrii unui referendum n chestiunea independenei tocmai pentru a pune punct oricror tentative de a ignora necesitatea respectrii ntru totul a actului politic din 27 august 1991.
1

Despre etapele transformrii elitelor moldoveneti i despre cultura lor pol itic vezi: Margarint A. Transformarea elitei politice din Republica Mo ldova. //Republica Moldova la nceputul mileniului III: realiti i perspective. /Coordonator V. Moneaga. Chiinu, 2001, p.93-99; Solomon C. Aspecte ale vieii politice n Republica Moldova (1989 -2002). Chiinu, 2002, p. 213-227 etc. 2 A se vedea: Cojocaru Gh. E. Politica extern a Republicii Moldova. Studii. Chiinu, 2001, p. 33-34; urcanu I. Republica Moldova independent (1991-2001). Studii, reflecii, mrturii. Chiinu, 2001, p.67-68, 110-123. 137

Scindarea clasei politice moldoveneti s-a produs nu numai n sfera politicului, dar i n cea a economicului. Vom aminti faptul c Concepia tranziiei la economia reglabil de pia n ara noastr a fost discutat i adoptat n linii generale la 25 iulie 1990 n cadrul Sesiunii nti a Sovietului Suprem (a Parlamentului) a R.S.S. Moldova cu nsrcinarea de a definitiva i de a pregti un program mai concret al trecerii societii moldoveneti la economia de pia1. Aceast Concepie prevedea, printre altele, c tranziia economic (cu condiia organizrii ireproabile i competente, a desfurrii n mod consecvent i perseverent a procesului de tranziie democratic, a unirii tuturor forelor sociale sntoase n jurul acestui program i asigurrii consensului ntregului popor) ar putea s dureze, n opinia reprezentanilor primei generaii ai clasei politice, 2-3 ani din momentul aprobrii programului guvernamental. Autorii aceluiai program vedeau strategia optim a tranziiei la economia de pia n trecerea gradual, dar ntr-un ritm (pe ct posibil) mai rapid. Rmne incontestabil faptul c din motive obiective i subiective procesul tranziiei democratice (politice, economice i sociale) a cptat un caracter neateptat i chiar nedorit al schimbrilor economice i sociale. Respingnd diverse proiecte ale tranziiei la economia de pia (varianta Cojocaru, varianta Rugin, varianta Stolojan etc.), prima generaie a clasei politice naionale este nevoit s accepte aa-numitul model de oc (teoria terapiei de oc a fost elaborat n anii 19891990 de ctre economistul american Jeffrey Sachs), are a agravat i mai mult procesul tranziiei democratice. ncercrile primelor elite politice posttotalitare de autonomizare a tranziiei democratice n ara noastr (curs legat mai mult de procesele interne ale direcionrii tranziiei economice i sociale) nu prea au avut sori de izbnd. n ciuda faptului c au fost elaborate mai multe proiecte de reformare a diferitelor sfere i domenii de activitate social, programe de restructurare i renovare a sectoa1

Moldova Suveran, 1990, 12 august; 4 octombrie. 138

relor economice i sociale ale republicii, nici una din acestea n-a fost promovat i implementat pn la un bun sfrit. Problema ine nu numai de existena unui set ntreg de obstacole, riscuri i ameninri care se pot transforma n factori defavorizani i de eec n democratizarea societii. La aceasta se mai adaug o serie de motive obiective i subiective care contribuie la blocarea tranziiei democratice: ezitarea i inconsecvena clasei politice n promovarea reformelor trasate, lipsa competenei i profesionalismului din partea structurilor de putere, absena unei viziuni clare i articulate asupra transformrilor sistematice n ara noastr etc. tiut este c lipsa unui concept propriu, naional, de tranziie democratic creeaz anumite dificulti i riscuri n promovarea reformelor i deci n derularea fireasc a democratizrii societii moldoveneti. Aceasta o confirm crizele economice, sociale i de putere care s-au inut lan n ara noastr de la nceputul anilor 90 ai sec. XX. n acelai timp, nici o clas politic, de la proclamarea independenei Republicii Moldova, n-a propus societii o concepie concis i acceptabil de aciuni politice privind tranziia democratic, consumndu-i energia doar n dispute (adesea sterile) pentru putere. Se pare ns c actuala putere politic, instalat dup alegerile parlamentare anticipate din 25 februarie 2001, contientizeaz necesitatea elaborrii i promovrii unui model nou de dezvoltare a societii moldoveneti1. Dup Gaetano Mosca, fiecare clas politic trebuie s se legitimeze printr-o anumit formul politic2. Condiiile actuale drastice ale vieii economice i sociale a republicii dicteaz imperios necesitatea elaborrii, aprobrii i promovrii unei formu1

Liderul fraciunii parlamentare Aliana Social -Democratic din Moldova Dumitru Braghi ntr-un interviu acordat revistei economico-social-politice Sptmna subliniaz c boala patologic a Moldovei lipsa de continuitate politic. Trebuie, spune el, s aprobm printr -un referendum nite lucruri, nite concepii, care nu vor fi schimbate, indiferent de cine va veni la putere. Vezi: Sptmna, 2002, 13 septembrie, nr.36, p.17. 2 Cit. dup Kolankiewicz G. Elite n cutarea unei formule politice. //Polis, 1995, nr.4, p.113. 139

le politice, a unei ideologii naionale (de stat), concept considerat de analiti drept o strategie a tranziiei democratice. Sntem tentai s afirmm c numai adoptarea unui model (curs, strategii de dezvoltare democratic a societii noastre) poate servi drept fundament solid n aciunile politice ale elitelor moldoveneti, n procesul de reconstrucie a societii posttotalitare1. Aadar, n Republica Moldova observm c procesul de democratizare a aprut n contextul unui efect de domino din fosta URSS. Venirea la putere n societatea moldoveneasc a forelor democratice a dus att la transformri radicale n toate structurile puterii, ct i la schimbri de substan n interiorul clasei politice. 2. Partidele politice, puterea i elitele Experiena perioadei de tranziie sugereaz c pentru un proces de tranziie eficient ar fi trebuit s existe, pe de o parte, un anumit grad de consens printre reprezentanii clasei politice care accept, n principiu, transformarea societii, iar, pe de alt parte, o nelegere i acceptare n linii mari a cursului spre reforme din partea majoritii populaiei. Dup cum constat mai muli analiti politici i specialiti n tiine politice2, aceste condiii n cazul Republicii Moldova nu au existat i, din pcate, nu exist nici la momentul actual. Problemele care apar n acest sens in de relaia pe care partidele politice o ntrein cu cetenii. Se tie, de asemenea, c elita politic, identificat de cele mai multe ori cu liderii partidelor politice aprute o dat cu demararea reformelor democratice, a fost extrem de eterogen, dei a provenit n exclusivitate dintr-un mediu social n care erau vehiculate aceleai principii unificatoare de percepere a fenomenelor socioeconomice i politice. Pe de o parte, partidele refor1

Vezi mai detaliat: Varzari P. Elitele Republicii Moldova n cutarea unei formule politice. //Republica Moldova la nceputul mileniului III ..., p. 167-171. 2 A se vedea: Tranziia: retrospective i perspective. /Coordonatori S. Bucaneanu . a. Chiinu, 2002, p.5-6. 140

miste s-au artat incapabile de a articula pe nelesul cetenilor opiunile n favoarea reformrii societii, iar, pe de alt parte, partidele care au contestat necesitatea reformelor n general au tiut s exploateze la cote maxime atitudinile nostalgice ale cetenilor pentru stabilitatea relativ din cadrul unui sistem socioeconomic care s-a prbuit sub povara problemelor interne.Acest lucru l demonstreaz conflictele care au aprut i s-au dezvoltat n Republica Moldova, precum i mesajele incoerente, rupte de realitile existente, iar ulterior i de promisiunile electorale iniiale ale partidelor i coaliiilor politice care s-au perindat la guvernare de la mijlocul anilor 90 ai secolului trecut, fapt care a condus mai trziu la destrmarea i colapsul acestora. n ansamblu, partidele politice reprezint componente funcionale eseniale n sistemul politic al Republicii Moldova. Ele, prin exercitarea puterii politice sau prin influenarea ei, legitimeaz sistemul politic pluralist n ara noastr. La drept vorbind, exercitarea guvernrii (de la unitile administrativ-teritoriale locale i pn la cele centrale) constituie scopul major al tuturor formaiunilor politice de la putere. n acelai timp, partidele din opoziie au funcia de control i de critic asupra puterii executive i legislative. Aceste partide i unele grupri ale lor (parlamentare sau extraparlamentare) au tentaia de a bloca sau de a revizui anumite iniiative legislative. n acest sens, se recurge la practici ca interpelrile, discuiile i informrile de detaliu, urmrindu-se s se afle, pentru guvernani i opozani, adevratele motive i principalele implicaii ale adoptrii respectivului act legislativ. Compromisul, o alt modalitate de activitate, reprezint una din practicile politice rare n societatea moldoveneasc. Relativul echilibru dintre inteniile partidului de guvernmnt actual (PCRM) i cerinele opoziiei (reprezentat iniial de mai multe formaiuni politice, inclusiv Aliana Social -Democratic, Partidul Popular Cretin-Democrat, Partidul Liberal, Partidul Social-Liberal, Uniunea Centrist din Moldova, Aliana Inde pendenilor, Partidul Refo rmei, Partidul Socialitilor etc.) a
141

condus la funcionarea Mesei Rotunde cu Statut Permanent , edinele creia, pn n martie 2003, aveau loc n formula ce ntrunea aproximativ 40 de organizaii social -politice. ncepnd cu aceeai lun, edinele Mesei Rotunde cu Statut Permanent se desfoar n formula propus de Consiliul Europei ce ntru nete doar cinci formaiuni politice i doi reprezentani ai orga nizaiilor neguvernamentale. Fr a detaliza, vom sublinia c crearea Mesei Rotunde cu Statut Permanent a fost impulsionat de situaia din ar, de cutarea unei noi viziuni asupra dialogu lui social dintre autoriti i opoziie, avnd drept scop identifi carea soluiilor adecvate pentru depirea crizei existente, mo nitorizarea partidului de guvernmnt i a celorlalte fore poli tice, precum i cultivarea regulilor de joc ntr -un sistem democratic. Pentru a final iza subiectul privind relaia dintre autori ti i opoziie, vom arta c la sfritul anului 2001 nceputul anului 2002 organul legislativ a adoptat Legea cu privire la statutul deputatului, care protejeaz opoziia de eventualele abuzuri ale puterii, totodat au fost modificate i alte acte no rmative ce legifereaz activitatea opoziiei politice. Distingnd trei etape succesive n crearea i consolidarea sistemului pluripartidist n Republica Moldova (etapa primar sau faza romantic, 1988 1991; perioada constituirii propriu-zise a sistemului pluripartidist, septembrie 1991 1994; etapa maturizrii partidelor politice, din 1994 pn n prezent), vom sublinia c n activitatea partidelor politice pot fi depistate anumite trsturi comune, precum ar fi componena lor diversi ficat i specific, susinerea din partea organizaiilor de bine facere sau filantropice, lipsa, n bun parte, a programelor constructive de aciuni polit ice, invidia politic a devenit boala copilriei partidelor politice, toate partidele au simpatizani i dumani, nici unul din ele nu admite prin statutul su dreptul de a crea fraciuni de partid, unele partide au fost organizate de sus etc. Unul dintre factorii principali n dezvoltarea demo cratic a rii l const ituie calitatea partidelor politice i, im142

plicit, a sistemului pluripartidist1. n aceast ordine de idei, unii autori vorbesc despre bonapartismul clasei politice moldoveneti, subnelegndu-se modernizarea de sus a societii prin mijloace autoritare i proceduri democratice, cnd orice politician se vede lider de partid i chiar candidat la posturile superioare ale rii. Se vorbete i despre elitele partidelor politice2 n cazul calitii, structurii, componenei, funcionalitii i altor variabile ale formaiunilor politice. Politologul Iurie Josanu ncearc, nu fr succes, s anali zeze partidele politice din Republica Moldova din perspectiva tradiionalismului i modernismului 3, subliniind c renaterea naionalismului n ara noastr, ca i n alte state posttotalitare, a accentuat i mai mult opoziia dintre tradiionaliti i moder niti la nivelul opiunilor i valorilor asumate. Fenomenul dat, de rnd cu cele menionate mai sus, trebuie pus i analizat n legtur cu lupta (deschis i latent) a partidelor politice pen tru putere. Partidele trebuie s promoveze o politic de com promis i nu de excludere reciproc pentru meninerea stabili tii i soluionarea eficient a diverselor probleme ale societii, ceea ce va duce inevitabil la co nstituirea unui sistem multipartit din ara noastr. Profesorul de tiine politice la Universitatea Temple i cercettor la Academia de Studii Internaionale i Regionale de pe lng Universitatea Harvard, SUA, Lucan A. Way menioneaz c n rile postsovietice n care lipsete statul de drept, o istorie democratic sau o societate civil dinamic gradul de pluralism
1 2

Vezi mai detaliat: Solomon C. Op. cit., p.196-212. A se vedea: Ilaciuc D. Elitele partidelor politice n Republica Moldova: problemele formrii. //Moldoscopie (probleme de analiz politic). P. a 5-a. Chiinu, 1995, p.21-34; Ilaciuc D. Elitele partidelor politice n Republica Moldova: problemele formrii i activitii. //Moldoscopie (probleme de analiz politic). P. a 11a. Chiinu, 1999, p. 97-102; Ilaciuc D. Elitele formaiunilor politice din Republica Moldova. /Republica Moldova la nceputul mileniului III ..., p. 80-83. 3 Josanu Iu. Elitele politice: ntre tradiie i modernitate. //Arena politicii, 1997, nr. 9, p.13-14. 143

depinde de modul n care snt dezbinate elitele i durata acestor dezbinri1. Cu toate c Republicii Moldova, arat acelai autor, i lipsesc majoritatea calitilor considerate de politologi ca fiind vitale pentru dezvoltarea democratic exist un pluralism surprinztor n aceast ar. Moldova trebuie vzut nu att ca o democraie concurenial n care liderii snt preocupai de instaurarea unor instituii pluraliste, ci mai curnd ca un caz de autoritarism euat sau ceea ce poate fi numit, dup Lucan A. Way, pluralism prin omisiune (pluralism by default) o form de competiie specific statelor slabe. Acest fenomen, pluralismul prin omisiune, n Republica Moldova se caracterizeaz prin subieci politici dezbinai, administraie fragmentat, iar comportamentul politic al elitelor (din Transnistria i Gguzia) are un caracter neadecvat etc. 3. Elitele din Transnistria i Gguzia i comportamentul lor politic Trebuie de subliniat ndeosebi comportamentul politic al elitelor politice din Transnistria i Gguzia (pn la un anumit moment) ce poate fi caracterizat ca unul necivilizat, neadecvat realitii create i chiar sfidtor. n sprijinul acestei teze pot fi aduse mai multe argumente, mai nti ns trebuie reliefate cteva etape semnificative n constituirea acestui tip de comportament politic specific elitelor tiraspolene aflate n cutarea unei formule de aciuni2. Prima etap coincide, practic, cu produce1

A se vedea: Way L. A. Pluralismul prin omisiune din Moldova. //Democraia, 2003, 28 ianuarie, nr.2, p.11; mai vezi: McLennan G. Pluralismul. Bucureti, 2000; Nedelcu M. Pluralismul reprezentrii. Partide politice i grupuri de presiune. Iai, 2002 etc. 2 Vezi, spre exemplu: Safonov A. Poziia elitei politice transnistrene n chestiunea relaiilor cu Moldova. //Arena politicii, 1997, nr.8, p.9; Pascaru A. Societatea ntre conciliere i conflict (cazul Republicii Moldova). Chiinu, 2000; Cojocaru Gh. E. Politica extern a Republicii Moldova...; urcanu I. Op. cit.; ( - ). , 1998; 144

rea n 1990 a secesiunii teritoriale a Republicii Moldova (aazisa Republic Moldoveneasc Nistrean a fost proclamat dup ce la Chiinu Legislativul adopt la 23 iunie 1990 Declaraia cu privire la suveranitatea Republicii Moldova), iar acest fapt a nsemnat nceputul crizelor, tensiunilor i conflictelor politice (i nu numai) ntre autoritile politice centrale i cele regionale (separatiste) privind sfera de exercitare a puterii politice. Cea de-a doua etap a semnalat declanarea unui conflict armat pe malurile Nistrului (2 martie 1992 - 21 iulie 1992), dup terminarea cruia poziia elitei politice tiraspolene a devenit i mai dur n soluionarea problemei viitoarei zone de est a Republicii Moldova: rmn ca stat independent, subiectul dreptului internaional; rmn n cadrul Federaiei Ruse; rmn n cadrul Ucrainei; rmn ca parte component a federaiei sau a confederaiei moldoveneti. n fine, la sfritul anului 2002 Tiraspolul propune rezolvarea conflic tului transnistrean dup mod elul Uniunii Serbia-Muntenegru (vom aminti doar n treact c la 4 februarie 2003 Parlamentul iugoslav a proclamat oficial naterea noului stat Serbia -Muntenegru). Vara anului 1995 a nsemnat deja urmtoarea etap, etapa a treia, n cutarea unei formule politice pentru prile implicate n conflict i deci modificarea comportamentului politic. Aceast faz semnific intensificarea dialogului ntre prile implicate n conflict, soldat cu semnarea la 8 mai 1997, la Moscova, a Memorandumului privind principiile de normalizare a relaiilor dintre Republica Moldova i Transnistria i a Declaraiei comune a rilor garante. n timp ce autoritile regionale (tiraspolene) optau pentru formarea unui stat comun cu Republica Moldova (n baza a doi subieci de drept internaional), comparabil cu Uniunea Rusia-Belarusi, oficialitile politice centrale (chiinuene) excelau n ideea c Republica Moldova rmne unicul subiect al dreptului internaional, iar administraia public central nu va accepta violarea Constituiei Republicii Moldova.
( ). , 2001 etc. 145

Etapa a patra n cutarea unei formule politice din ambele pri ncepe cu preluarea puterii politice de ctre PCRM n rezultatul alegerilor parlamentare anticipate din 25 februarie 2001. n ziarul guvernamental Moldova Suveran din 9 iulie 2002 se public integral proiectul de Acord dintre Republica Moldova i Transnistria, document elaborat de OSCE, Federaia Rus i Ucraina. Proiectul de statut al regiunii transnistrene, propus de OSCE spre discuie n cursul negocierilor de la Kiev n perioada 1-3 iulie 2002 n problema transnistrean, prevede federalizarea Republicii Moldova. Cel mai surprinztor lucru, constatat pe marginea proiectului de acord ntre Chiinu i Tiraspol propus de mediatori n dezbateri politice, este c aproape nu se mai discut despre vreun statut special, stat comun sau autonomie pentru Transnistria, ci, pur i simplu, despre federalizarea Republicii Moldova. Nu mai puin surprinztoare devine i iniiativa Preedintelui statului Vladimir Voronin din 10 februarie 2003 privind soluionarea definitiv a problemei transnistrene pregtirea i adoptarea unei noi Constituii a Republici Moldova. Aceast iniiativ a permis desfurarea n paralel a negocierilor pe marginea documentului de la Kiev i a noii Legi Supreme a statului. n acest context, a fost elaborat i proiectul de Acord privind msurile pentru soluionarea definitiv a problemei transnistrene, care (proiectul) este o continuare a proiectului de acord propus de OSCE la Kiev. n sfrit, vom sublinia c elaborarea noii Constituii va fi urmat de un referendum naional i se vor desfura alegeri parlamentare anticipate. n spiritul iniiativei Preedintelui rii din februarie 2003, care prevede soluionarea definitiv a conflictului trasnistrean i reintegrarea rii n limitele hotarelor din 1 ianuarie 1990, se abordeaz diferite variante constituionale ale problemei date. De altfel, unele variante au fost dezbtute n cadrul Conferinei Internaionale Conflicte ngheate n Europa dimensiunea securutii democratice: c azul transnistrean (Chiinu, 11
146

12 septembrie 2003). La lucrrile ei s-a subliniat ndeosebi faptul c conflictele ngheate din rile-membre ale Cosiliului Europei, precum Carabahul de Munte n Azerbaidjan, cele din Cipru, Georgia i Moldova au creat aa-numitele state ne-state, care aplic standardele fundamentale democratice i legate doar parial sau deloc, avnd un impact de lung durat asupra ntregii comuniti internaionale (ele se afl n afara ordinii legale europene, dezvolt n spatele justificrii etnice sau politice mai multe fenomene negative)1. Ct privete Gguzia, geneza conflictului din sudul Republicii Moldova este bine cunoscut, separatismul ncepnd, practic, n aceeai perioad ca i n Transnistria i avnd aceeai autori i regizori. Totodat, vom specifica un moment principial: dac n Transnistria separatismul poart un caracter politic (avnd la geneza sa i dimensiunea naional, substratul lingvistic), n Gguzia el poart un caracter naional. Conflictul, lund amploare n sudul rii imediat dup ce Republica Moldova dobndete independena, se aplaneaz n urma dialogului, negocierilor, compromisurilor i eforturilor comune dintre prile implicate n conflict, inclusiv i a mediatorilor internaionali, o dat cu adoptarea de ctre Parlamentul de la Chiinu la 23 d ecembrie 1994 a Legii privind statutul juridic special al Gguziei (Gagauz-Yeri). Esena acestui act normativ, n care, de altfel, s-au strecurat i unele deficiene (sintagma popor gguz, prezena a trei limbi de circulaie, dreptul la autodeterminare extern, tirbirea suveranitii populaiei autohtone etc.), const n atribuirea autonomiei pe criterii etnice unui grup social. Sensul Legii nominalizate deriv din faptul c Gguzia este o Unitate Teritorial Autonom cu un statut special care, fiind o form de autoadministrare a gguzilor, constituie o parte component a Republicii Moldova. Deja la mijlocul anilor 90 ai sec. XX au nceput s activeze n mod legal elitele Gguziei, partidele politice, inclusiv Mica1

Moldova Suveran, 2003, 11 septembrie; 12 septembrie. 147

rea Gagauz Halk care n august 1990, din motive bine cunoscute, a fost dizolvat prin decizia guvernului de la Chiinu. La sfritul anului 2002 Curtea Constituional a Republicii Moldova a dat aviz pozitiv iniiativei de revizuire a Constituiei rii, parvenite de la majoritatea parlamentar (PCRM), care prevede introducerea n Legea fundamental a unor articole care vor garanta existena i funcionarea autonomiei gguze (dreptul Gguziei de a-i soluiona de sine stttor problemele politice i economico-culturale, dreptul la organizarea bugetului, dreptul la iniiativ legislativ, precum i dreptul la autodeterminare n cazul pierderii independenei Republicii Moldova, iar autonomiei regionale i se atribuie i garanii constituionale), ceea ce nseamn c o formul politic poate fi gsit n comun de diferite elite politice, chiar dac ele stau pe poziii opuse, n baza dialogului, consensului i compromisului rezonabil. TEMA XIV. NOILE ELITE I INSTITUII POLITICE DIN ROMNIA I CSI 1. Elitele politice din Romnia Sfritul anilor 80 ai sec. XX a intrat n istorie ca perioada prbuirii regimurilor comuniste din rile Europei Centrale i de Sud-Est. Dup mai multe decenii de experien comunist, n aceast regiune s-a revenit la logica fireasc de funcionare a societii. ns revenirea acestor ri la cursul normal al derulrii vieii sociale este posibil prin radicalizarea i amplificarea procesului de democratizare a societilor postcomuniste. Referindu-ne concret la Romnia, vom arta c anul 1989 marcheaz sfritul regimului comunist (al lui N. Ceauescu) i eliberarea societii romneti de sub dominaia URSS. n ciuda faptului c unele regimuri politice (comuniste) au fost meninute i exercitate direct (n Polonia, Cehoslovacia i Ungaria) sau indirect (n Romnia, spre exemplu) prin organisme suprastatale de integrare i control al aa-zisului lagr socialist (CAER i Tratatul de la Varovia), ele se prbuesc. n literatura i mass-media romneasc se vehiculeaz mai
148

multe opinii asupra revoluiei din decembrie 1989, revoluie nceput la 22 decembrie. Majoritatea analitilor consider ns c evenimentele din decembrie 1989, care au condus la prbuirea regimului comunist, trebuie considerate drept o revoluie1. Platforma-program, unanim acceptat, a Revoluiei Romne a reprezentat-o Comunicatul ctre ar din noaptea de 22 decembrie 1989, care, prin cele 10 puncte programatice, a constituit baza reconstruciei democratice a rii, a redat ncrederea i sperana oamenilor n noile elite i instituii politice. n literatura romneasc de specialitate se evideniaz trei etape ale evoluiei noii elite politice romneti2. Prima etap se caracterizeaz prin caracterul spontan al revoluiei populare care cere lideri politici i militari capabili s controleze i s continue demolarea sistemului comunist. n aceast faz, faza incipient a revoluiei romneti, apar numeroase grupri revoluionare spontane, din snul crora muli revoluionari s-au fcut eroi, iar alii mpucau n mulime la comanda liderilor. Pentru etapa a doua este specific faptul c noua elit se completeaz (n afar de liderii strzii) cu foti activiti de partid (ai PCR) care aveau opiuni reformatoare, cu disideni i personaliti culturale marcante i se asociaz (n primele zile ale revoluiei romneti din decembrie 1989) ntr-un organism politic central numit CFSN (Consiliul Frontului Salvrii Naionale). ns nu dup mult timp (la nceputul anului 1992) aceast structur se divizeaz n cteva grupri (partide) politice n frunte cu cunoscui lideri (Ion Iliescu, Petre Roman etc.). Desigur, primele elite politice de factur nou nu aveau nc o legitimitate politic deplin i erau diversificate dup orientrile politice, ns pe toi i-a unit anticomunismul i anticeauismul. Perioada a treia este perioada clarificrii opiunilor politice,
1 2

Vom aminti c Romnia nu a cunoscut ca alte state o revoluie de catifea. A se vedea, spre exemplu: Florian Al. Elitele i revoluia. //Cultur i soc ietate. Noua alternativ, 1998, nr.1, p.3 -6; Tnase St. Revoluia ca eec. Elite i societate. Iai, 1996 etc. 149

luptelor de idei ntre conductorii politici, fiind vorba astfel despre etapa constituirii elitelor politice romneti. Primele alegeri prezideniale (din 1990 i 1992) i cele ulterioare (1996 i 2000) au consolidat elitele politice noi aprute i le-au oferit acestora o coloratur politic specific. Reieind din etapele constituirii elitei politice romneti, vom trasa cele mai relevante trsturi specifice ale acestei elite: 1) bazele primei generaii de conductori (lideri) politici ai tranziiei la democraie au fost puse de politicieni de profesie, sprijinii de lideri revoluionari (liderii strzii), de fotii activiti de partid reformatori care au constituit polul politic de centru-stnga (n frunte cu Ion Iliescu), cellalt pol (dreapta politic romneasc) formndu-se treptat (n frunte cu Emil Constantinescu, liderul recunoscut al Conveniei Democratice din Romnia care ctig alegerile prezideniale i cele parlamentare din noiembrie 1996, le pierde ns n 2000); 2) primele elite, i chiar ntreaga societate romneasc la nceputul anilor 90 ai secolului trecut, s-au mprit n dou tabere opuse n funcie de poziia lor fa de putere, fa de Frontul Salv rii Naionale condus de Ion Iliescu, primul grup sprijinind partidul de guvernmnt, iar cel de -al doilea grup prezenta opoziia (CDR n frunte cu Emil Constantinecu), se identifica cu partidele istorice interbelice (PNCD, PNL etc.) i excela prin mesajele sale politice (ei au confiscat revol uia, anticom unismul etc.); 3) n Romnia, asemenea rilor democratice dezvoltate, elita politic se configureaz n funcie de sistemul partidelor politice, dup 1989 fiind nregistrate peste 150 de partide i alte formaiuni politice, unele dintre care au avut o existen efemer, inclusiv 5 partide liberale, 2-3 partide cretine, 3 partide social-democratice (de altfel, de la fostul FSN s-au conturat 6 partide politice FDSN i PD a lui P. Roman, PUNR a lui V. Tabr, PRM a lui C.V.Tudor, PSM a lui A.Punescu, PDAR a lui V. Vosganean i PDSR a lui I.Iliescu).Totodat, pe scena politic rom150

neasc au renviat partidele din perioada anter- i interbelic (PNL fondat n 1875, PN creat n 1926, PSD i alte formaiuni politice). Noua elit politic a Romniei de azi i pune drept scop r eformarea radical a societii, inclusiv a clasei politice1, intrarea n NATO, integrarea activ n structurile europene i internaionale, ntrirea relaiilor de bun vecintate cu rile din centrul i rsritul Europei, aderarea deplin i definitiv la valorile lumii i civilizaiei democratice moderne. 2. Elitele politice din Ucraina nainte de a face o caracteristic a elitelor politice ucraine ne, vom reliefa cteva trsturi specifice comune noilor elite i instituii din rile CSI: 1) n rile CSI a avut loc transformarea grupurilor de elit ale fostei URSS (ale nomenclaturii vechi) n grupuri de elit ale statelor independente; 2) n toate rile CSI structurile de putere snt formate din cadre naionale, din elite naionale; 3) aproape n toate rile din spaiul postsovietic are loc fenomenul aparenei consolidrii democratice, a consolidrii noilor elite spre binele poporului; 4) noile elite ale statelor postsovietice snt separate de restul populaiei nu numai prin privilegii, ci i prin averile lor acumulate n mod nelegitim i agresiv, precum i printr-un comportament sfidtor, ndeosebi, al elitelor regionale (cum ar fi, spre exemplu, cele din Transnistria sau Crimeea); 5) n multe ri din acelai spaiu are loc o sporire a dinamicii schimbrii generaiilor de politicieni, crora le aparin noi viziuni asupra democratizrii societii de tranziie; 6) unul din factorii procesului politic din rile CSI const n apariia grupurilor de presiune (de obicei, nelegitimate), formate nu numai n baza birocraiei de stat, ci i n baza altor principii bazate pe diverse metode de influen asupra procesului politic
1

Vezi, spre exemplu: Arun G. Lideri uitai revin n scena politic. //Democraia, 2002, 13 august, nr.35, p 8; Arun G. Romnii vor o reform profund a clasei politice. //Democraia, 2002, 3 decembrie, nr.51, p.9 etc. 151

(economice, psihologice, fizice etc.); 7) societatea civil n noile state independente este deocamdat incapabil s exercite un control efectiv asupra structurilor de putere, asupra elitelor1. n literatura tiinific i n mass-media din ara noastr, dar i peste hotarele ei, exist mai multe viziuni privind perspectivele dezvoltrii CSI i deci a instituiilor politice din cele 12 ri componente ale acestei comuniti. Spre exemplu, unii analiti consider c CSI poate avea o singur menire s rmn zon de influen a Rusiei, ns pn la un anumit moment, avnd n vedere comportamentul tot mai independent al elitelor politice din unele ri din Asia Central (Turkmenistan, Uzbekistan i Kirghizstan)2. Totodat, la summit-urile CSI conductorii de vrf ai unor ri au lansat diferite idei privind integrarea gradual sau multivectorial bazat pe relaii bilaterale. n aceeai ordine de idei, vom nota nc un aspect semnificativ: forele politice de dreapta din Parlamentul ucrainean (ales n 1998) considerau c pregtirea i ncheierea Tratatului dintre Federaia Rus i Republica Belarus privind crearea Uniunii, efectiv un stat de tip confederativ, denot interesele speciale ale Rusiei pe teritoriul CSI, ameninnd astfel suveranitatea Ucrainei3. Viaa social-politic i deci activitatea elitelor politice ale Ucrainei snt condiionate de unele particulariti specifice. n primul rnd, pentru c Ucraina, fiind o formaiune unitar teritorial-administrativ, este foarte diversificat din punct de vedere economico-social (cele mai dezvoltate snt regiunile din centrul i estul rii), confesional (pe teritoriul rii activeaz trei biserici ortodoxe), cultural-lingvistic (aici, alturi de alte grupuri etnice, locuiesc circa 600 mii romni i moldoveni, aa cum ei se autoidentific, sau circa 1% din populaia rii). n al doilea rnd, polarizarea etnonaional a rii neutrali1

A se vedea: ( ). // , 1996, 1, .9 etc. 2 Boan I. Perspectivele dezvoltrii CSI. //Democraia, 2002, 22 octombrie, nr.45, p.10, 16. 3 Vezi: Moldova Suveran, 1999, 18 decembrie. 152

zeaz, de obicei, eforturile autoritilor de concentrare a puterii politice. Comparnd Republica Moldova cu Ucraina, putem vedea, subliniaz politologul american Lucan A. Way1, c att preedintele moldovean M. Snegur, ct i cel ucrainean L. Kravciuk, s-au confruntat cu problema guvernrii unei ri scindate ntre estul prorus i vestul naionalist. Fiecare din aceti doi preedini avea afeciuni naionale i a pltit un pre pentru asta, pierznd n alegeri n faa unui candidat cu o orientare mai prorus (P. Lucinschi ctig alegerile prezideniale n 1996, iar L. Kucima cu 2 ani mai nainte, n 1994). n al treilea rnd, diferenierea socioeconomic, spiritual i etnic se exprim n diverse orientri politice ale elitelor ucrainene, ale regiunilor rii i ale societii, luat n ansamblu. Acest fapt important s-a manifestat, ndeosebi, n dou aspecte ale vieii politice. La alegerile parlamentare n Rada Suprem a Ucrainei (din anii 1990, 1994, 1998 i 2002) i la cele prezideniale Preedintele rii Leonid Kucima (ales n 1994, 1998 i reales n 2000) a avut susinere covritoare n regiunile de sud i de est ale Ucrainei, iar adversarii lui n regiunile de centru i vest ale rii, unde predomin forele naional-democratice. Neomogenitatea sociocultural i orientarea politic diferit a regiunilor transform elita politic a rii ntr-un factor important al dezvoltrii sistemului politic. n al patrulea rnd, n strucutrile de putere ale societii ucrainene tot mai insistent se afirm reprezentanii antreprenoriatului, constituind Partidul Liberal al Ucrainei2. n al cincilea rnd, elitele i instituiile politice ucrainene pstreaz trsturile elitelor cu interese locale orientate ntr-o anumit direcie, evideniindu-se Crimeea drept regiune specific a Ucrainei. Cu alte cuvinte, particularitile rii i aspectele specifice ale vieii politice ucrainene condiioneaz structura, componena i tendinele formrii elitelor politice, inclusiv a opoziiei politi1 2

A se vedea: Way L. A. Op. cit. .. : . // , 1995, 6, . 87-94. 153

ce parlamentare i extraparlamentare. Dup ultimele alegeri parlamentare din 14 aprilie 2002, la sfritul lunii noiembrie al aceluiai an n Rada Suprem (Parlamentul) a Ucrainei reprezentanii a 9 partide de orientare centrist au constituit o majoritate parlamentar, n care au intrat 226 din 449 deputai ai Legislativului. n afara majoritii au rmas fraciunea Naa Ucraina, precum i partidele de opoziie Partidul Comunist, Blocul Iuliei Timoenko i Partidul Socialitilor. i ultimul aspect al subiectului examinat: prioritile pentru Ucraina i noua strategie a rii, lansate de Preedintele L. Kucima, respectiv, n 1998 i 2000, sufer unele modificri i concretizri. Astfel, noua con junctur politic intern din Ucraina va influena ntr-o mare msur rolul rii pe arena mondial. n fond, clasa politic ucrainean va trebui s aleag ntre apropierea de Rusia i Uniunea European, alias SUA. Or, de hotrrea luat la Kiev depinde mai mult sau mai puin i vectorul politicii moldoveneti (ca exemplu clasic poate servi soluionarea problemei transnistrene). 3. Elitele politice ruseti Unii cercettori definesc elita politic rus prin termenul clas politic1. Conform viziunii (teoriilor) tradiionale occidentale despre elit, puterea i privilegiile acesteia apar din posesia proprietii asupra mijloacelor de producie. n Rusia ns, ca de altfel i n alte state posttotalitare, exist o situaie de alt natur: prezena monopolului puterii asigur i deinerea proprietii naionale. Deci termenul de clas politic (clas guvernant) pentru societile tranzitorii, n care nu snt formate desluit interesele socioeconomice de grup, poart un caracter condiional. Aici linia de demarcare ntre elit i ne-elit este o atitudine nu fa de proprietate, ci fa de putere. Structura interioar a elitei (clasei) politice ruseti are o veche tradiie: 1) la nceputul sec. XVII clasa dominant era compus din
1

A se vedea: . . . , . 145. 154

trei grupuri sociale principale (corpul de ofieri, grupul de funcionari cinovnici i proprietarii funciari - latifundari), iar Tabelul rangurilor al lui Petru cel Mare din 1722 a ntrit statutul superior al clasei guvernante; 2) elita sovietic, noua clas dup M. Djilas1 sau clasa nomenclaturist dup M.S. Voslenski2, a trecut n evoluia sa prin patru generaii (garda leninist; generaia lui I.V. Stalin; elita birocraiei i funcionarilor de partid a lui N.S. Hruciov i L.I. Brejnev numit i elita nomenclaturist, elita stagnrii, elita gerontocrailor; elita birocratic i de partid, elita reformatorilor, elita restructurrii n frunte cu M.S. Gorbaciov); 3) existena n fosta URSS (1917-1991) a unei formaiuni relativ nchise numit nomenclatur, sistem introdus n Rusia arist care consta din stabilirea unor liste de persoane demne de ncredere din partea autoritilor n vederea ocuprii unor funcii oficiale. O dat cu preluarea de ctre regimul sovietic i de alte foste state socialiste a sistemului dat, s-a modificat profund procesul de selectare i promovare a cadrelor care a dus la constituirea unei birocraii de un tip deosebit, cuprinznd numeroase persoane slab pregtite profesional i politic. n procesul transformrii elitelor politice ruseti pot fi distinse cteva etape importante. Prima etap (1987-1989) semnific pierderea treptat de ctre PCUS a monopolului asupra puterii de stat. Anul 1991 devine un jalon important n istoria politic a Rusiei, deoarece aceast faz este legat de schimbarea brusc a elitei dominante ruseti dup puciul din august de la Moscova i adoptarea Declaraiei de Suveranitate i a Declaraiei de Independen a Rusiei. n cea de-a treia etap, n 1993, are loc lichidarea sistemului de soviete de deputai ai poporului i implementarea noului sistem de administraie public. Cea de-a patra faz a transformrii elitelor politice (1995-1997) rezid n legitimarea elitelor constituionale dup adoptarea Legii Fundamen1 2

. . , 1992. .. : . , 1991. 155

tale la sfritul anului 1993. Mai muli cercettori i pun ntrebarea dac a avut loc schimbarea elitei ruseti. Unii politologi aduc argumente n f avoarea tezei despre apariia pe scena politic a rii a unei elite democratice. Ali analiti politici, dimpotriv, propun alte interpretri ale problemei schimbrii elitelor postsovietice, inclusiv a celor ruseti1. n continuare vom enumera cteva particulariti specifice ale elitelor ruseti: 1) elitele politice poart un caracter pluralist bine conturat care se manifest prin prezena multor grupri opuse una alteia, formaiuni clientele organizate dup anumite interese i legturi diversificate; 2) existena unor deosebiri ntre elitele de jure i elitele de facto, avndu-se n vedere influena difereniat a acestor elite asupra deciziilor politice; 3) formarea pe scena politic a oligarhiei ruseti, adic atragerea n sfera politicului a intereselor elitelor financiare i antreprenoriale; 4) adoptarea Legii federale despre bazele serviciului de stat din 5 iulie 1995 (se evideniaz trei categorii de funcionari, ncepnd cu preedintele rii i terminnd cu personalul auxiliar) pune capt recrutrii spontane a elitelor ruseti; 5) divizarea elitei conductoare n patru mari centre de putere (Guvernul Federal; Consiliul Federaiei i Duma de Stat ale Adunrii Federale Parlamentul; administraia prezidenial; administraia Moscovei); 6) reliefarea conflictelor ntre elitele locale (regionale) i elitele centrale pe diverse probleme legate de influena asupra adoptrii deciziilor politice, de sfera de influen ntr-un anumit domeniu de activitate etc.; 7) evidenierea legturilor dintre elitele noi ruseti (centrale i regionale) i elita veche sovietic (nomenclat urist). Precum se tie, elitele i alte instituii politice ruseti nu pot activa n afara formaiunilor politice, care susin, alimenteaz i propun reprezentanii si n componena elitelor. La mijlocul
1

Vezi: . ., . ., . . . , .402 456; Thom Fr. Elitele ruseti. //Polis, 1995, nr.4, p.125 -128; Lane D. The Role of Elite and Class in The Transition in Russia. //Polis, 1998, nr.4, p.517 etc. 156

anului 2003 n Rusia activau 52 de partide. Probabil, acest moment, dar i altele, au determinat Parlamentul (Duma de Stat) s aprobe la 24 mai 2001 un proiect de lege controversat, iniiat de preedintele Vladimir Putin, care ar urma s simplifice sistemul politic al Rusiei, transformndu-l n unul bipartid. Cele spuse anterior permit s indicm unele tendine n dezvoltarea elitelor ruseti: 1) consolidarea nucleului noii elite politice regionale, a etnocraiei, care este alctuit din lideri intelectuali i din sfera culturii, din exponeni ai contiinei naionale; 2) trecerea treptat de la grupuri i faciuni de elite pluraliste la cele monolite care se consolideaz n jurul anumitor idei i prioriti; 3) constituirea i cimentarea elitei guvernamentale i a contrelitei are loc pe o baz social proprie; 4) administraia prezidenial, senatorii Consiliului Federaiei i deputaii Dumei de Stat ai Adunrii Federale, Guvernul Federal i administraia Moscovei ncearc s gseasc limb comun n diverse probleme-cheie, fiecare centru de putere avnd interesele sale proprii; 5) formarea i recrutarea elitei politice ruseti are loc, de regul, n baza grupurilor sociale noi (reprezentanilor marelui business, liderilor tineri i energici ai formaiunilor politice etc.), pregtirea i selectarea crora nu determin deocamdat schimbarea total (radical, calitativ) a elitelor politice regionale; 6) centrele de adoptare a deciziilor politice importante devin structurile puterii executive ale elitei administrative (la Preedinte i administraia lui, la Prim-ministru i Guvernul Federal), iar eficacitatea deciziilor luate va spori o dat cu consolidarea interaciunii dintre elita administrativ i elita legislativ; 7) creterea rolului elitei-business n structura elitelor economice, financiare i tehnocratice postsovietice care rezult din ponderea businessului rusesc n viaa economico-social i politic a rii. n concluzie, structura elitei politice ruseti se afl ntr-o conexiune cu structura puterii n ar i include mai multe componente importante (Preedintele i structurile prezideniale; corpul parlamentar sau membrii Adunrii Federale; elita guvernamental; reprezentanii superiori ai puterii judectoreti; conductorii structurilor de for ale rii; liderii principalelor parti157

de politice; conductorii diplomaiei ruse). Federaia Rus, ca, de altfel, i alte societi postsovietice, reprezint astzi o democraie neconsolidat i este guvernat de elite dezbinate determinate de starea social-economic i politic precar pe care o parcurge aceast societate la nceputul milenilui III. TEMA XV. PRONOSTICAREA POLITIC N ELITOLOGIE 1. Modurile de abordare, pronosticul politic i elitologia n tiinele socioumane cercettorii utilizeaz diverse abordri teoretice pentru analiza subiecilor sociali. Dac pornim de la faptul c motivele oamenilor snt principiile i cauzele finale ale activitii lor, atunci avem de-a face cu paradigma idealist n interpretarea dezvoltrii sociale. Fenomenul spiritual aici devine creatorul societii i culturii ei. n cazul n care pornim de la faptul c motivele i scopurile societii umane snt determinate de condiiile existenei sociale a indivizilor, atunci se vorbete de paradigma materialist n tratarea evoluiei societii. Dac n prima paradigm cauza final a tuturor transformrilor sociale se declar contiina oamenilor sau spiritul mondial, apoi n paradigma materialist o astfel de cauz devin condiiile materiale ale vieii umane, existena social care se interpreteaz drept baz a dezvoltrii contiinei individuale i sociale. Exist, de asemenea, un ir de paradigme care vizeaz interpretarea determinrii procesului istoric i social. Printre acestea se evideniaz paradigma determinismului geografic, conform creia factorul geografic constituie cauza primordial i determinant n existena, funcionarea i dezvoltarea societii (Democrit, Aristotel, J. Bodin, Ch. Montesquieu, I. Herder etc.). Actualmente absolutizarea factorului geografic duce la promovarea geopoliticii (K. Ritter, Fr. Ratzel etc.). Paradigma determinismului biologic apare n a doua jumtate a sec. XIX ca o totalitate de concepii ce extind legile i categoriile biologice asupra explicrii fenomenelor sociale. La
158

aceste concepii ader darwinismul social (teoria lui Ch. Darwin care ncearc s explice fenomenele sociale i dezvoltarea societii prin extinderea mecanic a legilor biologice din lumea plantelor i animalelor - lupta pentru existen, selecia natural .a. asupra sociumului, avndu-i ca reprezentani pe F.A. Lange, O. Ammon, L. Gumplowicz, Vacher de Lapouge etc.), malthusianismul (doctrin elaborat la sfritul sec. XVIII de economistul englez Thomas Malthus cu privire la suprapopulaia lumii ca fiind ultima cauz a dificultilor prin care trece societatea modern), rasismul (teorie politic transformat n proiect de stat de ctre regimul hitlerist, ns, din punct de vedere ideologic, tezele rasiste au fost fundamentate n a doua jumtate a sec. XIX de Arthur de Gobineau, Robert Khox, Hyppolite Taine . a., care admiteau inegalitatea biologic i intelectual a raselor umane, iar particularitile rasiale ale oamenilor i lupta dintre rase drept factorul determinant al procesului istoric i social), freudismul (teorie care ncearc s explice comportamentul oamenilor, grupurilor sociale i al societii n ntregime prin activitatea psihic incontient i prin instincte), sociobiologia (teorie despre studierea bazelor biologice ale comportamentului social al animalelor i omului, concepie care practic neag rolul relaiilor sociale n activitatea i comportamentul oamenilor, consider necesitile i instinctele biologice drept fore motrice ale activitii umane, avndu-l ca fondator pe E.O. Wilson) i alte concepii. Paradigma determinismului psihologic apare la sfritul sec. XIX i este reprezentat de sociologii L. Word, G. Tard i V. Pareto, fiind o reacie la determinismul geografic i biologic n explicarea procesului social-istoric. Potrivit acestei paradigme, societatea nu poate fi conceput dect drept un fenomen psihologic. Reprezentanii acestei teorii tind s explice fenomenele i procesele sociale prin particularitile psihice ale indivizilor i ale grupurilor sociale i de aceea psihologia individual i colectiv este cheia nelegerii fenomenelor sociale. Au dreptate cercettorii care consider c paradigmele analiza159

te, completndu-se una pe alta, ofer posibilitatea de a dezvlui mobilurile evoluiei sociumului i progresului social1. n interpretarea procesului social-istoric i evoluiei speciei umane exist i alte paradigme, cum ar fi cea formaional, civilizaionalinformaional, culturologic etc., care se pot explica prin intermediul determinismului socioeconomic i tehnologic. n elitologie, dar i n alte tiine politice, se folosesc diverse moduri de abordare, metode i procedee de analiz care dau posibilitatea cunoaterii obiectului ei profund i multilateral. Orice investigaie n domeniul tiinelor politice presupune un anumit scop i cercettorul (elitologul, analistul politic) selecteaz calea (metoda, modul) cea mai eficient de atingere a obiectivului i sarcinilor trasate. Modurile de abordare (teoretic) utilizate de cercettor n tiinele politice, inclusiv n elitologie snt urmtoarele: metoda sociologic, antropologic, istoric, instituional, psihologic, ontologic, sistemic (paradigma Easton-Parsons), normativ-valoric, funcional, structural-funcional, comparativ, behavorist, sinergetic, din perspectiva activitii, dialectico-critic etc. Complexitatea vieii politice n societatea contemporan determin folosirea metodelor n combinarea lor, nelund n consideraie calitile i neajunsurile fiecrea. Capacitatea de a prevedea, de a anticipa cursul evenimentelor i al proceselor sociale, adic predicia, reprezint o cerin esenial, o condiie primordial a activitii politice i a cercetrii tiinifice n acest domeniu. Dar analistul politic i omul politic au motivaii diferite i acioneaz n moduri specifice n aceast privin, scopurile lor fiind, n principiu, deosebite2. n ultimii ani n tiinele politice sporete tot mai mult influena metodelor modelrii i prognozrii proceselor politice, utilizarea crora este dictat de interdependena proceselor sociale i necesitatea modelrii unor situaii politice posibile, de complexitatea fenomenelor politice i evitarea
1

Vezi mai detaliat: rdea T.N. Filosofie social i sociocognitologie. Chiinu, 2001, p.15-31. 2 Mitran I. Op. cit., p.93-94. 160

consecinelor negative a deciziilor luate. Pronosticul politic poate fi definit drept o posibilitate de a prezice (prevedea) consecinele ulterioare ale unor evenimente, procese i fenomene politice. Orice pronostic (prevedere, previziune) este legat de relaiile cauz - efect, n baza crora se poate prezice (presupune) aproximativ faptul (rezultatul) care poate avea loc dup adoptarea unor decizii. De obicei, previziunea se bazeaz pe credina religioas, pe cunotinele astrologice, pe experiena de via sau pe date tiinifice. Pentru a diminua caracterul probabilitii unei pronosticri cercettorul (analistul politic) trebuie s ndeplineasc mai multe condiii. Putem afirma cu certitudine c pronosticarea politic bazat pe o argumentare tiinific denot prevederea micrii (succesiunii) evenimentelor politice i, respectiv, adoptarea unor decizii adecvate situaiei posibile. De prognozare politic snt preocupate diferite instituii i organizaii politice i tiinifice abilitate s o fac la anumite cerine. La drept vorbind, fiecare politician este preocupat de prognozarea politic i de aceea el trebuie s posede anumite capaciti de a prevedea consecinele deciziilor luate i ale aciunilor sale politice. Tragedia multor elite, a liderilor politici i a unor politicieni este c ei folosesc prea des metoda probelor i greelilor, nu posed o viziune integr a intereselor statului, a cerinelor i necesitilor populaiei rii, acioneaz i primesc decizii neadecvate, ceea ce, n ultim instan, duce la pierderea influenei lor i a ncrederii din partea populaiei. 2. Evaluarea metodelor i procedeelor de cercetare a elitelor Analiza diverselor concepii ale elitelor arat c, n pofida diversitilor, n elaborarea i fundamentarea acestora se utilizeaz metode asemntoare de cercetare. Aceasta se refer, mai nti de toate, la recoltarea materialului factologic. Cu alte cuvinte, n afar de mijloacele de cunoatere teoretic n elitologie i alte tiine politice se folosesc metode i procedee empirice de cunoatere a realitii sociale, care nu reflect direct specificul
161

tiinelor politice i, n principiu, snt mprumutate din sociologia concret (empiric, aplicativ), matematic, cibernetic, economie, statistic i alte tiine. Metodele de baz utilizate n tiinele politice , inclusiv n elitologie, snt metoda de culegere a datelor empirice (anchetarea sau chestionarul, interviul, observaia, experimentul s ocial), metoda monografic, metoda biografic, metoda stati stic, metoda analizei de coninut, metoda aprecierii date de experi, metoda sociometric etc. Fiecrei metode i cor espunde un set diversificat de tehnici aplicative, adic de oper aii pentru identificarea, colectarea i prelucrarea datelor pr imare obinute. Oricare demers investigativ solicit nu numai un ansam blu de principii, norme i elemente teoretico -conceptuale diriguitoare, ci i unele modaliti concrete de utilizare a metode lor i mijloacelor de investigaie, fiind vorba de tehnici i procedee (unitare cu termenii de metodologie i metod) 1. Prin tehnic de cercetare , ntr-un sens larg, se nelege un an samblu de reguli, prescripii, procedee i instrumente necesare pentru desfurarea cercetrii concr ete pe teren (de exemplu, tehnici de elaborare i utilizare a chestionarului, tehnici de observaie, tehnici statistice etc.). Procedeele ns se refer la aspectele particulare ce caracterizeaz modul concret i var ianta optim a unei metode i tehnici de cercetare, iar aspect ele procedurale privind modalitile concrete de folosire a dif eritelor metode i tehnici de cercetare mpreun cu ntregul si stem al metodelor i instrumentelor de investigaie alctuiesc metodica concret a investigaiei tiinif ice. n opinia unor autori, de rnd cu metodele i procedeele generale, elitologia utilizeaz metodele sale specifice de cercetare
1

Vezi mai pe larg: Ilu P. Abordarea calitativ a socioumanului. Concepte i metode. Iai, 1997; Dicionar de sociologie ; . : ( - ). , 2001 etc. 162

a elitei: metoda poziional, metoda reputaional, metoda statutar i metoda analizei adoptrii deciziilor (rezultatelor practice, eficacitii)1. La dezvoltarea elitologiei ca disciplin tiinific a contribuit marketingul politic. El are o mare importan n viaa politic a unei societi contemporane, ndeosebi n perioada campaniei electorale, cnd firma (partidul politic sau alt subiect electoral) dorete s vnd electoratului ct mai mult marf (candidaii partidului), adic marfa s aib ct mai muli cumprtori (susintori, votani, simpatizani). Iat de ce concurena politic, depirea unei situaii nefavorabile i pronosticarea unor rezultate posibile a condiionat apariia marketingului politic. Marketingul politic, luat n ansamblu, const n folosirea metodelor i tehnicilor de studiere a pieei politice i de publicitate comercial n cadrul unei campanii electorale. Prin marketing politic se mai subnelege explorarea preferinelor cetenilor pentru o anumit orientare politic, partid sau personalitate, precum i studierea evoluiei posibile n timp a acestor preferine. Prin intermediul unui complex de tehnici i procedee se studiaz subiecii politici (elita politic, liderul politic, electoratul ca atare etc.) i se pun n eviden dimensiuni ale comportamentului acestora (interesele, atitudinile, motivaiile, mentalitile, modurile de percepere a unor situaii etc.)2. 3. Rolul opiniei publice n studierea contiinei i comportamentului elitei politice Termenul opinie politic a fost folosit pentru prima dat n gndirea politic englez din sec. XVIII. El a nceput s dobndeasc o semnificaie mai precis, fr a-i pierde sensul general, o dat cu efectuarea sondajelor tiinifice de opinie n anii
1

A se vedea: . . : , , . , 1995, . 27; . ., . ., . ., . ., . , . 199 -200 etc. 2 Vezi: Marketingul politic i electoral. /Coordonator Bogdan Teodorescu. Bucureti, 2001. 163

30 ai sec. XX. Pentru prima dat sondaje preelectorale au fost realizate n SUA n 1936, crendu-se, n acest scop, diverse instituii de opinie public. Cel mai cunoscut institut de acest fel a fost i rmne Institutul Gallup Poll. n 1938 Jean Stoetzel, profesor de psihologie social, creeaz Institutul Francez de Opinie Public. Termenul opinie public prezint o stare a contiinei sociale i include n sine un ansamblu de preri, aprecieri, preferine, opiuni, convingeri i triri afective manifestate de membrii unui grup de oameni sau al unei comuniti ntr-o problem determinat i la un moment dat. Se pot identifica manifestri i orientri ale opiniei publice fa de programe, personaliti, partide i elite politice, fa de un anumit domeniu (cel politic, spre exemplu) de importan social major. Opinia public se exprim n aprecieri analitice i constructive n dependen de semnul exprimrii pozitiv sau negativ. Fiind un factor important al conducerii societii i un element de baz al adoptrii unor decizii la nivelul elitei politice, opinia public devine un institut social al unei comuniti umane. De aceea opinia public este numit i fora a treia, fiind un element al democraiei contemporane. Democratizarea politic i transformrile economico-sociale ale unei comuniti au determinat creterea interesului pentru cunoaterea opiniei publice. Publicul se scindeaz n materie de opinie public, diferite segmente ale sale avnd opinii diferite despre un anumit subiect. Mijloacele tradiionale de cunoatere a acestor opinii, pe calea rapoartelor administrative ntocmite de autoriti, snt astzi completate cu mijloace tiinifice de explorare a strii de spirit a populaiei: 1) analiza opiniei publice exprimat n mass-media; 2) analiza scrisorilor i corespondenei de la diferite structuri ale puterii de stat i 3) analiza datelor sociologice obinute n urma sondajelor efectuate. Astzi cel mai frecvent instrument de investigare a opiniei publice este sondajul de opinie, o variant a metodei anchetei.
164

Cercetarea sociologic presupune parcurgerea drumului de la recoltarea datelor (prin metoda de chestionare sau anchetare, prin interviu ca metod de chestionare, prin metoda aprecierii date de experi, metode de intersecie etc.) la descrierea fenomenelor sau proceselor investigate i, de aici, la explicarea teoretic a rezultatelor obinute. Scopul practic principal al sondajelor rezid n raionalizarea i optimizarea aciunilor i deciziilor sociale, a strategiilor de management etc. Cercetrile empirice privind rolul elitei politice n societate se pot diviza convenional n trei grupuri: 1) cercetarea orientat spre evidenierea locului elitei n structura social i politic a unei comuniti, descrierea biografic a reprezentanilor elitei, evidenierea rdcinilor lor sociale, cile includerii acestora n elit; 2) sondaj direcionat spre descrierea monografic a unui grup (faciuni) al elitei (tratarea unei singure probleme din toate punctele de vedere i innd cont de toate aspectele sale); 3) cercetarea orientat spre evidenierea influenei elitei politice asupra transformrilor care au loc n societate, inclusiv asupra contiinei i comportamentului subiecilor sociali, poziiei i atitudinilor acestora n diverse situaii etc. n literatura tiinific1 se distinge publicul larg mai puin informat i preocupat, publicul atent la subiectele semnificative ale vieii sociale i publicul informat mai puin numeros, dar bine instruit n legtur cu diverse aspecte social-politice. Opinia public funcioneaz ca factor de suport (publicul susine o anumit politic sau programe de aciune), ndeplinete rolul orientativ (publicul ofer liderilor politici informaii pentru direcionarea activitii) i constituie un factor ce permite stabilirea limitelor de toleran pentru diferite politici alternative. Desigur, ntr-o societate sau alta liderii politici i clasa conductoare luat n ansamblu ncearc s influeneze opinia public n concordan cu interesele urmrite (din istoria politic a R epublicii Moldova din ultimii ani pot fi aduse numeroase
1

Vezi, spre exemplu: Tma S. Op. cit., p.174-175; Dicionar de sociologie , p.402-404; Ilu P. Op. cit., p.162-171 etc. 165

exemple). n ultimul timp, progresele nregistrate n sfera sondajelor de opinie au permis previziunea rezultatelor unor alegeri, iar acest fapt ridic rolul tiinelor socioumane n vi aa societii conte mporane.

166

NCHEIERE Problema referitoare la faptul cine exercit n mod real puterea (poporul, liderul, partidul sau un grup restrns de persoane) continu s aib o semnificaie deosebit pentru nelegerea politicii i a politicului. n orice societate uman, i deci n orice sistem de stratificare politic, exist grupuri sociale care dein i exercit puterea, precum i oponeni care lupt pentru cucerirea puterii. Evideniind grupurile de elite drept principalii subieci politici, trebuie s se tie c ele se formeaz, se dezvolt, cuceresc i menin puterea, degradeaz i dispar de pe arena social-politic a unei societi n toate direciile stratificrii. Istoria politic i practica social-politic curent a multor societi contemporane demonstreaz c nu se mai poate vorbi de o elit dominant (clas guvernant) neleas ca ntreg, unit de aceleai interese, ci de anumite grupuri conductoare, de regul, neunite, dispersate, fragmentate, adic de o pluralitate de segmente mai mult sau mai puin influente n diverse sectoare de activitate ale societii. Caracterul formrii, dezvoltrii, funcionrii, conlucrrii i schimbrii elitelor puterii determin n mare msur nfiarea, fizionomia unei societi. Astzi, elitismul n teoria politic i n practica conducerii politice este larg dezbtut din mai multe puncte de vedere. Trsturile elitismului (realismul teoreticienilor, scepticismul lor n legtur cu eficiena att a structurilor liberal-democratice, ct i a oricrei forme alternative de stat, concentrarea lor asupra caracterului tehnic al organizrii statului i a procesului politic, pesimismul lor nedisimulat legat de perspectivele democraiei etc.) fac ca teoria elitelor s fie central n discuiile despre statul democrat liberal, despre calitatea puterii, adic despre ceea ce a fost numit elit a puterii (C.W. Mills), elite statale (D. Chagnollaud), elite strategice (S. Keller). Problema calitii guvernrii a devenit actual pentru toate societile din spaiul postsovietic. Apelnd la practica tranziiei posttotalitare a Republicii Moldova, apare, firete, ntrebarea: snt oare multiplele dificulti, crize, degradri i tensiuni n toa167

te domeniile de activitate ale societii o consecin a aciunii factorilor obiectivi ce in de perioada tranziiei democratice sau, mai curnd, un rezultat al aciunii factorilor subiectivi i, n primul rnd, al calitii clasei conductoare? Specialitii n tiine politice, analitii politici i ali experi n materie snt de acord cu faptul c interaciunea factorilor menionai au condus la situaia politic i economico-social n care se afl societatea moldoveneasc la nceputul sec. XXI. ntr-adevr, perioada de tranziie a scos la iveal slbiciunea puterii de stat i cerinele populaiei rii (drept dovad servesc rezultatele alegerilor parlamentare din februarie 2001) de a rezolva satisfctor problema democratizrii societii noastre, relansarii ei economice i deci sporirii nivelului de trai al cetenilor. Din momentul adoptrii Legii cu privire la serviciul public (1995) i Legii privind controlul public asupra activitii de stat (2002) problema asigurrii activitii eficiente a organelor puterii publice este nc departe de a fi soluionat. Despre calitatea elitei putem judeca i dup rezultatele activitii ei de guvernare. ns pentru o apreciere mai ampl a calitii elitei snt importante i criteriile subiective nivelul de pregtire profesional, de calificare, cultural, moral, precum i atitudinea populaiei fa de clasa conductoare. Astfel vom putea soluiona i problema legat de legitimarea guvernrii elitei. Despre rating-ul elitei politice din Republica Moldova mrturisesc numeroase sondaje de opinii, rezultatele crora nu snt totdeauna n favoarea reprezentanilor puterii de stat. Nu este deloc ntmpltor faptul c n iulie 2002 Parlamentul rii a aprobat Concepia politicii de personal n serviciul public. i, n fine, putem spune c n societatea contemporan elita democratic nu poate fi o cast aristocratic nchis. Noua elit, fiind cointeresat n dezvoltarea uman durabil i stabil a societii, trebuie s devin elit meritocratic (M. Young), o elit a competenei responsabil deopotriv pentru nlarea i decderea poporului i a omului nsui (M. Eminescu).
168

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Arendt H. Originile totalitarismului. - Bucureti, 1994. Aristotel. Politica. - Oradea, 1996. ron R. Democraie i totalitarism. - Bucureti, 2001. . . , 1992. .., .., .., .. . . , 1999. .. . . , 1998. .., . ., . . . . - , 2001. Bdescu I. Istoria sociologiei. - Galai, 1994. Beetham D. Birocraia. - Bucureti, 1998. Bordeianu C., Tompea D. Contradicia sociologiei lui V. Pareto - metod sau sistem? - Iai, 1999. Brzezinski Zb. Europa Central i de Est n ciclonul tranziiei. - Bucureti, 1995. Burton M., Gunther R., Higley J. Transformarea elitelor i regimurile democratice. //Polis, 1995, nr.4. Canetti E. Masele i puterea. - Bucureti, 2000. Cioab A. Democraia. Putere i contraputere. - Bucureti, 1995. Cojocaru Gh. O tranzacie ntre elite: remodelarea conduitei politice. //Arena politicii, 1998, nr.6. Dahl R.A. Poliarhiile. Participare i opoziie. - Iai, 2000. . . - , 1992. Dascl O. Consideraii privind teoria elitelor. //Arena politicii, 1996, nr.2.

Literatura tiinific mai complet poate fi consultat n urmtoarele brouri metodice ale autorului: Elitologie (Ghid metodic). - Chiinu, 2003 i Sociologia politic (Ghid metodic). - Chiinu, 2003. 169

 . . - , 1992. Dunleavy P., OLeary B. Teoria statului. Politica democr aiei liberale. - Chiinu, 2002. Elita politic a Moldovei. /Autorul i realizatorul ideii Vlad Pascaru. - Chiinu, 2003. Elitele politice i liderismul democratic n societile posttotalitare. / Coordonator R. Gorincioi. - Chiinu, 2000. Eyal G., Szelnyi I.,Townsley E. Capitalism fr capitaliti. Noua elit conductoare din Europa de Est. - Bucureti, 2001. .. : . //, 1995, 6. Fisichella D. tiina politic (probleme, concepte, teorii). Chiinu, 2000. Gustav Le Bon. Psihologia mulimilor. - Bucureti, 1990. .. . . - , 2002. Hermet G. Poporul contra democraiei. - Iai, 1999. Huntington S. Ordinea politic a societilor n schimbare. Iai, 1999. Ilu P. Abordarea calitativ a socioumanului (concepte i metode). - Iai, 1997. Josanu Iu. Elitele politice: ntre tradiie i modernitate. //Arena politicii, 1997, nr.9. Juc V. O clasificare a elitelor. //Arena politicii, 1998, nr.6. Kolankiewicz G. Elite n cutarea unei formule politice. //Polis, 1995, nr.4. Lane D. The Role of Elite and Class in the Transition in Russia. //Polis, 1998, nr.4. Lazrescu D.A. Rolul elitelor n istorie. //Polis, 1995, nr.4. .., .., .. . //- , 1997, 4. Lucian C.V. Elit de mas n concepia lui Ortega y Gaset. //Sociologie romneasc, 1994, nr.1. Marcu V. Machiavelli: coala puterii absolute. - Bucureti, 1993.
170

Mgureanu V. Studii de sociologie politic. - Bucureti, 1997. Mills W. The Power Elite. - New York, 1965. . . - , 1970. Mosca G. Clasa politic. //Arena politicii, 1998, nr.6. . . //, 1994, 10. ( ). //, 1996, 1. Oprunenco A. Elite economice i guvern de tehnocrai. //Arena politicii, 1998, nr.6. Platon. Republica. - Bucureti, 1998. Pluripartidismul n Moldova: esena i specificul formrii. /Coordonator Valeriu Moneaga. - Chiinu, 2000. . . /. . .. . - --, 1997. . . / . .. . - , 1993. Popa D. Introducere n teoria elitelor. //Arena politicii, 1998, nr.6. .. . - -, 2002. Rachieru A.D. Elitism i postmodernism. Postmodernismul romnesc i circulaia elitelor. - Chiinu, 2000. .., .. . - , 1996. Republica Moldova la nceputul mileniului III: realiti i perspective. / Coordonator Valeriu Moneaga. - Chiinu, 2001. Saca V. Interese politice i relaii politice: dimensiuni tranzitorii. - Chiinu, 2000. Sandu D. Sociologia tranziiei. - Bucureti, 1995. Solomon C. Aspecte ale vieii politice n Republica Moldova (1989 - 2002). Monografie. - Chiinu, 2002. Stan L. Intelectualii i elita politic. //Arena politicii, 1998, nr.6. Suleiman E., Mendras H. Recrutarea elitelor n Europa. Timioara, 2001.
171

leahtichi M. Eseu asupra reprezentrii puterii. Cazul liderilor. - Chiinu, 1998. tefan-Scalat L. Analiza de clas i teoria elitelor n interpretarea societilor socialiste. //Polis, 1998, nr.4. .. ( ). //, 1997, 4. Tnase S. Revoluia ca eec. Elite i societate. - Iai, 1996. Thea de Roh, Ute Lienard. Democraia social-elitar. - ClujNapoca, 1999. Tibil G. Conflictul elitelor i instabilitatea politic n evoluia modern i contemporan a Romniei. - Bucureti, 1995. .. . //, 1997, 7. Toffler A. Powershift. Puterea n micare. - Bucureti, 1995. . . - , 1991. Tranziia: retrospective i perspective. / Coordonatori S. Bucneanu .a. - Chiinu, 2002. urcanu I. Republica Moldova independent (1991-2001). Studii. Reflecii. Mrturii. - Chiinu, 2001. . . // . - , 1990. .. : . - , 1991. Weber M. Politica, o vocaie i o profesie. - Bucureti, 1992. Wight M. Politica de putere. - Chiinu, 1998. Zavtur A., Prac Gr., Tomozei T., Varzari P. Studiu n tiina politicii. - Chiinu, 2001. Zavtur A., Varzari P., Prac Gr. Elita politic i societatea (material didactic). - Chiinu, 2000.

172

CUPRINS
INTRODUCERE ................................................................
COMPARTIMENTUL I.
STATUTUL EPISTEMOLOGIC I PROBLEMELE METODOLOGICE ALE ELITOLOGIEI............ TEMA I. OBIECTUL, STRUCTURA I METODOLOGIA ELITOLOGIEI ............................................................................

3 5 5 5 8 10 13 13 17 23

1. Actualitatea, necesitatea studierii i coninutul elitologiei .................................................................. 2. Elitologia n sistemul tiinelor politice .................... 3. Funciile i metodologia elitologiei ..........................
PUTEREA I EXPONENII SI ..............................................

TEMA II.

1. Puterea politic i elitele ........................................... 2. Stratificarea social: grupurile sociale ca subieci ai politicii ...................................................................... 3. Stratificarea politic a societii i criteriile diferenierii populaiei ..............................................
COMPARTIMENTUL II.
ORIENTRI POLITICE I TEORETICO-METODOLOGICE ALE ELITISMULUI CONTEMPORAN ............................. TEMA III. EVOLUIA ELITOLOGIEI I SPECTRUL EI POLITIC ........

1. Rdcini i tradiii n constituirea elitologiei ............ 2. Tipologizarea elitarismului ....................................... 3. Orientri politice ale elitarismului contemporan ......
TEMA IV.

28 28 28 32 34 38 38 41 43 46

ORIENTRI TEORETICO-METODOLOGICE ALE ELITISMULUI ..................................................................

1. 2. 3. 4.

Argumentarea psihologic a elitismului ................... Abordarea civilizaional a elitei .............................. Birocraia ca elit ...................................................... Determinismul tehnologic i puterea ........................
TEORIA CLASIC I TEORIA MODERN A ELITELOR ................................................ TEORII ELITISTE CLASICE ....................................................

COMPARTIMENTUL III.
TEMA V.

1. 2. 3. 4.

Fondatorii i clasicii elitologiei (privire de ansamblu) .... Doctrina elitist la Vilfredo Pareto ................................... Teoria elitei a lui Gaetano Mosca ..................................... Concepia elitei la Roberto Michels .................................
173

49 49 49 51 53 56

TEMA VI.

TEORII ELITISTE CONTEMPORANE ....................................

1. Curente principale ale doctrinelor neoelitiste .................. 2. Concepia politicii elitare a lui Max Weber ..................... 3. Raporturi dintre elite i mase la Gustav Le Bon i Ortega y Gasset ................................................................
COMPARTIMENTUL IV.
TEMA VII.

59 59 65 68 71 71 71 74 78 80 80 85 88 91 91 94 99 102 102 104 109 113 113 119 122 125 125

ELITA PUTERII I SOCIETATEA CONTEMPORAN ........... ELITA CONDUCTOARE: ACCEPIUNI I MANIFESTRI .....................................................................

1. Definiii i abordri ale elitei ............................................ 2. Elita i clasa guvernant .................................................... 3. Componentele elitei conductoare i caracteristica lor ...
TEMA VIII.

ELITA POLITIC CONTEMPORAN: SURSELE PUTERII I SISTEMUL SELECTRII ................

1. Elita ca actor politic ........................................................... 2. Structura i funciile elitei politice .................................... 3. Mecanismul formrii, recrutrii i schimbrii elitei politice ...............................................................................
TEMA IX.

ELITA POLITIC I FENOMENUL LIDERISMULUI POLITIC ........................................................

1. Natura i esena liderismului politic ................................. 2. Tipologia liderismului politic i funciile lui ................... 3. Tendine actuale n dezvoltarea liderismului politic i a elitei politice ................................................................
TEMA X.

ELITELE I SOCIETATEA DEMOCRATIC ........................

1. Rolul elitelor n istorie ....................................................... 2. Condiiile i factorii formrii societii elitare ................. 3. Elitism i democratism ......................................................
TEMA XI.

ELITA GUVERNANT N SOCIETATEA DE TRANZIIE

1. Transformarea elitelor i regimurile politice n tranziie 2. Modelele de paradigm ale dezvoltrii societii i elitele .................................................................... 3. Elita puterii i adaptarea populaiei n condiiile de tranziie ale societii ...................................................
TEMA XII.

ELITELE I REFORMELE DEMOCRATICE ..........................

1. Interconexiunea dintre elita politic i elita economic ..

174

2. Constituirea elitei-business n economia de tranziie ...... 3. Elita tehnocratic i elita intelectual n societatea tranzitorie ..........................................................................
COMPARTIMENTUL V.
TEMA XIII.

128 131 136 136 136 140 144 148 148 151 154 158 158 161 163 167 169

FENOMENOLOGIA ELITELOR POLITICE ..................... ELITELE REPUBLICII MOLDOVA N CUTAREA UNEI FORMULE POLITICE ....................................................

1. Formarea noii clase politice i particularitile ei ............ 2. Partidele politice, puterea i elitele ................................... 3. Elitele din Transnistria i Gguzia i comportamentul lor politic ............................................................................
TEMA XIV.

NOILE ELITE I INSTITUII POLITICE DIN ROMNIA I CSI ....................................................................

1. Elitele politice din Romnia ............................................. 2. Elitele politice din Ucraina ............................................... 3. Elitele politice ruseti ........................................................
TEMA XV.

PRONOSTICAREA POLITIC N ELITOLOGIE ....... ............

1. Modurile de abordare, pronosticul politic i elitologia ... 2. Evaluarea metodelor i procedeelor de cercetare a elitelor .............................................................................. 3. Rolul opiniei publice n studierea coniinei i comportamentului elitei politice ................................... NCHEIERE ............................................................................. BIBLIOGRAFIE SELECTIV ..............................................

175

Pantelimon VARZARI
INTRODUCERE N ELITOLOGIE

(Studiu)
Machetare computerizat Inga ILACU Coperta Dorin DIACONU

Bun de tipar 14.11.2003. Formatul 60x84 1/16. Coli de tipar 11,0. Coli editoriale 10,0. Comanda 106 (180/03). Tirajul 100 ex.

Centrul Editorial al USM str. A.Mateevici, 60. Chiinu, MD 2009

176