ca i cele dintre istoricii de art, ncercnd s justificede ce un tablou e superior altuia. Un Van Gogh sau unGauguin?

Singura modalitate de a argumenta n favoarea unuia sau altuia ar fi ncercarea de a redescrie lucrarea n cuvinte (inteligena liric a cerurilor din Mrile Sudului pictate de Gauguin..." pe lng profunzimea wagnerian a albastrului lui Van Gogh...") sau o elucidare a tehnicii i materialelor (senzaia expresionist a lucrrilor trzii ale lui Van Gogh...",liniaritatea stil Cezanne a lui Gauguin..."). Dar ar putea toate acestea s explice n fapt de ce un tablou e bun, ne atinge, ne trage de guler cu frumuseea lui? Iar dac pictorii, n mod tradiional, au dispreuit istoricii de art care le-au urmat, este probabil nu attde mult dintr-un snobism pe dos ct din sentimentul c limbajul picturii (ca i limbajul frumuseii) nu poate fi redus la limbajul cuvintelor. 6. Deci nu frumuseea a putea spera s-o descriu, ci numai reacia mea subiectiv la felul n care arta Chloe. Nu pot pretinde s atern o teorie estetic cuvaliditate universal, a putea doar s art unde s-a ntmplat s se stabileasc dorina mea, lsnd loc posibilitii ca alii s nu localizeze aceeai perfeciunen acelai trup. Fcnd acest lucru, eram obligat sresping ideea platonic a unui criteriu obiectiv al frumuseii, alturndu-m n schimb punctului de vedere al lui Kant (exprimat n Critica raiunii pure), cum c judecile estetice snt cele al cror fundamentnu poate fi dect subiectiv". 7. Viziunea kantian a esteticii susine c n ultim instan proporiile unui corp nu snt att de importante ca modul subiectiv n care este privit corpul. Cum altfel am putea explica de ce acelai corp poate fi considerat frumos de ctre o persoan i urt de alta? Fenomenul frumuseii care se afl n ochiul privitorului poate fi comparat cu faimoasa iluzie Miiller-Lyer (vezi figura 9.1), n care dou linii de lungimi identice par a fi de dimensiuni diferite dincauza sgeilor diferite de la capetele lor. Dac lungi mea poate fi asemnat cu frumuseea, felul n careo priveam pe Chloe funciona ca sgeile de la capetele liniilor, era ceea ce fcea ca faa ei s fie diferit,mai

frumoas (mai lung) dect una care, n mod obiec-tiv, ar fi fost cam la fel. Dragostea mea era ca sge-ile aezate la capetele unor linii identice, dar carecreau impresia, orict de fictiv, a diferenei.

< >>

Figura 9.1 Iluzia Miiller-Lyer

<

8. Stendhal a dat frumuseii faimoasa definiiepromisiunea fericirii", o definiie departe de rigidi-tatea ideii platonice a armoniei dintre pri. Poatec Chloe nu era dotat cu perfeciune clasic, dar era oricum frumoas. M fcea fericit pentru c era frumoas sau era frumoas pentru c m fcea fericit? Era un cerc care se autoconfirma: o gseam pe Chloe frumoas cnd m fcea fericit i m fcea fericit pentru c era frumoas. 9. Dar caracteristica distinctiv a atraciei mele era faptul c se baza nu att pe intele evidente ale dorinei, ct pe exact acele trsturi care ar fi fost considerate imperfecte de ctre cineva care o privea pe Chloe din perspectiv platonician. Simeam un fel de mndrie localizndu-mi dorina asupra trsturilor mai puin reuite ale feei ei, n exact acele locuri n care altcineva nu s-ar fi uitat. De exemplu, nu priveam strungrea dintre dinii ei din fa (vezi figura 9.2) ca pe o deviaie neplcut de la un aranjament ideal, ci ca pe o redefinire original i demn de afeciune a perfeciunii dentare. Nu eram pur i simplu indiferent la strungrea ei o adoram.

Dini platonicieni Figura 9.2

Dini kantieni

10. Iubeam taina, dificultatea dorinei mele, faptulc nimeni n-ar fi ghicit ce nsemnau dinii lui Chloe pentru mine. In ochii unui platonician n-ar fi fost considerat frumoas, ntr-o anume lumin ar fi putut fi considerat chiar urt, dar frumuseea ei avea ceva ce o fa platonicperfect nu avea. Frumuseea putea fi gsit n zona de oscilaie dintre urenie i perfeciunea clasic. Un chip ce pornete o mie de corbii nu e ntotdeauna arhitectural frumos: poate fi la fel de instabil ca un obiect ce se rotete ntre dou culori, dnd natere unei a treia nuane atta timp ct se afl n micare. Perfeciunea exercit o anume tiranie,aproape o epuizare, ceva care neag privitorului un rol n propria creaie i care se impune cu tot dogmatismul unei afirmaii lipsite de ambiguitate. Adevrata frumusee nu poate fi msurat pentru c fluctueaz, exist numai cteva unghiuri din care poatefi vzut i nici atunci n orice lumin i n orice moment. Flirteaz periculos cu urenia, i asum riscuri,nu se aliniaz confortabil cu regulile matematice ale proporiei i este atrgtoare tocmai prin acele aspecte care se preteaz la urenie. Frumuseea poate fi nevoit s-i asume un risc calculat cu urenia.

11. Proust a spus cndva c femeile frumoase ar trebui lsate brbailor fr imaginaie i probabil c strungreaa lui Chloe mi se prea att de seductoare tocmai din cauza atraciei pe care o exercita asupra imaginaiei mele. Imaginaiei i plcea s se joace nspaiul ei mic, s o nchid, s o redeschid, s-i cear limbii mele s o pipie. Strungrea mi permiteas joc un rol n aranjamentul dinilor lui Chloe, frumuseea ei era suficient de fragmentat ca s suporteanumite rearanjri creative. Fiindc faa ei conineaatt dovada frumuseii ct i a ureniei, imaginaiamea primea rolul de a pstra precara urm de fru-musee, n ambiguitatea ei, faa lui Chloe putea fi comparat cu raa-iepure a lui Wittgenstein (vezi figu-ra 9.3), n care o ruc i un iepure par a fi coninuide aceeai imagine, tot aa cum trsturile lui Chloe preau s conin dou fee.

Figura 9.3 Ruca-iepure a lui Wittgenstein 12. n exemplul lui Wittgenstein, totul depinde deatitudinea

privitorului: dac imaginaia caut oruc, o va gsi, dac iepurele e cel pe care-l caut, va aprea i acesta. Exist dovezi ale ambelor animale, deci ceea ce conteaz e predispoziia, formamental a privitorului. Desigur, ceea ce-mi oferea imaginea frumoas a lui Chloe (mai curnd dect cea a raei) era iubirea. Simeam c aceast iubire trebuies fi fost foarte sincer, pentru c nu se fixase asupra unei fee evident i incontestabil proporionat. Editorul lui Vogue ar fi avut mari dificulti s includ fotografii ale lui Chloe n revist, dar n mod ironic acest lucru nu fcea dect s-mi ntreasc dorina, fiindc prea o confirmare a unicitii pe carereuisem s-o gsesc n ea. Ct de original e s consideri frumoas" o persoan cu proporii clasice? Evi-dent, e nevoie de mult mai mult efort, de mult mai mult imaginaie proustian ca s gseti frumuseea ntr-o strungrea. Considernd-o pe Chloe frumoas nu m stabilisem asupra evidenei; puteam gsi n trsturile ei lucruri pe care ceilali nu le puteau vedea: i animasem figura cu sufletul ei. 13. Pericolul unui gen de frumusee care nu aratca o statuie greceasc este c instabilitatea ei pune mult accent pe privitor. O dat ce imaginaia decides se retrag din strungrea, nu e oare timpul pentru intervenia unui ortodontist priceput? O dat ce am localizat frumuseea n ochii privitorului, ce se ntmpl dac acesta privete n alt parte? Dar poate c toate acestea erau parte din farmecul lui Chloe. O teorie subiectiv despre frumusee face ca observatorul s fie minunat de indispensabil.