La grammaire du franais au XVIe sicle

Nous avons retenu cinq ouvrages qui font date dans lhistoire de la grammaire franaise pour le XVIe sicle. Le premier, Lesclarcissement de la langue francoyse, parat en 1530 et est crit par un Anglais, John Palsgrave. Lauteur propose un norme trait (plus de 1000 pages) sur le franais. Le public auquel est destin cet ouvrage est anglophone et cultiv. Il faut se rappeler qu lpoque, les classes sociales suprieures de lAngleterre parlent franais ou sy intressent trs fortement. La Grammatica latino-gallica, de Jacques Dubois (dit Iacobus Sylvius), parat en 1531. Elle est crite en latin, parce quil sagit de la langue commune et cultive de lpoque, mais aussi parce que lauteur dsire toucher un large public, tant franais qutranger. Sylvius a pour objectif de fonder les bases de la langue franaise, de lui confrer des rgles. Anatomiste enseignant la Facult de mdecine de Paris, il veut fournir cette langue des outils pour quil soit dsormais possible de traduire des ouvrages scientiques en franais, notamment les ouvrages de mdecine. Quant aux autres grammaires que nous avons retenues comme rfrences pour le XVIe sicle, elles ont t crites en franais: Louis Meigret (1550), Le trett de grammere franoeze; Robert et Henri Estienne (1569), Traict de la gramaire Francoise; Pierre de la Rame, dit Ramus (1572), Grammaire.

Les difcults rencontres au XVIe sicle

De manire gnrale, le XVIe sicle adopte le modle des grammaires latines (surtout lArs Donati grammatici, de Donat, IVe sicle), tout en ladaptant. Sans dresser la liste des problmes thoriques que tentent de rsoudre les grammairiens de lpoque, nous examinerons le cas le plus saillant: la rpartition des mots en parties du discours. Avant de poursuivre, nous voudrions signaler que nous utilisons ici les termes de lpoque lorsque nous faisons rfrence aux notions prsentes par ces grammaires. Cest ainsi que nous parlons darticle et non de dterminant; de partie du discours et non de classes de mots. Dans le tableau 1, qui prsente ce classement selon lhritage latin et selon les grammairiens du XVIe sicle, on constate des diffrences majeures par rapport aux catgories modernes: le statut de larticle est encore vacillant, ladjectif est absent de la liste et le participe est considr comme une partie du discours part entire. Tableau 1 Les parties du discours au XVIe sicle (ordre de prsentation quelque peu variable selon les grammaires) Hritage latin Palsgrave (1530) Sylvius (1531) Estienne (1569) Estienne (1569) Ramus (1572) 1. Article 2. Nom 3. Pronom 4. Verbe 5. Participe 6. Adverbe 7. Conjonction 8. Prposition 1. Nom 2. Pronom 3. Verbe 4. Participe 5. Adverbe 6. Conjonction 7. Prposition 8. Interjection

1. Nom (nomen) 2. Pronom (pronomen) 3. Verbe (uerbum) 4. Participe (participium) 5. Adverbe (aduerbium) 6. Conjonction (coniunctio) 7. Prposition (prpositio) 8. Interjection (interiectio) 9. Interjection

Larticle, si petit et si problmatique

La liste des parties du discours dans les grammaires latines ne contenait pas larticle. Ce fut un problme quprouva la rexion grammaticale au Moyen ge, et auquel se heurtait encore la rexion au XVIe sicle. Parmi les auteurs que nous avons retenus, seuls Palsgrave et Estienne reconnaissent larticle le statut de partie du discours. Les autres grammairiens nen font pas une partie du discours part entire. Ils le traitent comme une particule qui accompagne le nom et ne labordent donc que dans cette catgorie. Cependant, lorsque lon se penche sur ce que les grammairiens de lpoque dsignent par article ou sur ce quils font de ce que nous appelons aujourdhui des dterminants, on ne peut, en tant que lecteur moderne, qutre surpris. Pour certains auteurs, comme Sylvius et Estienne, larticle prend des formes trs varies (exemples dpoque reproduits dans leur orthographe originale): le maistre, de maistre, du maistre, au maistre, a maistre, de maistre, o maistre, etc. Par contre, pour Palsgrave, Meigret et Ramus, une bonne partie de ces cas (du, des et aux en fait, les dterminants contracts actuels) sont des prpositions sutilisant directement devant un nom, qui est alors dpourvu darticle.

Mais o est donc ladjectif?

On a beau chercher dans la liste des parties du discours que proposent les grammaires du XVIe sicle, ladjectif ny gure pas. En fait, il est inclus dans la section consacre aux noms. Cette classe, trs vaste lpoque, englobe les noms substantifs et les noms adjectifs. Les premiers correspondent nos noms modernes. Ils sont leur tour subdiviss en noms propres et communs. Les seconds correspondent nos adjectifs (voir la gure 6). Division des noms Il y a deux sortes de noms: les uns sont appels substantifs, desquels la signication est entendue sans quautres mots leur soient adjoints, comme pain, terre, et font un sens parfait avec ladjectif, comme pain blanc, terre noire. Les adjectifs sont les mots qui se mettent avec les substantifs pour dclarer leur qualit ou quantit, et ne se mettent point proprement sans

est alors dpourvu darticle.

Mais o est donc ladjectif?

On a beau chercher dans la liste des parties du discours que proposent les grammaires du XVIe sicle, ladjectif ny gure pas. En fait, il est inclus dans la section consacre aux noms. Cette classe, trs vaste lpoque, englobe les noms substantifs et les noms adjectifs. Les premiers correspondent nos noms modernes. Ils sont leur tour subdiviss en noms propres et communs. Les seconds correspondent nos adjectifs (voir la gure 6). Division des noms Il y a deux sortes de noms: les uns sont appels substantifs, desquels la signication est entendue sans quautres mots leur soient adjoints, comme pain, terre, et font un sens parfait avec ladjectif, comme pain blanc, terre noire. Les adjectifs sont les mots qui se mettent avec les substantifs pour dclarer leur qualit ou quantit, et ne se mettent point proprement sans substantif ou autrement on ne saurait quoi servirait ledit adjectif, comme en disant blanc, tu ne peux rien entendre si tu nadjoins quelque substantif, comme disant pain blanc, terre noire, terre grasse, bon homme, homme juste, mauvaise personne, grand personnage, grand larron, vin excellent, homme prudent, riche, pauvre, et ainsi des autres. Figure 6 Les adjectifs Estienne (1569), Traict De la grammaire Francoise, p. 15

Leurs pronoms et les ntres

Pour un lecteur moderne, lanalyse des pronoms est, elle aussi, plutt surprenante. La logique de classement repose essentiellement sur le principe selon lequel les pronoms dnot[e]nt toujours quelque certaine personne (Estienne, 1569, p. 24). La liste contient ainsi les pronoms de base, dits primitifs, qui reprsentent la premire, la deuxime et la troisime personnes de la conjugaison (je, tu, il, elle, etc.), mais galement tout mot form sur ces personnes. Ds lors, les dterminants possessifs modernes (mon, ton, son, etc.) font partie lpoque des pronoms, puisque leur mode de formation repose entre autres sur la notion de personne laquelle ils font rfrence (gure 7). Or sont drivs de la premire personne, mon, ma, de moi, ou me, et mien, mienne; et de nous, nos, notre. Et de la seconde personne tu, ou toi, ou te: ton, ta, tien; et de vous, son pluriel: vos, votre. Reste le rciproque soi, qui fait son, sa, sien: lesquels tous sont possessifs. Figure 7 Les pronoms Meigret (1550), Le trett de grammere franoeze, p. 68 Ce raisonnement permet dinclure les formes cestuy cy (celui-ci) et cestuy la (celui-l), qui font aussi rfrence la personne qui lon parle. Dans la foule, les auteurs incluent les dterminants dmonstratifs ce, cest et ceste. Les pronoms relatifs sont assujettis la mme analyse; cest le cas chez Estienne, 1569 (gure 8). Il a t de besoin, pour viter cette manire de rptition de noms, inventer ces relatifs tant des noms que mme des pronoms, comme qui. Car autrement au lieu de dire, Tu es celui qui me plais, il nous et fallu dire Tu es celui tu me plais et Qui est relatif de Tu. Figure 8 Les pronoms Estienne (1569), Traict De la grammaire Francoise, p. 25

De limportance du participe
Le participe occupe une position importante dans les grammaires du XVIe sicle. Il participe du verbe et du nom adjectif, et occupe, ce titre, une position part entire dans la liste des parties du discours (gure 9).

Figure 9 Le participe Palsgrave (1530, dition de 1852), Lesclarcissement de la langue francoyse, p. 134 Les grammairiens ne lui accordent cependant pas encore beaucoup despace et passent rapidement sur la description de son comportement. Ramus (1572) fait exception. Il est le seul traiter plus longuement de laccord du participe passif (aim, par exemple) et insister sur le fait Que le terme qui va devant / Volontiers rgit le suivant (Ramus citant Marot, p. 180-181). Nous assistons ici la naissance dune analyse voue un grand avenir (gure 10). Il faut dire en termes parfaits, Dieu en ce monde nous a faits, il faut dire en paroles parfaites, Dieu en ce monde les a faites, et il ne faut point dire en effet, Dieu en ce monde les a fait, ni nous a fait pareillement Figure 10 Le participe Ramus (1572), Grammaire, p. 181

Les prmisses de lanalyse grammaticale

Lanalyse grammaticale est encore en gestation au XVIe sicle. Seule la fonction de sujet est vraiment dcele par les grammairiens. Par contre, elle ne porte pas encore ce nom. Les auteurs se concentrent plutt sur les problmes soulevs par laccord du verbe. Par exemple, Ramus (1572) relve les irrgularits dans un chapitre consacr la convenance du nom avec le verbe. Meigret est celui qui propose le systme de fonctions le plus avanc, un systme qui malgr tout ne repose que sur deux fonctions. Le surpos

Dieu en ce monde nous a faits, il faut dire en paroles parfaites, Dieu en ce monde les a faites, et il ne faut point dire en effet, Dieu en ce monde les a fait, ni nous a fait pareillement Figure 10 Le participe Ramus (1572), Grammaire, p. 181

Les prmisses de lanalyse grammaticale

Lanalyse grammaticale est encore en gestation au XVIe sicle. Seule la fonction de sujet est vraiment dcele par les grammairiens. Par contre, elle ne porte pas encore ce nom. Les auteurs se concentrent plutt sur les problmes soulevs par laccord du verbe. Par exemple, Ramus (1572) relve les irrgularits dans un chapitre consacr la convenance du nom avec le verbe. Meigret est celui qui propose le systme de fonctions le plus avanc, un systme qui malgr tout ne repose que sur deux fonctions. Le surpos correspond notre sujet et le souspos au complment du verbe. Les notions smantiques dagent et de patient leur sont dj associes (gure 11). Jappelle le nom surpos ou appos, celui qui gouverne le verbe, et le souspos ou soupos, celui qui est gouvern; comme Pierre aime Laurence, l o Pierre est le surpos, et Laurence, le souspos: ce que ne se doit pas entendre selon lordre des paroles, mais selon le sens: car celuy qui gouverne est rput en verbes actifs, comme agent, et celui qui est gouvern, comme patient Figure 11 Les fonctions Meigret (1550), Le trett de grammere franoeze, p. 66 Ramus a, lui aussi, propos deux fonctions, celle de suppost notre sujet et celle dappost lquivalent lointain de la notion de prdicat (gure 12). Venons maintenant la convenance du nom et du verbe. La convenance du nom avec le verbe est en nombre et en personne. Le nom prcdent devant le verbe est ici appel suppt, le verbe appt. Figure 12 Les fonctions Ramus[2] (1572), Grammaire, p. 152-153 La prsentation du texte de Ramus, en deux colonnes, peut surprendre. Il faut savoir que lauteur a appliqu dans son ouvrage ses propositions de rectications orthographiques. Il a cependant pris la prcaution de mettre les deux orthographes en parallle au moyen de colonnes qui alternent de page de page. Meigret, lui, avait t plus audacieux et avait crit tout son trait dans lorthographe quil proposait.

Conclusion
Les grammaires du XVIe sicle proposent un cheminement semblable celui des grammaires modernes: parties du discours, considrations morphologiques sur ces mots, considrations syntaxiques sur les rgles daccord. Cependant, une fois ce paralllisme peru, les diffrences apparaissent trs vite. Et elles sont profondes, notamment dans le classement des parties du discours. Larticle, ladjectif et le participe sont analyss bien diffremment lpoque. Par ailleurs, le systme des fonctions est appel se dvelopper grandement. Comme on le voit, la grammaire du XVIe sicle nest pas celle daujourdhui, et les classements et les analyses diffrent entre les auteurs dun mme sicle. Somme toute, il ny a pas une seule thorie grammaticale, mais bien un ensemble danalyses proposes pour expliquer le fonctionnement de la langue. Comme toute thorie, la grammaire est soumise la variation et lvolution. Notes
1. 2. Meigret propose une orthographe plus phontique et applique ses propositions dans sa grammaire. Retour au texte Ramus a, lui aussi, pris part au dbat sur lorthographe franaise en proposant de mieux sen tenir la phontique. Sil a appliqu ses propositions dans son ouvrage, il a cependant mis en parallle les deux orthographes au moyen de colonnes qui alternent de page en page. Retour au texte