Nume: Capraru Prenume: Mariela Facultatea de Medicina Generala an II, seria B, grupa 9

Caz de bioetica Caz:

Un barbat n vrst de 69 de ani, nstrinat de copii si,i fr alte rude a fost supus unei examinari fizice de rutin, premergtor unei excursii de mult anticipate n Australia. Medicul a suspectat o problema serioas i a recomandat mai multe teste, inclusiv analize de snge detaliate, un scanner al sistemului osos i o biopsie de prostat. Rezultatele au fost concludente pentru diagnosticul de cancer de prostat, ntr-un stadiu inoperabil i incurabil (dar cu dezvoltare lent, permind realizarea unui tratament paliativ bun). Analizele de snge i radioimagistice au atestat o funcie renal normal.Medicul a tratat acest pacient de muli ani, cunoscndu-l ca fiind fragil din multe aspecte. Brbatul era destul de nevrotic pe fondul unui istoric de boala psihiatric, desi era normal integrat n societatei n mod clar capabil de gndire raional i capacitate de decizie. Recent a suferit o reacie depresiv sever, n timpul creia s-a purtat iraional i a avut o tentativ de suicid. Acest episod a urmat decesului soiei sale, survenit dup o ndelung i dificil lupt cu cancerul. Era clar c nu a fost pregtit s fac fa dispariiei soiei, motiv pentru care a fost spitalizat pentru o perioad scurt de timp nainte de tentativa de sinucidere. Acum, n perioada de recuperare ansa de a pleca n Australia s-a materializat, fiind primul eveniment pozitiv din viaa lui dup muli ani. Pacientul avea de asemeni antecedente de depresii prelungite i serioase, de fiecare dat cnd aprea o problem de sntate. Se ngrijora excesiv i de multe ori nu putea delibera sau decide n mod raional. Medicul su a considerat c mprtirea diagnosticului de cancer n condiiile statusului su fragil i-ar

cauza n mod cert n continuare un comportament iraional i din nou nu ar fi capabil s judece clar situaia sa clinic. Cnd explorrile medicale au fost complete i rezultatul cunoscut, pacientul l-a ntrebat anxios pe medic: Totul este n regul?. Fr a atepta un rspuns a adugat: Nu am cancer, nu-i aa?. Considernd c nu ar suferi i nici nu i-ar contientiza boala n timpul excursiei n Australia, medicul a rspuns: Eti la fel de bine ca n urm cu 10 ani. Medicul este ngrijorat de ascunderea adevrului, dar crede cu trie c aceast minciun a fost justificat.

Parti implicate si informatii relevante:

- barbat in varsta de 69 de ani, singur, instrainat de familie; - analizele releva cancer de prostate in stadiu inoperabil si incurabil,

cu dezvoltare lenta; - pacient fragil, nevrotic, normal integrat in societate si rational; - tentative de suicid, in urma decesului sotiei, si depresii prelungite si serioase dupa fiecare problema de sanatate;

Principii bioetice:
In cazul de mai sus este mentionat principiul autonomiei si al beneficiului.

Intrebari:
1. Considerati ca medicul a actionat in conformitate cu interesele pacientului? 2. Ce principii sunt incalcate? 3. Cum credeti ca ar fi manevrat pacientul situatia? 4. Considerati ca aflarea diagnosticului pune in pericol starea psihica a pacientului?

Discutie:
O astfel de atitudine mpiedic accesul pacienilor la informaiile necesare exercitrii autonomiei. Dei disputat vehement, o poziie de acest gen este cert contrabalansat de principiul beneficiului. Chiar i cei care apra valoarea autonomiei n etica medicala i consider c acest tip de rezolvare este justificat dac persoanele n cauz nu pot fi considerate autonome pentru decizii specifice. Probabil c o hot rre bazat pe o dorin explicit anterior exprimat ar fi ntrunit mai multe criterii etice. Uneori ns considerentele i alegerile se schimb n timp.i poate cea mai bun explicaie a faptului c nici un consimmnt nu poate fi pe deplin informat este nsi evidena c nu ntotdeauna tim ce vrem,i din pcate un eveniment nefericit din viaa este uneori prima ocazie de a ne confrunta cu noi nine.n cazul al doilea vectorul atitudinii decizionale pornete de data aceasta din partea familiei unui pacient cu competen mental fluctuant (sau care va fi alterat n viitor).