UNIVERSITATEA BUCURETI FACULTATEA DE DREPT

SESIUNEA DE COMUNICRI TIINIFICE 2009-2010 DREPT CIVIL

TEMA LUCRRII: NECESITATEA BUNEI-CREDINE I EFECTELE ACESTEIA IN CAZ DE EROARE - UZUCAPIUNEA SCURT NEED FOR GOOD FAITH AND THE EFFECTS OF IT IN CASE OF ERROR SHORT USURPATION BESOIN DE BONNE-FOI ET DE SES EFFETS EN CAS D'ERREUR - USURPATION COURT STUDENT AN SERIA GRUPA E-MAIL ADRESA TELEFON : SOARE VLAD-CRISTIAN : II : II : 211 : soare_vladcristian@yahoo.com : Str. Lt. Romulus Niculescu Bazar nr. 10, sector 2 : 0745 512 512

COORDONATOR: Lector univ. dr. CRISTINA-ELISABETA ZAMA

CUPRINS 1. Cuvinte cheie, Rezumat . 2 2. Conceptul de bun credin i necesitatea introducerii sale n drept..... 4 3. Teoriile dezvoltate n literatura juridic pentru definirea bunei-credine.............. 5 a. Teroria regimului derogatoriu de la dreptul strict 5 b. Teoria tripartit ... 5 c. Teoria bipartit. 5 d. Teoria unitii conceptului de bun-credin... 5 e. Teoria bunei-credine ca noiune cu efecte n domeniul responsabilitii i al nulitii actelor juridice 5 f. Teoria literaturii juridice germane despre buna-credin..... 6 3. Efectele bunei-credine n caz de eroare... 6 3.1 Buna-credin la dobndirea proprietii asupra bunurilor imobile prin uzucapiune scurt................. 7 3.1.1 Ce este justul titlu? .................................................................................... 7 - Controvers... 7 - Nulitile justului titlu...... 8 - Titlul putativ................ 8 - Proba just titlului .... 8 3.1.2 Buna-credin...... 8 - Controvers....... 9 - Se mai poate vorbi de buna-credin, n materie imobiliar ca reminiscena a moralitii i a echitii, ct vreme un proprietar i poate pierde dreptul su n detrimentul altuia prin posesia celui din urm? ..................................................................................... 9 4. Concluzii..................................................................................................................................10

CUVINTE CHEIE: KEYWORDS: MOTS-CLS: REZUMAT n lucrarea de fa am ncercat s sintetizez ct mai bine importana bunei credine n dreptul civil, fcnd referiri la morala, echitate, fidelitate i apelnd pe baza acestor concepte la informaiile deinute la acel moment pe acest domeniu. Lucrarea nu se vrea a fi complet, ci doar aduce anumite referine n materia efectelor bunei credine n caz de eroare, cu precadere n privina uzucapiunii scurte. Aceast expunere a fost structurat n patru puncte de interes i anume: Conceptul de buna credina i necesitatea introducerii sale n drept; Teoriile dezvoltate n literatura juridic pentru definirea bunei credine; Efectele bunei credine n caz de eroare; Concluzii. Am ncercat s subliniez ct mai util i ntr-un mod ct se poate de obiectiv necesitatea acestui concept, cum poate el s salveze un anumit subiect de drept dar n acelai timp, reversul medaliei, cum poate s-l sancioneze pe cel lipsit de diligen. Recomand citirea urmtoarei lucrri din persectiva uman a acestui concept, ci mai puin din cea juridic, ntruct aa cum vei putea observa pe parcursul acestei lucrri, buna credin rmne una dintre puinele reminiscene ale moralitaii n drept i pe cale de consecin s-ar comite o grav eroare dac i-am altera substana. de bonne foi invalidit des actes juridiques erreur usurpation la morale l'quit good faith invalidity of legal acts error usurpation morality equity buna credin nulitatea actelor juridice eroarea uzucapiune scurt moralitate echitate

SHORT PRESENTATION In this study I tried to synthesize as well the importance of good faith in civil law by reference to morality, fairness and loyalty making references to these concepts based on informations that I held on this area at the time this was written. This project is not intended to be complete. The purpus of writing it was to make some references in the material effects of good faith in case of error especially in the short usurpation. This exposure has been structured in four specific points of interest: The concept of good faith and the need to be placed in modern law; legal theories developed in literature for definition of good faith; good faith- effects on error; conclusions. I tried to emphasize the importance of this concept, how can he save a subject or how can it punish the lack of care. I recommend reading the following project from the human perspective of the concept and less from the legal point of view as you can see, good faith remains one of the few morality concepts in law. SOMMAIRE Dans cette tude nous avons essay de synthtiser ainsi l'importance de la bonne foi en droit civil par rfrence la morale, l'quit, la loyaut et appel ces concepts l'information dtenue sur cette rgion cette poque. Ce document n'est pas destin tre exhaustive, mais on fait de certaines rfrences de bonne foi en ce qui concerne les effets des erreurs en particulier dans le cas de la usurpation court. Cette exposition a t structure en quatre points spcifiques d'intrt: La notion de bonne foi et doivent tre placs dans la loi ; les thories du droit dans la littrature pour dfinir la bonne foi ; les effets de bonne foi en cas d'erreur ; conclusions. J'ai essay de mettre l'accent sur les plus utiles questions de ce concept, comment peut-il sauver une question de droit, mais en mme temps, comment peut-il punir le manque de soins . Je recommande la lecture des ouvrages suivants du point de vue de l'homme du concept, mais moins de cette juridique que comme vous pouvez le voir dans ce projet, la bonne foi reste l'un des rares vestiges de la morale dans le droit et par consquent il serait commettre une grave erreur si l'on modifie la substance.

NECESITATEA BUNEI-CREDINE I EFECTELE ACESTEIA N CAZ DE EROARE - UZUCAPIUNEA SCURT 1. CONCEPTUL DE BUN CREDIN I NECESITATEA INTRODUCERII SALE N DREPT. Buna-credin este un concept foarte complex. El i are originea n unele fapte psihologice, se circumscrie n cadrul normelor morale i acioneaz n relaiile sociale, constituind mobilul raporturilor juridice i producnd efecte n cele mai variate domenii ale dreptului. nc din dreptul roman se observ ncercri ale diferiilor jurisconsuli de a defini dreptul. Avem, astfel, n vedere un text atribuit jurisconsultului Ulpian, prin care ni s-au transmis principiile fundamentale ale dreptului: Juris praecepta sunt haec: honeste vivere, altrum non laedere suum cuique tribuere, (Principiile dreptului sunt acestea: a tri n mod onorabil, a nu vtma pe altul, a da fiecruia ce este al su). n acest text dreptul se confund cu morala, deoarece primul principiu ine de domeniul moralei, iar urmtoarele dou in de domeniul dreptului. tim foarte bine c inexistena unei distincii ntre drept, moral i religie a dus la crearea unor bazine diferite de drept. Astfel, acolo unde dreptul nu s-a desprins de religie, avem un sistem cu totul diferit (spre exemplu sistemul arab, musulman), iar acolo unde dreptul nu s-a ndeprtat de moral, a rezultat un sistem bazat pe jurispruden, cum este cel din rile care s-au aflat sub influen britanic. Sistemul nostru de drept a mbriat ideea distinciei ntre drept, moral i religie. Cu toate acestea exist i n dreptul nostru anumite elemente crora dei li s-au atribuit definiii juridice, se afl pe un trm destul de alunecos n care justiia este strpuns de concepte cum ar fi echitatea, obiceiul, buna-credin, chiar si morala. n ceea ce privete morala, aceasta in continuare nu reprezint un izvor de drept distinct, dar n msura n care legea face trimitere la ea, atunci aceasta este ncorporat de actul normativ respectiv. Exista totui o particularitate, n sensul c ncorporarea regulilor de convieuire social n anumite norme juridice poate avea loc nu numai atunci cnd nu exista o trimitere expres, dar circumstanele speei permit ncorporarea, caz n care completarea dispoziiilor legale cu regulile n discuie se face pe temeiul art. 1 din Decretul nr. 31/1954. Buna-credin, aa cum am afirmat, este un element care se afl la grania dintre drept pur i moralitate. Dei aflat pe un asemenea trm, conceptul, a fost ridicat la rang de principiu intitulat Pacta sunt servanda. Se pune intrebarea fireasc: ce a determinat legiuitorul romn s introduc n dreptul civil un asemenea principiu ce conine un concept, care cel puin n aparen, pare c vine n contradicie cu principiul neiterat, dar unanim acceptat, al distinciei dintre drept, moral i religie? Cercetrile trebuie ncepute nc de la apariia statului i pe cale de consecina a ideii de drept. Fr a intra prea mult n domenii deja cercetate de alte materii de drept, vom puncta printr-un citat al lui Hegel necesitatea dreptului: Soarele ca si plantele au si ele legile lor, dar ele nu le cunosc; barbarii sunt crmuii de insitincte, de moravuri, de sentimente dar ei nu au cunotina de acestea. Prin faptul ca dreptul se instituie si c el este cunoscut, se nltur tot accidentalul simirii, al opiniei subiective, forma rzbunrii, a milei, a egoismului i numai astfel si dobndete dreptul determinaia sa adevrat i ajunge la cinstea care i se cuvine3 Observm astfel c dreptul este produsul unei necesitai. Nevoia de a crea un echilibru. Pentru aceasta s-au creat norme, general acceptate de o societate, care n timp s-au perfecionat. Se observ ca aceste norme, la nceput au avut un caracter moral i religios. n prezent acest lucru a fost nlturat, dar nu n totalitate, ntruct dac s-ar fi nlturat complet toate elementele ce in de aceste domenii, s-ar fi ajuns la rezultatul greit de a blama psihicul uman.

Emil Molcut Drept privat roman cit. pag. 5 Gabriel Boroi Drept civil. Partea general. Persoanele cit. pag .18
3

Hegel, cit. p.241

Ce trebuie observat este faptul c buna-credin este o reminiscen a trecutului, ce a cptat o valoare juridic necesar pentru respectarea acestui echilibru. Buna-credin este astfel un element care se afl n strns legatur cu psihologia uman, ce nu trebuie nlturat sub acest pretext al moralitaii n drept, ntruct s-ar ajunge la ipoteze, aa cum vom studia mai departe, inechitabile i nu s-ar conferi o protecie juridic celui sincer. Avem astfel n vedere definiia dat de Cicero bunei-credine i anume sinceritate n cuvinte (veritas) i fidelitate n angajament (constantia). 2. TEORIILE DEZVOLTATE IN LITERATURA JURIDIC PENTRU DEFINIREA BUNEI-CREDINE a. Teroria regimului derogatoriu de la dreptul strict Aceast teorie susine n esen c buna-credin constituie o excepie de la regulile dreptului comun, deci dreptul strict. Se afirm c n principiu dreptul strict trebuie aplicat iar buna-credin i reaua-credin sunt excepii sau derogri de la acesta. b. Teoria tripartit Conine trei aspecte eseniale ale conceptului de bun-credin i anume: - buna-credin vecin cu echitatea. - buna-credin se fundamenteaz pe ideea general de loialitate n relaiile contractuale. Ea este antiteza dolului i violenei la ncheierea conveniilor. Buna-credin ar cuprinde intenia comun a parilor legat de scopul ce i l-au propus la ncheierea conveniei. - buna-credina rezid n convingerea eronat n care se afl o persoan, datorit unui defect al dreptului subiectiv sau a unei reguli obiective. c. Teoria bipartit Scoate n eviden dou aspecte ale bunei-credine: - buna-credin obiectiv: este sinonim cu loialitatea apreciat n mod obiectiv i este necesar la ncheierea conveniilor. Existena ei este necesar la ncheierea i executarea conveniilor i ca atare se opune dolului i fraudei. Prin mijlocirea acestei forme judectorul interpreteaza convenia pentru a-i atenua rigoarea sau pentru a-i face aplicabile circumstane noi1 - buna-credin subiectiv: este credina eronat, sinceritatea, antitez a disimularii i minciunii. Ea se sprijin ntr-un mare numr de cazuri pe situaii aparente, care alctuiesc ceea ce este denumit n dreptul civil teoria aparenei d. Teoria unitaii conceptului de buna-credina Susinatorii acestei teorii afirm c noiunea de bun-credin este n acelai timp complex i unic, cuprinztoare i vie, care leag n mod profound dreptul de psihologie i mai ales de moral.2 Ea cuprinde conceptele psihologice de intenie i credin; are un fundament moral, n sensul c intenia trebuie s fie dreapt, iar credina s fie contiincioas; e. Teoria bunei-credine ca noiune cu efecte n domeniul responsabilitaii i al nulitaii actelor juridice Aceast tez aparine lui Robert Vouin si consider c este important de a nfia bunacredin din punctul de vedere al efectelor n diversele pri din domeniul su de aplicaie i anume: n domeniul responsabilitii civile i n acela al nulitii actelor n sfarit, e trecut din domeniul moralei n cel al dreptului, mbrcnd caracterul de principiu juridic
R. Vouin, op. cit. pag. 34; Teoria bipartit a fost dezvoltat mai ales de urmtorul autor: Morel, Cours de droit civil approfondi, 1937, capitolul: La bonne foi dans les actes juridiques.
2 1

Franois Gorphe, Le principe de la bonne foi, Paris, Dalloz, 1928, p. 14

Astfel, el propune pentru a se cerceta n ce msur buna-credin poate suprima sau respinge responsabilitatea, iar pe de alt parte, n ce msur buna-credin poate acoperi, n tot sau n parte, iregularitatea unui act juridic. n caz afirmativ, el fiind de prere c aceasta trebuie s ia forma ignoranei sau erorii.1 Teoria literaturii juridice germane despre buna-credin Autorii germani au remarcat ca termenul latin fides era fundamentat pe dou cuvinte greceti: pisis care nseamn fidelitate i pistis care nseamn ncredere. De aceea, ei au propus pentru bunacredin doi termeni: Treu und Glauben care nseamn loialitate i ncredere necesar n actele juridice i n special n convenii i gutter Glaube care nseamn credin eronat i scuzabil, protejat ca atare, echivalnd cu un drept. Susinatorii cei mai de seam ai acestei teorii erau: Wachter si Karl Georg Bruns. 3. EFECTELE BUNEI-CREDINE N CAZ DE EROARE Avnd n vedere condiiile de form impuse n cadrul acestei sesiuni de comunicri i innd seama de teoria dezvoltat de Titu Maiorescu, n care acesta afirm c pentru a crea ceva valoros trebuie ndeplinite dou condiii: cea a formei i cea a fondului, n aceast lucrare urmeaz s cercetm cteva aspecte legate de buna-credin, rezultat din eroarea scuzabil, fcnd un studiu aplicat asupra uzucapiunii scurte, urmnd ca ntr-o alt posibil aprofundare s sintetizm bunacredin ca expresie a onestitaii n actele juridice i n exerciiul drepturilor civile. ncercm astfel s pstrm un echilibru ntre dimensiunea formei i coninutul fondului. Trebuie nc de la nceput s subliniem faptul c n literatura juridic, unii autori consider c buna-credin produs al erorii poate fi calificat i studiat ca atare singur, pe cnd buna-credin cu care trebuie s se ncheie i s se execute conveniile, ar trebui s primeasc o alt denumire. Putem astfel s observm cum Wetheimer citndu-l pe autorul classic francez Le Sellyer bunacredin este pentru eroare ceea ce efectul este pentru cauz, a neles s trateze buna-credin numai sub aspectul avantajelor produse de eroare cu privire la regimul juridic al bunurilor. Cele dou aspecte ale bunei-credine trebuie studiate n funcie de voina legiuitorului. Dac acesta a neles c prin situaia legitim dar eronat n care s-ar afla o persoan, s i atribuie acesteia efecte deosebite cum ar fi dobndirea unor drepturi, atunci se subntelege c buna-credin este protejat i n acelai timp este sancionat nepsarea persoanei n detrimentul creia norma a operat. Fr s intrm n detalii, trebuie s punctm c i cellalt aspect al bunei-credine sub forma loialitii, exprimat prin intenia dreapt n raporturile juridice, este tot att de nsemnat ca i bunacredin constnd ntr-o convingere eronat asupra unei situaii juridice. Care este punctul de convergen ntre cele doua forme ale bunei-credine? Att una ct i cealalt sunt produsul unor stri psihologice. Att persoana care acioneaz cu loialitate i intenie dreapt, ct i cea care se afl n eroare sunt animate de probitate, iar actele lor sunt lipsite n totalitate de orice culp. Existena unei culpe ct de uoar, nltur att buna-credin contractual, ct i eroarea ca izvor al bunei-credine. n acest sens avem n vedere art.57 alin.3 Cod civil: se prezum culpabil din eroare partea aflata n eroare, n msura n care nu se dovedete contrariul. Ne aflm n situaia unei prezumii relative. f.

R. Vouin, op. cit. pag. 46

3.1

Buna-credin la dobndirea proprietaii asupra bunurilor imobile prin uzucapiune scurt

Regula general reglementat n legislaia noastr n privina dobndirii dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile prin uzucapiune o reprezint prescripia achizitiv lung. Dreptul de proprietate se dobndete prin scurgerea timpului cerut pentru uzucapiune, la care se mai adaug condiia unei posesii lipsite de vicii, ceea ce nseamn c aceasta trebuie s fie continu, nentrerupt, netulburat, public i sub nume de proprietar (art.1847 Cod civil). Timpul opereaz prin el nsui, fr a conta buna sau reaua-credin sub aspectul posibilitii sau imposibilitaii de a uzucapa. Totui, buna-credin n materia uzucapiunii are o eficacitate deosebit, ntruct duce la scurtarea simitoare a duratei de timp necesar pentru dobndirea proprietii de ctre posesor. Pentru a scurta timpul de 30 de ani necesar uzucapiunii, legiuitorul a considerat c cel care are o legitimitate aparent trebuie s ndeplineasc dou condiii: buna-credin i justul titlu. 3.1.1 Ce este justul titlu? Cel ce ctig cu bun-credin i printr-o just cauz un nemictor determinat, va prescrie proprietatea aceluia prin 10 ani art. 1895 Cod civil. n acelai timp, art. 1897 Cod civil, statueaz c justa cauz este orice titlu translativ de proprietate n acest sens, justul titlu poate fi definit ca fiind un act sau un fapt juridic translativ de proprietate. - Controvers: n legtur cu calitatea de just titlu, s-a pus problema de a se ti dac succesiunea universal sau cu titlu universal din moment ce este o modalitate a transmiterii proprietaii poate constitui un just titlu, care legat fiind cu buna-credin s duc la uzucapiunea scurt printr-o posesie de 10-20 de ani. n literatura juridic francez s-a precizat c succesiunea ab intestat nu constituie just titlu. Motenitorul continu posesia autorului su, astfel c numai n persoana defunctului se apreciaz existena unui just titlu. n legislaia romn se observ o alt abordare. Practic, prin art. 1858 pct.4 i art.1859, se prevede posibilitatea ca i n cazul succesiunii universale sau cu titlu universal s se poat ncepe o nou posesiune, care fiind de bun-credin, poate duce la uzucapiune prescurtat. Aceste texte au fost ndelung criticate. S-a spus c uzucapiunea succesorului nu poate fi niciodat de 10-20 de ani, ci numai cea de 30 de ani, deoarece pentru ca posesiunea succesorului s fie eficace prin ea nsi, ea trebuie s fie independent de orice raport cu autorul; ori succesiunea, constituind un raport ntre autor i successor, nu poate fi invocat ca just titlu care s ntemeieze n mod independent o uzucapiune scurt, bazat pe posesia de bun-credin. S-a mai spus c a permite transformarea deteniunii n posesie util, ca urmare a dobndirii unei succesiuni (atunci cnd autorul era un detentor precar), nseamn a conferi succesorului universal sau cu titlu universal mai multe drepturi dect acelea pe care le-a avut defunctul. Acest situaie duce la dobndirea de ctre succesor a unei calitai noi, cu privire la un bun succesoral, calitate pe care neavnd-o defunctul ct timp era n via, nu putea s i-o transmit2. Conform celor dou articole (art. 1858 i art.1859), uzucapiunea scurt implic un intermediar ntre adevartul proprietar i posesor, un non dominus care a nstrinat lucrul, transmitndu-l posesorului.

M. Cantacuzino op. cit. pag. 130-131

2

S. Bradeanu, Problema dobndirii dreptului de proprietate i a altor drepturi reale prin uzucapiune n lumina dreptului socialist

Efectul uzucapiunii scurte este acela de a consolida titlul nevalabil i de a stinge viciul su. Tribunalul Suprem a stabilit n mod constant c uzucapiunea scurt nu e posibil atunci cnd transmisiunea nevalabil eman de la adevaratul proprietar, ci numai atunci cnd titlul eman de la o alt perosan dect proprietarul. De ce s-a recurs la o astfel de soluie? Protecia celui de buncredin constituie rspunsul. - Nulitile justului titlu: Pentru a fi luat n considerare justul titlu trebuie sa fie real i valabil. Cnd titlul are doar o existen aparent, el trebuie s fie considerat inexistent. Buna-credin a posesorului care crede n existena sa, nu prezint relevan. Astfel, cnd titlul translativ este lovit de nulitate absolut, situaie prevazut de art.1897 alin. 21, acesta nu poate servi drept just titlu, uzucapiunea scurt nefiind posibil. Ex: donaie sau vnzare facut sub semntur privat; vnzare fcut de o persoan pus sub interdicie; vnzare fcut contrar unei prohibiii stabilite de lege. Pe de alt parte, conform alin. 3 al aceluiai articol 2, nulitatea relativ a titlului translativ provenind din incapacitatea sau vicierea voinei autorului non dominus, care a transmis posesorului proprietatea, poate fi invocat numai de autorul non dominus i de reprezentanii si. Adevratul proprietar, care revendic bunul fa de aceast situaie, este un ter, astfel c el nu poate opune posesorului nulitatea relativ a justului titlu pe care posesorul l invoc drept baz a uzucapiunii scurte. - Ce este titlul putativ? Poate fi luat n considerare n materia uzucapiunii scurte? Titlul putativ nu are o existen real, dar posesorul de bun credin crede n existena lui. n opinia jurisprudenei, titlul putativ neavnd o existen real, va fi considerat ca fiind un titlu nul i pe cale de consecin va cdea sub incidena art. 1897 alin.2 Cod civil, astfel nct nu poate servi la uzucapiunea scurt.3 - Proba just titlului Cade in sarcina posesorului care l invoc. Codul civil e categoric n aceast privin dovad constituind art.1899. Tragem concluzia c n materia uzucapiunii scurte, spre deosebire de dobndirea fructelor, justul titlu constituie o condiie distinct de bun-credin. O alt condiie a justului titlu o reprezint data cert, pe care acesta trebuie s o includ, ntruct de la acel moment se calculeaz termenul de 10 sau 20 de ani ce ncepe s curg. 3.1.2 Buna-credin

n materia uzucapiunii legiuitorul nostru a definit buna-credin ca fiind credina posesorului c cel de la care a dobndit imobilul avea toate nsuirile cerute de lege, spre a-i putea transmite proprietatea art. 1898 Cod civil.

1 2

Art.1897 alin.2 Un titlu nul nu poate servi de baz prescripiei de 10 pn la 20 de ani

Art.1897 alin.3 Un titlu anulabil nu poate fi opus posesorului care a invocat prescripia de 10 pn la 20 de ani, dect de cel ce ar fi avut dreptul de a cere anularea sa, sau de reprezentanii dreptului su, dac posesorul n-a cunoscut cauza anulabilitaii.

Facem o paralel totui cu dreptul roman ntruct interesant pentru perioada aceea era faptul c simpla credin n justul titlu era suficient pentru a uzucapa, dac aceast credin era scuzat printr-un fapt justificativ. O astfel de soluie se regasete n Codul civil elveian i n cel german

Se observ faptul c cel de bun-credin nu numai c trebuie s cread c cel de la care dobndete e adevaratul proprietar, dar el este convins i c acesta are calitatea necesar. Dac cel de la care cumpr nu are capacitate, iar posesorului i este cunoscut aceast situaie, atunci acesta din urm va fi de rea credin. Buna-credin nceteaz nu numai atunci cnd posesorului i este cunoscut inexistena dreptului de proprietate al autorului su, dar i atunci cnd are o ndoial ct de mic asupra acestei situaii. Buna-credin se prezum pn la proba contrarie, n materia uzucapiunii scurte, astfel sarcina probei relei-credine revine celui ce o invoc (proprietarul revendicant, conform art.1899 Cod civil). Se pot folosi orice mijloace de prob. Conform art. 1898 alin. 2 Cod civil, se cere ca buna credin s fi existat numai n momentul dobndirii imobilului de ctre posesor. Atunci cnd este vorba despre acte translative ntre vii, acest moment este cel al ncheierii contractului. - Controvers: O discuie interesant se poate face pe seama individualizrii momentului n ceea ce privete transmisiunile prin legat. S-au elaborat dou teze. n prima opinie, momentul n care buna-credin trebuie s existe este cel al decesului testatorului, deoarece n acel moment legatarul primete bunul ce i s-a transmis. Conform acestei teze, nu are relevan faptul c legatarul a cunoscut situaia, ntre data acceptrii legatului i data decesului testatorului, despre adevratul proprietar. Potrivit celei de a doua teze, buna-credin trebuie s existe n momentul n care legatarul accept legatul, deoarece dobndirea bunului se consum prin aceast acceptare. Majoritatea jurisprudenei mbrieaz cea de a doua tez, deoarece fr acceptarea legatului de ctre legatar nsi achiziia bunului ar fi inexistent; de aceea, se consider c buna-credin care i produce efectele pentru uzucapiunea scurt este cea din momentul dobndirii, care nu poate fi altul dect momentul acceptrii legatului. Dac am fi de acord cu prima opinie, s-ar ajunge la concluzia eronat c acceptarea nu echivaleaz cu dobndirea bunului, iar aplicarea art. 1898 ar duce la existena unor neconcordane; spre exemplu, s-ar admite c la momentul acceptrii legatului, legatarul s poat fi de rea-credin, fiindu-i suficient buna-credin de la momentul decesului testatorului, pentru a beneficia de efectele uzucapiunii scurte, repercusiune de-a dreptul hilar i comic. - Se mai poate vorbi de bun-credin n materie imobiliar, ca reminiscen a moralitaii i a echitaii, ct vreme un proprietar i poate pierde dreptul su n detrimentul altuia, prin posesia celui din urm? Nu numai c putem vorbi despre bun-credin, dar acest concept considerm c a fost unul din fundamentele ce au dus la reglementarea uzucapiunii. Raiunea uzucapiunii este aceea c efectul achizitiv al posesiei de bun-credin nu se produce imediat n materie imobiliar, ci dup trecerea unei perioade de timp (10-20 de ani, conform Codului civil ). Aceast perioad i este pus la dispoziie adevratului proprietar ca s-i poat valorifica dreptul su mpotriva uzurpatorului. Cnd proprietarul a lsat s curg un timp destul de ndelungat, stabilit de lege, care poate fi prezumat ca un semn al neglijenei sale i constituie o confirmare a credinei posesorului n propriul su drept, atunci el nu merit s fie protejat n detrimentul aceluia care exploateaz i trage foloase din imobil. Datorit inaciunii sale, dreptul proprietarului pierde din raiunea existenei sale i mai mult dect att, se va consolida dreptul posesorului de bun-credin.

Baudry-Lacantinerie-Tissier, op. cit., nr. 686. Ripert-Boulanger, op. cit., vol.I, pag. 904
9

Trebuie recunoscut faptul c ntre dreptul proprietarului i cel al posesorului de bun-credin este o distana foarte mica pentru ca ambele s se contopeasc. Posesia este n aparen exerciiul dreptului de proprietate, nainte de a se putea transforma chiar n acest drept, ca rezultat al exercitiului su. Se observ cum o aparent de drept se transform ntrun drept veritabil. Aceast metamorfoz nu poate avea loc doar prin trecerea timpului care este doar un concept abstract, ci i prin calitatea posesiei care nu poate fi decat de buna-credin. 4. CONCLUZII Am afirmat la nceputul lucrrii c buna-credin este o noiune de o complexitate deosebit, nu numai prin coninutul ei, dar i datorit faptului c ea se ntlnete n toate instituiile de drept civil, fie sub forma unor prezumii ce stau la baza tututor actelor juridice, fie sub forma erorii scuzabile a terilor, de natur a nltura nulitatea actelor i a recunoate drepturile acestora dobndite n baza unei totale ignorane lipsit de culp. Pentru studierea aprofundata a bunei-credine nu trebuie s ne rezumm doar asupra modului n care acioneaz ea i a efectelor pe care aceasta le produce, ci este necesar studierea i a polului opus reprezentat de ctre conceptul de rea-credin ce se manifest prin dol, violen, fraud i abuz de drept. Am stabilit ca buna-credin n raporturile juridice civile se manifest sub dou forme: a. loialitatea i fidelitatea n modul de comportare a prilor dintr-un raport juridic civil, ambele fiind rezultate ale onestitii b. eroarea scuzabil lipsit de orice culp, constnd n credina eronat n existena unui drept de natur a nltura viciul de care este lovit actul, pe care treul de bun-credin l-a ncheiat. Cea de a doua form a fcut obiectul studiului acestei lucrri, mai cu seam uzucapiunea scurt n materia imobiliar, astfel c vom dezvolta concluziile n acest sens. Eroarea scuzabil este protejat prin lege. Ea poate privi, n primul rand, raporturile de fapt, astfel aceasta poate fi provocat de cealat parte prin manopere viclene (dol), prin nclcarea unei obligaii de garanie sau poate fi spontan, avnd caracterul de viciu de consimmnt. Eroarea poate s poarte asupra substanei sau asupra persoanei. Cea mai important form a erorii scuzabile este aceea care privete un viciu juridic sau absena unui drept. Sub aceast form buna-credin este esenial. Elementele ei principale n acest caz sunt ignorana i lipsa total de culp, care duc la scuzabilitatea erorii. Pentru ca buna-credin s-i produc efecte n sensul validrii unui act, care altfel este lovit de nulitate absolut, trebuie ca persoana care invoc buna-credin s nu fi comis vreo greeal, orict de mic, nefiind admis nici existena unei ndoieli n convingerea persoanei care urmeaz a uzucapa. ncheiem printr-un citat care sintetizeaz de ce totui este reglementat buna-credin.. - Quidquid agis prudenter agas et respice finem (Tot ceea ce faci, s faci cu pruden i s priveti sfritul!)pentru c oamenii niciodat nu vor fi suficient de prudeni i cu att mai mult vor amna sfritul.

10

BIBLIOGRAFIE 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Dimitrie Gherasim Buna-credin n raporturile juridice civile Corneliu Brsan Drept civil. Drepturile reale principale Codul civil i legile conexe ediia 2008 Noul cod civil publicat la 24.07.2009 Emil Molcu Drept privat roman Gabriel Boroi Drept civil. Partea general. Persoanele Georg Wilhelm Friedrich Hegel Grundlinien der Philosophie des Rechts Morel Cours de droit civil approfondi Franois Gorphe Le principe de la bonne foi uzucapiune n lumina dreptului socialist 11. Nicolae Popa Teoria general a dreptului

10. S. Brdeanu Problema dobndirii dreptului de proprietate i a altor drepturi reale prin

11