[textul originar a aprut n Dumitru Stniloae sau paradoxul teologiei, volum coordonat de Teodor Bakonsky i Bogdan Ttaru-Cazaban, Bucureti:

Anastasia, 2003, pp. 183-241. Pstrnd numerotarea paginilor din volumul citat, versiunea de fa conine ns i intervenii ulterioare.]

Colocviul fr sfrit
RAIUNEA DE A FI A CREAIEI N CUGETAREA PRINTELUI DUMITRU STNILOAE

preot dr. Doru Costache

(Universitatea din Bucureti)

la nceput a fost un dialog i la sfritul fr de sfrit va fi tot un dialog

printele Maciej Bielawski, OSB Textul de fa, dedicat centenarului mplinit de la naterea celui ce a provocat att de profund prin mesajul su cultura i teologia romneasc, de asemenea contiina eclesial, printele Dumitru Stniloae, reprezint continuarea fireasc a unui demers anterior i mplinirea unei promisiuni. Este vorba despre faptul c primul pas pe calea realizrii acestui proiect1 se ncheia cu fgduina c drumul nceput atunci, de evaluare creativ a unui aspect important tema colocvialitii din gndirea printelui, avea s fie continuat. Recupernd cteva dintre seciunile textului anterior, fr de care nelegerea celei de-a doua pri a acestui eseu este dificil, le-am prelucrat i reordonat astfel nct cititorul s fie scutit de parcurgerea studiului dinainte. Aceste seciuni constituie, evident, prima parte a prezentului eseu.
.........................................................................................p. 184

Dac ncercarea anterioar cuta s integreze tema colocvialitii ntr-un context mai larg, cuprinznd i alte aspecte ale cugetrii printelui Stniloae de fapt, am vrut s demonstrez c triadologia, hristologia, soteriologia i eclesiologia printelui nu pot fi circumscrise deplin fr a sesiza de fiecare dat deschiderea acestor capitole spre dimensiunea colocvialitii , textul de fa ncearc s circumscrie tema ntr-o manier mai riguroas. Este vorba de a extrage din scrisul printelui elementele unei teorii a comunicrii ntru comuniune, teorie prin intermediul creia se lumineaz raiunea de a fi a creaiei lui Dumnezeu. Utilitatea unei asemenea discuii este prin urmare dubl, interesnd ca viziune eclesial deopotriv n privina sensului comunicrii i n privina sensului creaiei. Evaluarea creativ a temei n discuie presupune prezentarea n rezumat a principalelor repere care alctuiesc construcia. De asemenea, presupune ncercarea de a lrgi registrul n care printele Stniloae a situat aspectul dialogic/colocvial al existenei, aadar intensificarea i generalizarea perspectivei deschise n propunerile sale. n esen, se poate spune c, fidel inteniei sale constante de a recupera teologic omul, printele a neles s trateze dimensiunea colocvial a creaiei n aspectul cel mai evident i mai propriu, ca ntlnire ntre Dumnezeu i om, este adevrat, n spaiul larg al creaiei cosmice. Din punctul meu de vedere, deja n propunerile sale se regsesc ns, fie i la nivel de sugestie, suficiente premise pentru construirea unei perspective a dialogului generalizat, a unui colocviu angajat de Dumnezeu cu ntreaga sa fptur, prin care aceasta este chemat s participe la viaa divin.
..p. 185..

Ceea ce consider c rmne de nfptuit este exploatarea acestor premise prin integrarea lor n viziunea mistic a printelui despre lume i sensul acesteia. Demersul meu, de asumare personal a mesajului marelui teolog, dei implicnd o evaluare critic, nu este unul criticist, ci concluziv. Cititorul nu trebuie s atepte ns o riguroas ncheiere a acestui eseu. ncheierea mea vestete o nou deschidere.

PREMISELE UNUI COLOCVIU GENERALIZAT

n aceast prim parte, autorul expune concluziile pe care printele Stniloae le trage din faptul c universul a fost creat prin Hristos, Cuvntul lui Dumnezeu, ca expresie a iubirii Sfintei Treimi. Teologul romn se nscrie n buna tradiie a hristologiei cosmologice elaborate de sfinii Ioan (cf. In 1, 1-3) i Pavel (cf. Col 1, 15-18), continuat i amplificat de unii dintre Prini rsriteni, cum sunt sfinii Atanasie cel Mare i Maxim Mrturisitorul. Contribuia
p. 186.

printelui const n faptul de a fi precizat, pe de o parte, c relaiile dintre Dumnezeu i omenire nu se consum exclusiv n istoria uman, antrennd istoria creaiei ntregi, iar pe de alta c relaiile divinoumane, de tip comuni(cai)onal, transcend maniera n care teologia a prezentat pn acum situaia, n limbajul legalist (suveranitatea lui Dumnezeu i ascultarea omului) i ntr-un context ontologic (natur i har). Este vorba despre construirea unui arc de pod prin care printele Stniloae asociaz propunerile tradiiei (post)bizantine construite n interiorul unei paradigme a universului ierarhizat fiinial i axiologic cu mesajul biblic al unor raporturi de factur (inter)personal ntre Dumnezeu i omenire. n aceast viziune, creaia (i.e. ecosistemul terestru i universul) nu mai apare ca un decor imobil, situat n spatele aciunii, ci ca participant la aceste raporturi. Reuita printelui vine din faptul c nu a ezitat s priveasc taina credinei prin lentila minunat lefuit a misticii filocalice, dar i cu mijloacele culturii contemporane. Prin aceasta, se poate spune c, n demersul su, printele Stniloae a asumat ante factum mesajul formulat de Vasile Tonoiu, privind exigena teologiei de astzi de a recldi o filosofie mediatoare ntre cunoaterea celor naturale i a celor spirituale2.
P. 187

Raionalitatea alctuirii creaiei

Discursul despre lume al printelui Stniloae pornete de la premisa c universul creat i organizat prin Logosul divin nu este rezultatul unei deveniri/evoluii supuse hazardului, fr ca aceasta s nsemne c dintre resorturile devenirii sale virtualitile i probabilitile lipsesc. Lumea nu este numai spaiul unui joc al anselor, ci o structur bine organizat, plin de sens, de noim sau, aa cum o desemneaz numele ei romnesc, de lumin3. O asemenea nelegere se delimiteaz de viziunea secular-naturalist, de aa-zisa obiectivitate tiinific, rspunznd aspiraiilor profunde ale lui homo religiosus dup via, semnificaie i plenitudine. Nu ntmpltor, termenul cel mai utilizat de printele Stniloae, raionalitate asupra cruia a svrit o nencetat operaie de restituire teologic, de reabilitare, dup ce a fost tocit prin abuzurile ideologiilor raionaliste i prin pozitivism , apare acum ncrcat de conotaii noi4. mprumutai din vocabularul sfntului Maxim Mrturisitorul, termenii raiune i
p. 188

raionalitate evoc aici noiuni privite cel mai adesea ca separate semantic (adevr i via, inteligen i sensibilitate, micare i sens), noiuni pe care printele le unific n creuzetul alchimic al refleciei sale. n aceast construcie, cuvntul raionalitate nu implic descrierea universul nici n limbajul abstract-cantitativ al tiinei galilean-newtoniene, nici n cel speculativ al filosofiei ori al logicii, ci n limbajul realist al unei concrete armonii complexe, ncrcat de semnificaie teologal5. Este lumea n micare a tiinei contemporane, ns perceput i descris, cu mijloace tradiionale, qua lume vie i qua lume pentru om. Dimensiunea semnificativ-teologal a universului viu, propriu omului religios, apare, spre exemplu, n pasajul urmtor, care descrie fundamentul raional (logositatea, cum ar spune printele Justin Popovici) al creaiei:

Lucrurile sunt chipurile create ale raiunilor divine plasticizate, chipuri pline de putere i purtate de tendina unor nenumrate referiri ntre ele. n starea lor plasticizat se reflect sensul, puterea i viaa raiunilor divine n unitatea lor din Logosul divin6.

Textul conine informaii diverse, organic ntreesute ntr-o expresie concentrat. Lumea, ca ntrupare a raiunilor dumnezeieti (raionalitate plasticizat), este vzut ca unitate complex, fapt pentru care efortul nelegerii nu se poate opri unilateral la aspectele particulare ale diverselor registre ale fiinei i nici la dimensiunea global a creaiei. Partea i ntregul se ntreptrund permanent. n armonia vie, dinamic a componentelor universului, infrastructura raiunilor divine joac deopotriv rolul unui principiu al coerenei i rolul unei interfee pentru creaie i Dumnezeu7.
..p. 189.

Important este, n contextul cercetrii mele, nelegerea raionalitii creaiei ca mediu prin care Cuvntul interpeleaz contiina omeneasc. ntemeiat pe infrastructura raiunilor divine, lumea nu este doar bine articulat i frumoas n diversitatea ei vie , ci i gritoare, conducnd nencetat ctre sursa acestei frumusei, a acestui discurs ntrupat/plasticizat. Armonia lumii trimite ctre Logosul/Cuvntul sau Fiul Tatlui, care a elaborat raiunile lucrurilor dinainte ca lumea s fie. Invers, aceast situaie implic faptul c numai raportnduse constant la modelele lor din Dumnezeu se pot constitui prile universului ntr-o inefabil armonie i, de aici, ntr-o grandioas scar a lui Iacob, pe care omul poate urca spre a se regsi i mplini n Dumnezeu8. Armonioasa convergen a prilor creaiei reprezint imaginea reflectat n plan terestru a unei realiti transcendente care cunoate n sine dialogul comuniunii, iubirii, realitate de care depind viaa i armonia creaiei. Dincolo de textura diferit i de diversitatea mijloacelor expresive, viziunea despre lume a printelui Stniloae evoc puternic spiritul cosmologiei din Cartea Psalmilor i din Iov.
..p. 190...

Amprenta comuniunii trinitare

Creat prin Cuvnt, universul nu trimite numai ctre cea de a doua persoan dumnezeiasc, de vreme ce Logosul este Fiul Tatlui, ci spre ntreaga Sfnt Treime, taina i structura supremei iubiri. De altfel, raiunea de a fi a cosmosului nu poate fi perceput dect dac universul este privit ca oper a Treimii, transpunere creat a iubirii venice, iubire transparent pretutindeni n interferenele complexe, n fundamentala armonie dinamic a diverselor componente ale creaiei. [Similar, pentru teologul reformat Jrgen Moltmann, al crui scris a fost deseori vizitat de printele Stniloae, comuniunea diverselor niveluri ale creaiei constituie un semn al amprentei trinitare9.]
p. 191..

Spre a nelege sensul creaiei umane i cosmice, printele arunc dese priviri spre misterul Preasfintei Treimi. Este vorba despre un demers specific teologiei ortodoxe, dac Vladimir Lossky are dreptate cnd afirm c tradiia cretinismului rsritean mai puin sensibil dect cea occidental fa de metoda analogiilor , urmnd sgeata revelaiei divine, privete creaia dinspre Creator10. Rezultatul acestei investigaii, presupunnd i o circumscriere intelectual a misterului dumnezeiesc, poate fi rezumat astfel: absolutul, dup chipul cruia este modelat creaia, nu fiineaz nici impersonal i nici monopersonal, dac iubirea desvrit nu este posibil n incontien i egoism. Numai Dumnezeul tripersonal mplinete exigena absolutului de a fi viu, liber i iubitor, Dumnezeul comuniunii, care d mrturie despre sine prin armonia creaiei11. Caracteristic pentru maniera n care printele Stniloae discut despre absolutul viu (existena suprem, fiina-comuniune) este teoria intersubiectivitii divine12. Teoria propune

perspectiva unei reciprociti a iubirii tripersonale, n care Fiul i Duhul nu provin pasiv din Tatl, ci, primind fiina/viaa Tatlui ca iubire, i determin interactiv propria existen n iubire/comuniune cu Tatl i ntre ei. Prin aceasta, actul fiinrii trinitare este unul de reciproc druire, de comunicare ontic. Mai mult, n aceast druire, fiecare persoan triete ca ale sale fr confuzie tot ceea ce este propriu celorlalte.
p. 192.

Ei nu pot fi dect mpreun din veci. Iubirea nu este nainte de ei i nici ei naintea iubirii. Ei sunt structura venic a iubirii. Iubirea e una cu nsi existena, spune printele. Preasfnta Treime, Dumnezeu-iubire, se afl venic n kensis, ntr-un ekstasis jertfelnic, care se exprim prin revelaia adresat omului, deopotriv prin facerea lumii i personal, n istorie. Chiar dac rmne o semnificativ diferen de nivel ntre maniera n care cele trei persoane divine se druiesc reciproc (planul theologiei) i maniera n care Creatorul se ofer creaiei sale (planul oikonomiei), comuniunea trinitar sau viaa divin se manifest ca atare n planul relaiilor lui Dumnezeu cu lumea. Numai o asemenea fiinare ntru iubire poate constitui sursa i garania unitii creaiei, neleas ca reciprocitate i convergen dinamic a fpturilor care nu exist atomar, ci unele n altele, unele spre altele, unele pentru altele, ntr-o vast estur a relaiilor. [nelegerea printelui este consonant cu ideea moltmannian a interpenetrrii reciproce, principiu care funcioneaz deopotriv la nivelul vieii divine i n planul creaiei13.] Pe bun dreptate se ntreab printele: Dac sursa universului nu ar fi Sfnta Treime taina etern a existenei desvrite14 , de unde ar fi iubirea peste tot n lume? Lumea structurat ca iubire, ca ipostas cosmic al iubirii plasticizate/ntrupate, reprezint o replic a comuniunii tripersonale divine. Pe urmele sfntului Maxim15, printele Stniloae ntrevede peste tot, n creaia divin i n creaiile umane, reflexe ale Sfintei Treimi16.
.p. 193..

Una dintre consecinele importante, interesnd eseul de fa, ale imprimrii tiparului comunional n structura creaiei este caracterul dialogic, cum i spune printele, sau colocvialitatea. Acest caracter se manifest, la un nivel foarte evident, printr-o comunicare ntre oameni a cuvintelor rostite de Dumnezeu i a impresiilor pe care acetia le au despre semeni i despre lumea ntreag17. n comunicarea interuman se reveleaz faptul c am fost creai de Cuvntul care ne-a fcut, dup chipul su, cuvinte (de vreme ce suntem rostuii prin rostirea lui) cuvnttoare (cci suntem capabili s rostim i noi, dac nu rostuind, cel puin artnd un rost)18. Iar n rspunsurile noastre ctre Dumnezeu se descoper adevrata funcie a cuvntului omenesc. Exist i o funcie ecosistemic a dialogului divinouman. Deschiderea teologal a omenirii dezvluie i intensific verticalitatea creaiei, mersul su ascendent ctre starea final a mpriei, a zilei a opta19.
.p. 194

Contemplaie i responsabilitate
O contiin dinainte de lume a creat lumea pentru o contiin asemenea celei a ei, spune printele, aa nct nu putem evita nelegerea cuvntrilor creatoare, despre care mrturisete Cartea Facerii, ca invitaii sau cuvinte adresate omului20. Raionalitatea lumii este pentru om i culmineaz n om: nu omul este pentru raionalitatea lumii. O persoan s-a gndit la persoana omului cnd a creat lumea21. n linia sfinilor Atanasie22 i Maxim23, printele nelege faptul c nencetata coborre dumnezeiasc spre creaie nu este numai providenial/susintoare, ci de asemenea cuvnttoare. Purttor de informaii i spaiu al convorbirii, universul constituie un mijloc prin care Dumnezeu vrea s dialogheze cu omul24. Lumea nu este, prin urmare, numai un cifru al

informaiilor nalte, sintaxa ntrupat a gndurilor Logosului, ci spaiul n care devine posibil ntlnirea dintre Dumnezeu i om, i, mai mult, un dar al iubirii pe care Dumnezeu i omul i-l fac reciproc25. Se contureaz astfel, n viziunea printelui, reperele unei noi percepii despre lume dup secole de gndire naturalist, de care se resimt, n demersurile lor acosmiste, chiar i unii teologi ortodoci , n sensul unei realiti care cade sub incidena investigaiei spirituale26.
p. 195..

Comentnd istorisirea biblic despre punerea numelor n paradis, printele afirm c fpturile raiuni i cuvinte ntrupate, care interpeleaz contiina incit spre efortul nelegerii i provoac un rspuns din partea omului. [Romnul, spune printele, prin simul su pentru echilibru, egal cu armonia, i rspunde celui care i vorbete prin ordinea lumii27.] Rspunznd prin contemplaie i rugciune, omul ncepe s se actualizeze ca partener al dialogului cu Dumnezeu, i regsete vocaia fundamental, actualiznd fiina lumii ca mesaj-rspuns sau, dintr-o perspectiv euharistic, ca dar28. Pentru c raionalitatea-cuvnt a lumii are un caracter dialogic, convocnd la comunicare i fcnd posibil ntlnirea, se descoper deodat faptul c lumea are valoare i faptul c omul este mai mult dect lumea, ireductibil la ritmurile acesteia. Definindu-i prin contemplarea universului situaia, omul se simte, pe de o parte, n lume i peste ea, iar pe de alta i corelativ responsabil pentru lume naintea lui Dumnezeu. Responsabilitatea omului fa de lumea n care triete se manifest concret prin actualizarea liber a posibilitilor ei, n urma efortului contemplativ (prin care se conecteaz cu raiunile lucrurilor) i n comuniune Dumnezeu. Nefiind un cosmocrator, omul este totui chemat s fie un factor al cosmizrii universului. Voi reveni asupra acestui aspect.
..p. 196...

Creaia lui Dumnezeu i comunicarea interuman

Persoana uman, contiin creat, este constituit dup chipul Sfintei Treimi. Fiind cuvnt cuvnttor inepuizabil, persoana se adreseaz totdeauna altor persoane, care-i pot nelege cuvintele i-i pot rspunde. Implicit, prin faptul c vorbete altora, persoana uman solicit i un rspuns. Omul se manifest astfel, colocvial, ca existen interpersonal29. Izolarea n egoism diminueaz persoanele, n timp ce comunicarea, dialogul ntre persoane reprezint modul n care acestea se menin, se consolideaz i sporesc n existen30. Restrns la sine, persoana omeneasc insuficient siei prin faptul c selecteaz numai anumite posibiliti date n setul integral, n raiunea constitutiv a umanitii , se ngusteaz, prin neputina de a se actualiza singur, de a-i realiza toate posibilitile. Mai ales, srcete n lipsa unei nouti reale, absolute, a unei spontaneiti pe care i-o procur numai relaia ntreinut colocvial i, deplin, convivial, cu semenii.
.p. 197..

Deja contiina este un plus existenial. Acest plus este intensificat ns de contiina c i alii sunt asemenea nou, contiine, adic viei mai bogate, care se pot mbogi i mai mult, precum noi nine, prin dialogul comuniunii: tiind unul de altul, cunoatem i mai mult c existm. Iar aceasta nseamn c de fapt existm i mai mult. Nu ntmpltor, printele compar formula cartesian cuget, deci exist cu zicerea patriarhului Calist al Constantinopolului iubesc, deci sunt. Contiina manifestat ca iubire se mplinete real, devenind surs de via i putere. Numai printr-o comunicare n dragoste se realizeaz deplin persoana uman, cci umanizarea este legat de comuniunea tot mai adnc dintre oameni. Dac persoana e via pentru i prin alte persoane, ea nu poate fi fr altele31. Numai iubirea, compasiunea, care vin din comunicarea interuman, din atingerea celuilalt, poate scoate oamenii din simpla abstraciune a situaiei anonimului contemporan32. Aceasta pare a fi

raiunea existenei diversitii persoanelor, n opoziie cu orice utopie egalitar-nivelatoare. Diferenele interumane care in de unicitatea persoanei, de sex, de vrst i ras, de cultur i de snge reclam dialogul i mprtirea, mbogirea i susinerea reciproc, pentru c nimeni nu se poate mplini exclusiv prin sine.
..p. 198.

Pentru printele Stniloae, umanizarea deplin fr vieuirea virtuoas nu este posibil, virtutea restituind persoanei puterea ekstatic, posibilitatea ieirii iubitoare spre ceilali, puterea comuniunii. Virtutea este adevrata stare de a fi a omului, ca transparen binevoitoare spre ceilali, n timp ce pcatul l reduce pe om la sine, adic la mai nimic. Fa de situaia de lupi care se devoreaz ntre ei nu exist dect o alternativ: s devenim unii pentru ceilali pine spiritual, hrnindu-ne reciproc cu bogia tainelor pe care ni le mprtim33. Hrnirea reciproc include n prelungirea modelului trinitar i dincolo de recunoaterea proximitii cu ceilali o dimensiune ontologic a comunicrii interumane, conformitatea ntre ceea ce ne spunem i fiina noastr, astfel nct prin ceea ce spunem s ne druim real i integral, cum afirm liturghia Bisericii, pe noi nine i unii pe alii ca pine spiritual, n (modul lui) Hristos. Ontologia comunicrii solicit, prin urmare, acordul perfect dintre cuvnt i via situaie creia se opune ipocrizia , acord evident n viaa Mntuitorului i la sfinii si, n cazul crora cuvntului i este restituit ntreaga ncrctur de putere i de via. Pentru c nu eti numai ce spui ci mai ales ceea ce faci, druieti prin cuvinte ceea ce ai devenit printr-o anumit manier de via.
.p. 199..

La situaia de pine spiritual nu ajunge ns omul dect dac, jertfelnic, nva i ncepe s (se) druiasc fr a mai revendica ceva pentru sine. [Aceast dispoziie jertfelnic implic mai mult dect seriozitatea angajrii reciproce i sinceritatea, condiii ale dialogului despre care vorbete V. Tonoiu34, i mai mult dect efortul aruncrii mtilor, n vederea ctigrii ncrederii celorlali, efort necesar oricrei comunicri, n viziunea lui Mihai Dinu35. Desigur, aceste condiii deja implic o anumit ascez personal, ns nu sunt suficiente pentru transfigurarea comunicrii ntr-un act de hrnire a celuilalt.] Oportunitatea realizrii acestei maniere existeniale a fost oferit deja, Dumnezeu nsui avnd iniiativa de a prilejui apropierea unora de ceilali prin faptul c ne-a pus la dispoziie lumea un coninut pe care s-l druim, ca pe noi nine, prin comunicare. Nu ntmpltor, de aceea, n centrul vieii Bisericii se afl oferta/hrana euharistic, lumea transfigurat n dialogul complex dintre Dumnezeu i umanitate, dar i dintre oameni, n Hristos. Umanizarea desvrit implic aadar nu doar comuniunea interuman, ci i actualizarea naturii cosmice ca realitate comun. Lumea trebuie asumat comunional, spune printele, pentru a nceta s mai fie surs a tensiunilor dintre oameni. [Este vorba de a regsi puterea lui a fi, neconstrngtoare, i de a domoli puterea lui a avea, ntotdeauna constrngtoare, observ M. ora36.]
.p. 200..

Un pas necesar n direcia realizrii acestui tip de asumare este contemplarea sensului creaiei. Contemplarea naturii creaiei dezvluie ca insuficient i trectoare fiina/valoarea lumii, de vreme ce, n alctuirea lui simbolic, universul indic mereu dincolo de sine, ctre cele dumnezeieti i netrectoare. Netrectoare sunt numai relaiile interpersonale i dialogul iubirii, care se realizeaz ntre oameni n contextul lumii, dar care se desvresc prin intervenia Celui de-al treilea partener (mai precis, primul, care a provocat aceast situaie), Dumnezeu. Contingena lumii descoper adevrul c nici mcar nu poate fi stpnit, c orice tentativ de a o stpni n mod absolut este sortit eecului i c, mai departe, o asemenea intenie risipete ansele comuniunii interumane. Oamenii trebuie s contientizeze faptul c,

dei au primit-o ca dar dumnezeiesc, lumea nu le aparine ca n zicerea anglo-saxon, to have and not to hold n dorina de a stpni pmntul, omul uit de relaiile cu ceilali, nceteaz de a le mai fi pine spiritual, subordonnd totul dorinei sale infinite dup cele finite, cum spune printele. Conceperea lumii ca proprietate, ca bun exclusiv al unuia, face dificil comunicarea iubirii ntre oameni. Deja acuzat de a releva dintr-un fundament marxist, acest punct din discursul printelui nu poate fi deplin neles fr contextul real, care este o adevrat od a
p. 201.

bucuriei comuniunii. Numai aa mi se pare inteligibil, i lipsit de ipocrizie, insistena asupra faptului c lumea trebuie s fie coninutul comunicrilor interumane, prilej de apropiere i bucurie pentru toi:
trebuie s ne comunicm unii altora gndurile i nelegerea universului, cu contribuii deosebite, ca s ne cunoatem real unii pe alii i s nelegem mai bine raiunile universului i sensul lor comun, dar de o negrit bogie. Am tot ce e n mine i n lume comun cu semenii mei, dar i ntr-un mod deosebit, ca persoan, cum are fiecare semen al meu, mbogindu-ne, dar neconfundndu-ne37.

Caracterul antropic al creaiei

Un aspect important pentru construcia mea l constituie maniera n care printele Stniloae concepe relaia dintre omenire i sensul ntregii creaii. Pn la un punct, mesajul su este unul specific tradiiei eclesiale (diagnosticarea modului de a fi n lume din perspectiv duhovniceasc, filocalic) i de asemenea nrudit cu lurile de poziie contemporane fa de civilizaia industrial, a calculelor economice i a consumului.
.p. 202.

Lucrurile nu se opresc ns aici, ndrtul acestui mesaj aflndu-se o perspectiv mistic, la rndul su nrdcinat ntr-un anumit nivel de profunzime al tradiiei patristice i de asemenea nrudit cu viziuni despre lume constituite n spaii culturale din afara oikoumenei cretine (n hinduism i n iudaism38). Din pcate, exact n spaiul acestei perspective mistice se produce o anumit inconsecven n discursul printelui, pe care am sugerat-o nc de la nceputul acestui eseu, pentru c viziunea sa, dei nainteaz curajos, sfidnd obinuitele dihotomii moderne (de interes, aici, dualitatea res cogitans - res extensa), se oprete n punctul n care acestea puteau fi complet surmontate. Oricum, i dat fiind ultima nrudire amintit, demersul printelui trebuie s suscite astzi un interes care nu se regsete nici n cercetarea teologic, nici n zona istoriei i filosofiei religiilor. Dac pentru sfntul Maxim fiina nseamn raionalitate, ordine, sens (ousia este logos), printele Stniloae realizeaz un pas mai departe, nelegnd raionalitatea lumii ca premis pentru contiin, fr a derapa, cum se ntmpl deseori n vremea noastr, spre animism. De aici privirea contiinei omeneti, i a dialogului dintre contiine, ca actualizare deplin a raionalitii creaiei39.
..p. 203

Lumea nu este, n aceste condiii, spaiul neutru n care omul s se ntlneasc cu Dumnezeu i cu semenii. Lumea nu este un decor al istoriei divinoumane, ci un spaiu deschis dinamic spre mplinirea pe care i-o ofer multiplele ntlniri dintre contiine.
contiina creat e adus la existen n legtur ontologic cu raionalitatea plasticizat a lumii, pe care Logosul, dup creare, continu s o gndeasc eficient i s o conduc spre starea n care contiina uman va putea s existe i s funcioneze n ea. [] Scopul creaiunii se mplinete astfel

prin aducerea la existen a persoanei contiente create, pentru c i Creatorul e Persoan i pentru c creaiunea are ca scop realizarea unui dialog ntre persoana suprem i persoanele create40.

Fragmentul citat poate fi privit ca o formulare cretin a principiului cosmologic antropic, reluat nu doar ca o explicaie pentru diversele uimitoare coincidene pe care le constat tiina n organizarea universului coincidene care permit existena noastr41 , ci ntr-o aprofundare original, dei n spiritul ntregii tradiii a Bisericii rsritene. Imaginea Logosului care se implic n carnea i viaa creaiei, lucrnd dinuntru, este mprumutat de la sfntul Maxim42. n cele ce urmeaz voi ncerca s prind articulaiile acestei perspective.
p. 205.

Cum deja am observat, printele Stniloae nu concepe raionalitatea cosmosului fr perspectiva unei dimensiuni dialogale. Raionalitatea creaiei este un mesaj adresat omului din partea unei Contiine supreme creatoare i deopotriv posibilitatea unui rspuns al omului fa de aceast Contiin. Ciudatele opiuni ale universului, pe care le constat cosmologii ciudate prin faptul c apar ca premise ale existenei noastre , sunt lumini, mrturii ale bunvoinei i ale planului conceput de Cineva care intenioneaz un dialog cu noi. Universul ar rmne un mister gol, sterp, o raionalitate inutil, lipsit de rost (pmnt netocmit i gol, ca n Facerea, 1,2), dac nu ar reprezenta expresia i chemarea Creatorului adresat contiinei umane, pe de o parte, iar pe de alta ar rmne o raionalitate neactualizat dac nu s-ar constitui ntr-un rspuns fa de Creator. Lumea, dei are un sens, nu este contient de acesta. Numai la nivelul omului raionalitatea creaiei devine contiin sau, altfel spus, numai omul este contiina lumii (creat ca i ea) Doar prin om, i mai ales prin efortul spiritual al acestuia, devine lumea ceea ce trebuie s fie. Printele Stniloae numete aceast dependen a creaiei fa de om caracter antropocentric:
lumea ca natur e creat pentru subiectele umane. Ea are un caracter antropocentric. Numai n ele i descoper i-i mplinete lumea sensul ei. Cci numai oamenii sunt contieni de un sens al existenei lor i al naturii fizico-biologice i numai ei depesc repetiia legilor naturii, putndu-se ridica la urmrirea i realizarea prin ea a altor sensuri43.

Antropocentrismul despre care vorbete aici printele nu are nimic din ncrctura triumfalist a ideologiei moderne omonime i nici conotaiile magice ale visului renascentist despre homo creator. Mai curnd, este vorba despre un antropocentrism funcional prin care se promoveaz ideea responsabilitii omului n mijlocul lumii, idee de sorginte biblic (cf. Facerea, 2,26-28) dect unul ontologic. Condiionarea antropic a creaiei i permite omului s utilizeze liber posibilitile lumii, nscrise n infrastructura ei raional44. nelegerea naturii ca dar al lui Dumnezeu nu nseamn, prin urmare, c lumea nu trebuie s fie prelucrat45. Ideal ns este ca omul, mintea creaiei, s-i asume responsabil aceast calitate, realiznd contient n sine demersurile instinctive ale universului i ale vieii care l conin i pe care le triete liber.
Raionalitatea maleabil a lumii, plin de multiple virtualiti, corespunde indefinitelor virtualiti ale raiunii, imaginaiei i puterii umane creatoare []. Dar raionalitatea aceasta maleabil capt sens deplin [] numai dac raiunea uman se conduce n aceast oper a ei de principii etice, de o responsabilitate fa de comunitatea uman i fa de Dumnezeu46.
..p. 206

Pentru ca lumea s poat fi utilizat corect de ctre om, acesta trebuie s recunoasc diversele sensuri ale lucrurilor, adevrata utilizare a raionalitii lumii implicnd mai mult dect prodigiosul efort tehnologic pus n serviciul supravieuirii i al confortului, sau, n termenii lui Mihai ora, n serviciul utopiei extravertite a amenajrii47. Printele Stniloae acuz adesea de iraionalitate consumismul, care se rezum la explorarea i exploatarea resurselor naturale (a raionalitii plasticizate) doar pentru a crea o impresie pmnteasc a paradisului48. A tri n lume implic un exerciiu duhovnicesc, dup chipul vieuirii lui

Hristos, implic un stil de via care ia forma virtuilor, exprimndu-se ca deschidere iubitoare spre toi i spre toate49. Printele Stniloae dezvolt perspectiva realizrii omului prin exerciiul/asceza vieuirii n lume i deopotriv a mplinirii universului prin om. Perspectiva este construit de la premisa complexitii firii umane, n care se cuprind, personalizate, toate elementele universului50. Recapitulnd ntregul coninut al lumii, chipul uman ascunde i reveleaz original, ntr-o
..p. 207..

manier unic i de aceea mereu nou, toate posibilitile i tendinele creaiei. Trind n sine structura i tensiunile universului, experien realizat ns n planul contiinei, omul, lucrnd asupra sa, acioneaz i asupra lumii, care se afl n prelungirea trupului su51. Fructificarea perspectivei nrudirii ontice a omului cu lumea este evident n afirmaia printelui c Dumnezeu a creat lumea prin Logosul su pentru a o umple prin omul ndumnezeit de fericirea relaiei cu el, nvenicind-o52. Aceast afirmaie se construiete n relaie strns cu hristologia printelui Stniloae, aspect asupra cruia m-am aplecat n studiul amintit la nceputul acestui eseu53.

Pentru un pas mai departe

Voi ncerca n acest punct s rezum elementele viziunii printelui Stniloae despre raporturile dintre Dumnezeu, om i creaie54, pentru a putea nfptui pasul mai departe pe care l-am anunat. Acest rezumat reprezint o parafraz a bogatelor comentarii notate de marele teolog pe marginea textului maximian din Ambigua, 10655. Printele Stniloae i construiete demersul pornind de la premisa c Logosul dumnezeiesc a creat universul cu posibilitatea ca toate prile acestuia s fie unite n persoana uman, constituindu-l pe om astfel nct acesta s poat cuprinde n sine toat creaia.
.p. 208

Creaia devine un cosmos n om, ntruct e unificat i umanizat n el. Braele omului sunt mai largi dect toate dimensiunile creaiei56. Creat prin Logos, universul are o structur flexibil, deschis n acelai timp ctre Creatorul su, care l i susine, i ctre omul care a primit misiunea de a intensifica tendinele creaiei, de a o actualiza prin complexele relaii pe care le triete cu Dumnezeu i cu semenii si. i tocmai pentru c natura uman constituie inelul relaiei dintre toate prile lumii a asumat Cuvntul aceast natur, contribuind decisiv la unificarea corului creaiei. Numai prin om poate universul s-i mplineasc fiina i destinul ca rspuns ctre Dumnezeu: cu alte cuvinte, s-i activeze raionalitatea (sensul) colocvial. Universul nu mai este vzut de printele Stniloae ca un dat57, ca o valoare gata constituit i impus omului, ci n sensul unei fiinri dinamice care i realizeaz finalitatea umanizndu-se doar n msura n care omul vorbete cu Dumnezeu i cu semenii si, n Hristos i n Biseric. nomenirea creaiei este posibil pentru c, de la nceput, prile creaiei sunt umane i sunt chemate s fie tot mai actual umanizate. n planul lui Dumnezeu, creaia era de la bun nceput condiionat spre om.
..p. 209.

Dumnezeu nu are ce face cu cosmosul fr om. El vrea s vad cosmosul adunat n om, cizelat de om, umanizat i adus Lui prin om, cu pecetea i cu actualizarea pe care i-o d omul, sau vrea s-l vad pe om venind n faa Lui, cu tot cosmosul adunat i umanizat n el58.

Textul citat reia viguros linia ideii sfntului Maxim, expus n capitolul menionat. Vocaia omului era aceea de a se prezenta naintea lui Dumnezeu, n urma ascensiunii unificatoare, cu

toat creaia. Eecul omului a dus la amnarea nfptuirii proiectului divin pn n momentul n care aveau s fie ntrunite condiiile ntruprii Cuvntului. Este adevrat, i cumva n consonan cu viziuni din afara spaiului cretin, cum am mai observat, printele Stniloae vorbete despre adunarea creaiei n om. Lucrurile par a se opri ns aici, n pofida numeroaselor deschideri, care ar fi permis mai mult. Astfel, printele nu exploreaz posibilitatea ca rspunsul dat de om lui Dumnezeu s fi fost precedat de cntecul creaiei, perspectiv n care acest rspuns ar trebui privit ca oferit n solidaritate cu toat creaia i nu n locul acesteia. Dei nu agreeaz ideea unei articulri suprastructurale ntre om
..p. 210.

i lume59, printele nu pare a vedea n rspunsul omului i rspunsul creaiei, omul prnd a-i continua drumul dincolo de creaie60. Izul neoplatonic al imaginii nu poate s ne scape. Sigur c i Prinii au folosit aceast imagine, dar era vorba de contextul lor cultural. Perspectiva eclesial este mai complex, i desigur mai ntemeiat n viziunea Crii Psalmilor. Spre exemplu, a unsprezecea rugciune a utreniei afirm c doxologia comunitii nu face dect s se alture corului creaiei. Dei a reuit s recupereze dimensiunea teologic a omului, printele Stniloae, rmnnd ntr-o oarecare msur dependent fa de cadrele moderne ale separrii domeniilor uman i cosmic (res cogitans - res extensa), ale afirmrii obiectivitii universului fa de contiina i de faptul uman, nu a procedat cu consecven i pn la capt la o evaluare cosmologic a evenimentului comuniunii dintre Dumnezeu i umanitate. Am n vedere faptul c n comentariile de pe marginea Ambigua, 106 , printele nu merge pn la a defini sensul creaiei ca antropomorf i nici nu se ocup cu evidenierea acestui sens n vocile smerite ale creaiei. Lumea rmne mereu bogat, prin taina raionalitii sale, poate fi transfigurat i nvenicit, dar nu se ntrevede precis faptul c raionalitatea ei vizeaz constituirea sa n om.
..p. 211.

Chiar i atunci cnd svrete pai importani n aceast direcie, printele caut a se replia rapid pe o poziie cultural de tip cartesian. i, sub acest aspect, adic fr o dimensiune cosmologic a misticii, dincolo de victoriile repurtate, vechea problem a raportului dintre umanitate (minte) i lume (spaiu) pare a rmne n suspensie. Fr a gndi vreo clip un univers lipsit de om, ba dimpotriv, cred c demersurile printelui Stniloae n ce privete raionalitatea creaiei trebuie continuate n direcia unei viziuni radical mistice despre univers. Am afirmat de la nceput necesitatea unui pas mai departe, spre validarea teologic nu doar a omului, ci i a ntregii creaii. Aceast validare presupune, n ce m privete, lrgirea conceptului de dialogalitate de la om, corifeul creaiei, la cele mai smerite fpturi: omul, mediatorul ntre creat i necreat, amplific n urcuul su toate vocile creaiei pn la dimensiunea unui singur rspuns, polifonic, ctre Creator.
.p. 212

2 ELEMENTE PENTRU O TEOLOGIE A COLOCVIULUI GENERALIZAT. PARABOLA UNIVERSULUI CA OM61

Voi ncepe aceast a doua parte pornind de la cugetarea printelui Stniloae, mai precis cu o aplicaie a teologiei sale trinitare. Demersul meu va depi ns acest context, cutnd susinere ntr-o pluralitate de voci, din punctul meu de vedere convergente gndirii printelui.

Gnduri despre colocviul din snul dumnezeirii

Teoria printelui Stniloae despre intersubiectivitatea divin deschide posibilitatea sesizrii unui paradox al vieii Sfintei Treimi. Persoane absolute, Tatl, Fiul i Duhul Sfnt se cunosc perfect pe ei nii dar i ntre ei, pe de o parte, iar pe de alta sunt capabili de o nesfrit spontaneitate, de o venic druire reciproc n alte i alte expresii ale iubirii complete. Printele vorbete despre un circuit mereu proaspt al iubirii interpersonale, care trebuie neles nici doar ca un schimb al declaraiilor de iubire
.p. 213..

(cum ar putea fi descris situaia ntr-o perspectiv psihologic), nici numai n sensul comunicrii reciproce a naturii comune (cum s-a obinuit teologia s priveasc relaiile din snul dumnezeirii), ci i sau mai curnd ca venic dialog prin care viaa Treimii se exprim n modul druirii fiiniale interpersonale. Dumnezeu nu are nevoie de articularea sunetelor pentru a vorbi, aa nct dialogul interpersonal/colocviul fiinial constituie o venic manifestare/druire, o venic privire, o venic primire a frumuseii pe care fiecare persoan o arat/druiete fiinial i fr rest celorlalte. Persoane absolute, Tatl, Fiul i Duhul Sfnt i cunosc reciproc i desvrit frumuseea, dar se bucur cu intensitate absolut de frumuseea nesfrit a fiecruia, oferit iubitor n alte i alte chipuri spre contemplare i, dac nu-i suprtor, spre gustare tuturor. Colocviul Treimii, sau revelaia theologic, nu const, aadar, ntr-un schimb de politeuri, dei reprezint paradigma venic a adevratei politeia umane, nici doar ntr-o ofert estetic, dei este paradigma venic a oricrei frumusei. A fi-ul dumnezeiesc este via colocvial, druire fiinial, constituirea vieii ca iubire i comuniune, n care Tatl nu druiete Fiului i Duhului anumite valori/firea sa dumnezeiasc, ci se druiete pe sine, primind nu valori, ci pe Fiul i pe Duhul, care, la rndul lor, druindu-se reciproc, se ofer Tatlui, n circuitul infinit al convivialitii.
..p. 214.

Acesta pare a fi sensul afirmaiei sfntului Maxim c Tatl este ntreg n Fiul ntreg i n ntreg Duhul Sfnt, n manier desvrit; i ntreg este Fiul n Tatl ntreg i n ntreg Duhul Sfnt, n mod desvrit; i ntreg este Duhul Sfnt n Tatl ntreg i n Fiul ntreg, n manier desvrit62.

Acest Dumnezeu viu via i viei, dup sfntul Andrei Cretanul este absolut liber, total necondiionat. Nimic din caracteristicile naturii sale deplin personalizate prin acest venic colocviu fiinial i, de asemenea, nimic din afara sa nu l poate determina n vreun fel: Dumnezeu este cum e nu pentru c doar aa poate fi, ci pentru c aa vrea s fie. Sintagma reprezint parafraza mea la ceea ce sfntul Grigorie al Nyssei afirmase, mpotriva lui Eunomius, astfel: Dumnezeu totdeauna vrea s fie ceea ce e i este n mod absolut ceea ce vrea s fie. Afirmaia episcopului Nyssei o ntlnete pe cea a sfntului Grigorie Teologul, potrivit cruia dumnezeirea este mai presus de dyada/dualitatea aristotelic materie i form, dualitate care poate fi exprimat, n transpunere contemporan, prin binomul natur i persoan63. Termenii natur i persoan, de rezonan evident antropologic, nu se potrivesc
p. 215.

realitii divine dect analogic64, Dumnezeu situndu-se n egal msur peste orice condiionare i dincolo de singurtate, fiind deopotriv libertate i comuniune65. Tocmai pentru c Dumnezeu este nerelaional (aschetos), complet nedeterminat, dar i dispus comunicrii de sine, ekstasis-ului, tulburtoarea mrturie a sfntului Petru, despre participarea noastr la firea divin (2 Petru, 1, 4), trebuie luat n sens literal. Cu observaia c, de vreme ce firea divin (phusis) nu este ousia, natura ori substantia, ci fiinarea, o manier existenial, nu participm la ceea ce este Dumnezeu, ci la modul lui de a fi, asemnndu-ne cu el i ndumnezeindu-ne n comuniunea cu el.

Doar n acest context se poate susine faptul c, neavnd nevoie de ceva n afar de sine, fericit n el nsui, mai presus de orice sugestie de plictiseal, Dumnezeu s-a decis absolut liber s creeze lumea. i doar n acest context poate fi construit o perspectiv a colocviului care angajeaz creatul i necreatul, n vederea nfptuirii unei maniere de via pe care trebuie s o numim convivialitate (la sfntul Maxim, cu un termen stoic, sumpnoia, respiraie comun).
p. 216.

Zona pretemporal: schimbarea subiectului

Decizia dumnezeiasc de facere a lumii poate fi neleas n termenii unei schimbri de subiect n venicul dialog interpersonal. De la o vreme (cu aceasta debuteaz pretimpul, distinct de venicia propriu-zis, de modul fiinrii Sfintei Treimi, de aion-ul angelic i de chronos-ul creaiei vzute), Dumnezeu nu a mai vorbit exclusiv despre sine, ci i despre un interlocutor care s nu fie el nsui. [Vladimir Lossky ndrznete s descrie fiina creat ca subiect absolut nou, voit de Dumnezeu i adus la existen ca atare66.] Aceast schimbare de subiect, o prim manifestare a kensis, a hotrrii spre ntrupare luat de Fiul fiinial al Tatlui, care de acum a asumat condiia i numele de Logos al creaiei67, nu reprezint o noutate absolut, o schimbare n Dumnezeu, pentru c modelul acestui interlocutor nu putea fi, dintr-o raiune a compatibilitii, dect Dumnezeu nsui. Dumnezeu i-a gndit interlocutorul pe care avea s-l creeze ca o replic original a sa (asemnarea, din Facerea, 1,26). Este vorba de un fapt asemntor celui surprins de sfntul Pavel atunci cnd comenteaz jurmntul fcut de Dumnezeu lui Avraham: neavnd pe cineva mai mare, Dumnezeu s-a jurat pe sine nsui.
p. 217.

Dumnezeu a nceput s gndeasc o alteritate cuvnttoare creia s-i vorbeasc, mprtindu-i toat bogia frumuseii sale fiiniale i toat plintatea vieii n iubire, alteritate capabil de primirea contient a oceanului de bucurie oferit de Creator de fapt, pe Creatorul nsui , capabil i de un rspuns, fie acesta numai ntoarcerea euharistic a bogiei darului comunicat de Dumnezeu. O alteritate creat pentru gustarea venic a bucuriei marii taine i de neptruns a iubirii dumnezeieti, o alteritate chemat s se integreze n dialogul iubirii ca partener asemenea Creatorului. Creat s fie asemenea lui, iubire. Altfel zicnd, Dumnezeu nu a gndit despre ceva, ca un auto-rspuns al su, reflex pasiv al celui venic ntr-o inutil oglind exterioar siei, ci despre cineva care, primind cuvntul, s poat rspunde liber. Schimbarea de subiect din snul Treimii nu nseamn nici de aceast dat articulare de vorbe, ci elaborarea unui proiect, o prim i necreat plasticizare/ntrupare a gndului despre acest interlocutor, pe faa ntoars ctre Tatl a Fiului care a asumat starea/chipul Cuvntului. Acest moment pretemporal este circumscris cu evlavie n Ioan 1,1 i n Filipeni, 2,6. Trebuie s presupunem c Dumnezeu cel iubitor i nelept nu a purces la facerea acestei alteriti nainte de a o fi conceput n detaliu i n ansamblu, de vreme ce tradiia Bisericii l
.p. 218

numete pe Tatl Minte, pe Fiul Raiune/Cuvnt iar pe Duhul nelepciune. Un nelept nu ncepe facerea casei mai nainte de a-i fi elaborat proiectul (oikonomia). Dumnezeul nostru colocvial a gndit paradigma fiecrei fpturi n parte, dar i o imagine de fond, general, n cadrul creia s fie structurat ordinea convergent a creaiei i astfel promovat posibilitatea dialogului din snul acesteia. i pentru c proiectul este rezumat n icoana Cuvntului, creaia a fost proiectat ca posibilitate de rspuns, aadar qua fiin deschis spre Dumnezeu. De altfel, deja schimbarea de subiect constituie premisa rspunsului pe care aceast alteritate colocvial, cuvnttoare, acest cineva urma s l dea, de vreme ce Fiul s-a prezentat n faa

Tatlui ca Logos, principiu al creaiei. Poate c acesta este unul dintre sensurile afirmaiei pauline c Hristos este da-ul sau amin-ul nostru naintea lui Dumnezeu (cf. 2 Corinteni, 1,1920). Dincolo de emergena acestei imagini, trebuie s discernem, pstrnd mereu proporiile, desfurarea unui proces al elaborrii chipului creaiei care seamn izbitor cu cel al realizrii unei icoane. Artistul gndete mai nti imaginea ntreag, apoi detaliile. Mai mult, el nate n sine icoana, o interiorizeaz, pentru ca apoi s actualizeze
..p. 219...

plastic compoziia n acord cu gndul su despre ea. Este un proces care, la drept vorbind, cere i conformarea artistului, divin sau uman, cu icoana. O ntrupare a gndului, raionalitate plasticizat, n care artistul, modelul i icoana se condiioneaz reciproc. n ce-l privete pe Dumnezeu, aceast iconizare a creaiei ce avea s fie nseamn deja, cum spuneam, o profund kensis, acomodarea iubitoare i anticipat la posibilitile ei, configurarea dup chipul ei smerit. Mai departe, i dintr-un alt unghi, mbrcarea Fiului n forma Logosului (Dumnezeu cel n form divin, din Filipeni, 2,6) coincide cu revelarea vocaiei filiale a creaiei.

Proiectul antropomorf al creaiei

Independent de sfntul Maxim care afirmase cam acelai lucru n teoria recapitulrii raiunilor creaiei n Logos dinainte de facerea universului (prin urmare ideea mbrcrii antecedente a Logosului cu imaginile fpturilor68) , Nikolai Berdiaev are dreptate cnd spune c lumea nu fusese nc furit de Creator cnd chipul omului se afla deja n Fiul Domnului, nscut n vecie din Tatl69. El discut pe larg acest aspect n Spirit i libertate70. Afirmaia sa
p. 220

c omul este tema divin implicnd deopotriv naterea lui Dumnezeu n om i naterea omului n Dumnezeu, ca finalitate a creaiei este relevant pentru chestiunea n discuie. Berdiaev nu are ns dreptate s nege prezena acestei credine n tradiia Bisericii, credin care poate fi urmrit pn la sfntul Pavel (cf. Romani, 8,29) i cel puin pn la Clement Alexandrinul. De altfel, afirmaia lui Clement pe care o redau n continuare a generat un conflict prelungit ntre teologii Bisericii (disputa origenist):
noi am fost nainte de ntemeierea lumii; noi, pentru c trebuia s existm n el, am fost nscui mai nainte n Dumnezeu; noi, fpturile cuvnttoare ale Cuvntului dumnezeiesc, datorit cruia suntem dintru nceput71.

Trebuie s inem seam de faptul c, cel puin n cazul lui Clement, preexistena ideii omului n Dumnezeu nu presupune i o densitate ontic, cum pare s fi neles Origen. Mai mult, dac pentru Origen (observaie valabil i n cazul lui Berdiaev) prezena ideii omului n Dumnezeu l-a constrns pe acesta din urm s creeze lumea, n discursul clementin libertatea divin nu era deloc ameninat. i aceasta pentru c raiunile divine nu constituie fiina lui Dumnezeu, ci expresii ale voinei sale. La Clement, nu simpla idee a omului precede creaia
..p. 221.

ci ideea omului perfect, cretinul, Hristos, forma lui Dumnezeu (cf. Filipeni, 2,6). Dac ideea maestrului (i.e Clement) era deci justificat, a ucenicului (i.e. Origen) nu are nici o ndreptire teologic, dei metafizic poate sta72. Imaginea de fond a alteritii cuvnttoare pe care Dumnezeu inteniona s o creeze nu putea fi, dintr-o raiune a compatibilitii, dect o persoan, un cineva, omul, prototip al ntregii creaii. Probabil c acest prim i fundamental gnd despre creaie este exprimat n cuvintele, evident necronologic inserate n naraiunea biblic despre creaie, care preced

prima versiune a facerii omului: s-l facem pe om potrivit imaginii i asemnrii noastre!. Chiar dac, n economia textului, acest gnd este revelat abia n Facerea, 1,26, plasarea gndului/programului despre om nainte de 1,1 nu poate fi evitat, dac se are n vedere tradiia eclesial, care concepe o simetrie ntre om (microcosmul, lumea rezumat) i univers (macrantropul, omul lrgit). Aceast interpretare se afl n acord cu perspectiva biblic a contemplrii desvririi creaiei de ctre Dumnezeu n om i o dat cu acesta: toate erau foarte bune, spune Dumnezeu, privind omul. Sfntul Grigorie al Nyssei nelege c atunci cnd Dumnezeu a hotrt crearea omului dup chip avea n vedere creaia ntreag73. [Interpretarea este indirect confirmat de ontologia cuantic, potrivit creia universul nu este
..p. 222.

un dat, ci o sum de posibiliti care se actualizeaz prin evenimente care nu sunt deloc strine de contiina uman i demersurile acesteia74.] S facem omul potrivit imaginii i asemnrii noastre!, nseamn: s crem o alteritate cuvnttoare, ca i noi, pentru a tri ca noi, din noi i mpreun cu noi. i oare nu acesta este sensul cuvintelor Domnului, reproduse de apostolul iubirii (cf. Ioan, 17,21)? Sensul pentru care Dumnezeu l-a alctuit pe om prin suflarea sa de via act nu att de aducere la existen, ci mai curnd de punere n comuniune, de constituire a vieii ca relaie colocvial ntre doi termeni asemenea (n plan tropic/existenial, nu ontic/fiinial) este realizarea la nivelul creaiei a vieii necreatului, comunicarea spre creaie a posibilitii de realizare a modului n care Tatl se druiete Fiului i Duhului. [n fond, harul lui Hristos este druirea iubirii Tatlui prin participarea Duhului Sfnt; cf. 2 Corinteni, 13,13.] Numai prin microcosmul uman putea ajunge macrantropul cosmic s stea n faa Tatlui aa cum st Fiul, prin Suflul/Duhul vieii Tatlui, potrivit paradigmei din Ioan, 1,1. Simultan, imaginea de fond a creaiei trebuia s se lrgeasc ntr-o perspectiv mai cuprinztoare dect a unui individ uman, mai precis n icoana unui om extins, a unui om
p. 223

eclesial, colector al ntregii creaii n Hristos, Pantocratorul n care sunt recapitulate raiunile ntregii fpturi ca una, i n Biserica lui Hristos, trupul concret al acestor raiuni, extensia vie a Logosului ntrupat. Adevratul macrocosmos, adevratul macrantrop.

ntruparea Cuvntului n sintaxa creaiei

Gata constituit planul/imaginea de fond a creaiei, Dumnezeu a procedat la ntruparea inteniei sale binevoitoare. Universul se desfura cnd exploziv i dramatic, cnd lent i grandios, ntru a deveni om, Dumnezeu dovedindu-se cu adevrat mare i puternic tocmai prin acomodarea iubitoare cu posibilitile fpturii sale. De altfel, mai nti trebuia s se activeze capacitatea generatoare a creaiei, care ar fi fcut posibil naterea omului din pntecele su (din pmnt), pentru ca mai apoi omul s-i activeze capacitatea macrocosmic, eclesial, metaboliznd fptura ntr-un macrantrop. Procesul devenirii antropice a creaiei, presupunnd aceste dou etape (lumea ctre om, omul pentru lume), departe de a exclude puterea lui Dumnezeu, pare mai curnd s semene cu
p. 224.

aluatul care se coace treptat n cuptor pentru a deveni, printr-o deschidere din ce n ce mai ampl fa de cldura focului, pine. Cuptorul pntecele lui Dumnezeu, n care, potrivit sfntului Pavel, trim i ne micm i suntem; focul gndurile Logosului exprimate prin Duhul Sfnt ca puteri de via; aluatul creaia chemat s fie asemenea, pentru a primi i a drui. Pentru c numai cei asemenea i pot vorbi, druindu-se. n termenii paradigmei iconice, pietrele mozaicului se dezvolt la rndul lor, n cuptorul dumnezeiesc, pn la forma i culoarea n care antecedent le-a imaginat Iconarul. Prin fiecare

cuvnt creator, o imagine expus iniial doar spre Tatl pe faa Logosului, care iconizase ntru sine creaia ca om, se prelungea n carnea lumii, Cuvntul devenind trup, lrgindu-se n/prin creaie. Cuvintele creatoare adresate universului nu erau ns doar ntemeietoare n plan fiinial, ci, fiind revrsri ale suflrii divine de via (cum ne ncredineaz Psalmul vecerniei), tot attea chemri la comuniunea cu Dumnezeu, Arhetipul vieii colocviale. Prin chiar maniera care o constituie fapt reconfirmat i reinstituit n structura divinouman a Cuvntului ntrupat n istorie , fiina creat este deja situat naintea Tatlui dup chipul n care st i Fiul, Logosul creaiei.
.p. 225

Fiecare etap creatoare din istoria universului poate fi privit ca o chemare din partea Creatorului i ca act al punerii n relaie, dar i ca rspuns adresat de stihii Creatorului, chiar dac termenul dialog pare inadecvat n acest caz (nu i pentru cititorii Psaltirii). n fond, fpturile s-au pliat inteniei divine fr rezisten, primind cuvnt i rspunznd prin chiar nflorirea lor nu se putea s nu fie bun/frumoas lumina, de vreme ce corespundea luminii de pe faa Cuvntului , universul urmndu-i drumul spre rspunsul coerent pe care putea sl dea numai ca om. Sfntului Francisc din Assisi i se atribuie urmtorul poem, revelator pentru ceea ce vreau s spun aici: M-am ntlnit cu migdalul i i-am spus: / frate, vorbetemi despre Dumnezeu! / i migdalul a-nflorit S-ar putea spune c schimburile de informaie realizate n interaciile subatomice fenomene ale domeniului subcuantic, pe care teologii l numesc raionalitatea/logositatea creaiei se manifest ca limbaj-rspuns n constituirea macrocosmului, articulndu-se contient abia n cuvntarea uman, care, la rndul ei, trimite spre metalimbajul angelic, primul reflex creat al colocviului trinitar. Potrivit acestei perspective, lui Dumnezeu nu-i sunt
..p. 226.

indiferente nici celelalte fpturi, de obicei numite necuvnttoare, toate fcnd n cele din urm parte din rspunsul dat de creaie ca om lui Dumnezeu.

Cuvintele creaiei
Cartea Psalmilor nfieaz creaia ntreag angajat ntr-un dialog cu Dumnezeu, ca i cnd fiecrei fpturi i este adresat un cuvnt cel pe care l poate recepta, cel care este constitutiv existenei sale i cel cruia i poate rspunde. Toat fptura i toat suflarea l laud pe Domnul; cerurile spun slava lui Dumnezeu i tria vestete rezultatul aciunii minilor sale; noaptea i ziua i comunic tiina despre Creator, astfel nct nu este nici un sunet, nici un cntec al creaiei care s nu se aud. Totul e veste, totul e cuvnt, totul e cntec despre Creator, pentru urechea i mai ales pentru inima celui care tie s asculte. Este o scriptur a fiecrei fpturi, un discurs despre relaia ei cu Dumnezeu, pe care ne este greu s l descifrm, orbii fiind de orgoliile/prejudecile antropocentrismului. Cartea fiecrei fpturi ne vizeaz i ne anun. Ne regsim anticipat n fiecare asemenea carte, dar ne este greu s recunoatem acest lucru, dup cum ne este dificil s recunoatem n Scriptura noastr mplinirea tuturor scripturilor creaiei,
..p. 227...

n fiina noastr ateptrile ntregii fpturi. Ne vine greu s recunoatem raionalitatea creaiei ca ntreg, ca alteritate situat fa n fa cu Dumnezeu. [Sfntul Maxim, n Ambigua, 106, a vzut acest ntreg adunat n ultima unificare nfptuit de Hristos: ntre creat i necreat.] Fiecare fiin este ns, ntr-un anumit grad, cuvnt cuvnttor, i toate vorbesc pentru noi i despre noi. Cuvintele i crile fpturilor au pregtit existena, rspunsul nostru, pentru toate i prin toate, ctre Dumnezeu. Cum observ Christos Yannaras,

lumea nu este numai un dar-amintire al lui Dumnezeu ctre om, ci o polifonie dinamic activat de logos-uri, care ntrupeaz dragostea dumnezeiasc n ipostasul creaiei i cheam n acelai timp libertatea uman s coordoneze polifonia creat n direcia afirmrii i acceptrii iubirii dumnezeieti75.

Dac putem vorbi nu este doar pentru c Dumnezeu ne strig, ci i pentru c ultima condiie a creaiei sale, ultima fibr i motivaie a universului creat prin Logos este cuvntulrspuns, caracterul colocvial. Vorbim, rspundem, i n cuvntul nostru este recapitulat ntreaga istorie a creaiei, cu toate cuvintele i cntecele pe care le-a depnat de cnd fiineaz, cu toate crile ce s-au scris i se vor mai scrie. Pn la om, lumea pare a se fi fcut
.p. 228

i fr om, dei el era deja, ca proiect, n toate, potrivit principiului antropic; de acum, de la intrarea lui pe scena istoriei creaiei, toate se fac n i prin el. Omul nu poate rspunde n locul creaiei, ci cu toat creaia.

Universul subiectivizat, divinoumanizat

nelegerile difer ns, n privina raporturilor dintre om (domeniul subiectiv) i lume (domeniul obiectiv). Augustin a descoperit timpul subiectiv, interior, lsnd impresia c nu mai conteaz dect urmele lsate de trecerea vremurilor n contiina uman76. Mistica rsritean i n special sfntul Maxim a descoperit utilitatea timpului kairotic, timpul ritmului liturghiei: nu se reduce totul la om, ns acesta e cel prin care creaia ntreag profit de ansele nscrise n proiectul divin. Ceea ce triete omul nu este n locul lumii, al timpului obiectiv, exterior, ci reconfigurarea, asumarea personal a domeniului exterior integrarea domeniilor, ncorporarea lor ntr-un ntreg, n care diferenele nu se dizolv, dei se regsesc sintetizate coerent. Privit dinspre tradiia eclesial, universul nu este niciodat numai res extensa, o cantitate obiectiv, dei nimeni nu-i refuz materialitatea fie aceasta vzut ca raionalitate
..p. 229.

plasticizat i dimensiunile. Obiectivitatea constituie doar un aspect al existenei sale, sau poate numai ceea ce vede ochiul omului czut, vedere superficial (li s-au deschis ochii i au cunoscut c sunt goi), care definete totul prin pofta profitului, a abuzului de natur. Mistic, universul este de dou ori subiectivizat, trit ca valoare a comuniunii. Mai nti, universul este o transpunere sau druire a Logosului suprem n/prin plasma cu multe forme a creaiei. Apoi, universul este o plsmuire reconfigurat luntric de ctre om, agregare a pluralitii registrelor fiinei create ntr-o umanitate cosmic, situat filial n faa Tatlui i oferindu-i-se jertfelnic, fapt mrturisit de liturghia Bisericii. Evident, subiectivizat nu nseamn aici trit n contiin, idealist, ca reprezentare. Prima oar, ca spaiu al ntruprii Cuvntului, universul se creeaz n multe rnduri i multe chipuri; a doua, ca spaiu al ndumnezeirii omului, universul se nate n Dumnezeu, se n-fiaz. Este, ntr-o cheie interiorizat ns, ceea ce se spune de obicei c universul nu are o contiin proprie, dar c este spaiul n care se ntlnesc dou tipuri de contiin. Universul este, descifrat prin aceast cheie interiorist, limbajul iubirii dintre Logos i omenire, expresia acestei iubiri.
p. 230.

Itinerariul sfinilor
Omul nu este un cltor solitar prin pustiul creaiei, ctre oaza Sfintei Treimi. Lumea nu este pmntul netocmit i gol, dei aceast imagine nc mai funcioneaz, la un nivel secret, n mintea celor care transform totul n linii i cifre, pentru o mai eficient exploatare a resurselor naturale. Drumul omului, nvluit n cntecele fpturilor, trece mereu prin oaza creaiei, care-l poate rcori cu izvorul pururea-curgtor al cntecului ei i pe care trebuie, asumndu-l, s-l generalizeze, fcnd din pustiul de pn la el un paradis. Aceasta este experiena nucleului realizat al umanitii, experiena sfinilor, care nu s-au scufundat n dulceaa lumii ca n ultima realitate, dar care nici nu au clcat pe lng/peste ea ca pe lng/peste zona amorf i neutr a acosmiei. Sfinii au neles cuvntul i cntecul fpturii, s-au delectat auzind, s-au mbogit ascultnd zvonul cosmic despre Dumnezeu cel care vorbete prin toate i spre toate, hrnindu-se cu viaa mprtit de Creator prin toate aceste cuvinte care sunt fpturile. Este ceea ce nelege sfntul Ioan Damaschinul, n traducerea poruncii divine din paradis:
p. 231

Cci spune Dumnezeu: Din tot pomul din rai s mnnci. Prin aceste cuvinte gndesc c a vrut s zic: Suie-te, prin toate fpturile, la mine, fctorul, i culege din toate un singur fruct, pe mine, viaa cea adevrat. Toate s-i rodeasc viaa, iar mprtirea cu mine f-o ntrirea existenei tale. n chipul acesta vei fi nemuritor77.

n drum spre Dumnezeu, sfinii s-au aplecat i ei spre toate lucrurile ca Dumnezeu (cf. Facerea, 1,26), auzind cuvintele lor i mplinind n ei ateptarea tuturor dup libertatea slavei fiilor lui Dumnezeu (cf. Romani, 8,21). Fr acest rspuns, fr prezena sfinilor, a umanitii depline, aspiraiile creaiei de a se exprima ntr-un cuvnt nu sunt doar zdrnicite; n realitate, toate risc ntoarcerea n marea uitare a pmntului netocmit, toate se ofilesc, asemenea unei plante lipsite de lumin, fosilizndu-se, transformndu-se ntr-un trist memorial al anselor irosite. Doar cel care ascult cuvintele creaiei mplinete demersurile acesteia, tendinele ei, care se finalizeaz prin el n Dumnezeu. Prin el rspunde Creatorului creaia, pentru c numai el este capabil, schimbnd la rndul su subiectul (renunnd la soliloquiul despre sine), s stea cu faa spre Dumnezeu i s-i druiasc aa cum a fcut i Creatorul ctre el toat fptura
p. 232.

pe care a cuprins-o n sine. Ale tale dintru ale tale; [ceea ce] i aducem [este] conform ntregului [kata panta] i [este] prin/pentru ntreg [dia panta], spune liturghia bizantin, nsoind gestul oferirii darurilor. Din aceast perspectiv, obinuina noastr de a nelege lumea ca fiind pentru om, o grdin pe care agricultorul este chemat s o lucreze, fr gndul unei dimensiuni existeniale, participative, a acestui act, se transform radical: omul a fost creat pentru lume, pentru a mplini lumea ca om n relaia cu Dumnezeu. Nu este destul s spunem c universul se mprtete din harul omului ndumnezeit. Abia la nivelul acestui om, n rugciunea lui, se mplinete real lumea. Rugciunea nu este o simpl nsoire/unire a omului cu Dumnezeu, ci un factor implicat n susinerea lumii78. Abia la nivelul acestui om se manifest diversitatea fpturilor ca rugciune, simfonie i hor n jurul lui Dumnezeu79. Pe urmele lui Hristos i n Hristos, omul doxologiei, laborator al unificrii lumii, reconfigureaz creaia ntr-un rspuns, ridicnd-o prin sine (ca sine, om mare) n circuitul dialogului fericit i venic al vieii-iubire. Realizndu-se n forma divin, sfntul a intensificat n sine demersurile universului de a deveni om. Revin la un gnd al lui N. Berdiaev a descifra taina despre om nseamn, de fapt, a
..p. 233..

descifra taina existenei80 i neleg c abia n Hristos i n Biseric se lmurete unica tain a omului ca lume i a lumii ca om, a creaiei ca alteritate cuvnttoare situat fa n fa cu Dumnezeu, Arhetipul existenei colocviale i conviviale. n acest om, creaia rspunde precum Samuel: iat-m, Doamne! vorbete, Doamne! robul tu ascult Nimic nu este fr noim, nu exist singurtate, ntr-o lume n care totul cnt, interpretnd portativele simfoniei scrise n raiunile creaiei. Universul nu mai pare att de strivitor i de mare, att de neneles, de vreme ce toate, cntnd, tind spre frumuseea formei divine, spre armonia colocviului/cntecului trinitar. Singurtatea, dac exist, este numai a celui care nu i-a educat i transfigurat simurile pentru sesizarea acest cnt i pentru aceast frumusee, este numai a celui care ignor importana sa pentru toate, care nu tie s se bucure de toi i de toate, n lumina pascal, a nvierii creaiei, ca rspuns ntru comuniunea cu Dumnezeu, prin Iisus Hristos, Domnul nostru.
1

Cf. Communio. Printele Dumitru Stniloae i raiunea ecclesial-colocvial a existenei, n Studii teologice, nr. 3-4/2001, pp. 62-81. 2 Cf. Dialog filosofic i filosofie a dialogului, Editura tiinific, Bucureti, 1997, p. 443. 3 Cf. Reflecii despre spiritualitatea poporului romn (RSP), Scrisul romnesc, Craiova, 1992, p. 161. 4 Cf. Teologia dogmatic ortodox (TDO), vol. 1, Editura Institutului Biblic i de Misiune al Bisericii Ortodoxe Romne (EIBMBOR), Bucureti, 1978, p. 288. 5 O delimitare ntre ceea ce nseamn raiunea pentru teologie i pentru vorbirea curent face printele n studiul su Natur i har n teologia bizantin, Ortodoxia, nr. 3/1974, p. 399. Premisele filosofiei absurdului, a lipsei de sens, sunt respinse n Iisus Hristos, lumina lumii i ndumnezeitorul omului (IHL), Anastasia, Bucureti, 1993, pp. 19-26. 6 TDO, vol. 2, pp. 7-8. 7 O percepie asemntoare are printele Justin Popovici. Cf. Omul i Dumnezeul-om. Abisurile i culmile filozofiei, Deisis, Sibiu, 1997, p. 57 etc. 8 Cf. TDO, vol. 1, pp. 343 i 348. 9 Cf. God in Creation. An Ecological Doctrine of Creation, SCM Press ltd., 1991, pp. 9 i 15-16. 10 Cf. Teologia mistic a Bisericii Rsritului, Anastasia, f.a., p. 144. 11 Cf. IHL, p. 179. Mai amplu n Sfnta Treime sau La nceput a fost iubirea, EIBMBOR, Bucureti, 1993 (mai ales pp. 64-67). 12 Cf. IHL, p. 181. Vezi i TDO, vol. 1, pp. 300-306, pentru expunerea cuprinztoare a teoriei. 13 Cf. God in Creation, pp. 16-17. 14 IHL, p. 10. Cf. Sfnta Treime sau La nceput a fost iubirea, p. 7. 15 Cf. Ambigua, 28 (n col. PSB, vol. 80); Rspunsuri ctre Talasie, 13 (n col. Filocalia, vol. 3). 16 Cf. TDO 1, p. 288. Vezi i Studii de teologie dogmatic ortodox (STD), Editura Mitropoliei Olteniei, Craiova, 1990, p. 217. 17 Cf. IHL, pp. 36 i 193-196. Tema este tratat de printele dr. tefan Buchiu, n studiul Printele Profesor Dumitru Stniloae teologul comuniunii, n Glasul Bisericii, nr. 6-12/1995, mai ales pp. 66-68. 18 Cf. STD, pp. 201 i 220. Vezi i Sfnta Treime, creatoarea, mntuitoarea i inta venic a tuturor credincioilor, n Ortodoxia nr. 2/1986, pp. 29-32. De asemenea, Chipul nemuritor al lui Dumnezeu, Mitropolia Olteniei, Craiova, 1987, pp. 97-116. 19 TDO, vol. 1, p. 364. La p. 348, printele afirm c verticalitatea creaiei nu se poate dezvolta drept fr armonia persoanei umane cu toi semenii, cu toat realitatea. 20 Despre raionalitatea lumii n aspectul de cadru al descoperirii reciproce a lui Dumnezeu i a omului, n gndirea printelui Stniloae, P. Maciej Bielawski, OSB, Printele Dumitru Stniloae, o viziune filocalic despre lume, Deisis, Sibiu, 1998, pp. 215-216. 21 TDO, vol. 1, p. 351; cf. IHL, pp. 31-32. 22 Cf. Cuvnt mpotriva elinilor, 34 (n col. PSB, vol. 80). 23 Cf. Ambigua, 98. 24 Cf. STD, pp. 168-169; TDO, vol. 2, p. 10. Vezi de asemenea studiul Realitatea tainic a Bisericii (n Ortodoxia nr. 3/1984, pp. 415-416). Lumea este, observ M. Bielawski, o gramatic divin, pe care omul este chemat s o descifreze (cf. Printele Dumitru Stniloae, pp. 195 i 202-204). 25 Cf. TDO, vol. 1, p. 387. Vezi i Chipul evanghelic al lui Iisus Hristos (CE), Sibiu, 1991, p. 151. 26 Cf. Olivier Clment, Le pre Dumitru Stniloae et le gnie de lorthodoxie roumaine, n vol. Persoan i comuniune. Prinos de cinstire Printelui prof. acad. Dumitru Stniloae, Ed. Arhiepiscopiei ortodoxe, Sibiu, 1993, pp. 85-87. 27 RSP, pp. 112-113. O. Clment are dreptate s observe n gndirea marelui teolog o coordonat esenial a experienei romneti, sensul cosmic al cretinismului (cf. Le pre Dumitru Stniloae et le gnie de lorthodoxie roumaine, p. 83). 28 Cf. TDO, vol. 1, pp. 339-345. Faptul este bine sesizat de printele Marc-Antoine Costa de Beauregard (cf. In memoriam pre Dumitru Stniloae, thologien de la croix, n Le messager orthodoxe, nr. 124, 1994, pp. 105106).

29 30

Cf. STD, p. 202; cf. TDO, vol. 2, p. 37. Independent, Andrei Pleu are o percepie asemntoare. n introducerea comentariului su la Cratylos, Pleu afirm c limbajul nu este o anex a condiiei umane, ci un fapt de importana respiraiei i hrnirii. Cuvntul nu e doar semnificativ, ci edificator i fortifiant, este un adevrat transfer de putere (cf. Limba psrilor, Humanitas, 1994, pp. 10-12). 31 CE, p. 151. 32 Cf. Mihai Dinu, Comunicarea. Repere fundamentale, Editura tiinific, Bucureti, 1997, pp. 61-62. 33 Cf. IHL, pp. 25 i 191. Vezi de asemenea Natur i har, p. 399. 34 Cf. Dialog filosofic i filosofie a dialogului, p. 106. 35 Cf. Comunicarea, p. 71. 36 Cf. Eu & Tu & El & Ea sau Dialogul generalizat, Cartea romneasc, 1990, p. 135 .u. 37 IHL, p. 28: cf. TDO, vol. 1, pp. 354-355. 38 Fr a mai comenta acest aspect, vide infra Pentru un pas mai departe. Cunosctorii tiu despre ce vorbesc. 39 TDO, vol. 2, pp. 10-11. 40 TDO, vol. 1, p. 378 (cf. p. 334). 41 Cf. Hubert Reeves, Rbdare n azur. Evoluia cosmic, Humanitas, 1993, p. 170. De asemenea, Trinh Xuan Thuan, La place de l homme dans l Univers, n Implications philosophiques de la science contemporaine, tome 1: Le chaos, le temps, le principe anthropique, Presses Universitaires de France, 2001, pp. 75-81. 42 Cf. Ambigua, 7. 43 TDO, vol. 1, p. 339. n studiul meu, Omul i lumea n viziunea Prinilor rsriteni (cf. Glasul Bisericii, nr. 612/1995, p. 90), am artat c omul nu este centrul, ci n centrul lumii. De aceea mi se pare c antropism este preferabil lui antropocentrism, care deja are o conotaie foarte precis, cel puin pentru modernitatea european. 44 TDO, vol. 1, pp. 365-366. 45 Cf. TDO, vol. 1, p. 326. 46 TDO, 1, p. 360. 47 Cf. Eu & Tu & El & Ea, p. 133. 48 Demersul printelui nu mai reprezint astzi o noutate pentru lumea ortodox. Se tie c Bartolomeu I al Constantinopolului, supranumit patriarhul verde, a devenit un lider mondial n susinerea efortului de protejare a ecosistemului terestru n faa agresiunii civilizaiei consumului. De asemenea, este cunoscut faptul c Sinodul moscovit, elabornd o adevrat cart a prezenei ortodoxe astzi, a formulat oficial i un punct de vedere n chestiunea ecologic i a consumismului (cf. Fundamentele concepiei sociale a Bisericii Ortodoxe Ruse. Sinodul Episcopal Jubiliar al Bisericii Ortodoxe Ruse. Moscova, 13-16 august 2000, n vol. Gndirea social a Bisericii. Fundamente documente analize perspective, Deisis, Sibiu, 2002). Totui, la vremea cnd printele Stniloae lua aceast atitudine, se putea vorbi despre o poziie inedit n teologie, i nu doar n cea romneasc. Din nefericire, aceast atitudine nu a fost asumat la nivel eclesial n ar. 49 Cf. TDO, vol. 2, pp. 221 i 223. 50 Cf. STD, pp. 187-188. 51 Similar, M. ora, Eu & Tu & El & Ea, p. 134. 52 IHL, p. 58. 53 Cf. Communio, mai ales pp. 73-77. 54 Am vorbit mai pe larg despre elementele acestei cosmologii antropice n studiul Virtualitate i actualitate. De la ontologia cuantic la cosmologia antropic a printelui Dumitru Stniloae, n vol. colectiv tiin i teologie. Preliminarii pentru dialog (XXI: Eonul dogmatic, 2001), pp. 202-219. 55 Cf. PSB, vol. 80, mai ales n. 327 i n. 328, pp. 261-263. 56 PSB, vol. 80, n. 328, p. 262. 57 Asemntor, Basarab Nicolescu observ c lumea este o carte ce nc se scrie. Mai mult, spre deosebire de lumea clasic a figurrii, lumea restituit prin viziunea transdisciplinar este a transfigurrii: portretului Naturii i succed icoana (cf. Transdisciplinaritatea. Manifest, Polirom, 1999, pp. 33-34 i 78-79). 58 PSB, vol. 80, n. 328, p. 263. 59 Printele respinge perspectiva unor legturi exterioare; cf. PSB, vol. 80, n. 328, p. 263. 60 Omul are nevoie de lume doar ca o trambulin pentru saltul ctre Dumnezeu; cf. PSB, vol. 80, n. 328, p. 263. 61 ncercarea de mai jos reprezint concluziile la care am ajuns, n urm cu civa ani, dup o convorbire cu prietenul meu, Gabriel Memelis, cruia i mulumesc i pe aceast cale. Trebuie s menionez faptul c discutam atunci despre mesajul printelui Ghelasie de la Frsinei, a crui viziune despre Logos ateapt nc o explorare serioas i ale crui idei se regsesc pretutindeni infratextual n propunerile de fa. 62 Capitole despre cunoaterea lui Dumnezeu, II, 1 (n Filocalia, vol. 2). 63 Afirmaia este comentat de sfntul Maxim n Ambigua, 1. 64 Ceea ce nseamn c nu doar ca proiecie, cum nelegem astzi analogia, ci pstrnd proporiile, potrivit etimologiei termenului. 65 Andrei Pleu, n discursul su despre elementele unei teorii a proximitii, neavnd ca premis o teologie trinitar solid, vorbete despre un Dumnezeu izolat n singurtatea sa, care are nevoie de intervalul angelic pentru a se manifesta. Sigur c orice creaie implic o revelaie, dar Dumnezeul Bisericii este n stare de performana neobinuit de a se revela i direct, personal, nu numai prin fpturile sale. 66 Cf. Teologia mistic a Bisericii Rsritului, p. 121.

67

Nici nscut, nici fcut, Logosul este o elaborare necreat/pretemporal a Fiului, care s-a instituit n condiia, originea, definiia, sensul, arhetipul creaiei. Poate c dificultatea implicat n nelegerea acestui aspect i-a determinat pe Prini s nu includ n Simbolul credinei termenul Logos. 68 Cf. Ambigua, 7. 69 Nikolai Berdiaev, Sensul creaiei. ncercare de ndreptire a omului, Humanitas, Bucureti, 1992, p. 88. 70 Cf. Spirit i libertate. ncercare de filosofie cretin, Paideia, 1996, pp. 239-243. 71 Clement Alexandrinul, Protrepticul, 1, 6, 3 (n PSB, vol. 4). 72 mpotriva nelegerii origeniste a expresiei clementine, vide sfntul Maxim, Rspunsuri ctre Talasie, 60. 73 Cf. Despre alctuirea omului, 6 (n PSB, vol. 30). 74 Cf. Henry P. Stapp, Raiune, materie i mecanic cuantic, Editura Tehnic, 1998, pp. 279-282. 75 Abecedar al credinei. Introducere n teologia ortodox, Editura Bizantin, 1996, p. 68. 76 Cf. Confessiones, XI, 26-27 (n col. PSB, vol. 64). 77 Dogmatica, Scripta, 1993, pp. 69-70. 78 Cf. sfntul Ioan Scrarul, Scara raiului, 28, 1 (Amarcord, Timioara, 1994). 79 V. spre exemplu scolia 4 a sfntului Maxim la cap. VII din Ierarhia cereasc. 80 Sensul creaiei, p. 67.