UNIVERSITATEA BUCURETI FACULTATEA DE DREPT CATEDRA DE DREPT PRIVAT

LUCRARE DE DOCTORAT
Subiectele colective n Convenia European a Drepturilor Omului Rezumat

Conductor tiinific: prof. univ. dr. Corneliu BRSAN

Doctorand: Corina Alina CORBU

2009
Pagina 1 din 67

CUPRINS
Consideraii introductive....................................................................................................3 PARTEA I - Recursul individual n sistemul Conveniei Europene a Drepturilor Omului...................................................................................................................................7 I Condiiile de exercitare i condiiile de admisibilitate ale recursului individual.........8 II Subiectele colective - titulare ale dreptului consacrat de art. 34 din Convenie.......18 PARTEA a II a Subiectele colective titulare ale unor drepturi reglementate de Convenie.............................................................................................................................31 III Subiectele colective i Protocolul aditional nr.1.........................................................32 IV Subiectele colective i dreptul la un proces echitabil reglementat de art. 6 din Convenie.............................................................................................................................39 V Subiectele colective i dreptul la respectarea vieii private i de familie, reglementat de art. 8 din Convenie.......................................................................................................44 VI Subiectele colective i libertatea de gndire, de contiin i de religie, reglementate de art. 9 din Convenie................................................................................48 VII Subiectele colective i libertatea de exprimare, reglementat de art. 10 din Convenie.............................................................................................................................50 VIII Subiectele colective i libertatea de ntrunire i de asociere, reglementate de art.11 din Convenie...........................................................................................................52 PARTEA a III a- Subiectele colective i alte drepturi de natur substanial recunoscute de Convenie i protocoalele adiionale ......................................................56 IX Subiectele colective i alte drepturi recunoscute de convenie..................................57 X Subiectele colective i alte drepturi recunoscute de protocoalele adiionale ale Conveniei............................................................................................................................61 Scurte concluzii..................................................................................................................63

Pagina 2 din 67

Consideraii introductive
n sistemul dreptului internaional public, Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale1 constituie un mecanism inovator, destinat a conduce la crearea unei veritabile ordini publice europene n domeniul drepturilor omului, prin crearea unui sistem de protecie care se dovedete, n practic, extrem de eficient. Ca i celelalte instrumente internaionale de protecie a drepturilor omului, Convenia reflect, n ntreaga ei economie, interdependena dintre pacea i securitatea internaional i respectul drepturilor omului. Conform preambulului su, libertile fundamentale constituie nsei bazele justiiei i pcii n lume2. Sistemul de protecie a drepturilor omului instituit prin Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale3 reprezint, la acest moment, un mecanism regional de protecie a drepturilor omului complet, care asigur cel mai nalt grad de funcionare efectiv, sub aspectul impunerii respectrii hotrrilor Curii europene a drepturilor omului,4 de ctre statele membre ale Conveniei, sub egida Consiliului Europei. Eficiena mecanismului de protecie instituit de Convenie const tocmai n capacitatea acestuia de a evolua n legtur direct cu noile realiti sociale i cu evoluia nsi a noiunii de drepturi ale omului, care i-a extins, la rndul sau, constant sfera de cuprindere de la libertile fundamentale la creanele mpotriva societii(cum numea profesorul Jean Rivero acea categorie de drepturi pentru realizarea crora este necesar o conduit activ din partea statului) i, mai departe, la drepturile a cror garantare presupune msuri concertate i o colaborare permanent din partea mai multor state (precum dreptul la un mediu sntos). Sistemul de protecie a drepturilor omului instituit prin Convenie nu vizeaz ns protecia drepturilor recunoscute de Convenie i protocoalele adiionale n abstract, ci garanteaz posibilitatea exercitrii acestora de ctre titularii lor, respectiv orice persoan aflat sub jurisdicia, fie i numai de facto, a unui stat membru. n acest context, garantarea drepturilor recunoscute de Convenie nu poate fi desprins de vocaia de a putea invoca nclcarea prevederilor acesteia n faa jurisdiciei europene de la Strasbourg, respectiv de a fi titular al dreptului procedural de a sesiza

- A fost adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950 i a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953; Romnia a ratificat Convenia prin Legea nr.30 din 18 mai 1994, publicat n Monitorul Oficial nr.135 din 31 mai 1994); 2 - Bianca Selejan-Gutan, Protectia europeana a drepturilor omului, edit. C.H. Beck, 2006, pag. 29 3 - Denumit n continuare Convenia; 4 - n continuare Curtea sau Curtea de la Strasbourg;

Pagina 3 din 67

Curtea de la Strasbourg, sau, n termenii conveniei, de calitatea de victim a persoanei care se adreseaz Curii. Att formularea textului Conveniei, jurisprudena sa, noiunii de victim au posibilitatea sesizrii Curii de la Strasbourg resortisant al unui stat membru i ale crui nclcate. ct i interpretarea dat de ctre Curte, n fost ndeajuns de largi nct s garanteze de ctre orice persoan care are calitatea de drepturi, recunoscute de Convenie, au fost

Dei se poate spune c protecia instituit de Convenie vizeaz n primul rnd persoanele fizice,5 singurele care au vocaia de a fi titular al oricruia dintre drepturile recunoscute de Convenie (unele dintre drepturile recunoscute de Convenie precum dreptul la via, interzicerea torturii etc. fiind indisolubil legate de calitatea de fiin uman a titularului), sfera de garanii a acesteia vizeaz i subiectele colective, persoane juridice sau chiar simple grupuri de particulari 6. Astfel, pe parcursul timpului, numrul i importana cauzelor privind subiectele colective, nregistrate pe rolul Curii, au cunoscut o dezvoltare constant, situaie generat, n opinia noastr, de cel puin doua cauze principale. Pe de o parte, odat cu extinderea Uniunii Europene, apariia noilor democraii din spaiul ex-sovietic i preocuparea constant, manifestat la nivel european, privind protecia drepturilor omului, sistemul de protecie a acestor drepturi a dobndit, n ceea ce privete persoanele fizice, mai mult o vocaie preventiv, fiind tot mai rare cazurile n care se ncalc drepturi din aa-zisul nucleu dur al Conveniei libertile fundamentale, sau, n orice caz, aceste cazuri fiind limitate la un numr redus de state. n rest, principalele cazuri de nclcare a Conveniei n ceea ce privete persoanele fizice sunt determinate fie de aspectele legate de tarele generate de sistemul totalitar i economia centralizat n cazul statelor din vechiul bloc comunist, fie de ineficiena modului de funcionare i organizare a unor instituii ale statului sau de dificultile legate de procesele de transformare i modernizare a modului de funcionare a sistemului judiciar n unele state. Pe de alt parte, rolul subiectului colectiv, al organizaiei, n viaa social a cunoscut la rndul su o evoluie constant, persoana juridic, n diferitele sale ipostaze, dobndind un rol socio-economic tot mai important, ceea ce a determinat, n mod progresiv, contientizarea necesitii garantrii drepturilor i libertilor fundamentale i n sfera privat a raporturilor interindividuale7 i, implicit, creterea ponderii cauzelor privind
5

-Drepturile omului relev concepia dreptului natural dupa care omul, pentru c este om, posed un ansamblu de drepturi inerente naturii sale-F Sudre, Droit international et europeen des droits de lhomme, PUF Droit fondamental , ed. a 8-a, 2006, nr.4; 6 - Ceea ce impune, cu siguran, o abordare extensiv a drepturilor omului-Jean-Francois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, pag.3, edit. Hamangiu, 2009; 7 - Acest efect orizontal al Conveniei a strnit destule controverse, ns este o realitate: efectele Conveniei pot fi observate ntre persoanele de drept privat fie direct, fie indirect, prin intermediul teoriei obligaiilor pozitive;

Pagina 4 din 67

subiectele colective pe rolul Curii de la Strasbourg, precum i a diversificrii problematicii juridice ridicate n astfel de cauze. Este de remarcat c existena personalitii juridice, potrivit normelor de drept intern, nu este considerat de ctre jurisdicia europeana ca o condiie sine qua non pentru promovarea unei aciuni pe rolul Curii de ctre un subiect colectiv. Cu alte cuvinte personalitatea juridic este numai de natura, iar nu de esena calitii de titular al unui drept garantat de Convenie de ctre un subiect colectiv. Calitatea de victim a nclcrii unui drept garantat de Convenie poate, deci, reveni i unui subiect colectiv lipsit de personalitate juridic iar, n numeroase cazuri nclcarea normelor Conveniei const tocmai n mpiedicarea dobndirii personalitii juridice de ctre o organizaie potrivit dreptului naional. Mai mult, un simplu grup de particulari poate avea calitatea de victim n faa Curii de la Strasbourg, cu condiia ca grupul respectiv s manifeste o anumit coeziune funcional, iar membrii si s fie animai de un obiectiv comun, obiectiv urmrit de fiecare membru al grupului prin prisma apartenenei sale la o colectivitate, comunitate (de limba, de religie etc.), iar nu ca simple interese individuale, chiar dac acestea ar fi similare. Pe de alt parte, calitatea de titular al drepturilor recunoscute de ctre Convenie, inclusiv a aceluia, de natur procedural, de a sesiza Curtea de la Strasbourg cu o aciune n repararea vtmrii produse prin nclcarea dispoziiilor acesteia, prezint o specificitate important legat pe de o parte de mprejurarea c persoana juridic sau, mai larg, organizaia, este pn la urm o ficiune a legii, iar, pe de alt parte, generat de faptul c raiunea de a exista a oricrui subiect colectiv de drept este legat de ndeplinirea unui scop sau unui interes comun al membrilor care l-au constituit, indiferent de natura acestui interes, fie ea economic, social, politic sau religioas. Cu alte cuvinte, de esena subiectului colectiv de drept este principiul specialitii capacitii sale de folosin i de exerciiu, subordonarea ntregii activiti a organizaiei unui anumit scop, a crui realizare reprezint de fapt chiar motivul constituirii subiectului colectiv de drept. Ca urmare, i calitatea de titular al drepturilor recunoscute de Convenie va fi legat de specializarea capacitaii de folosin a subiectului colectiv de drept, acesta putnd invoca numai nclcarea acelor drepturi sau liberti legate de obiectul su de activitate, n limitele stabilite de actul constitutiv. Altfel spus, dac persoana fizic are vocaia de a fi titular al oricruia dintre drepturile recunoscute de Convenie, persoana juridic are o vocaie dublu limitat pe de o parte ea nu poate exercita acele drepturi care, prin natura lor, sunt legate de calitatea de

Pagina 5 din 67

fiin uman a titularului, pe de alt parte vocaia ei este limitat potrivit principiului specialitii capacitii sale, de acele drepturi legate de obiectul su de activitate. De asemenea, trebuie avut n vedere distincia dintre drepturile individuale ale membrilor unui subiect colectiv de drept i drepturile care revin persoanei juridice nsei. n ultimii ani putem constata c subiectele colective de drept devin tot mai numeroase, att sub aspect numeric, ct i n ceea ce privete modul de organizare i domeniile de activitate, viznd att aprarea intereselor comune ale membrilor care le compun, ct i interesele cu caracter general sau aparinnd nu att membrilor care compun organizaia respectiv, ci unor categorii defavorizate pe care organizaia i propune s le protejeze. Totodat, se manifest o tendin accentuat de specializare a obiectului de activitate al subiectelor colective de drept i o implicare tot mai profund a acestora n toate domeniile vieii sociale. Caracterul evolutiv al jurisprudenei Curii, precum i rolul tot mai important al subiectelor colective de drept n societatea contemporan, constituie aspecte care favorizeaz o dezvoltare continu a limitelor drepturilor garantate de Convenie i chiar a domeniului de aplicare a unora dintre drepturile garantate de Convenie i de protocoalele adiionale. Drepturile i libertile prevzute de Convenie au pe de o parte caracter fundamental, iar pe de alta parte sunt organizate ntr-o manier sistemic. nclcarea unuia produce de cele mai multe ori i afectarea altora, iar dac nclcrile dobndesc caracter sistematic acestea pot produce efecte chiar asupra ordinii juridice constituionale i caracterului democratic al statului n cauz. Din acest motiv, este deosebit de important prevenirea nclcrii drepturilor recunoscute de Convenie prin crearea unor mecanisme interne eficiente de protejare a acestor drepturi, mai ales c standardul de protecie a drepturilor omului instituit de ctre Convenie este unul minimal, astfel nct nimic nu mpiedic fiecare stat s mping standardul de aprare a drepturilor omului ct mai departe, n beneficiul nemijlocit al resortisanilor si.

Pagina 6 din 67

PARTEA I - Recursul individual n sistemul Conveniei Europene a Drepturilor Omului

Pagina 7 din 67

Condiiile de exercitare i condiiile de admisibilitate ale recursului individual

I.1 Noiune i caractere juridice

Dreptul la recurs individual reprezint acea posibilitate juridic, recunoscut titularilor drepturilor i libertilor fundamentale reglementate de Convenie, de a cere, n anumite condiii, precizate, unui organ jurisdicional internaional Curtea de la Strasbourg s constate nclcarea unui drept garantat de Convenie de ctre un stat contractant, sub jurisdicia crora ei se afl, i s dispun ncetarea acelei nclcri, eventual cu obligarea la plata de despgubiri8. I.2 Condiiile de exercitare (art. 34 din Convenie) I.2.1 Titulari ai dreptului la recurs individual

Art. 34 din Convenie permite sesizarea Curii de la Strasbourg printr-o cerere individual de ctre persoane fizice, organizaii neguvernamentale sau grupuri de particulari care se pretind a fi victime ale unei nclcri a drepturilor garantate de Convenie i protocoalele la aceasta, de ctre un stat contractant. Aadar, n pofida caracterului individual al cererii, aceasta nu este exercitat, n mod obligatoriu, de ctre un individ, chiar dac acesta este cazul n general, sfera titularilor fiind stabilit n chiar textul convenional, dup cum urmeaz: I.2.1.1 Persoane fizice

Singura cerin care trebuie ndeplinit rezult din dispoziiile art. 1 din Convenie i anume ca statul prt s fie supus jurisdiciei Curii (s fie parte la Convenie), iar reclamantul s fie sub jurisdicia acestui stat. Aceast ultim cerin se apreciaz ca un element de facto, fiind aadar irelevant dac reclamantul se afl legal sau nu pe teritoriul statului prt, esenial este ca acesta s fie supus din punct de vedere efectiv jurisdiciei acestuia. n ceea ce privete capacitatea procesual a reclamantului, potrivit unei decizii cu valoare de principiu a Curii, condiiile aplicabile cererilor individuale privitoare la capacitatea procesual activ a persoanelor fizice nu coincid, n mod necesar, cu criteriile naionale n a determina locus standi (al unei persoane n procesul european); normele interne n materie pot avea scopuri diferite de cele stabilite de art.34 din Convenie, dac exist uneori analogie ntre aceste scopuri, nu ntotdeauna, ns, situaia se prezint astfel9.
8

-C.Brsan Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole.Vol.II.Procedura n faa Curii. Executarea hotrrilor Ed.C.H.Beck, 2006, pag.162; 9 - C. Brsan op.cit., pag.167-168;

Pagina 8 din 67

n concluzie, orice persoan fizic, fr excepie, poate invoca protecia european din moment ce apreciaz c drepturile sale fundamentale ocrotite de Convenie i de protocoalele adiionale au fost nclcate de la momentul n care apreciaz c a avut loc nclcarea respectiv n limitele jurisdicei statului n cauz, parte la Convenie. I.2.1.2 Organizaii neguvernamentale

n continuare art. 34 din Convenie se refer la orice organizaie neguvernamental; prin formularea sa, textul permite, aadar, sesizarea Curii nu numai de ctre persoanele fizice, dar i de persoanele juridice, att cele cu scop lucrativ (societile comerciale), ct i cele fr scop patrimonial (asociaii, fundaii, partide politice, sindicate, culte etc.), n msura n care acestea apar ca titulare ale unor drepturi garantate de Convenie ce le-au fost nesocotite de autoritile statului prt. n general, s-a considerat c nu se pot nscrie printre titularii recursului individual organele centrale ale statului, autoritile descentralizate sau deconcentrate ale statului care exercit prerogative ale puterii publice oricare le-ar fi gradul de autonomie prin raportare la alte organe ale statului, colectivitile locale, deoarece sunt organisme de drept public cu atribuii oficiale conferite de Constituie i de legi. De aceea, ele sunt n mod evident organizaii guvernamentale10. Exist, totui, persoane juridice de drept public crora Curtea le-a recunoscut, fr rezerve, legitimare procesual activ (partide politice 11, organizaii religioase12 etc.), n timp ce rezolvarea altor cereri a necesitat nuanarea, n aceast materie, a jurisprudenei Curii. Prin urmare, pot fi cuprinse n categoria organizaiilor guvernamentale persoanele juridice care particip la exerciiul puterii publice sau gestioneaz un serviciu public13, sub controlul autoritilor statului14 i, n consecin, acestea nu pot fi titulare ale unor cereri adresate justiiei europene n discuie. Pentru a determina cuprinderea n categoria sus-menionat, instana european utilizeaz n principal urmtoarele criterii: statutul juridic al persoanei juridice, prerogativele ce-i sunt conferite, natura activitii exercitate, contextul n care aceast

10 11

- Curtea EDO, Ayuntamiento c. Spania, 1991; - Comisia EDO, 15 martie 1984, Asociaia A i H. c. Austriei; 12 - Curtea EDO, 7 decembrie 1994, Sfintele Mnstiri c. Greciei; 13 - Spre exemplu o corporaie spaniol care deine un monopol n domeniul cilor ferate, n condiiile n care consiliul de administraie este responsabil n faa Guvernului, iar structura intern i organizarea activitii nu sunt reglementate printr-un statut/regulament propriu, ci prin norme legislative (Renfe c. Spaniei); 14 - Condiia existenei unei tutele efective din partea statului este esenial pentru calificarea unei organizaii ca fiind guvernamental sau nu. Spre exemplu, Radio France a fost inclus de Curte n cea dea doua categorie, dat fiind c legea naional consacr libertatea de comunicare audiovizual, societatea se afl sub controlul unui organism independent CNA, iar legislaia naional consacr radioului public independen editorial i autonomie instituional. Prin urmare, credem c rezult cu valoare de principiu c orice stabiliment de utilitate public, care nu se afl sub controlul efectiv al statului, ci fie se autoadministreaz, fie se afl sub controlul unui organism independent poate constitui o organizaie neguvernamental n sensul Conveniei, chiar dac funcionarea sa este subordonat realizrii unui interes general sau administrrii unui serviciu public (Cauza Radio-France i alii c. Franei, 23 septembrie 2003);

Pagina 9 din 67

activitate se nscrie, gradul de independen fa de autoritile politice 15. Un exemplu n acest sens l constituie cauza Radio France i alii c. Franei16. n ceea ce privete societile comerciale, acestea pot fi titulare ale unei cereri individuale, sub condiia de a fi constituite legal ntr-una din formele prevzute de dreptul naional. De asemenea, se impune menionarea n mod expres n acest context a societii anonime (pe aciuni) europene, reglementat de Regulamentul C.E. nr.2157/2001 i Directiva C.E. nr.2001/86/C.E17. n ceea ce privete persoanele care acioneaz n numele organizaiilor neguvernamentale, este de menionat c, pentru introducerea unei cereri n faa Curii privind nclcarea unui drept recunoscut de Convenie, de ctre un astfel de subiect colectiv, indiferent dac aceasta are sau nu personalitate juridic potrivit dreptului naional, este esenial ca persoanele care o reprezint s fie mputernicite n forme adecvate, fr, ns, a fi nevoie de respectarea unui formalism excesiv. I.2.1.3 Grupuri de particulari

Caracterizat de doctrina juridic drept o noiune vag, n mod evident imprecis18, sintagma grup de particulari pare a desemna, conform jurisprudenei Curii, acele asociaii informale, cel mai adesea nereglementate juridic i cu natur temporar, formate din doua sau mai multe persoane cu interese comune i care sunt titularele unui drept prevzut de Convenie, drept nclcat de statul prt 19. Un exemplu n acest sens l constituie cauza Affaire linguistique belge c. Belgiei20. Pe de alt parte, n sfera acestei noiuni s-ar putea circumscrie acele organizaii care potrivit dreptului naional nu au reuit s se constituie n mod valabil sau au fost dizolvate, nedobndind, respectiv pierzndu-i n acest context personalitatea juridic, ceea ce poate avea semnificaia nclcrii cel puin a dreptului la asociere n concluzie, Curtea poate fi zesizat printr-o plngere individual nu numai de un subiect de drept, persoan fizic sau juridic dar i de un grup constituit temporar i n mod natural, prin asocierea a dou sau mai multe persoane, ce prezint la un moment dat interese comune, interese ce au la baz nclcarea unui drept consacrat de Convenie.

15 16

- C. Brsan op.cit., pag.171; - Curtea EDO, decizia din 23 septembrie 2003; 17 - Pentru amnunte despre societatea anonim european a se vedea Vasile Ptulea Societatea anonim european (partea I n Dreptul nr.8/2006, iar partea a II-a n Dreptul, nr.9/2006); 18 - C. Brsan op.cit., pag.173; 19 - Spre exemplu s-a recunoscut calitatea de grup de particulari pentru 57 de locuitori din oraul belgian Louvin i din mprejurimi, belgieni francofoni, care se plngeau mpotriva adoptrii unor reglementri care restricionau nvmntul n limba francez; 20 - Curtea EDO, 9 februarie 1967;

Pagina 10 din 67

I.2.2

Calitatea de victim

O a doua condiie de exercitare a recursului individual reglementat de art. 34 din Convenie, o reprezint calitatea de victim a reclamantului, respectiv mprejurarea c acesta pretinde c statul prt, sub a crui jurisdicie se afl sau s-a aflat la un moment dat, i-a nclcat un drept ce-i este garantat de Convenie. Practic, se poate afirma c prin analiza titularilor dreptului la recurs individual se circumscrie sfera persoanelor care au capacitate procesual activ n faa instanei europene, n timp ce prin condiia calitii de victim se stabilete care dintre aceste persoane, care au vocaie general de a sesiza Curtea, au i calitate procesual din punct de vedere efectiv. Cu toate acestea, se impune precizarea c noiunea de victim, dei nu poate fi separat exhaustiv de noiunile de interes sau de calitate procesual activ din dreptul intern, constituie totui o noiune autonom, specific sistemului Conveniei, interpretat ca persoana afectat direct de actul sau omisiunea autoritilor21. n cauza Skender c. Fosta Republic Iugoslav a Macedoniei, 22Curtea a amintit c art. 34 nu d dreptul unei actio popularis, ntruct nu autorizeaz reclamanii s se plng de legislaia contrar Conveniei dar care nu li s-a aplicat. n jurisprudena Curii, n circumstane excepionale, au fost luate n considerare situaii n care o persoan poate fi o victim potenial sau o victim indirect a actelor indicate n cererea adresat Curii. n opinia judectorilor Curii, are calitatea de victim potenial acea persoan care nu se poate plnge de o atingere direct a unui drept garantat de Convenie, dar care se gsete ntr-o situaie material i juridic n care nclcarea poate interveni n orice moment23. De asemenea, se afirm c pe aceast cale s-ar ajunge la recunoatere, n anumite cazuri, a anumitor forme de actio popularis, precum n cauza Open Door and Dublin Well Woman c. Irlandei(1992). Fosta Comisie a statuat c pentru a se putea pretinde victima potenial a unor msuri ale autoritilor statului prt, reclamantul trebuie s prezinte indicii rezonabile i
21 22

- Curtea EDO, 17 iunie 2008, Meltex Ltd And Mesrop Movsesyan c. Armeniei, 17 iunie 2008; - Hotrrea din 10 martie 2005; 23 - Curtea EDO, 6 septembrie 1978, Klass i alii c. Germania. n spea menionat, Curtea a constatat c, n anumite condiii, chiar simpla existen a unor msuri secrete (de supraveghere a corespondenei n.n. - C.C.) ce-l pot privi sau a unei legislaii ce le-ar permite, pot conferi unui particular calitatea de victim potenial, fr a fi necesar s demonstreze c acestea i-au fost aplicate efectiv. S-a mai admis aplicarea noiunii de victim potenial n situaii precum: existena unei legislaii ce reprim actele homosexuale; adoptarea unor msuri precum expulzarea sau extrdarea, chiar dac nc nu au fost executate, atunci cnd reclamantul este expus, n statul de destinaie, riscului de a fi supus torturii sau unor tratamente inumane sau degradante sau s-ar pricinui nclcarea dreptului acestuia la respectarea vieii familiale; existena n regulamentul intern al colii a pedepsei corporale, chiar dac nu-i fusese aplicat o astfel de pedeaps;

Pagina 11 din 67

convingtoare ale probabilitii unei nclcri ce l-ar privi n mod personal, simplele suspiciuni sau conjuncturi nefavorabile fiind insuficiente din acest punct de vedere24. Aceai abordare a noiunii de victim potenial se regasete i n jurisprudena Curii, spre exemplu n cauza Michele Dayras i alii precum i Asociaia SOS Sexisme c. Franei. Prin victim indirect se nelege acea persoan care poate proba c exist o legtur personal i suficient ntre ea i victima direct a nclcrii denunate, nclcare ce i-a cauzat un anumit prejudiciu, sau c ea are un interes personal n a cere ca aceast nclcare s nceteze25. Un exemplu sugestiv n materie l constituie cauza Ceyhan Demir i alii c. Turciei. n alt ordine de idei, este de remarcat c stabilirea calitii de victim a reclamantului, n sensul art. 34 din Convenie, nu depinde n mod necesar de constatarea unui prejudiciu cauzat acestuia (n schimb, existena i natura prejudiciului este esenial la stabilirea satisfaciei echitabile acordate de Curte n cazul condamnrii statului prt), ns este indispensabil ca reclamantul s justifice un interes n promovarea cererii. Noiunea de interes urmeaz a fi interpretat ntr-un sens larg, specific sistemului de protecie instituit de Convenie. Condiia calitii de victim este aplicabil nu numai persoanelor fizice, dar i subiectelor colective care au capacitate procesual de a sesiza Curtea, respectiv organizaiile neguvernamentale sau grupurile de particulari. Prin urmare, persoana juridic sau grupul de particulari care sesizeaz Curtea pe temeiul art. 34 din Convenie vor trebui s pretind c au suferit n mod direct o nclcare a unui drept garantat de Convenie sau de protocoalele sale adiionale i c justific un interes s cear ncetarea nclcrii denunate, precum i, eventual, despgubiri pentru prejudiciul suferit. Dac nu se poate pretinde ea nsi victim, persoana juridic nu are calitatea de a introduce o cerere ndreptat contra unei msuri care-i lovete pe membrii si din urm pot introduce, ns, o cerere n nume propriu. Subiectele colective de drept nu pot fi, n principiu, victime indirecte ale unei nclcri a Conveniei, dar nu este exclus ipoteza calificrii lor ca victime poteniale ale
26

. Acetia

24 25

- Curtea EDO, 23 septembrie 2001, Federaia cretin a martorilor lui Iehova c. Franei, hotrrea din 23 octombrie 2001; - C.Brsan-op.cit., pag.184; 26 - Curtea EDO, Otto-Preminger- Institut c. Austriei hotrrea din 20 septembrie 1994; Curtea EDO, 10 iulie 2001 Asociaia i liga pentru protecia cumprtorilor de autoturisme, Abid i 646 alii c.Romnia; Curtea-EDO, 7 februarie 2008, Micarea productorilor agricoli pentru drepturile omului c. Romnia, hotrrea din 7 februarie 2008;

Pagina 12 din 67

unei asemenea nclcri27. Se poate aduce n sprijinul acestor afirmaii hotrrea pronunat de Curte n cauza Norris and the Nation gay federation c Marii Britanii , prin care plngerea reclamanilor a fost declarat inadmisibil pe motiv c asociaia nu suferea direct efectele legislaiei atacate.... Dat fiind caracterul subsidiar al sistemului european de protecie a drepturilor omului (autoritile naionale fiind cele dinti chemate s garanteze aprarea drepturilor prevzute de Convenie), calitatea de victim este necesar s existe i s se pstreze att la momentul formulrii cererii individuale la instana european, ct i pe toat durata procedurii judiciare n faa acesteia. Obligaia statului de a nu mpiedica exercitarea efectiv a dreptului la recurs individual. Partea finala a art. 34 din Convenie dispune c statele contractante se angajeaz s nu mpiedice prin nici o msur exerciiul eficace al dreptului la recurs individual. Dup cum a statuat, cu valoare de principiu, n cauza Agrotexim Hellas S.A. i alii c. Greciei28, fosta Comisie, prin interzicerea oricrei ingerine asupra dreptului la recurs individual, art. 25(n prezent art. 34) confer reclamantului un drept de natur procedural care, la fel ca drepturile materiale din Titlul I al Conveniei i din Protocoalele sale adiionale, trebuie s fie interpretate n sensul garantrii unor drepturi concrete i efective, nu teoretice i iluzorii. I.3 Condiiile de admisibilitate (art. 35 din Convenie) I.3.1 Condiii eseniale: epuizarea cilor interne de atac i termenul de 6 luni (art. 35 paragraful (1) din Convenie) I.3.1.1 Epuizarea cilor interne de atac

Prin condiia epuizrii cilor de atac interne se desemneaz obligaia reclamantului de a parcurge, n prealabil, toate gradele de jurisdicie ale sistemului intern de drept, prin folosirea cilor de atac puse la ndemna sa de acest sistem. Noiunea de ci interne de atac este o noiune cu caracter propriu Conveniei, ea cuprinznd orice posibilitate juridic, oferit de legislaia naional unui stat parte la Convenie de a pune n discuie, n faa organelor care alctuiesc sistemul naional de drept ierarhizat, o nclcare a unui drept garantat de Convenie sau de protocoalele sale adiionale, ce are ca scop nlturarea acestei nclcri i a consecinelor sale29. Coninutul
27 28

- C.Brsan-op.cit., pag.193; - Comisia EDO, 12 februarie 1992; 29 - C.Brsan-op.cit.,pag.251;

Pagina 13 din 67

obligaiei epuizrii cilor de atac interne are o dimensiune vertical i una orizontal. Pe vertical reclamantul este obligat ca, pentru nclcarea dreptului su recunoscut de Convenie, s formuleze o aciune n faa instanei naionale competente, iar, dac nu obine satisfacie la nivelul primului grad de jurisdicie, reclamantul va trebui s fac uz de toate cile de atac oferite de legislaia naional 30. Pe orizontal reclamantul trebuie s fi formulat n faa instanelor interne, chiar i numai n substan, nclcarea dreptului garantat de Convenie pe care, ulterior, o va invoca n faa Curii31. Din dispoziiile art. 35 din Convenie, precum i din analiza jurisprudenei Curii, precum i a fostei Comisii, doctrina a contras regula dup care condiia epuizrii cilor de atac interne este ndeplinit n cazul n care reclamantul a utilizat cile de recurs intern, cu cerinele ca acestea s fie eseniale, referitoare la nclcrile pretinse, accesibile i adecvate32. Persoana interesat nu este obligat dect s exercite, n limitele unei diligene normale, recursurile care apar ca fiind eficiente i suficiente 33.Pentru a fi adecvat (ct i efectiv, n sensul art. 13 din Convenie) un recurs intern trebuie s prezinte perspective rezonabile de succes; este esenial s existe un anumit grad de certitudine al cii interne de atac, att din punct de vedere teoretic, ct i practic. n privina nclcrii dreptului la un proces echitabil prin durata excesiv a procedurilor interne, att Comisia, ct i Curtea au statuat c reclamantul se putea adresa direct organelor Conveniei, n msura n care, totui, pe plan intern nu dispunea de un recurs prin care s pun n discuia acestora nclcarea acestui drept. Dup cum au decis i Comisia i Curtea, n numeroase rnduri, constatnd nclcarea dispoziiilor art. 6 paragraful (1) din Convenie, acestea nu mai consider necesar s analizeze cauza i pe temeiul art. 1334. Dar hotrrea Kudla c. Poloniei35a marcat un reviriment al jurisprudenei n materie, n sensul c instana european a artat c acest text nu mai este absorbit de art. 6 paragraful (1) n situaia n care nclcarea dreptului garantat de Convenie, pe care reclamantul o pune n discuie, const n depirea termenului rezonabil. Astfel, Curtea a statuat c, dac dreptul intern nu garanteaz reclamantului un recurs efectiv pe calea cruia s obin reparaie pentru durata excesiv a procedurilor judiciare, atunci se va constata i
30

- Prin aplicarea art.35 alin.1 din Convenie, existenta n dreptul intern a unei ci de atac cu privire la nclcarea incriminat, disponibil i corespunztoare, oblig reclamantul s solicite repararea, n primul rnd, statului prt nainte de a sesiza Curtea: Curtea EDO, 11 septembrie 2002, Mifsud c. Franei; 31 - Aceast obligaie este total lipsit de formalism, chiar dac reclamantul nu a fcut nici mcar o referire la prevederile Conveniei; obligaia va fi considerat ndeplinit dac reclamnatul a invocat, n substana lor, drepturile garantate de Convenie; 32 - R. Dinc op.cit.pag.37; 33 - R. Dinc op.cit., pag.40-41; 34 - Comisia EDO, 10 decembrie 1991,Piazzetti c. Italiei; Curtea EDO, 25 ianuarie 2000, Tripodli c. Italiei; 35 - Curtea EDO, 26 octombrie 2000;

Pagina 14 din 67

nclcarea dispoziiilor art.13 din Convenie, pe lng cele ale art. 6 paragraful (1) ce garanteaz desfurarea procedurilor interne ntr-un termen rezonabil. De asemenea, s-a statuat c un recurs limitat la motive de legalitate nu este eficace n condiiile n care nclcarea dreptului recunoscut de Convenie provine din unele elemente de fapt sau se datoreaz dispoziiilor legale nsele. I.3.1.2 Termenul de 6 luni

Drepturile i libertile instituite de Convenie sunt, prin natura lor, imprescriptibile. n schimb, dreptul la aciune pentru constatarea nclcrii acestora i obinerea unei satisfacii echitabile este condiionat de exercitarea lui n termenul de 6 luni instituit de art. 35 din Convenie. Calculul termenului prevzut de art. 35 presupune stabilirea cu rigurozitate a momentului de la care el ncepe s curg, precum i a celui la care este sesizat instana european. Sub primul aspect, potrivit dispoziiilor Conveniei, termenul ncepe s curg de la data deciziei interne definitive, respectiv de la momentul epuizrii cilor interne de atac, astfel cum am circumstaniat acest cadru n cele ce preced. Cnd nclcarea pretins const ntr-o situaie continu, termenul de ase luni nu ncepe s curg dect din momentul n care aceast situaie continu ia sfrit. n principiu, termenul de 6 luni curge de la data deciziei celei mai nalte autoriti naionale competente. Atunci cnd o decizie sau un act al unei autoriti publice nu este susceptibil de nici un recurs, termenul de 6 luni curge de la data la care acea decizie/act i produce efectele.36 n cauza Worm c. Austriei,37 Curtea i-a reconsiderat jurisprudena i a statuat c termenul de 6 luni ncepe s curg a doua zi dup pronunarea n sedin public a deciziei interne definitive sau, n absena unei asemenea pronunri, de la comunicarea efectuat reclamantului sau avocatului su, sau de la data notificrii deciziei, atunci cnd, n conformitate cu normele de drept i cu practica intern, el este ndreptit s i se comunice din oficiu o copie a deciziei. Aceasta jurispruden a fost confirmat ulterior. n ceea ce privete momentul introducerii cererii n faa Curii, moment care trebuie s se plaseze n interiorul termenului de 6 luni, acesta este marcat, potrivit art. 47

36 37

- Comisia EDO, 10 iulie 1981, X. c. RegatuluiUnit; - Curtea EDO, 27 noiembrie 1995;

Pagina 15 din 67

alin. 5 din Regulamentul Curii n principiu38, de data primei comunicri transmis Curii, n care reclamantul expune, fie i sumar, obiectul cererii sale. I.3.2 Alte condiii de admisibilitate ale recursului individual (art. 35 paragraful (2) dinConvenie39 I.3.2.1 Cererea s nu fie anonim

I.3.2.2 Cererea s nu fie esenial aceai cu o cerere anterior examinat de Curte Aplicarea principiului non bis n idem presupune existena unei triple identiti ntre cererea supus examinrii Curii i o cerere anterioar, respectiv identitate de pri, de obiect i de cauz (unde prin cauz se neleg aciunile sau omisiunile autoritilor statale prin care s-au produs nclcrile denunate de reclamant prin cererea sa, ca temei de fapt, i drepturile astfel nclcate, ca temei de drept). Doctrina i jurisprudena Curii a statuat c regula triplei identiti are a fi aplicat cu mai mult suplee dect n dreptul intern, uneori fiind considerate necesare doar identitatea de obiect i cea de cauz pentru declararea unei cereri ca inadmisibil, n timp ce, n alte cazuri, dei, formal, era ntrunit tripla identitate, noua cerere a fost declarat admisibil datorit existenei unui interes personal i serios al reclamantului. I.3.2.3 Cererea s nu mai fi fost supus examinrii unei alte instane internaionale, dac nu conine fapte noi

I.3.3 Cererile incompatibile cu dispoziiile Conveniei sau ale protocoalelor sale adiionale i cele n mod vdit nefondate sau abuzive (art. 35 paragraful (3) din Convenie) Dei reglementate de Convenie sub aceeai titulatur de condiii de admisibilitate, este evident c, pentru reinerea acestor situaii, Curtea va fi nevoit s fac o apreciere global a fondului cererii, pentru a vedea ce pretinde reclamantul prin raportare la dispoziiile Conveniei. Prin urmare, dei aflat teoretic ntr-o procedur de admisibilitate, Curtea va fi nevoit n aceste cazuri s pipie nsui fondul cererii reclamantului, situaie oarecum similar celei ntlnite n dreptul intern n cazul ordonanei preediniale. Pentru aceste motive, n doctrin se arat c dispoziiile art. 35 paragraful (3) reglementeaz de fapt excepii preliminare privitoare la fondul cererii40.
38

- Curtea poate sa rein i o alt dat n cazul n care i se pare oportun, mai ales din cauza neglijenei reclamantului. Acest fapt va fi posibil dac reclamantul nu rspunde destul de rapid la cererile de informaii care i sunt adresate de ctre secretariat. n acest caz, Curtea poate aprecia c, datorit neclaritii cererii, prima coresponden nu valoreaz drept cerere, astfel nct este posibil ca termenul de 6 luni s fi expirat (Cauza Mercier de Bettens c. Elveiei, 7 decembrie 1987); 39 - Aceste condiii mai sunt denumite i cerine specifice recursului individual a se vedea R. Dinc op.cit., pag.191, spre deosebire de primele condiii analizate care se aplic, n principiu, i recursurilor interstatale; 40 - C.Brsan-op.cit.,pag.353;

Pagina 16 din 67

I.3.3.1 Cereri incompatibile protocoalelor sale adiionale

cu

dispoziiile

Conveniei

sau

ale

O cerere poate fi considerat incompatibil cu prevederile Conveniei atunci cnd obiectul ei nu intra sub incidena dispoziiilor acesteia. Astfel, incompatibilitatea unei cereri poate rezulta, n principal, din urmtoarele mprejurri: reclamantul invoc nclcarea unor drepturi care nu sunt garantate de Convenie sau protocoalele sale (incompatibilitate ratione materiae); cererea privete un drept garantat de Convenie dar reclamantul, fie nu s-a aflat sub jurisdicia unui stat contractant, fie a formulat cererea mpotriva unui stat care nu este parte la Convenie (incompatibilitate ratione personae); cererea privete un drept garantat de Convenie, reclamantul poate pretinde calitatea de victim, dar la momentul nclcrii acesta nu se afla sub jurisdicia teritorial a statului prt (incompatibilitate ratione loci). faptele invocate drept cauz a nclcrii dreptului reclamantului s-au produs nainte ca statul prt s fi ratificat Convenia (incompatibilitate ratione temporis). faptele invocate drept cauz a nclcrii dreptului reclamantului s-au produs nainte ca statul prt s fi ratificat Convenia (incompatibilitate ratione temporis). I.3.3.2 Cererile n mod vdit nefondate

O cerere este declarat inadmisibil ca fiind netemeinic n fapt atunci cnd instana european apreciaz c elementele de fapt prezentate de reclamant nu sunt de natur s conduc la existena vreuneia sau vreunora dintre nclcrile alegate n cererea sa. O cerere poate fi ns i netemeinic n drept atunci cnd faptele incriminate de reclamant, dei probate, nu sunt de natur s constituie o nclcare a drepturilor i libertilor garantate de Convenie sau de protocoalele sale adiionale. I.3.3.3 Cererile abuzive

n baza acestui text, au fost declarate inadmisibile cereri repetate care nu au nici un fundament sau care conin afirmaii insulttoare la adresa fostei Comisii sau cereri cu vdit caracter icanator (spre exemplu cereri care reiterau obiectul unor cereri anterioare declarate inadmisibile).

Pagina 17 din 67

II

Subiectele colective - titulare ale dreptului consacrat de art. 34 din Convenie

II.1 Consideraii generale

Fr ndoial c titularul absolut al drepturilor i libertilor fundamentale instituite de Convenie este persoana uman, ns, aceasta poate participa la raporturile juridice fie individual, ca persoan fizic, fie ca parte a unui subiect colectiv de drept, fie c acesta beneficiaz el nsui de personalitate juridic, fie c este vorba de o simpl asociere a mai multor persoane fizice, care ns nu d natere unei persoane juridice. Persoana fizic beneficiaz de protecia integral a dispoziiilor Conveniei, putnd exercita oricare dintre drepturile substaniale i chiar libertile fundamentale41 prevzute de aceasta, care sunt, n mare parte, drepturi personale nepatrimoniale. n schimb, prin chiar natura lor, unele drepturi garantate de Convenie (dreptul la viaa de familie, interzicerea torturii i a oricror tratamente inumane sau degradante etc.) nu pot avea ca titular o persoan juridic sau, n general, un subiect colectiv de drept 42. Nu este mai puin adevrat c, dac subiectul colectiv de drept nu ar putea fi el nsui titularul unor asemenea drepturi sau obligaii, el ar putea totui interveni n mecanismul de protecie instituit de Convenie n calitate de reprezentant al membrilor si, persoane fizice, pentru nclcarea adus drepturilor acestora. Pe de alt parte, o foarte important diferen de regim juridic ntre persoana fizic i subiectul colectiv de drept, ca titulari ai drepturilor garantate de Convenie, se observ n planul dreptului la aciune, ca drept procedural, care nsoete i garanteaz exerciiul drepturilor substaniale garantate de Convenie, respectiv dreptul de a sesiza Curtea despre o pretins nclcare a unui drept recunoscut de Convenie de ctre un stat prt. Astfel, dac orice persoan fizic poate formula o cerere individual n faa Curii, textul Conveniei impune condiii suplimentare pentru ca un subiect colectiv de drept s poat intenta o astfel de aciune, numai organizaiile neguvernamentale sau grupurile de particulari putnd fi titulari ai unei astfel de cereri. Pe de alt parte, calitatea procesual pasiv n litigiul declanat n faa Curii revine ntotdeauna unui subiect colectiv de drept, respectiv unul dintre statele contractante ale Conveniei.
41

- n general, prin liberti se desemneaz acele drepturi fundamentale pentru al cror exerciiu se cere statului s aib o atitudine pur pasiv, obligaia acestuia constnd numai de a nu restriciona persoana titular a dreptului n exerciiul acestuia. Ulterior, odat cu evoluia sistemului de protecie a drepturilor omului au fost recunoscute acele drepturi numite de profesorul Jean Rivero creane mpotriva societii, respectiv drepturi al cror exerciiu presupune din partea statului o atitudine activ, pozitiv, acesta trebuind s asigure premisele, legislative sau chiar materiale, necesare exerciiului dreptului. n sfrit, ntr-o alt etap au fost recunoscute persoanei drepturi fundamentale al cror exerciiu presupune nu numai o atitudine activ a statului, dar, mai mult, necesit instituirea unor mecanisme de cooperare internaional (spre exemplu dreptul la un mediu sntos); 42 - O posibil excepie de la aceast concluzie o putem ntlni n cadrul grupurilor de particulari, titulare ale dreptului la recurs individual reglementat de art.34 din Convenie;

Pagina 18 din 67

II.2

Subiectele colective. Noiune. Clasificri

n ceea ce ne privete, apreciem c, din perspectiva dreptului civil, persoana juridic este acea entitate caracterizat prin organizare i patrimoniu propriu, recunoscute n scopul exercitrii drepturilor subiective civile i asumrii obligaiilor corelative conferite de lege43. Fr ndoial, coninutul noiunii persoan juridic nu se suprapune cu noiunea de personalitate juridic. Dobndirea personalitii juridice marcheaz recunoaterea persoanei juridice ca veritabil subiect de drept. Se poate spune, din aceast perspectiv, c dobandirea personalitii juridice este un procedeu tehnico-juridic care prezint note specifice n raport cu fiecare categorie de persoane juridice, procedeu care face posibil integrarea subiectelor colective de drept n circuitul civil. n cazul subiectelor colective de drept, personalitatea juridic este numai de natura, iar nu i de esena acestora. Exist numeroase subiecte colective de drept care nu sunt persoane juridice: spre exemplu, unele dintre instanele judectoreti (judectoriile i noile tribunalele specializate), asociaiile n participaiune reglementate de Codul civil, diverse societi profesionale i alte asociaii etc. Totui, n principiu, cel puin n materia dreptului privat, subiectul colectiv este definit sub forma persoanei juridice, care presupune o serie de condiii speciale referitoare la organizare, conducere, patrimoniu, scop, rspundere, denumire etc. n categoria subiectelor colective de drept care beneficiaz de personalitate juridic se nscriu: societile comerciale; organizaiile sindicale; asociaiile i fundaiile nfiinate n temeiul O.G. nr.26/2000; partidele politice etc. Fa de persoana fizic, ca subiect individual al raporturilor juridice, subiectele colective de drept se difereniaz prin cel puin dou caracteristici eseniale. n primul rnd, dac persoana fizic dobndete capacitate juridic de drept, de la momentul naterii (situaia drepturilor copilului nenscut fiind doar o aparent excepie de la acest principiu, din moment ce legea impune condiia ca acesta s se nasc viu pentru incidena acestei reguli de drept), persoana juridic trebuie s respecte anumite condiii i proceduri prescrise de lege n vederea constituirii sale valabile. Mai mult, persoana juridic poate lua fiin numai n formele prevzute de lege. De asemenea, spre deosebire de regulile de drept aplicabile persoanelor fizice, n materia subiectelor colective de drept, capacitatea de folosin i cea de exerciiu sunt legate indisolubil, neputnd fi disociate. n al doilea rnd, de esena persoanei juridice este specializarea capacitii juridice a acesteia. Astfel, n timp ce persoana fizic are o vocaie general, la exercitarea
43

- A se vedea, n acelai sens i Ovidiu Ungureanu, Calina Jugastru, Drept civil. Persoanele, Editura Rosetti, 2003, pag.241;

Pagina 19 din 67

tuturor drepturilor i obligaiilor prescrise de lege, persoana juridic poate exercita numai acele drepturi i a-i asuma numai acele obligaii care corespund scopului stabilit de lege, act de nfiinare sau statut (art.34 din Decretul nr.31/1954). Orice act juridic contrar scopului este lovit de nulitate. Subiectele colective de drept nsele se difereniaz esenial n persoane juridice care urmresc realizarea unui scop patrimonial (societile comerciale) i cele a cror existen este subordonat realizrii unui interes public, comunitar, sau chiar a unor interese personale aparinnd membrilor lor, aceste interese neavnd ns natur patrimonial (asociaiile, fundaiile, sindicatele, organizaiile profesionale). Dup un alt criteriu, respectiv cel al regimului juridic aplicabil, subiectele colective de drept se clasific n entiti de drept public, respectiv de drept privat44. O diferen esenial ntre aceste dou categorii rezult din aplicarea principiului libertii contractuale n materia subiectelor de drept privat, respectiv a celui al legalitii n sfera entitilor de drept public. Caracterul de drept public sau privat al unui subiect de drept nu rezult n mod necesar din forma de organizare, determinant fiind dac acesta realizeaz o activitate de interes public. Sub acest aspect, n dreptul administrativ se folosete categoria de stabiliment de utilitate public pentru a desemna acele entiti juridice care, ca form de organizare, in de dreptul privat, ns realizarea activitii lor influeneaz interesul public (spre exemplu barourile de avocai, universitile etc.). II.3 Subiectele colective - titulare ale dreptului de sezin Articolul 1 din Convenie oblig naltele pri contractante s recunoasc oricrei persoane din jurisdicia lor drepturile i libertile definite la Titlul I al Conveniei45. Fr ndoial, alegerea termenului este semnificativ pentru voina de a acorda acestor drepturi o valoare erga omnes, care reprezint expresia universalitii Conveniei. O examinare rapid a principalelor dispoziii ale Conveniei arat c este vorba cu certitudine de un text ce vizeaz individul, considerat n esena sa individual 46, ceea ce denot o concepie individualist asupra drepturilor omului n concordan cu contextul politic i juridic n care Convenia a fost adoptat, cu jumtate de secol n urm, cnd era

44

- Cu privire la aceste categorii de persoane juridice, a se vedea C. Hamangiu, I. Rosetti Balanescu, Al. Baicoianu, Tratat de drept civil, pag.835-836; 45 - Este un articol deosebit de important care reprezint un angajament solemn pentru statele contractante i exprim voina comun a unei garanii colective; 46 - Drepturile individuale sunt total marcate de gndirea lui Locke i Rousseau, conform creia drepturile omului sunt fondate prin natur; ele sunt inerente fiinei umane, deci anterioare oricrei societi;

Pagina 20 din 67

important s se pun nainte principiile statului de drept i ale democraiei politice, pentru a se asigura supravieuirea regimurilor democratice din rile membre47. Totui unii comentatori au contestat caracterul pur individualist al Conveniei, n sensul c ea nu ar viza dect protecia drepturilor eseniale ale omului, fcnd abstracie de apartenena lor la un grup social determinat. n opinia lui J. Velu i R. Ergec, sistemul Conveniei este susceptibil de a proteja n egal msur anumite drepturi ale unei organizaii sau ale unui grup, precum i anumite drepturi ale indivizilor considerai ca membrii ai unui grup social determinat48. Chiar dac aceast abordare poate aprea destul de mult n decalaj cu opiniile cel mai des exprimate, putem totui estima c, instrument viu i adaptabil, Convenia constituie un instrument deja deschis n mod potenial ctre protecia subiectelor colective de drept49, fr ca prin aceast deschidere s rite sacrificarea individului entitii sociale. Trebuie, de asemenea, subliniat faptul c jurisprudena Curii i a fostei Comisii a permis, dincolo de puinele referine textuale explicite, o anumit protecie a subiectelor colective. Dup cum am artat n preambulul acestei lucrri, calitatea de titular al unuia/unora dintre drepturile substaniale reglementate de Convenie este, n principiu, indisolubil legat de aceea de titular al dreptului la aciune instituit de sistemul de protecie al Conveniei, respectiv de dreptul de natur procedural de a obine examinarea unei pretinse nclcri a acestor drepturi din partea statului prt de ctre Curte (i de a obine o satisfacie echitabil) prin sesizarea acesteia cu un recurs individual, reglementat de art.34 din Convenie. Totui, o ipotez special privete situaia statelor contractante ale Conveniei (ele nsele subiecte colective de drept). Astfel, dei acestea nu sunt titulare ale drepturilor substaniale recunoscute de Convenie, aceasta le pune la dispoziie un drept procedural de a sesiza jurisdicia european cu privire la nclcarea dispoziiilor Conveniei pe calea recursului interstatal. II.3.1 Statele contractante titulare ale dreptului la recurs interstatal n faa Curii Europene a Drepturilor Omului (art.33 din Convenie) Mecanismul de protecie instituit de Convenie a constituit o inovaie n sistemul tratatelor internaionale, ntruct, nu numai c a instituit o jurisdicie internaional (chiar supranaional) pentru garantarea aplicrii dispoziiilor Conveniei, nu numai c a permis sesizarea acesteia, n mod direct, de ctre un particular mpotriva unui stat contractant, dar
47

- Vezi D. Gomien, D. Harris, L. Swaak, Convenia European a drepturilor Omului i Carta Social European: drept i practic, Ed. Consiliului Europei, 1997, pag. 18; 48 - Convenia European a Drepturilor Omului, Bruylant, 1990, p. 69; 49 - Fr ndoial c sistemul nu este comparabil cu cel instaurat de Protocolul adiional din 9 noiembrie 1995, ce instaureaz un sistem de reclamaii colective la Carta Social European. Dreptul la recurs este aici n mod evident deschis organizaiilor i chiar exclude indivizii i are ca obiect o situaie general i nu o situaie individual;

Pagina 21 din 67

a instituit un recurs interstatal prin care oricare dintre statele contractante poate aduce un alt stat contractant n faa jurisdiciei Curii nu numai pentru nclcarea de ctre acesta a drepturilor resortisanilor si, dar i a celor al oricrui cetean, refugiat sau apatrid aflat, la momentul nclcrii, sub jurisdicia de drept sau numai de fapt a statului prt invocnd, n acest sens, prezentarea n faa Curii a unei chestiuni care aduce atingere ordinii publice europene50. Acest tip de aciune public constituie nsi esena garaniei colective i a caracterului obiectiv al drepturilor omului51. Specificul cererii de recurs interstatal este acela c victima nclcrii Conveniei nu este reclamantul, ci unul sau mai muli resortisani ai statului prt. Mai mult, spre deosebire de cererea individual, titularul acestui drept procedural oricare dintre statele pri la Convenie nu este nici reprezentantul victimei.Reclamantul nu exercit un drept al victimei, n numele acesteia, ci unul propriu (dar nu i n interes propriu), instituit n scopul garantrii ordinii publice europene instituite de Convenie, statul n cauz nu acioneaz ca un avocat, ci ca un procuror. Promovarea cererii interstatale presupune ndeplinirea cumulativ att a unor condiii generale de admisibilitate, ct i a unora specifice. Condiiile generale de admisibilitate vizeaz, n principiu, aspecte viznd stabilirea competenei Curii sub aspect personal, material i temporal. n ceea ce privete condiiile speciale de admisibilitate, dei art.33 din Convenie nu prevede acest lucru expres, Curtea i fosta Comisie au apreciat c sunt aplicabile cele dou condiii instituite de art.35 din Convenie n domeniul cererilor individuale, cu unele nuanri52. Din perspectiva pe care o tratm, aceea a subiectelor colective de drept credem c pot fi trase urmtoarele concluzii: Spre deosebire de cererea individual, care poate fi introdus de orice persoan care se pretinde victim a nclcrii drepturilor recunoscute de Convenie, fie persoan fizic, fie subiect colectiv de drept, cererea interstatal poate fi formulat numai de ctre unul sau mai multe subiecte colective de drept state contractante la Convenie. Titular al cererii interstatale i prt al acesteia pot fi numai state contractante, ca entiti specifice dreptului internaional public; nici o instituie sau agent al statului reclamant, indiferent de rangul acestora, i, cu att mai puin, o persoan de drept privat nu pot formula o astfel de cerere sau nu pot comprea ca prt, n nume personal, ntr-o astfel
50 51

- Comisia, 11 ianuarie 1961, Austria c. Italiei; - F. Sudre, Droit internatoinal et europeen des droits de lhomme, pag.306; 52 - C.Brsan-op.cit.,vol.II, p.141.

Pagina 22 din 67

de procedur. Statul prt este ns inut rspunztor pentru activitatea tuturor instituiilor sau oficialilor si. Din analiza jurisprudenei Curii se desprinde concluzia c cererile interstatale au, de obicei, n vedere nclcarea unor drepturi din aa-numitul nucleu dur al Conveniei (majoritatea cazurilor au privit practici de tortur sau rele tratamente), ai cror titulari sunt de obicei persoane fizice. Totui, cererile interstatale pot avea n vedere sancionarea unei legislaii sau a unor practici contrare oricruia dintre drepturile prevzute de Convenie, astfel nct printre beneficiarii corectrii conduitei statului prt prin intermediul acestei veritabile actio popularis se pot regsi, deopotriv, persoane fizice i subiecte colective de drept. II.3.2 Subiectele colective titulare ale dreptului la recurs individual, reglementat de art. 34 din Convenie Potrivit art. 34 al Conveniei, Curtea poate fi sesizat printr-o cerere de ctre orice persoan fizic, orice organizaie neguvernamental sau de orice grup de particulari care se pretinde victim a unei nclcri de ctre una dintre naltele pri contractante a drepturilor recunoscute n convenie sau n protocoalele sale. naltele pri contractante se angajeaz s nu mpiedice prin nici o msur exerciiul eficace al acestui drept. Aadar, subiectele colective de drept sunt vizate n mod indirect de sistemul de protecie al Conveniei din moment ce att organizaiile neguvernamentale ct i grupurile de particulari pot fi reclamani i, deci pot fi titulare ale recursului individual n faa Curii, fapt ce a fost confirmat, n mod constant de ctre Curte n jurisprudena sa53. Totui, Convenia nu instaureaz n nici un caz un actio popularis care ar permite oricrei persoane sau oricrui grup constituit denunarea oricrei nclcri a Conveniei de ctre un stat parte. ntr-adevr, n momentul examinrii posibilitii de a accepta o reclamaie, organele nsrcinate cu aplicarea Conveniei consider c, n cazul n care aceasta provine de la un grup, toi membrii grupului trebuie s aib un interes comun n a aciona54. II.3.2.1 Orice organizaie neguvernamental

Consideraii generale - Prin aceast formul, art.34 din Convenie permite sesizarea Curii nu numai de ctre persoanele fizice, dar i de persoanele juridice, att cele cu scop lucrativ (societile comerciale), ct i cele fr scop patrimonial (asociaii, fundaii, partide politice, culte etc.).

53

- Cauza Sindicatul suedez al mecanicilor de locomotiv contra Suediei, din 6 februarie 1976; Institutul de preoi francezi i alii contra Turciei, din 14 decembrie 2000; 54 - Curtea EDO, 2 martie 1987, cauza Mathieu- Mohin i Clerfayt c. Belgiei;

Pagina 23 din 67

Din interpretarea per a contrario a sintagmei rezult c textul exclude ns din sfera posibililor titulari ai cererii adresate jurisdiciei europene orice persoan juridic, instituie, organizaie sau alt entitate guvernamental. n general, s-a considerat c nu se pot nscrie printre titularii cererii individuale organele centrale ale statului, autoritile descentralizate sau deconcentrate ale statului care exercit prerogative ale puterii publice, colectivitile locale. Pe de alt parte, s-a statuat c unele organizaii, care servesc realizrii unor interese generale ale societii, dar nu exercit prerogative ale puterii publice i se bucur de o autonomie complet fa de stat, se ncadreaz n noiunea de organizaie neguvernamental, putnd uza de prerogativa procesual instituit prin dispoziiile art.34 din Convenie, chiar dac ar fi constituite conform normelor interne de drept public55. Prin urmare, pot fi cuprinse n categoria organizaiilor guvernamentale persoanele juridice care particip la exerciiul puterii publice sau gestioneaz un serviciu public56, sub controlul autoritilor statului57. Criteriile generale utilizate de instana european pentru determinarea includerii n concret a unei organizaii n sfera noiunii de organizaie neguvernamental sunt urmtoarele: statutul juridic al persoanei juridice; prerogativele ce-i sunt conferite; natura activitii exercitate; contextul n care aceast activitate se nscrie; gradul de independen fa de autoritile politice58. n ceea ce privete o alt condiie de admisibilitate impus de art. 34 din Convenie, respectiv existena calitii de victim a reclamantului, s-a artat c aceast calitate poate reveni att unei persoane fizice, ct i unui subiect colectiv de drept i c, dei este greu de imaginat c un astfel de subiect colectiv de drept ar putea aprea ca victim indirect a unei nclcri a Conveniei, nu sunt, totodat, excluse mprejurri n care ar putea fi calificat ca victim potenial a unei astfel de nclcri59.

55

- S-a statuat c se ncadreaz n noiunea de organizaie neguvernamental: Biserica catolic din Germania, Biserica Suediei, Sfintele Mnstiri de la Muntele Athos, o asociaie cu caracter religios, o comunitate steasc a eschimoilor din Suedia, o asociaie de drept privat care gestiona un centru de reabilitare a tinerilor toxicomani; 56 - Spre exemplu, o corporaie spaniol care deine un monopol n domeniul cilor ferate, n condiiile n care consiliul de administraie este responsabil n faa Guvernului, iar structura intern i organizarea activitii nu sunt reglementate printr-un statut/regulament propriu, ci prin norme legislative (Renfe c. Spaniei); 57 - Condiia existenei unei tutele efective din partea statului este esenial pentru calificarea unei organizaii ca fiind guvernamental sau nu. Spre exemplu, Radio France a fost inclus de Curte n cea de-a doua categorie, dat fiind c legea naional consacr libertatea de comunicare audiovizual, societatea se afl sub controlul unui organism independent CNA, iar legislaia naional consacr radioului public independen editorial i autonomie instituional. Prin urmare, credem c rezult cu valoare de principiu c orice stabiliment de utilitate public, care nu se afl sub controlul efectiv al statului, ci fie se autoadministreaz, fie se afl sub controlul unui organism independent poate constitui o organizaie neguvernamental n sensul Conveniei, chiar dac funcionarea sa este subordonat realizrii unui interes general sau administrrii unui serviciu public; 58 - C. Brsan op.cit., pag.171; 59 - C.Brsan-op.cit., pag.193;

Pagina 24 din 67

Fa de consideraiile ce preced, considerm c se impun urmtoarele concluzii n ceea ce privete posibilitatea celor mai ntlnite forme de subiecte colective de drept din dreptul intern de a deveni titulare ale unora dintre drepturile substaniale prevzute de Convenie, precum i a dreptului procedural la recurs individual: II.3.2.1.1 Partidele politice Fosta Comisie i Curtea le-au recunoscut partidelor politice calitatea de titulari ai cererii individuale reglementat de art.34 din Convenie. Spre exemplu, s-a statuat c att un partid politic, ct i unul dintre membrii si, se afl n drept a sesiza jurisdicia european ca urmare a nclcrii dreptului la asociere, recunoscut de Convenie, prin faptul interzicerii oficiale a unei reuniuni politice organizate de respectivul partid60. II.3.2.1.2 Organizaiile sindicale Calitatea de titular al recursului individual a unui sindicat a fost la rndul su recunoscut att de ctre fosta Comisie ct i de ctre Curte n numeroase ocazii 61, ns s-a statuat c o astfel de organizaie nu are calitatea s introduc o cerere prin care pune n discuie o msur a autoritilor statale ce vizeaz pe membrii si, din moment ce el nsui nu se poate pretinde victima acelei msuri62. II.3.2.1.3 Cultele religioase. Instana de la Strasbourg a recunoscut n mod constant cultelor religioase, calitatea de reclamant, n sensul Conveniei, ajungnd prin jurisprudena sa s modeleze conceptul de Biseric reclamant ceea ce a deschis grupurilor religioase 63, accesul la sala de judecat64. II.3.2.1.4 Asociaiile, fundaiile i federaiileAsociaiile i fundaiile constituie prin nsi natura lor juridic organizaii neguvernamentale, acestea fiind titulare ale dreptului de a sesiza cu o cerere individual Curtea. Este de remarcat c o asociaie poate comprea n faa Curii fie ca reprezentant al membrilor si (caz n care este datoare s-i individualizeze i s justifice calitatea de victim a fiecruia dintre acetia), fie n nume propriu, n condiiile n care nclcarea alegat din partea statului prt privete un drept recunoscut de Convenie al asociaiei nsei.

60 61

- X c. Austriei; - Sindicatul Naional al Jurnalitilor din cadrul Channel Four Television Co. Ltd. c. Regatului Unit; Federaia greac a comisionarilor n vam c. Greciei etc; 62 - Cererea a fost respins aadar pentru lipsa calitii de victim; 63 - Cauza X. i Biserica de Scientologie c. Suediei (1977); 64 - n special, n cauzele Biserica catolic Canee c. Greciei i Biserica metropolitan din Basarabia c. Moldovei);

Pagina 25 din 67

II.3.2.1.5 Organizaiile cu scop lucrativ Reamintim c existena personalitii juridice a reclamantului nu este o condiie de admisibilitate a recursului individual, astfel nct chiar o asociaie n participaiune, reglementat de Codul civil, poate n principiu s aib calitatea de titular al unei astfel de cereri. Societile comerciale. n categoria persoanelor juridice constituite n scopul obinerii de profit, locul predominant este ocupat de societile comerciale, constituite n Romnia ntr-una din formele prevzute de Legea nr.31/1990, republicat 65. Societatea comercial este persoana juridic de la data nmatriculrii n registrul comerului. Dobndind personalitate juridic, n condiiile legii, societatea comercial se integreaz circuitului civil, ca subiect distinct de drept. Subiecte de drept privat, societile comerciale sunt subiecte colective de drept destinate realizrii intereselor materiale ale persoanelor care le constituie, activitatea acestora fiind liber i nengrdit, sub condiia respectrii unui nucleu minimal de reguli, considerate de ordine public. n ceea ce privete societile comerciale, dreptul de a sesiza Curtea aparine organelor lor statutare sau, n cazul societilor n lichidare, lichidatorilor, iar nu acionarilor. Exist ns situaii excepionale n care se poate recunoate dreptul acionarilor de a sesiza Curtea i anume n ipoteza n care cererea privete tocmai modalitatea de desemnare a persoanei care potrivit dreptului naional ar fi singura ndreptit s reprezinte persoana juridic66. Se impune ca o ultim meniune faptul c, dat fiind c nsi raiunea existenei unei societi comerciale este obinerea de profit, este greu de imaginat o ipotez n care un astfel de titular ar putea promova un recurs individual ntemeiat n principal pe considerente de ordin moral sau n lipsa unui prejudiciu material cauzat reclamantului i care se pretinde a fi reparat de statul prt. II.3.2.2 Autoritile i instituiile publice

Autoritile i instituiile publice, precum i oricare alte entiti aparinnd sectorului public, precum Parlamentul, Guvernul, ministerele, instanele judectoreti, ageniile guvernamentale autonome, oraele, comunele, judeele etc. nu pot fi titulari ai

65

- Conform art.2 din Legea nr.31/1990, cu modificrile i completrile ulterioare, societile comerciale se pot constitui n Romnia n una dintre urmtoarele forme: societatea n nume colectiv, societatea n comandit simpl, societatea pe aciuni, societatea n comandit pe aciuni i societatea cu rspundere limitat; 66 - Creditul Industrial c. Republicii Ceh; n spe se viza prin cererea introdus de acionarul majoritar tocmai modalitatea de desemnare a administratorului provizoriu al unei bnci;

Pagina 26 din 67

cererii de recurs individual adresate Curii, acestea constituind organizaii guvernamentale n sensul art. 34 din Convenie.67. Pe de alt parte, astfel cum am mai artat, esenial pentru calificarea unei organizaii ca fiind guvernamental, pe lng statutul juridic, prerogativele ce-i sunt conferite, natura activitii exercitate i contextul n care aceast activitate se nscrie, este gradul de autonomie al acesteia fa de stat, privit ca autoritate politic. Situaia special a ordinelor profesionale. Ordinele profesionale, termen sinonim n doctrin cu expresii ca: organizaii profesionale sau corpuri profesionale, sunt organisme neguvernamentale autorizate de lege s presteze servicii publice, n regim de putere public, adic sunt stabilimente de utilitate public. Prin ficiune juridic, aceste structuri de origine privat, care sunt atrase prin dispoziia expres a legii la prestarea serviciilor publice, sunt asimilate, din perspectiva contenciosului administrativ, autoritilor publice68. Ordinele profesionale mbin elementele caracteristice ale subiectelor de drept privat cu cele specifice subiectelor de drept public. Prin urmare, ele sunt supuse unui regim juridic mixt, att de drept public ct i de drept privat. Elementele care in de dreptul public sunt cele privind misiunea de serviciu public (prerogativele privind puterea de reglementare i puterea disciplinar), n timp ce structura i funcionarea intern a ordinului cad sub incidena dreptului privat. Organele Conveniei au constatat c ordinele naionale ale profesiilor liberale, care sunt create prin lege sau n temeiul legii, ndeplinesc i scopuri de interes general, prin funciile lor de reglementare, administrative i de disciplin, astfel c ele sunt instituii de drept public, iar nu asociaii de drept privat.; att fosta Comisie ct i Curtea au inclus ordinele profesionale n noiunea european autonom organizaie neguvernamentala, n sensul art. 34 din Conventie.69 II.3.2.3 Orice grup de particulari

Caracterizat de doctrina juridic drept o noiune vag, n mod evident imprecis70, sintagma grup de particulari pare a desemna, conform jurisprudenei Curii, acele asociaii informale71, cel mai adesea nereglementate juridic i cu natur
67

- Cauza Consiliu Local dAntilly c. Franei, 23 noiembrie 1999- cererea a fost respins pentru lipsa calitii de victim dat fiind faptul c reclamanta, consiliu local, era o organizaie guvernamental; 68 - A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Vol. 11, ed. A-111-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, pag. 525; 69 - Prof. univ. dr. Corneliu Liviu Popescu / Legalitatea, continuitatea i unicitatea ordinului profesional al avocailor din Romnia, pag.44; 70 - C. Brsan op.cit.,pag.173; 71 - S-a mai apreciat c spre deosebire de asociaia propriu-zis, ai crei membri efectueaz demersurile legale de nfiinare a asociaiei n vederea satisfacerii unui interes comun, pe termen lung, grupurile de particulari sunt asociaii ad-hoc, ai cror membri sunt animai de un interes comun, stringent, dar esenialmente temporar, perisabil;

Pagina 27 din 67

temporar, formate din persoane cu interese comune i care sunt titularele unui drept prevzut de Convenie, drept nclcat de statul prt72. Pe de alt parte, n sfera acestei noiuni s-ar putea circumscrie acele organizaii care potrivit dreptului naional nu au reuit s se constituie n mod valabil 73 sau au fost dizolvate, nedobndind, respectiv pierzndu-i n acest context personalitatea juridic. Este de remarcat c un grup de particulari nu reprezint propriu-zis un subiect colectiv de drept, ci, mai degrab, un grup de subiecte individuale reunite ad-hoc n baza unui interes comun. Analiznd jurisprudena Curii, concluzionm n sensul c: chiar dac mai multe dispoziii ale Conveniei nu sunt, poate, aplicabile societilor sau altor persoane juridice (de ex. art. 2 i 3) marea majoritate dintre acestea se aplic direct acestor persoane n calitate de entiti juridice autonome ce merit protecia Conveniei. Aadar, convenia vizeaz persoanele juridice n calitate de titulare de drepturi garantate. Uneori acest lucru se ntmpl n mod direct, Convenia evocnd persoanele fizice sau juridice, precum n art. 1 din Protocolul 1 privind dreptul de proprietate. ns, n cea mai mare parte, referirea la persoanele juridice este indirect, ceea ce d natere unei anumite ambiguiti; astfel, art. 34 privind recursul individual vizeaz persoanele fizice i grupurile de particulari, ns, cu excepia unor ndoieli, se admite c aceste grupuri includ i persoanele juridice, care, n orice caz corespund acestei definiii. II.4 Principiul reparaiei prejudiciului n sistemul Conveniei (art. 41 din Convenie) Art.41 din Convenie impune statelor pri obligaia de a nltura toate consecinele produse asupra unei sau unor persoane prin nclcarea Conveniei sau a protocoalelor sale i, n lipsa unor mecanisme interne care s permit ntr-o manier eficient acest lucru, permite Curii s stabileasc i s acorde o reparaie echitabil. Satisfacia echitabil garantat de art.41 din Convenie poate avea natur patrimonial, pur moral sau mixt. Specific sistemului Conveniei este ns c reparaia poate fi pur moral, constnd n recunoaterea nclcrii, chiar dac prejudiciul suferit de victima nclcrii este att moral, ct i material74. Pe de alt parte, n cadrul satisfaciei echitabile Curtea acord i acoperirea cheltuielilor judiciare, iar atunci cnd se acord o indemnizaie bneasc i se stabilete un

72

- Spre exemplu s-a recunoscut calitatea de grup de particulari pentru 57 de locuitori din oraul belgian Louvin i din mprejurimi, belgieni francofoni, care se plngeau mpotriva adoptrii unor reglementri care restricionau nvmntul n limba francez; 73 - Hotrrea din 20 decembrie 2001,Cauza Gorzelik i alii c. Poloniei; 74 - Spre exemplu, Christine Goodwin c. Regatului Unit, Muller c. Germaniei.

Pagina 28 din 67

termen pentru statul prt n vederea plii acesteia, se acord i dobnda la sumele astfel stabilite. Dreptul la acordarea satisfaciei echitabile prevzute de art.41 din Convenie aparine victimei nclcrii unuia dintre drepturile recunoscute de aceasta. Ca i celelalte drepturi de natur, s spunem, procedural garantate de Convenie (precum acela la recurs individual), nici acesta nu are o existen autonom, ci numai conex nclcrii unui drept material din cuprinsul Conveniei. De obicei, Curtea se pronun asupra reparaiei echitabile prin aceeai hotrre prin care constat nclcarea Conveniei.Totui, n cazul n care se apreciaz c problema satisfaciei nu este n stare de judecat, aceasta poate fi acordat printr-o hotrre ulterioar, distinct. Aspecte specifice privind subiectele colective de drept. n principiu, satisfacia echitabil prevzut de art.41 din Convenie poate fi acordat att unei persoane fizice, ct i unui subiect colectiv de drept. Totui, specificitatea subiectului colectiv de drept, de a fi o persoan moral, o ficiune a legii, a crei existen este subordonat ndeplinirii unui scop (principiul specificitii capacitii de folosin) impune anumite consecine sub aspectul condiiilor de acordare i natura satisfaciei echitabile. n primul rnd, satisfacia echitabil poate fi acordat numai unei pri lezate, respectiv victimei unei nclcri a unui drept sau a unei liberti garantate de Convenie. Existena dreptului la satisfacie echitabil este subordonat calitii de titular a unui drept de natur substanial din Convenie. Ca urmare, un subiect colectiv de drept poate fi titular al dreptului procedural la reparaie numai dac, prin natura i specificul su, este i titular al dreptului substanial a crui nclcare se invoc. n al doilea rnd, s-a pus problema posibilitii invocrii de ctre o persoan juridic sau un grup de particulari a unor prejudicii morale, care s justifice acordarea unei satisfacii echitabile din partea Curii75. Instana european a artat c mprejurarea c, n anumite situaii, nu a acordat despgubiri unor subiecte colective de drept nu semnific nicidecum faptul c are a fi nlturat, n mod general, posibilitatea acordrii unor reparaii pentru prejudiciul moral invocat de un asemenea subiect de drept. Curtea a acordat astfel despgubiri, ntr-o serie de cazuri, unor persoane juridice pentru prejudicii pe care le-a apreciat ca fiind de natur moral. n concepia Curii, un astfel de prejudiciu (un prejudiciu altul dect cel material) poate presupune, pentru o societate comercial, n calitatea ei de subiect colectiv de drept, elemente obiective i subiective, printre care poate fi recunoscut reputaia comercial, dar i incertitudinea cauzat cu privire la planificarea lurii deciziilor pentru activitatea sa viitoare, ale cror consecine nu pot fi calculate exact
75

- Idem, p.515

Pagina 29 din 67

i, ntr-o anumit msur, sentimentele de nelinite i dezagrementele suportate de membrii organelor de conducere ale societii76. n sfrit, o meniune trebuie fcut n ceea ce privete natura reparaiei acordate. Astfel, satisfacia acordat subiectelor colective de drept fr scop patrimonial poate fi att de natur material, ct i exclusiv moral (recunoaterea nclcrii invocate). n schimb, pentru o societate comercial, al crei scop societar este obinerea de profit, este greu de admis c o reparaie moral ar putea satisface prejudiciul cauzat, mai ales dac admitem ideea c, n cazul persoanelor juridice cu scop patrimonial, chiar i prejudiciile morale au totui o ncrctur material, prin consecinele create asupra bunei funcionri a societii. Totui, reamintim c, de principiu, instana european poate acorda o satisfacie pur moral chiar i atunci cnd prejudiciul constatat este i material sau exclusiv de natur material.

76

- Comingersoll SA c. Portugaliei.

Pagina 30 din 67

PARTEA a II a Subiectele colective titulare ale unor drepturi reglementate de Convenie

Pagina 31 din 67

III

Subiectele colective i Protocolul aditional nr.177

Consideraii generale

III.1

Articolul 1 din Protocolul nr.1 consacr dreptul la respectarea bunurilor: orice persoana fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale; nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauza de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. n mod tradiional textul garanteaz, n esen, dreptul de proprietate. Textul articolului a fost redactat n aa fel nct s rezulte limitri minime ale puterii discreionare a statelor n domeniul reglementrii recunoaterii i aprrii dreptului de proprietate ntr-un cadru internaional, astfel nct, pn la nceputul anilor 80, Comisia i Curtea nu ajunseser s constate nici o nclcare a acestui drept 78. Doctrina acord explicaia c dreptul de proprietate este miezul drepturilor protejate, n jurul cruia exist alte drepturi, cu contururi largi. III.2 Coninutul dreptului

Textul art.1 folosete doi termeni pentru a defini coninutul dreptului: proprietate i bunuri sau posesiuni. Aceste concepte au dobndit un interes autonom conform Conveniei. Prin hotrrea pronunat n cauza Sporrong et Lonnroth c. Suediei79, Curtea a definit coninutul dreptului de proprietate n sensul art. 1 din Protocolul adiional nr.1 la Convenie, marcnd nceputul unei jurisprudena evolutive, cu timpul Curtea mpingnd tot mai departe nivelul de protecie asigurat de Convenie n materia proprietii. n primul rnd, Curtea a stabilit diviziunea, astzi celebr, a normelor art.1, n trei categorii:o prim norm, de ordin general, este reprezentat de prima fraz a primului paragraf, care enun principiul general al necesitii respectrii dreptului de proprietate: orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale; a doua norm, coninut n a doua fraza a primului paragraf, se refer la posibilitatea privrii unei persoane, prin aciunea organelor statului, de dreptul su de proprietate numai n anumite condiii nimeni nu poate fi privat de dreptul su de proprietate dect pentru cauz de utilitate public i n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional; a treia norm, regsit n al doilea paragraf al articolului, recunoate
77

- Adoptat la Paris la 20 martie 1952 i intrat n vigoare la 18 mai 1954; Romnia a ratificat Protocolul prin Legea nr.30 din 18 mai 1994; 78 - C. Brsan, op.cit., vol.I, pag.967; 79 - Curtea EDO, 23 septembrie 1982;

Pagina 32 din 67

dreptul statelor de a reglementa, n conformitate cu interesul general, modul de folosin a bunurilor ce formeaz obiectul dreptului de proprietate. Curtea a mers mai departe, n cauza James c. Regatului Unit i a afirmat complementaritatea celor trei norme; astfel prima dintre normele enunate are caracter general, celelalte dou nu reprezint dect exemple speciale de atingeri aduse dreptului de proprietate, astfel nct trebuie s fie interpretate n lumina principiului general nscris n prima norm enunat. n plus, n anumite situaii deosebit de complexe, este dificil i chiar imposibil, uneori, de a ti dac ne aflm n prezenta unei privri de proprietate sau a unei simple reglementari a folosinei bunurilor, condiii n care, Curtea nu a ezitat s examineze cauza din punct de vedere al respectrii dreptului de proprietate, care este norma generala80. III.2.1 Noiunea de bun i drepturile asupra bunurilor, n sensul Conveniei Textul art.1 folosete doi termeni pentru a defini coninutul dreptului: proprietate i bunuri sau posesiuni. Aceste concepte, graie unei abordri extensive, au dobndit, n timp, un neles autonom conform Conveniei, independent de calificarile formale ale dreptului intern81. Judecatorii de la Stasbourg au evitat s identifice sfera dreptului de proprietate pentru c s-ar fi putut compromite posibilitatea de lrgire treptat a acestui drept. Cu toate acestea, jurisprudena Curii ofer nenumrate exemple de tipuri de drepturi garantate de art. 1 Protocolul 1 adiional la Convenie, n jurul crora se poate contura coninutul i limitele dreptului ocrotit de art.1 al primului protocol. ntr-una din hotrrile sale Curtea, a statuat, cu valoare de principiu, c noiunea de bunuri are o semnificaie autonom i nu se limiteaz n mod sigur numai la proprietatea unor bunuri corporale: anumite alte drepturi i interese ce constituie active pot s fie considerate drepturi de proprietate82. De asemenea, Comisia a hotrt n cauza Wiggins c. Regatului Unit 83 c noiunea de bun include att bunuri mobile ct i imobile, corporale sau incorporale, mpotriva argumentului guvernului englez potrivit cruia art. 1 se refer numai la bunuri mobile. n acelai timp, protecia instituit de text are n vedere i alte drepturi reale. Astfel, Comisia a statuat n sensul c beneficiul unei clauze de servitute care este cuprins ntr-

80 81

- Curtea EDO, Broniowschi c. Poloniei; - Curtea EDO, 23 noiembrie 2000, Ex-Regele Greciei i alii c. Greciei; 82 - Curtea EDO, 23 februarie 1995, Gasus Dosier-und Fordertechnik GmbH c.rile de Jos; 83 - Hotrrea din 8 februarie 1978;

Pagina 33 din 67

un contract de concesiune a unei ferme constituie un bun n sensul art. 1, ceea ce nseamn extinderea proteciei sale la dreptul de servitute84. Totodat, Curtea a constatat c se afla n prezena unui bun n sensul Conveniei i atunci cnd obiectul cauzei era un drept real garantat n parte prin lege - bail emphyteotique, dreptul de emfiteoz85. Prin transpunerea acestei jurisprudene n dreptul civil romn se poate reine c intr sub incidena acestui text toate drepturile reale principale i accesorii precum i drepturile reale corespunzatoare drepturilor reale principale, cum sunt dreptul real de folosin sau dreptul de concesiune corespunzatoare dreptului de proprietate public a statului, n masura n care toate aceste drepturi au ca titular subiecte de drept privat86. Prin jurisprudena consacrat, Curtea a lrgit noiunea proprietii, prin a ngloba i noiunea de valoare patrimonial (drepturi i interese patrimoniale), ca un ansamblu decurgnd din raporturi cu coninut economic. n opinia Curii, sfera noiunii de bun n sensul articolului 1 cuprinde, fr discuie, i drepturile de proprietate intelectual. De asemenea, Curtea, n cauza Anheuser- Busch Inc. c. Portugalia,87 a considerat c drepturile unei mrci comerciale constituie un bun n sensul Conveniei, ns, doar dup nregistrarea definitiv a acesteia, potrivit regulilor statului n cauz. Aadar dreptul la marc sau la brevet nu devine bun, n sensul Conveniei, dect atunci cnd este actual, adic din momentul nregistrrii. Cu privire la drepturile de crean Curtea de decis, cu valoare de principiu, 88 c acestea constituie un bun n sensul art. 1; aplicaii importante ale acestui principiu se regsesc n cauzele Societatea S i T c Suediei, SA Dangeville c Franei, Offerhaus i Offerhaus c. rilor de Jos. Totodata, n opinia Curii, obligaiile fiscale nscute din obligaia de a plti impozite pot intra sub incidena art.1 din Protocolul nr. 1 atunci cnd condiiile de rambursare impun contribuabilului o sarcina excesiv, aducnd o atingere serioas situaiei sale financiare, precum, de pilda, n cauza Eko-Elda Avee c. Greciei. De asemenea, obligaia de a contribui la un sistem de securitate social poate, n anumite cazuri, s dea natere unui drept de proprietate la o fraciune din patrimoniul astfel constituit.

84 85

- Comisia EDO, 13 decembrie 1984, S c. Regatului-Unit; - Cauza James i alii c. Marea Britanie; 86 - Corneliu Birsan, op. cit., pag.972; 87 - Curtea EDO, 11 octombrie 2005; 88 - Comisia EDO, 4 iulie 1978, A.,B. i Compania A.S. c. Germaniei; Curtea-EDO, 20 noiembrie 1995, Pressos Compania Naviera S.A. i alii c. Belgiei;

Pagina 34 din 67

Domeniul drepturilor ce decurg din exploatarea unor licene sau autorizaii a dat ocazia unei remarcabile dezvoltri jurisprudeniale care a dus n ultimele decenii la lrgirea dreptului de proprietate. Rspunsul la ntrebarea dac o licen constituie un bun depinde n faa Curii, inter alia, de mprejurarea dac se poate considera c licena creeaz pentru deintorul ei o ateptare legitim cu privire la durata acesteia i la posibilitatea de a continua s trag beneficii din neexercitarea activitii pentru care s-a acordat licena. n prezena unei asemenea sperane, licena poate fi considerat un bun n sensul Conveniei ( cauza Tre Traktorev AB c. Suediei). Dar situaia care a creat cele mai multe controverse a fost statutul unei instituii speciale -good will", n traducere liber bunul renume". Astfel, n cauza Van Marle i alii c. rile de Jos89, Curtea a a recunoscut valoarea economic a clientelei rezultat din exerciiul unei activiti profesionale. III.2.2 Noiunea de speran legitim.

Luarea n considerare a unei sperane legitime este semnificativ pentru voina de a asigura o protecie extins i efectiv a bunurilor depaind dimensiunea tradiional a garaniei. Curtea a extins noiunea de bun, n sensul art.1 din Protocol, la situaiile n care apar puse n discuie anumite interese economice ale unui subiect de drept, persoan fizic sau juridic, care pot s se prezinte sub forma unor sperane legitime la obinere a unor indemnizri. Aspecte jurisprudeniale importante n aceast materie pot fi desprinse din cauzele Pine Vallery Developments Ltd i alii c. Irlandei90, Pressos Compania Naviera S.A. i alii c. Belgiei 91, Smokovitis mpotriva Greciei, Building Societies c. Regatului Unit etc. Noiunea de bun n sensul Conveniei, poate avea forme specifice, prin raportare, la obligaia asumat de stat, potrivit legislaiei n vigoare, de a restitui anumite bunuri de care proprietarii au fost deposedai n condiii excepionale, uneori legate de cedri de teritorii, urmare a unor evenimente ale istoriei contemporane (spre exemplu n cauza pilot Broniowski c. Poloniei92) Un alt tip de bunuri viitoare sunt, n etapa actual a jurisprudenei, interesele care decurg din hotrri judectoreti (pentru dezvoltri jurisprudeniale sunt relevante cauzele Episcopia Romana Unit cu Roma Oradea c. Romniei sau Kalogeropoulou i ali 256 mpotriva Germaniei i Greciei).
89 90

- Curtea EDO hotrrea din 26 iunie 1986; - Curtea EDO, 29 noiembrie 1991; 91 - Curtea EDO, 20 noiembrie 1995; 92 - Curtea EDO, 22 iunie 2004;

Pagina 35 din 67

n final se impune a fi redat concluzia Curii, potrivit cu care atunci cnd un interes patrimonial n discuie ar prea c aparine categoriei juridice de crean, el nu poate fi considerat ca valoare patrimonial, i implicit ca speran legitim dect dac are o baz suficient n dreptul intern, spre exemplu dac existena sa este confirmat printr-o jurispruden clar i concordant a instanelor naionale. III.2.3 Limitele noiunii de bun n sensul art.1 din Protocolul nr.1

Exist o singur limitare important adus proteciei conferite de art. 1 Protocolul 1 adiional la Convenie: textul se aplic doar bunurilor actuale, deja dobndite. Nu se poate garanta dreptul de a le dobndi pe cale de succesiune ab intestat sau prin liberaliti. Din prisma jurisprudena Curii se degaj trei principii: Convenia nu garanteaz dreptul unei persoane de a dobndi un bun sau de a i se restitui un bun; Protecia art. 1 Protocolul are n vedere doar bunurile actuale", adic aflate n patrimoniul celui care pretinde c i s-ar fi nclcat dreptul de proprietate asupra acestuia; Ct privete aplicarea n timp a dispoziiilor Conveniei, Curtea a decis c nu se examineaz o cerere dect n msura n care se raporteaz la evenimente produse dup intrarea n vigoare a Conveniei cu privire la statul n cauz; Noiunea de bun i de drepturi ale unei persoane asupra bunurilor sale sunt interpretate de Curte ca noiuni autonome, nefiind condiionate de definiia acestora n dreptul intern al statelor contractante. III.3 Limitrile dreptului la respectarea bunurilor

Principiul respectrii proprietii prezint un caracter general i eventualele limitri care pot interveni trebuie s fie interpretate n lumina acestui principiu. Protecia instituit de art.1 din Protocolul nr.1 nu este absolut, textul impune el nsui cel puin dou principii care constituie limite ale dreptului de proprietate: posibilitatea privrii de proprietate pentru cauz de utilitate public i posibilitatea reglementrii exercitrii acestui drept n conformitate cu interesul general (cu privire la aceast limit Curtea a stabilit c nu este acceptabil ca pe aceast cale s se aduc atingere substanei dreptului, ajungndu-se pe aceast cale mediat la privarea de proprietate a titularului). Totui, Comisia s-a declarat competent s rezolve i situaii de ingerin derivate din relaiile dintre particulari. Raionamentul Comisiei n cauza Bramelid i Malstrom c. Suediei este semnificativ n aceast privin: mprirea succesoral, n special n materie de proprietate agricol, mprirea comunitii matrimoniale de bunuri precum i sechestrul
Pagina 36 din 67

i vnzarea de proprieti n cursul executrii silite sunt exemple de reguli care pot s oblige o persoan s-i cedeze proprietatea alteia. Comisia trebuie s se asigure c, determinnd efectele asupra proprietii ale raporturilor juridice dintre indivizi, legea nu creaz o asemenea inegalitate, nct o persoana ar putea fi privat de proprietate, n favoarea altuia, n mod arbitrar i nejustificat. n privina raporturilor dintre particulari s-a observat c este necesar ca atingerea dreptului de proprietate s nu provin exclusiv din partea unei persoane private; implicarea puterii publice trebuie s fie cel puin mediate, dac nu este direct i imediat. IV. 3.1 Privarea de proprietate. Afirmarea dreptului la respectarea bunurilor nu interzice statelor s priveze o persoana de proprietatea sa n anumite cazuri ns privarea de proprietate pentru cauz de utilitate public poate fi considerat convenional numai dac se constat de ctre Curte ndeplinirea mai multor condiii, prevzute de textul articolului i precizate de jurispruden. Astfel, privarea de proprietate trebuie: s fie prevzut de legislaia naional; s fie impus de o cauz de utilitate public; s se realizeze cu respectarea principiilor generale ale dreptului internaional. De asemenea, pe cale jurisprudenial, Curtea a adugat acestor condiii nc dou i anume: necesitatea indemnizrii corespunztoare a titularului dreptului; proporionalitatea msurii care aduce atingere dreptului de proprietate cu scopul avut n vedere prin instituirea ei93. IV.3.2 Restrngerile de proprietate. Potrivit paragrafului (2) al art. 1 din Protocolului adiional nr. 1, dreptul la respectarea bunurilor unei persoane consacrat de primul parag. al aceluiai text nu interzice statelor s adopte reglementri privitoare la modul lor de folosin de ctre proprietar n conformitate cu interesul general sau care s asigure plata impozitelor amenzilor sau a altor contribuii ctre stat.

93

- Aceast condiie se aplic i n ceea ce privete limitrilor aduse exerciiului dreptului de proprietate;

Pagina 37 din 67

Cazuistic relevant n conexiune cu obiectul prezentei teze: cauza Air Canada c. Regatului Unit94, cauza Capital Bank AD c. Bulgariei 95, cauza Chassagnou i alii c. Franei96, cauza Goffi c. Italiei97, cauza Immobiliare Saffi c. Italiei98 .a.m.d. III.4 Titularii dreptului garantat de art. 1 din Protocolul Adiional nr. 1

Dup cum se poate constata, art.1 din Protocolul nr.1 este singurul text n care legiuitorul convenional a prevzut n terminis posibilitatea ca titular al dreptului pe care l consacr s fie att persoana fizic, ct i persoana juridic. Ct vreme textul convenional folosete generic termenul de persoan juridic, fr nicio alt distincie, considerm c protecia vizeaz ntreaga sfer a persoanelor juridice indiferent de scopul pentru care acestea au fost constituite. Astfel, de dispoziiile art. 1 din Protocolul adiional nr. 1 se pot prevala nu numai societile comerciale, ca persoane juridice cu scop patrimonial, ci, n egal msur, orice asociaie sau alt organizaie fr scop patrimonial 99 ct vreme aceasta poate dobndi bunuri corporale sau drepturi pentru a-i realiza obiectul de activitate i, astfel, beneficiaz de protecia Conveniei. Mai mult chiar, opinm n sensul c i condiia personalitii juridice este numai de natura, iar nu de esena calitii de titular al dreptului recunoscut de art. 1 din Protocolul adiional nr.1, aa nct sfera titularilor acestui drept poate fi extins ctre orice subiect colectiv, cu sau fr personalitate juridic. De asemenea, piederea personalitii juridice nu este de natur a priva subiectul colectiv de protecia convenional (cauza Capital Bank AD c. Bulgariei). Considerm totui c poate avea calitatea de victim n condiiile art. 1 din Protocolul nr.1 numai acel subiect colectiv de drept care deine un patrimoniu, fie el i numai n condiii de fapt, distinct de acelea ale membrilor care l compun. n caz contrar, calitatea de victim se va analiza individual, n persoana acestora. n opinia judectorilor europeni, nu exist nici o diferen ntre modul n care Convenia protejeaz dreptul de proprietate aparinnd individului, respectiv aparinnd unei persoane juridice. Prin urmare, oricare subiect colectiv dintre cele ce pot formula o cerere de recurs individual are vocaia de a fi titular al dreptului n discuie100.
94 95

- Curtea EDO, 5 mai 1995; - Curtea EDO, 24 noiembrie 2005; 96 - Hotrrea din 29 aprilie 1999; 97 - Curtea EDO, 24 martie 2005; 98 - Hotrrea din 28 iulie 1989; 99 - Curtea EDO, 7 februarie 2008, Reuniunea de Ajutor pentru Inmormntare Fratelia c. Romaniei; 100 - Curtea EDO, 7 februarie 2008, Episcopia Romana Unit cu Roma Oradea c. Romaniei; Curtea EDO, 11 ianuarie 2007, Partidul Conservator al Antrepenorilori c. Rusiei;

Pagina 38 din 67

IV

Subiectele colective i dreptul la un proces echitabil reglementat de art. 6 din Convenie

IV.1 Consideraii generale

Sistematiznd, se poate observa c dispoziiile art.6 din Convenie pot fi grupate dup cum urmeaz: dreptul general la un proces echitabil n materie civil i penal (art.6 pargraful (1); garanii specifice dreptului la un proces echitabil n materie penal (art.6 paragraful (2) i (3). IV.2 Domeniul de aplicare al art.6 paragraful (1)

Sfera de aplicare ratione personae a art. 6 nu ridic dificulti deoarece acesta face trimitere la interpretarea art.1 din Convenie care se refera la orice persoan, fizica sau juridica101. n schimb ratione materiae lucrurile stau cu totul altfel. Astfel, din punct de vedere material, cmpul de aplicare al articolului este determinat de dou noiuni, cu att mai puternice cu ct ele sunt autonome, cuprinse n primul paragraf: contestaii cu privire la drepturi i obligaii cu caracter civil i, respectiv, acuzaie n materie penal. Aadar, pentru determinarea domeniului de aplicaie a dreptului general la un proces echitabil trebuie luat n considerare faptul c noiunile folosite de art.6 paragraful (1) drepturi i obligaii cu caracter civil, tribunal independent i imparial, acuzaie n materie penal etc. sunt noiuni europene autonome, specifice domeniului Conveniei, ceea ce poate ridica reale dificulti de interpretare 102. Prin urmare ele au, n Convenie, un sens propriu care nu se confund cu sensul pe care sistemele naionale de drept ale statelor pri la Convenie l atribuie acestor noiuni.103 Autonomia noiunilor artate mai sus opereaz ns ntr-un singur sens. Astfel, dac un anumit drept este calificat civil ntr-un anumit sistem de drept, el va primi aceeai calificare i prin prisma art. 6. Nu sunt litigii civile n sensul art.6 din Convenie, care nu este deci aplicabil: contenciosul electoral104(dac, n principiu, contenciosul electoral nu intr n sfera de aplicare a art. 6, acest lucru nu se refer dect la latura civil a acestuia, latura penal face,
101 102

- Jean Francois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, pag. 380; - Curtea EDO, Engel i alii din 8 iunie 1976, De Cubber din 26 octombrie 1984; 103 - Nu exist dect o singura Convenie, cu un neles comun tuturor statelor pri, iar nu cteva zeci de Convenii, corespunztoare interpretrilor pe care fiecare stat parte le-ar da normelor juridice pe care acesta le conine prof.univ. dr. Corneliu-Liviu Popescu/ Competena material. Litigii privind aplicarea Legii 10 /2001.Secia civila a Tribunalului Bucureti. Norme internaionale Curierul Judiciar nr.10 / octombrie 2006, pag. 25; 104 - Curtea EDO, 27 februarie 1980, Deweer c. Belgiei i Foti i alii c. Italiei, 10 decembrie 1982;

Pagina 39 din 67

dimpotriv, obiectul dreptului la un proces echitabil prevzut de Convenie 105), contenciosul funciei publice legate direct de exerciiul suveranitii naionale, contenciosul fiscal (cu excepia dimensiunii represive a acestuia, care atrage aplicabilitatea art. 6 n latura sa penal). IV.3 Acuzaie n materie penal

Noiunea de acuzaie n materie penal face obiectul unei interpretri extensive, are un caracter autonom, ea trebuind privit n sensul Conveniei, adic avnd o arie mai vast de cuprindere dect noiunea de acuzaie propriu-zisa106. Astfel, Curtea este n drept de a examina dac o anumit fapt inclus n dreptul intern n sfera disciplinarului sau a contravenionalului nu reprezint de fapt, prin gravitatea consecinelor suferite de autorul acestora, o fapt penal n sensul Conveniei107. IV.4 Garanii ale unui proces echitabil

Odat stabilite aceste premise, art.6 paragraful (1) instituie o serie de garanii privitoare la modul de desfurare a procesului, garanii care sunt fie prevzute n terminis n cuprinsul textului Conveniei (garanii explicite) sau care se deduc indubitabil din ansamblul reglementrii (garanii implicite). IV.4.1 Garaniile explicite

Termenii art. 6 alin.(1) din Convenie consacr n mod explicit o serie de garanii a cror importan este considerabil; astfel orice persoan are dreptul la un tribunal instituit prin lege, care trebuie s fie independent i imparial; de asemenea, orice justiiabil are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil, fiind precizat necesitatea judecrii cauzei sale n mod public i echitabil. IV.4.2 Garaniile implicite

Principalele garanii implicite108 ale desfurrii unui proces echitabil constau n egalitatea armelor, respectarea principiului contradictorialitii, motivarea hotrrilor, dreptul acuzatului de a pstra tcerea i de a nu contribui la propria sa incriminare109.

105 106

- Curtea EDO, 21 octombrie 1997, Pierre-Bloch c. Franei; - Curtea EDO, 27 februarie 1980, Deweer c. Belgiei; 107 - n hotrrea Engel, Curtea a precizat faptul c, n cazul n care statele ar putea califica dup bunul plac o infraciune ca fiind disciplinar mai mult dect penal, sistemul clauzelor fundamentale ale art. 6 ar fi atunci subordonate dorinei suverane a acestora, ceea ce ar putea conduce la rezultate incompatibile cu scopul i obiectul Conveniei; 108 - Aceste garanii sunt rezultatul interpretrii disp. art. 6 de ctre judectorii europeni; 109 - Dreptul la tcere i dreptul de a nu se autoincrimina sunt o creaie a jurisprudenei Curii EDO, aceste drepturi nefiind consacrate expres i explicit de legiuitorul comunitar. Scopul dreptului la tcere este de a-l proteja pe acuzat mpotriva aciunilor necorespunzatoare ale autoritilor i de a evita, astfel, erorile judiciare. Dreptul la tcere nu este un drept absolut. n consecin, faptul c judectorul las juriului posibilitatea s trag concluzii din tcerea acuzatului n timpul interogatorului la poliie sau al judecii nu poate fi considerat n sine ca incompatibil cu cerinele procesului echitabil Cauza Beckles c. Regatului Unit;

Pagina 40 din 67

IV.4.3

Garaniile speciale

Paragrafele (2) i (3) ale art. 6 instituie o serie de garanii specifice unui proces echitabil, instituite n materie penal, i anume: prezumia de nevinovie; dreptul de a fi informat cu privire la natura acuzaiei; acordarea timpului i a facilitilor necesare pregtirii aprrii; dreptul la aprare; dreptul acuzatului de a interoga martorii din proces; dreptul la asistena gratuit a unui interpret. Interpretarea extensiv a art. 6 din Convenie a determinat consacrarea altor garanii speciale, precum: drepul de a pstra tcerea i a nu contribui la propria incriminare; dreptul de a participa n mod real la propriul proces. IV.5 Titularii dreptului la un proces echitabil

n terminologia Conveniei, orice persoan poate fi titular al dreptului la un proces echitabil110. ntruct textul Conveniei nu face nici o distincie, iar o astfel de distincie nu poate fi fcut nici dup natura dreptului, rezult c, sub aspectul titularilor, dreptul la un proces echitabil are o aplicabilitate general, putnd fi exercitat att de o persoan fizic, ct i de orice subiect colectiv, cu condiia ca acesta din urm s aib vocaia de a sesiza Curtea, respectiv s se ncadreze n noiunea de organizaie neguvernamental, prevzut de art. 34 din Convenie111. Desigur c vocaia unei persoane juridice de a fi titular a dreptului la un proces echitabil n materie penal este condiionat de mprejurarea ca n dreptul intern s existe reglementat rspunderea penal a persoanei juridice. Reamintim ns c noiunea de acuzaie penal folosit de Convenie este autonom, chiar o fapt sancionat contravenional potrivit dreptului intern putnd intra n sfera penalului n sensul Conveniei n anumite condiii, n special, gravitatea consecinelor pe care le poate suferi cel a crui rspundere este angajat. Prin urmare, cu excepia instituiilor i autoritilor publice, respectiv a entitilor care-i desfoar activitatea n regim de putere public, orice subiect colectiv poate fi titular al dreptului la un proces echitabil. Aceast calitate va putea, prin urmare, reveni unui partid politic, sindicat, cult religios, unei asociaii, dar i unei societi comerciale sau chiar unui grup de particulari. Aadar, art. 6 din CEDO nu ridic probleme sub aspectul titularilor, el fiind aplicat n mod frecvent n cazul subiectelor colective, ndeosebi pentru depirea termenului rezonabil (spre exemplu, cauza Stella i Federaia Naional a Familiilor din Frana c. Franei sau cauza SC Marolux SRL i Jacobs c. Romniei).
110 111

Everyone oricine, n varianta n limba englez a Conveniei; - Curtea EDO, 20 decembrie 2007, Paikar Yev Haghtanak Ltd c. Armeniei; Curtea EDO, 18 ianuarie 2007, Aliance Capital Luxemburg SA c. Luxembourgului;

Pagina 41 din 67

n marea majoritate a cauzelor, problemele privind persoanele juridice sunt analizate n cadrul art. 9112 sau art. 11113 din Convenie n cazul n care statul, refuznd s recunoasc o asociaie, nu i acord acesteia personalitate juridic. Totui, acest situaie poate avea repercusiuni i pe plan procesual aa nct problema personalitii juridice adic lipsa capacitii procesuale de folosin a fost analizat de Curte i prin prisma cmpului de aplicare a art. 6 al Conveniei (cauza Credit Bank i alii c. Bulgariei, cauza Kaneas c. Greciei)n ceea ce privete calitatea de victim, aa cum precizam anterior ea este interpretat autonom i independent de regulile interne, cum ar fi calitatea de a aciona n judecat. Un exemplu n care s-ar putea pune o problema legat de calitatea procesual rezolvat de Curte, prin refuzarea calitii de victim ar fi situaia n care o persoana juridic se plnge de nclcarea unor drepturi pe care nu le poate avea. n mai multe cazuri, n care lipsa de calitate procesual activ decurge direct din lege, Curtea a constatat nclcarea art.6 alin. (1) (cauza Jurisic i Colegiul Mehnerau c. Austriei, cauza Sfintele Mnstiri c. Greciei, cauza Liga Lumii Islamice i Organizaia Islamic Mondial pentru Sigurana Islamic c. Franei). Prin aceste soluii, Curtea pare s sancioneze lipsa de flexibilitate a regimurilor legale respective, rigiditatea lor suportnd cu greu testul proporionalitii. n schimb, cnd soluia este aplicat de instane n funcie de circumstanele cazului, soluiile bine motivate ale acestora nu sunt sancionate de Curte (spre exemplu, n cauza Zzb Nov i alii c. Sloveniei). Aadar, art. 6 alin. (1) din Convenie a dat natere unui contencios foarte abundent, ceea ce a permis degajarea unor principii directoare chiar dac nu se aplic regula precedentului din dreptul anglo-saxon114. Ea este din ce n ce mai des invocat de persoane juridice, n special de societile comerciale, ceea ce este semnificativ pentru ancorarea Conveniei n lumea afacerilor. n acest sens, n materie comercial s-au pronunat mai multe hotrri prin care s-a decis c i gsete aplicare art. 6 alin. (1) din Convenie. De aceea apreciem c noiunile drepturi i obligaii cu caracter civil i acuzaii n materie penal trebuie interpretate n modul cel mai larg posibil, indiferent de titularii cererilor individuale, pentru c dac s-ar face difereniere ntre drepturi, sau ntre titularii acestora, persoane fizice sau subiecte colective, pentru care este admisibil accesul la
112 113

- Biserica Metropolitana a Basarabiei i alii c. Moldovei,13 decembrie 2001; - Universitatea Slava a Bulgariei i alii c. Bulgariei, 18 noiembrie 2004; 114 - Prin jurisprudena sa, Curtea pare s se ndrepte spre o soluie intermediar i mai degrab liber, un fel de cvasi-precedent care ar reprezenta forma cea mai puin autoritar a precedentului de tip anglo-saxon. Acest precedent de tip european se singularizeaz prin faptul c nu oblig a fi urmat, dar se prezint ca o recomandare puternic n acest sens, cu excepia unui motiv valabil de a se ndeprta de la acesta. Aceast abordare, dovad de realism, este, n plus, conform cu exigenele europene, combinnd, n mod armonios, principiul securitii juridice i necesitatea de a lua n considerare evoluiile sociale.- Jean-Francois Renucci, Tratat de drept european al drepturilor omului, pag.978;

Pagina 42 din 67

instana european i drepturi sau titulari care ar fi exclui de la acest acces, aceasta ar echivala cu o aplicare difereniat a principiilor generale. n consecin, n privina sferei titularilor dreptului la un proces echitabil, opinm n sensul c, protecia oferit de Convenie trebuie s fi apreciat, ca fiind integral.

Pagina 43 din 67

Subiectele colective i dreptul la respectarea vieii private i de familie, reglementat de art. 8 din Convenie
V.1Coninutul dreptului

Sfera valorilor aprate de art. 8 din Convenie este extrem de cuprinztoare, ea putnd fi sistematizat n mai multe componente: V.1.1 Respectarea dreptului la via privat

Se poate afirma c noiunea de via privat, n sensul art. 8 al Conveniei, cuprinde dreptul persoanei la via privat intim, dreptul acesteia la via privat social i dreptul persoanei la un mediu nconjurtor sntos. V.1.2 Respectarea dreptului la via familial115

Dreptul la via de familie este garantat oricrei persoane, fr nici o alt distincie, iar instana european a statuat c existena unei familii este tratat ca o relaie de fapt, astfel nct textul ocrotete att familia legitim, care are la baz o cstorie valabil ncheiat, ct i familia natural116. Pentru a decide dac o relaie poate reprezenta viaa familial, mai muli factori pot fi relevani, precum convieuirea cuplului, durata relaiei i demonstrarea angajamentului reciproc prin existena copiilor sau prin alte moduri117. V.1.3 Respectarea dreptului la coresponden

Protecia corespondenei, menionat expres de art. 8, este o libertate clasic care nu este altceva dect un aspect al proteciei vieii private. Posibilitatea de a supraveghea n secret cetenii este o caracteristic a statului poliienesc i nu poate fi tolerat dect n msura n care este strict necesar pentru salvgardarea instituiilor democratice, fiind nsoit de garanii adecvate i suficiente. V.1.4 Respectarea dreptului la domiciliu V.1.4.1 Domiciliu privat

n opinia Curii, domiciliu n sensul art. 8 din Convenie este o noiune autonom, specific sistemului de protecie a drepturilor omului instituit de Convenie, i care, n principiu, este mai larg dect accepiunea aceleiai noiuni n dreptul intern al statelor reclamante. Desigur c, n principiu, prin domiciliu se nelege locul unde o persoan (fizic) triete n mod permanent; totui n viziunea judectorilor europeni, termenul,,domiciliu are o conotaie mai larg dect cuvntul,,home (utilizat de versiunea
115 116

- Reamintim c dispoziiile art.12 din Convenie consacr n mod distinct dreptul la cstorie; - Curtea EDO, hotrrea din 7 februarie 2002, n cauza Mikulic c. Croaiei; 117 - Curtea EDO, hotrrea din 20 iunie 2002, n cauza Al-Nashif c. Bulgariei;

Pagina 44 din 67

englez a Conveniei), viznd nu doar spaiul legal ocupat sau dobndit ci i orice alt spaiu de locuit, dac exista legturi suficiente i continue 118. Interpretarea extensiv a noiunii i-a determinat pe judectorii europeni s in seama de fora legturilor emoionale cu un bun, adugnd astfel o reedin secundar noiunii largi de domiciliu.119. V.1.4.2 Spaiile profesionale

Dat fiind socializarea vieii private, judectorii europeni nu au ezitat s extind protecia prevzut de art.8 la spaiile profesionale, n scopul unei mai bune protecii a drepturilor fundamentale. Fr ndoial c judectorii europeni, atunci cnd au opinat n sensul extinderii noiunii de domiciliu prin interpretarea cuvintelor via privat i domiciliu ca incluznd anumite localuri sau activiti profesionale sau comerciale au urmrit s-i asigure individului o protecie efectiv mpotriva amestecurilor arbitrare ale puterilor publice. Aadar, aceast protecie viza exclusiv dreptul la domiciliu al individului i nu sediul persoanei juridice n cadrul creia i desfura activitatea profesional acesta. ncepnd cu hotrrea pronunat n cauza Societile Colas Est i altele c. Franei120, aplicabilitatea art. 8 la sediul persoanelor juridice face obiectul unei confirmri fr echivoc. V.1.4.3 Atingeri aduse dreptului la domiciliu

Ingerina autoritilor statale n exercitarea dreptului la domiciliu poate mbrca diverse forme, ns cel mai des se realizeaz sub forma percheziiei judiciare. Aadar, percheziiile nu sunt, n sine, contrare art. 8 din Conveniei: fr ndoial, exista o ingerin a statului, dar dac sunt reunite condiiile cerute, Curtea nu va putea constata o nclcare. n schimb, lucrurile vor sta invers dac nu este ndeplinit una dintre condiii, indiferent dac este vorba de existena unui text legislativ, a scopului legitim sau a necesitii ntr-o societate democratic (spre exenplu: Kent Pharmaceuticals Limited i altii c. Marii Britanii). V.2Limitele drepturilor garantate de art. 8 Drepturile garantate de art.8 sunt incluse n categoria drepturilor condiionale, deoarece ingerina unei autoriti publice este ntotdeauna posibil cu respectarea condiiilor prevzute de alin. (2) al aceluiai articol, precum i a celor consacrate n jurisprudena organelor Conveniei. Aadar, pentru a fi conform cu dispoziiile Conveniei, ingerina autoritilor statale n exerciiul drepturilor protejate de art.8 trebuie s fie prevzut de lege i s priveasc un drept aprat de Convenie, s urmreasc un
118 119

- Curtea EDO, 18 noiembrie 2004, Prokopovich c. Rusiei; - Curtea EDO, 31 august 2004,Demades c.Turciei; 120 - Curtea EDO, hotrrea din 16 aprilie 2002;

Pagina 45 din 67

scop legitim potrivit paragrafului (2) (sigurana naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii publice i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei ori protejarea drepturilor i libertilor altei persoane), i s apar ca necesar ntr-o societate democratic n sensul de a fi proporional cu scopul urmrit (proporionalitatea ntre ingerina produs i scopul urmrit presupune determinarea existenei unei nevoi sociale imperioase care a impus-o). V.3Titularii drepturilor consacrate de art.8 din Convenie Cu privire la dreptul la viat privat i de familie ; mai nti trebuie subliniat faptul c drepturile prevzute de art. 8 din Convenie sunt, n principiu, nu numai drepturi personale nepatrimoniale, dar i, n majoritate, drepturi inerente fiinei umane ca persoan privit n mod individual. Este exclus, aadar, c drepturi precum cel la respectarea vieii private i a vieii de familie s poat avea ca titulari subiecte colective de drept, ntruct persoanele juridice, fie ele chiar fr scop patrimonial, nu pot avea o via privat i nu pot stabili raporturi de familie. n aceste cazuri, un subiect colectiv de drept ar putea interveni n mecanismul de protecie instituit de Convenie numai ca reprezentant al membrilor si (spre exemplu o asociaie a persoanelor cu o anumit orientare sexual, persecutate de unul dintre statele contractante sau o asociaie de aprare a mediului), dar niciodat invocnd c ar fi el nsui titularul unui astfel de drept121. Prin excepie, credem c ntr-o astfel de ipostaz ar putea aprea un grup de particulari, acesta nefiind ns propriu-zis un subiect colectiv de drept, ci o reuniune ad-hoc a unor persoane cu aceleai interese personale, stringente i temporare122. n consecin, opinm n sensul c sfera titularilor dreptului la via privat sau de familie se limiteaz la persoana fizic privit n mod individual sau ca membru a unui grup social, atunci cnd aceste drepturi individule se exercit n mod colectiv. n schimb, ntr-o alt manier, par a fi abordate lucrurile n ceea ce privete protecia dreptului la domiciliu, n condiiile n care nu ne aflam n prezena unui drept inerent fiinei umane. Considerm c hotrrea Collas va permite extinderea sferei titularilor dreptului la domiciliu spre ntreaga categorie a persoanelor morale, cu sau fr scop lucrativ.

121 122

- Curtea EDO, 27 aprilie 2004, Gorraiz Lizarragasi alii c. Spaniei; Spre exemplu, n cauza Noack i alii c. Germaniei, hotrrea din 25 mai 2000, 350 de persoane s-au plns de o decizie a autoritilor germane de a exploata crbune pe terenurile comune n care locuiesc, ca nclcare a drepturilor lor prevzute de art.8 din Convenie;

Pagina 46 din 67

Fr ndoial, ns, c persoanele juridice (att cele cu scop patrimonial, ct i cele fr scop patrimonial) pot fi titulare ale dreptului la domiciliu, instituit de art. 8, desigur, n msura n care sunt organizaii neguvernamentale, ndrituite la formularea unui recurs individual n temeiul dispoziiilor art. 34 din Convenie iar ingerina se realizeaz ntr-o modalitate ce poate fi resimit de o persoana juridic, cu meniunea c dreptul de ingerin poate fi mai mare pentru sediile persoanelor morale dect pentru domiciliul privat al persoanelor fizice. Dat fiind faptul c textul Conveniei este un instrument viu, pe care Curtea l interpreteaz n lumina dinamicii vieii sociale i avnd n vedere c jurisprudena european a lsat loc unor incertitudini i unei evoluii interesante, fr a fi definitiv, considerm c nu este exclus apariia, n anumite circumstane, a subiectelor colective de drept ca titulare ale dreptului la imagine, la respectarea corespondenei, aceste drepturi nefiind inerente, n opinia noastr, persoanei ca fiin uman i neexistnd raiuni pentru excluderea persoanelor juridice de sub protecia Conveniei sub aceste aspecte, mai ales ct timp art. 8 vorbete despre orice persoan, fr nici o alt distincie, iar art.14 al Conveniei, care dei nu are o existena independent, completeaz celelalte dispoziii normative ale Conveniei i ale Protocoalelor adiionale, protejeaz indivizii sau grupurile aflate ntr-o situaie asemntoare, mpotriva oricrei discriminri n exercitarea drepturilor i libertilor pe care acestea le recunosc.

Pagina 47 din 67

VI

Subiectele colective i libertatea de gndire, de contiin i de religie, reglementate de art. 9 din Convenie
VI.1 Coninutul libertilor garantate de art.9 din Convenie

Art. 9 din Convenie recunoate fiecrei persoane libertatea de gndire, de religie i de contiin,(liberti ce au un caracter intern ce in de tririle interne ale fiecrui individ) pe de o parte, dar i libertatea de manifestare a convingerilor sau a religiei, (libertate ce are un caracter extern) pe de alt parte. VI.2 Limitele libertii de gndire, de contiin i de religie

Dac gndirea, concepiile corespunztoare unei anumite religii, contiina privitoare la anumite valori personale sau sociale, rmnnd n forul interior al individului, nu pot fi supuse unor limite din partea autoritilor statului, dezideratul asigurrii consilierii diverselor grupuri i respectarea convingerilor fiecruia, au impus ca libertatea de manifestare a convingerilor i credinelor s fie nsoit de limitri menite a atinge acest scop. Astfel, art. 9 paragraful (2) dispune c libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile poate face obiectul unor restrngeri, dar numai n msura n care ele sunt prevzute de lege i sunt necesare ntr-o societate democratic pentru sigurana public, protecia ordinii, sntii, moralei publice ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altor persoane123. Aadar, pentru ca o ingerin a statului n exerciiul libertii de manifestare a religiei i a convingerilor s apar ca justificat, ea trebuie s ndeplineasc cumulativ condiiile prevzute n parag.2 al art.9 din Convenie. VI.3 Titularii libertilor consacrate de art. 9 din Convenie

Persoanele fizice sunt n mod natural titularele tuturor libertilor garantate de art. 9, orice difereniere reprezentnd o discriminare interzis pe trm convenional. Cu toate acestea extinderea progresiv a dimensiunii colective a anumitor drepturi, n mod expres recunoscuta de art. 9 paragraful (1), a impus extinderea, n timp, a proteciei convenionale i la grupuri de persoane, mai mult sau mai puin organizate n diverse structuri asociative124 (relevan n materie prezint cauze precum Biserica X c. Regatului Unit125, X i Biserica de scientologie c. Suediei, Biserica catolic Canee c. Greciei i Biserica metropolitana din Basarabia c. Moldovei, Cha.Are Shalom Ve Tsedec c. Franei)123

- Textul pornete de la premisa c, ntr-o societate democratic, una sau mai multe religii coexist n rndurile aceleiai populaii, astfel c apare ca necesar a nsoi aceast libertate de limitrile de natur a concilia i de a asigura respectul convingerilor fiecrei persoane - Corneliu Brsan, op. cit., pag.718; 124 - G. Gonzales, Convenia europeana a drepturilor omului: dezvoltare jurisprudenial a unui concept european al libertii de religie, n Tratat de drept francez al religiilor,F.Messner i alii, Litec-Jurisclasseur, Paris, 2003, pag.321-346; 125 - Comisia EDO, 17 decembrie 1978;

Pagina 48 din 67

Persoana juridic cu scop nepatrimonial poate fi titular al dreptului la libertate religioas. Pe de alt parte, nici subiectele colective de drept, fr scop patrimonial, nu pot fi titulare ale tuturor drepturilor garantate de art. 9, ca titular al libertii de gndire putnd aprea numai o persoan fizic, nu i una moral126. n schimb, persoanele juridice fr scop lucrativ pot fi titulare att ale libertii de religie, ct i a libertii de contiin, n primul caz fiind vorba de exerciiul n colectiv al unor convingeri religioase, iar, n al doilea caz, de exprimarea anumitor convingeri, asociate sau nu celor religioase127, sub condiia justificrii calitii de victim n sensul art. 34 din Convenie. n schimb, persoanele juridice cu scop patrimonial (n principal, societile comerciale) sunt excluse de la posibilitatea de a beneficia de garaniile instituite de art. 9 din Convenie, ntruct toate drepturile reglementate de acestea au natura unor drepturi personale nepatrimoniale fiind incompatibile cu scopul lucrativ al unui astfel de subiect colectiv de drept128.

126 127

- Comisia EDO, 12 octombrie 1998, Kontakt Information Therapie Hagen c. Austriei; - C.Brsan-op.cit.,vol.I, pag.701; 128 - Comisia EDO, 15 aprilie 1996, Kustannus Oy Vapaa Ajattelija AB i Sundstrom c. Finlandei;

Pagina 49 din 67

VII Subiectele colective i libertatea reglementat de art. 10 din Convenie

VII.1 Consideraii generale

de

exprimare,

Libertatea de exprimare, aprat de art. 10, ocup un loc aparte printre drepturile garantate de Convenie. ntr-adevar, acest drept st chiar la baza noiunii de,, societate democratic, ce sintetizeaz sistemul de valori pe care este cldit Convenia. VII.2 Coninutul libertii garantate de art. 10 din Convenie Dreptul la libertatea de exprimare reprezint o noiune generic, deoarece el cuprinde, n sine, dou liberti, respectiv libertatea de a avea i de a-i exprima opinia i libertatea de informare; un rol cu totul special l ocup n jurisprudena Curii aspectele innd de libertatea presei. Consacrnd aceste liberti, art.10 nelege, totui, s recunoasc posibilitatea pentru statele contractante s supun societile de radiodifuziune, de cinema sau de televiziune unui regim de autorizaii prealabile. VII.3 Limitele libertii de exprimare Dreptul garantat de art.10 nu este ns unul absolut; libertatea de expresie, chiar i atunci cnd este vorba de prezentarea n pres a chestiunilor care prezint un interes public serios, este nsoit de excepii care impun o interpretare restrictiv, dar nevoia de a opera restrngeri ale acestei valori fundamentale a unei societi democratice trebuie s fie stabilit n mod convingtor129. VII.4 Titularii libertii consacrate de art. 10 din Convenie De libertile garantate n art.10 se bucur att persoanele fizice ct i persoanele juridice, fr a face nici o distincie privitoare la natura scopului n vederea cruia aceast libertate se exercit sau privitoare la rolul pe care-l are n viaa social cel ce o exercit. Astfel, din punct de vedere al sferei posibililor titulari, dreptul prevzut de art.10, alturi de acela la un proces echitabil prevzut de art. 6 din Convenie, prezint unul dintre cele mai mari grade de aplicabilitate dintre drepturile prevzute de Convenie. n sfera titularilor si se pot afla att persoane fizice, ct i subiecte colective de drept (n principal, persoane juridice), Curtea pronunndu-se n mod constant asupra problemei libertii de exprimare n cazul unor persoane juridice130.
129 130

- C.Brsan-op.cit., Vol.I; - Curtea EDO, hotrrea din 28 martie 1990, n cauza Groppera Radio AG i alii c. Elveiei; hotrrea din 26 aprilie 1979, n cauza Sunday Times c. Marii Britanii; hotrrea din 20 noiembrie 1990, n cauza Markt Intern Verlag GBMH i Klaus Beerman c. Germaniei; hotrrea din 16 iunie 2005, n cauza Independent Newsand Media i Independent Newspapers Ireland Limited c. Irlandei;

Pagina 50 din 67

Practic toate subiectele colective de drept care au posibilitatea intentrii unei cereri de recurs individual n faa instanei europene, n acord cu prevederile art. 34 din Convenie, au vocaia de a fi titulare ale dreptului la liber exprimare prevzut de art.10, fie c este vorba de partide politice, sindicate, culte religioase, asociaii sau fundaii etc. Exemple n acest sens regsim n cauze precum Partidul Comunitilor (Nepeceriti) i Ungureanu c. Romaniei, Autronic AG c. Elveiei, Plon c. Frantei, Dicle pentru Partidul Democraiei(DEP) c. Turciei .a.m.d..

Pagina 51 din 67

VIII Subiectele colective i libertatea de ntrunire i de asociere, reglementate de art.11 din Convenie
VIII.1 Consideraii generale Obiectul de reglementare al art.11 din Convenie l constituie pe de o parte libertatea de ntrunire, iar pe de alt parte libertatea de asociere, textul consacrnd, totodat, distinct, un aspect particular al acesteia libertatea sindical. Dei consacrarea lor convenional apare ca individual, exerciiul acestor liberti nu poate fi conceput dect n mod colectiv, drepturile de asociere i de reuniune neputnd fi exercitate dect mpreun cu alte persoane131. Acestea sunt, aadar liberti de aciune colectiv132, a cror importan este considerabil, ntruct este vorba de o cerin fundamental a vieii democratice133. Diferena major ntre libertile consacrate de art.11 rezid n aceea c libertatea de ntrunire conduce la o ntrunire efemer a unui grup de persoane, ntr-un anumit scop, n timp ce dreptul la asociere are ca rezultat naterea unei organizaii, subiect colectiv de drept public sau privat, ce urmrete un scop determinat i cu o anumit durat n timp. Pentru a asigura o protecie efectiv prin prisma art. 11 din Convenie, incumb statelor contractante att obligaia negativ de a nu ntreprinde nimic de natura a mpiedic exerciiul libertii de ntrunire i de asociere ct i obligaia pozitiv de a adopta msuri de protecie i de securitate de natur a conferi eficacitate i substan exerciiului acestor liberti. VIII.2 Coninutul libertilor garantate de art.11 din Convenie VIII.2.1 Libertatea de ntrunire panic Aceasta ocup un loc eminent n sistemul Conveniei, alturi de libertatea de exprimare, datorit rolului su n existena i dezvoltarea unei societi democratice; esena democraiei rezid n capacitatea sa de a rezolva problemele prin dezbatere public. Protecia libertii de ntrunire vizeaz tocmai acest schimb de idei i presupune posibilitatea mai multor persoane de a se reuni pentru a participa la o anumit activitate sau la o reflecie comun, colectiv134.

131 132

- C.Brsan-op.cit., vol.I, pag.804; - F.Sudre, Droit international et europeen des droits de lhomme, pag.248; 133 - Comisia EDO, 10 octombrie 1979, Rassemblement Jurassien c. Elveiei; 134 - F.Sudre, op. cit., pag.432;

Pagina 52 din 67

VIII.2.2 Libertatea de asociere Aceasta cuprinde dou dimensiuni: o dimensiune pozitiv, constnd n posibilitatea persoanei de a constitui, alturi de alte persoane, o anumit grupare sau de a se afilia la o grupare deja existent, n vederea realizrii unor interese comune, i o dimensiune negativ, n sensul c nici o persoan nu poate fi obligat s fac parte dintr-o grupare, respectiv libertatea de a nu se asocia135 sau de a nu se afilia la o asociaie, cu excepia unor situaii specifice, n special acelea care rezult din relaiile reglementate de dreptul public. De asemenea, libertatea de asociere cuprinde i dreptul de a nu declara apartenena sau neapartenena la o anumit organizaie n domeniul de aplicare al art.11 nu intr ns ordinele profesionale, specifice profesiilor liberale. Noiunea de asociaie n sensul art.11 din Convenie este o noiune european autonom ce vizeaz organizaiile de drept privat, cu excluderea asociaiilor de drept public. VIII.2.3 Libertatea sindical Aceasta cuprinde dreptul oricrei persoane de a organiza, la iniiativ individual, mpreun cu alii, sindicate i dreptul de a se afilia celor existente. Curtea a precizat ca libertatea sindical este o form sau un aspect special al libertii de asociere136. Este evident c aceast garanie de a constitui un sindicat cuprinde dreptul, pentru organizaiile sindicale, de a-i stabili propriile regulamente, de a-i administra propriile afaceri, dreptul de negociere colectiv137 i dreptul de a se afilia celor existente pentru aprarea intereselor sale138. Libertatea sindical prevzut i protejat de art. 11 privete nu numai pe angajai, ci i pe angajatori, patroni sau conductori de societi comerciale, companii etc. VIII.3 Limitele proteciei libertilor de ntrunire i de asociere Libertatea de reuniune i asociere, precum i libertatea sindical nu sunt absolute, putnd s fac obiectul unor restricii; astfel, paragraful (2) al art. 11 prevede c exerciiul acestor liberti nu pot face obiectul altor restricii dect celor care, fiind prevzute de lege,
135

- Comisia EDO, 1 martie 1983, X. c. rile de Jos. Acest principiu a fost afirmat i de ctre Curte, ntr-o manier i mai categoric n cauza Sigurour A. Sigurjonsson c. Islandei; 136 - Curtea EDO, 27 octombrie 1975, Sindicatul naional al poliiei belgiene c. Belgiei; Curtea EDO, 2 iulie 2002, Wilson, Uniunea naional a jurnalitilor i alii c. Regatului Unit; 137 - Comisia EDO, 7 mai 1990, Johansson c. Suediei; Curtea EDO, 2 iulie 2002, Wilson, Uniunea naional a jurnalitilor i alii c. Regatului Unit; Curtea EDO, 21 noiembrie 2006, Demir i Baykara c. Turciei; 138 - Termenii pentru aprarea intereselor sale nu sunt inutili, Convenia protejnd libertatea de aprare a intereselor profesionale ale aderenilor unui sindicat prin aciunea colectiv a acestuia, aciune pe care statele contractante trebuie, n acelai timp, s o autorizeze i s permit desfurarea i dezvoltarea acesteia;

Pagina 53 din 67

constituie msuri necesare ntr-o societate democratic, pentru siguran naional, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, pentru protecia sntii i moralei sau a drepturilor i libertilor altora; de asemenea, textul permite c anumite restrngeri ale exercitrii acestor liberti s fie impuse membrilor forelor armate, ai poliiei sau ai administraiei de stat. Aadar, pentru ca o ingerin, n exercitarea drepturilor garantate de art.11 din Convenie, s fie justificat, aceasta trebuie s fie prevzut de lege, s urmreasc un scop legitim i s fie necesar ntr-o societate democratic, ceea ce implic, n opinia Curii, o nevoie social imperioas, proporionalitatea msurii cu scopul legitim urmrit, precum i necesitatea ca motivele invocate de autoriti la luarea msurii s fie pertinente i suficiente, iar aceste cerine sunt cumulative. VIII.4 Titularii libertilor consacrate de art.11 din Convenie Pentru stabilirea limitelor sferei de protecie a drepturilor garantate de art.11 din Convenie, judectorii europeni au trebuit s clarifice, poate cea mai delicat problem de interpretare a textului convenional, i anume cea legat de titularii drepturilor astfel protejate; a trebuit, astfel s se rspund la ntrebarea dac drepturile garantate de art.11 sunt apanajul exclusiv al omului, considerat n esena sa individual sau acestea pot aparine, n raport cu modul de exercitare al fiecruia, i unor grupuri de persoane, mai mult sau mai puin organizate n structuri asociative. Fosta Comisie a decis c dreptul la libertatea de ntrunire panic este garantat de art.11 oricrui subiect de drept care intenioneaz s organizeze o asemenea manifestaie; aceast deschidere ctre subiectele colective fiind confirmat constant att n jurisprudena fostei Comisii ct i a Curii139 (spre exemplu, cauza Dicle pentru Partidul Democraiei(DEP) c Turciei). Totui, dat fiind c libertatea de ntrunire este strns legat de libertatea de contiin i de libertatea de manifestare a convingerilor i religiilor , considerm c, n principiu, subiectele colective de drept cu scop lucrativ, n principal societile comerciale, nu pot beneficia, ca titulari, de acest drept garantat de Convenie. Prin urmare, att persoanele fizice ct i subiectele colective de drept, fr scop lucrativ, (partide politice, asociaii, fundaii, sindicate etc.), pot fi titulare ale acestui drept i pot obine protejarea acestuia n mecanismul internaional de protecie garantat de Convenie. n ceea ce privete libertatea de asociere, dreptul, garantat de Convenie, de a se asocia mpreun cu alii, n vederea unui scop determinat privete nu numai individul ca persoan fizic, dar i persoanele juridice , cu condiia ca entitatea rezultat, ca subiect
139

- Comisia EDO, 10 octombrie 1979, prec. Rassamblement;

Pagina 54 din 67

colectiv de drept, s se ncadreze n noiunea de asociaie ca noiune autonom a Conveniei140. Un singur aspect nu a primit, nc, o rezolvare unitar n faa judectorilor europeni i anume situaia n care un subiect colectiv de drept spre exemplu un partid politic sau o asociaie - reclam n faa Curii refuzul nregistrrii sale de ctre stat, cu consecina imposibilitii dobndirii personalitii juridice. n unele cazuri, s-a considerat c i o astfel de entitate constituie o organizaie n sensul art. 34 din Convenie, n baza capacitii juridice limitate pe care nsui statul sub a crui jurisdicie se afl i-a recunoscut-o n procedura de formulare i de examinare a cererii de nregistrare141. n alte cazuri, s-a considerat ns c cererea adresat Curii are n astfel de situaii ca titular nu organizaia ca atare partidul politic, asociaia etc. - ci un grup de particulari, respectiv membrii fondatori ai acesteia, animai de un interes comun. n ceea ce privete libertatea sindical, aceasta poate fi analizat, sub aspectul titularilor drepturilor consacrate, att n raport cu persoana fizic, titular a dreptului de asociere, ct i n raport de un singur subiect colectiv, respectiv sindicatul, prin intermediul cruia persoanele fizice asociate i pot apra drepturile pe calea aciunilor sindicale.

140

- Spre exemplu, n dreptul romn, membrii unei asociaii (nfiinat conform O.G. nr.26/2000) pot fi att persoane fizice, ct i persoane juridice. De asemenea, mai multe sindicate din aceeai ramur industrial pot constitui o federaie sindical, iar dac sunt din ramuri diferite o confederaie; 141 - Curtea EDO, Partidul Comunitilor(Nepeceriti) i Ungureanu c. Romaniei, precit;

Pagina 55 din 67

PARTEA a III a- Subiectele colective i alte drepturi de natur substanial recunoscute de Convenie i protocoalele adiionale
142

142

- Problematica referitoare la Protocoalele adiionale nr.6, 12 i 13 a fost tratat n cadrul seciunii precedente;

Pagina 56 din 67

IX

Subiectele colective i alte drepturi recunoscute de convenie

IX.1 Subiectele colective i dreptul la via (art. 2), interzicerea torturii (art. 3) i interzicerea sclaviei i a muncii forate (art. 4 din Convenie)

Dup cum se poate observa, cele trei articole vizeaz protejarea unor atribute fundamentale legate de calitatea de persoan uman a victimei nclcrii Conveniei, ceea ce nseamn c, n principiu, pot fi invocate n faa jurisdiciei de la Strasbourg numai de persona fizic. De altfel, drepturile i libertile garantate de art.2-4 din Convenie sunt incompatibile, am putea spune ratione materiae, cu posibilitatea ca titularul lor s fie un subiect colectiv de drept, neputndu-se vorbi, spre exemplu, de noiunea de via a unei persoane juridice, aceasta din urm, chiar dac i recunoatem capacitate de subiect de drept n plan juridic, rmnnd pn la urm o simpl ficiune a legii. De asemenea, n mod evident subiectul colectiv de drept nu poate fi supus unor suferine de natur fizic i nici unor tratamente degradante, cci nu se poate vorbi despre demnitatea sau onoarea unei persoane juridice. Chiar i n ipoteza n care s-ar aduce atingere prestigiului unei persoane juridice, prin denigrare, contrafacerea produselor, utilizarea fr drept a mrcii sau emblemei etc. prejudiciul provocat are ntotdeauna eminamente o ncrctur patrimonial, spre deosebire de cazul persoanei fizice. De asemenea, persoana juridic nu poate fi aservit, sub forma sclaviei sau a robiei, pentru c prin definiie, acestea reprezint nclcri ale libertii personale privit ca atribut inerent fiinei umane143. Concluzia la care am ajuns mai sus, referitoare la imposibilitatea ca drepturile n discuie s aib ca titular un subiect colectiv de drept trebuie nuanat sub trei aspecte: n primul rnd, este posibil, sub aspect procedural, ca sesizarea Curii s fie fcut pentru nclcarea unui drept din aceast categorie de ctre un grup de persoane (grup de particulari) a cror situaie juridic prezint un element de legtur; n al doilea rnd, tot pe plan procesual, nclcarea drepturilor prevzute la articolele 2-4 din Convenie ar putea fi invocat n faa Curii de un subiect colectiv de drept ca reprezentant al membrilor si, ns, n acest caz, calitatea de victim se va analiza n raport cu persoanele respective, iar nu cu subiectul colectiv de drept, iar reparaiile vor avea n vedere situaia individual a fiecreia dintre victime;
143

-Conform definiiei Conveniei de la Geneva privind abolirea sclaviei din 7 septembrie 1956, sclavia este statutul sau condiia unei persoane asupra creia este exercitat oricare putere sau toate puterile ataate dreptului de proprietate. Prin urmare, sclavia este un atentat la libertatea personal a fiinei umane ntr-o form att de grav nct tinde chiar la negarea acestei caliti, determinnd tratarea subiectului ca un bun, obiect al dreptului de proprietate;

Pagina 57 din 67

 n sfrit, nu este exclus posibilitatea ca un subiect colectiv de drept s apar totui ca victim a nclcrii interdiciei privind munca forat i obligatorie, n ipoteza special a obligrii acestuia la anumite ndatoriri care exced sfera obligaiilor civile normale. Spre exemplu, fosta Comisie a decis c obligaia fr contraprestaie impus angajatorilor de a percepe impozite i contribuii asupra salariilor lucrtorilor lor nu este o munc obligatorie i nu depete obligaiile civile normale144. IX.2 Subiectele colective i dreptul la libertate i la Convenie) siguran (art. 5 din

Un subiect colectiv de drept nu poate fi, el nsui, nici titular al drepturilor i garaniilor instituite de art. 5 din Convenie dreptul la libertate i la siguran. IX.3 Subiectele colective i nici o pedeaps fr lege (art. 7 din Convenie)

Alta este situaia n ceea ce privete articolul 7 din Convenie nici o pedeaps fr lege, care instituie principiul legalitii incriminrii i pedepsei. Titular al garaniilor instituite de art.7 din Convenie poate fi att o persoan fizic, ct i un subiect colectiv de drept. n principiu, persoana juridic s-ar putea pretinde victima nclcrii art. 7 din Convenie numai dac n statul prt este instituit rspunderea penal a persoanei juridice. Totui, dat fiind c domeniul de aplicare al art.7 este trasat de ctre Curte pe baza unor noiuni cu caracter autonom fa de interpretarea care li se d n dreptul intern, nu poate fi exclus posibilitatea ca un subiect colectiv de drept s poat exercita o cerere de recurs individual chiar mpotriva unui stat a crui legislaie penal nu instituie rspunderea penal a persoanei juridice, sub condiia ca mpotriva sa s se fi luat o msur care poate fi considerat pedeaps n sensul Conveniei. IX.4 Subiectele colective i dreptul la cstorie (art. 12 din Convenie)

innd seama de faptul c n dreptul european, cstoria presupune uniunea liber consfinit ntre dou persoane fizice, nseamn c, n acest caz, subiectul colectiv de drept nu poate fi titular al dreptului reglementat prin art. 12 din Convenie. IX.5 Subiectele colective i dreptul la un recurs efectiv (art. 13 din Convenie)

Art. 13 din Convenie consacr dreptul la un recurs efectiv. Fr ndoial, dreptul la un recurs efectiv este aplicabil att persoanelor fizice, ct i subiectelor colective de drept145.

144 145

- Curtea EDO n hotrrea X c. Austriei, 1976; - Curtea EDO, Mitropolia Basarabiei i alii c. Moldovei, 13 decembrie 2001;

Pagina 58 din 67

S-a artat c textul menionat instituie un drept subiectiv de natur procedural 146, a crui specificitate const n faptul c va putea fi invocat n faa instanei europene numai n msura n care se susine c o autoritate public a unui stat contractant, prin aciunea sau omisiunea sa, a nclcat unul sau mai multe dintre drepturile recunoscute de Convenie i/sau protocoalele sale adiionale. Drept consecin, subiectul colectiv de drept va putea fi titularul acestui drept numai n corelaie cu un alt drept recunoscut de Convenie pe care lar putea exercita. Prelund cele spuse mai sus, spre exemplu, o persoan juridic nu se va putea plnge de inexistena unui recurs efectiv n dreptul intern privind un pretins drept al su la cstorie. IX.6 Subiectele colective i interzicerea discriminrii o dubl interdicie (art.14 din Convenie i art.1 din Protocolul nr.12) Discriminarea implic tratarea n mod diferit a persoanelor aflate n situaii comparabile, ceea ce presupune un tratament difereniat ilicit, lipsit de justificare obiectiv. n jurisprudena sa, Curtea ia n considerare urmtoarele criterii pentru a stabili existena i gravitatea discriminrii: existena unor diferene de tratament a unor situaii analoage sau comparabile; lipsa unei justificri obiective i rezonabile; ndeplinirea criteriului proporionalitii ntre scopul msurii considerate ca discriminatorie i mijloacele folosite pentru realizarea lui. Este important de precizat c, dei discriminrile sunt interzise, diferenele de tratament, atunci cnd sunt obiective147 i rezonabile148 sunt permise, cel puin dac sunt ndeplinite anumite condiii149. Aadar faptul de a nu face diferene de tratament atunci cnd situaiile nu sunt identice constituie la rndul su o discriminare150. Interzicerea discriminrii poate fi invocat, deopotriv, de persoanele fizice i de subiectele colective de drept151. Cu privire la cele din urm, ns, discriminarea trebuie s vizeze un drept pe care acestea l pot exercita n raport cu natura lui i lundu-se n considerare i principiul specializrii capacitii de folosin a persoanei juridice.
146

- Pentru amnunte privind diferitele opinii referitoare la natura juridic a dreptului reglementat de art.13 din Convenie C. Brsan, op.cit., vol.I, pag.867 i urm.; 147 - A spune ca difernierea este obiectiv nseamn ca aceasta nu trebuie s fie subiectiv i arbitrar; 148 - Distincia este admisibila dac urmrete un scop legitim, respectnd n acelai timp raportul rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele utilizate i scopul urmrit Curtea EDO, 23 iulie 1968, Afacerea lincvistic belgian c. Belgiei; 149 - Curtea EDO, 27 octombrie 1975, Sindicatul naional al poliiei belgiene c. Belgia; Diferena de tratament ntre sindicate, n cadrul sistemului de consultri organizat de minister, are un scop legitim, acela de a evita anarhia sindical, i nimic nu dovedete c Guvernul a dorit s acorde un privilegiu exclusiv marilor centre sindicale, datorit coloraturii lor politice. Prejudiciul suferit de reclamant nu este excesiv n raport cu scopul legitim urmarit, iar principiul proporionalitii nu este nesocotit; 150 - Curtea EDO, 26 februarie 2004, Natchova c. Bulgariei; 151 - Curtea EDO, 3 octombrie 1997, Naional and Provincial Building Society i alii c. Regatului Unit;

Pagina 59 din 67

De asemenea, n special n ceea ce privete societile comerciale trebuie avute n vedere i aspectele rezultate n urma aderrii Romniei la Uniunea European, respectiv prevederile Tratatului Comunitilor Europene i a Tratatului Uniunii Europene privind piaa unic, asigurarea liberei concurene i interzicerea discriminrii. n acelai timp, problema discriminrii poate fi luat n considerare i n raport cu grupurile de particulari, cu precdere n ceea ce privete minoritile. IX.7 Subiectele colective i derogarea n caz de stare de urgen (art. 15), restriciile activitii politice a strinilor (art. 16), interzicerea abuzului de drept (art. 17) i limitarea folosirii restngerii drepturilor (art. 18 din Convenie) Aplicarea prevederilor art.15, 16, 17 i 18 din Convenie , privind unele restricii, limitri sau derogri de la drepturile prevzute de aceasta, nu este influenat de calitatea de persoan fizic sau de subiect colectiv de drept a titularilor drepturilor la care se refer. De asemenea, ca i persoanele fizice, subiectele colective de drept sunt inute s-i exercite drepturile i libertile recunoscute de Convenie cu bun credin i potrivit scopului n care au fost recunoscute, prin art.17 interzicndu-se abuzul de drept.

Pagina 60 din 67

Subiectele colective i alte drepturi recunoscute de protocoalele adiionale ale Conveniei

X.1Subiectele colective i Protocolul adiional nr.4152

Considerm c subiectul colectiv de drept nu poate fi victim a nclcrii art.1 din acest protocol adiional, care interzice privarea de libertate pentru datorii, textul protejnd libertatea personal a ceteanului n sensul ei tradiional, de libertate fizic. Credem c, pentru aceleai raiuni, concluzia se impune i n ceea ce privete drepturile prevzute de art. 3 interzicerea expulzrii propriilor ceteni, respectiv de art. 4 interzicerea expulzrii colective de strini. Msura expulzrii, constnd n ndeprtarea fizic, efectuat chiar manu militari, a unei persoane de pe teritoriul suveran al unui stat poate privi numai o persoan fizic. Dac persoana juridic nu poate face ea nsi obiect al unei astfel de msuri (ci, eventual, al unor msuri specifice precum dizolvarea de drept sau obligatorie etc.) nu poate fi nlturat ipoteza invocrii acestor garanii, mai ales a art.4 din Protocol, de ctre un grup de particulari, constituit ad-hoc din persoane care au fost, spre exemplu, victimele unei expulzri colective cu o anumit ocazie. Articolul nr.2 din Protocolul nr.4 reglementeaz libertatea de circulaie. i acest text are n vedere, primordial, garantarea libertii individului, att la nivel intra-statal, inclusiv stabilirea reedinei (de fapt, credem c este avut n vedere de fapt noiunea de domiciliu, ca locuin statornic i principal), ct i la nivel inter-statal. Dei nu excludem c din sfera titularilor dreptului la liber circulaie s fac parte i persoana juridic, n ceea ce privete stabilirea domiciliului (sediului) su i a dreptului de a prsi teritoriul unui stat membru, considerm c marja de apreciere a statelor n domeniu, ntemeiat pe argumente de ordine public, n special din considerente de ordin financiar i fiscal, este extrem de larg, putndu-se vorbi de o putere exorbitant, Astfel, spre exemplu, prsirea teritoriului unui stat s-ar putea realiza numai prin mutarea sediului social (sau a sediului principal), ceea ce de principiu, semmnific dizolvarea persoanei juridice respective i constituirea alteia noi, n statul de destinaie. De fapt problemele n materie s-ar putea ridica ntre Statele Membre ale Uniunii Europene, i nu n temeiul dispoziiilor din Convenie, ci a celor din Tratatul Comunitii Europene care reglementeaz libertatea de circulaie a lucrtorilor, capitalurilor i serviciilor. Chiar i Curtea de la Luxemburg a fost ns reticent s recunoasc, n jurisprudena sa, posibilitatea unei persoane juridice de a-i transfera sediul social dintr-un stat membru ntr-un alt stat membru (fr dizolvare), n condiiile n care se dorea ca
152

- ncheiat la Strasbourg la 16 septembrie 1963 i intrat n vigoare la 2 mai 1968.Romania a ratificat protocolul prin Legea nr.30 din 18 mai 1994;

Pagina 61 din 67

aceasta s rmn n forma de organizare i supus legislaiei specifice din statul de plecare. X.2Subiectele colective i Protocolul adiional nr.7153 n ceea ce privete drepturile recunoscute de acest protocol adiional, subiectul colectiv de drept nu poate fi titular al celor recunoscute de art.1 (garanii procedurale n cazul expulzrilor de strini), ntruct acesta protejeaz libertatea (n sensul ei tradiional, de libertate fizic) a persoanei de nu fi ndeprtat arbitrar de pe teritoriul unui alt stat, i nici al celui prevzut de art.5 (egalitatea ntre soi), persoana juridic neputnd fi subiect al raporturilor de familie. n schimb, subiectul colectiv de drept ar putea invoca n faa jurisdiciei europene, n calitate de victim, nclcarea oricreia dintre garaniile instituite de ctre art.2-4 din Protocol n materie penal. Situaia premis ar fi reprezentat de mprejurarea ca n dreptul intern al statului prt persoana juridic s poat constitui subiect al rspunderii penale. Rmn valabile considerentele expuse anterior privind interpretarea n mod autonom, de ctre Curte, a noiunii de materie penal (sau de acuzaie penal, n terminologia art. 6 paragraful 1 din Convenie).

***

153

- Afost ncheiat la Strasbourg la 22 noiembrie 1984 i a intrat n vigoare la 1 noiembrie 1988; Romania a ratificat Protocolul prin Legea nr.30 din 18 mai 1994;

Pagina 62 din 67

Scurte concluzii
Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale constituie la acest moment, indiscutabil, cel mai eficient mecanism regional de protecie a drepturilor fundamentale ale omului. Aa cum aminteam i pe parcursul capitolelor anterioare, eficiena mecanismului de protecie instituit de Convenie rezid n faptul c aceasta nu se rezum, precum tratatul internaional clasic, la a se baza exclusiv pe aciunea naltelor pri contractante pentru ai atinge scopurile. Dei Convenia rmne supus principiului subsidiaritii, conform cruia revine, n primul rnd i n mod direct, fiecrui stat contractant sarcina de a aduce la ndeplinire dispoziiile Conveniei prin aciunea propriului aparat public, autorii Conveniei nu au ezitat s creeze i un organism interstatal care s garanteze, la nivel interstatal i chiar, ndrznim s-o spunem, suprastatal, efectivitatea drepturilor recunoscute de tratat Curtea, precum i un mecanism de supraveghere a punerii n executare a hotrrilor acesteia, prin intermediul Comitetului de Minitri al Consiliului Europei. De asemenea, domeniul de aplicare a Conveniei a fost gndit intenionat ntr-o manier extrem de larg, statele fiind obligate s asigure respectarea drepturilor recunoscute de Convenie nu numai fa de proprii ceteni, ci fa de orice persoan care se afl, de drept sau numai de fapt, sub puterea lor suveran. n sfrit, Convenia instituie un instrument unic la momentul semnrii acesteia n dreptul internaional public recursul interstatal, prin care un stat parte la Convenie poate sesiza Curtea de la Strasbourg cu privire la nclcarea de ctre un alt stat contractant a drepturilor oricror persoane aflate sub jurisdicia statului prt, fr a se aplica condiia ca acestea s fie resortisani ai statului reclamant. Toate aceste elemente, care constituie fundamentul eficienei sistemului de protecie a drepturilor omului instituit de Convenie, reprezint n acelai timp atenuri ale principiilor de drept internaional viznd suveranitatea naional i neamestecul n treburile interne ale altui stat; din acest punct de vedere putem considera Convenia cel mai inovator mecanism de drept internaional public, concurat pe plan european doar de Tratatele de constituire a Comunitilor Europene i, mai apoi, de Tratatul Uniunii Europene. Altfel spus, Convenia reprezint un exerciiu de solidaritate. Prin intermediul su, statele contractante i-au autolimitat puterea suveran pentru a asigura respectarea unui patrimoniu comun de valori, care aparin nu doar Europei, ci umanitii, reprezentnd o dezvoltare a aa-zisului drept natural.
Pagina 63 din 67

Fora Conveniei const ns tocmai n aceea c acest patrimoniu, setul de drepturi i liberti, recunoscut de Convenie nu se gsete ntr-un imuabil statu-quo, ci ntr-o permanent evoluie, ceea ce permite mecanismului de protecie instituit de Convenie s rmn racordat la evoluia social, pstrndu-i aadar aplicabilitatea i eficacitatea. Ca i n cazul altor documente de drept internaional, coninutul Conveniei a evoluat prin protocoalele adiionate ncheiate de statele semnatare, care au condus, n mod gradual, fie la dezvoltarea sferei drepturilor recunoscute de Convenie, fie la modificarea coninutului drepturilor i libertilor pe care aceasta le-a consacrat iniial. Spre exemplu, Protocolul adiional nr.1 a instituit prin chiar primul su articol dreptul la protecia proprietii, dup cum sfera dreptului la via, consacrat de forma iniial a Conveniei, a cptat un coninut mult mai larg prin protocoalele adiionale ulterioare. Principala modalitate de evoluie a mecanismului de protecie instituit de Convenie rezid ns n jurisprudena Curii. Caracterul evolutiv al jurisprudenei instanei de la Strasbourg permite racordarea Conveniei la noile realiti socio-economice n timp real, fr a se mai parcurge greoiul mecanism de adoptare a Protocoalelor adiionale i confer eficacitate drepturilor i libertilor pe care aceasta le consacr. n acelai timp ns, acest mecanism poate ascunde i o vulnerabilitate. Astfel, se pare c, tot mai mult, impunerea respectrii drepturilor i libertilor prevzute de Convenie cade n sarcina instanei de la Strasbourg, afectndu-se caracterul eminamente subsidiar al proteciei asigurate de aceasta, n raport cu autoritile naionale ale fiecrui stat contractant. Acest lucru se manifest mai intens n cazul statelor ale cror sisteme, administrative sau judiciare, parcurg nc stadiul reformelor structurale, cum este i Romnia, manifestnd o anumit lentoare n ceea ce privete racordarea la exigenele Conveniei. Se poate astfel observa c, n vreme ce unele state au capacitatea de a nltura rapid acele vulnerabiliti din legislaie sau din practica judiciar ori administrativ semnalate n condamnrile pronunate de Curte, altele reacioneaz mult mai greu, ceea ce duce att la ncrcarea rolului Curii, ct i la afectarea ncrederii cetenilor cu privire la faptul c autoritile naionale le protejeaz eficient drepturile i libertile. Lund ca exemplu ara noastr, este clar c rolul instanei de la Strasbourg i, dup aderarea la Uniunea European, a celei de la Luxemburg nu sunt apreciate n mod foarte riguros de publicul larg, Curtea fiind privit n multe cazuri ca o instan internaional de control judiciar. Pe de alt parte, caracterul evolutiv al jurisprudenei Curii poate conduce la o anumit imprevizibilitate a modului de interpretare a dispoziiilor Conveniei pentru instanele naionale, primele chemate s le aplice. La acest lucru contribuie i o anumit lips de exerciiu n materia regulilor de aplicare a precedentului judiciar din partea
Pagina 64 din 67

instanelor din ri cu sisteme de drept de inspiraie continental. Se remarc astfel uneori tendina de a extrapola aspecte de principiu din situaii eminamente particulare, sau dimpotriv. Curtea vine n sprijinul autoritilor naionale prin pronunarea aa-numitelor hotrri-pilot, care semnaleaz de obicei lipsuri legislative grave sau perpetuarea unor practici contrare Conveniei, ns nu n toate cazurile se iau msuri adecvate i rapide de rezolvare a acestor probleme, generndu-se astfel serii de condamnri mpotriva statului respectiv. Cel puin ns n cazurile n care nclcrile Conveniei au la baz deficiene de natur legislativ, intervenia instanelor naionale ca prim gardian al Conveniei apare ca destul de dificil. Astfel, lund ca exemplu cazul Romniei, oricare instan naional este obligat, n virtutea dispoziiilor Constituiei, s nlture o norm de drept intern care ar contraveni Conveniei. Constituia nsi se interpreteaz prin prisma tratatelor i conveniilor internaionale viznd aprarea drepturilor omului. Hotrrea instanei naionale ar urma s fie opozabil numai prilor n cauz, ceea ce ar nsemna c norma legislativ n discuie ar rmne n vigoare i opozabil tuturor celorlalte subiecte de drept. Cum un astfel de rezultat ar fi inadmisibil, credem c judectorul naional care constat c o dispoziie legal ncalc Convenia este dator s invoce din oficiu excepia de neconstituionalitate a acesteia, astfel nct posibilitatea aplicrii ei s fie eliminat cu efecte erga omnes. Considerm c, din moment ce nsi Constituia se interpreteaz prin prisma tratatelor i conveniilor internaionale viznd aprarea drepturilor omului, n materie legislativ, o problem de neconvenionalitate este i o problem de neconstituionalitate. Ce se va ntmpla ns dac, contrar opiniei instanei obinuite, Curtea Constituional va aprecia c respectiva dispoziie legal este constituional, inclusiv prin prisma respectrii drepturilor i libertilor garantate de Convenie? Va fi inut judectorul naional de decizia instanei constituionale sau, n virtutea independenei sale, va putea n continuare s nlture de la aplicare dispoziia legal n cauz ca neconform Conveniei? Reamintim c, soluionnd o cerere de ntrebare preliminar, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a statuat c hotrrea unei instane supreme a unui stat membru prin care s-a constatat conformitatea cu dreptul comunitar a unei dispoziii legale nu mpiedic o instan naional inferioar, care are dubii asupra acestui aspect, s formuleze o cerere de ntrebare preliminar i, pe baza rspunsului primit, s nlture de la aplicare dispoziia din legea naional. n alt ordine de idei, uneori este greu de anticipat pentru instanele i, mai larg, autoritile naionale, modul n care va evolua jurisprudena Curii sub anumite aspecte. Spre pild, din primele condamnri suferite de Romnia bazate pe desfiinarea unor hotrri judectoreti definitive i irevocabile n recursul extraordinar declanat de
Pagina 65 din 67

procurorul general reieea c printre elementele care au fundamentat hotrrile Curii se numrau lipsa oricrui termen cruia s-i fie supus promovarea acestei ci de atac, posibilitatea promovrii cererii de recurs extraordinar numai de ctre procurorul general etc. Ulterior s-au fcut unele modificri legislative ns jurisprudena Curii nsi s-a dezvoltat, statundu-se c simpla existen a unei ci extraordinare de atac promovat exclusiv pentru repunerea n discuie a fondului (rejudecarea) unui litigiu soluionat irevocabil aduce atingere principiului securitii raporturilor juridice i, ca urmare, dreptului la un proces echitabil. Datorit acestor aspecte, credem c ar putea fi examinat posibilitatea ca, cel puin pentru acest gen de nclcri ale Conveniei (datorate legislaiei naionale), s fie instituit un mecanism al ntrebrii preliminare, de genul celui prevzut de Tratatul Comunitilor Europene, prin care o instan naional s poat consulta jurisdicia european cu privire la o dispoziie legal naional despre care consider c ar ridica probleme sub aspect de convenionalitate. S-ar asigura astfel o interpretare unitar mult mai riguroas a dispoziiilor Conveniei, la nivelul instanelor naionale din toate statele semnatare i s-ar produce probabil o degrevare a rolului Curii. Nu este ns mai puin adevrat c nsi instituirea unui astfel de mecanism ridic probleme logistice serioase, ns el ar conduce la dezvoltarea parteneriatului dintre jurisdicia european i instanele naionale n ceea ce privete protecia drepturilor i libertilor prevzute de Convenie. Din punct de vedere al proteciei acordate de Convenie persoanei juridice, sau, mai larg, subiectului colectiv de drept, se poate remarca din aspectele prezentate n cuprinsul prezentei lucrri c aceasta are n principiu, un caracter uniform, nu exist o ierarhizare a titularilor drepturilor recunoscute de Convenie dup cum acetia sunt persoane fizice sau juridice; n ambele cazuri protecia acordat este total. Aspectele specifice au la baz elemente obiective, fie faptul c persoana juridic este, pn la urm, o ficiune a legii, care nu poate aprea ca titular al setului de drepturi i liberti care protejeaz persoana n ipostaza acesteia de fiin uman, fie principiul specialitii capacitii de folosin a persoanei juridice care o condiioneaz a dobndi numai acele drepturi corespunztoare scopului pentru care a fost constituit. Dezvoltarea complexitii relaiilor sociale i interconectarea economic tot mai puternic resimit la nivelul continentului european constituie aspecte care vor genera probabil n viitor o cretere a numrului raporturilor sociale stabilite ntre subiecte colective de drept i, pe cale de consecin, persoanele juridice vor aprea tot mai frecvent ca titulare a cererilor de recurs individual adresate Curii. Criza economic i financiar actual va determina i ea, pe de o parte, o cretere a numrului de situaii litigioase, n special implicnd societi comerciale, iar, pe de alt parte genereaz deja msuri cu caracter protecionist din partea multor state, care, la rndul
Pagina 66 din 67

lor, vor determina numeroase litigii n ceea ce privete companiile multinaionale sau care i desfoar activitatea la nivelul mai multor state. Desigur c doar o parte a sferei acestor litigii poate implica aspecte care s fac obiectul Conveniei, celelalte urmnd a fi soluionate potrivit normelor care reglementeaz comerul internaional, sau, n interiorul Uniunii Europene piaa comun. Sub acest aspect, are o mare importan modul n care se va asigura compatibilitatea mecanismului de protecie a drepturilor omului instituit de Convenie cu acela care se dorete a fi instituit la nivelul Uniunii Europene. Astfel, n condiiile blocrii aa-numitului tratat constituional al Uniunii Europene i a faptului c declaraia de drepturi i liberti fundamentale a Uniunii (care urma s fac parte integrant din tratatul constituional) a fost adoptat, dar rmne lipsit de sanciune juridic, considerm c cea mai eficient modalitate pentru dezvoltarea unui spaiu comun de libertate, securitate i justiie la nivelul Uniunii Europene, cu pstrarea eficacitii instrumentului regional de protecie a drepturilor omului instituit de Curte, ar consta n aderarea Uniunii, ca entitate, la Convenie, soluie care ns nu a fost agreat de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene. Oricum, analizarea jurisprudenei celor dou nalte Curi, de la Strasbourg, respectiv de la Luxemburg, conduce la concluzia existenei unei compatibiliti i a unui echilibru n modul n care cele dou instane acioneaz n ceea ce privete protejarea drepturilor fundamentale, fiecare potrivit propriei competene. Oricum, creterea rolului subiectului colectiv de drept n ceea ce privete mecanismul de protecie instituit de Convenie nu se limiteaz numai la situaia societilor comerciale. Creterea gradului de complexitate a raporturilor juridice, ramificarea tot mai accentuat a dreptului, costurile asistenei judiciare calificate sunt factori care provoac deja i vor accentua n viitor o tendin de asociere a indivizilor n vederea protejrii, n comun, a drepturilor lor. n toate rile Europei, rolul organizaiilor societii civile devine tot mai pregnant, iar diversele asociaii fr scop patrimonial apar ca o modalitate tot mai eficient de promovare a drepturilor i intereselor membrilor lor, inclusiv i n special, cu sistemul judiciar, fie el cel naional sau, de ce nu, european. De asemenea, drepturile fundamentale de ultim generaie sunt ele nsele de aanatur nct nclcarea lor se rsfrnge asupra unui numr important de indivizi, ceea ce se va transpune, n plan procesual prin creterea numrului de cazuri n care calitatea de victim va fi invocat de un subiect colectiv de drept, inclusiv de aa-numitele grupuri de particulari.

Pagina 67 din 67