Sunteți pe pagina 1din 3

<Titlu>

PREFAA LA CEA DE-A TREIA EDIIE

n pragul celei de-a treia ediii a acestei lucrri care n-are o vechime mai mare de nou ani, fr a schimba nimic din chiar textul primei ediii, care nu se voia dect un modest repertoriu inventariat i clasat al dinamismelor imaginare, inem s ntocmim un foarte scurt inventar epistemologic al strii n care se afl n prezent problemele relative la Structuri" i la Imaginar". Ct privete primele, n pofida ntregii publiciti jenante fcute diverselor structuralisme", vom spune c poziia noastr nu s-a schimbat, c ea s-a vzut confirmat de lucrrile lui Stephane Lupasco sau ale lui Noam Chomsky *1, i prea puin cltinat de unele lucrri, remarcabile altminteri, ale vechii grzi a structuralismului formal" i jakobsonian *2. Dac pentru Chomsky exist o gramatic generativ" i un soi de infrastructur creaional a limbajului, dac pentru Lupasco o ntreag structur profund e un sistem material" de fore n tensiune, pentru noi structura fundamental, arhetipic", n-a ncetat o clip s in seama de materialele axiomatice deci de forele" Imaginarului, n spatele formelor structurate, care sunt nite structuri sectuite sau epuizate, transpar fundamental structurile profunde care sunt, aa cum Bachelard sau Jung tiau deja, nite arhetipuri dinamice, nite subiecte" creatoare,.. 17 Ceea ce n mod strlucit confirm lucrrile lui N. Chomsky e c exist o structurare dinamic n proiectarea general a frazelor ntr-o mai mare msur dect n formele moarte i goale ale categoriilor sintactice i lexicologice. E ceea ce ncercam s evideniem, cu zece ani n urm, sub titlul capitolelor noastre terminale consacrate unei fantastici transcendentale". Altfel spus, aa cum vom avea prilejul s precizm ntr-o foarte proxim lucrare, nu se poate vorbi de structur" dect dac formele prsesc domeniul schimbului mecanic pentru a trece n cel al folosinei semantice, dect dac structuralismul accept o dat pentru totdeauna s fie figurativ". Altfel demersul structuralist se pierde n cercetarea steril a ceea ce Ricoeur numea sensul unui nonsens". Felul n care se prezint cea de-a doua problem cea relativ la studiile asupra Imaginarului rmne solidar acestei reafirmri a unui structuralism materialist" sau figurativ". La drept vorbind, puine lucrri semnificative au aprut din 1960 ncoace cu privire la problema Imaginarului. Singura care se reclam de la aceast problem se datoreaz unui psiholog, care, n ciuda calitilor sale incontestabile de bun psiholog, nu poate percepe funcia Imaginarului altfel dect a fcut-o vreme deun secol, i acum 30 de ani o dat cu Sartre, filosofia psihologic ngust iscat din intelectualismul asociaionist i, prin el, din concepiile cu totul perimate de pe vremea lui Aristotel. Crulia lui Philippe Malrieu constituie n aceast privin un regres n raport cu lucrrile lui Bachelard pe care-l critic, ale psihanalizei i ale suprarealitilor. Nu numai c autorul reia n nume personal teza clasic a Imaginarului ca mod primitiv" al cunoaterii tiinifice i al existenei n funcie de semen (c nu iese cu alte cuvinte din complexul de cultur al Occidentului cretin i tehnocrat plasnd ca valori supreme tiina de tip fizico-chimic si relaia interpersonal de tip evanghelic), dar se mai i nal amarnic cnd i reproeaz lui Bachelard, i mie, primatul" material al Imaginarului. i cnd, criticnd caracterul arbitrar" al clasificrii pe care o fac, adaug ntr-o not, apropo de simbolismul crucii: Near putea duce gndul i la dominanta diairetic, schizomorf: crucea, ca i copacul, indic nlarea, si totodat rscrucea, opiunea", psihologul confund propria sa fantezie (funcionnd n regim polemic i diairetic!) cu coninutul pozitiv al simbolismului crucii (aa cum ni-1 semnaleaz inventarierile tiinifice ale antropologiei). Fa de miile i miile de interpretri culturale ale crucii ca convergen a contrariilor, totalizare, centru al Universului", cu ct ndreptire poate psihologul altura crucea, simbol al nlrii, opiunea? 18 Dac observaiile critice ale lui P. Malrieu s-ar ntemeia pe o analiz antropologic serioas, ar reine faptul c, atunci cnd crucea se ndreapt spre o accepie schizomorf, ea se deformeaz i deplaseaz figuri cu simetrie punctual (crucea greceasc, aztec, maya, svastica etc.) spre forme denaturate ale crucii (crucea latin) i in extremis spre simplu tu" al crucifixului, spre simplu stlp pe care e ridicat" (dar tot ca pontifex") Mntuitorul i unde dispare intersectarea constitutiv a structurii cruciforme. Pn ntr-att e de adevrat c n pofida oricrei manipulri psihologice viznd reducerea Imaginarului la nivelul unui mijloc primitiv Imaginarul posed o realitate la care vin s se ralieze cu necesitate fanteziile psihologului nsui. Aceste fantezii, deopotriv cu imaginea persoanei sau a interpersonalului, nu sunt nite imagini privilegiate. A considera valorile privilegiate ale propriei

culturi ca pe nite arhetipuri normative pentru alte culturi nseamn oricum a da dovad de colonialism intelectual. Caracter normativ nu pot avea dect nite mari mbinri plurale de imagini n constelaii, n roiuri, n poeme sau n mituri. Ct despre imputarea ce ni s-a adus adeseori de-a ne mrgini" la clasificarea betcherevian", ea nu e propriu-zis dect consecina acelui complex de cultur occidental care, pe de o parte, se ferete de orice fiziologism antropologic n numele mai mult sau mai puin mrturisit al unui anumit spiritualism" vag, fie el personalist, i care, pe de alt parte, vrea cu orice pre s privilegieze un ax de determinri explicative i dup vechiul adagiu aristotelic a ti prin cauz". Numai c, repet, ca n urm cu zece ani: reflexologia se aliniaz structurilor traiectului antropologic, i nu viceversa. Reflexul dominant n-a fost niciodat pentru mine principiu explicativ, a fost cel mult element de confirmare, de racordare cu foarte serioasele lucrri ale colii din Leningrad. S mai spunem, n sfrit, un cuvnt pentru a rspunde unei ultime observaii critice: imputarea de-a nu fi inut seama de geneza imaginilor, a istoriei. Vom rspunde mai nti c aceast carte nu-i propunea s arate cum se construiesc i se transform structurile, nainte de-a putea vorbi de construirea structurilor" trebuie formulat o ipotez conceptual, un lexic operatoriu al structurilor, cu riscul de a-l modifica ulterior, i anume opernd. Cartea de fa nu s-a voit, o repetm, dect un repertoriu comod, i static, al marilor constelaii imaginare. i, revendicndu-se de la un anume structuralism, a vrut mai ales s nu mistifice escamotnd cum obinuiete Occidentul caracterul mitic (susceptibil aadar de clasificare imaginar) al istoriei. Evident c nu facem confuzia ntre mit istoric i geneza unui fenomen. 19 Dar geneza scap istoriei i rezervm altor lucrri studiul dinamic complex i non- linear al formrii i al transformrii imaginilor, miturilor, simbolurilor i... istoriei. n rezumat, ca acum zece ani, Imaginarul adic ansamblul imaginilor i al relaiilor dintre imagini care constituie capitalul gndit al lui homo sapiens ne apare ca marele denominator fundamental la care vin s se ralieze toate procedurile gndirii umane. Imaginarul este aceast rscruce antropologic care ngduie luminarea unui anume demers al unei tiine umane prin cutare alt demers al altei tiine, ntruct noi contestm mai mult ca oricnd, n acest an 1969, parcelrile universitare ale tiinelor omului care, abordnd gigantica problem uman prin prisma unor vederi nguste i partizane, mutileaz complexitatea comprehensiv (adic unicul izvor de nelegere posibil) a problemelor ridicate de comportamentul marii maimue golae: homo sapiens. Mai mult ca oricnd reafirmm c toate problemele relative la semnificaie, deci la simbol i la Imaginar, nu pot fi pasibile fr falsificare de-o unic descenden a tiinelor umanistice. Orice antropolog, fie el psiholog, sociolog sau psihiatru specializat, trebuie s posede un total cultural de aa natur nct s depeasc cu mult prin cunoaterea limbilor, popoarelor, istoriei, civilizaiilor etc. bagajul debil distribuit de Universitile noastre sub apelativul: Diplome de Psihologie, de Sociologie, de Studii medicale... Pentru a putea vorbi cu competen de Imaginar nu trebuie s te ncrezi n ngustimile sau n capriciile propriei imaginaii, ci s posezi un repertoriu aproape exhaustiv al Imaginarului normal i patologic n toate straturile culturale pe care ni le propun istoria, mitologiile, etnologia, lingvistica i literaturile, n acest fel ne regsim totodat fidelitatea materialist fa de acel comandament bachelardian att de rodnic: Imaginea nu poate fi studiat dect prin imagine''- Numai atunci putem cu onestitate vorbi n cunotin de cauz de Imaginar i-i putem tlmci legile. i prima constatare revoluionar pe care o facem o dat cu autorul Psihanalizei focului i cu cel al Manifestului suprarealismului e c acest Imaginar, departe de-a fi epifenomenala imaginaie la care o reducea foarte sumara psihologie clasic, e, dimpotriv, norma fundamental justiia suprem", scrie Breton fa de care continua fluctuaie a progresului tiinific apare ca un fenomen anodin i lipsit de semnificaie. 20 La aceste concluzii am ajuns acum nou ani n urma unor laborioase cercetri care au dat natere crii de fa. La aceste concluzii rmnem i n 1969. Totodat republicm ntocmai lucrarea editat n 1960, reeditat apoi n 1963. Sperm c acest soi de Manual" al Imaginarului va aduce aceleai servicii ca n trecut diverilor cercettori care pun n centrul preocuprilor lor fragila mreie a lui homo sapiens. NOTE 1 Cf. n special S.Lupasco, Qu'est-cequ'une structure? Bourgois, 1967,i N. Chomsky, Syntactic

Structurez, Mouton, 1964. 2 Cf. A. J. Greimas, La Semantique structurale, Larousse, 1966.