SEOR JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIN MIXTO DE LA CIUDAD DE GUAYARAMERIN I.

CONTROL JURISDICCIONAL POR ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA QUE AMERITAN LA NULIDAD POR CONSTITUIR DEFECTOS ABSOLUTOS Y REMISION DE ANTECEDENTES A LA FISCALIA DEPARTAMENTAL PARA SU PROCESAMIENTO.- OTROSI.ROLANDO MANOLO RODRIGUE ANDRADE y ALEJANDRA CHAVEZ ARTEAGA dentro de la etapa de investigacin que sigue el Ministerio Pblico a denuncia de la Sra. ALEJANDRA CHAVEZ ARTEAGA (mi esposa) por lesiones leves y allanamiento de domicilio y conexitado a otra denuncia de la Srta. ROSARIO MAZUELO CHAVEZ por el supuesto e imaginario delito de intento de homicidio, ante su autoridad con los debidos respetos expongo y pido: I.- ANTECENTES. El hecho sucede en fecha 6 de agosto de 2012, cuando ingresan a mi domicilio 2 mujeres en estado de ebriedad, ROSARIO MAZUELO CHAVEZ y la otra de nombre KAREN TORREZ ALVARES (recin nos enteramos por su declaracin falsa), quienes en delante de nuestros hijos me agreden (Alejandra) fsicamente, con la intencin de causarme (Alejandra) la muerte. Hecho que puse en conocimiento de la polica Tcnica o Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), en FECHA 7 DE AGOSTO DE 2012 a horas 8:00 A.M., tal como consta en mi DENUNCIA1, por allanamiento de domicilio y lesiones, el polica asignado al caso INFORME AL FISCAL2 y signa el caso como N 305/12, informe que en la que se solicita REQUERIMIENTO FISCAL3 para que se me realice un examen mdico forense y emitido el CERTIFICADO MEDICO FORENSE, me dan 10 das de impedimento. Posteriormente, POR EL MISMO HECHO, una de las denunciadas (ROSARIO MAZUELO CHAVEZ) nos acusa ante el SLIM, el cual declina competencia, de conformidad a lo estipulado por el Art. 390 del C.P.P., y remite4 ante al Ministerio Publico la denuncia de Rosario y de mi persona Alejandra Chvez. Ante su desespero y mal asesorada presenta una querella5, en nuestra contra (ROLANDO MANOLO RODRIGUE ANDRADE y ALEJANDRA CHAVEZ ARTEAGA), por los imaginarios delitos de intento de homicidio, Lesiones Graves y Amenazas, POR EL MISMO HECHO QUE LA DENUNCIAMOS, fecha 7 de septiembre de 2012, asignndose el caso como N 350/12. Al ser ambas denuncias por los mismos hechos, la Fiscal de Materia Cintia Natusch de B., requiere6 al Juez 2Do de Instruccin Mixto de Guayaramern, quien llevaba el control Jurisdiccional de nuestro caso remita ante su autoridad el proceso por conexitud. Conexado el proceso la Fiscal que atiende el caso, requiere al Directo de la FELCC, para que ordene al Cbo. Jos Manuel Miranda Guasase, que realice la investigacin debiendo el otro Asignado al caso segundo (350/2012), Felipe Ticona Fernndez, le entregue todos los actuados realizados, mediante acta7 de constancia. As mismo mediante requerimiento8 fiscal de fecha 29 de octubre, solicita a su autoridad ampliacin de la etapa preliminar, por 30 das, con la obligacin de remitir informe correspondiente. Posteriormente el Dr. Edison Gorayeb R., sin ser el Fiscal Asignado, en fecha 22 de noviembre de 2012, emite un requerimiento9, donde remite de forma oficiosa y interesada en el presente proceso, a la Fiscal Departamental, para que el sea designado Fiscal en la presente investigacin. Proceso que desde esa fecha se encontraba paralizado, y el trmino de la ETAPA PRELIMINAR haba concluido del 29 de octubre de 2012 y ampliado al 29 de noviembre de 2012, y desde que asumi el proceso el Dr. Edison Gorayeb R. ( 22 de noviembre de 2012) han pasado ms de 83 das sin que movimiento alguno.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Fs. Fs. Fs. Fs. Fs. Fs. Fs. Fs. Fs.

35 del cuadernillo de investigacin 34 del cuadernillo de investigacin 37 del cuadernillo de investigacin 1 del cuadernillo de investigacin 8-9 del cuadernillo de investigacin 70 y 79 del cuadernillo de investigacin 79 del cuadernillo de investigacin 80 del cuadernillo de investigacin 100 del cuadernillo de investigacin

Mediante memorial 10 se propone diligencias en fecha 13 de febrero de 2013, en la que se solicita evaluacin Psicolgica de nuestros hijos menores de edad (MANOLO ALEJANDRO RODRIGUEZ CHAVEZ y RAUL RODRIGUEZ CHAVEZ), y ofrezco testigos. Memorial que jams fue pronunciado dentro del trmino legal y recin en fecha 8 de marzo de 2013, se notifica a unos de nuestros abogados, con decreto y requerimiento de supuesta fecha 15 de febrero de 2013. Al memorial11 de proposicin diligencias que nunca se pronuncio dentro de los plazos, si no despus de la imputacin formal tal como se evidencia en el orden cronolgico del cuadernillo de investigacin, en cuando a mis testigos se pronuncia, en su provedo12 : CON RELACION AL OFRECIMIENTO DE TESTIGOS DE DESCARGOS DIRIJASE CON EL POLICIA ASIGANDO AL CASO Cbo. FELIPE TICONA FERNANDEZ, PARA LA RECEPCION DE DECLARACION DE LOS TESTIGOS PROPUESTOS (las negrillas y subrayados son mos). Si bien como Director puede instruir actos y realizar de oficio actuaciones, peor an debe de realizarlo cuando existe un pedido expreso como en nuestro caso. En Fs. 103 al 106, figuran citaciones de fecha 20 y 21 de febrero de 2013, testigos de Rosario Mazuelo Chvez, de los Srs. LAZARO LORETO VIA PEDROSO (para fecha 22 de febrero de 2013 a horas 17:30); YASMIN RIOS (para fecha 22 de febrero de 2013 a horas 16:00); MAURA MAZUELO CHAVEZ (para fecha 22 de febrero de 2013 a horas 16:30); as mismo emite un requerimiento (Fs. 107) de fecha 20 de febrero de 2013, en la que solicita la supuesta historia clnica. Actuados que merecen el Informe del Pol. Cbo. Freddy Cardozo Michelin,(FS. 106) , quien no es el polica asignado al caso. II.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.Queda claro que existe un hecho y quien sigui el conducto regular fuimos nuestras personas como vctimas, haciendo la denuncia correspondiente, generando prueba lcita como ser CERTIFICADO MEDICO FORENSE y existe la confesin de la victimadora en el SLIM que fue ella quien acudi a mi domicilio a golpearme y sabemos que la fase preliminar se abre con un hecho punible a travs de: a) Denuncia ante la Polica, sta informar dentro de las 24 horas al fiscal y comenzar la investigacin preventiva dando aviso al juez de la instruccin dentro de la 24 horas siguientes (Arts. 288, 298 CPP). b) Denuncia ante la fiscala, sta informar al juez de la instruccin dentro de la 24 horas siguientes (Arts. 289, 298 CPP). c) Prevencin policial, ante la noticia fehaciente de la comisin de un delito de accin pblica, informarn dentro de las 8 primeras horas de su intervencin al fiscal, y bajo direccin del fiscal se practicarn diligencias preliminares (Arts. 293, 298 CPP). d) Denuncia ente el subprefecto o corregidor, los mismos que debern ponerla en conocimiento del fiscal ms prximo, en el trmino de 24 horas. (Arts. 284, 298 CPP). e) Querella, que es presentada por escrito ante el fiscal, bajo ciertas formalidades (Arts. 290, 298 CPP). Como consecuencia de un hecho punible, en el mximo de 24 horas el ministerio pblico, ha puesto el hecho en conocimiento de la autoridad jurisdiccional, para su respectivo control. Abrindose un plazo de 20 das para las diligencias preliminares, los mismos que son puestos en conocimiento del fiscal conforme el Art. 300 CPP, para que ste en funcin del anlisis de la informacin colectada por la polica y sus actuaciones, en aplicacin del Art. 301 CPP, pueda optar por: la complementacin de diligencias; el rechazo de la denuncia, querella o actuaciones policiales; el requerimiento de aplicacin de salidas alternativas; o la imputacin formal. Quin habr asesorado tan mal? que con otra querella o denuncia sobre el mismo hecho, lo absuelve de responsabilidad de la primera, quien le habr expresado que LA QUERELLA tiene ms valor QUE UNA DENUNCIA?, en el presente proceso, se tiene: 1. INCUMPLIMIENTO DE DEBRES Y RETARDACION DE JUSTICIA POR PARTE DEL
10 11

Fs. 137 y 138 del cuadernillo de investigacin dem 12 Fs. 142 del cuadernillo de investigacin

FISCAL Dr. EDISON GORAYEB ROCA.La Violacin de los Arts. 300 y 301 del Cd. de Pdto. Penal modificado por Ley N 07, que establece el trmino de las diligencias preliminares, es de 20 das ampliables a 90 das para su complementacin, previo informe a su autoridad, en el presente proceso cursa el requerimiento13 de ampliacin de la etapa preliminar a 30 das en fecha 29 de octubre de 2012; por la Dra. Cintia Natusch de B.. A Solicitud de Rosario Mazuelo C. y del Fiscal Gorayeb solicitan a la Fiscal Departamental el cambio de Fiscal, asumiendo de hecho desde fecha 22 de noviembre de 2012 el proceso el Dr. Edison Gorayeb (fs. 100), imputndonos (Fs.135 y 136) en fecha 7 de marzo de 2013 despus de 105 das de ampliado el plazo con anuencia de su autoridad. No es causa de escusa que l no llevaba el presente proceso, pues la denuncia presentado por nuestra persona la conoci primero el Dr. Edison Gorayeb signndose el caso con el N 305 de fecha 7 de agosto de 2012 y la posterior querella la conoci la Dra. Cintia Natusch de B. signndose el caso con el N 350 en fecha 7 de septiembre de 2012, no es pretexto de la retardacin de justicia e incumplimiento de deberes, el poco tiempo que le quedaba de la etapa preliminar, ya que l Dr. EDISON GORAYEB R., fue quien previno o conoci el hecho y a su pedido oficioso (Fs. 100) ha continuado con la investigacin. Amen que se encuentran conexado al caso N 305 del cual se sent denuncia en fecha 7 de agosto de 2012 y la imputacin formal es de fecha 7 de marzo de 2013, sea 7 MESES, del trmino total de la ETAPA PREPATATORIA. Al respecto tenemos la S.C. N 0292/2006-R de fecha 28 de marzo de 2006, establece que no existe ampliacin de plazo por ser nuevo fiscal en el caso. El Cd. de Pdto. Penal en su Art. 135 establece: El incumplimiento de los plazos establecidos en este Cdigo dar lugar a la responsabilidad DISCIPLINARIA Y PENAL DEL FUNCIONARIO NEGLIGENTE, norma concordante con el Art. 40 Nm. 2 de la Ley N 260 del 11 de julio de 2012 (L0MP) que determina las atribuciones del Fiscal de materia: Intervenir en todas las diligencias de la etapa preliminar, preparatoria e intermedia, determinadas por Ley, VELANDO POR QUE DENTRO EL TRMINO LEGAL, SE CUMPLA LA FINALIDAD DE ESTAS ETAPAS DEL PROCESO y emitir los requerimientos correspondientes dentro del plazo previsto por Ley, BAJO RESPONSABILIDAD , esta atribucin esta complementada con la establecida en el Art. 40 Nm. 11 de la Ley N 260 que establece: Resolver de manera fundamentada LA IMPUTACIN FORMAL, el rechazo, el sobreseimiento, acusacin formal EN LOS PLAZOS QUE ESTABLECE LA LEY.. De conformidad a lo establecido en los Arts. 178 y 180 de la C.P.E., la administracin de justicia en el Estado Plurinacional de Bolivia, se sustenta entre otros principios, en el de celeridad, el cual tambin ha sido reconocido por el Art. 3 inc. 7) de la Ley del rgano Judicial (LOJ); en relacin con el Art. 5 Nm.7 de la ley N 260 (LOMP) conforme a dicho principio, la administracin de justicia, debe ser oportuna y sin dilaciones, buscando efectivizar los derechos y las garantas reconocidos por el texto constitucional. El principio de celeridad, persigue como principal objetivo que el proceso se concrete a las etapas esenciales y que cada una de ellas se cumpla dentro de los plazos dispuestos por la norma legal, razonamiento del cual puede inferirse que a partir de la observancia de este principio, NO ES POSIBLE CONCEBIR LA ADICIN DE TRMINOS DE MANERA UNILATERAL A UNA DETERMINADA ETAPA DEL PROCESO, situacin que podr darse; sin embargo, en los casos en los que estos plazos surgen COMO RESULTADO DE PRRROGAS O AMPLIACIONES LEGALMENTE ESTABLECIDAS; una actuacin contraria, conlleva no slo a la vulneracin de derechos y garantas, sino tambin al fomento del crecimiento de uno de los mayores problemas de la administracin de justicia cual ES LA RETARDACIN. En este contexto, es preciso mencionar que el principio de celeridad se encuentra relacionado con los principios procesales de eficacia y eficiencia como componentes de la seguridad jurdica, toda vez que, conforme razon el Tribunal Constitucional de Bolivia mediante la SC 0010/2010-R de 6 de abril de 2010, la
13

Fs. 80 del cuadernillo de investigacin

eficacia supone el cumplimiento de las disposiciones legales y que los procedimientos deban lograr su finalidad; y la eficiencia, persigue acortar el tiempo de duracin de los procesos y obtener una mayor certeza en las resoluciones, de manera que las personas obtengan un oportuno reconocimiento de sus derechos ; estos elementos forman parte del concepto de seguridad jurdica pues es a partir de ellos que logra alcanzarse la estabilidad de las instituciones y la vigencia autntica de la ley, que se materializan en la oportunidad y prontitud de la administracin de justicia a cuyo efecto deber ser el administrador de justicia el encargado de impulsar el proceso y garantizar la celeridad procesal. Al tenor del Art. 115 Nm. I de la C.P.E., se hace manifiesto el vnculo de conexitud existente entre el principio de celeridad y el debido proceso, cuando dicho precepto postula que toda persona ser protegida en el ejercicio de sus derechos e intereses de manera oportuna y efectivamente por Jueces, Tribunales y el Ministerio Publico; por otra parte, del contenido del pargrafo segundo del mismo artculo, sostiene que el Estado garantiza el debido proceso y el acceso a una justicia pronta y oportuna sin dilaciones, estableciendo la directa relacin que existe entre el principio de celeridad estudiado y el derecho de acceso a la justicia; de donde puede inferirse que tanto el Ministerio Publico y los Juzgadores no cumplen con la tarea que se les ha encomendado dentro de los plazos previstos en el ordenamiento jurdico, provocando la extensin indefinida de los procesos sometidos a su conocimiento, ocasionan, con la falta de decisin sobre el litigio, lesiones a la seguridad jurdica, toda vez que la administracin de justicia no puede ser entendida en sentido formal, sino que, debe trasuntarse en una realidad accesible y veraz, garantizada por el Estado a travs de la Constitucin Poltica del Estado, para que quien busca la solucin de un problema jurdico, pueda obtener respuesta oportunamente; dicho de otra forma, una decisin judicial tarda, an cuando los conflictos hayan sido resueltos, resulta una injusticia, toda vez que la justicia que se demanda a la autoridad judicial a travs del derecho pblico abstracto de la accin, o de la intervencin oficiosa de aqulla, se haya rodeada de una serie de garantas constitucionales () (entre las cuales se encuentran), la garanta de la celeridad en los procesos judiciales () la garanta de acceso a la administracin de justicia, que no slo implica la ejecucin de los actos de postulacin propios para poner en movimiento el aparato jurisdiccional, sino igualmente la seguridad del adelantamiento del proceso, con la mayor economa de tiempo y sin dilaciones injustificadas, y la oportunidad de una decisin final que resuelva de mrito o de fondo la situacin controvertido. En otras palabras, es parte integrante del derecho al debido proceso y de acceder a la administracin de justicia, el derecho fundamental de las personas a tener un proceso gil y sin retrasos indebidos; la inobservancia de este principio procesal, deriva ineludiblemente en la vulneracin de los derechos fundamentales al debido proceso y, por ende, conforme al sustento expuesto anteriormente, al acceso a la justicia y la seguridad jurdica que deben considerarse como los principales elementos garantes del proceso penal. Amparado en la SC 0181/2005-R, de 3 de marzo de 2005 14, acudo a su autoridad con todo respeto de conformidad a lo estipulado por Art. 54 Nm. 1 del Cd. de Pdto. Penal, como control jurisdiccional, denunciando los actos ilegales que ha cometido el Dr. Edison Gorayeb R. que implican vulneracin a nuestros derechos y garantas constitucionales, como ser el Debi Proceso, celeridad por ende al acceso a la justicia y la seguridad jurdica. Al ser evidente el incumplimiento de deberes, solicitando a su autoridad con todo
14

(...) De lo anterior se extrae que TODO IMPUTADO QUE CONSIDERE QUE EN EL CURSO DEL PROCESO INVESTIGATIVO HA SUFRIDO UNA LESIN DE UN DERECHO FUNDAMENTAL, entre ellos, el derecho a la libertad en cualquiera de las formas en que pueda sufrir menoscabo, debe IMPUGNAR TAL CONDUCTA ANTE EL JUEZ INSTRUCTOR, que es el rgano jurisdiccional que tiene a su cargo el control de la investigacin, desde los actos iniciales hasta la conclusin de la etapa preparatoria. As, el Cdigo de Procedimiento Penal al prever la existencia de un rgano jurisdiccional competente para conocer y resolver de manera directa y expedita, las supuestas vulneraciones a los derechos y garantas que pudieran tener origen en los rganos encargados de la persecucin penal; no resulta compatible con el sistema de garantas previsto en el ordenamiento aludido, acudir directamente o de manera simultnea a la justicia constitucional, intentando activar la garanta establecida por el art. 18 Constitucional, ignorando los canales normales establecidos. Consiguientemente, el hbeas corpus slo se activa en los casos en que la supuesta lesin no sea reparada por los rganos competentes de la jurisdiccional ordinaria aludidos (las negrillas son nuestras).

respeto quiera remitir antecedentes a la Fiscal Departamental del Beni, para que se inicie su proceso administrativo y posterior proceso penal. 2. FALTA DE IGUALDAD PROCESAL, FALTA DE OBJETIVIDAD; FALTA DE LEGALIDAD EN LAS ACTUACIONES DEL FISCAL Dr. EDISON GORAYEB ROCA.Su probidad, por el mismo hecho son dos proceso penales que se han apertura el primero a denuncia de mi persona (ALEJANDRA CHAVEZ ARTEAGA) contra ROSARIO MAZUELO CHAVEZ y su acompaante funcionaria de ENTEL, como VICTIMA signado como caso FELC-C N 0305/12 de fecha 7 de agosto de 201215. El segundo a querella de ROSARIO MAZULO CHAVEZ (VICTIMDORA), en contra de nuestras personas (ALEJANDRA CHAVEZ ARTEAGA y ROLANDO MANOLO RODRIGUEZ ANDRADE), signado como caso FELC-C N 0350/12 de fecha 7 de agosto de 201216. Proceso que han sido conexitado o conexado conforme la solicitud17 que hiciera la Fiscal de Materia Cintia Natusch de B., al Juez 2 de instruccin de Guayaramern remita el proceso al Juez 1 de instruccin por conexitud, proceso conexado conforme la S.C. N 0772/2011-R 18de fecha 20 de mayo de 2011. Seor Juez en el presente proceso, nuestras personas somos las vctimas, y como una defensa la victimadora ROSARIO MAZUELO CHAVEZ posteriormente nos denuncia, por ende hoy nos encontramos que ambos somos VICTIMAS y SINDICADOS (IMPUTADOS), el Cd. De Pdto. Penal en su Art. 45 establece: (Indivisibilidad de juzgamiento). Por un mismo hecho no se podr seguir diferentes procesos aunque los imputados sean distintos.. Por ende en calidad de VICTIMA y despus de sindicado (imputados), vemos que en la tramitacin del presente proceso no EXISTE IGUALDAD PROCESAL y OBJETIVIDAD por parte del Dr. EDISON GORAYEB ROCA tal como se desglosa a continuacin. a).- EN RELACION A LOS CERTIFCADOS MEDICOS.Mi persona (Alejandra Chvez Arteaga) presenta la denuncia conforme a derecho y obtiene el certificado mdico forense de conformidad a lo estipulado por el Art. 205 y 206 del Cd. Pdto. Penal, o sea con mdico forense y requerimiento Fiscal. Por otra parte Rosario Mazuelo Chvez, en su desespero ante la citacin del Ministerio Pblico para que preste su declaracin informativa dentro del proceso incoado por nuestras personas, acude a los Servicios Legales Integrales Municipales (SLIM), donde sienta una denuncia19 en fecha 22 de agosto de 2012, despus de 15 das de mi denuncia, EN LA QUE CONFIESA QUE ME PEGO Y QUE TIENE UN PROCESO PENAL POR ALLANAMIENTO DE DOMICILIO Y LESIONES. Al existir dos denuncias en el SLIM y haber prevenido primero el Ministerio Publico con mi denuncia, remite todos 20 los actuados el RESPONSABLE DEL SLIM, de conformidad a lo estipulado por el Art. 390 del C.P.P., al Ministerio Publico,
15 16 17

Fs. 33 al 40 del cuadernillo de investigacin en fotocopia legalizada que se adjunta. Fs. 8 y 9 del cuadernillo de investigacin en fotocopia legalizada que se adjunta. Fs. 70; 79; 80 y 81 del cuadernillo de investigacin en fotocopia legalizada que se adjunta.

18

III.1.2. Conexitud de causa El art. 67 del CPP, establece que: habr lugar a conexitud de procesos () 3) Cuando los hechos imputados hayan sido cometidos recprocamente. A su vez el art. 68 inc. 3) del mismo cuerpo de leyes seala: (Efectos). En los casos de conexitud las causas se acumularan y sern conocidas por un solo juez o tribunal. Ser competente () en caso de duda el que haya prevenido. La normativa legal citada, se encuentra en armona con el art. 45 del mismo Cdigo, referido a la indivisibilidad de Juzgamiento, al determinar que: Por un mismo hecho no se podr seguir diferentes procesos aunque los imputados sean distintos, salvo las excepciones previstas en este Cdigo. III.1.3. Jurisprudencia constitucional Con relacin a la conexitud de causas, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado, entre otras, en la SC 0462/2004-R de 31 de marzo al sostener: Finalmente, solamente con el fin de aclarar lo sostenido por los jueces tcnicos recurridos, en sentido que el art. 67.3 del CPP slo permite la conexitud en casos de imputaciones recprocas como las ofensas, se debe precisar que esa norma no seala ninguna limitacin al respecto; al contrario, al establecer que habr lugar a conexitud de procesos 3) Cuando los hechos imputados hayan sido cometidos recprocamente, admite la posibilidad de que en todos los supuestos en que exista reciprocidad en los hechos, los procesos puedan acumularse.
19 20

Fs. 2 y Vlta del cuadernillo en fotocopia legalizada. Fs. 1 del cuadernillo en fotocopia legalizada.

remisin de actuados donde NUNCA EXPRESA QUE SE DENUNCIA A MI PERSONA, si no que se investigue. LO QUE LLAMA LA ATENCION CUANDO SIENTA LA DENUNCIA en fecha 22 de agosto de 2012 EN EL SLIM Rosario Mazuelo C., NO PRESENTA CERTIFICADO MEDICO, as mismo no quiso realizarse ninguna evaluacin. Posteriormente, en fecha 7 de septiembre de 2012, presenta una querella en nuestra contra (R. MANOLO y ALEJANDRA), en su otros 1 SUPUESTAMENTE presentan un certificado medido, extendido por el Dr. LAZORO LORETO VIA PEDROSO, de SUPUESTA fecha 7 de agosto de 2012. En el DECRETO21 de fecha 14 de septiembre de 2012, al otros 1 de la querella, la Fiscal, requiere que el asistente fiscal adjunte la documentacin mencionada, emitiendo exclusivamente un REQUERIMIENTO22, por no estar adjuntado y ni consta en el cargo de recepcin. Lo que mereci el INFORME23 de fecha 19 de septiembre de 2012, en la que de manera contundente expresa: NO ADJUNTO NINGUNA DOCUMENTACIN, NI FOTOGRAFAS. Certificado mdico, que nunca apareci dentro del presente proceso, si no hasta, que mediante requerimiento24 en fecha 20 DE FEBRERO DE 2013, del Dr. EDISON GORAYEB R., de oficio requiere al Dr. Lazaro Loreto Via Pedroso extienda copia legalizada, de la supuesta Historia Clnica, presentada en 21 de septiembre de 2013. Y muy efectivamente con el Cbo. FREDDY CARDOZO MICHELIN (sin ser el polica asignado al caso), hace citar con el requerimiento, al mdico, en fecha 21 de febrero de 2013, tal como consta en el INFOME25 del polica. Su probidad, independientemente que estos documentos son fraguados,

NO ES

UNA DOCUMENTACION IDONEA,

toda vez que la Ley N 1674 del 13 de diciembre de 1994 denominada (LEY CONTRA LA VIOLENCIA EN LA FAMILIA O DOMESTICA) en su Art. 37 establece:
ARTICULO 37. (CERTIFICADOS MDICOS) . Se admitir como prueba documental cualquier certificado mdico expedido por profesional que TRABAJE EN INSTITUCIONES PBLICAS DE SALUD.

El Mdico que ha emitido el Certificado mdico (Fraguado), supuestamente lo ha realizado en su consultorio privado y no trabajando dentro de una INTITUCION PUBLICA, por otra parte la ley N 1674 en su Art. 24 determina:
ARTICULO 24. (OBLIGATORIEDAD DE DENUNCIAR) . Los trabajadores en salud de establecimientos pblicos O PRIVADOS que reciban o presten atencin a las vctimas de violencia, estn OBLIGADOS A DENUNCIAR estos hechos para su respectivo procesamiento.

Normativas que se encuentran reglamentados por el D.S. N 25087 de fecha 6 de julio de 1995 que dispone:
ARTICULO 13.- (Obligacin de denunciar de los proveedores de salud). I. Conforme lo establece el artculo 24 de la ley 1674, los proveedores de salud de establecimientos pblicos o privados (hospitales, clnicas, postas sanitarias, etc.) que reciban o presten atencin a las vctimas de violencia, REGISTRARN LOS HECHOS EN LA FICHA DE UTILIZACIN NACIONAL Y REMITIRN OBLIGATORIAMENTE UNA COPIA FIRMADA a la Brigada de Proteccin a la Mujer y la Familia, y donde no exista, a la Polica, Fiscala de Familia, Juez de Instruccin de Familia o SERVICIOS LEGALES INTEGRALES (SLIS), DENTRO DE LAS 48 HORAS DE PRODUCIDOS LOS HECHOS

En la supuesta prueba que ha producido de oficio el Ministerio Publico, es un certificado, emitido por un medio particular, el cual segn procedimiento debi remitir en el termino de 48 horas al SLIM, acompaando toda la documentacin y adjuntando la ficha de utilizacin nacional registro de violencia, supuesta
Fs. 14 del cuadernillo en fotocopia legalizada. Fs. 16 del cuadernillo en fotocopia legalizada. 23 Fs. 18 del cuadernillo en fotocopia legalizada. 24 Fs. 107 del cuadernillo en fotocopia legalizada 25 Fs. 106 del cuadernillo en fotocopia legalizada
21 22

documentacin que debi ser REMITIDA hasta el 9 DE AGOSTO de 2012, para que el SLIM realice las evaluaciones correspondientes y haga refrendar el supuesto certificado mdico con el mdico forense, para que la persona de conformidad a lo estipulado por el Art. 390 del C.P.P. en relacin del Art. 4 del D.S. N 25087, puede optar la va que le conviene, con prueba idnea, donde se evidencia que EL MINISTERIO PUBLICO PRETENDE HACER VALER PRUEBA ILEGAL. La falta de objetividad y de legalidad, del Ministerio Publico representado por el Dr. Edison Gorayeb R., no solo se evidencia en la PRODUCION DE PRUEBA ILEGAL, si no tambin se evidencian en su VALORACIN. Seor Juez de Control Jurisdiccional el certificado mdico forense26, que mi persona obtuvo (Alejandra), fue elaborado mediante requerimiento fiscal, de conformidad a lo estipulado por el Art. 205 y 206 del C.P.P. que expresa:
Artculo 205.- (Peritos). Sern designados peritos quienes, segn reglamentacin estatal, acrediten idoneidad en la materia. Si la ciencia, tcnica o arte no est reglamentada o si no es posible contar con un perito en el lugar del proceso, se designar a una persona de idoneidad manifiesta. Las reglas de este Ttulo regirn para los traductores e intrpretes. Artculo 206.- (Examen mdico). El fiscal ordenar la realizacin de exmenes mdico forenses del imputado o de la vctima, cuando stos sean necesarios para la investigacin del hecho denunciado, los que se llevarn a cabo preservando la salud y el pudor del examinando. (.).

Certificado mdico emitido conforme procedimiento, cumpliendo todas las formalidades legales establecidas, EN LA QUE ESTABLECE 10 DIAS DE IMPEDIMIENTO. En cambio el CERTIFICADO MEDICO, fraguado, que no rene las condiciones de idoneidad, NO ESTABLECE DIAS DE IMPEDIMIENTO; y expresa:

LESION NO GRAVE

QUE REQUIERA TRATAMIENTO MEDICO. Su probidad, como control jurisdiccional, su autoridad est evidenciando, que no existe igual procesal, objetividad, legalidad, y falta de fundamentacin en el actuar arbitrario del Fiscal de Materia Edison Gorayeb R. La SC 0957/2004-R, de 17 de junio de 2004, en su Fundamento Jurdico III.2.1 determin que la violacin a los derechos y garantas que asisten a todo imputado puede ser alegada en cualquier momento frente al juez y, en caso de que ste la considere verdadera, deber corregirla, anulando aquellos actos que implicaron vulneracin a los derechos y garantas. As el Tribunal Constitucional, a travs de la SC 0522/2005-R de 12 de mayo de 2005, al respecto seal: LA CORRECCIN DE LA ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA DENTRO DE LOS PROCESOS PENALES PUEDE HACRSELA POR LA VA INCIDENTAL ANTE EL JUEZ CAUTELAR en la etapa preparatoria, ante el juez o Tribunal de sentencia en el juicio oral, y, en su caso, a travs del recurso de apelacin restringida, recursos que DEBERN SER INTERPUESTOS CON CARCTER PREVIO, puesto que slo ante el agotamiento de los mismos la jurisdiccin constitucional a travs del amparo, quedar abierta para el anlisis y consideracin de los actos u omisiones que impliquen lesin de los derechos y garantas constitucionales (resaltado fuera del texto original). Por ello de conformidad a lo estipulado por el Art. 54 Nm. 1 del Cd. de Pdto. Penal, solicito control jurisdiccional, denunciando defectos absolutos, en el certificado mdico (Fs. 132), producidas de oficio, violentando los Art. 205; 206; 71; 167 y 169 Nm. 1 y 3 del Cd. de Pdto. Penal, en relacin con los Arts. 24 y 37 de la ley N 1674 y Art. 13 del D.S. N 25087. Toda vez que segn procedimiento, LA FORMA DE ACREDITAR ESTA CLASE DE HECHOS, es mediante la designacin de un perito (Art. 205 C.P.P.) y mediante requerimiento Fiscal (Art. 206 C.P.P.), y en caso de intentar hacer valer un certificado mdico comn, el mdico certificante, tienen la obligacin de denunciar al SLIM o las Brigadas dentro del trmino de 48 horas, para que estas instancias, por la legalidad de la prueba hagan evaluar a la supuesta vctima y se hagan refrendar el certificado. En el presente caso nos encontramos, con prueba ilcita, por la forma de su obtencin, por que se pretende demostrar un hecho mediante certificado comn, y
26

De Fs. 36 y 37 del cuadernillo.

la cual debe de ser mediante MEDICO FORENSE y con requerimiento fiscal, para su validez. Al producirla de oficio el Ministerio Publico, e imputarnos con un certificado que no rene los requisitos de valides y ser ilegal, se evidencia la violacin del Art. 71 c.p.p., en relacin de la prohibicin de utilizar prueba obtenida en violacin de la C.P.E y normas vigentes, violentando de esta manera el Art. 169 Nm. 1 ( el Fiscal debe de intervenir en el nombramiento del perito y ordenar el examen mdico ) y 3 (El certificado mdico comn, no se sigui el conducto establecido por la ley de violencia y su reglamento, amn de ser un mdico privado, por lo que se est violentando el debido proceso) del C.P.P.. Por lo que su autoridad al amparo del Art. 167 del c.p.p., no pueden utilizar esta documentacin para fundar decisin alguna, solicitando a su autoridad , LA NULIDAD DE LA MISMA POR NO REUNIR LOS REQUISITOS DE VALIDEZ, NO SER IDENEA y SU ILICITUD DEL MISMO. b).- EN RELACION A LA PARCIALIZACION y FALTA DE OBJETIVIDAD DEL FISCAL EDISON GORAYEB R..Dentro de este cadena de irregularidades cometidas por el Dr. Edison Gorayeb R., que no solo caen en sanciones administrativas, si no dentro del mbito penal, su autoridad tambin puede valorar, que en el Memorial27 (Proposicin de Diligencias), de fecha 13 de febrero de 2013, el mismo supuestamente fue decretado en fecha 15 de febrero de 2013, requiere en cuanto a mi proposicin de diligencias: Nos cambia el estatus de Victima a Denunciado, estando consiente que es un proceso conexado, en que ambos tenemos las cualidades de vctima y sindicados. Mis testigos los toma como prueba de DESCARGO, siendo que los mismos han sido presentados como de CARGO. Ordena que me dirija al polica asignado al caso Cbo. Felipe Ticona F., para su declaracin. Lo peor de todo, segn el orden cronolgico del cuadernillo de investigacin, la imputacin (Fs. 135 y 136) figura antes de nuestro memorial de proposicin de diligencias (Fs. 137 y 138), donde se evidencia que el Dr. Edison Gorayeb R., se pronuncio recin, adems este hecho se corrobora con la notificacin, a mi abogado Dr. MANOLO RODRIGUEZ DAIN, recin en fecha 8 DE FEBRERO DE 2013. Es inconcebible, que un representante del Ministerio Publico que se presume que defiende la legalidad y los intereses generales del Estado, (Art. 225 C.P.E.), se comporte de esta naturaleza, ya que de oficio con el nico fin de perjudicarme y causarme desprestigio, acta sin objetividad, parcializado y dependencia con la otra parte (Rosario Mazuelo Chvez), se evidencia: I. Para mis testigos, mientras me ordena dirigirme al asignado al caso y para los testigos, para la victimaria ROSARIO MAZUELO CHAVEZ, emite CITACION PARA TESTIGOS en fecha 20 y 21 de febrero de 2013, sin que existe dentro del cuadernillo de investigacin solicitud escrita alguna, para que presten su declaracin informativa en fecha 22 de febrero de 2013, declaraciones que son tomadas por diferentes policas, como ser el Cbo. Ramiro Manuelo V. II. En la de Dr. Lzaro Loreto Via Pedrozo y Karen Torres, le recepciona sus declaraciones en persona como fiscal, sin la presencia del Asignado al caso Cbo. FELIPE TICONA FERNANDEZ. III. Dentro de las irregularidades que evidencia su falta de objetividad y legalidad, tmenos que la declaracin28 MAURA MAZUELOS CHAVEZ, de fecha 23 de febrero de 2013 a horas 19:30, que debi tomarse en fecha 22 a horas 16:30 de mismo mes tal como consta en la citacin29 quien toma la declaracin informativa es el Cbo. RAMIRO MANUELO V., pero segn informe30 de fecha 26 de febrero de 2013, el Pol. Ramn Cartajena Baqueros seria el Inv.
27 28 29 30

Fs. 137 y 138 del cuadernillo de investigacin. Fs 112 del cuadernillo de investigacin. Fs. 110 del cuadernillo de investigacin. Fs. 119 del cuadernillo de investigacin.

Asignado al caso, e informa que procedi a tomar la declaracin de MAURA MAZUELOS CHAVEZ, donde se evidencia el fraude y utilizacin de pruebas ilcitas, sin cumplir con los procedimientos legales, manoseo que tiene este proceso por parte de Fiscal Dr. Edison Gorayeb R., usurpando las facultades de la polica; que es de ACUMULACION DE PRUEBAS violentando nuestro Cd. De Pdto. Penal en sus articulados: Art. 74 del C.P.P., cuando expresa: La Polica Nacional, en la investigacin de los delitos, se encargar de la identificacin y aprehensin de los presuntos responsables, de la identificacin y auxilio a las vctimas, de LA ACUMULACIN Y SEGURIDAD DE LAS PRUEBAS y de toda actuacin dispuesta por el fiscal que dirige la investigacin; diligencias que sern remitidas a los rganos competentes. Artculo 293.- (Diligencias preliminares). (..)Bajo la direccin del fiscal encargado de la investigacin, practicarn las diligencias preliminares PARA REUNIR O ASEGURAR LOS ELEMENTOS DE CONVICCIN y evitar la fuga u ocultamiento de los sospechosos. (.). Artculo 295.- (Facultades). Los miembros de la Polica Nacional, cuando cumplan funciones de polica judicial, en el marco de las disposiciones establecidas en este Cdigo, tendrn las siguientes facultades: 2.- RECIBIR DECLARACIONES DE QUIENES HAYAN PRESENCIADO LA COMISIN DE LOS HECHOS E IDENTIFICARLOS; La normativa expuesta supra, es concordante con la Ley N 260 (LOMP), que tambin establecen: ARTCULO 77. (FUNCIN). La Polica Boliviana en la investigacin y averiguacin de hechos delictivos, tienen la funcin de identificar y aprehender a las presuntas o los presuntos responsables, identificar y auxiliar a las vctimas, acumular, analizar, conservar y custodiar adecuadamente los indicios y las pruebas, realizando las actuaciones dispuestas por la o el Fiscal que dirige la investigacin, en los plazos determinados. Diligencias que sern remitidas a la autoridad Fiscal competente. ARTCULO 79. (INFORME TCNICO CONCLUSIVO). I. Las servidoras y los servidores policiales, realizarn investigaciones preliminares E INFORMARN al Ministerio Pblico de las diligencias practicadas, al trmino de la etapa preparatoria debern elaborar el informe tcnico conclusivo de la investigacin. II. El Ministerio Pblico, antes de emitir su informe conclusivo en delitos de violencia contra la mujer, requerir informes psicosociales a la instancia pblica correspondiente, debiendo considerar y adjuntar una copia en el informe tcnico conclusivo de la investigacin. Normas claras en cuanto a las funciones del Ministerio Publico (Director) y de la polica (investigar), adems existiendo VARIOS POLICIAS INVOLUCRADOS, y las declaraciones no cuentan con la FIRMA DEL ASIGNADO AL CASO. Ojala actuara en todas las partes de manera igual, y la pregunta, POR QUE NO ACTUO CON LA MISMA CELERIDAD EN NUESTRA PROPOCICION DE DILIGENCIAS?. POR QU, NO HIZO NOTIFICAR A LA DEFENSORIA QUE SE ENCUENTRA FRENTE DE LA FISCALIA, PARA LA EVALUCION PSICOLOGICA DE NUESTROS HIJOS?, POR QUE NO ENTREGO LOS REQUERIMIENTOS DE SUPUESTA FECHA 13 DE FEBRERO DE 2013?.

IV.

V.

Siguiendo con sus faltas gravsimas, se tiene que nos imputa, sin haber producido las pruebas ofrecidas, sin realizar la evaluacin Psicolgica de mis hijos menores de edad (Manolo Alejandro Rodrguez Chvez y Ral Rodrguez Chvez) y Psicosocial de mi persona (ALEJANDRA CHAVEZ ARTEAGA). Siguiendo con su parcializacin, de manera grosera y con desprecio a las normas, el Dr. Edison Gorayeb R., en la recepcin de declaracin testifical 31 de Karen Torrez Alvarez, comete una serie de ilegalidades que desarrollo: Mi persona (Alejandra) en fecha 7 de agosto 2012, cuando sent la denuncia, la realiza contra ROSARIO MAZUELO CHAVEZ y su acompaante TRABAJADORA DE ENTEL, en su declaracin de manera tendenciosa el Fiscal omite preguntar su LUGAR DE TRABAJO, con el nico objetivo que no se la identifique, como la otra sindicada en nuestra denuncia, al estar conexitado el proceso debi tomar la declaracin informativa. El M.P., cuando interroga a la supuesta testigo Karen Torrez A., (ya que es una de las sindicadas), utiliza un interrogatorio prohibido ya que lo realiza de manera sugestiva, proscripcin expresa de los Art. 95 y 352 del C.P.P., toda vez que, DIRECTAMENTE SITUA LOS HECHOS COMO SI FUESEN EN LA ACERA DE NUESTRA CASA siendo que ellos ingresaron a mi domicilio y la denuncia es por ALLANAMIENTO DE DOMICILIO, cuando expresa: y luego tuvieron que lamentar lesiones en la humanidad de la denunciante en las AFUERA DEL DOMICILIO DEL SINDICADO.que puede decirnos al respecto? .

10

No participa en el mencionado acto el asignado al caso el Cbo. Felipe Ticona Fernndez.. Segn citacin32 la audiencia de su declaracin debi ser el DA VIERNES 22 DE FEBRERO DE 2013 A HORAS 18:00 y la declaracin la toma el DA MARTES 26 DE FEBRERO DE 2013 A HORAS 18:25, cuatro das despus de la hora y fecha indicada, de oficio tomndose las facultades de la FELCC y demostrando su dependencia de la otra parte, su parcializacin y falta de objetividad. Como destaca GIMENO SENDRA, el principio de igualdad de armas en una manifestacin del principio genrico de igualdad y no discriminacin que aparece reconocido en los artculos 8 Par. II; 14 Par. II; 119 Par. II y 180 Par. I de la CPE y que entronca con el del derecho a un proceso con todas las garantas, se articula procesalmente dentro del derecho al proceso justo y equitativo, pues establece la exigencia de que las partes, se encuentren en igualad de situacin. Esta igualdad es mas garanta para el acusado porque, sobre todo en los procesos en que prima el sistema acusatorio puro, la iniciativa la ejerce la acusacin pblica, dicha iniciativa en el campo de la acusacin se encuentra en una situacin de ventaja procesal, pues dispone de la plena disponibilidad para orientar la investigacin y posteriormente la imputacin en aquella direccin que considere procedente, respecto de cualquiera de las posibilidades de defensa a las que se dirija la estrategia del acusado, ya sea a negar la acusacin, a preservar su inocencia o cuando menos, a cuestionar y poner en duda algunos de los argumentos probatorios de la parte acusadora. En lo que respecta a la materializacin y articulacin del principio de igualdad de armas en el proceso penal, ste se proyecta, segn el precepto que analizamos, en tres trmites sucesivos: a) En la proposicin de pruebas, puesto que en dicha fase el acusado tiene derecho a poder proponer prueba en las mismas condiciones en que lo pueda hacer su contraparte. b) En segundo lugar, el principio de igualdad de armas debe preservarse en la prctica de la prueba, tanto de la prueba de la acusacin como de la defensa, de tal manera que sta ltima tenga las mismas posibilidades de participar en su prctica y, en su caso, interrogar de forma contradictoria de los testigos o peritos de la acusacin, dndosele al acusado una ocasin adecuada y suficiente para
31 32

Fs. 115 del cuadernillo de investigacin. Fs. 111 del cuadernillo de investigacin

oponerse e interrogar al testigo de cargo, ya sea en el momento en que declara, o bien ms tarde . c) Finalmente, en tercer lugar, el principio de igualdad de armas se proyecta, al momento de la valoracin de la prueba. El Dr. Edison Gorayeb R., en representacin del Ministerio Publico, se olvida que se trata de procesos conexados o conexitados, donde ambos tenemos las cualidades de victimas y sindicados, por ende ms que en cualquier otro proceso debi primar el LA GARANTIA DE IGUALDAD DE ARMAS sea existir la IGUAL PROCESAL, OBJETIVIDAD, IMPARCIALIDAD al gozar de ambas cualidades y no como lo ha venido realizando, violando NUESTRA CALIDAD DE VICTMA y DE IGUAL FORMA COMO SINDICADO, siendo que este actuar viola el debido proceso en sus Arts. 115 Par. II; 117 Par. I y 180 Par. I de la Constitucin Poltica del Estado, en relacin con los Arts. 5; 11; 12; 13; 71; 72; 73; 77; 167; 169 Nm. 3; del Cd, de Pdto. Penal, por ende constituyen defectos absolutos que no pueden ser convalidadas para su valoracin, que ameritan su nulidad, solicitando a su autoridad con todo respeto como control Jurisdiccional (Art. 54 Nm. 1 del C.P.P.), la Nulidad del mismo, y su remisin de antecedentes a la Fiscal Departamental del Beni, para el Procesamiento correspondiente del Dr. Edison Gorayeb R. 3.- NULIDAD DE LA IMPUTACION FORMAL.a).- Atreves de la imputacin formal de fecha 07 de marzo de 2013, se pretende aplicar medidas cautelares de carcter personal como ser nuestra detencin, sin que hayan cumplido las formalidades legales y sin que tenga la debida fundamentacin, y certeza. El Art. 23.I de la C.P.E., reconoce el derecho a la libertad personal, estableciendo que sta slo puede ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales; conforme a ello, el pargrafo III de la misma norma dispone que: "Nadie podr ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos y segn las formas establecidas por la ley. La ejecucin del mandamiento requerir que ste emane de autoridad competente y que sea emitido por escrito". Por su parte, el Art. 9.1 del PIDCP determina que: "Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta"; y el Art. 7 inc.2) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos dice: "Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas". De las normas glosadas, se concluye que para que una restriccin al derecho a la libertad sea constitucional y legalmente vlida, se deben cumplir con determinados REQUISITOS MATERIALES Y FORMALES. Respecto a los primeros, slo se puede restringir el derecho a la libertad en los casos previstos por Ley, que de acuerdo a la Opinin Consultiva (OC) 6/86 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos debe tratarse de una Ley formal, es decir de aquella que emana del rgano legislativo. Con relacin a los requisitos formales, la restriccin al derecho a la libertad slo ser vlida si se respetan las formas establecidas por ley, si el mandamiento emana de autoridad competente y es emitido por escrito, salvo el caso de flagrancia, de conformidad a lo establecido por el art. 23.IV de la CPE. Estas condiciones de validez, tambin han sido desarrolladas por la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. As en la Sentencia de 21 de enero de 1994, caso Gangaram Panday, la Corte seal: "Nadie puede ser privado de la libertad personal sino por las causas, CASOS O CIRCUNSTANCIAS EXPRESAMENTE TIPIFICADAS EN LA LEY (ASPECTO MATERIAL) pero, adems, con estricta sujecin a los procedimientos objetivamente definidos por la misma (aspecto formal)". Criterio tambin asumido por el Tribunal Constitucional hoy Tribunal Constitucional Plurinacional, contenido en numerosas sentencias, como las SSCC 0697/2003-R,

11

1141/2003-R y 0540/2004-R, partiendo de la interpretacin de las normas de la Constitucin abrogada y de los Pactos Internacionales sobre Derechos Humanos. Por ello la fundamentacin de la imputacin formal tiene singular relevancia para la aplicacin de la detencin preventiva, en el contexto de las normas contenidas en el Cdigo de procedimiento penal el Art. 302 del CPP determina que el fiscal deber formalizar la imputacin mediante resolucin fundamentada, que deber contener: 1) Los datos de identificacin del imputado y de la vctima o su individualizacin ms precisa; 2) El nombre y domicilio procesal del defensor; 3) La descripcin del hecho o los hechos que se le imputan y su calificacin provisional; y 4) La solicitud de medidas cautelares si procede. Conforme a dicha norma, la imputacin formal debe estar debidamente fundamentada, el artculo 40 Nm. 11 de la nueva Ley Orgnica del Ministerio Pblico (Ley N 260), concordante con el artculo 73 del CPP, establece con meridiana claridad que los requerimientos y resoluciones debern ser emitidos por los fiscales de manera fundamentada y especifica. Segn la doctrina, imputacin formal es una resolucin emitida por el fiscal de materia sobre la base de indicios racionales y que marca el inicio de la etapa preparatoria del juicio, tal cual lo ha establecido el Tribunal Constitucional Plurinacional en la SC. 1036/2002-R, de 29 de agosto. A tiempo de sealar que la imputacin formal es condicin esencial para la actuacin del ius piniendi del Estado, el Tribunal Constitucional Plurinacional sostiene que no puede hablarse de actividad jurisdiccional si es que previamente no existe una imputacin, la que tiene como efecto el ser un presupuesto DEL DERECHO DE DEFENSA, marcando el lmite de la investigacin que se realiza en la etapa preparatoria sobre cuya base se desarrollar el proceso penal y que, imprescindiblemente, debe ser de conocimiento del imputado para que este ejerza todos los derechos y garantas reconocidos en la Constitucin, las Convenciones y tratados, desde el primer acto del proceso hasta su finalizacin. El mismo Tribunal Constitucional Plurinacional ha aclarado que la imputacin formal YA NO ES LA SIMPLE ATRIBUCIN DE UN HECHO punible a una persona, sino QUE LA MISMA DEBE SUSNETARSE EN LA EXISTENCIA DE INDICIOS suficientes sobre la existencia del hecho y la participacin del imputado en el mismo, en alguno de los GRADOS DE PARTICIPACIN CRIMINAL ESTABLECIDOS POR LA LEY PENAL SUSTANTIVA; o lo que es lo mismo, debe apreciarse indicios racionales sobre su participacin en el hecho que se le imputa. Por ello los fiscales al momento de imputar formalmente, debe fundarse con creces a la imputacin genrica, en cuanto a la certeza de la existencia del hecho y la participacin del imputado, el fiscal debera examinar los elementos de conviccin y adecuar los hechos a los tipos penales, sealando claramente cada uno de ellos en la fundamentacin. Tal cual lo ha establecido el Tribunal Constitucional, las facultades del Ministerio Pblico, de ninguna manera son discrecionales o arbitrarias, por lo que el control de la investigacin y la fundamentacin como requisito indispensable de la imputacin formal, corresponde en principio al juez cautelar, tal cual lo han establecido de manera clara las sentencia constitucionales Nos. 1872/2004-R33 y 760/2003-R34.
33

12

El recurrente arguye que la Jueza recurrida vulner su derecho a la libertad, al rechazar la solicitud de cesacin de su detencin preventiva, mediante Resolucin 211/2004. Corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada. III.2. La Jurisprudencia constitucional ha sealado en la SC 1691/2004-R que: Si bien es cierto que este Tribunal ha sentado la lnea jurisprudencial segn la cual, este rgano jurisdiccional no entra a analizar problemas vinculados a la calificacin de la supuesta conducta delictiva (tipicidad), ello no significa que cuando se presenta una lesin grosera al principio de legalidad y dentro de ello al principio de certeza que el tipo penal representa, no deba ejercer tal control destinado a restablecer la eficacia material de los derechos y garantas de las personas, que es uno de los cometidos primordiales que la Constitucin y la Ley del Tribunal Constitucional le encomienda; dado que tal omisin, de un lado significara consolidar un atentado intolerable contra uno de los pilares bsicos en los que se asienta el Estado de Derecho diseado por la Ley Fundamental del pas, vulnerando con ello a su vez el derecho a la seguridad jurdica, al que es acreedora toda persona. El entendimiento precedente es aplicable al caso de autos, dado que si bien el Fiscal tiene la facultad de

Al encontrarnos con una imputacin formal en la que se solicita mi detentacin preventiva, la cual contiene vicios que no pueden permitir que la imputacin pase a una audiencia de medidas cautelares, porque manifiestamente afectan el debido proceso y el derecho a la defensa tal como fundamento: a) Como se ha desarrollado en los FUNDAMENTOS JURIDICOS 35, el proceso es una secuencia cronolgica de pasos a seguir, si bien el Cd. de Pdto. Penal ha dejado muchos vacios las SS.CC. y SS.CC.PP, estn supliendo dichos vacios, tal es el caso que antes de REALIZAR LA IMPUTACION FORMAL, el Ministerio Publico, tiene la obligacin de realizar es el estudio de las actuaciones policiales tal como lo establece el Art. 301 del C.P.P., modificado por la ley N 007, que expresa: RECIBIDAS LAS ACTUACIONES POLICIALES, EL FISCAL ANALIZAR SU CONTENIDO PARA: . Su probidad, la norma es clara en cuanto a las atribuciones y facultades 36 de la Polica (FELCC), tal como lo establecen los Arts. 74, 293 y 295 Nm. 2 del C.P.P. en relacin con los Art. 77 y 79 de la ley N 260, cuando instituyen, que corresponde

13

hacer la calificacin provisional del hecho sometido a investigacin, tal facultad no es discrecional o arbitraria; por el contrario, est vinculada al ordenamiento jurdico penal vigente. De esto emerge el deber jurdico del fiscal, juez o tribunal, que ante un hecho concreto sometido a investigacin o acusacin, slo es subsumible la accin concreta o real en un tipo descrito por la ley penal, cuando existe coincidencia plena entre una y otra. Una actuacin discrecional o arbitraria vulnera el principio de certeza, en que se asienta el sistema penal boliviano por mandato constitucional, as como de las dems legislaciones penales de esta rbita de cultura.
34

III.2 Sobre las exigencias de fundamentacin de la imputacin formal.- Por su relevancia jurdica, corresponde hacer algunas precisiones conceptuales vinculadas al instituto procesal en anlisis, esto es, la imputacin formal: III.2.1 Imputar es: atribuir a otro una culpa, accin o delito (Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola), expresin que guarda similitud con el contenido normativo establecido por el art. 5 del Cdigo procesal de la materia, cuando expresa que "Se considera imputado a toda persona a quien se atribuya la comisin de un delito ante los rganos encargados de la persecucin penal ". Conforme a esto, desde que se comunica la admisin de una querella, denuncia o informacin fehaciente de la comisin de un delito (art. 289 CPP), la persona a quien se atribuye tal conducta adquiere el status de imputado (queda claro que no se puede considerar imputado al destinatario de una burda atribucin de un delito, que de lgico no va ameritar el inicio de investigacin alguna). Ante esta IMPUTACIN GENRICA, el Fiscal, conforme al art. 304 CPP, tiene la facultad de rechazar la denuncia, querella o de las actuaciones policiales. Esto supone que el Fiscal tiene el deber jurdico de hacer una ponderacin provisional sobre la atribucin del hecho punible a una persona determinada, y si la encuentra sustentable, debe instruir su investigacin bajo su direccin funcional, haciendo conocer tal determinacin tanto al juez cautelar como al imputado, salvo los casos de reserva previstos por ley; desde este momento, el imputado adquiere la condicin de parte, y consiguientemente, ejercita el derecho a la defensa, en los trminos establecidos por el art. 16 CPE, arts. 8 y 9 CPP. III.2.2 Imputacin formal.- La imputacin formal ya no es la simple atribucin de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participacin del imputado en el mismo, en alguno de los grados de participacin criminal establecidos por la ley penal sustantiva; o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios racionales sobre su participacin en el hecho que se le imputa . En el caso de autos, la Fiscal recurrida imput a la representada del recurrente de complicidad en el delito de trfico (art. 76 con relacin al art.48 L1008); sin embargo, en la parte motiva del escrito de imputacin formal, que lleva el rtulo de "FUNDAMENTACIN DE HECHO Y DERECHO", no especifica cuales son los hechos que determinan que se le atribuya su participacin en el delito en grado de cooperacin (complicidad); tampoco especifica en cul de las 14 modalidades tpicas previstas en el art. 33.m L1008 se subsume el hecho principal en el que la imputada prest su cooperacin; la inobservancia de estas exigencias bsicas y esenciales del debido proceso de ley, importan una violacin a los derechos y garantas del imputado, al estar ausente la garanta de certeza en la imputacin, establecida en el art. 302.3 CPP, que es la que circunscribe en forma provisional el objeto del proceso, situacin que restringe gravemente el derecho a la defensa, ya que el procesado en tales circunstancias no puede conocer con certidumbre los hechos que configuran el ilcito que se le imputa y, consiguientemente, no puede preparar su defensa en forma adecuada (amplia e irrestricta), como proclama el orden constitucional (art. 16.II). Debe tenerse presente que lo que se le imputa a un procesado no son figuras abstractas, sino hecho concretos que acaecen en el mundo exterior, que se subsumen en una o ms de las figuras abstractas descritas como punibles por el legislador. Es cierto que la ley le otorga al Fiscal un amplio margen de discrecionalidad; sin embargo, tal discrecionalidad encuentra su lmite en la exigencia de fundamentacin, dado que discrecionalidad no supone arbitrariedad, menos ausencia de control. Sobre el particular, corresponde recordar que la SC 1036/2002, estableci que la etapa preparatoria se inicia con la imputacin formal, la cual persigue una doble finalidad: preparar la acusacin y preparar la defensa del imputado, en igualdad de condiciones.
35 36

Pag. N 3 del presente incidente. Pag. N 12 del presente incidente.

a la polica, la recoleccin y seguridad de pruebas, la toma de declaraciones y SER EN ENCARGADO DE LAS DILIGENCIA PRELIMINARES. Por ello, la Polica (FELCC), al estar bajo la Direccin del Ministerio Publico, cualquier diligencia que necesitan, solicita al Ministerio Publico y posteriormente informa. Por ello cuando se concluye con la etapa preliminar (Art. 300 C.P.P.), a su ejecucin se remiten actuados (Art. 301), al Ministerio Publico, mediante INFORME PRELIMINAR, para su estudio. En el presente proceso, su autoridad ha evidenciado que, la polica no estuvo a cargo de la etapa preliminar, ya que la acumulacin de supuestas pruebas, la realizo el Ministerio Publico de oficio, en las citaciones de los sindicados en calidad de testigos y de manera personal LES TOMA SUS DECLARACIONES, sin la intervencin de Asignado al caso, QUIEN TENIA LA OBLIGACION DE REMITIR ACTUADOS, CON SU INFORME PRELIMINAR, para que el Representante del Ministerio Publico, el Dr. EDISON GORAYEB ROCA, realice los estudios correspondientes de los actuados, tal como lo establece el Art. 301 del C.P.P, exposicin que guardan relacin con el criterio del Tribunal Constitucional Plurinacional mediante S.C. N 0847/2011-R 37 de fecha 6 de junio de 2011. El estudio de la actuaciones preliminares es una obligacin por parte del Ministerio Publico, siendo inclusive ya observados en recursos de CASACION y causal de NULIDAD, como lo ha establecido el AUTO SUPREMO N 23338 de de fecha 4 de julio de 2006, emitido por la sala Segunda, del Tribunal Supremo de Justicia (antes Corte Suprema). El Fiscal de Materia Dr. Edison Gorayeb Roca, ha incumplido con el deber como Director de las Investigaciones, debi conminar al asignado al caso, para que remita los actuados, junto con su INFORME PRELIMINAR, para realizar el contenido de las mimas tal como lo establece el Art. 301 del C.P.P. y despus de su estudio IMPUTARNOS SI CORRESPONDIA. Actuaciones preliminares en las que deberan estar las declaraciones de mis testigos de cargo, la evaluacin Psicolgica de mis hijos. Ha violado el debido proceso consagrado en el Art. 115 Par. II; 117 Par. I y 180 Par. I de la Constitucin Poltica del Estado, en relacin con el Art. 11 D.U.D.H. y el Art. 8 P.C.R., al violentar las normas procedimentales. b) Independientemente que nos imputo, sin cumplir los plazos procesales; con prueba ilcita; sin el informe preliminar; la imputacin carece de fundamentacin y certeza; si se trato de procesos conexados, tal como lo establece el A rt. 67 en relacin con el Art 45 del Cd. de Pdto. Penal, la denuncia de mi persona (ALEJANDRA CHAVEZ ARTEAGA) contra ROSARIO MAZUELO CHAVEZ y su acompaante funcionaria de ENTEL, como VICTIMA signado como caso FELC-C N 0305/12 de fecha 7 de agosto de 201239 y el segundo a querella de ROSARIO MAZULO CHAVEZ (VICTIMDORA), en contra de nuestras personas (ALEJANDRA CHAVEZ ARTEAGA y ROLANDO MANOLO RODRIGUEZ ANDRADE), signado como caso FELC-C N 0305/12 de fecha 7 de agosto de 201240; ante la conclusin de la etapa preliminar, si nos imputa debi emitir el requerimiento de rechazo a favor de Rosario Mazuelo

14

37

III.2.De la fundamentacin de las resoluciones. En efecto, una vez producida la intervencin policial, sea preventiva o por denuncia y conocido el INFORME PRELIMINAR, previa compulsa de los antecedentes est facultado para, imputar formalmente un hecho efectuando una calificacin provisional, ordenar la complementacin de diligencias, rechazar la denuncia o querella y solicitar salidas alternativas como la aplicacin de criterios de oportunidad, la conciliacin o el procedimiento abreviado. En el caso previsto en el art. 304 inc.1), (..).
38

DOCTRINA LEGAL APLICABLE: el debido proceso es una garanta de legalidad procesal que protege la seguridad jurdica, la racionalidad de la sancin impuesta y la fundamentacin de las resoluciones judiciales de las cuales emerge, de tal forma que las determinaciones de los Tribunales estn siempre reguladas por el ordenamiento jurdico, obedeciendo a los procedimientos sealados por ley . EL INSUFICIENTE ESTUDIO DE LAS ACTUACIONES POLICIALES, LA CONSIGUIENTE IMPUTACIN ERRNEA, la inadecuada aplicacin de la ley sustantiva, la valoracin defectuosa de la prueba y la insuficiente fundamentacin de los fallos judiciales, constituyen un conjunto de atropellos a las garantas consagradas por la Constitucin Poltica del Estado, que derivan tanto en un procesamiento injusto para los inculpados respecto a los cuales la subsuncin en un tipo penal errado atropella sus derechos fundamentales, como a la vez propicia la impunidad para los verdaderos responsables del hecho punible, poniendo en riesgo la credibilidad de la administracin de justicia intolerable en un Estado de Derecho. 39 Fs. 33 al 40 del cuadernillo de investigacin en fotocopia legalizada que se adjunta. 40 Fs. 8 y 9 del cuadernillo de investigacin en fotocopia legalizada que se adjunta.

Chvez y la Funcionaria de ENTEL, toda vez que ambos procesos se encuentran fusionados (conexitud) y por la prohibicin del doble juzgamiento (Art. 45 C.P.P.). c) Como nunca existi la remisin de actuados, con el informe preliminar, tal como lo establece el Art. 300 en relacin con el 301 del C.P.P., TAMBIEN NO EXISTIO EL ESTUDIO DE LA ACTUACIONES, ya que no sabemos qu valor le da a mi certificado Mdico Forense, no existe el estudio Psicolgico de nuestros hijos, el estudio Psicosocial de mujer y madre (Alejandra) como vctima, aspecto que debi estar dentro de la fundamentacin de la IMPUTACION FORMAL. d) El Informe preliminar 41de conclusin de la Etapa Preliminar, lo sustituye con el Informe del Fiscal Asistente, Dr. Oscar F. Morales Rojas de fecha 19 de septiembre, informe que lo nico que comprueba, que nunca existi el certificado mdico fraguado durante todo el proceso, no siendo sustituto del INFORME PRELIMINAR. e) El sper Fiscal Dr. Edison Gorayeb Roca, que fue a la escuela de Fiscales, que hace de Director de las Investigaciones; de Polica asignado al caso y por ultimo de MEDICO FORENSE, nos imputa por el supuesto e imaginario delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, estipulado en el Art. 271 del Cd. Penal que establece: Artculo 271.- (LESIONES GRAVES Y LEVES) El que de cualquier modo ocasionare a otro un dao en el cuerpo o en la salud, no comprendido en los casos del ARTCULO anterior, del cual derivare incapacidad para el trabajo de TREINTA A CIENTO OCHENTA DAS, ser sancionado con reclusin de uno a cinco aos. Si la incapacidad fuere hasta , VEINTINUEVE DAS, se impondr al autor reclusin de seis meses a dos aos o prestacin de trabajo hasta el mximo Su probidad, con el certificado mdico fraguado, que no rene los requisitos de validez e idoneidad para su validez, el M.P. pretende probar una lesin grave?., es por estas actitudes que la sociedad no confa en la justicia, ya que el CERTIFICADO MEDICO ilegal del Dr. Lzaro Loreto Via Pedroso y su declaracin testifical forzada, NO ESTABLECEN DIAS DE IMPEDIMENTO ALGUNO, por el contrario expresa: LESION NO GRAVE QUE AMERITE TRATAMIENTO MEDICO. Su probidad, como el Ministerio Publico, se aventura a intentar sorprender a los jueces de control jurisdiccional y a los abogados litigantes, con una imputacin en la que no establece como llega a la conclusin de los DIAS DE IMPEDIMENTO. El Dr. Edison, en calidad de Fiscal de materia, hace quedar por los pisos a todo el Ministerio Publico, cuando en su imputacin apcrifa, en relacin a la declaracin testifical del Dr. Lzaro Loreto Via: .En su calidad de medico recibio a la paciente ROSARIO MAZUELO CHAVEZ a horas 7:00 de la maana aproximadamente... Aspecto totalmente falso, el Dr. Lazaro expresa de la supuesta atencin que fue el da 7 de agosto de 2012, solo hago mencin a este aspecto, para que su autoridad vea la falta de objetividad, de transparencia del Dr. Edison Gorayeb R. Conforme ensea la doctrina del Derecho Penal, para la existencia del delito deben concurrir los siguientes elementos esenciales: la accin, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad, imputabilidad y punibilidad, la INCONCURRENCIA DE CUALQUIERA DE ELLOS hace INEXISTENTE EL DELITO; ello importa que para la calificacin jurdica de un acto u omisin como delito deber existir la exteriorizacin de la voluntad del sujeto convertido en acto u omisin, que esa voluntad est debidamente descrito en el Cdigo Penal, o cualquier otra norma de naturaleza punitiva, como una conducta contraria al ordenamiento jurdico, es decir, como un acto antijurdico, de otro lado el autor de la conducta tpica y antijurdica sea imputable y culpable, adems que exista una pena establecida clara y expresamente en el ordenamiento penal punitivo. Que, la doctrina penal referida se inscribe en el marco del principio fundamental de la legalidad, en virtud del cual corresponde al legislador determinar en la norma punitiva las conductas o comportamientos que, por atentar contra los bienes jurdicos protegidos por el Estado, merecen la reprochabilidad y, por lo tanto, son objeto de sancin; es este principio, que en materia penal se expresa como la mxima jurdica del nullum crimen, nulla poena sine previa lege escripta, stricta et certa, se constituye en el lmite del ius puniendi del Estado.
41

15

Fs. 18 al 21 del cuadernillo de investigacin en fotocopia legalizada que se adjunta.

f)

A lo referido, cabe aadir que tanto el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, en su art. 15, cuanto la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos, en su art. 9, han proclamado como un derecho humano de la persona el que no "pueda ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos segn el derecho aplicable"; ello importa que nadie puede ser sometido a proceso penal alguno menos condenado a sufrir pena alguna, si la conducta por la que se pretende juzgarlo no est tipificado como delito en el ordenamiento jurdico sancionador vigente. Al no existir prueba idnea que acredite los das de impedimentos, el Fiscal en su imputacin y calificacin provisional, no fundamenta en que se basa para imputarnos por lesiones graves. Con su gran imaginacin, que tiene el Ministerio Publico, tambin sin fundamentar nos acusa del delito de INTENTO DE HOMICIDIO, tal como lo establecen los Arts. 8 en relacin con el Art. 251 del Cd. Penal que disponen: Artculo 8.- (TENTATIVA) El que mediante actos idneos o inequvocos comenzare la ejecucin del delito y no lo consumare por causas ajenas a su voluntad, ser sancionado con los dos tercios de la pena establecida para el delito consumado. Artculo 251.- (HOMICIDIO) El que matare a otro, ser sancionado con presidio de cinco a veinte aos.

16

El Dr. Edison Gorayeb R. en calidad de Fiscal, no valora nuestras declaraciones, tan solo se limita a indicarla en su imputacin en la parte IV FUNDAMENTOS Y CALIFICACION PROVISIONAL, en el Numeral 5 hace mencin a mi declaracin informativa42 En cuanto a mi declaracin (Alejandra), se tiene que la misma fue el da viernes 9 de noviembre de 2012 a horas 9.00 a.m., en la que relato la verdad, que ellas ingresaron a mi domicilio, me golpearon, y que la trabajadora de ENTEL (Karen Torrez testigo estrella del Fiscal y sindicado por nosotros en la denuncia de fecha 7 de agosto de 2012), expreso que ERA IMPORTANTE y QUE NO SABIA CON QUIEN NOS METIAMOS, As mismo, en mi declaracin expreso que las dos lo tenan a mi esposo (Rolando Manolo) golpendolo Posteriormente, de forma irregular se le toma la declaracin a la sindica en calidad de testigo Karen Torrez Alvarez, en la que intenta tergiversar la verdad, por ende no ha realizado una valoracin de la prueba. Amen que las personas que fueron a mi domicilio fueron las sindicadas ROSARIO MAZUELO CHAVEZ y KAREN TORREZ ALVAREZ, asi mismo la que estaba ofuscada era ROSARIO MAZUELO, quien planifico ir a mi domicilio a golpearnos, junto con su acompaante. De donde se infiere que por el contrario ROSARIO MAZUELO CHAVEZ y SU COAUTORA KAREN TORREZ ALVARES, en su proceder existi un dolo, toda vez que junto con su amiga, tuvieron la intencin de quitarme (Alejandra) la vida: 1. Karen expresa en su declaracin, que ROSARIO MAZUELO CHAVEZ, que segua renegando u ofuscada por los supuestos insultos que haba recibido de Alejandra y daban vuelta la plaza, existiendo la premeditacin de su accin delictiva que iba a cometer. 2. Se dirigieron directamente a nuestro domicilio familiar, acto inequvoco de realizar la accin prometida. 3. Ingresaron con violencia, sin autorizacin y agredieron directamente con un golpe certero en mi frente (Alejandra). 4. El expresar Rosario Mazuelo Chvez que me QUERIA MATAR..a Alejandra Chvez Arteaga, denota su intencionalidad inequvoca de su actuar. 5. Si no era la intervencin nuestro hijos y esposo (Manolo), que evito su cometido, existira un muerto. En ste sentido, siendo la agresin temeraria, premedita e inequvoca, por parte de ROSARIO MAZUELO y KAREN TORREZ, tenemos que el M.P. no ha fundamentado

42

Fs. 87 y 88 del cuadernillo de investigacin en fotocopia legalizada que se adjunta.

conforme a derecho, cuando los hechos son evidentes que los agredidos hemos sido nosotros, no fundamenta porque le da valor a las declaraciones de las sindicadas. g) En cuando al delito de amenazas, es lo propio los que son violentos, han sido los que fueron a nuestro domicilio, ingresaron, amenazaron que eran poderosos, que manejan a la prensa y otros, son Rosario Mazuelo Ch.. h) Otra aspecto de la falta de fundamentacin de la imputacin, es el hecho que el Fiscal, pida la detencin PREVENTIVA para Rolando Manolo Rodrguez Andrade y MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCION PREVENTIVA, para Alejandra Chvez, supuestamente en aplicacin de los Art. 234 Nm. 1 (no tenga domicilio, familia), 2 ( Facilidades para abandonar el pas), 4 (durante el proceso o en otro anterior); 5 (La actitud que el imputado adopta voluntariamente respecto a la importancia del dao resarcible) y 9 (Cualquier otra circunstancia debidamente acreditada, que permita sostener fundadamente que el imputado se encuentra en riesgo de fuga) y 235 Nm. 1 y 2 del C.P.P.. Su probidad el que se cree todo PODEROSO, es el representante del Ministerio Publico, que se considera por encima de la ley, al intentar que su autoridad, considere una imputacin apcrifa de esta naturaleza. Ya que no fundamenta los Numerales de los Art. 234 y 235 del C.P.P., limitndose a mencionarlos. La Sentencia Constitucional Plurinacional N 0741/2012 de fecha 13 de agosto de 2012, ha establecido:
III.4. Exigencia de fundamentacin en la imputacin En la SC 0010/2010-R de 6 de abril, se menciono lo siguiente: El principio de imputacin deriva del derecho a la defensa, e implica que la imputacin que realice el Estado contra una persona debe estar correctamente formulada, para que el derecho a la defensa pueda ser ejercido de manera adecuada. Para ello, de conformidad a la doctrina, la imputacin debe ser precisa, sustentada en un relato ordenado de los hechos, con todas las circunstancias de modo tiempo y lugar, que le permitan al imputado afirmar o negar elementos concretos . En ese entendido, el art. 302 del CPP, determina que: Si el fiscal estima que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participacin del imputado, formalizar imputacin mediante resolucin fundamentada que deber contener: 1) Los datos de identificacin del imputado y de la vctima o su individualizacin ms precisa; 2) El nombre y domicilio procesal del defensor; 3) La descripcin del hecho o los hechos que le imputan y su calificacin provisional, y 4) La solicitud de medidas cautelares si procede. El Tribunal Constitucional, en la SC 0760/2003-R de 4 de junio, seal que la falta de fundamentacin y cumplimiento de los requisitos previstos en el art. 302 inc. 3) del CPP, restringe el derecho a la defensa, ya que: el procesado en tales circunstancias no puede conocer con certidumbre los hechos que configuran el ilcito que se le imputa y, consiguientemente, no puede preparar su defensa en forma adecuada (amplia e irrestricta) Entendimiento que se complementa con lo establecido en la SC 0731/2007-R de 20 de agosto, en la que se vincul la imputacin con las medidas cautelares: la fundamentacin de la imputacin formal no slo se limita a los indicios relativos a la existencia del hecho y la participacin del imputado, SINO TAMBIN A UNO DE LOS EFECTOS QUE PUEDE DERIVAR, ESTO ES A LA ADOPCIN DE MEDIDAS CAUTELARES SOBRE EL IMPUTADO y sus bienes, porque entre la imputacin y la adopcin de medidas cautelares, sean personales o reales, existe una clara relacin de causalidad, conforme lo determin la citada SC 0760/2003-R. En ese sentido, debe tenerse presente que el art. 302 del CPP establece que la imputacin presentada por el fiscal -una vez concluida la investigacin preliminar-, debe ser formalizada mediante resolucin fundamentada, conteniendo entre otros aspectos, la solicitud de medidas cautelares si procede; lo que significa que el representante del Ministerio Pblico al solicitar la aplicacin de medidas cautelares debe hacerlo tambin de manera fundamentada, estableciendo con precisin la existencia de los requisitos previstos en los art. 233 y 240 del CPP, sea que se trate de detencin preventiva o medidas sustitutivas, as como la indicacin concreta de cual o cuales circunstancias concurren al caso concreto de las descritas en los arts. 234 y 235 del CPP. A lo que debe agregarse lo preceptuado por el art. 233 del CPP, modificado por la Ley 007, que entre los requisitos para establece y determinar la detencin preventiva, indica que el juez podr ordenar dicha medida A PEDIDO FUNDAMENTADO DEL FISCAL cuando concurran los requisitos que a continuacin enumera de manera taxativa. Por tanto, la fundamentacin de la imputacin es una caracterstica que imprescindiblemente debe estar presente a tiempo de su presentacin, y con mayor fuerza si es que en ella se requiere la aplicacin de una medida cautelar, solicitud que deber contener las mismas caractersticas, determinando con precisin el cumplimiento de los requisitos previstos en los arts. 233 y 240 del CPP, as como la indicacin de los peligros procesales, de fuga u obstaculizacin.

17

Seor Juez, con una imputacin genrica su autoridad no podr tomar una decisin adecuada, o no podr fundamentarla, pues si lo hiciere, a pesar de los vicios que se observa en la acusacin, romper el principio de correlacin entre el Auto Motivado y la imputacin.

De ah la responsabilidad del Ministerio Publico, para que la imputacin no tenga vicios es del acusador, siendo falta muy grave segn la nueva ley orgnica del Ministerio Publico (ley N 260 de fecha 11 de julio de 2012) en su Art. 121 Nm. 6 y 18, imputar con pruebas falsas y sin fundamento, sancin que significa la destitucin del cargo. De donde tenemos tambin, que la relacin circunstanciada del hecho no se narra de acuerdo con todas y cada una de las exigencias del tipo penal, por lo tanto no agota: Las caractersticas del sujeto activo. Las caractersticas del sujeto pasivo. Los alcances de la accin (verbo rector del tipo que se atribuye). Las caractersticas del objeto material de la accin (elementos objetivos o normativos exigidos por el tipo penal que se atribuye). Las caractersticas del dolo directo exigido por el tipo (cuando hay elementos subjetivos del tipo), como es el caso del supuesto e imaginario intento de homicidio, pues en la narracin de la presente imputacin no establece actos idneos o inequvocos, que establece el Art. 8 del Cd. Penal. En cuanto al delito de Lesiones Graves y Gravisiomas, no existe los dias de impedimiento, por ende exista falta de tipicidad. III. CONCLUSION.3.1. Conclusin De Los Hechos.Los antecedentes, normas y SS.CC. (SS.CC.PP), anteriormente referidas, demuestran fehacientemente, que el Dr. Edison Gorayeb Roca, en calidad de Fiscal De Materia, en representacin del Ministerio Publico, por ende de la sociedad y del Estado, dentro del presente proceso conexado o conexitado, est violando los principios de la Administracin de Justicia y del Ministerio Publico, como son la Transparencia; la celeridad; la objetividad; legalidad; oportunidad y de autonoma que deben de primar en las actuaciones del Ministerio Publico, al parcializarse con una de las partes, no valorar las pruebas, generar prunas ilcitas, cometer retardacin de justicia, imputar sin el informe preliminar del asignado al caso; sin las pruebas ofrecidas de cargo (Alejandra y Manolo) e imputar sin fundamentar; violando el derecho al debido proceso,; a la igual de armas (Igual Procesal), a la Defensa Amplia y restricta. 3.2.- Conclusin De Las Normas.1. En relacin a la etapa preliminar y la falta de celeridad: los Arts. 135; 300 y 301 del C.P.P.. por imputar vencido sper abundantemente el plazo de la etapa preliminar; sin el informe preliminar. Los Arts. 5 Nm. 7 y 40 Nm. 2 de la ley N 260 (LOMP). Los Arts. 115 Nm. I; 178 y 180 de la C.P.E.. El Art. 3 Inc. 7 Ley del rgano Judicial (LOJ 2. En relacin con la Conexitud, ambos procesos se encuentran el N 305 y 350 conexados, por ende al concluir la etapa preliminar, debi sacar una sola resolucin para todos los involucrados y como si se tratase de dos procesos solamente nos imputa, violando: Los Arts. 45; 67; 68 Inc. 3 del Cd. de Pdto. Penal 3. En relacin a la supuesta prueba del Certificado mdico, viola: los Art. 205; 206; 71; 167 y 169 Nm. 1 y 3 del Cd. de Pdto. Penal. Los Arts. 24 y 37 de la ley N 1674 y Art. 13 del D.S. N 25087. 4. En relacin a la falta de objetividad; parcializacin y principio de armas: Los Arts. 74; 293; 295 Nm. 2 del Cd. de Pdto. Penal. Los Arts. 95 y 352 Cd. de Pdto. Penal Los Arts. 77; 79; de la Ley N 260 (LOMP). Los Arts. 8 Par. II; 14 Par. II; 119 Par. II y 180 Par. I de la CPE Los Arts. Arts. 5; 11; 12; 13; 71; 72; 73; 77; 167; 169 Nm. 3; del Cd, de Pdto. Penal. 5. En relacin a falta de fundamentacin de la imputacin, que viola el principio de legalidad y de certeza se viola: Arts. 23.I; III IV; 115 Par. II; 117 Par. I y 180 Par. I de la Constitucin Poltica del Estado. Art. 9.1 del PIDCP. El Art. 7 inc.2) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

18

La Opinin Consultiva (OC) 6/86 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Los Arts. 73; 302 del CPP El artculo 40 Nm. 11 de la nueva Ley Orgnica del Ministerio Pblico (Ley N 260), Art. 11 D.U.D.H. y el Art. 8 P.C.R., IV. PETITORIO.Por todo lo anteriormente expuesto y al amparo de lo previsto por los artculos 54 Nm. 1 y 279 en relacin con los Arts. 314 y 315 del C.P.P., solicito control Jurisdiccional, que el mismo sea admitido y corrido en traslado a los recurridos y que una vez cumplidos con los procedimientos de ley se dicta el correspondiente auto motivado declarando lo siguiente: 1. La exclusin de la valoracin del presente proceso o la nulidad del Certificado mdico, por no reunir los requisitos de idoneidad, por su obtencin ilcita. 2. La nulidad de la declaracin de KAREN TORREZ ALVAREZ, por las irregularidades de su obtencin y omitir datos en su declaracin (trabajo); ser la otra sindicada dentro de nuestra denuncia (caso N 305), se le debi tomar su declaracin informativa. 3. La Nulidad de la IMPUTACION FORMAL, hasta que se emita el informe preliminar por parte del asignado al caso, acompaando nuestras pruebas de cargo, se fundamente la imputacin formal en relacin a nuestras pruebas (certificado mdico forense de Alejandra); en cuanta a la falta de atipicidad y en relacin a la aplicacin de medidas cautelares. 4. Se remita antecedentes a la Fiscala Departamental del Beni, para su procesamiento correspondiente. Diferir a lo impetrado es un acto de estricta Justicia. OTROS 1.- Solicito tenga presenten las sentencias constitucionales que se adjuntan: La Sentencia Constitucional Plurinacional N 0741/2012 de fecha 13 de agosto de 2012. La Sentencia Constitucional N 1655/2004-R de fecha 14 de octubre de 2004. La Sentencia Constitucional N 0760/2003-R de fecha 4 de junio de 2003. Sentencia constitucional N 1388/2011-R de fecha 30 de septiembre de 2011. Sentencia constitucional N 0292/2006-R de fecha 28 de marzo de 2006. Auto Supremo N 233 de fecha 4 de julio de 2006. OTROS 2.- Ofrezco en calidad de prueba, Fotocopia legalizada de todo el Cuadernillo de investigacin, que proporciono el Ministerio Publico. OTROS 3.- Solicito a su autoridad con todo respeto quiera suspender la audiencia cautelar, hasta que se sustancie el presente incidente, para poder hacer uso de los recursos que me franquea la ley, por encontrarme en indefensin por una imputacin sin fundamentacin. OTROS 4.- Solicito el Desglose de todo la prueba ofrecida y que en su remplazo fotocopia legalizada. OTROS 5.- Resolucin en el domicilio procesal Ub. Sobre la calle Antonio Vaca Diez Esq. Unzaga de la Vega. Guayaramern, 26 de marzo de 2013.

19

ROLANDO MANOLO RODRIGUE ANDRADE

ALEJANDRA CHAVEZ ARTEAGA