Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Art. 10
Libertatea de exprimare
Orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie si libertatea de a primi sau de a comunica informatii ori idei fara amestecul autoritatilor publice si fara a tine seama de frontiere. Prezentul articol nu impiedica statele sa supuna societatile de radiodifuziune , de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare.
Exercitarea acestor libertati ce comporta indatoriri si responsabilitati poate fi supusa unor formalitati, conditii, restrangeri sau sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare intr-o societate democratica, pentru securitatea nationala, integritatea teritoriala sau siguranta publica, apararea ordinii si prevenirea infractiunilor, protectia sanatatii sau a moralei, protectia reputatiei sau a drepturilor altora, pentru a impiedica divulgarea de informatii confidentiale sau pentru a garanta autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti
Handyside/M.Britanie
Libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele esentiale ale unei societati democratice, una din conditiile primordiale ale progresului ei Priveste nu numai informatiile sau ideile apreciate favorabil sau considerate ca inofensive sau indiferente, dar si pe cele care contrariaza, socheaza sau nelinistesc
Libertatea de exprimare
Art 10 apara
Libertatea de exprimare a opiniilor si ideilor Libertatea de informare fara nicio constrangere Prin mijloace tehnice diverse (traditionale, moderne, etc.)
Libertatea de exprimare
Priveste Opinii si informatii politice, sociale, economice Expresia artistica Informatii cu caracter comercial
Libertatea de exprimare
Nu protejeaza idei sau opinii care ar fi contrare valorilor aparate de Conventie
Obligatiile statului
Obligatia negativa Obligatii pozitive
De a nu impiedica exercitarea libertatilor garantate de text Verticale - asigurarea concreta a unor posibilitati egale de exprimare prin toate mijloacele Orizontale-protejarea in cadru profesional
(libertatea de a primi sau comunica informatii sau idei fara ingerinte din partea autoritatilor publice si fara limitari date de frontierele dintre state)
Libertatea de opinie
Forma clasica a libertatii de exprimare Nimeni sa nu fie urmarit sau condamnat pentru opiniile sale Posibilitatea pentru orice persoana de a exprima si opinii minoritare Opinia nu poate fi limitata Exprimarea opiniei poate forma obiectul unei limitari pentru respectarea drepturilor apartinand altor subiecte de drept
Libertatea de informare
Libertatea de a primi sau comunica informatii sau idei Trebuie exercitata fara nicio ingerinta din partea autoritatilor publice Cu exc. Art. 10 par. 2, trebuie exercitata fara ingerinte din partea autoritatilor publice Continutul oricarui mesaj adresat publicului trebuie sa fie liber
Domeniu de aplicare
Priveste toate categoriile de mesaje, indiferent de continutul acestora Difuzarea de programe pe unde hertziene Retransmiterea lor prin cablu Buletinele saptamanale care informeaza cititorii asupra evolutiilor pietei Expresia artistica Informatii cu caracter comercial
Domeniu de aplicare
Muzica usoara Dreptul la publicarea de fotografii Satira Romanul Publicitatea (tb.impiedicata concurenta neloiala si inducerea in eroare a consumatorului)
Libertatea de receptionare
Dreptul de a primi, de a receptiona toate informatiile transmise prin mass-media, mai ales cele de interes general
Presa
Absenta oricarui sistem de autorizare sau cenzura prealabila Presupune responsabilitate Garantiile acordate presei au o importanta deosebita cainele de paza al societatii Obligatia de a comunica informatii si idei asupra problemelor dezbatute in arena politica sau care privesc alte sectoare de interes public Protejarea reputatiei altuia Dreptul de a cauta informatii
Presa
Relatari obiective si echilibrate Buna-credinta Informatii exacte si demne de crezare Posibila doza de exagerare sau provocare Distinctia intre fapte si judecati de valoare Judecatile de valoare fara baza factuala pot aparea ca excesive Trebuie furnizate baze factuale suficiente
Protectia surselor
Protectia surselor de documentare si informare ale jurnalistilor Obligarea desconspirarii surselor, perchezitia asupra unui jurnalist fapte grave care pot fi justificate de un interes public deosebit
Cercetator cu opinie minoritara Avocat care-si facea reclama Medic criticat in ziare
Necesitatea oricarei restrictii trebuie stabilita in mod convingator Limitele aduse confidentialitatii sursei impun un examen extrem de scrupulos Discursul politic si alte probleme de interes general nu lasa loc restrictiilor Critica trebuie tolerata chiar daca este provocatoare sau insultatoare Pluralismul ideilor si informatiilor (cetatenii trebuie sa primeasca mai multe mesaje, sa aleaga intre ele, sa-si formeze opinii pe baza unor exprimari multiple)
Alte cazuri
Avocat Comportamentul exprimat in diverse moduri, inclusiv pe plan artistic, fata de o anumita religie, fata de probleme sensibile pentru societate
Pluralitate de reclamanti rezultatul cumulat Sanctiuni moderate (Mihaiu, Surek, Brunet-Lecompte, Stangu si Scutelnicu, etc.)
Publicarea unor avize de impozitare protejate de secretul profesional (Fressoz si Roire/ Frantei) Secretul medical
Cauze
Handyside Sunday Times Lingens Oberschlick Kypryanou Jersild Cumpana si Mazare Cuc Pascu Mihaiu Fressoz et Roire
Concluzii
Libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele esentiale ale unei societati democratice Ea se aplica atat ideilor sau informatiilor considerate inofensive, dar si celor care socheaza, contrariaza sau nelinistesc Presa joaca un rol esential in societate (caine de paza al democratiei), dar ea nu trebuie sa depaseasca anumite limite
Concluzii
Limite: protectia si reputatia drepturilor altora, necesitatea de a impiedica divulgarea unor informatii confidentiale, etc. Presa are indatorirea de a comunica informatii si idei privitoare la toate problemele de interes general Posibilitatea de a recurge la o doza de exagerare sau provocare Necesitatea oricarei restrictii trebuie stabilita intr-o maniera convingatoare
Concluzii
Revine autoritatilor nationale sarcina evaluarii unei nevoi sociale imperioase Proportionalitatea restrictiei impuse cu scopul urmarit Curtea nu se substituie autoritatilor nationale Verifica daca deciziile autoritatilor interne au fost adoptate cu respectarea marjei de apreciere ce le este recunoscuta Ingerinta trebuie examinata in ansamblul cauzei motive pertinente si suficiente, necesare intr-o societate democratica
Concluzii