Concurs de admitere la Institutul Naional al Magistraturii septembrie 2004

Drept civil 1. Principiul irevocabilitii donaiilor: clauze incompatibile i clauze permise (4 p) 2. Retractul litigios: noiune i condiii cerute pentru exercitarea acestuia (3p) Drept procesual civil 1. ndreptarea, lmurirea i completarea hotrrii (4 p) 2. Aderarea la apel:definirea formelor aderrii; asemnri i deosebiri ntre acestea (3p) Spea Prin cererea nregistrat la 15 iunie 2004, reclamanta A a chemat n judecat pe prii B i C, solicitnd instanei s dispun: - rezoluiunea contractului de ntreinere ncheiat cu prii pentru nendeplinirea de ctre acetia a obligaiei de ntreinere; - obligarea prilor la plata cheltuielilor de judecat. Prii au depus ntmpinare, solicitnd respingerea aciunii cu motivarea c au prestat ntreinerea reclamantei. La primul termen cu procedura legal ndeplinit, prile au solicitat, iar instana a ncuviinat probele propuse prin cererea de chemare n judecat i prin ntmpinare. La termenul urmtor, prii au depus la dosar o cerere reconvenional, solicitnd ca, n cazul admiterii cererii principale, instana s dispun obligarea reclamantei la restituirea contravalorii ntreinerii prestate de ei, n sum de 20 000 000 lei. Reclamanta a formulat ntmpinare la cererea reconvenional, solicitnd respingerea acesteia, ntruct perioada n care prii au prestat ntreinerea a fost foarte scurt, preteniile lor fiind nejustificate. Din probele administrate rezult urmtoarea situaie de fapt: La data de 15 iunie 2003, ntre reclamant i pri s-a ncheiat un contract prin care reclamanta a transmis prilor dreptul de proprietate asupra unei case de locuit, iar prii s-au obligat s-i presteze reclamantei ntreinere pe tot timpul vieii i s o nmormnteze conform datinilor. Dup o lun, timp n care prii i-au asigurat reclamantei hran, medicamente i mbrcminte, n valoare medie de 200 000 lei pe zi, ntr-una din zile, reclamanta a refuzat alimentele aduse de pri, motivnd c sunt alterate i reprond prilor c vor s o mbolnveasc. Prii au ripostat cu violen de limbaj la aceste afirmaii, i, de la acea dat, au rupt orice legtur cu reclamanta. La ultimul termen de judecat, avnd cuvntul n fond: Reclamanta a solicitat admiterea cererii principale, respingerea cererii reconvenionale ca tardiv formulat i obligarea prilor la plata cheltuielilor de judecat. Prii au solicitat admiterea ambelor cereri, fr obligarea lor la plata cheltuielilor de judecat, deoarece sunt de acord cu admiterea cererii principale i nu au fost pui n ntrziere.

Concurs de admitere la Institutul Naional al Magistraturii septembrie 2004

Cum va soluiona instana cererile prilor? Motivai, referindu-v la toate argumentele prilor. (Problemele de drept civil i de drept procesual civil vor fi punctate cu cte 3 puncte).

Drept penal 1. Instigarea. Noiune, condiii, feluri, pedeapsa cu care se sancioneaz instigatorul. (4 puncte) 2. antajul. (3 puncte). Drept procesual penal 1. Rechizitoriul. (3 puncte). 2. Judecarea cererii de revizuire. (4 puncte). Caz practic drept penal i drept procesual penal Prin rechizitoriul parchetului de pe lng tribunal, a fost trimis n judecat n stare de arest preventiv inculpatul O.B. (nscut la 15. 01. 1983, cunoscut cu antecedente penale) pentru svrirea tentativei la infraciunea de omor calificat prevzut de art. 20 Cod Penal (n continuare, CP) raportat la art. 174-175 lit. c) i i) CP, cu aplicarea art. 37 lit. a) CP privitor la recidiva postcondamnatorie. n actul de sesizare s-a reinut, n fapt, c la data de 27. 05. 2003 inculpatul O.B. se afla mpreun cu mai muli prieteni la bufetul din comun srbtorind aniversarea unuia dintre acetia. n jurul orelor 21,00, a intrat n local numitul O.F., fratele inculpatului, care locuiete ntr-o comun nvecinat, acesta venind pentru a restitui o datorie patronului bufetului. Aflat sub influena buturilor alcoolice, inculpatul O.B., pe fondul unei dumnii legate de o motenire, a luat un scaun din plastic din imediata sa apropiere, ncercnd astfel s l loveasc pe fratele su. Acesta s-a ferit, iar inculpatul O.B., furios pentru nereuit, a scos cuitul ce l avea asupra sa i i-a aplicat fratelui su O.F. o lovitur puternic n zona abdominal. Victima a fost transportat la spital unde, urmare a unei eficiente intervenii chirurgicale, i-a fost salvat viaa. Raportul medico-legal a atestat c leziunea a necesitat un numr de 70 zile ngrijiri medicale, fiind produs cu un corp neptor-tietor, ntr-o zon vital, punndu-i viaa n pericol. Inculpatul O.B. a recunoscut svrirea infraciunii, ns a menionat c intenia sa nu a fost aceea de a-i ucide fratele, ci de a-i aplica o corecie. Din fia de cazier a inculpatului O.B., rezult c acesta a mai fost condamnat anterior la o pedeaps de 1 an i 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt calificat prevzut de art. 208-209 alin. 1 lit. a), e) i g) CP cu aplicarea art. 99 CP, privitor la minoritate, fapta fiind

Concurs de admitere la Institutul Naional al Magistraturii septembrie 2004

comis la 20. 02. 2000, iar sentina penal pronunat la 15. 10. 2000 a rmas definitiv prin neapelare la 27. 10. 2000. Inculpatul a fost ncarcerat n vederea executrii pedepsei la 11. 11. 2000. Partea vtmat O.F. s-a constituit parte civil cu suma de 55 milioane lei daune materiale, reprezentnd contravaloarea tratamentului efectuat i 150 milioane lei daune morale. Spitalul s-a constituit parte civil cu suma de 35 milioane lei, cheltuieli de spitalizare. La termenul de judecat stabilit, anterior fiind verificat i meninut arestarea preventiv, inculpatul a cerut amnarea judecii, ntruct nu cunotea nvinuirea ce i se aduce. Instana a considerat c nu se justific amnarea, declarnd nceperea cercetrii judectoreti. Preedintele completului i-a spus inculpatului infraciunea pentru care este trimis n judecat i a trecut la audierea lui, ntrebndu-l dac recunoate infraciunea de care este nvinuit. Att avocatul inculpatului ct i reprezentantul parchetului i-au pus ntrebri acestuia cu privire la mprejurrile faptice. n declaraia sa, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, motivnd c nu a dorit s-i ucid fratele, ci numai s-i aplice o corecie, nefiind de acord cu despgubirile pretinse de victim i spital. Au mai fost audiai O.F., fratele inculpatului, i martorii indicai n rechizitoriu. Instana, constatnd terminat cercetarea judectoreasc, a acordat cuvntul n dezbateri att reprezentantului parchetului ct i avocatului inculpatului solicitnd, pe rnd, instanei condamnarea inculpatului la o pedeaps conform cu dispoziiile legale, privativ de libertate, precum i obligarea acestuia la despgubiri. Instana a rmas n pronunare. Prin sentin penal, tribunalul l-a condamnat pe inculpatul O.B. la o pedeaps de 14 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de tentativ la omor calificat prevzut de art. 20 raportat la art. 174-175 lit. c) i i) CP cu aplicarea dispoziiilor la recidiva postcondamnatorie, prevzut de art. 37 lit a) CP i cu aplicarea art. 71 i 64 CP ca pedeaps accesorie. Totodat instana l-a obligat pe inculpat la suma de 55 milioane lei, despgubiri civile-daune materiale ctre partea civil O.F. Identificai greelile i argumentai modul corect de soluionare a cauzei din punct de vedere al dreptului material i al dreptului procesual penal. (Erorile de drept material i procesual penal se vor puncta cu cte 3 puncte, ce vor fi adugate la baremul de corectare al fiecrei discipline).