UNIUNEA EUROPEAN

GUVERNUL ROMNIEI MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI I PROTECIEI SOCIALE AMPOSDRU

Fondul Social European POSDRU 2007-2013

Instrumente Structurale 2007-1013

DanielARPINTE,SorinCACE, NicoletaAndreiaSCOICANcoordonatori

ECONOMIASOCIALNROMNIA douprofiluriregionale

Autori: FilipAlexandru,CosminBriciu, FlaviusMihalache,GabrielaNeagu, AdrianaNegut,AnitaPreotesei, MihneaPreotesi,ClaudiaPetrescu, IulianStnescu,CristinaTomescu,MarianVasile

Bucureti,Romnia CNCSIS:cod045/2006 Editor:ValeriuIOANFRANC Redactor:PaulaNEACU Concepiegrafic,machetareitehnoredactare:LuminiaLOGIN Coperta:NicolaeLOGIN ToatedrepturileasupraacesteiediiiaparinAsociaieipentruDezvoltarei PromovaresocioeconomicCATALACTICAFilialaTeleorman.Reproducerea, fieiparialipeoricesuport,esteinterzisfracordulprealabilalAsociaiei, fiindsupusprevederilorlegiidrepturilordeautor. ISBN9789736182495 Anulapariiei2010

DanielARPINTE,SorinCACE, NicoletaAndreiaSCOICAN coordonatori

ECONOMIASOCIAL NROMNIA
douprofiluriregionale

CUPRINS

LISTATABELELORIFIGURILOR .........................................................................8 INTRODUCERE .........................................................................................................15 EXPLICAIICONCEPTUALE.................................................................................17 CARACTERISTICIALESECTORULUIECONOMIEISOCIALE......................20 METODOLOGIACERCETRII...............................................................................24 CONTEXTULREGIONALDINPERSPECTIVA DEZVOLTRIIECONOMICEISOCIALE ..........................................................34 DategeneraleprivindRegiunileSudVestOlteniaiSudMuntenia ...............34 Niveluldedezvoltareeconomic ..................................................................................... 35 Ocupare .......................................................................................................................................... 37 Educaie.......................................................................................................................................... 43 Venituri .......................................................................................................................................... 44 Grupurivulnerabile ................................................................................................................. 45 Concluzii....................................................................................................................51 STRUCTURIALEECONOMIEISOCIALE ............................................................53 Tipologiaorganizaiilordeeconomiesocial.Cadrullegislativ .......................53 Profilulstructurilordeeconomiesocialnceledouregiuni ..........................67 Contextulnaionalalstructurilordeeconomiesocial ......................................... 67 Situaiaactualaentitilordeeconomiesocial nRegiunileSudVestOlteniaiSudMuntenia ........................................................ 72 Suportuldinparteainstituiilorstatuluipentruentitile deeconomiesocial .................................................................................................78 Concluzii....................................................................................................................79 PARTICIPAREIPERCEPIEASUPRASERVICIILOR DEECONOMIESOCIAL .......................................................................................80 Notorietateaorganizaiilorcuactivitatendomeniuleconomieisociale........80 Participareaindivizilorlaactivitateaorganizaiilordeeconomiesocial.......83 Percepiiasupraactivitiloricalitiiserviciilordeeconomiesocial .........86

6
Percepiaeconomieisocialedinperspectiva reprezentanilorstructurilordeeconomiesocial ...............................................88 Cunoatereaconceptuluideeconomiesocial:coninut isursedeinformaii ............................................................................................................... 88 Evaluareastriieconomieisocialenprezent ............................................................. 89 Evoluiaeconomieisocialedintrecutulsocialistspreviitorulincert ............. 90 Iniiativeipropuneridembuntireaactivitilor deeconomiesocial ................................................................................................................. 94 Finanaredinparteastatului ............................................................................................... 94 Finanareextern(fondurieuropene)...........................................................................100 Iniiativeconcreteispecifice............................................................................................102 Propunerilegislativepentrustimulareaeconomieisociale ...............................103 PROFILULPOPULAIEIOCUPATEINEVOIA DEECONOMIESOCIAL .....................................................................................106 Relaiadintreeconomiasocialistatutulocupaional....................................106 Caracteristicilepopulaieiocupate ......................................................................107 Structuraiprofilulpopulaieiangajate .............................................................109 Ocupareaigraduldecunoatereaentitilordeeconomie socialnrelaiecuprofilurileocupaionale ......................................................119 Participarealaactivitiledeeconomiesocialiocuparea.............................121 Concluzii..................................................................................................................124 MODELEDEINTERACIUNEAPERSOANELOR NEOCUPATECUPIAAMUNCII ......................................................................126 Cadrulteoreticprivindproblematicaocupriiiomajului............................126 Relaiadintrestrategiileactive/pasiveimaximizarea utilitiipetermenscurt........................................................................................132 Concepteprivindocupareaiomajul................................................................135 Metodologie ............................................................................................................136 Principalelecategoriidepersoaneactiveneocupate.........................................137 Situaiaomajuluinprezent.Cauzeleimodalitile depierderealoculuidemunc ............................................................................142 Profilurialecelorcareiaupierdutloculdemunc ........................................144 Atitudiniicomportamentenraportcu(re)integrareapepiaamuncii .....148 Tipologiapersoanelorneocupate.........................................................................156 Concluzii..................................................................................................................170

GRUPURIVULNERABILE.....................................................................................173 Profilulpersoanelorvulnerabile ..........................................................................173 Percepiiasupraimpactuluieconomieisocialeasupragrupurilor dezavantajate.Formedesuportpentrugrupurilevulnerabile .......................175 Angajareapersoanelordefavorizateneconomiasocial ................................185 Activitiledeeconomiesocialiefectullorasupra grupurilordefavorizate.........................................................................................189 Uneleconcluziiprivindrelaiadintreeconomiasocial igrupuriledezavantajate.....................................................................................192 EDUCAIEIECONOMIESOCIAL .................................................................195 Niveldeeducaieilocdemunc .......................................................................195 Niveldeeducaieiacceslapregtireacontinu ..............................................203 Educaieiimplicareneconomiasocial ..........................................................204 Concluzii..................................................................................................................208 IDEOLOGIAPARTICIPRII:ELEMENT ALUNUICOMPORTAMENTPROACTIV .........................................................209 Economiasocialesteunelementcheiealcomunitilorcompetitive ..........209 Deceneimplicmnaciunilanivellocal?........................................................211 Cenespunepractica ..............................................................................................................211 Culturaparticipativ:elementalstiluluideviainfluenat deresurse ....................................................................................................................................214 Dateimetod ........................................................................................................217 Variabiladependent ............................................................................................................218 Variabileindependente ........................................................................................................219 Rezultate..................................................................................................................221 Inteniadeimplicarenceledouregiunidedezvoltare ...................................221 Profilulcelorcaredeclarcsarimplica ...................................................................222 Concluzii..................................................................................................................231 CONCLUZII..............................................................................................................232 BIBLIOGRAFIE.........................................................................................................237

LISTATABELELORIFIGURILOR

Tabelul1 NumruldeCARuricuprinsencercetareacantitativ............... 29 Tabelul2 Numruldecooperativecuprinsencercetarea cantitativ ............................................................................................ 30 Tabelul3 Tipuridecooperativeperegiuni ...................................................... 31 Tabelul4 TipurideONGuriperegiuni........................................................... 32 Tabelul5 EvoluiapopulaieiactivenRegiuneaSudVest Oltenia .................................................................................................. 38 Tabelul6 EvoluiarateideocuparenRegiuneaSudVestOltenia.............. 39 Tabelul7 Srciarelativiabsolutperegiunin2008(%) ......................... 45 Tabelul8 NumruldebeneficiariaiOUGnr.105/2003 nsemestrulIIdin2009...................................................................... 47 Tabelul9 NumruldepersoanecuhandicapntrimestrulI2010................ 48 Tabelul10 Numruldebeneficiarideserviciisocialepentrucopii................ 50 Tabelul11 Numrultotaldepersonaldinentitilecooperaiei meteugretiasociatelaUCECOM............................................... 68 Tabelul12 Numruldecooperativemeteugreti......................................... 69 Tabelul13 Pondereaangajailordincooperativecomparativcu anulanterior(%) ................................................................................. 73 Tabelul14 PondereabugetuluimediualONGurilorcomparativ cuanulanterior(%) ............................................................................ 74 Tabelul15 Pondereasumelornbugetultotal,nfunciedesursa definanare(%)................................................................................... 75 Tabelul16 Dinamicanumruluidemembricomparativcuanul anterior(%) .......................................................................................... 77 Tabelul17 Existnlocalitateasaujudeuldvs.....? (%,nambeleregiuni) ........................................................................ 81 Tabelul18 Difereniereurbanruralnceeacepriveteprocentul celorcaredeclarctiudeexistenalanivelde localitate/judeainstituiilordeeconomiesocial (%,nambeleregiuni) ........................................................................ 81

Tabelul19 Diferenierepejudeenceeacepriveteprocentul celorcaredeclarctiudeexistenalanivelde localitate/judeaentitilordeeconomiesocial(%) .................... 82 Tabelul20 Percepiaavantajelorrezultatenurmaparticiprii subiecilorlaactivitateaentitilordeeconomiesocial (%,nambeleregiuni) ........................................................................ 84 Tabelul21 Tipuridebeneficiideeconomiesocialpentru eantionulcercetrii(%,nambeleregiuni).................................... 85 Tabelul22 Motiveleinvocatedectresubiecipentru neparticiparealaactivitiledeeconomiesocial(n ambeleregiuni) ................................................................................... 86 Tabelul23 Satisfaciacubeneficiileentitilordeeconomie social(nambeleregiuni)................................................................. 87 Tabelul24 Tipuldeangajatornfunciededomeniuldeactivitate nRegiunileSudMunteniaiSudVestOltenia(%).................... 113 Tabelul25 Tipuldeinstituieangajatoareduptipuldeocupaii alerespondenilornRegiuneaSudMuntenia(%)...................... 116 Tabelul26 Programuldelucrualcelorangajainceledou regiunidedezvoltare(%) ................................................................ 117 Tabelul27 Programuldelucrualcelorangajaipetipuride ocupaii(%)........................................................................................ 117 Tabelul28 Vechimealaloculdemuncprezentpetipuride ocupaiinRegiuneaSudMuntenia(%)....................................... 118 Tabelul29 Vechimealaloculdemuncprezentpetipuride ocupaiinRegiuneaSudVestOltenia(%)................................... 119 Tabelul30 Graduldecunoatereaentitilordeeconomiesocial iocupaia(%) ................................................................................... 120 Tabelul31 Participareacamembru,voluntarsauangajatla(%) ............. 121 Tabelul32 Structurapopulaieidupparticipareaeconomicn RegiuneaSudMuntenia .................................................................. 137 Tabelul33 Structurapopulaieidupparticipareaeconomicn RegiuneaSudVestOltenia ............................................................. 138 Tabelul34 Cndsaupierdutlocuriledemunc?RegiuneaSud Muntenia............................................................................................ 144 Tabelul35 Cndsaupierdutlocuriledemunc?RegiuneaSud VestOltenia ....................................................................................... 144

10
Tabelul36 Motivaiiobiectivepensionaripecazdeboal, studeni,casnicenRegiuneaSudMuntenia................................ 151 Tabelul37 Motivaiiobiectivepensionaripecazdeboal, studeni,casnicenRegiuneaSudVestOltenia ........................... 152 Tabelul38 MotivaiadeclaratomerinplatnRegiuneaSud Muntenia............................................................................................ 152 Tabelul39 MotivaiadeclaratomerinplatnRegiuneaSud VestOltenia ....................................................................................... 153 Tabelul40 Motivaiadeclaratlucrtoripecontpropriu,casnice, agricultorinRegiuneaSudMuntenia .......................................... 153 Tabelul41 Motivaiadeclaratlucrtoripecontpropriu,casnice, agricultorinRegiuneaSudVestOltenia...................................... 154 Tabelul42 Motivaiadeclaratomeri,casnice,agricultorin RegiuneaSudMuntenia .................................................................. 154 Tabelul43 Motivaiadeclaratomeri,casnice,agricultorin RegiuneaSudVestOltenia ............................................................. 154 Tabelul44 ComportamentactivRegiuneaSudMuntenia........................... 155 Tabelul45 ComportamentactivRegiuneaSudVestOltenia...................... 155 Tabelul46 Soluiialternativesituaieincarerespondentulnu gseteloculdemuncdorit(rspunsmultiplu,%) ................... 165 Tabelul47 Motivaiipentruacceptarea/respingereaunuilocde munc(RegiuneaSudMuntenia,%) ............................................. 167 Tabelul48 Motivaiipentruacceptarea/respingereaunuilocde munc(RegiuneaSudVestOltenia,%)......................................... 167 Tabelul49 Salariulminimlaacceptareaunuilocdemunc (RegiuneaSudMuntenia,%) .......................................................... 168 Tabelul50 Salariulminimlaacceptareaunuilocdemunc (RegiuneaSudVestOltenia,%)...................................................... 168 Tabelul51 Statutulsocioocupaionalalpersoanelorcareau completatfiavulnerabilidistribuieperegiuni.................... 174 Tabelul52 Ultimaformdenvmntabsolvit .......................................... 175 Tabelul53 nultimele12luni,dvs.saucinevadinfamiliadvs.ai beneficiatde...(distribuieperegiuni)........................................... 176 Tabelul54 ncemsurvrezolvproblemelefiecaredintre urmtoareleajutoarepecareleprimii?(rspuns multiplu) ............................................................................................ 177

11

Tabelul55 Vrugmsneexplicaipescurtalegerea (nambeleregiuni) ........................................................................... 179 Tabelul56 ngeneral,cinecredeicartrebuisseocupede ajutorareaceloraflainnevoie?(nmareifoartemare msur) .............................................................................................. 179 Tabelul57 Venituldvs.nultimalunafost... ................................................ 180 Tabelul58 Careafostceamaiimportant/maresursdevenita gospodrieidvs.nultimalun? .................................................... 181 Tabelul59 Careafostadouasursdevenitca importan/mrimengospodriadvs.nultimalun ............... 182 Tabelul60 Cumsaschimbatsituaiafinanciaragospodriei dvs.fadeceadeacumunan? ..................................................... 184 Tabelul61 Cumcredeicvafisituaiafinanciaragospodriei dvs.pesteunan?............................................................................... 184 Tabelul62 Organizaiicareauprintreangajaipersoane defavorizate(nr.) .............................................................................. 185 Tabelul63 Structurapopulaieinfunciedeultimulnivelde educaieabsolvit(%) ........................................................................ 196 Tabelul64 Mijloaceprincarepopulaiaacutatunlocdemunc (%,nambeleregiuni) ...................................................................... 198 Tabelul65 Mijloaceprincareangajatoriiirecruteazforade muncnecesar(%,nambeleregiuni) ......................................... 199 Tabelul66 Motivelepentrucarenuaucutatunlocdemunc (%,nambeleregiuni) ...................................................................... 199 Tabelul67 Posibilitateadeagsiunlocdemuncnviitorul apropiat(%,nambeleregiuni) ...................................................... 200 Tabelul68 Nivelulsalarialpentrucareunlocdemuncarfi acceptat(%,nambeleregiuni)...................................................... 202 Tabelul69 Participarelauncursdeformareprofesional(%) ..................... 203 Tabelul70 Dorinadeaparticipalacursurideformare profesionalperegiunidedezvoltare(%) .................................... 204 Tabelul71 Calitateademembrunentitisociale (%,nambeleregiuni) ...................................................................... 207 Tabelul72 Populaiairelaiilecuentitiledeeconomiesocialla nivelderegiuni(%) .......................................................................... 207 Tabelul73 Cinecredenproiectelecomunitare .............................................. 214

12
Tabelul74 Variabileindependentenmodeleledeprediciea participrii ......................................................................................... 220 Tabelul75 Orientarealatentctreiniiativelanivellocal,pe regiunidedezvoltare,%.................................................................. 221 Tabelul76 Intensitateaintenieideaparticipalainiiative lanivellocal,peregiunidedezvoltare,% .................................... 222 Tabelul77 Cinesarimplicaniniiativelanivellocal,peregiuni dedezvoltare ..................................................................................... 223 Tabelul78 Factoricaredeterminideologiaimplicriinaciunila nivellocal,peregiunidedezvoltare .............................................. 230 Figura1 Abordareainductivaentitilordeeconomiesocial(ES) pebazacercetrilorcantitativeicalitative....................................... 23 Figura2 Produsulinternbrutpecapdelocuitornfiecareregiune, lanivelNUTS2,euro ............................................................................ 35 Figura3 PIBpelocuitor,laparitateaputeriidecumprare ........................... 36 Figura4 Rataocupriinregiunileinvestigateijudeele componente,% ...................................................................................... 37 Figura5 DistribuiapopulaieiocupatedinRegiuneaSudVest Oltenianfunciedesectoruldeactivitate ........................................ 39 Figura6 Evoluiaomajuluinregiunileinvestigateijudeele componentenRegiunileSudMunteniaiSudVest Oltenia,% ............................................................................................... 41 Figura7 omajulpetermenlungnregiunileinvestigate(2008) (%dintotalomaj) ................................................................................ 42 Figura8 Participareacolarnregiunileinvestigate,% ................................ 43 Figura9 Ctigulsalarialnominalmediunetlunaripensiamedie lunarnregiunileinvestigate(2008),RON...................................... 44 Figura10 Pondereagrupelordehandicappentrujudeeledin MunteniaiOltenia .............................................................................. 49 Figura11 Procentulcelorcareafirmctiudeexistena,lanivelde jude,aentitilordeeconomiesocial ............................................. 83 Figura12 Disponibilitatedeimplicareniniiativelocale(N=4498) ............. 85

13

Figura13 StructuraocupaionalapopulaieinRegiunileSud MunteniaiSudVestOltenia ........................................................... 107 Figura14 TipurideocupaiearespondenilorangajainRegiunile SudMunteniaiSudVestOltenia.................................................... 110 Figura15 TipulprofesieirespondenilorangajainRegiunileSud MunteniaiSudVestOltenia .......................................................... 111 Figura16 Domeniulncarelucreazceiangajai............................................. 112 Figura17 TipuldecontractalrespondenilorangajainRegiunile SudMunteniaiSudVestOltenia.................................................... 114 Figura18 Tipuldeinstituieangajatoarearespondenilordin RegiunileSudMunteniaiSudVestOltenia.................................. 116 Figura19VechimealaloculdemuncprezentnRegiunileSud MunteniaiSudVestOltenia ........................................................... 117 Figura20 Motivealeneparticiprii .................................................................... 123 Figura21 nopiniadvs.,caredintreurmtoarelecategoriisociale reprezintoprioritatepentruafiajutate?(procente cumulatepentruvariantelenmaremsurinfoarte maremsur) ....................................................................................... 178 Figura22 Cumapreciaiveniturileactualealegospodrieidvs.?(%).......... 185 Figura23 Factoricareaustatlabazaangajriipersoanelorn dificultate,% ........................................................................................ 186 Figura24 Inteniadeaangajapersoanendificultatenviitor,% ................ 187 Figura25 Soluiipentruancurajaintegrareanmunca persoanelordefavorizate,% .............................................................. 188 Figura26 Tipuldeocupaientrecut(experienapredominantpe piaamuncii)nfunciedeniveluldeeducaie(nambele regiuni) ................................................................................................. 196 Figura27 Tipuldeocupaiedeinutnprezentnfunciedenivelul deeducaie(nambeleregiuni)........................................................ 197 Figura28 Motivepentruneaceptareaoferteiunuilocdemunc,(%, nambeleregiuni) ............................................................................... 201

14
Figura29 Tipdeangajatornfunciedeniveluldeeducaie(%,n ambeleregiuni).................................................................................... 202 Figura30 Interesulentitiloreconomicedeaacceptaofertede cursurigratuite(%,nambeleregiuni) ............................................ 205

INTRODUCERE

Proactivdelamarginallaincluziv
Proactiv de la marginal la incluziv este un proiect cofinanat din Fondul Social European prin Programul operaional sectorial Dezvoltarea resurselor umane 20072013 i implementat de ctre Asociaia pentru Dezvoltare i Promovare Socioeconomic CATALACTICA filiala Teleorman, n parteneriat cu Aitoliki Development S.A., Local Organization Authority AITOLIA S.A,i InstitutuldeCercetareaCalitiiVieii. Obiectivul general al proiectului este promovarea activ a incluziunii sociale pe piaa muncii, prin activarea economiei sociale, a femeilor i a grupurilor etnice, prin dezvoltarea de parteneriate i diseminarea de practici pozitivenRegiunilededezvoltareSudMunteniaiSudVestOltenia. Obiectivespecifice: 9 cretereaniveluluideinformareprivindeconomiasocial; 9 formarea n scopul dezvoltrii profesionale a femeilor i a repre zentanilor minoritilor etnice din ONGuri ce i desfoar activitateandomeniuleconomieisociale; 9 creterea nivelului de cooperare prin iniierea unei reele interpro fesionaleconcretizatencreareaunuicentrudeeconomiesocial; 9 contribuirea la depirea stereotipului cultural cu privire la rolul social i statutul profesional al femeilor i al minoritilor etnice pe piaamunciiinsocietateadinRomnia. Beneficiari: 9 femei; 9 formatoriimplicaineconomiasocial; 9 lucrtorisociali; 9 manageriaintreprinderilorsociale; 9 persoanedeetnierom;

16
9 specialitiimplicaineconomiasocial. Principaleleactiviti: 9 studiu privind stadiul dezvoltrii economiei sociale n Regiunile Sud MunteniaiSudVestOltenia; 9 elaborarea unor manuale de intervenie pe baza principiilor economieisociale; 9 organizareaunuicursndomeniuleconomieisociale; 9 organizarea unor cursuri de formare i actualizare profesional privindeconomiasocialncadrulONGurilor; 9 constituireaunuiCentrudePromovareaEconomieiSociale; 9 transferuldebunepractici; 9 campaniadeinformareicretereacontientizrii. Lucrarea pune n eviden o parte dintre caracteristicile economiei sociale n Romnia, analiznd cu precdere dou Regiuni de dezvoltare Sud MunteniaiSudVestOltenia. AndreiaNicoletaSCOICAN (managerproiect)

EXPLICAIICONCEPTUALE

conomia social este sintagma utilizat pentru a indica acele activiti n care resursele obinute sunt direcionate ctre ndeplinireaunuiscopsocialinajutorulcomunitiincaresunt implementate. Domeniile de activitate ale organizaiilor care activeaz n domeniul economiei sociale sunt protecie social, servicii sociale, sntate, asigurri, creditare, producie agricol, educare i formare, cultur, sport, activitirecreative. Conform Centrului Internaional de Cercetare i Informare privind EconomiaPublic,SocialiCooperatist(CIRIEC),economiasocialeste setul de ntreprinderi private organizate formal, dotate cu autonomie decizionali libertate de asociere, create pentru a ntmpina nevoile membrilor prin intermediul pieei, prin producerea de bunurii furnizarea de servicii, asigurrii finanare, n care procesul decizional i orice distribuire a profiturilor sau a excedentelor ntre membri nu sunt direct legate de aportul de capital sau de cotizaiile pltite de membri, fiecare dintre acetia dispunnd de un vot. Economia social include i organizaiile private organizate formal, dotate cu autonomie decizional i libertate de asociere, care presteazserviciinecomercialepentrugospodriiialecrorexcedente,dacexist,nu potfinsuitedeageniieconomicicarelecreeaz,controleazsaufinaneaz. Organizaiile care activeaz n domeniul economiei sociale au anumite caracteristicidebaz: sunt private, aflnduse n afara controlului direct al sectorului public, iar managementul este autonom i independent fa de autoritilepublice; misiunealorareocomponentprofundsocial; activitatea economic este destinat susinerii financiare a proiectelor sociale; iadapteazactivitateanfunciedenevoilespecificealecomunitii ncareactiveaz;

18
suntlegalconstituiteiauostructurformal; auautonomiadeciziei; funcioneazdemocratic,cuparticipareatuturormembrilor; aderarealaorganizaiecamembruesteliber; distribuia ctigurilor n cadrul organizaiei nu depinde de capitalul investit de membri, ci de efortul direct al acestora n activitile organizaiei.

O caracteristic foarte important a organizaiilor economiei sociale, profundnrdcinat nistorialor,estecontroluldemocratic, cu drepturiegale de vot (o persoan, unvot) n procesul decizional. Cu toateacestea, definiia funcional a economiei sociale menionat anterior accept, de asemenea, includerea organizaiilor nonprofit voluntare, prestatoare de servicii necomer ciale pentru gospodrii, chiar dac acestea nu au o structur democratic, deoarece aceast abordare permite organizaiilor proeminente de aciune socialdinsectorulteriarcareproducbunurisocialesaudeinteressocial,deo utilitatesocialindiscutabil,sfieincluseneconomiasocial. Dinperspectivaconturilornaionale,definiiacuprindedousubsectoare majorealeeconomieisociale: a)subsectorulcomercialsaudeafacerii b)subsectorulnecomercial. Aceastclasificareestefoarteutilpentruelaborareadestatisticifiabilei analizarea activitilor economice n conformitate cu sistemele de conturi naionale n vigoare. Cu toate acestea, din punct de vedere socioeconomic, exist, n mod evident, o permeabilitate ntre cele dou subsectoarei legturi strnse ntre sectorul comercial i cel necomercial n economia social, ca rezultat al unei caracteristici comune tuturor organizaiilor economiei sociale: acestea sunt organizaii ale celor care desfoar o activitate al crei scop principal estesatisfacereanevoilorpersoanelor,inuremunerareainvestitorilorcapitaliti. n cazul abordrii economiei sociale, sectorul teriar nu este situat ntre pia i stat, ci ntre sectorul capitalist i sectorul public. Din acest punct de vedere, n societile dezvoltate, sectorul teriar este un pol de utilitate social constituit dintro gam larg de organizaii private, create pentru a satisface nevoilesociale,inupentruairemunerapeinvestitoriicapitaliti.

19

n orice caz, potrivit abordrii economiei sociale, sectorul teriar nu este un sector rezidual, ci un pol instituional al sistemului, care, mpreun cu sectorul publici sectorul privat capitalist, reprezint un factor esenial pentru consolidarea bunstrii n societile dezvoltate, prin sprijinirea rezolvrii unora dintre cele mai importante probleme, cum ar fi excluderea social, omajul masiv pe termen lung, dezechilibrele geografice, autonomia teritorial iodistribuiemaiechitabilavenituriloriabogiei. Spre deosebire de abordarea organizaiilor nonprofit, potrivit creia secto rul teriar are un rol caritabili filantropici desfoar iniiative de solidaritate unidirecionale,economiasocialpromoveaz,deasemenea,iniiativedeafaceri care implic solidaritate reciproc ntre promotorii acesteia, pe baza unui sistem de valori n care procesul decizional democratici acordarea de prioritate fiinei umane,inucapitalului,prevaleazndistribuireaexcedentelor. Aplicnd aceste caracteristici la economia social din Romnia, vor fi excluse o serie de organizaii, avnd n vedere funciile limitate ale acestorai componenta social nesemnificativ (ex., asociaiile de pensionari, coopera tivele de credit, cooperativele meteugreti). ns componenta social ar trebui abordat nu doar din perspectiva misiunii sau a proiectelor sociale finanate cu resursele obinute din activitile economice. Acest tip de organizaii, chiar dac nu implementeaz activiti sociale, pot genera impact social prin creterea accesului grupurilor vulnerabile pe piaa muncii. De asemenea, efecte semnificative pot fi identificatei la nivelul cooperativelor de credit, chiar dac sunt la baz instituii financiare nebancare, prin facilitarea accesului la finanare a unor categorii care nu pot ndeplini criteriile pentru accesarea unui credit bancar (cooperativele de credit acord credite nu doar pensionarilor,ciibeneficiarilordeajutorsocialetc.). Astfel,putemdefinientitiledindomeniuleconomieisocialecafiind: n sens exhaustiv, organizaia deinut i controlat n mod democratic de un grup de persoane, reunite n mod voluntar, care au ca scop satisfacerea unor nevoi de natur economic i social i care genereaz impact social semnificativ pentru grupurile sociale dezavantajate (prin crearea de locuri de munc,sprijinireadezvoltriilocaleetc.); n sens restrns, organizaia cu o profund misiune social, care realizeaz activiti economice i care utilizeaz resursele obinute, indiferent de surs, pentruafinanaformedesuportsocialpentrugrupurilesocialedezavantajate.

CARACTERISTICIALESECTORULUI ECONOMIEISOCIALE

ntrebarea la care ne propunem s rspundem n aceast seciune a lucrrii este urmtoarea: pornind de la observaiile empirice, att calitative, cti cantitative, asupra entitilor de economie social din Romnia (i anume cooperative, case de ajutor reciproc i organizaii nonguvernamentale), care sunt elementele lor comune i care sunt cele distincte? Ansamblul elementelor comune altfel spus, numitorul comun al acestor organizaii reprezint definiia foarte larg a ntreprinderii sociale. Elementele distincte, prezente, aadar, numai n cazul anumitor tipuri de organizaii sau numai n funcionarea unor organizaii individuale, ofer o definiiemaiprecisantreprinderiisociale.Aceastprecizieesteobinutns cupreulunuiniveldegeneralitatemaisczut.

n cele ce urmeaz, vom prezenta situaia ntreprinderilor sociale din Regiunile SudVest Oltenia i Sud Muntenia, prin prisma celor dou dimen siuni,i anume caracteristicile comunei cele distincte. Datele ce stau la baza acestei clasificri au fost obinute printro cercetare cantitativ asupra furnizorilor de economie sociali printro cercetare calitativ a ctorva dintre aceti furnizori. O prezentare sintetic a abordrii inductive este realizat n figura1. Numitorulcomunaltuturorentitilorinclusencercetareaempiriceste acela c sunt organizaii private cu personalitate juridic i ofer beneficii sociale sau economice unor categorii vulnerabile (copii, tineri, persoane cu handicap, pensionari cu venituri reduse, beneficiari de venit minim garantat etc.) sau potenial vulnerabile (mici meseriai). Dei aceast caracteristic nu surprinde aproape deloc specificitatea economiei sociale, gradul ei ridicat de generalitate toate organizaiile analizate sunt furnizoare de servicii socialei au personalitate juridic o recomand ca pe un bun punct de pornire pentru definireainductivantreprinderiisociale. La acelai nivel de generalitate se situeaz calitatea de angajatori ai unor persoane vulnerabile (care includ, n acest caz, persoane cu handicap, foti

21

beneficiari de VMG, persoane eliberate din detenie, tineri provenii din centrele de plasament, persoane de etnie rom) ntrunit de toate cele trei tipuri de organizaii ONGuri, CARuri i cooperative. Cu toate acestea, proporia angajailor din rndul persoanelor vulnerabile variaz foarte mult ntre ONGuri (111% din totalul organizaiilor), cooperaii (de la sub 1% pn la 7%) i CARuri. Mai important, n unele cazuri, participarea persoanelor defavorizate este nesemnificativ. De exemplu, sub un procent din cele 236 de CARuri incluse n analiz angajeaz persoane vulnerabile. Pe de alt parte, DJASPC Gorj angajeaz persoane cu handicap, ns, fiind o instituie public, nuseconformeazcriteriuluidebazcomun,ianumeaceladeafiorganizaie privat. Aceasta reprezint o deviere de la nucleul empiric comun al instituiilor analizate, ns atrage atenia, n acelai timp, c furnizorii de economiesocialpotfiidentificaiinrndulinstituiilorpublice. O ultim caracteristic avut n comun de cele trei tipuri de organizaii privete activitatea economic desfurat. Nivelul acesteia variaz, de asemenea, foarte mult, ntre 2% pentru CARuri (ceea ce nseamn c doar 2% dintre casele de ajutor reciproc desfoar activiti generatoare de venit) i 88%pentrucooperaii. n categoria elementelor distincte, care nu sunt prezente n cazul tuturor tipurilor deentiti analizate, sunt incluse beneficiile de care se bucur ceicare fac parte din aceste organizaii n calitate de membri. CARurile, mai ales cele de pensionari, reprezint cel mai bun exemplu. Unele dintre acestea sunt deosebit de incluzive, numrnd mii de membri din rndul anumitor grupuri vulnerabile (de exemplu,pensionaricuvenituri reduse). ncazulcooperaiilor, se consider c, prin calitatea de membri cooperatori, un numr de persoane potenial vulnerabile pe piaa muncii (din cauza unor calificri care nu mai au cutarelaunanumitmoment)suntprotejatedesrcie. Sectorul ONG nu ntrunete ns aceast caracteristic, deoarece aceste organizaii nu au membri cum sunt cei ai CARurilor sau ai cooperativelor. Exist ns anumite beneficii oferite de ONGuri unor grupuri vulnerabile, beneficii care sunt specifice acestor organizaii. Un exemplu concret l ofer ONGul SOS Copiii Gorjului, care desfoar activiti generatoare de venit, al cror profit este folosit n beneficiul copiilor i tinerilor din cele trei centre sociale ale acestei organizaii. n acest caz, beneficiarii activitilor aductoare devenitnusuntaceiaicuceicarepresteazacesteactiviti.

22
Attcooperaiile,ctiCARurileaulibertateadearedistribuiprofitulctre membri, angajai sau parteneri, dar acest lucru nu este aplicabil ONGurilor. n cazul organizaiilor cooperatiste i de ajutor reciproc din cele dou regiuni, decizia de a redistribui profitul variaz semnificativ ntre cele dou tipuri de or ganizaii. Trei sferturi din CARuri (76%) redistribuie profitul, n vreme ce coo perativelesuntmaiconservatoare,doar41%dintreeleredistribuinddinprofit. Dintre organizaiile ai cror membri beneficiaz de pe urma redistribuirii profitului,attcooperativele,ctiCARurileaustructuridemocraticedeluarea deciziilor.ntre celedou existnso diferen. n cazulcooperativelorfuncio neaz sistemul un om, un vot i, datorit dimensiunilor lor reduse i naturii activitiilor,cooperativelepotfivzutecaavndoformdedemocraiedirect. Casele de ajutor reciproc, avnd un numr mult mai mare de membri, desemneaz un consiliu de administraie care ia deciziile necesare. Membrii obinuiinuauuncuvntdirectdespuscuprivirelaactivitileCARului. O alt caracteristic distinct a organizaiilor de ajutor reciproc sau a celor cooperatiste este libertatea de asociere. Aceast libertate nu se gsete ns n cazul beneficiarilor unor ONGuri sau ai atelierelor protejate ale DJASPC. n cazul copiilor, al persoanelor cu handicap sau al tinerilor care prsesc instituiile de protecie social, nu se pune ndeobte problema alegerii organizaieidincareacetiaidorescsfacparte.Libertateadealegerenueste, din acest motiv, o caracteristic a tuturor entitilor de economie social, dar ea este,celpuinconceptual,definitoriepentruntreprinderilesociale. La un nivel de maxim specificitate, corespunznd unei definiii stricte a economieisociale,seaflcalitateademembruactivalcomunitiidincareface parte organizaia. De exemplu, cooperativa Atcom din Clrai a desfurat i i propune s desfoare activiti n sprijinul pensionarilor, al fotilor membricooperatori,alcopiilormembrilorcooperatori,darialaltorcopiietc. n concluzie, abordarea inductiv a urmrit s sintetizeze situaia ntreprinderilor sociale, pornind de la realitile identificate pe teren. Puine organizaii ntrunesc toate caracteristicile unei ntreprinderi sociale n sensul strictalconceptului.Cutoateacestea,existalteformedesprijinalpersoanelor vulnerabile care ntrunesc unele elemente ale entitilor de economie social, chiardacnupetoateiuneorinproporiivariabile.Toateacesteavdescns un potenial de activare a economiei sociale. Este important ca n cercetrile viitoare s fie analizat n profunzime acest potenial, pentru a identifica formele viabile de ntreprinderi sociale care ar putea lua fiin din protoentitiledeeconomiesocialexistentenacestmoment.

Figura1Abordareainductivaentitilordeeconomiesocial(ES)pebaza cercetrilorcantitativeicalitative

METODOLOGIACERCETRII

Obiectivul generalalcercetrii afostrealizareauneievaluriasectorului economiei sociale din perspectiva capacitii acestuia de a contribui la incluziunea social a grupurilor dezavantajate. Cercetarea, realizat pe durata unui an (august 2009iulie 2010), a avut dou componente: calitativ, realizat n perioada septembrienoiembrie 2009, i cantitativ, derulat n perioada februarieiulie2010. Componenta calitativ a avut un rol exploratoriui sa realizat n toate cele 12 judee din cele dou regiuni ale proiectului. Au fost realizate studii de caz n fiecare jude, prin abordarea tuturor instituiilor care influeneaz direct sau tangenial domeniul economiei sociale. La nivel judeean, au fost intervievai reprezentani ai Camerei de Comer i Industrie, ai Ageniei Judeene de Ocupare a Forei de Munc, ai Direciei Judeene de Asisten Social i Protecie a Copilului, ai Asociaiei/Uniunii Judeene a Societilor Cooperative Meteugreti, ai Uniunii Judeene a Cooperaiei de Consum, ai Federaiei Judeene a Asociaiilor de Pensionari, ai Federaiei Judeene a Caselor de Ajutor Reciproc ale Pensionarilor. La nivel local, au fost selectate structuri care furnizeaz servicii pentru grupurile dezavantajate sau au un rol semnificativ n integrarea pe piaa muncii a acestora: ONGuri, case de ajutor reciproc ale salariailor, case de ajutor reciproc ale pensionarilor, cooperative de credit, cooperative de consum, cooperative meteugreti, cooperative agricole i, acolo unde au existat, societi comerciale sau ONGuri care gestioneazateliereprotejate. Principalul motiv al realizrii unui studiu extins a fost dictat de gradul redus de cunoatere a domeniului economiei sociale n Romnia. Literatura de specialitate a abordat tangenial domeniul economiei sociale, numrul de rapoarte sau articole fiind extrem de modest. De asemenea, studiile anterioare abordeaz incomplet structurile de economie social sau potenialul acestora de a contribui la integrarea grupurilor dezavantajate. Practic, nu exist un set de definiii larg acceptat, cele mai multe ncercri de a defini economia social baznduse pe preluri din literatura internaional. Pe de alt parte,

25

demersurilecu utilitate limitat nuin seamade contextul economiei sociale n Romnia. Avnd ca referin caracteristici ale economiei sociale din alte state europene, cadrul conceptual prezint limitri serioase n raport cu domeniul economiei sociale din Romnia, cu oserie de caracteristici particulare n raport cualtestatealeUniuniiEuropene.Practic,nuexistuncadrulegislativspecific pentru structuri care s dezvolte forme pure de activiti de economie social, ci numai reglementri specifice unui tip sau altuia de structur care realizeaz activiti sau genereaz efecte care pot fi considerate ca fiind forme pariale de economiesocial. Un al doilea motiv este dat de nevoile partenerilor implicai n proiect privind cunoaterea detaliat a particularitilor fiecrui jude n care se realizeaz implementarea proiectului. Dincolo de interesul tiinific, etapa exploratorie a permis realizarea unui prim contact cu instituiile relevante din domeniul economiei sociale i identificarea oportunitilor care pot aduce valoareadugatactivitilorimplementateulterior. Temele abordate n interviurile cu reprezentanii instituiilor relevante saucuceiaistructurilordeeconomiesocialauvizatevaluarea: iniiativelordindomeniuleconomieisociale; formelor de suport acordate beneficiarilor economiei sociale i evaluarea gradului de adecvare a acestora n raport cu nevoile beneficiarilor; relaiilor interinstituionale la nivelul structurilor implicate n economiasocialinproteciagrupurilordezavantajate; gradului de cunoaterei a percepiei asupra domeniului economiei sociale; legislaiei care reglementeaz activitatea instituiilor sau a structurilor din domeniul economiei sociale i a celei care instituie diverseformedesuportpentrugrupurilevulnerabile.

Cercetareacantitativaacoperitcele12judeeiavizatattinvestigarea populaiei adulte, ct i a reprezentanilor structurilor care pot implementa activiti de economie social i a reprezentanilor autoritilor locale. Pentru populaia adult au fost construite dou eantioane reprezentative care au cuprins2675desubieci(59,5%)pentruRegiuneaSudMunteniai1823(40,5%) pentru Regiunea SudVest Oltenia. Dimensiunea eantionului se explic prin

26
obiectivele i tematica cercetrii. nc din etapa exploratorie, sa identificat o slab cunoatere a domeniului economiei sociale i un nivel redus de participare n organizaiile din domeniu. Este motivul pentru care am optat pentrudoueantioanedemaridimensiunipentrunivelulregional. Cercetarea a vizat i identificarea persoanelor aparinnd grupurilor dezavantajate, selectate pentru cercetare n funcie de accesul la beneficii sociale. Astfel, fia destinat persoanelor aparinnd grupurilor vulnerabile a fostcompletatde1144derespondeni(42,76%dintotal)pentruRegiuneaSud Munteniai574(31,49%)pentruRegiuneaSudVestOltenia.Numrulmarede persoanevulnerabileestedatdefaptulcnuneamadresatdoarceloraflaten situaii grave de excluziune sau dificultate. Pentru a asigura diversitatea situaiilor de excluziune social, am optat pentru selecia persoanelor care nu au un loc de munc, precumi a celor care primesc o serie de beneficii bazate pe testarea mijloacelor, cel mai important fiind ajutorul pentru nclzire termic. Acest tip de beneficiu constituie un prag suficient pentru a include persoanesaufamiliicareauunriscridicatdevulnerabilitate. Pentru populaia adult au fost utilizate dou instrumente de cercetare. Primul, care sa adresat tuturor subiecilor din eantion, a vizat identificarea statutuluiocupaional,nfunciedecareaufostabordateurmtoareletematici: participarea/reintegrarea/poziiapepiaamuncii; graduldecunoatereasectoruluieconomieisociale; participarealasectoruleconomieisociale; percepia calitii serviciilor furnizate de ctre structuri din domeniul economieisociale; participarea social i implicarea n activiti sau iniiative la nivel comunitar; resursele disponibile la nivelul familiei i aprecierea nivelului acestora.

Al doilea chestionar, adresat doar celor care sunt omeri (indemnizai sau nu) sau celor care au beneficiat n ultimele 12 luni de servicii de asisten socialsaubeneficiibazatepetestareamijloacelor,avizatevaluarea: utilitiibeneficiiloriserviciiloriaadecvriiacestoralanevoi; prioritilornajutorareapersoanelor/grupurilordezavantajate;

27
percepiei asupra asumrii responsabilitilor cu privire la sprijinirea categoriilorvulnerabile.

Raportat la populaie, eantionul pe Regiunea Sud Muntenia a totalizat 2675desubieci,cuomarjdeeroarede1,9%laungraddencrederede95%, respectiv 2,5% cu un grad de ncredere de 99%. n cazul Regiunii SudVest Oltenia, eantionul de 1823 de subieci prezint o marj de eroare de 2,30% la un grad de ncredere de 95% i 3,01% la un grad de ncredere de 99%. Eantioanele sunt probabiliste, bistadiale, cu stratificare n primul stadiu (judeele din fiecare regiunei tip de localitate sat periferic, sat central, orae cusub30miidelocuitori,oraecu30100miidelocuitori,oraecu100200mii de locuitorii orae mai mari de 200mii de locuitori). Eantionarea sa realizat prin selecia probabilist a seciilor de votare n cadrul straturilor n mediul urban, utiliznduse listele de la alegerea preedintelui Romniei din anul 2009.Pentruseleciapersoanelor, attnmediul urban,cti ncelrural,a fost utilizat metoda drumului aleator (random route). Eantionul a fost validat pe baza datelor INS i Eurostat disponibile pentru anul 2009. n prelucrarea datelor a fost folosit o variabil de ponderare care ia n calcul raportul dintre populaie i eantion sub aspectul distribuiilor de genvrstmediu rezidenial. n cazul structurilorde economie social, au fostvizate organizaiilecare furnizeaz diverse forme de suport pentru membrii sau grupurile dezavan tajatei creeaz o serie de oportuniti (locuri de munc, servicii adaptate sau deni)carecontribuielareducereaexcluziuniisociale.Deicorespundparial celor mai comune elemente ale definiiilor economiei sociale, am inclus n studiulnostrutoatetipuriledeentitiabordateincomponentacalitativ,cu excepia atelierelor protejate, care exist n numr redus n cele dou regiuni. Alegerea noastr a avut la baz potenialul acestor entiti de a dezvolta activiti de economie social. Au fost excluse atelierele protejate, avnd n vedere numrul redus al acestora, insuficient pentru analize de tip cantitativ. Entitile de economie social au fost selectate utiliznd n mod ncruciat sursediversedeinformaie. Pentru cele trei tipuri de entiti au fost elaborate instrumente de cercetaredupostructurcomun.Aufostinvestigatetematicireferitoarela: profilulstructurilordindomeniuleconomieisociale;

28
dinamica indicatorilor referitori la resursele umane, bugeti estimri cuprivirelaevoluiaviitoare; suportul pentru dezvoltarea activitii curente i pentru creterea capacitii de a furniza servicii i oportuniti de integrare a grupurilordezavantajate; percepiaasupraeficieneicadruluilegislativspecific; resursele umane i capacitatea de a ncuraja integrarea n munc a persoaneloraparinndgrupurilordezavantajate; nevoiadeformareapersonalului.

Pentru cooperative, au fost utilizate date provenite de la Registrul Comerului, completate de date provenite din anuarul cooperaiei publicat n 2008. n cazul CARurilor, sursa de date a fost registrul de eviden a instituiilor financiare nebancare al BNR. ONGurile au fost identificate din bazadedateaMinisteruluiMunciireferitoarelafurnizoriiacreditaideservicii sociale, completat cu date provenite din baza de date FSDSC. Avnd n vedere c sursele de date au limitri serioase, fapt confirmat de dificultile ntmpinatepentru identificarea structurilor,a fost utilizat metoda bulgrelui de zpad pentru extinderea numrului de entiti la nivel local. Fiecare reprezentant al unei entiti de economie social a fost rugat s furnizeze date de contact cu privire la structuri similare care funcioneaz la nivel local, astfel nctsextindembazadedateiniialcuorganizaii.Metodasadoveditutil, n special pentru mediul rural, a permis corectarea deficienelor din evidenele instituiilor care au furnizat datele i a actualizat eventualele modificri, n special pe cele referitoare la organizaiile nou nfiinate n perioada cuprins ntrenregistrareanbazadedateimomentulculegeriidatelor. Pentru CARuri, au fost realizate interviuri cu reprezentani ai 236 de case, dintre care 72 din Regiunea SudVest Oltenia i 164 din Regiunea Sud Muntenia. Eantionul pentru cele dou regiuni cuprinde 26,14% din totalul CARuriloractive1.

Date calculate pe baza registrului de eviden a instituiilor financiare nebancare al BNRdindatade16/10/2009.


Tabelul1NumruldeCARuricuprinsencercetareacantitativ
Regiunea SudVest Oltenia Judeul Dolj Gorj Mehedini Olt Vlcea Totalregiune Regiunea Judeul Arge Sud Clrai Muntenia Dmbovia Giurgiu Ialomia Prahova Teleorman Totalregiune Total CasdeAjutor Reciproca Pensionarilor 0 3 0 2 2 7 6 1 3 2 3 13 1 29 36 CasdeAjutor Reciproca Salariailor 7 35 0 14 9 65 53 13 10 11 7 20 21 135 200

29

Total 7 38 0 16 11 72 59 14 13 13 10 33 22 164 236

Doar 7 (9,7%) dintre CARurile din Regiunea SudVest Oltenia i 29 (17,7%) din Regiunea Sud Muntenia sunt ale pensionarilor. Ponderea redus a acestora n eantionul final este explicat de numrul mai redus al CARurilor pentru pensionari n raport cu cele ale salariailor, dar i de reticena reprezentanilor CARP de a lua parte la cercetare. Dac pentru cooperativei pentru ONGuri nu au fost semnalate dificulti majore n contactarea i intervievarea reprezentanilor acestora, la CARuri, n special la cele pentru pensionari, n cteva judee, activitatea operatorilor de teren a fost temporar blocat la nceputul etapei de culegere a datelor de intervenii de la nivelul uniunilor judeene, motivul fiind suspiciunea reprezentanilor acestora de a furniza date, n special financiare. De altfel, n judeul Mehedini, CARurile solicitate pentru a participa la cercetare au refuzat. Acestea au apreciat c furnizareadedatelepoatecreaprejudicii,avndnvedererecenteleschimbri sauinteniilansatedeautoritindomeniulfiscalitii.

30
n cazul cooperativelor, au fost realizate 282 de interviuri cu reprezen tani ai acestora, 130 din Regiunea SudVest Oltenia i 152 din Regiunea Sud Muntenia, ceea ce reprezint 32,8% din totalul cooperativelor active n cele dou regiuni2. Cele mai multe cooperative sunt de gradul I, numai 9% fiind de gradulII(structuriconstituiteprinasociereamaimultorcooperative).

Tabelul2Numruldecooperativecuprinsencercetareacantitativ
Regiunea SudVest Oltenia Dolj Gorj Mehedini Olt Vlcea Total regiune Arge Clrai Dmbovia Giurgiu Ialomia Prahova Teleorman Total regiune Total Societatecooperativde gradulI(constituitdin persoanefizice) 36 19 14 16 37 122 34 6 39 4 16 23 14 136 258 Societate cooperativde gradulII 1 1 2 2 2 8 2 6 1 1 2 4 0 16 24 Total 37 20 16 18 39 130 36 12 40 5 18 27 14 152 282

Regiunea Sud Muntenia

n funcie de tipul acestora, cele mai multe cooperative cuprinse n cercetare sunt de consum, urmate de cele meteugreti (86% din total). Un numr foarte redus de cooperative activeaz n domeniul locuirii, piscicol sau transporturi, fapt care explic ponderea redus a acestora n eantionul nostru
2

Calcululafostrealizatpe bazaRaportuluianualalIMMurilor,2008,avndcareferin dateledisponibilelanivelulanului2007.

31

(2,26%).Spreexemplu,lanivelnaional,n2006,activaudoardoucooperative delocuineicincipescreti. Tabelul3Tipuridecooperativeperegiuni

Regiunea SudVest Oltenia Dolj Gorj Mehedini Olt Vlcea Total regiune Arge Clrai Dmbovia Giurgiu Ialomia Prahova Teleorman Total regiune Total Coopera tiv meteu greasc 12 4 4 7 18 45 18 5 7 3 4 15 4 56 101 Coope rativde consum 19 16 5 4 21 65 17 4 14 2 9 11 5 62 127 Coope rativ devalo rificare 0 0 0 2 0 2 1 0 0 0 0 0 0 1 3 Coope rativ agricol 3 0 7 4 0 14 0 1 19 0 4 1 5 30 44 Alte tipuri decoo perative 3 0 0 1 0 4 0 2 0 0 1 0 0 3 7 To tal 37 20 16 18 39 130 36 12 40 5 18 27 14 152 282

Regiunea Sud Muntenia

Un numr de 150 de reprezentani ai ONGurilor au rspuns chestionarului, cele mai multe fiind asociaii. Judeele n care se afl cele mai multe ONGuri sunt Dmbovia, Arge, Vlcea, Mehedinii Gorj, n vreme ce Giurgiu, Clrai sau Teleorman au cele mai puine. De altfel, structura distribuiei ONGurilor din eantionul nostru este n concordan cu datele la nivel naional, care confirm faptul c n judeele din sudulrii activeaz cele mai puine ONGuri. Spre exemplu, n Teleorman, unde au fost realizate trei interviuricureprezentaniaiONGurilor,nuexistnicioorganizaieacreditat ndomeniulserviciilorsociale.

32
Tabelul4TipurideONGuriperegiuni
Regiunea SudVestOltenia Dolj Gorj Mehedini Olt Vlcea Totalregional Regiunea SudMuntenia Arge Clrai Dmbovia Giurgiu Ialomia Prahova Teleorman Totalregional Total Fundaie 2 1 1 2 4 10 5 1 9 2 2 2 0 21 31 Asociaie 7 13 15 4 13 52 19 2 23 1 6 11 5 67 119 TOTAL 9 14 16 6 17 62 24 3 32 3 8 13 5 88 150

Obiectivul nostru a fost ca n eantion s cuprindem numai ONGurile care au activiti directe pentru grupurile dezavantajate sau care genereaz impact semnificativ pentru acestea. Astfel, cele mai multe ONGuri au ca domeniu principal de activitate furnizarea de servicii sociale (45,3%), urmate de organizaiile din domeniul educaiei (21,3%), filantropiei (10%) sau cu activitindomeniulculturiiimedia(9,3%). Raportndune la date ale FDSC, ale Ministerului Muncii sau ale ICCV (Harta serviciilor sociale, 2004), estimm c pentru cele dou regiuni eantionul cuprinde celpuin o treime dintre ONGurile active careau activiti relevante pentrudomeniuleconomieisociale. Pentru autoritile locale a fost elaborat un chestionar care s asigure datele necesare referitoare la principalele grupuri dezavantajate din localitile n care au fost stabilite puncte de eantionare pentru intervievarea subiecilor din eantionul cu populaie adult. Pe lng estimrile referitoare la populaia ocupat i ponderea n aceasta a persoanelor aparinnd grupurilor dezavan

33

tajate, au fost solicitate informaii cu privire la principalele beneficiii servicii deasistensocialacordatelanivellocal.O alttemabordat a fost dedicat estimrii numrului de structuri la nivel locali a formelor de suport acordate acestora de ctre autoritile locale. Acest tip de informaie se completeaz cu datelefurnizatedectrereprezentaniistructurilordeeconomiesocial.

CONTEXTULREGIONALDINPERSPECTIVA DEZVOLTRIIECONOMICEISOCIALE

DategeneraleprivindRegiunileSudVestOltenia iSudMuntenia
JudeelececompunRegiuneadeDezvoltareSudVestOltenia(Dolj,Gorj, Mehedini,OltiVlcea)nsumeaz29212km2,ceeacereprezint 12,25%din suprafaa total a rii, avnd o populaie de 2,25 milioane de locuitori3. RegiuneaSudVestOlteniaestempritadministrativn40deorae(dincare 11 sunt municipii) i 408 comune4. Cele mai importante orae (Craiova 299 429 de locuitori, Rmnicu Vlcea 111 342, Drobeta TurnuSeverin 107 882, TrguJiu 96 081 i Slatina 78 5705) concentreaz aproape o treime din populaia total a regiunii, n timp ce 1,174 milioane persoane domiciliaz n localitilerurale. Din punct de vedere al structurii populaiei, judeele din Oltenia sunt relativ omogene, avnd valori apropiate pentru principalii indicatori demografici. ns, comparnd datele cu cele nregistrate la nivel naional, RegiuneaSudVestOlteniaseevideniazprincelmaiputernicdeclindemografic, pe fondul reducerii ratei natalitii ntre 1990i 2009 de la 13,5 la 8,9i al creterii ponderii populaiei de peste 60 de ani pn la valoarea de 22%6. n acest context, populaia din cele cinci judee este semnificativ mai mbtrnit dectceadinzonadeestsaudincentrularii,zonaOltenieiconstituindastfel unpolalscderiidemografice. Regiunea Sud Munteniaare o suprafa total de 34 453 km2 (14,54% din suprafaa total a Romniei) i cuprinde apte judee (Arge, Clrai, Dm bovia, Giurgiu, Ialomia, Prahova, Teleorman), 15 municipii, 28 de orae, 481 decomunei1552desate(sursa:AgeniapentruDezvoltareRegional,2010).

www.adroltenia.ro. INS,AnuarulstatisticalRomniei2009. 5www.adroltenia.ro. 6INSTEMPO(https://statistici.insse.ro/shop).

3 4

35

Regiunea Sud Muntenia are 3 300 801 locuitori (Institutul Naional de Statistic, 2008) i o densitate de 98,1 locuitori/km2 (ADRSM, 2010). Dintre acetia, 1 723 497 (51%) sunt femeii 1 655 909 (49%) sunt brbai (Agenia de Dezvoltare Regional, 2010). n aceast regiune, 68,4% din populaie are vrste ntre 15i 64 de ani, 15% ntre 0i 14 anii 16,6% are peste 60 de ani (Anuarul statistic al populaiei, 2008). n judeele aferente regiunii, cele mai mari ponderi alepopulaieinvrstdemuncsuntnArge,DmboviaiPrahova,ntimp ce ponderea cea mai mic o gsim n Teleorman, jude care are i cea mai numeroaspopulaiedepeste65deani.

Niveluldedezvoltareeconomic Cele dou regiuni investigate sunt printre cele mai srace din Romnia. NivelulPIBuluipelocuitoresteplasatmultsubmedianaionalnambele regiuni. Oltenia este penultima ca nivel de dezvoltare economic, numai RegiuneaNordEstfiindmaisracntreregiunileRomniei. La nivelul UE, regiunile Romniei sunt oricum mult sub valoarea medie, numrnduse printre cele mai srace regiuni ale Europei. n afar de BucuretiIlfov, care reuete s depeasc pragul de 90%, toate regiunile Romniei au niveluri ale PIBului de sub 50% din media UE. Cele dou regiunianalizateseplaseazlaaproximativotreimedinmediaUE.
Figura2Produsulinternbrutpecapdelocuitor nfiecareregiune,lanivelNUTS2,euro

Sursa:Eurostat(2010a).

36
Doar n Regiunea NordEst nivelul PIB/locuitor la PPC este mai sczut dect n Regiunile SudVest Oltenia i SudMuntenia. Principalele ramuri economice existente la nivel de regiune sunt7: agricultura i industria alimentar, industria constructoare de maini, industria energetic, industria metalurgic, industria chimic i industria de prelucrare a lemnului. Dezvoltareaeconomicaregiuniicunoatediferenierisemnificativentrezone i medii. Industria este concentrat n marile orae, unde de altfel cifrele oficialeprivind activitateaeconomic,produciarealizati ocupareaau valori peste mediile naionale. Pe de alt parte, n zonele rurale, n special n localitile izolate sau aflate la mare distan de orae importante, ocuparea n agriculturestepreponderent. Regiunea SudVest Oltenia face parte din categoria zonelor cu activitate economic mai redusi cu contribuie sczut la PIBul naional. Totodat, n aceast regiune, seregsescuneledintrecelemaisracezonealeriii oserie de zone miniere defavorizate, ce au trecut prin mai multe etape dure de restructurarelasfritulanilor90.nacestcontext,eterogenitateaeconomici profilul ocupaional al populaiei prezint particulariti multiple. Diferen ierea urbanrural este major i se contureaz n special pe baza profilului ocupaionalalpopulaieiiaimplicaiiloracestuiapentruviaaindivizilor. Figura3PIBpelocuitor,laparitateaputeriidecumprare

Sursadatelor:Eurostat.

Conform prezentrii realizate de Agenia de Dezvoltare Regional Oltenia (www.adroltenia.ro).

 Ocupare

37

Conform statisticilor INS, rata ocuprii n cele dou regiuni investigate variaz ntre 45% i 47%, situnduse la niveluri destul de sczute. Nu exist diferenenotabilentremediileperegiuni. Muntenia este mai eterogen comparativ cu Oltenia, cumulnd valorile celemairidicatealejudeuluiPrahova,ncarerataocupriiseapropiede60%, ivalorilecelemaisczutealejudeuluiTeleorman,undenumaiaproximativo treime din populaie este ocupat. n Oltenia, ocuparea este cea mai ridicat n Gorj i cea mai sczut n Mehedini i Olt, dar diferenele nu sunt la fel de mari. Figura4Rataocupriinregiunileinvestigateijudeelecomponente,%
70 60 50 40 30 20 10 0
O lt Su V d Ve lce a st O lte ni a Ar ge C l r a D m i bo vi a G iu rg i Ia u lo m ia Pr ah Te ova le Su orm d a M n un te ni a G M orj eh ed in i D ol j

2007

2008

Sursadatelor:INS;bazadedateTempo.

n Regiunea SudVest Oltenia, n ultimele decenii, efectivul populaiei active economic sa redus cu peste 200.000 de persoane, att pe fondul contractrii economiei (prin restructurarea i desfiinarea marilor ageni economici din perioada comunist), ct i al creterii ponderii populaiei vrstnice. Ritmul de reducere a ponderii populaiei active sa nscris pe coordonatele nregistrate la nivel naional, pstrnd ns variaii semnificative

38
la nivel de jude. Aici, reducerile cele mai pronunate ale efectivului populaiei active sau nregistrat n judeele Gorj i Olt, unde, la nivelul anului 2008, acestaasczutpnla70%dinnumrulnregistratnanul1990(tabelul5).

Tabelul5Evoluiapopulaieiactive nRegiuneaSudVestOltenia
Anul 1990 10839,5 1189,6 360,5 214,9 152,3 247,2 214,7 Anul Anul Anul 1995 2000 2005 UM:Miipersoane 10491,4 9636,4 8913,4 1133,7 327 206,8 144,3 227,7 227,9 1079 340,8 178,2 140,9 214,3 204,8 926 284,4 152,8 123,7 186,4 178,7 Anul 2008 9150,4 931,5 300,9 150,4 123,2 178,8 178,2

ROMNIA RegiuneaSudVest Oltenia Dolj Gorj Mehedini Olt Vlcea

Sursa:INSTempo(https://statistici.insse.ro/shop).

Dup 1990, n toate cele cinci judee din Regiunea SudVest Oltenia sau nregistrat scderi substaniale ale ratelor de ocupare (tabelul 6), cele mai afectate judee fiind, i de aceast dat, Gorj i Olt. n cazul judeului Gorj, principalul factor ce a influenat evoluia procentului populaiei ocupate a fost reprezentat de restructurarea sectorului minier dup 1997. Datele INS ilustreaz n acest sens o reducere de aproape 20 de procente a ponderii populaieiocupatendecursulultimeiprianilor90. Situaia nregistrat n judeul Olt poate fi explicat mai degrab prin efectele restructurrii marilor uniti economice din zonele urbane. Zona Slatina, puternic industrializat n perioada regimului comunist, a intrat, asemenea marii majoriti a nucleelor industriei socialiste, ntro etap de restructurare care a condus la disponibilizri masive, restrngeri de activitate sauchiarnchiderepentrumultesocieti.


Tabelul6EvoluiarateideocuparenRegiuneaSudVestOltenia
ROMNIA RegiuneaSudVestOltenia Dolj Gorj Mehedini Olt Anul 1990 82 84,3 82 90,6 78,7 84,3 Anul 1995 Anul 2000 UM:Procente 64,6 68,5 69,1 66 66,5 65,7 74,9 Anul 2005 60,7 60,3 61,3 55,2 58,2 58,1 67,8

39

Anul 2008 63,6 61,9 63,9 56,3 59,7 58,3 69,6

71,5 74,3 70 85,8 71,6 70,2

Vlcea 87 77,7 Sursa:INSTempo(https://statistici.insse.ro/shop).

Din punct de vedere al distribuiei populaiei ocupate n funcie de sectoarele economice (figura 5), se evideniaz preponderena la nivel regional a ocuprii agricole (44% din total), cifr care pentru populaia rural atinge valorimultmairidicateisituatemultpestemedianaionalde27,5%8. Figura5DistribuiapopulaieiocupatedinRegiuneaSudVestOltenianfunciede sectoruldeactivitate
Distribuia popualaiei ocupate pe sectoare economice

30% 44%

agricultur industrie i construc ii servicii

26%

Surs:INS,2008,ForademuncnRomnia.Ocupareiomajnanul2007.

INS,2009,AnuarulstatisticalRomniei2009.

40
Din populaia total a Regiunii SudMuntenia, 48,3% sunt persoane active . Cu alte cuvinte, 44,3% din populaia total a regiunii sunt persoane ocupate, iar 4% reprezint omeri BIM. Acest lucru face ca ponderea persoanelor inactive pe piaa muncii s fie mai mare de 51%. De asemenea, persoaneleinactivedegenfemininsuntmainumeroase(59%).nzonelerurale ale regiunii, persoanele active din punct de vedere economic reprezint 48,8% din populaia total, fa de 47,6% n urban. Totodat, din populaia activ a zonelor urbane din regiune, 42,3% sunt persoane ocupate, n timp ce 45,8% suntpersoaneocupatenpopulaiaruraltotalaregiunii.
9

Conforma datelor INS (2008), n Regiunea SudMuntenia, 99,6% din populaia ocupat urban cu nivel de educaie superior are vrste cuprinse ntre15i64deani,restulde0,4%fiinddepeste65deani.nzoneleruraleale regiunii,pondereaestemairedus(90,2%i9,8%). n Regiunea Sud Muntenia, marea majoritate a populaiei ocupate din Prahova, Argei Dmbovia lucreaz n special n agricultur, silviculturi pescuit, n industrie i n industria extractiv. n celelalte judee, n special n Teleorman, agricultura, silvicultura i pescuitul rmn domeniile de baz ale populaiei, n timp ce populaia ocupat n domeniul industriei abia trece de 10% n Clrai, Giurgiu i Ialomia. Un alt domeniu important n judeele Prahova, Dmbovia i Arge este legat de comerul cu ridicata i repararea automobilelor i a vehiculelor. Domeniul construciilor este mai bine reprezentatnArgeiPrahova. n Regiunea SudVest Oltenia sunt nregistrai mai puin de 350 000 de salariai. Dintre acetia, 114 000 se regseau la nivelul anului 2008 n sectorul industriei prelucrtoare, 82 000 n comer, 43 000 n construcii i 29 000 n transporticomunicaii10. Din punct de vedere al omajului, comparnd cele dou regiuni, situaia este opus: este mai ridicat n Oltenia i totodat aici sunt i disparitile ntre judee mai mari. Mehedini are n mod constant omajul cel mai ridicat, iar Vlcea cel mai sczut. Dintre toate regiunile Romniei, la nivel NUTS2, cele mai mariratealeomajuluidin2007,nurban,sau nregistratn RegiuneaSudVest
Populaia activ din punct de vedere economic este populaia care furnizeaz fora de munc disponibil pentru producia de bunuri i servicii n timpul perioadei de referin(INS,2008a,p.7).Aceastaincludeipopulaiaocupatiomerii. 10INS,2009,AnuarulstatisticalRomniei2009.
9

41

Oltenia (10,95) i SudMuntenia (10,9%), cea mai mic fiind nregistrat n Regiunea BucuretiIlfov (3,7%). n zonele rurale, cea mai mare rat aomajului a fost n zona BucuretiIlfov (9,6%), iar cea mai mic n Regiunea NordEst (1,8%) (INS,2008).nzonaruralaRegiuniiSudMuntenia, rataomajuluiafost de numai 6,1%, o diferen important fa de urban, ns totui mare fa de celelalte regiuni alerii. O rat mai ridicat n rural dect aici sa nregistrat n RegiunileSudEstiCentru(7,1%pentruamndou)(INS,2008). Patternul general de evoluie aomajului este comun att pe regiuni, ct intrejudee:cretereuoarsauevoluieconstantntre2007i2008,cretere abrupt n 2009, apoi o relativ stagnare n 2010, fr o tendin clar (unele judee au nregistrat o cretere uoar, altele o scdere uoar, indiferent de regiune). Creterea cea mai dramatic aomajului se ntlnete n Ialomia, cu 7puncteprocentualen2009fade2008. Figura6Evoluiaomajuluinregiunileinvestigateijudeelecomponenten RegiunileSudMunteniaiSudVestOltenia,%

16 14 12 10 8 6 4 2 0 2007 2008 2009 2010

16 14 12 10 8 6 4 2 0 2007 2008 2009 2010

Arge

Clrai

D olj

G orj

Dmbovia

Giurgiu

Ialomia

Prahova

M ehedini

O lt

Teleorman

Sud Muntenia

V lcea

S ud-V est O ltenia

Sursadatelor:INS;bazadedateTempo.

Ocuparea este n principiu o premis pentru un omaj ct mai mic, dar nu ntotdeauna cei doi indicatori au valori corespondente. n Muntenia,

42
omajul cel mai ridicat se ntlnete n Teleorman, jude care avea i situaia ocuprii cea mai puin favorabil.i n Oltenia, judeul Mehedini, cu cea mai sczutocupare,nregistreaziomajulcelmairidicat.omajulcelmaisczut nu este ntlnit ns n judeele cu ocuparea cea mai ridicat. n Muntenia, omajul cel mai sczut este n Giurgiu, jude n care rata ocuprii are valori medii, iar Prahova, judeul cu cea mai ridicat ocupare dintre cele investigate, nregistreaz unomaj mediu ntre regiuni, de 9,4% n 2010. De asemenea, n Oltenia,omajul cel mai sczut este ntlnit n Vlcea, care are o rat medie a ocuprii,inOlt,judecuunadintrecelemaisczuteratealeocuprii. n ambele regiuni investigate, rata omajului pe termen lung este peste medianaional.Deicuoratdeocuparemairidicatiunomajmaisczut, Muntenia este mai grav afectat dect Oltenia de problema omajului pe termenlung.Aproapejumtatedintreomeriidinaceastregiunenuaulocde muncdepeste12luni.nOltenia,pondereaestesubmedianaional.

Figura7omajulpetermenlungnregiunileinvestigate(2008)(%dintotalomaj)

60 50 40 30 20 10 0 Sud Muntenia Sud-Vest Oltenia Naional 47,84 39,46 41,3

ponderea omajului pe termen lung

Sursadatelor:INS;bazadedateTempo.

 Educaie

43

Educaia reprezint adesea principalul factor explicativ n analiza ocuprii. Majoritatea studiilor indic faptul c pregtireacolar creteansele deaccespepiaamuncii.nlipsaunorindicatorimairelevanilaniveldejude i regiune, am aproximat stocul de educaie prin trei indicatori de cuprindere nnvmnt,prezentainfigura8. Participarea colar la toate nivelurile de nvmnt este uor mai ridicat n Muntenia, ambele regiuni situnduse n jurul mediei naionale. Analiza pe niveluri indic ns diferene mari ntre regiuni. Cuprinderea n nvmntul secundar (licee, coli profesionale, vocaionale, coli postliceale) este mai ridicat n Oltenia, valoare care depetei media naional. Ambele regiuni au valori mult mai sczute comparativ cu media naional n privina participrii la nvmntul teriar (universitar i postuniversitar). Regiunea Sud Muntenia are o valoare de peste trei ori mai sczut. Totui, situaia nu este la fel de dramatic dac avem n vedere distribuia inegal a centrelor universitare pe teritoriulrii. Este de presupus c majoritatea studenilor din Regiunea Sud Muntenia sunt atrai de Bucureti, la feli o parte din Regiunea deSudVestOltenia. Figura8Participareacolarnregiunileinvestigate,%
70 60 50 40 30 20 10 0 Sud M untenia Sud-Vest Oltenia Na ional

63,5

37,4 32,5 19,6

34,4

36,7 36,4

35,2 33,6

Ponderea elevilor i studen ilor cuprin i n toate nivelurile de nv m nt (ISCED 0-6), n popula ia regiunii Ponderea elevilor cuprin i n nv m ntul secundar (ISCED 3-4), n popula ia de 15-24 de ani a regiunii Ponderea studen ilor n nv m ntul ter iar (ISCED 5-6), n popula ia de 20-24 de ani a regiunii

Sursadatelor:Eurostat.

44
Conformi altor analize anterioare, Regiunile Sud Munteniai SudVest Oltenia au mai degrab un stoc de educaie sczut. Educaia reprezint un factor important n ansele de reuit pe piaa muncii. Ocuparea sczut, omajul relativ ridicati, n cadrul acestuia, ponderea crescut aomajului pe termen lung de la nivelul celor dou regiuni investigate nu au doar explicaii economice,ciiexplicaiireferitoarelanivelulredusdeeducaie.

Venituri
Ambele regiuni au valori ale ctigurilor salariale uor mai sczute dect cele naionale. Salariile cele mai mari sunt ntlnite n judeul Gorj, urmat de Prahova. n afar de cele dou judee menionate anterior, toate celelalte judee se plaseaz sub media naional. Cele mai sczute salarii se ntlnesc n Clrai iTeleorman.Peansamblu,ctigurilesalarialesuntmairidicatenOltenia. Pensiile prezint o situaie cu mult mai omogen, diferenele dintre regiuni sau dintre judee fiind mici. Cel mai sczut nivel al pensiilor este ntlnit n judeul Clrai, singurul a crui valoare cade sub 500 lei,i cel mai ridicat n Prahova, singurul a crui valoare depete pragul de 600 lei. RegiuneaMunteniaesteilaacestindicatormaieterogen. Figura9Ctigulsalarialnominalmediunetlunaripensiamedielunarn regiunileinvestigate(2008),RON
1503 1600 1323 1309 1261 1192 1260 1216 1400 1220 1269 1184 1161 1162 1100 1087 1058 1200 1000 800 633 594 555 593 560 581 502 549 509 535 508 551 562 480 515 600 400 200 0
j i i lj nia ge ra via rgiu ia ova an nia Do Gor din e nte Ar l mbo Giu Ialom rah eorm Olte h u e C P el t M M T Ves D d Su d a Su ne ea giu n e u R gi Re
Pensia medie lunar de asigurri sociale de stat Ctigul salarial nominal mediu net lunar

t Ol lcea TAL V TO

 Grupurivulnerabile

45

Datele privind valorile ratelor de srcie absolut i relativ la nivel naional (tabelul 7) plaseaz Regiunea SudVest Oltenia pe poziia secund n clasamentul regiunilor cu ponderea cea mai mare a populaiei srace (dup Regiunea NordEst), n timp ce Regiunea Sud Muntenia se claseaz pe poziia a patra n ceea ce privete srcia relativ i pe poziia a asea n ceea ce privetesrciaabsolut. Tabelul7Srciarelativiabsolutperegiunin200811(%)
Regiunea NordEst SudEst SudMuntenia SudVestOltenia Vest NordVest Centru BucuretiIlfov
Sursadatelor:MMFPS.

Srcierelativ 27,2 22,7 17,5 23,3 13,3 15,6 14,5 4,7

Srcieabsolut 8,5 7,1 4,4 7,9 3,4 5,7 5,2 1,1

Datele privind srcia la nivel judeean contureaz, n cazul ambelor regiuni de dezvoltare, existena unor diferenieri majore, conturate n special pe axa nordsud. Astfel, n Muntenia, profilul economic al judeelor Prahova, ArgeiDmboviaconducesprenivelurimaisczutealeratelordesrcie,n contradiciecusituaianregistratnGiurgiu,TeleormansauClrai,undese nregistreaz unele dintre cele mai ridicate valori ale srciei la nivel naional. n acelai fel, n judeele din partea de nord a regiunii Oltenia (Gorji Vlcea)
11

Valorile indicatorului privind srcia relativ sunt calculate de INS, conform recomandrilor EUROSTAT (lund n calcul un prag ce reprezint 60% din mediana veniturilor pentru adult echivalent), n timp ce valorile srciei absolute sunt calculate de MMFPS, pe baza unei metodologii stabilite n 2002 de Guvernul Romniei, INSi BancaMondial.

46
senregistreazvalorialeratelordesrciemultinferioarecelorconsemnaten MehedinisauOlt. La nivel judeean, putem vorbi despre mediul rezidenial ca reprezen tnd un factor care influeneaz valorile ratei srciei. Datele furnizate de Ministerul Muncii, Familiei i Proteciei Sociale indic, pentru anul 2009, o valoare de aproape patru ori mai mare pentru srcia absolut consemnat pentru populaia rural, comparativ cu valorile nregistrate n cazul populaiei urbane(12,4%fade3,2%). n cazul zonelor rurale, putem vorbi despre existena a trei tipuri majore delocaliti,carecoreleazcuprofiluriocupaionaleiratealesrcieidiferite: localitiperiurbane,undeactivitateamajoritiipopulaieiestenonagricolide cele mai multe ori aflat n relaie cu oraul din proximitate, ceea ce conduce spre valori sczute ale ratei srciei, localiti rurale izolate sau aflate la mare distan de centre urbane importante, unde populaia activeaz local, n special n zona agriculturii de subzisten sau de semisubzisten, unde rata srciei cunoate valori maxime,i localiti rurale intermediare, al cror profil combin caracteristicile celor dou tipologii enunate. Valori ridicate ale srciei se ntlnesc i n urbanul mic, pn n 1989 caracterizat prin activitate preponderentmonoindustrial,care,nperioadadetranziie,aintratnregres. n aceast categorie intr o serie de localiti precum: Zimnicea, Cmpulung Muscel,Mizil,Caracal,Motru,Corabia. La nivel de gospodrie, riscul de intrare n srcie crete odat cu numrul de copii. Astfel, familiile cu mai mult de doi copii i familiile monoparentale beneficiaz, n baza OUG nr. 105/2003, de o serie de msuri de suport n vederea reducerii riscului de srcie. Conform analizelor Ministe ruluiMuncii,FamilieiiProtecieiSociale,lanivelnaional,nsemestrulIIdin 2009 se nregistrau un numr de 507.488 de beneficiari de alocaie complementar, dintre care peste 75% erau domiciliai n rural, iar n cazul alocaiei de susinere a familiilor monoparentale, se nregistrau 197.845 de beneficiari,dintrecaremaimultde66%domiciliaunmediulrural12.
12

MMFPS, 2010, Studiu de impact asupra msurilor promovate prin OUG nr. 105/2003 privind alocaia familial complementar i alocaia de susinere privind familia monoparental la nivelul anului 2009, http://www.mmuncii.ro/pub/imagemanager/ images/file/Domenii/Incluziune%20si%20asistenta%20sociala/Raportari%20si%20indi catori/190510Raport2009_%20alocatie_com.pdf(30.07.20109).

47

Din totalul beneficiarilor de alocaie complementar, 29% sunt domiciliai n regiunile Muntenia i Oltenia, n timp ce ponderea persoanelor din aceste regiuni n totalul beneficiarilor de alocaie de susinere pentru familiile monoparentale este de 33%. Datele privind numrul de beneficiari pe judee (tabelul 8) arat c judeele mari (Dolj, Prahova, Arge, Olt) nregistrea ziceimaimulibeneficiariaicelordouformedesuport. Tabelul8Numruldebeneficiari aiOUGnr.105/2003nsemestrulIIdin2009
Arge Clrai Dmbovia Giurgiu Ialomia Prahova Teleorman Dolj Gorj Mehedini Olt Vlcea
Sursadatelor:MMFPS,201013.

Alocaie complementar 13154 8529 14122 9692 10968 15156 11344 17573 11299 8426 16017 11803

Alocaiedesusinerea familiilormonoparentale 5858 6271 6756 6243 2033 6562 4916 9465 4266 4820 5265 4058

Din totalul persoanelor cu handicap nregistrate la nivel naional, 183.000 (26%)suntconsemnatenjudeeledinceledouregiunianalizate.DateleANPH n acest sens (tabelul 9) arat cel mai mare numr de astfel de cazuri n judeele maridinMuntenia(PrahovaiArge),undensumatsenregistreazpeste30de miidecazuridepersoanecudizabiliti.nmodsurprinztor,njudeulDolj,cel mai mare din punct de vedere al populaiei dintre cele 12 judee analizate, numrul persoanelor cu handicap este redus, situnduse la valori apropiate
13

Studiu de impact asupra msurilor promovate prin OUG nr. 105/2003 privind alocaia familial complementar i alocaia de susinere privind familia monoparental la nivelul anului2009.

48
celor consemnate n Mehedini sau Dmbovia (judee cu populaie semnificativ mai redus). Raportat la media naional a persoanelor cu handicap n total populaie (3,2%), Regiunea Sud Muntenia are cea mai mare rat (3,45%), dup Regiunile Vest (3,51%) i NordVest (3,61%). Regiunea SudVest Oltenia are o rat de numai 3,14%. Dou judee au cele mai nalte rate la nivelul celor dou regiuni:Mehedini(4,58%)iPrahova(4,64%). n ceea ce privete ponderea gradelor de handicap n totalul populaiei judeene de referin (figura 10), se remarc faptul c 50% din persoanele cu dizabiliti din judeul Clrai reprezint cazuri cu handicap grav (de gradul I), n timp ce, pentru judeul Arge, acest procent nu depete 20%, diferena n acest caz fiind explicat prin segmentul major, de peste 60% din cazuri, ce reprezintpersoanecuhandicapaccentuat(degradulII).
Tabelul9NumruldepersoanecuhandicapntrimestrulI2010 Judeul Gradhandicap Arge Clrai Dmbovia Dolj Giurgiu Gorj Ialomia Mehedini Olt Prahova Teleorman Vlcea Romnia
Sursadatelor:ANPH14.

Totalneinstituionalizaiiinstituionalizai Grav (I) 5199 5081 6547 5129 3024 4009 3255 4715 4490 11626 3324 6404 233324 Accentuat Mediu (II) (III) 17878 4590 4349 543 7482 1211 7347 1618 4668 738 6075 659 4587 892 7151 1503 7802 972 18539 2632 4921 978 10323 1659 375019 74891 Uor (IV) 62 0 111 152 255 4 2 14 1 34 110 518 3564 Total 27729 9973 15351 14246 8685 10747 8736 13383 13265 32831 9333 18904 686798

14

Buletin statistic informativ ANPH, http://www.mmuncii.ro/ro/buletinstatistic190 view.html(30.07.2010).

 Figura10Pondereagrupelordehandicappentru judeeledinMunteniaiOltenia

49

Sursadatelor:ANPH15.

Dintre persoanele cu handicap nregistrate n Oltenia i Muntenia, 6438 dein un loc de munc, peste jumtate din cazuri nregistrnduse n judeele Prahova, Argei Vlcea, iar dintre categoriile de handicap, aproximativ 85% din cazuri sunt reprezentate de persoane cu dizabiliti de ordin somatic sau fizic. Conform datelor ANPH16, n RegiuneaSud Muntenia funcioneaz49 de centre pentru persoanele cu dizabiliti, iar n Regiunea SudVest Oltenia funcioneaz 47. Aceste centre ofer asisten unui numr de 9323 de persoane cu dizabiliti, adic puin peste 5% din totalul persoanelor cu handicap la nivelulcelordouregiuni.Pondereapersoanelorcuhandicapinstituionalizate este mai ridicat la nivelul Regiunii Sud Muntenia (2,53% din totalul persoa nelor cu handicap) comparativ cu numai 2,01% pentru Regiunea SudVest Oltenia. Copiiiinstituionalizai reprezintocategorie social expus unorriscuri multiple, ce devin evidente la momentul n care tinerii trebuie s prseasc sistemul de protecie. n diversele forme ale sistemului, la 31 martie 2010 erau
15 16

Idem. ANPH, Buletin statistic informativ ANPH, http://www.mmuncii.ro/ro/buletinstatistic 190view.html(30.07.2010).

50
nregistrai 66 856 de copii instituionalizai, din care 8388 n Regiunea Sud Muntenia i 5743 n Regiunea SudVest Oltenia. Judeele Prahova i Dmbo viaconsemneazcelemaimultecazurinacestsens. Pe tipuri de servicii (tabelul 10), se evideniaz numrul mare de copii aflai n grija asistenilor maternali profesioniti ce se nregistreaz n judeul Dmbovia (peste 50% din totalul copiilor beneficiari ai formelor de protecie), ntimppeste35%dintreacetiaseaflnserviciirezidenialeprivate.Ceamai mare parte a copiilor aflai n sistemul de protecie n judeul Vlcea se afl n plasament la rudei n servicii rezideniale publice (aproximativ 60%). Judeul Prahovaseevideniaz,larndulsu,prinponderearidicatacopiiloraflain centrerezideniale(publicesauprivate).

Tabelul10Numruldebeneficiarideserviciisocialepentrucopii
Regiuni/ Judee Copiinserviciidetipfamilial laasisteni larude laalte maternali pnla familii/ profesio gradul persoane niti IV 426 284 57 423 338 38 70 35 57 96 76 72 44 32 81 89 Copiin servicii reziden iale publice 472 276 165 200 235 511 331 218 328 143 359 501 Copiin servicii reziden iale private 29 11 591 54 5 355 12 21 27 Total 1268 1086 1543 653 840 2040 958 1019 919 676 1290 1839

Arge Clrai Dmbo 814 435 via Giurgiu 183 181 Ialomia 137 406 Prahova 471 607 Teleor 365 186 man Dolj 339 390 Gorj 173 362 Mehedini 252 249 Olt 495 334 Vlcea 538 684 Sursadatelor:ANPFDC,MMFPS17.

17

http://www.mmuncii.ro/pub/imagemanager/images/file/Statistica/Buletin%20statistic /2010/copii%20site%20trim%2012010%20.pdf(31.07.2010).

51

Ponderea romilor n Regiunile Sud Muntenia i SudVest Oltenia nregistreaz unele dintre cele mai mari valori comparativ cu celelalte regiuni: 2,9%, respectiv 2,6% romi din total populaie, peste media de 2,5% la nivel naional (conform datelor de la recensmntul din 2002). Populaia rom se confruntcuoseriededificulti,celemaisemnificativefiind: participaresczutlaeducaie; rataomajuluiapropiatde50%; existena unor factori majori de excluziune social (lipsa actelor de identitatesaudeproprietatepentrulocuin); populaie care locuiete n rural n pondere mai mare dect populaia majoritar,confruntatculipsaterenuriloragricolenposesie; lipsadecalificareideciaanselorpentruintegrareapepiaamuncii.

Concluzii
Ambele regiuni au un nivel sczut de dezvoltare economic. Analiznd situaia ocupriii aomajului, att inter, cti intraregional, putem afirma c exist puine diferene remarcabile. n general, ocuparea are niveluri sczute, de sub 50%, iar omajul valori destul de ridicate, ntre 8% i 12%. n 2009, omajul a nregistrat creteri substaniale, de dou sau de trei ori n unele judee,precumIalomia. Regiunea Sud Muntenia pare s aib o situaie uor mai favorabil, cu o ocupare uor mai ridicat i un omaj mai sczut. Pe de alt parte, regiunea este mai afectat deomajul pe termen lung. La nivel de jude, Teleorman din MunteniaiMehedinidinOlteniasuntcelemaivulnerabile. Ocuparea sczut,omajul relativ ridicati, n cadrul acestuia, ponderea crescut a omajului pe termen lung de la nivelul celor dou regiuni investigate sunt explicabilei prin participareacolar mai redusi stocul de educaie sczut. Privind educaia, Muntenia pare a avea o situaie mai dezavantajatcomparativcuOltenia. Oltenia nregistreaz salarii mai ridicate, dar pensii uor mai sczute. Judeele cele mai vulnerabile din punct de vedere al veniturilor sunt Clrai, TeleormaniGiurgiu. n privina principalelor categorii vulnerabile, cele dou regiuni se confrunt cu problema unui numr mare de beneficiari ai serviciilor sociale,

52
consecin a ratelor de ocupare reduse sau a precaritii veniturilor. Ambele regiuni au pondere peste media naional a populaiei de etnie rom, fapt care determincretereaponderiidepersoanevulnerabile. Rezumnd toi indicatorii analizai, Oltenia reprezint o regiune mai vulnerabil din punct de vedere al nivelului de dezvoltare economic n general, al ocupriii al nivelului pensiilor, iar Muntenia din punct de vedere alomajuluipetermenlung,aleducaieiialveniturilorsalariale.Judeelecele mai vulnerabile, care cumuleaz probleme pe mai multe dimensiuni, sunt Teleorman, Giurgiu, Clrai i Mehedini. Judeele mai bine plasate sunt Prahova,Gorj,Arge.

STRUCTURIALEECONOMIEISOCIALE

Tipologiaorganizaiilordeeconomiesocial.Cadrullegislativ
Capitoluldefa ipropunes fac o trecerenrevistacaracteristicilor acestor entiti i a ctorva dintre aspectele critice pe care le ridic implementarea acestui cadru normativ. Analiza va fi detaliat pentru fiecare entitatedeeconomiesocialcuprinsncercetare: ONGuri; companiicuregimspecial(ateliereprotejate); casedeajutorreciproc(alesalariailorsaualepensionarilor); cooperative (de credit, consum, meteugreti, de valorificare, agri cole,delocuine,pescreti,detransporturi,forestiere); asociaiidepensionari.

ONGurile Pot desfura activiti economice n conformitate cu scopul principal al organizaiei. Excepie fac organizaiile de utilitate public, care pot desfura activiti economice, dar numai att timp ct activitile economice care nu au legturcuactivitiledeutilitatepublic18nuconstituieprincipalaactivitatea organizaiei de utilitate public i se afl sub ponderea de 50% din totalul veniturilornonprofit. Desfurarea de activiti n afara scopului este posibil numai prin societi comerciale avnd ca asociai unici ONGurile. Profitul realizat (cu excepiaceluireinvestit)seutilizeazpentrurealizareascopuluiONGului.

18

Sportpentruamatori,art,serviciisocialeiasistensocial,caritate,ajutorumanitar i, n caz de dezastre, aprarea mpotriva i prevenirea dezastrelor, asisten medical, coeziune social, dezvoltare social sau economic, securitate social, drepturi civile sau drepturile omului, protecia consumatorului, cultur, democraie, ecologie i protecia mediului, educaie i formare profesional, combaterea discriminrii, eliminarea srciei, sntate i bunstare, conservarea tradiiilor i a patrimoniuluicultural,proteciaanimalelor,tiiniinovaretehnologic.

54
Principala facilitate fiscal pentru ONGurile care desfoar activiti economice este scutirea de la plata impozitului pe profit pentru veniturile din activitieconomicerealizatepnlanivelula15.000eurontrunanfiscal,dar nu mai mult de 10% din veniturile totale scutite de la plata impozitului pe profit. Companiisauorganizaiispecialreglementate(ex.,ateliereleprotejate) Atelierul protejat este reglementat de Legea nr. 448/2006 modificat prin OUG nr. 86/2008, Ordinul 60/2007. Unitile protejate sunt definite ca fiind operatorul economic de drept public sau privat, cu gestiune proprie, n cadrul cruia cel puin 30% din numrul total de angajai cu contract individual de muncsuntpersoanecuhandicap. Atelierele protejate pot fi organizate de ctre ONGuri, societi comer cialesaucooperative. Asociaiiledepensionari Sunt constituite prin derogare de la legea cu privire la asociaii i fundaii, fr nicio autorizare prealabil, conform Legii nr. 502/2004 privind asociaiile pensionarilor. Asociaiile de pensionari dobndesc personalitate juridicprinnscriereanRegistrulasociaiilorifundaiiloripotfiorganizate laniveldecomun,orasaujude. Asociaiile de pensionari au ca membri pensionari (minimum 25) indiferent de sistemul de asigurri, iar un pensionar nu poate fimembru dect ntro singur asociaie a pensionarilor. Conform legii, autoritile locale aloc spaii pentru funcionarea asociaiilor, iar n cazul celor din fondul locativ de stat,sepercepechiriaminim. Veniturileasociaiilorpensionarilorseconstituiedin: a) cotizaiilemembrilor; b) dobnzile i dividendele rezultate din plasarea sumelor disponibile, ncondiiilelegii; c) dividendele societilor comerciale nfiinate de asociaia pensio narilor; d)veniturirealizatedinactivitieconomicedirecte; e) donaii,sponsorizrisaulegate;


f) resurseobinutedelabugetuldestatsaudelabugetelelocale; g) altevenituriprevzutedelege.

55

Cel puin 10 asociaii ale pensionarilor pot nfiina o federaie. Cele care aupeste20deasociaiincomponencuminimum75.000demembricotizani sunt federaii naionale. Spre deosebire de asociaii, federaia are o structur uordiferit,iarveniturileprovindin: a) cota din cotizaii prevzut n statutele proprii, primit de la asociaiilecomponente; b) donaii,sponsorizrisaulegate; c) vnzareapublicaiilorproprii; d) resurseobinutedelabugetuldestat; e) altevenituriprevzutedelege. Caseledeajutorreciproc Suntdedoutipuri:alesalariailorialepensionarilor. Casele de ajutor reciproc ale salariailor sunt reglementate de Legea nr. 135 din 11/04/2003 i au ca obiect de activitate atragerea de depuneri, sub form de economii,iacordareademprumuturicudobndcareserentoarcelafondulsocialal membrilor,dupdeducereacheltuielilorstatutare.mprumuturileseacordnumai membrilorcareaustatutuldesalariat. Casele de ajutor reciproc ale pensionarilor sunt reglementate de Legea nr. 540/2002.Membriicaselordeajutorreciprocalepensionarilorpotfi: pensionarii,indiferentdesistemuldeasigurrisocialecruiaiaparin; beneficiariideajutorsocial; membrii de familie so, soie, precum i copiii majori incapabili de munc, aflai n ntreinerea pensionarilor sau a beneficiarilor de ajutor social. Spre deosebire de casele de ajutor reciproc ale salariailor, care acord numai mprumuturi rambursabile, cele ale pensionarilor acord i ajutoare nerambursabile sau ajutoare pentru acoperirea cheltuielilor cu nmormntarea fotilormembri. Conformlegii,caseledeajutorreciprocalepensionarilorpotdesfurai alteactivitidectceleenunatenscopulprincipal:

56
a) organizareadeactiviticulturale,artistice,turisticeideagrement; b) prestareadeservicii,contrauneiplireduse,pentrumembriicaselor de ajutor reciproc ale pensionarilor i membrii de familie aflai n ntreinereaacestora,folosindmuncaunorpensionarimembriaicasei respective; c) organizarea de magazine pentru desfacerea de produse alimentare la preuri de producie, administrarea de case de odihn i tratament, organizarea de centre pentru repararea de obiecte electrocasnice, mbrcminte,nclminte; d) furnizarea de servicii funerare pentru membrii decedai ai caselor de ajutorreciproc:confecionareadesicrieiasigurareatransportului; e) alteaciuniiformedeasistensocial. Potrivit legii, casele de ajutor reciproc ale pensionarilor pot primi o reducere de pn la 75% din tarifele de nchiriere pentru spaiile oferite de consiliile locale. Cea mai mare federaie a CARP din Romnia este Omenia, cupeste1,2milioanedemembri. Legea nr. 122/2001, care guverneaz activitatea CARurilor, are ca principal deficien faptul c a eliminat obligativitatea afilierii la uniune. Din acest motiv, cai n cazul cooperaiei, nu exist forme de control pentru CAR urile nou createi pot aprea situaii n care angajaii sau conducerea acestora fraudeaz. ncrederea ntregului sector este subminat. CARurile indepen dente, care nu se supun formelor de control specializate, pot fi expuse riscurilordefraudare. Cooperativeledecreditbncipopulare Sunt asociaii autonome, apolitice i neguvernamentale, al cror scop principal este organizarea de activiti bazate pe principiul ntrajutorrii membrilorlor. n Regiunile SudVest Oltenia i Sud Muntenia funcioneaz numai 11 cooperative de credit, cte una n fiecare jude, exceptnd Teleorman, unde suntdou,iGiurgiuiIalomiafrcooperative. Ctevaelementedifereniazcooperativeledecreditdecelelaltetipuride cooperative:

57
numrul de membri este de minimum 100 n cazul cooperativelor de credit,fade15laceledeconsum; activitateasedesfoarnbeneficiulmembrilorcooperatori; membrii nu se pot retrage din cooperativ dect la un an dup achitareaultimeirateidinmprumut; societatea cooperativ este un agent economic cu capital privat, avnd ca membri persoane fizicei/sau juridice, dup caz, constituit pe baza consimmntului liber exprimat de acestea, n scopul promovrii intereselor economice, sociale i culturale ale membrilor cooperatori, fiind deinut n comuni controlat democratic de ctre membrii si, n conformitate cu principiile cooperatiste. Cooperativele de credit funcioneaznbazalegiifundaiiloriasociaiilor. Domeniiledeactivitatealecooperativelordecreditsunt: a) acordareademprumuturiiefectuareadeprestrideserviciibancare; b) acordarea, cu prioritate, de mprumuturi n condiii avantajoase membrilor cooperatori, productori agricoli, pentru cumprarea de animale, furaje, maini, utilaje, unelte agricole, ngrminte i alte bunuri pentru dezvoltarea produciei agricole n gospodriile individuale,nfunciederesurselederefinanare; c) fructificareaeconomiilorbnetialemembrilorcooperatoriialealtor persoane; d) contractareademprumuturidelabnci; e) pstrarea disponibilitilor bneti ale membrilor cooperatori, ale altor persoane fizice sau juridice n conturi deschise, la cererea acestora,iefectuareadeoperaiunincont; f) operaiunideschimbvalutar; g) operaiunicucaracterfinanciarbancar,efectuatenmandat.

Cooperativele de credit se pot asocia n federaii teritoriale ale coopera tivelor de consum i de credit FEDERALCOOP. Att CREDITCOOP, ct i FEDERALCOOP se pot asocia n CENTROCOOP (Uniunea Naional a CooperativelordeConsumideCredit). ModificareacondiiilordecreditareconformnormelorBnciiNaionalea Romniei a dus la reducerea numrului de clieni. O problem o reprezint

58
neeligibilitateapensiilorsocialepentruacordareadecredite,carevaconducela o pierdere important a numrului de clieni. Cadrul juridic a fost reprezentat de OUG nr. 99/2000 privind organizarea cooperativelor de credit, actualizat n perioada de preaderare la Uniunea European prin Legea nr. 200/2002, prin careseadoptoorganizaredesistembancar. Cooperativeledeconsum Sunt reglementate de Legea nr. 1 din 200519i sunt asociaii autonome, apolitice i neguvernamentale, al cror scop principal este organizarea de activitibazatepeprincipiulntrajutorriimembrilorlor. Desfoarncomunactiviti deaprovizionareamembrilor cooperatori iaterilorcuprodusepecarelecumprsauleproduciactivitideprestri deserviciictremembriilorcooperatoriictreteri. Numrul minim de membri este de 15, iar condiiile minime pentru nscrieresunt: vrstade18ani(icapacitatedeexerciiu); domiciliulnrazadeactivitateacooperativei; consimmntul de a deveni membru i acceptarea statutului coope rativei, plata taxei de nscriere i a minimum 30% din valoarea prii socialesubscrise; lipsaconflictelordeinterese(concurenneloialetc.). Cooperativele de consum se pot organiza n case teritoriale ale coopera tivelor de consum. La rndul lor, acestea se pot asocia n CENTROCOOP (nfiinatn1950). La CENTROCOOP sunt asociate 953 de societi cooperative (membre ale uniunilor judeene). Activitatea acestora acoper 216 localiti urbane i 3.706 localiti rurale (mai mult de jumtate din populaia Romniei). Societilecooperativeau10.711depunctedelucru: 7697demagazine;

19

Urmtoarele tipuri de cooperative sunt reglementate de aceeai Lege nr. 1 din 2005. Sunt de dou tipuri: societate cooperativ de gradul 1 persoan juridic constituit de persoane fizicei societate cooperativ de gradul 2 persoan juridic constituit dinsocieticooperativedegradul1,nmajoritate,ialtepersoanefizicesaujuridice.


2601restauranteialteunitidealimentaiepublic; 83deunitihoteliere; 330dedepozitededesfacereamrfurilor. Domeniiledeactivitatealecooperativelordeconsumsunt: a) comercuamnuntulicuridicata; b) alimentaiepublic,activitatehotelier,turisminterniextern; c) producieindustrialiprestrideservicii;

59

d) cumprare de produse de la populaie i de la ageni economici i valorificarea acestora prin prelucrare sau prin comercializarea ca atare; e) vnzare de materiale de construcie, maini i unelte agricole, pro duse petroliere i articole de uz casnic, ngrminte, animale de reproducie, furaje, semine, rsaduri, puieii alte produse specifice activitiiagricole; f) organizarea, pentru proprietarii de terenuri agricolei agenii econo mici, a unor servicii agrozooveterinare, inclusiv nchirierea de maini iunelteagricole; g) organizareaidesfurarea deactivitiagricolevegetale,zootehnice, piscicole,apicole,sericicole; h) exporti import de mrfuri, produse, serviciii schimburi de mrfuri cuorganizaiicooperatiste,ntreprinderiifirmedinalteri; i) cooperriiasociericualteuniticooperatiste,cupersoanefizicesau juridice din ar i din strintate, precum i participri la capitalul socialalunorsocieticomerciale; j) executaredelucrrideinvestiiipentrunevoilepropriiipentruteri; k) reclamipublicitate; l) aciuniculturaleducativeisportive,precumisponsorizrialeunor manifestriculturale,tiinifice,tehnice,sportive; m) formareaiperfecionareapregtiriiprofesionaleapersonalului20.

20

nsistemulcooperaieideconsumexist8grupuricolare.

60
Profitul cooperativei de consum se atribuie fiecrui membru cooperator proporionalcuparticipareasalacapitalulsocialiconstituiedividende. Societicooperativeagricole21 Au ca scop exploatarea n comun a suprafeelor agricole deinute de membrii cooperatori, efectuarea n comun a unor lucrri de mbuntiri funciare, utilizarea n comun a mainilor i instalaiilor i valorificarea produselor agricole. Sunt organizate pe ramuri de activitate (pot fi societi cooperativeagricole,deservicii,procesare,manufacturiereetc.). Se constituie i funcioneaz cu un numr minim de cinci persoane. Un membru nu poate deine mai mult de 20% din capitalul social al societii cooperativeagricole. Societicooperativemeteugreti Societilecooperativemeteugretisuntasociaiidepersoanefizicecare desfoar n comun activiti de producie, de comercializare a mrfurilor, de executare de lucrrii prestri de servicii, care contribuie, direct sau indirect, la dezvoltareaactivitilormeteugretialemembrilorlorcooperatori. Cele mai importante sectoare de activitate sunt cele de producie manufacturat (textile, pielrie, produse artizanale) i servicii (reparaii, ntreinere),daricomerul. UCECOMgestioneazioreeadeinstituiidenvmnt: UniversitateaARTIFEX(2600destudeni); 12 grupuri colare de arte i meserii cu 4.500 de elevi (preuniversitar, prinFundaiaSpiruHaret22); grdini(nBucureti,ncepndcu2008). n categoria cooperativelor, mai sunt incluse o serie de tipuri de cooperative specializate pentru domeniile locuire, piscicol, forestier sau transporturi. Numrul acestora la nivel naional este nesemnificativ. Spre exemplu, n 2006 nu funcionau dect dou cooperative pentru locuine, n BucuretiiSlaj,cuunnumrde46demembricooperatori.ncazulsocietilor cooperative pescreti, eraunregistraten2006 numai5 astfel deunitila nivel
21 22

ReglementateprinLegeanr.566/2004Legeacooperaieiagricole. FrniciolegturcuUniversitateaSpiruHaret.

61

naional. Att pentru societile cooperative de transporturi, ct i pentru societile cooperative forestiere, nu este cunoscut numrul acestora. Cel puin pnla31martie2006nuafostnfiinatniciunadinceledoutipuri. Legea nr. 1/2005, care reglementeaz activitatea cooperativelor n Romnia, a clarificat regimul proprietii membrilor, dar a transformat cooperaia ntro societate nonprofit. Cel mai important aspect al funcionrii cooperaiei a fost regimul juridic de proprietate, deoarece, n cadrul acestei instituii, statul a oferit doar drept de folosin asupra patrimoniului. Dac n cazul fostelor ntreprinderi de stat se cer bani i se ofer patrimoniul, cooperativele pot rmne fr spaii, terenurile fiind ale statului. Cooperaia de consum a fost cea mai dezavantajat, rezultnd litigii de patrimoniu. n comparaiecucooperaia deconsum,ceameteugreasc aavutunnumrmai redus i, foarte important, mai coeziv de membri. De asemenea, patrimoniul cooperaiilor meteugreti a fost mult mai redus dect al cooperaiei de consum, de unde tentaii mai puine pentru un management defectuosi un atu npluslaparteadecompeteneiaptitudini. Faptul c sau considerat prioritare alte legi privind proprietatea a dus la situaiancarecooperaiaarmascubunurilepeunterencare,ncelemaimulte cazuri, nu este al nostru (membru cooperator, Prahova, 2009). n consecin, cooperaia a fost obligat s vnd la preuri subevaluate majoritatea cldirilor aflatepeterenuriceaufostretrocedate.iacolo undesarfi putut pstraanumite cldiri, au fost nevoii s vnd pentru a putea supravieui, n condiiile n care concurena neloial fcut de evazionitii fiscali sufoc cooperaia prin practicareaunorpreuricenuincludtaxe,carescotpracticdepepiacooperaia. Toate aceste litigii existente nc fac imposibil accesarea de fonduri europene, deoarece cooperativa nu are cum s demonstreze c este proprietara imobilelor unde se vor derula activitile proiectului. O alt problem care deriv din existena litigiilor este imposibilitatea accesrii de credite, n lipsa ofeririidegaraniiimobiliare. Apariia Legii nr. 1/2005 a avut efecte negative asupra sectorului cooperatist, prin distrugerea sistemului de control. n sistemul cooperatist exista nainte de apariia acestei legi un sistem de control al activitii cooperativelor destul de riguros, ntro organizare ierarhic foarte strict. Activitatea cooperativelor de gradul I era controlat de cele de grad II n vechea formul legislativ, n timp ce, conform Legii nr. 1/2005, cooperativele de grad I i cele de grad II sunt asociai la nivel judeean. Aceast unitate, uniunea judeean (care este cooperativ de grad II), nu mai are niciun drept de control, de supraveghere, fiecare cooperativ fiind independent. Desfiinarea acestui

62
control a permis aciunea discreionar a unora dintre administratorii acestor cooperative de consum, cu efecte benefice asupra prosperitii lor economicei cu efecte negative asupra intereselor simplilor membri cooperatori. Prin noua lege nu mai exist nici obligativitatea pentru cooperativele de gradul I s fie membrealeuniunilorjudeene,cisepotafiliadirectlauniunilenaionale. Reprezentanii sistemului cooperatist au indicat i deficiene legate de generalitatea Legii nr. 1/2005, ei considernd c nu pot fi bgate n aceeai oal i cooperativele meteugreti, i cele de consum, i cele agricole (membru cooperator,Prahova,2009),deoarecefiecareareparticularitidiferite. O alt problem n implementarea legii o constituie sistemul democratic de luare a deciziei, un om, un vot, fapt ce face dificil procesul de luare a deciziei. Interesele diferite ale membrilor duc la imposibilitatea adoptrii unor deciziicaresfavorizezeinvestiiile,inumprireaprofituluintreacetia.Este consideratmaieficientunsistemde luareadecizieibazatpecapitalul deinut n cadrulsocietiicooperatiste. n legislaia romneasc, cooperativele sunt tratate laolalt cu ntreprin derile mici i mijlocii, instituia administraiei centrale care le reprezint fiind Agenia pentru ntreprinderi Micii Mijlociii Cooperaie. Legea nr. 346/2004 a fost cea prin care cooperaiile au dobndit acces la formele de sprijinire de ctre stat a IMMurilor. Ajutoare de stat benefice au fost: inseria profesional a tinerilor absolveni, facilitarea relaiei cu banca i ncadrarea profesional a persoanelordepeste46deani. O alt problem ridicat de reprezentanii cooperativelor o constituie fiscalitatea foarte mare. Este o problem a tuturor firmelor din Romnia, dar sectorulcooperatistoresimteimaiacut,ncondiiilepierderiiunuinumrmare de clieni i ale reducerii activitii. Lipsa unor faciliti fiscale pentru unitile careauangajaipersoanecuhandicap,tineriproveniidelacentrelerezideniale deprotecie acopiluluisaupersoanesraceducelareducereaactivitiiacestora sauchiarlanchiderealor. Un exemplu relevant de activitate blocat de evaziunea fiscal este o activitate tradiional a cooperaiei de consum, anume activitatea de achiziii a produselor agricole direct de la productori. Faptul c acestea sunt achiziionate n regim informali n afara circuitelor fiscale face ca preurile ce conin aceste taxe s fie necompetitive pe pia, ducnd la falimentul unei asemenea activiti acooperaiei.

Cadrullegislativsintez

Nr. crt. 1 Entitatea economiei sociale ONGuri Politic public OGnr. 26/2000 Prevederi Legeade organizarei funcionarea organizaiilor neguvernamentale. Observaii Sunttreidomeniideactivitate aleorganizaiilor neguvernamentale,clasificaten funciedebeneficiarii activitilororganizaiei respective: a)activitideinteresgeneral; b)activitininteresulunei colectiviti; c)activitidesfuraten interesulpersonalnepatrimonialal membrilororganizaiei (organizaiimutuale).Regimfiscal saujuridicdiferitlaununele cazuridoarorganizaiile mutuale. Regimulfiscalalacestorvenituri estestabilitprinCodulfiscal.

Legeanr. 246/2005

OGnr. 37/2003 Codul fiscal

Art.48prevedec ONGurilepot derulaactiviti economice,dar limitndobiectul deactivitateal acestoralacele strnslegatede scopulprincipalal organizaiei. Legeaprincare OGnr.26/2000a fostmodificati completat. Modifici completeazOG nr.26/2000. Art.15alin3 prevedec ONGurilesunt

64
scutitedelaplata impozituluipe profitpentru venituridin activiti economice15000 euro.

Asociaiide productori

OGnr. 26/2000 comple tatcu Legeanr. 338/2005 ntreprinderi OGnr. nonprofit 26/2000 (ex.,univer sitiprivate, grdinie privateetc.) Cooperative Legeanr. 1/2005

Trebuievzutncemsursunt entitialeeconomieisociale.

Suntlabazformatecafundaii itrebuiestudiatncemsur suntentitialeeconomiei sociale.

Cooperative decredit

Legeanr. 97/2000

Potfi: societicooperative meteugreti; societicooperativede consum; societicooperativede valorificare; societicooperativeagricole; societicooperativede locuine; societicooperative pescreti; societicooperativede transporturi; societicooperative forestiere; alteforme. Instituiidecreditconstituiteca oasociaieautonomde persoanefizice,unitevoluntarn scopulndepliniriinevoilori aspiraiilorlorcomunedeordin economic,socialicultural,a

65
creiactivitatesedesfoar,cu precdere,peprincipiul ntrajutorriimembrilor cooperatori. Art.17.(1)n Cooperativaagricolesteo cooperativa asociaieautonomcuunnumr agricol,drepturile nelimitatdemembri,cucapital iobligaiile variabil,careexercitoactivitate membrilor economic,tehnicisocialn cooperatorisunt interesulprivatalmembrilorsi. egale.Indiferent Cooperativeleagricoleaulabaz demrimeacotei urmtoareleprincipii departiciparea cooperatiste: fiecruiala a)principiulasocieriivoluntare ideschise; capitalulsocial, fiecaremembruse b)principiulegalitiimembrilor exprimprintrun nluareadeciziilordeconducere administrativaactivitii singurvot. cooperativei; (2)Distribuirea c)principiulparticiprii profitului economiceamembrilor cooperativeise cooperatori; facen d)principiulautonomieii conformitatecu hotrreaadunrii independeneicooperativelor generale. agricole; e)principiuleducrii,instruiriii informriimembrilor cooperatori; f)principiulcooperriidintre cooperativeleagricole; g)principiulpreocupriipentru dezvoltareadurabila comunitilor. Art.26reglemen Obteademoneninusereg teazformeleaso setenniciunadintrecategoriile ciativedeproprie depersoanejuridiceprevzutela tateasupraterenu art.15alin.(2)i(3)dinCodul fiscalinuisuntaplicabile rilorcuvegetaie dispoziiiledinCodulfiscal forestier, privitoarelaimpozitulpeprofit. punilori Veniturilerealizatedeobtesunt fneelor. mpritemembrilorobtii.

Cooperative agricole

Legeanr. 566/2004

Obte

Legeanr. 1/2000

66
8 Asociaiiale pensiona rilor Legeanr. 502/2004 Asociaiapensionarilor,n condiiilelegiiialestatutului propriu,poate: a)sorganizezeis administreze,ninteresul membrilorsi,cluburi,biblioteci imagazinedetipeconomat; b)sconstituiecasedeajutor reciprocpentrupensionari; c)sisprijinematerialmem brii,nfunciedeposibiliti; d)seditezeistipreasc publicaiiproprii. Acesteasuntasociaiifrscop patrimonial,organizatepebaza liberuluiconsimmntal salariailor,nvedereasprijinirii intrajutorriifinanciarea membrilorlor. Caseledeajutorreciprocale pensionarilorpotdesfurai alteactivitiiserviciidectcele enunateprinscopulprincipal: a)organizareadeactiviti culturale,artistice,turisticeide agrement; b)prestareadeservicii,contra uneiplireduse,pentru membriicaselordeajutor reciprocalepensionarilori membriidefamilieaflain ntreinereaacestora,folosind muncaunorpensionarimembri aicaseirespective; c)organizareademagazine pentrudesfacereadeproduse alimentarelapreuridepro ducie,administrareadecasede odihnitratament,organizarea decentrepentrureparareade obiecteelectrocasnice, mbrcminte,nclminte;

CARuri

Legeanr. 122/1996; Legeanr. 135/2003

Reglementeaz caseledeajutor reciprocale salariailor

CARPuri

Legeanr. 540/2002

67
d)efectuareadeserviciifunerare pentrumembriidecedaiai caselordeajutorreciproc: confecionareadesicriei asigurareatransportului; e)alteaciuniiformede asistensocial. Ateliereleprotejatepotfi organizatedectreONGuri, societicomercialesau cooperative.Singuracondiie esteca30%dintreangajaisfie persoanecuhandicap.

10

Ateliere protejate

Legeanr. 448/2006

Profilulstructurilordeeconomiesocialnceledouregiuni
Contextulnaionalalstructurilordeeconomiesocial
Dei n Romnia economia social este un concept care a cptat notorietate recent, exist o tradiie ndelungat a unor forme de economie social nc de la nceputul secolului trecut. Chiar i n perioada regimului comunist, cooperativele au avut o pondere semnificativ n activitatea econo mic. Pentru unele judee, mai ales cele din sudul rii, activitatea coopera tivelor meteugreti nsemna aproximativ 50% din activitatea economic a judeului nainte de 1989. Sectorul cooperatist asigura nu doar cadrul pentru activitatea economic. Marile cooperative funcionau dup modelul ntre prinderilor socialiste, furniznd o serie de servicii pentru angajai sau membrii familiilor lor (grdinie, cabinete medicale etc.). Pentru acest tip de structuri, perioada 19902000 a nsemnat reducerea dramatic a volumului de activitate, prin vnzarea activelor sau desfiinare din cauza noilor condiii economice. Dup 2000, restrngerea activitii sectorului cooperatist a continuat mai accentuat n zonele n care era predominant nainte de 1989 (ex., Teleorman). Conform http://www.banknews.ro, la nivel naional, cifra de afaceri a cooperativelor a sczut cu 9% n 2008 comparativ cu 2007. O tendin similar senregistreazilanivelulangajailorsaumembrilor:numruldesalariaisa redus cu peste 14% n 2007 fa de 2006, iar cel al membrilor cu 13,5% n aceeaiperioad(sursa:calculedupRaportulanualalIMMurilor,2008).

68
Tabelul11Numrultotaldepersonaldinentitilecooperaiei meteugretiasociatelaUCECOM
Numr personal total 2006 1.066 302 869 107 884 262 218 471 479 1.168 404 154 2.332 1.105 649 1.159 669 172 535 62 981 336 1.092 37 716 119 415 592 342 1.795 908 662 203 dintrecare: membri cooperatori 2006 1.060 290 779 106 861 218 218 448 468 171 395 74 2.263 1.089 634 1.141 637 172 365 30 981 260 1.072 37 639 119 414 592 342 1.763 602 661 166 Numr personaltotal 2007 767 264 741 64 788 200 198 396 444 1.073 364 93 1.796 1.039 589 1.049 534 155 488 41 902 205 822 41 675 89 333 514 346 1.592 776 550 195 dintrecare: membri cooperatori 2007 734 259 691 64 767 180 197 385 440 159 348 43 1.752 1.027 578 1.045 519 154 342 20 902 202 787 41 615 89 332 514 346 1.568 518 548 155

Judeul

Alba Arad Arge Bacu Bihor BistriaNsud Botoani Braov Brila Buzu CaraSeverin Clrai Cluj Constana Covasna Dmbovia Dolj Galai Giurgiu Gorj Harghita Hunedoara Ialomia Iai Ilfov Maramure Mehedini Mure Neam Olt Prahova SatuMare Slaj Sibiu


Numr personal total dintrecare: membri cooperatori Numr personaltotal 2007 597 184 977 329 141 897 247 823 22.318

69
dintrecare: membri cooperatori 2007 593 157 726 285 137 831 235 587 19.872

Judeul

2006 2006 Suceava 637 632 Teleorman 195 184 Timi 1.038 769 Tulcea 346 318 Vaslui 161 147 Vlcea 1.188 981 Vrancea 272 250 Bucureti 885 665 TOTAL 25.987 23.013 Sursa:RaportulannualalIMMurilor,2008.

ngrijortoare este i evoluia numrului de cooperative. n 2007, numrulcooperativelordindomeniulproducieisareduscuaproape19%,iar cele din domeniul serviciilor cu 7%. Numai la nivelul cooperativelor din domeniulcomeruluinuauintervenitschimbrisemnificative.

Tabelul12Numruldecooperativemeteugreti23
Judeul Alba Arad Arge Bacu Bihor BistriaNsud Botoani Braov Unitide producie 2006 2007 13 15 0 8 10 8 3 3 20 13 4 7 7 7 17 16 Unitideprestri 2006 17 0 49 6 34 41 24 52 2007 21 35 49 4 25 17 16 50 Unitidecomer 2006 10 0 10 0 4 3 6 11 2007 9 5 9 2 4 2 7 10

23

Dei unitile de comer pot fi confundate cu cele de consum, ele sunt nfiinate cai cooperative meteugreti. i n cazul cooperativelor de consum, delimitarea activitii nu este foarte clar. Spre exemplu, FEDERALCOOP Dolj, dei este cooperativ de consum (are ca activitate comer engros, cu amnuntuli alimentaie public),deineiunatelierdeconfeciimetalice.

70
Unitide producie 2006 2007 Brila 15 15 Buzu 21 18 CaraSeverin 9 11 Clrai 0 2 Cluj 34 36 Constana 7 3 Covasna Dmbovia 18 16 Dolj 17 17 Galai 5 9 Giurgiu 0 2 Gorj 16 12 Harghita 0 2 Hunedoara 35 17 Ialomia 6 4 Iai 18 26 Ilfov 0 0 Maramure 13 13 Mehedini 5 3 Mure 13 8 Neam 8 10 Olt 4 1 Prahova 37 29 SatuMare 14 14 Slaj 14 13 Sibiu 7 8 Suceava 11 13 Teleorman 4 3 Timi 12 10 Tulcea 7 3 Vaslui 3 3 Vlcea 35 26 Vrancea 8 9 Bucureti 78 12 TOTAL 548 445 Sursa:RaportulanualalIMMurilor,2008. Judeul Unitideprestri 2006 73 0 54 18 60 209 105 92 138 31 21 0 162 46 108 11 77 15 6 40 76 129 15 18 13 93 15 96 42 26 56 55 165 2.288 2007 69 0 48 9 56 187 96 71 83 11 43 1 143 43 80 11 67 10 6 33 52 161 11 17 14 104 13 95 37 32 64 45 195 2.124 Unitidecomer 2006 3 0 15 5 12 18 5 9 9 5 0 0 94 9 0 0 1 1 4 4 7 14 7 6 3 18 4 2 3 8 19 11 59 399 2007 3 0 18 1 12 27 7 4 5 2 2 2 98 11 20 0 3 1 4 7 4 4 14 5 3 14 2 4 3 11 16 15 24 394

71

Cooperativele de credit au funcionat n Romnia nc de la sfritul secolului XIX i au cunoscut o dezvoltare rapid chiar n perioada n care instituiile bancare se confruntau cu probleme. Adaptate nevoilor de finanare a unor categorii ignorate de ctre sectorul bancar, cooperativele de credit au avutocotdepiasemnificativ,dar,maiales,unimpactsemnificativpentru suportul antreprenorilor, n special al celor din mediul rural. Interzise la instaurarearegimuluicomunist,cooperativeledecreditsuntrenfiinateprintro reglementare legal din 1954. Dei nu au mai avut importana dobndit la nceputul secolului, cooperativele de credit au avut o evoluie mai puin dinamic dect cea a altor tipuri de cooperative. Activitatea acestora nu a suferit restrngeri semnificative, iar reglementrile succesive ale BNR din ultimii ani au contribuit la consolidarea imaginii acestora. Ultimii ani au nsemnat creterea numrului de membri pentru bncile populare din cauza restrngeriicreditriilanivelulsectoruluibancar. ONGurile au beneficiat de un cadru legal nc din 1924, ns nu au cunoscut o evoluie la fel de spectaculoas ca celelalte tipuri de structuri. Declinul acestora a nceput nc din 1938i a continuat n perioada regimului comunist. Pentru sectorul nonguvernamental, 1990 a nsemnat startul unui procesrapidaldezvoltrii.DincolodenumrulefectivalONGurilornfiinate n scopul eludrii taxelor i impozitelor, evoluia numrului organizaiilor active a fost semnificativ. Exist ns o serie de puncte vulnerabile ale secto rului nonguvernamental, care afecteaz semnificativansele de acces ale celor vulnerabili la servicii de reintegrare. Conform estimrilor FDSC din 2001, numai 1517% dintre ONGuri aveau activiti sau furnizau servicii n mediul rural. Cele dou regiuni, SudVest Olteniai Sud Muntenia, au n componen judeele cu cea mai slab prezen a ONGurilor. Spre exemplu, n Teleorman, nu exist niciun ONG acreditat n domeniul serviciilor sociale. i n Giurgiu, Clrai sau Mehedini se nregistreaz o slab activitate a sectorului non guvernamental. Slaba reprezentare este dublat de reducerea activitii unei ponderi semnificative a sectorului nonguvernamental, n special a organizaiilor mici. Dac pn n anii 20052007 ONGurile au avut acces la o larg varietate de surse de finanare, adaptate potenialului acestora de a dezvolta servicii pentru beneficiari, odat cu retragerea celor mai activi finanatori, ONGurile mici din zonele slab reprezentate au fost afectate de dificultileaccesriifondurilorstructurale.

72
n lipsa unei baze de date actualizate cu ONGurile active, nu pot fi realizateestimricorectecuprivirelanumrulacestoran celedouzone, ns putem afirma c tendina ultimilor ani este de restrngere a activitiii chiar de desfiinare a organizaiilor mici din judeele de grani din Regiunea Sud Muntenia care nu mai au acces la surse de finanare adaptate capacitii acestora. Activitatea de culegere a datelor pentru ONGurile selectate n cercetarea noastr confirm aceast ipotez. Pentru un numr semnificativ de ONGuri, operatorii de interviu au semnalat faptul c nu mai sunt funcionale, chiar i n cazul organizaiilor acreditate n 2008 de ctre Ministerul Muncii pentrufurnizareadeserviciisociale. CARurile au avut o evoluie diferit, n funcie de tipul acestora. n vreme ce CARurile salariailoriau restrns activitatea n funcie de evoluia marilor operatori economici sau au fost grav afectate de perioadele de disponibilizri sau nchideri ale unor mari ntreprinderi, cele ale pensionarilor au fost mai puin afectate. Restrngerea activitii bancare din ultima perioad ncurajeaz creterea activitii acestora, ns n limite marcate de o pruden mai accentuat n acordarea creditelor. Sectorul poate fi caracterizat ca fiind stabil, cu potenial de cretere. Un alt avantaj este c, n eventualitatea deblocrii creditrii la nivelul bncilor, activitatea CAR nu va fi afectat, acesteaintindzonedepiacaresuntneglijatedectresectorulbancar.

Situaiaactualaentitilordeeconomiesocial nRegiunileSudVestOlteniaiSudMuntenia
Cooperativele Datele obinute n cadrul cercetrii arat c, exceptnd cooperativele de credit, pentru toate celelalte tipuri, singura tendin pozitiv este nregistrat n cazul cifrei de afaceri, media fiind n uoar cretere pentru 2009 comparativ cu 2008. ns profitul i numrul de angajai continu tendina de scdere men ionat pentru anii 20062007. Astfel, profitul a nregistrat n 2008 o scdere de aproape35%n2008comparativcu2007ide25%n2009fadeanulanterior. Numrul de angajai din cadrul cooperativelor se reduce anual, cea mai important scdere fiind nregistrat n anul 2006 comparativ cu 2005. Tendina se menine constant pentru patru ani consecutivi, suficient pentru a estima c n urmtorii ani, fr msuri concrete de suport, se va vorbi la trecut

73

despresectorulcooperatist.Trebuiemenionatfaptul cevoluianumruluide angajai este calculat doar pentru cooperativele funcionale la momentul cercetrii i nu cuprinde reducerile de angajai aferente desfiinrii coopera tivelor n perioada vizat. Conform Raportului anual al IMMurilor (2008), n 2007, numrul cooperativelor de producie sa redus cu aproape 19%, iar cel dindomeniulserviciilorcu7%.

Tabelul13Pondereaangajailordincooperativecomparativcuanul anterior(%)
2006 2007 2008 2009 RegiuneaSudVestOltenia 81,5 90,7 89,4 94,7 RegiuneaSudMuntenia 86,6 91,0 92,4 91,2

Pentru Regiunea SudVest Oltenia, cele mai semnificative pierderi de angajai sunt nregistrate la nivelul cooperativelor meteugreti, care au pierdut 16% angajai n 2006, aproximativ 8% n 2007 i 2008 i 11% n 2009. Pentru cooperativele de consum, efectivele de angajai au rmas constante, 2008 fiind singurul an cnd a fost nregistrat o scdere de 10%, recuperat parialn2009. n cazul Regiunii Sud Muntenia, pierderile de angajai la cooperativele meteugreti sunt relativ constante pentru perioada 20062007. n 2009, numrul de angajai sa redus, n medie, cu peste 20%, cele mai afectate fiind cooperativele din domeniul produciei de mbrcminte i nclminte. n cazul ctorva cooperative din aceste domenii, numrul de angajai sa redus dramaticnperioada20082009,dela3040deangajaipnla510angajai. Pentru2010,estimrilereprezentanilorcooperativelorcontrazic,nbun parte, tendinele nregistrate n anii anteriori: dac aproximativ 40% afirm c profitul i cifra de afaceri se vor reduce, numai 24,5% cred c numrul salariailor va scdea.Evoluianegativa celortreiindicatoriesteexplicatde reprezentanii cooperativelor prin scderea constant a comenzilor i contractelor. Pentru reducerea tendinelor negative n evoluia profitului, a cifrei de afaceri i a salariailor, cea mai frecvent menionat soluie o reprezint ameliorarea mediului economic. Un numr redus de reprezentani

74
invoc suport din partea instituiilor statului (aspect tratat mai pe larg n seciunea urmtoare) sau soluii punctuale (fuziunea cu o alt cooperativ sau schimbareaprofiluluideactivitate). ONGurile n cazul ONGurilor din cele dou regiuni, bugetul mediu a crescut n 2008 cu 14% fa de 2007i cu 9% n 2009 comparativ cu anul anterior. ns, n cazul a peste 27% dintre ONGuri, exist variaii ale bugetelor anuale de peste 50% comparativ cu anii anteriori, fapt care confirm dependena de finanri pe baz de proiecte. Creterea medie a bugetelor este mai accentuat n cazul Regiunii SudVest Oltenia, undeau fost nregistrate creteri anuale deaproape 20%n2008comparativcu2007ide18% n2009comparativ cuanulanterior. nRegiuneaSudMuntenia,cretereaafostmaimodest,de10,4%n2008ide 3,2%n2009comparativcuaniianteriori.

Tabelul14PondereabugetuluimediualONGurilor comparativcuanulanterior(%)
2008 2009 Regiunea SudVestOltenia 119,2 117,6 Regiunea SudMuntenia 110,4 103,2

Numai 6,7% dintre ONGuri, n majoritate din Regiunea Sud Muntenia, au obinut venituri din activiti economice n 2009. n majoritatea cazurilor, veniturile reprezint plata unor servicii prin CNAS (pentru 6 organizaii), restul genernd resurse prin nchirierea unor spaii (2) sau venituri ocazionale (organizare de evenimente, vnzare de materiale promoionale). Niciuna dintre organizaii nu a obinut veniturile printro societate comercial (modalitateaceamaiuzualncazulactivitilordeeconomiesocial).


Tabelul15Pondereasumelornbugetultotal,nfunciedesursade finanare(%)
Sursadefinanare 1.Activitieconomice 2.Cereridefinanarenerambursabil 3.Solicitareadirectctreunfinanator 4.Subveniidelaautoritipubliceilocale 5.Sponsorizri 6.Cotizaiilemembrilor 7.Campaniade2%. 8.Altsurs(donaiietc.) TOTAL Regiunea SudVest Oltenia 0,5 39,1 37,8 8,9 5,7 3,5 4,0 0,5 100

75

RegiuneaSud Muntenia 9,5 29,6 10,2 10,5 8,9 7,2 5,1 19,0 100

Cea mai important surs de finanare pentru 2009 o reprezint cererile definanarenerambursabil(39,1%pentruRegiuneaSudVestOlteniai29,6% pentru Regiunea Sud Muntenia). Diferene semnificative ntre regiuni se nregistreaz la sumele atrase prin solicitrile directe de la finanatori, care reprezint 37,8% pentru ONGurile din Regiunea SudVest Oltenia i numai 10,2% pentru Regiunea Sud Muntenia. Principala tendin a ONGurilor din Regiunea SudVest Oltenia este de a atrage resurse prin cereri de finanare, obinute prin competiie sau solicitare direct (76,9% din bugetul mediu), n vreme ce ONGurile din Regiunea Sud Muntenia obin venituri din surse mai diversificate, ns fr certitudinea unui volum stabil (ex., donaii, activiti economicecu caracterocazional).Dealtfel,cretereaanuala bugetuluimediu al ONGurilor este semnificativ mai mare n cazul Regiunii SudVest Oltenia, comparativcuRegiuneaSudMuntenia(tabelul14). Numrul mediu al angajailor sa redus nesemnificativ n 2009 comparativ cu 2008 (1%). n cazul ONGurilor care au operat reduceri de personal, acestea au fost dictate de ncheierea unor proiecte. O pondere nesemnificativ de reprezentani ai ONGurilor au indicat i alte cauze (ex., pensionare, costuri operaionale mari sau concediere). Numrul voluntarilor nregistreaz aceeai tendin, ns principala cauz a reducerii numrului acestora o reprezint, n opinia reprezentanilor ONGurilor, lipsa motivaiei, urmatdelipsafinanriloriaproiectelor.

76
Ca i n cazul cooperativelor, estimrile reprezentanilor ONGurilor cu privire la evoluia pentru 2010 a numrului de angajai, a numrului de voluntari i a bugetului sunt n slab concordan cu principalele tendine nregistrate la nivelul celor dou regiuni n anii anteriori. n cazul bugetului, 50% dintre reprezentanii ONGurilor din Regiunea SudVest Oltenia estimeaz c va rmne constant sau va crete, n vreme ce ponderea pentru Regiunea Sud Muntenia este de 69,3%. n cazul numrului de angajai, doar 4,8% dintre reprezentanii ONGurilor din Regiunea SudVest Oltenia estimeaz o cretere pentru 2010, iar 53,2% afirm c acesta va rmne constant. Pentru Regiunea Sud Muntenia, estimrile sunt mai optimiste, 5,7% estimndocretere,iar70%unnumrconstantdesalariaicomparativcuanul anterior.ipentrunumruldevoluntari,reprezentaniidinRegiuneaSudVest Oltenia estimeaz o evoluie mai prudent (67,7% pentru evoluie constant sau n cretere) comparativ cu Regiunea Sud Muntenia (86,4%). n cazul reprezentanilor care au estimat reduceri la nivelul numrului de angajai, de voluntarii al bugetului, cele mai frecvente cauze sunt lipsa oportunitilor de finanareimediuleconomicnefavorabil. CARurile Dinamica cifrei de afaceri anuale a CARurilor este semnificativ diferit n funcie de membri. n cazul CARurilor pentru pensionari, a crescut constant, n ambele regiuni, cu 4 pn la 8% n perioada 20072009. La CAR urile pentru salariai, cifra de afaceri a crescut n 2008 comparativ cu anul anteriorcu6%laCARuriledinRegiuneaSudVestOlteniaicu3%laceledin Regiunea Sud Muntenia. Pentru 2009, ritmul de cretere a bugetului CAR pentru salariai sa pstrat doar n cazul Regiunii Sud Muntenia (4%), pentru Regiunea SudVest Oltenia meninnduse la aceeai valoare comparativ cu anul anterior. Dinamica este cauzat de evoluia numrului de membri din CARurile pentru salariai, fiind n scdere uoar fa de anii anteriori. Trebuie menionat c efectele scderii numrului de membri se resimt n anii urmtori. De asemenea, datele prezentate nu includi desfiinarea CARurilor afiliatelaoperatoriieconomicicareiaulichidatactivitatea.


Tabelul16Dinamicanumruluidemembricomparativ cuanulanterior(%)
RegiuneaSudVestOltenia 2008 2009 CARalepensionarilor CARalesalariailor 100,3 101,3 100,8 98,7

77

RegiuneaSudMuntenia CARale CARale pensionarilor salariailor 106,1 86,3 103,4 94,3

Pentru 2010, reprezentanii CAR estimeaz n mod optimist evoluia numruluide membri,acifreideafacerii a profitului,precumianumrului de salariai. Cu excepia unui singur CAR al pensionarilor, se apreciaz c numrul membrilor va rmne constant pentru 57% dintre acesteai va crete pentru 37%. Pentru numrul de membri la CARurile salariailor, 57% apreciaz c numrul de membri va rmne constant, 23,5% estimeaz o cretere, ns 15,5% apreciaz c va scdea. Reducerea nivelului veniturilori omajul sunt principalele motive invocate de reprezentanii CARurilor salariailor. Trebuie menionat c, n cazul CARurilor, structura de personal esterelativmodestcomparativcucooperativele. CARurile nu au fost afectate de variaii majore n ceea ce privete bugetul,ns,lanivelulCARurilorpentrusalariai,putemestimaoreducerea bugetelor ca o consecin a scderii numrului de membri. Cele mai afectate vorfiCARurilecaresuntafiliatelaoperatoriieconomicidemaridimensiunii care nregistreaz variaii semnificative ale volumului de activitate. Disponibilizrile masive, nchiderea unor uniti/puncte de lucru afecteaz n mod direct activitatea CARurilor n cauz. De asemenea, CARurile care au o pondere majoritar de membri care sunt salariai din serviciile publice vor nregistrareducerialevolumuluideactivitate,deiputemestimaotendinde cretere a numrului de membri. Reducerile salariale recent operate pentru angajaii care sunt pltii de la bugetul de stat vor determina reorientarea acestoractreCARurilenfiinatepentrusalariaiiinstituiilorlacarelucreaz. ns datele obinute din cercetarea calitativ ne arat c reprezentanii CAR urilor pentru salariai manifest pruden suplimentar n ceea ce privete acceptarea de noi membri n contexte defavorabile (disponibilizri iminente, reduceri salariale). De asemenea, valorile mprumuturilor acordate membrilor cu vechime redus sunt mai mici dect limitele maxime prevzute de lege, tocmaipentruaevitapotenialeleincidentedeplat.

78
ONGurile sunt nc dependente de surse de finanare extern. Nu au fost identificate situaii n care un ONG s obin venituri semnificative i constante din activiti economice. De altfel, ponderea acestor tipuri de venituri este de 0,5% pentru Regiunea SudVest Oltenia i 9,5% pentru RegiuneaSudMuntenia,ncondiiilencareaufostinclusenaceastcategorie i veniturileobinute prin deconturile acordate de ctre Casele de Asigurri de Sntatepentrudiverseserviciipentrubeneficiari.

Suportuldinparteainstituiilorstatului pentruentitiledeeconomiesocial
Nu au fost identificate niciun fel de forme de suport direct pentru activitile de economie social. Dei au fost menionate o serie de tipuri de ajutoracordateentitilordeeconomiesocial,structuraacestorajutoareindic faptul c autoritile sprijin n mod indirect i parial economia social, prin faciliti orientate cu precdere ctre grupurile dezavantajate (prin serviciile sociale ale ONGurilor)sauctrecelevulnerabile,darcareauunbunpotenial de a influena deciziile cu scop electoral (CARurile pentru pensionari). Cele mai multe forme de suport sunt prevzute de ctre legile specifice care reglementeaz activitatea fiecrui tip de entitate din domeniul economiei socialeiauunimpactneglijabilnzonadezvoltriisustenabileasectorului. Doar 10 CARuri (4,2%) au indicat c au primit diverse forme de suport din partea statului, cea mai frecvent fiind facilitatea nchirierii de spaii sau sedii n condiii prefereniale. Toate CARurile sprijinite sunt ale pensionarilor iaumenionatdiverseserviciipentrumembriiaflaindificultate,alteledect mprumuturile. De asemenea, cu excepia unui singur CAR, toate CARurile careauprimitsuportfuncioneaznoraemicisaunmediulrural. i n cazul cooperativelor, ajutorul acordat de ctre autoriti a fost modest, numai 15 (5,3%) cooperative menionnd c au fost sprijinite. Ponderea celor sprijinite de ctre autoriti este dubl n Regiunea Sud Muntenia comparativ cu Regiunea SudVest Oltenia. Cele mai multe organizaii sprijinite sunt agricole, iar cele mai frecvente forme de suport sunt plata unor subvenii sauscutiriinlesnirilaplatataxeloriimpozitelordatoratebugetelorlocale. n cazul ONGurilor, aproape 30% dintre acestea au fost sprijinite de ctre autoritile locale, cele mai frecvente forme de suport fiind subveniile i

79

finanrile nerambursabile. Cele mai multe ONGuri sprijinite deruleaz activiti n domeniul serviciilor sociale, de sntate, educaie sau realizeaz activiti de filantropie. Cel mai puin ajutate sunt organizaiile care activeaz n domeniul culturii sau n cel al proteciei mediului. Diferenele ntre regiuni sunt semnificative: n Regiunea SudVest Oltenia numai 14,5% dintre ONGuri au primitajutor,nvremecepentruRegiuneaSudMunteniapondereaeste41%.

Concluzii
Dincolo de impactul semnificativ pe care l au pentru protecia categoriilor sociale vulnerabile sau dezavantajate, potenialul de a dezvolta activiti de economie social la nivelul celor trei tipuri de organizaii este redus. Nu exist un cadru legislativ specific care s ncurajeze dezvoltarea de activitideeconomiesocial(dealtfel,sintagmanuexist la nivelullegislaiei din Romnia), iar disponibilitatea instituiilor publice pentru a sprijini struc turile care se adreseaz grupurilor vulnerabile este foarte limitat. Cazurile n care structurile menionate se adreseaz nemijlocit creterii gradului de ocupare pentru grupurile dezavantajate sunt mai degrab izolate. Ca o caracteristic general, cu excepia ONGurilor, celelalte tipuri se adreseaz indirect categoriilor dezavantajate, fr niciun fel de servicii furnizate susinut i cu scopul reintegrrii sociale a acestora, ns, prin natura activitii i a focalizriizonelordelucru,producformedeimpactindirectsemnificative. Evoluiaacestorapentruultimiianinuesteunancurajatoareinuexist forme concrete de suport din partea statului. Dincolo de lipsa unei strategii privind sectorul economiei sociale, nu exist msuri clare adresate organizaiilordindomeniuleconomieisociale.Dintreceletreitipurideentiti, cooperativele sunt cele care nregistreaz cele mai accentuate scderi ale volumului de activitatei ale numrului de angajai. ngrijortor este faptul c mediul economic nefavorabil pare s nu fie principala cauz, avnd n vedere c cifra medie de afaceri i numrul angajailor au sczut n mod constant n ultimii ani. Cel mai probabil, efectele crizei economice vor fi resimite n urmtorii 12 ani, mai ales n cazul cooperativelor care activeaz n domeniile careaufostcelmaigravafectate(ex.,construcii,produciendomeniultextil). i pentru cooperativele de consum, putem estima o accentuare a reducerii activitii, avnd n vedere c majoritatea acestora activeaz n mediul rural, undeesteateptatocretereaautoconsumului.

PARTICIPAREIPERCEPIEASUPRASERVICIILOR DEECONOMIESOCIAL

Notorietateaorganizaiilorcuactivitate ndomeniuleconomieisociale
Entitile de economie social sunt puin cunoscute de ctre populaie, unele tipuri sunt chiar foarte puin cunoscute (tabelul 17), ceea ce contureaz premisele unor evaluri pariale asupra temei cercetrii. Rspunsurile la ntrebrile privind notorietatea au evideniat faptul c doar n cazul caselor de ajutor reciproc ale pensionarilor (CARP) au fost nregistrate procente care s depeasc gradul de notorietate de 50% n rndul populaiei intervievate. n acelai timp, doar 38% dintre subieci au declarat c tiu de existena n localitatea de domiciliu sau n jude a caselor de ajutor reciproc ale salariailor (CAR). Aceste dou procente, dei sunt cele mai mari nregistrate ntre categoriile de entiti supuse cercetrii, sunt totui surprinztor de mici, n virtutea faptului c aceste tipuri de organizaii i desfoar activitatea n fiecaredintrecele12judeeinclusencercetare. n categoria entitilor cooperatiste, cooperativele de credit se bucur de cea mai mare notorietate, puin peste o treime dintre respondeni declarnd c tiu de existena la nivelul localitii sau n jude a unor asemenea organizaii. n schimb, despre existena asociaiilori fundaiilor (ONGuri)tiu mai puin de 20% dintre subiecii supui cercetrii. Scorurile cele mai sczute la itemul prin care a fost msurat notorietatea au fost nregistrate n cazul atelierelor protejatei obtilor (6%, respectiv 7%). Pe ansamblu, putem afirma c tipurile de entiti ce desfoar activiti n sectorul economiei sociale sunt puin i foarte puin cunoscute n rndul populaiei, ceea ce contribuie n mod semnificativ la conturarea unor imagini relative att asupra organizaiilor cu activitate n domeniu, cti a impactului activitii acestora asupra diferitelor grupuriint.

81
Tabelul17Existnlocalitateasaujudeuldvs.....?(%,nambeleregiuni)
CAR CARP Cooperativdecredit Cooperativagricol Cooperativmeteugreasc Cooperativdeconsum Atelierprotejat ONG Obte Da 38 54 35 12 13 13 6 19 7 Nu 25 25 36 53 49 50 52 46 52 Nutiu 37 21 29 35 38 37 42 35 41

Analiza notorietii instituiilor de economie social pe medii de reziden subliniaz existena unor importante diferenieri ntre populaia ruraliceaurbanpentrufiecaredintretipurileanalizate(tabelul18).nacest sens, procentul din populaia rural care declar c tie de existena tipurilor de entiti de economie social se situeaz la valori semnificativ mai reduse dect cel nregistrat pentru populaia urban. Astfel, cunoaterea existenei CARurilor n rural se situeaz la jumtate din scorurile consemnate pentru urban. Explicaia acestor diferenieri pleac, n principal, de la concentrarea formelor asociaioniste specifice economiei sociale (mai puin cooperativele agricolei obtile) n localiti urbane, precumi de la structura ocupaional diferitapopulaiei. Tabelul18Difereniereurbanruralnceeacepriveteprocentulcelorcare declarctiudeexistenalaniveldelocalitate/judeainstituiilorde economiesocial(%,nambeleregiuni)
Urban Rural CAR CARP 54 26 71 41 Coop. Coop. Coop. Coop. Atelier ONG Obte credit agricol meteugreasc consum protejat 44 17 21 18 9 29 9 27 8 8 8 3 12 5

Dei eantionul nu asigur reprezentativitatea datelor la nivel de jude, volumulsemnificativdesubiecichestionaipentrufiecaredintrejudee(Arge 506; Clrai 234; Dmbovia 439; Dolj 572; Giurgiu 248; Gorj 284;

82
Ialomia 218; Mehedini 256; Olt 377; Prahova 667; Teleorman 367; Vlcea 334) permite estimarea notorietii entitilor de economie social n profil teritorial (tabelul 19i figura 11). Datele privind gradul de cunoatere a existenei entitilor de economie social pe judee reflect, n bun msur, situaiarealnregistratpentrufiecaredintreacestea. Datele ilustreaz pentru judeele Prahova, Arge i Dmbovia un nivel mairidicatdecunoatereaexisteneientitilordeeconomiesocial,ntimpce n Giurgiu, Ialomia i Mehedini se nregistreaz cele mai sczute valori. Casele de ajutor reciproc (fie c vorbim despre CARuri sau despre CARPuri) se bucur de un nivel de notorietate de peste 50% din populaia investigat n judeele Arge, Prahova i Dmbovia, n timp ce cooperativele de credit cunosc cele mai nalte valori n judeele Olt, Prahovai Teleorman. Gradul de cunoatere a existenei ONGurilor la nivel de jude variaz ntre 6% n Mehedini i Clrai i 26% n Dmbovia, respectiv 37% n Prahova. Cooperativele agricole, meteugreti i de consum nregistreaz, n cea mai mareparte,procentedenotorietatesituatentre10i20%.

Tabelul19Diferenierepejudee24nceeacepriveteprocentulcelorcare declarctiudeexistenalaniveldelocalitate/judeaentitilorde economiesocial(%)

CAR Arge Clrai Dmbovia Dolj Giurgiu Gorj Ialomia Mehedini Olt Prahova Teleorman Vlcea 53 19 54 30 21 28 24 19 41 56 32 42 CARP 67 33 66 49 36 32 41 43 62 72 50 57 Coop. credit 38 18 27 24 12 28 11 33 63 47 49 31 Coop. agricol 10 8 8 10 5 16 4 4 7 34 5 13 Coop. meteu greasc 16 7 7 15 6 13 8 4 20 22 10 14 Coop. consum 18 7 6 17 3 15 12 2 10 22 4 19 Atelier ONG Obte protejat 5 5 1 8 1 11 3 2 1 14 3 8 21 6 26 18 12 22 7 6 24 37 7 16 5 5 1 7 21 2 14 2 15

24

Eantionul cercetrii nu asigur reprezentativitatea datelor la nivel de jude. Procen teleprezentatelaacestniveldeanalizausemnificaieexploratorie.


Figura11Procentulcelorcareafirmctiudeexistena,laniveldejude, aentitilordeeconomiesocial

83

Participareaindivizilorlaactivitatea organizaiilordeeconomiesocial
Din totalul subiecilor care au declarat c au participat la activitatea entitilordeeconomiesocial,68%auindicatcprinacestlucruaureuitsi mbunteasc situaia lor sau a membrilor familiei, n timp ce participarea individului la activiti de economie social a avut efecte pozitive n mult mai mic msur asupra prietenilor, vecinilor, grupurilor defavorizate sau comunitii(tabelul20). Activitile organizaiilor de economie social sunt privite de ctre persoanele implicate, n principal, ca o surs de ctig, motivaia participrii in divizilor avnd un semnificativ caracter instrumental. n acest mod, principalul factor determinant pentru implicarea indivizilor n activitatea CARurilor, cooperativelor sau ONGurilor este reprezentat de atingerea unor obiective personale, cu alte cuvinte, de obinerea de avantaje concrete de ordin material

84
sau sub form de servicii. Corelativ, latura activitilor de voluntariat este forte slabreprezentat,nefiindopracticcurentpentruorganizaiiledeprofil. Tabelul20Percepiaavantajelorrezultatenurmaparticipriisubiecilorla activitateaentitilordeeconomiesocial25(%,nambeleregiuni)
Acontribuitlambuntireasituaieirespondentuluiia familieisale Acontribuitlambuntireasituaieivecinilor,prietenilori colegilor Acontribuitlambuntireasituaieigrupurilordefavorizate Acontribuitlambuntireasituaieicomunitiilocale AcontribuitlambuntireasituaieiRomniei,asocietiin general Da 68 20 13 14 10 Nu 20 62 68 67 68 Nu tie 12 18 20 19 22

Cercetarea a confirmat slaba participare a populaiei la activitile entitilor de economie social. Din totalul eantionului, doar 131 de subieci audeclaratceisauunmembrualfamilieiauapelat,nultimulan,laserviciile unui CAR al salariailor, n timp ce 244 au rspuns c au apelat la serviciile unui CAR al pensionarilor i doar 50 de subieci au declarat c ei sau un membru al familiei au contractat n ultimul an credit de la o cooperativ de profil. Totodat, niciunuldintre subieci nu a apelat la serviciile cooperativelor de consum, meteugreti sau agricole sau la serviciile oferite de diversele asociaiiifundaii.

25

Procentele rezultate n urma excluderii valorilor missing (eantionul valid 515 subieci).Procenteleprezentateaufostrotunjitectrecelmaiapropiatnumrntreg.


Tabelul21Tipuridebeneficiideeconomiesocialpentrueantionul cercetrii(%,nambeleregiuni)
Casadeajutorreciprocasalariailor Casadeajutorreciprocapensionarilor Cooperativadecredit NR Total Credite 2,6 3,6 0,5 1,4 8,1 Ajutorbnesc deurgen 0,1 0,3 0,0 7,7 8,1

85

Ajutormaterialsau financiarperiodic 0,1 0,1 0,0 8,0 8,1

La nivel proiectiv, doar 3% dintre persoanele incluse n eantion au declarat c intenioneaz s devin membri ai CARurilor i 7% au menionat acestlucrupentruCARPuri,pentrutoatecelelaltetipurideentitideeconomie social nregistrnduse valori nesemnificative. n acelai sens, disponibilitatea de implicare n iniiativele locale nregistreaz valori sczute (figura 12). Dintre categoriile de activiti incluse n chestionar, scoruri mai ridicate sau nregistrat pentruproteciamediului(23%)iajutorareapersoanelordefavorizate(25%). Figura12Disponibilitatedeimplicareniniiativelocale(N=4498)

Putem explica neparticiparea subiecilor la activitatea entitilor de economie social n mai mare msur prin slaba cunoatere a acestora n rndul populaiei (subliniat i de ponderea ridicat a respondenilor care

86
declar c nu au cunotin despre existena acestor entiti la nivel de jude) dectprinevaluareanegativaactivitiirespectivelorentiti. La nivel de opinie, principalele motive pe care subiecii le invoc drept cauze ale neparticiprii sunt reprezentate de programul ncrcat pe carel au sau de faptul c nu ntrevd beneficii semnificative n urma implicrii (tabelul 22). Avnd n vedere c 44% dintre subiecii care au rspuns la ntrebarea privind motivele neimplicrii au identificat lipsa beneficiilor ca factor prin cipal, putem considera c promovarea avantajelor pentru indivizi, coroborat cu extinderea gamei de servicii oferite acestora, va putea determina creterea implicriipopulaieinacestetipurideactiviti. Tabelul22Motiveleinvocatedectresubiecipentruneparticipareala activitiledeeconomiesocial26(nambeleregiuni)
Motivdeclaratdeneparticiparelaeconomiasocial Opiniileoamenilorobinuiinusuntluatenseam Nuarencrederenastfeldeorganizaii Nuarencrederenlideriiunorastfeldeorganizaii Nucredenrezolvareaproblemelorprinaceastcale Nuipermitetimpul Nuarenimicdectigat % 8 8 6 13 30 44

Percepiiasupraactivitiloricalitiiserviciilor deeconomiesocial
Ponderea persoanelor care au apelat la serviciile entitilor de economie social este foarte redus, ceea ce nu permite conturarea unui profil statistic reprezentativnceeacepriveteevalurilerealizatenacestsens.nschimb,pe baza datelor existente, poate fi identificat o percepie negativ n rndul

26

Procentele reprezint ponderea respondenilor (din eantionul valid 2253 subieci) care au identificat itemii de mai sus ca reprezentnd motivele pentru care nu sunt implicai n activiti ale entitilor de economie social. Procentele prezentate au fost rotunjitectrecelmaiapropiatnumrntreg.Rspunsmultiplu.

87

segmentului de populaie care a intrat n contract cu serviciile oferite de entitiledeeconomiesocial(tabelul23). n rndul acestora, evaluarea creditelor oferite de cooperative nregistreaz, de departe, scorurile cele mai defavorabile. Din totalul celor 341 de persoane care au rspuns la ntrebrile privind evaluarea condiiilor de acordare a creditelor, 309 sau declarat nemulumii sau foarte nemulumii. Aceast proporie sa pstrat i n cazul evalurii condiiilor de rambursare a creditului, unde 150 de subiecii din totalul celor 171 care au rspuns la acest item au oferit evaluri negative. De altfel, la toi itemii prin care a fost msurat satisfacia fa de beneficiile serviciilor de economie social au fost nregistrateevalurinegative,nsnumrulredusdepersoanecareaurspuns la respectivele ntrebri, determinat de participarea redus a populaiei la activitile aflate n sfera economiei sociale, relativizeaz foarte mult rezultatele,reducndastfelvaliditateaacestora. Tabelul23Satisfaciacubeneficiileentitilor deeconomiesocial(nambeleregiuni)
Ctdemulumit sunteide.... Condiiilede acordarea mprumutului Condiiilede rambursarea mprumutului Condiiiledeacor dareaajutorului materialpentru situaiideurgen Sumaprimitca ajutorfinanciarsau materialperiodic Serviciiledesprijin pentrugsireaunui locdemunc Calitateaserviciilor dincentruldezi Nr. rspunsuri 341 Foarte mulumit 15 Mulu mit 17 Nemulu mit 174 Total nemul umit 135

171

10

11

89

61

122

73

36

52

13

31

26 20

6 1

6 8

12 10

2 1

88
Ctdemulumit sunteide.... Condiiiledeachi ziieaunorproduse sauservicii,altele dectmprumuturi Serviciilede consiliere Nr. rspunsuri Foarte mulumit Mulu mit Nemulu mit Total nemul umit 3

25

13

23

11

Percepiaeconomieisocialedinperspectivareprezentanilor structurilordeeconomiesocial
Cunoatereaconceptuluideeconomiesocial: coninutisursedeinformaii
ntre cele 12 judee incluse n analiz exist diferene mari cu privire la gradul de cunoatere a conceptului de economie social. Singurul jude unde conceptul de economie social este relativ bine cunoscut de ctre majoritatea reprezentanilor furnizorilor de servicii sociale este Vlcea. Mai mult, n acest jude, trei instituii (Direcia Judeean de Asisten Social i Protecia Copi lului(DJASPC),UniuneaJudeeanaCooperativelorMeteugreti(UJCM)i Asociaia Depresiunea Horezu) au depus sau au intenionat s depun proiecte de finanare pe axa 6.1 a POSDRU dedicat economiei sociale. Pe de alt parte, n Mehedini i Ialomia, foarte puini reprezentani ai instituiilor incluse n analiz au auzit de economia social. De exemplu, rspunsurile primite n Mehedini la ntrebarea privind cunoaterea termenului sunt foarte vagi:economiecarearegrijdeoamenisaustriasctoi. n ceea ce privete cunoaterea conceptului de economie social ntre diferiteleinstituiicuprinsenanaliz,sepotformulactevaobservaiivalabile pentru majoritatea judeelor. Cel mai bine informai par a fi reprezentanii instituiilor centrale, i anume AJOFM i mai ales DJASPC. Cu privire la aceasta din urm, cunosc termenul reprezentanii DJASPC din 8 judee, iar cei din alte dou judee (Clrai i Prahova) plaseaz vag termenul ctre zona social. Dintre ageniile AJOFM, reprezentanii din 6 judee au auzit de acest termen. n rndul celorlalte entiti de economie social, cunoaterea concep tului variaz de la jude la jude. n unele judee, reprezentanii camerelor de

89

comer i industrie (CCI) cunosc termenul (de exemplu, n Arge i Dm bovia), dar n altele conceptul de economie social le este strin (Clrai i Prahova). Un caz interesant se ntlnete n Ialomia, unde conceptul pare a fi cunoscutdoardepreedinteleCCIidecoordonatoruluneiasociaiiculturale. Sursele de informaii sunt i ele destul de variate. Pe de o parte, reprezentanii AJOFM, DJASPC sau CCI au aflat despre economia social prin participarea la sesiunile de lansare a unor proiecte cu finanare extern (Arge, Dmbovia, Vlcea) sau din ghidul solicitantului pe linia de finanare POSDRU (Olt). Pe de alt parte, reprezentanii DJASPC au luat parte la sesiuni de informare pe tema economiei sociale organizate de diverse ONGuri (Dolj) sau au aflat despre economie social n mod individual, urmnd cursuri post universitare la Universitatea Bucuresti (Giurgiu) sau cursuri de perfecionare la Bucureti i la Craiova (Gorj). n cazul cooperaiilor, informaiile despre economie social au ajuns la reprezentanii lor n cadrul unor reuniuni ale UCECOM (Clrai) sau reuniuni UCECOM cu parteneri din Italia (Vlcea). ONGurileauvenitncontactcutermenulfieprinparticiparealadiscuiicualte organizaii din ar (de exemplu, ONGul Vasiliada din judeul Dolj), fie pentru c fac parte dintre puinele ONGuri propriuzis furnizoare de economie social (ONGul SOS Copiii Gorjului din judeul Gorj) sau pregtesc proiecte POSDRUpetemaeconomieisociale(ONGulNagaldinjudeulOlt). n multe judee, reprezentanii CARurilor sau CARPurilor nu au auzit de termenul de economie social27 (Arge, Clrai, Dmbovia, Ialomia, Mehedini, Olt, Prahova, Teleorman i Vlcea). n alte judee (Giurgiu, Dolj), reprezentanii CARPurilor tiu despre existena unor activiti de economie social,darnusearatinteresaidedesfurarealor,deoarece,ntrecut,aceste activitinusaudoveditprofitabilepentruCARPuri.

Evaluareastriieconomieisocialenprezent
Pentru unii reprezentani ai cooperaiilor meteugreti sau de consum implicai direct n activiti de economie social, situaia lor poate fi cel mai bine descris n termeni de supravieuire (de exemplu, n Giurgiu, Gorj i Ialomia). n Giurgiu, cel puin, acest termen caracterizeaz i strategia lor
n cteva rapoarte se menioneaz doar c, n general, termenul de economie social nuestecunoscut,frasescoatenevidenCARurilenparticular.

27

90
economic conservatoare: ambele cooperative meteugreti intervievate urmresc s i asigure supravieuirea economic, dar nu sunt interesate s apeleze la creditei se feresc s acumuleze datorii. La polul opus al eficienei economice, cele 22 de cooperative meteugreti din judeul Vlcea au nregistrat punctuali pierderi n ultimii ani (art popular, nclminte etc.), dar marea majoritate audeclarat activiti profitabile (igiencoafor, cosmetic, tmplrie, turism). n afar de aceast evaluare a situaiei de fapt, ali repre zentaniinstituionaliauoferitoevaluareaeconomieisocialenprincipiu. Mai muli respondeni evalueaz rolul economiei sociale ca fiind unul pozitiv (de pild, n judeul Dmbovia), dei unii specific anumite condiii caretrebuientrunitepentrucantreprinderilesocialesindeplineascrolul. Deexemplu,reprezentaniicooperaiilormeteugretidinClraiconsider c aciunile sociale sunt mai necesare ca niciodat, dar acest lucru nu este posibil dect n condiiile n care cooperaia o duce bine. Majoritatea reprezentanilor instituiilor din Mehedini consider c economia social este viabil, dar n condiiile ipotetice n care nu exist concuren, iar statul are unroldeterminantdesprijiniprotecie.Deasemenea,njudeulOlt,DJASPC i sectorul ONG, care au avut contacte cu domeniul economiei sociale, evalueaz pozitiv aceste tipuri de activiti. n sfrit, n judeul Teleorman, percepia economiei sociale este, n ansamblu, una pozitiv, n special din perspectiva potenialului pe care l reprezint pentru grupurile dezavantajate. Acest ultim aspect al percepiei economiei sociale, deosebit de important n aceastlucrare,vafidetaliatntroseciuneseparat. Existnsievalurimaipuinoptimiste.Preedinteleatelieruluiprotejat mpreun din Arge crede c, n condiiile economice, sociale i legislative actuale,economiasocialesteointeniepozitiv,dargreu,dacnuimposibil,de transpus n practic. n judeul Dolj, se consider c CARul de salariai este de unrealfolos pentrutoi membriisi,pentruc acordmprumuturiatuncicnd au nevoie, cu dobnzi mici. Asemntor, n Ialomia, preedintele CARP afirm cmergebineasociaia,oameniisuntcontiincioi.

Evoluiaeconomieisocialedintrecutulsocialistspreviitorulincert
Modelul cultural la care se raporteaz o mare parte a cooperativelor atunci cnd vorbesc despre trecutuli viitorul lor este legat de rolul nsemnat pe care aceste cooperative lau jucat n perioada socialist. n aproape toate

91

cazurile, naraiunea ia forma unei descrieri a gloriei pierdute. De exemplu, preedintele SCM Srguina din Giurgiu afirm c, nainte de 1989, coopera tivele erau puternice (ca numr de membri), influente (prin multele contracte ncheiate cu diveri ageni economici) i bogate (prin spaiile deinute). n judeul Mehedini, reprezentanii cooperativelor meteugreti i de consum consider c, n perioada socialist, activitatea mergea foarte bine. Un punct de vedere asemntor se ntlnete i n Teleorman, unde, nainte de 1989, sistemulcooperatistaavutoponderesemnificativneconomiajudeuluiiau existat cooperative care activau n domeniul industriei, realiznd chiar i activiti de export. n sfrit, coordonatorul de programe al Asociaiei Socioculturale Matei Basarab (ONG cu activitate generatoare de venit) consider c pe vremea lui Ceauescu [...] era economie social. Fostele IAS uri aveau grdinie, brutrie, transport pentru muncitori, magazine... Era un tipdeeconomiesocialcareededoritsseregseascpeste1520deani. Din perspectiva multor respondeni, declinul a nceput dup 1990. Potrivit preedintelui cooperativei meteugreti Atcom din Clrai, societilecooperativemeteugreti (SCM)aupierdut membriiimportan economic n perioada tranziiei, ca urmare a trei categorii decauze,i anume: tehnologice, cauze innd de regimul fiscal i cauze legate de decapitalizarea acestorsocieti. Asemntor cu reprezentrile asupra prezentului, consideraiile asupra viitorului variaz n funcie de gradul de specificitate al activitilor de economie social la care se refer. n unele cazuri, evalurile de principiu tind s fie pozitive. n judeul Arge, spre exemplu, perspectivele domeniului economieisocialesuntfavorabilepentrucactivitiledeeconomiesocialau ca efect nu doar mbuntirea condiiilor de via ale persoanelor defavori zate,ci,nfinal,alentregiipopulaii(reprezentantDJASPC).Asupraperspec tivelor sectorului CAR, preedintele Uniunii Judeene a CAR Clrai consider c dac nu se bag politiculi bncile, dac suntem lsai n pace, merge acceptabil. Preedintele cooperativei meteugreti Prestarea din Ialomia consider c acest tip de organizaie are viitor n Romnia. De asemenea, preedintele celei mai importante cooperative din judeul Clrai, Atcom, consider economia social sau cooperaia ca pe o alternativ a capitalismului. Totui, adaug el, depinde de viitor dac ne ndreptm spre un model social i al cooperaiei de tip brazilian (bazat pe supravieuire) sau spreunmodeldetipgerman,vesteuropean,decombinareaeconomieisociale

92
cu profitul. n judeul Gorj, toi furnizorii de servicii sociale intervievai, nu doar cei de la DJAPC, consider benefic i necesar dezvoltarea economiei sociale. n sfrit, din perspectiva unui reprezentant al Uniunii Judeene a Cooperativelor Meteugreti din Vlcea, dac guvernele ar acorda atenie sistemului cooperatist, sar rezolva mari probleme din economie. n Spania, afirmrespondentul,cooperaiareprezint80%dinindustrie. Pe de alt parte ns, ali actori instituionali vd viitorul economiei sociale ca fiind destul de sumbru. De exemplu, n judeul Teleorman, evoluia sectorului cooperatist este estimat n termeni pesimiti. Fr suportul consis tent, inclusiv financiar, al statului, sectorul cooperatist risc s dispar. Critic este faptul c entitile de economie social, prin volumul activitilor, au un impact redus n raport cu importana pe care au avuto nainte de 1989. Asemntor,nDolj,preedinteleUniuniiJudeeneaCooperaiilordeConsum nu poate vedea viitorul activitii de economie social n roz, att timp ct nu sunt nite reguli, o ordine social, nupoate s existe nicio economie binepus la punct. Preedintele CCI Giurgiu observ un paradox care indic o evoluie petermenlung:cooperaiileaudeczutdup1990,deiputeaussedezvolte foarte bine dup 1990, pentru c nu ia oprit nimeni. Aveau toat baza material, care putea fi pus la treab. n acel timp nu avea nimeni magazine proprii specializate, cum au avut unele cooperaii din Giurgiu, mai ales cele deconsum. Launnivelmaispecific,sepotvedeaattevoluiipozitive,ctievoluii negative. n Clrai, de exemplu, se prevede o extindere i o consolidare a cooperaiei meteugreti pentru urmtorii 15 ani. Principalele proiecte din cadrul plnuitei extinderi sunt cele de construcie a unei grdinie, a unui centru social destinat pensionarilor cooperatori i a unui cartier de locuine sociale. n judeul Arge, CARP are ca plan de viitor deschiderea unui cabinet medical pentrumedicindefamilie lacare saibaccespersoanelecuvenituri foartemici. Dintrun punct de vedere mai puin optimist, reprezentanii cooperaiilor de consum i ai celor meteugreti observ un profil de evoluie negativ al organizaiilor. n cazul cooperaiilor meteugreti din Olt, sau redus att numrul, cti activitatea acestor cooperaii. Prin organizarea lor n baza Legii nr.1/2005,procesuldedesfiinareaacestorcooperaiiafoststopat,nsnuicel de reducere anumruluidemembricooperatori.ntre2005i2008, de exemplu, numrul membrilor cooperatori sa redus cu 25%. n cazul cooperaiilor de

93

consum, situaia este critic, cifra de afaceri a Uniunii Judeene a Cooperaiilor de Consum Olt reducnduse n 2008, comparativ cu 2007, cu peste 20%, n vremecedatelepentru2009seateaptafidramatice(vicepreedinteUJCCOlt). Din perspectiva cercetrii cantitative asupra cooperaiilor, se pot observa cteva diferene i asemnri interesante ntre cele dou regiuni. Evoluia activitilor cooperaiilor pe termen scurt (mai precis n anul 2010) este vzut mai pesimist n Regiunea Sud Muntenia (47,9%) dect n Regiunea SudVest Oltenia (44,1%), cnd se pune problema evoluiei cifrei de afaceri, dar diferena nu este semnificativ statistic28. Diferena dintre cei care cred c cifra de afaceri va rmne constant este redus (46,1% n Regiunea SudVest Olteniai 41% n RegiuneaSudMuntenia),lafelcumesteiceantreceicareconsiderccifrade afaceri va crete (9,8% n Regiunea SudVest Oltenia i 11,1% n Regiunea Sud Muntenia). Din punct de vedere statistic, nu exist diferene semnificative29 ntre cooperaiiledinceledouregiuninicinceeacepriveteperspectivadeevoluie aprofituluindecursulanului2010.Ateptareacaprofitulsscadesteaproape la fel de rspndit n Regiunea SudVest Oltenia (46,8%) cum ei n Regiunea SudMuntenia(45,5%).Optimismulrespondenilordinceledouregiuniprivind creterea profitului este asemntor, ns la acelai nivel sczut,i anume 12,8% nRegiunea SudVestOlteniai 11% nRegiunea Sud Muntenia.Procentulcelor care cred c profitul v rmne la acelai niveli n 2010 este uor mai ridicat n RegiuneaSudMuntenia(43,4%)fadeRegiuneaSudVestOltenia(40,4%). n privina evoluiei numrului de angajai, cele dou regiuni vdesc o alt asemnare remarcabil30. Diferenele dintre cele dou regiuni depesc un procent doar n cazul celor care cred c numrul de angajai va rmne constant: 64,4% n Regiunea SudVest Oltenia i 65,5% n Regiunea Sud Muntenia. n celelalte cazuri, numrul celor care prevd o cretere sau o

TestulstatisticutilizatestePearsonchiptrat,pentrucareafostcalculatovaloarede 0,644. Nivelul de semnificaie pentru 2 grade de libertate este de 0,725 > 0,05, ceea ce indicfaptulcopiniileprivindevoluiacifreideafacerinudepindderegiune. 29 Valoarea chi ptrat este 0,290, care, pentru 2 grade de libertate, indic un nivel de semnificaie de 0,865 > 0,05, ceea ce arat c percepia evoluiei profitului nu este dependentderegiune. 30 Valoarea chi ptrat de 0,049 indic, pentru 2 grade de libertate, un nivel de semni ficaiede0,976>0,05.
28

94
scdere a numrului de angajai, diferenele sunt nesemnificative: 6,9% n Regiunea SudVest Olteniai 6,3% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 28,7% nRegiuneaSudVestOlteniai28,2%nRegiuneaSudMuntenia.

Iniiativeipropuneridembuntireaactivitilordeeconomiesocial
Iniiativele diverselor entiti furnizoare de servicii sociale care au ca scop extinderea sau consolidarea activitilor de economie social sunt foarte diverse,fiecarerspunzndcontextuluincaresegsete.Vomtrecenrevist, ntro prim instan, iniiativele instituiilor centrale reprezentate la nivel de jude, i anume AJOFM i DJASPC. Aceste iniiative reprezint o categorie foarte larg, incluznd att preri sau luri de poziie ideologice (altfel spus, din perspectiva unor criterii de valoare mai mult sau mai puin explicite) ale unor reprezentaniaiacestorinstituiipentrumbuntirea/eficientizareainte grriipepiaamuncii,ctimsuriconcreteimplementatedeacesteinstituii. n cazul AJOFM Arge, se consider c o mai mare implicare a beneficiarilor ar putea fi asigurat dac ar exista un control mai eficient al activitii desfurate de ctre acetia,i anume munca n folosul comunitii. Fr acest control, i anume al tipului de activitate desfurat, al numrului de ore, al numrului beneficiarilor care au prestat acelai tip de activitate etc., exist riscul demotivrii populaiei n ai cuta un loc de munc, consider reprezentanii AJOFM, ceea ce accentueaz dependena de ajutorul social i creterea srciei populaiei. n cele ce urmeaz, vom detalia percepiile furnizorilor de servicii sociale cu privire la responsabilitatea sau rolul diverilor factori care ar putea contribui la dezvoltarea economiei sociale: finanare din partea statului, finanare extern, legislaie sau susinere mixt. La acestea se adaug o scurt prezentare a unor iniiative concrete ale unor furnizorideserviciisociale.

Finanaredinparteastatului
Potrivit reprezentanilor instituiilor centrale din judeul Dmbovia, i anume AJOFM, DJASPC i CCI, principalul responsabil pentru nivelul de dezvoltare al economiei sociale este statul. O poziie asemntoare, dar care este ns supus i unor critici, este gsit n judeul Gorj. Unii actori instituionali consider c statul ar trebui s i asume n continuare

95

responsabilitatea principal n susinerea ONGurilor i a mediului privat pentru a cataliza dezvoltarea economiei sociale, prin implicare direct, adic prin finanarea ONGurilor i scutiri de impozite pentru firmele care fac aciuni de economie social. De exemplu, directoarea Fundaiei SOS Copiii Gorjului, unicul ONG din judeul Gorj care are activiti de economie social, consider c finanarea activitilor de economie social este responsabilitatea statului.Aceastfinanareartrebuisaiblocprinintermediulunuimecanism deredistribuirefiscal,careexistinprezent,darlaunnivelpreasczutfa de nevoile de finanare. Reacia fa de un astfel de punct de vedere a fost surprins n detaliu n judeul Gorj, prin dou forme de discurs, una ideologic,iarcealaltpragmatic,nrndulatreireprezentaniaiDJASPC. n primul caz, argumentul este acela c statul ar trebui s se implice mai puin,i nu mai mult, dac avem n vedere c rolul principal al acestuia este de a pune n micare anumite mecanisme sociale care s funcioneze n continuare, n mod autonom. Susintorii acestui punct de vedere accept ns faptulcsepuneproblemauneischimbrideperspectivceartrebuirealizat prin dezvoltarea economiei sociale i prin trecerea de la o protecie social bazat aproape exclusiv pe abordarea pasiv la o abordare bazat pe msuri active de protecie social. n acest fel, statul nu ar trebui s finaneze ONG urile, ci s le ofere un context favorabil n care s poat funciona cu succes. O ilustrare a acestui punct de vedere este urmtoarea metafor folosit de un respondent din Gorj: Cum s dea tot statul i la ONGuri? Adic, n loc si dea o undi s pescuiasc, pn acuma i ddeam pete cu plasa, acuma i dm cu roaba? Argumentele pragmatice mpotriva implicrii directe a statului n susinerea activitilor de economie social sunt legate de lipsa de resurse a statului n perioada de criz: nu putem s lsm s fie totul pe stat, nu vedei c statul nu mai poate nici s plteasc salariile? Pentru a obine o imagine mai cuprinztoare asupra percepiilor principalilor furnizori de economie social, i anume ONGurile, cooperaiile i CARurile, vor fi prezentate i comparate date din cercetarea cantitativ asupra acestor organizaii.

96
ONGurile Datele cantitative privind oferta de economie social indic unele similariti ntre regiuni cu privire la nevoia de sprijin perceput de reprezen taniiONGurilor.OrganizaiiledinRegiuneaSudVestOlteniaconsidercsec torul nonguvernamental are nevoie de sprijinul guvernului n mare i foarte maremsurnproporiede76,7%,nvremeceorganizaiiledinadouaregiune, SudMuntenia,consideracestlucrunproporiencimairidicat(87,3%).Cu toate acestea, diferena ntre cele dou regiuni n ceea ce privete sprijinul din parteaguvernuluinuestesemnificativstatisticlanivelulde0,0531. Diferenele dintre cele dou regiuni nu sunt semnificative nici pentru ntrebrile privitoare la sprijinul autoritilor judeene32i locale33. n Regiunea SudVest Oltenia, nu mai puin de 81,3% dintre ONGuri consider sprijinul consiliului judeean ca fiind important n mare sau foarte mare msur, n vreme ce 73,9% cred acest lucru n Regiunea Sud Muntenia. Valorile corespunztoare pentru nevoia de sprijin din partea primriilor sunt 81,3% n RegiuneaSudVestOlteniai78,4%nRegiuneaSudMuntenia. O diferen semnificativ ntre cele dou regiuni se ivete la ntrebarea privindsprijinuluniunilorsaufederaiilordeONGuri34.nRegiuneaSudVest Oltenia este mult mai puin rspndit opinia c sprijinul uniunilor este important n mare sau foarte mare msur, situnduse la nivelul de 63,7%, n comparaiecuRegiuneaSudMuntenia,undeaceastopinieestemprtitde 80,9%dintrereprezentaniiONGurilor. n cele ce urmeaz vor fi prezentate cteva date cantitative cu privire la formele de sprijin considerate de ONGuri ca fiind importante. n ceea ce privete importana subveniilor, diferenele dintre cele dou regiuni sunt nesemnificative din punct de vedere statistic la nivelul de probabilitate de

Testul Pearson chi ptrat, pentru care a fost calculat o valoare de 2,527, indic, pentru 2 grade de libertate, o probabilitate de 0,471, ceea ce arat faptul c opiniile privindsprijinulguvernuluinudepindderegiune. 32 Valoarea Pearson chi ptrat de 2,556 indic, pentru 3 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,465>0,05. 33 Valoarea Pearson chi ptrat de 2,116 indic, pentru 3 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,549>0,05. 34 Valoarea Pearson chi ptrat de 16,289 indic, pentru 3 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,001<0,05.
31

97

0,0535. n Regiunea SudVest Oltenia, 85,8% dintre ONGuri consider c acest ajutor este destul de important sau important, n vreme ce 90,9% dintre ONGurileRegiuniiSudMunteniacredacestlucru. ntre reprezentanii ONGurilor din cele dou regiuni nu sunt deosebiri semnificative36nicicuprivirelafacilitilefiscalepentruangajareadepersonal. 89,2% dintre respondenii din Regiunea SudVest Oltenia afirm c astfel de facilitisuntdestuldeimportantesauimportante,iarprocentulcorespunztor pentruRegiuneaSudMunteniaestede80,4%. O diferena interesant i semnificativ statistic37 se observ ntre cele dou regiuni la ntrebarea privind scutirile la plata taxelor i impozitelor. ONGurile din Regiunea SudVest Oltenia consider c aceste scutiri sunt importante sau destul de importante n proporie de 69,7%. Prin contrast, proporia corespunztoare din Regiunea Sud Muntenia este mai ridicat, situndusela90,7%.

Cooperativele La ntrebarea privind susinerea cooperativelor din partea guvernului, opiniile sunt foarte asemntoare ntre cele dou regiuni. Mai precis, nu exist diferene statistice ntre Regiunile SudVest Olteniai Sud Muntenia la nivelul de0,0538.ReprezentaniicooperaiilordinRegiuneaSudVestOlteniaconsider n proporie de 72,9% c guvernul ar trebui s sprijine sectorul cooperatist n mare i n foarte mare msur, iar cei din Regiunea Sud Muntenia cred acest lucru n proporie de 76%. n ceea ce privete sprijinul din partea autoritilor judeene, dei diferena dintre cele dou regiuni nu este semnificativ statistic39, se observ o mult mai mare nevoie de sprijin perceput de cooperaiile din Regiunea SudVest Oltenia fa de Regiunea Sud Muntenia.
Valoarea Pearson chi ptrat de 5,332 indic, pentru 3 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,149>0,05. 36 Valoarea Pearson chi ptrat de 5,814 indic, pentru 3 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,121>0,05. 37 Valoarea Pearson chi ptrat de 13,139 indic, pentru 3 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,004<0,05. 38 Valoarea Pearson chi ptrat de 1,484 indic, pentru 3 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,686>0,05 39 Valoarea Pearson chi ptrat de 7,139 indic, pentru 3 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,068>0,05.
35

98
Mai precis, 57,8% dintre cooperaiile Regiunii SudVest Oltenia cred c sprijinul este important n mare sau foarte mare msur, n vreme ce doar 41,7% dintre cele ale Regiunii Sud Muntenia sunt de aceeai prere. Sprijinul autoritilor locale este, de asemenea, mai dorit de ctre reprezentanii cooperaiilor din Regiunea SudVest Oltenia dect ai celor din Sud Muntenia, dar nici de aceast dat diferena nu este semnificativ din punct de vedere statistic40. Totui, opinia c sectorul cooperatist ar trebui susinut n mare i foarte mare msur de ctre primrie este mai larg rspndit n Regiunea SudVestOltenia(50%)dectnSudMuntenia(41,3%). Singura ntrebare unde exist o diferen semnificativ41 ntre regiuni se refer la sprijinul uniunilor sau federaiilor cooperatiste. Diferena vine dintro polarizare accentuat a rspunsurilor n Regiunea SudVest Oltenia n compa raie cu Regiunea Sud Muntenia. nvreme ce n regiunea din urm doar10,9% dintre respondeni consider c uniunile cooperatiste ar trebui s susin cooperaiile n foarte mic msur, n Regiunea SudVest Oltenia procentul corespunztor este de 17,4%. La captul opus al scalei, 47,6% dintre respondenii Regiunii Sud Muntenia cred c este nevoie de sprijinul uniunilor cooperatiste n foarte msur, n vreme ce n Regiunea SudVest Oltenia proporiacorespunztoareestede57%. Mai jos vor fi prezentate date cantitative cu privire la ce forme de sprijin sunt considerate de cooperaii ca fiind importante pentru activitatea lor. Trebuie precizat de la nceput c diferenele dintre cele dou regiuni nu sunt semnificativestatisticlanivelulde0,05,nceeacepriveteopiniilecuprivirela sprijinul sub form de subvenii42, scutiri la plata taxelor i impozitelor43 sau facilitifiscalepentruangajareadepersonal44. Subveniile sunt ntructva mai importante pentru cooperaiile din Regiunea SudVest Oltenia dect pentru cele din Sud Muntenia, dat fiind c
Valoarea Pearson chi ptrat de 2,224 indic, pentru 3 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,527>0,05. 41 Valoarea Pearson chi ptrat de 8,445 indic, pentru 3 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,038<0,05. 42 Valoarea Pearson chi ptrat de 4,076 indic, pentru 3 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,253>0,05. 43 Valoarea Pearson chi ptrat de 5,427 indic, pentru 3 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,143>0,05. 44 Valoarea Pearson chi ptrat de 2,944 indic, pentru 3 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,400>0,05.
40

99

73,6% dintre cooperaiile din prima regiune le consider destul de importante sau foarte importante, fa de 69,4% n Regiunea Sud Muntenia. Scutirilor la plata taxelor sau impozitelor li se acord o nsemntate mai mare n ambele regiuni, 84,6% dintre cooperaiile din Regiunea SudVest Oltenia conside rndule destul de importante sau foarte importante. n Regiunea Sud Muntenia, 81,6% dintre reprezentanii cooperaiilor sunt de aceeai prere. Finanrile pentru angajarea de personal joac, de asemenea, un rol important n ambele regiuni. Mai precis, 84,4% dintre cooperaiile Regiunii SudVest Oltenia le consider destul de importante sau foarte importante, n vreme ce procentajulpentrucooperaiileRegiuniiSudMunteniaestede80,7%. CARurile n contrast puternic cu organizaiile nonguvernamentalei cooperatiste, ntre cele dou regiuni exist diferene semnificative n ceea ce privete nevoia perceput de sprijin din partea guvernului, a autoritilor judeene i locale45 sau a uniunilor sau federaiilor de CARuri46. n ceea ce privete spijinul ateptat din partea guvernului, n vreme ce CARurile din Regiunea SudVest Oltenialconsiderimportantnmaresaufoartemaremsurnproporiede 76%, n Regiunea Sud Muntenia doar 22,3% dintre CARuri mprtesc aceastopinie. Sprijinul consiliului judeean este dorit n marei foarte mare msur de 56,3% dintre casele de ajutor reciproc din Regiunea SudVest Oltenia, dar numai de 14,7% dintre CARurile localizate n Regiunea Sud Muntenia. Asemntor, dar la un nivel mai sczut, 28,2% dintre CARurile Regiunii Sud Vest Oltenia doresc sprijinul primriei, n vreme ce 19,3% dintre CARurile RegiuniiSudMunteniaauaceleaiateptri. Deiexistdiferenentreceledouregiuninrspunsurilelantrebarea privind sprijinul oferit de uniunile de CARuri, ele sunt mai moderate. Mai precis, cei care considerc sprijinul acestora e important sau foarte important reprezint 94,3% dintre CARurile din Regiunea SudVest Oltenia i 81,8%

ToatevalorilePearsonchiptratpentruacelevariabileindicunniveldesemnificaie de0,000<0,05. 46 n acest caz, valoarea Pearson chi ptrat este 9,697, corespunznd, pentru 3 grade de libertate,unuiniveldesemnificaiede0,021<0,05.
45

100
dintrecelelocalizatenRegiuneaSudMuntenia.Cutoateacestea,dupcumse observ imediat, acest sprijin este considerat dezirabil de cea mai mare parte a CARurilordinfiecareregiune. Ca n cazul nevoii percepute de sprijin, reprezentanii CARurilor din cele dou regiuni au ateptri foarte diferite cu privire la diverse forme concrete de sprijin, cum sunt subveniile, scutirile la plata taxelor sau impozitelor sau facilitile fiscale pentru angajarea de personal pentru CAR uri47. n privina subveniilor, nu mai puin de 80% dintre casele de ajutor reciproc din Regiunea SudVest Oltenia le consider destul de importante sau foarte importante. n contrast, doar 31,2% dintre CARurile din Regiunea Sud Muntenia le acord aceeai importan. Scutirile la plata impozitelor sau taxelor sunt considerate destul de importante sau foarte importante de 88,4% dintre CARurile Regiunii SudVest Oltenia, dar numai de 53,5% dintre organizaiile localizate n Regiunea Sud Muntenia. O discrepan mai mare se constat n ceea ce privete facilitile fiscale pentru angajarea de personal: 74,2% dintre casele de ajutor reciproc din prima regiune le acord destul de mult sau foarte mult importan, dar numai 26,2% dintre CARurile din cea deadouaregiune.

Finanareextern(fondurieuropene)
Conform preedintelui unui ONG din Slatina, judeul Olt, finanrile ce pot fi atrase n cadrul Fondului Social European, pe Programul operaional sectorial Dezvoltarea resurselor umane, reprezint cea mai bun perspectiv de dezvoltare a serviciilor sociale pentru sectorul nonguvernamental. Acest optimism nu este ns larg mprtit n cele dou regiuni investigate. Reprezentanii furnizorilor de servicii sociale din alte judee ns nu sunt la fel de ncreztori n privina acestei surse se finanare. De exemplu, n Clrai, exist o anumit reticen fa de fondurile europene. Motivele expuse de actoriiinstituionaliindepercepiauneibirocraiistufoaseiaunorproceduri greoaie, ceea ce face ca efortul de pregtire a dosarului s fie vzut n termeni negativi. De asemenea, dei preedinii celor dou cooperative meteugreti

47

ToatevalorilePearsonchiptratpentruacelevariabileindicunniveldesemnificaie de0,000<0,05.

101

din Giurgiu au cunotin de fondurile europene ce vin n sprijinul economiei sociale,acesteanuaufostaccesate. n judeul Teleorman au existat intenii de a implementa proiecte cu finanare european, ns iniiativa a aparinut companiilor care asigur consultan. Asociaia Judeean a Cooperativelor Meteugreti (AJSCOM) nu a iniiat colaborri concrete cu firmele de consultan care au prezentat oferte deoarece acestea din urm solicitau un onorariu care s recompenseze activitatea de pregtire a cererii de finanare indiferent de rezultatul solicitrii. n opinia reprezentanilor AJSCOM, plata unui comision de succes este apreciat ca fiind soluia optim pentru a participa la implementarea unui proiectcufinanaredinfondurilestructurale. O alt situaie nefavorabil structurilor de economie social este identifi cat de preedintele atelierului protejat mpreun din Arge. Potrivit aces tuia, multe entiti de economie social sau aflat n situaia ca, dup ce sau epuizat fondurile accesate prin diverse programe, s nui mai poat continua activitateapentrucnuauidentificataltesursedefinanare. O problem larg recunoscut de reprezentanii entitilor de economie social,maialesdeceiaicooperaiilordeconsumidecredit,nceeaceprivete derularea unor proiecte cu finanare extern, este lipsa statutului de proprietar asupra terenurilor unde i desfoar activitatea. Astfel de probleme au fost identificatedecooperativeledecreditdinArge.PreedinteleUniuniiJudeenea CooperaieideConsum(UJCC)dinDoljexplicdecenuaupututaccesafonduri guvernamentalesaueuropenenurmtoriitermeni:terenulnuialmeu.Esteal statului, ncepi s ai o serie ntreag de problemei nimeni nui d dac nu eti de sus pn jos pe deplin proprietar. Totui preedintele UJCC Dolj recunoate faptul c au existat preedini de cooperaie care au vndut foarte mult din patrimoniu. n alte cazuri, n judeul Clrai, au existat litigii ntre consiliile localei cooperaiile de consum, primele revendicndui dreptul de proprietate asupraterenurilordatenfolosinacooperaiilor. n ciuda dificultilor identificate mai sus, datele obinute din cercetarea cantitativindicfaptulcfinanrileeuropeneiconsultanapentruobinerea lor sunt valorizate pozitiv de marea majoritate a reprezentanilor entitilor de economiesocial. De exemplu, reprezentanii ONGurilor din Regiunea SudVest Oltenia cred c oferirea de consultan pentru obinerea de finanri nerambursabile

102
pentrusectorulnonguvernamentalestedestuldeimportantsauimportantn proporie ridicat (79,7%), nedeosebinduse n mod semnificativ48 de ONG uriledinRegiuneaSudMuntenia(86,4%). n sectorul cooperatist, dei diferenele dintre cele dou regiuni nu sunt semnificative statistic, finanrile nerambursabile49 se situeaz la un nivel ridicat n ambele regiuni. Mai precis, 86,4% dintre cooperaii le consider ca fiinddestuldeimportantesaufoarteimportantenRegiuneaSudVestOltenia, n vreme ce 82,8% dintre cooperaii au aceeai prere n Regiunea Sud Muntenia. Din punctul de vedere al CARurilor, finanrile nerambursabile sunt importante, dar exist diferene notabile ntre cele dou regiuni50. n vreme ce 86,9% dintre CARurile din Regiunea SudVest Oltenia le consider destul de importante sau foarte importante, procentul corespunztor din Regiunea Sud Munteniasesitueazaproapelajumtate,maiprecisla44,9%.

Iniiativeconcreteispecifice
Civa furnizori de servicii sociale au ntreprins sau intenioneaz s realizeze o serie de aciuni specifice pentru dezvoltarea n teren a economiei sociale. n judeul Ialomia, exist deja un proiect n derulare, intitulat Promovarea n comunitate a economiei sociale pe perioada 20092012 (cofinanat de FSE prin programul POSDRU, DMI 6.1). Proiectul este derulat de EpiscopiaSlobozieiiClrailorn colaborarecuArhiepiscopia Dunriide JosicuCameradeComer,IndustrieiAgriculturIalomia. n alte cazuri, instituiile centrale iau extins activitatea pentru a facilita incluziunea pe piaa muncii. AJOFM Dmbovia a organizat, n 2009, 10 trguri/burse ale locurilor de munc att n mediul urban, cti n mediul rural, fadedoardou,cteaveastabilitepentruacestan.Sareuitintegrareaapeste 300 de omeri pe piaa forei de munc. AJOFM Dmbovia este partener n

Valoarea Pearson chi ptrat de 2,600 indic, pentru 3 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,458>0,05. 49 Valoarea Pearson chi ptrat de 1,017 indic, pentru 3 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,797>0,05. 50 Aceste diferene sunt semnificative statistic la nivelul de 0,05, pe baza testului Pearsonchiptrat.
48

103

proiectefinanateprinfonduristructurale,princareoferserviciideconsultan, mediere,formareprofesional,asistennncepereauneiafaceriproprii. O alt instituie central din Dmbovia, i anume DJASPC, are n derulare proiecte care vizeaz deschiderea unor centre de zi pentru copiii i aduliicuautism,ncolaborarecuAsociaiaCopiiloriAdulilorcuAutism,i a fost solicitat s sprijine deschiderea unui atelier protejat pentru persoanele cu handicap locomotor. De asemenea, este n curs de a deschide un centru de tranzit pentru copiii instituionalizai care mplinesc vrsta de 18 anii nc nu suntintegraisocioprofesional. O iniiativ interesant, care ar putea fi ncadrat n categoria de activitate de lobby pentru economia social, este aceea a atelierului protejat mpreun din Arge, care a condiionat alocarea sprijinului de implicarea civic a beneficiarilor. Acetia trebuie s depun o cerere de sprijin la CAS pentruaproduceopresiuneasupraacesteiapentruaalocamaimultefonduri. La Clrai, la iniiativa Consiliului Judeean al Persoanelor Vrstnice, sau amenajat cmine pentru btrni cu sprijinul Consiliului Local i al Prefecturii. Primul cmin a fost dat n folosin n 2008 la Oltenia, cu 28 de locuri. Au urmat apoi cmine n comuna Unirea, n comuna Vlcele i n Clrai,cuuntotalde85delocuri.Pentruacestea,sauprimitfonduriidela MinisterulMuncii.

Propunerilegislativepentrustimulareaeconomieisociale
Nu sunt puini cei care consider c activitatea de economie social trebuie susinut prin legislaie. Coordonatorul de programe al Episcopiei Sloboziei i Clrailor i al Asociaiei Socioculturale Matei Basarab consider c momentan nu exist o legislaie specific domeniului economiei sociale, ci doar acte normative specifice unui anumit tip de structur, menionnd n acest sens Codul fiscal, Legea ANPH pentru ateliere protejate, Legea sponsorizrii i Ordonana nr. 28 pentru ONGuri cu activitate economic. Asemntor, n judeul Olt, susinerea din partea statului n vederea dezvoltrii sectorului cooperatist este vital i, n acest sens, cadrul legislativreprezintprghiaceamaiimportant. n judeul Prahova, cei intervievai consider c economia social poate ajuta la creterea calitii vieii, dar doar dac este reglementati n legislaia

104
n vigoare. Din perspectiva lor, momentan nu se discut prea mult despre concepti populaia nu l percepe la adevrata sa valoare. Cooperativele me teugreti i de consum apreciaz c, pentru dezvoltarea lor i pentru po sibilitateaaccesriidefonduristructurale,arfinecesarsfiepopularizatmai multconceptuliexplicatastfelnctsseneleagfoartebinelaceserefer. La fel, n judeul Vlcea, cooperativele meteugreti i de consum consider c, pentru dezvoltarea lori pentru accesarea de fonduri structurale, este important popularizarea conceptului de economie social. n plus, reprezentaniicooperativelordinacestjudepropunvotareauneilegislaiicare sprotejezeartapopular,astfelnctfemeiledinmediulruralsaibvenituri provenitedintroactivitateeconomic. Asemntor,njudeulVlcea,ONGurilefurnizoaredeserviciisocialei DJASPC propun att elaborarea unei legislaii specifice domeniului economiei sociale, cti oferirea de faciliti fiscale agenilor economici pentru realizarea de activiti specifice economiei sociale. Economia social creeaz locuri de munc, susin promotorii ei, ceea ce duce la incluziunea social a grupurilor dezavantajate.Dinacestmotiv,activitiledeeconomiesocialartrebuiscutite deimpozite. Astfel,principalelesugestiidembuntirealegislaieisunt: - elaborareauneilegislaiispecificedomeniuluieconomieisociale; - oferirea de faciliti fiscale agenilor economici pentru realizarea de activiti specifice economiei sociale. Activitile de economie social creeaz locuri de munc ce duc la incluziunea social a grupurilor dezavantajate,motivpentrucareartrebuiscutitedeimpozite. Reprezentanii sistemului cooperatist consider c cele mai importante soluii de mbuntire a legislaiei sunt legate de acordarea de faciliti fiscale (15,6%), rezolvarea problemei proprietii terenurilor de sub cldirile aflate n patrimoniu (8,5%) i luarea n considerare i a opiniei reprezentanilor sistemuluicooperatistlaelaborareacadruluinormativ(9,6%). Cele mai importante soluii pentru ncurajarea ONGurilor s deruleze activiti economice, n opinia celor chestionai, sunt: facilitile fiscale prevzute n legislaie (scutirea de taxe i impozite, neplata impozitului forfetar, neplata impozitului pe profit) nopinia a 21,3% dintrecei intervievai, acordarea de subvenii din partea statului 8%, un cadru legislativ coerent 6,7%,sprijinpentrurealizareaproiectelor5,3%.

105

i n cazul CARurilor, soluiile de mbuntire a legislaiei sunt legate tot de acordarea de faciliti fiscale (16,1% dintre respondeni), reducerea dobnzilor (6,4%), acordarea de subvenii (6,8%) i existena unui cadru normativmaiclaricoerent(6,4%). n ciuda acestor observaii predominant critice, datele din cercetarea cantitativ indic faptul c exist o mare varietate n modul n care reprezen tanii organizaiilor incluse n analiz evalueaz cadrul legislativ specific organizaiei lor. CARurile, de pild, susin n proporie de 63,6% c acest cadru are o eficacitate ridicat51. Doar 18,1% dintre cooperaii consider c legislaia pentru ele are eficacitate ridicat, n vreme ce 38,3% dintre cooperaii consider c aceasta are o eficacitate sczut. ONGurile se situeaz ntro poziieintermediar,celemaimultedintreele(49,7%)considerndclegislaia areoeficacitatemedie. ntre cele dou regiuni SudVest Olteniai Sud Muntenia exist ns diferene semnificative statistic pentru casele de ajutor reciproc52, dar nu i pentrucooperaii53iONGuri54. CARurile din Regiunea SudVest Oltenia sunt mult mai dispuse s evalueze eficacitatea cadrului legislativ ca fiind una ridicat (84,7%), dect cele din Regiunea Sud Muntenia (56,3%). Pe de alt parte, CARurile din ultima regiune, Sud Muntenia, consider c legislaia are o eficacitate medie (34,8%), n vreme ce doar 9,7% dintre CARurile Regiunii SudVest Oltenia sunt de aceeaiprere.

Scala de la 1 la 10 pentru ntrebarea privind eficacitatea cadrului legislativ a fost recategorizat astfel: 14 eficacitate sczut, 57 eficacitate medie i 810 eficacitatearidicat. 52 Valoarea Pearson chi ptrat de 18,353 indic, pentru 2 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,000<0,05. 53 Valoarea Pearson chi ptrat de 2,069 indic, pentru 2 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,355>0,05. 54 Valoarea Pearson chi ptrat de 4,581 indic, pentru 2 grade de libertate, un nivel de semnificaiede0,101>0,05.
51

PROFILULPOPULAIEIOCUPATE INEVOIADEECONOMIESOCIAL

Relaiadintreeconomiasocialistatutulocupaional
Conceptul de ocupare este unul complex, fundamental pentru natura uman. Una dintre abordrile sociologice ale ocuprii pe care studiul de fa lea adoptat face referire la conceptul de sistem al ocuprii (Christiansen et al., 1999) i definete ocuparea incluznd orice tip de activitate: munc rspltit cu salariu, activitile antreprenoriale, dar i activitile pe cont propriu,muncangospodrie,voluntariatulioricealtfeldeactivitatepepiaa muncii (Koistinen, 2001). n sistemul de ocupare55 au fost incluse: munca productivi neproductiv; modul n care populaiai structurile sociale sunt stratificate pe piaa muncii i participarea pe piaa muncii; structurile de producie; sistemul de protecie social, educaia i sistemul de relaii industriale; statutul sociali legal al persoanelor ocupateeconomic; maniera n care genul, schimbrile n familie ca instituie i politicile familiale au afectat dezvoltarea diferitelor forme de munc i distribuie a muncii n societate i gospodrie. Economia social se definetei n funcie de scopul su, acela de a oferi locuri de munc unei populaii aflate n dificultate. Angajatorii, n cazul economiei sociale, nu fac parte din sectorul public, ci mai degrab din cel privat i sunt cel mai adesea asociaii i fundaii, cooperative sau organizaii similare. Aadar, instituiile economiei sociale ndeplinesc rolul de angajator, alturidesectorulpublicicelprivat. Pentru a putea contura o imagine clar a situaiei economiei sociale, este necesar s studiem situaia ocuprii i a nonocuprii la nivelul celor dou regiuni, lund n considerare participarea pe piaa muncii, ocupaiile, domeniile deactivitate,tipuldecontract,programuldemuncsautipuldeangajator.

55

Employmentsystem.

107

Caracteristicilepopulaieiocupate
n acest capitol vom arta caracteristicile populaiei ocupate din cele dou eantioane pentru cele dou regiuni, Sud Muntenia i, respectiv, Sud VestOltenia,punndnevidenidatelepopulaieipeansamblu. Structura populaiei analizate este format din: populaia activ (ocupat i neocupat)i populaia inactiv. Angajaii reprezint 28,8% n Regiunea Sud VestOlteniai27,7%nRegiuneaSudMuntenia;unprocentredus,dedoar1,6% n Regiunea Sud Muntenia i, respectiv, 1,1% n Regiunea SudVest Oltenia, se declar patroni. Statutul de agricultor este, de asemenea, subdeclarat n ambele eantioane,respondeniiautodefininduseprincelelaltevalorialescaleiocuprii, fiedreptomer,fiedreptcasnic.Astfel,pondereaomerilorautodeclaraiatinge 12% din total populaie anchetat, iar a persoanelor casnice 16,9% n Regiunea Sud Muntenia. n mediul rural, ponderea celor ocupai este de 35,9% n RegiuneaSudMunteniaide40,6%nRegiuneaSudVestOltenia. Proporia inactivilor n totalul populaiei active este de 48,6% n Regiunea Sud Muntenia i de 49,2% n Regiunea SudVest Oltenia. Cei ce se declar fr ocupaie predomin n mediul urban (56,1% n Regiunea Sud Munteniai53%nRegiuneaSudVestOltenia).

Figura13StructuraocupaionalapopulaieinRegiunileSudMunteniai SudVestOltenia
nprezentsuntei
omer nregistrat, primete ajutor social 5,1% omer nregistrat, nu mai primete ajutor de omaj 6,9% Elev, student 5,6% Lucrtor pe cont propriu 1,9% Agricultor 1,5%

Patron 1,6% Pensionar 27,8%

Casnic 16,9%

Angajat aflat n concediu de maternitate 1,6%

Pensionar n incapacitate de munc 5,0% Angajat 26,1%

RegiuneaSudMuntenia

108
Lucrtor pe cont propriu 2,2%

omer Agricultor nregistrat, 4,6% primete ajutor social Elev, student 2,9% 5,6% omer nregistrat, nu mai primete ajutor de omaj 4,4% Angajat aflat n concediu de maternitate 0,9%

Patron 1% Pensionar 28%

Casnic 17,2% Angajat 27,9%

Pensionar n incapacitate de munc 4,9%

RegiuneaSudVestOltenia

Analiza relaiei dintre educaie i statutul ocupaional56 arat c exist diferene semnificative ntre nivelul de colarizare al populaiei ocupate, inactive i al celor fr ocupaie. Din totalul populaiei ocupate (angajai, agricultori, antreprenori sau lucrtori pe cont propriu), marea majoritate (72% nRegiuneaSud Munteniai74,9%nRegiuneaSudVestOltenia) aucelpuin 9 clase. Cei care au absolvit 8 clase sau mai puin se regsesc preponderent n categoriacelorinactivieconomic. Ca vrst (am luat n considerare doar populaia activ), peste 50% dintre respondenii ocupai economic au sub 40 de ani. Proporia celor cu vrsta de peste 50 de ani care se declar ocupai este de aproximativ 15% (15,8% n Regiunea Sud Muntenia i 16,1% n Regiunea SudVest Oltenia). Se observ astfel c aceast categorie a persoanelor neocupate de peste 50 de ani reprezintunavulnerabileconomic. Dac analizm genul subiecilor i relaia cu statutul ocupaional, este evident, ca i la nivel naional, c ponderea brbailor ocupai este mult mai mare dect cea a femeilor. n Regiunea Sud Muntenia, 34% dintre femeile de vrstactivdeclarcauoocupaie,ntimpde47,1%dintrebrbaiseafln aceast situaie. n Regiunea SudVest Oltenia, situaia este i mai

56

Analizaaluatnconsiderarepopulaiaactiveconomic(1864deani).

109

dezechilibrat: au o ocupaie 37,3% dintre femei i 53,4% dintre respondenii desexmasculin.

Structuraiprofilulpopulaieiangajate
Respondenii care sau autodeclarat angajai reprezint 28,8% din populaia anchetat n Regiunea SudVest Oltenia i 27,7% n Regiunea Sud Muntenia. Structura populaiei angajate este format n principal din muncitori calificai (35,2% n Regiunea Sud Muntenia i 30,7% n Regiunea SudVest Oltenia), lucrtori n servicii i comer (16,9% n Regiunea Sud Muntenia i 17,7% n Regiunea SudVest Oltenia), persoane cu ocupaii intelectuale (17,9% n Regiunea Sud Munteniai 19,1% n Regiunea SudVest Oltenia), funcionari (8,9% n Regiunea Sud Muntenia i, respectiv, 9,1% n Regiunea SudVest Oltenia). Se remarc procentul ridicat al lucrtorilor n serviciii comer, unul dintre puinele sectoare care au rmas dezvoltate n Romnia ultimilor 20 de ani. Dintre angajaii cu ocupaii intelectuale, aproape jumtate lucreaz n instituii publice, dup cum vom vedea mai jos, alturi de funcionari, care reprezintieiaproape10%dintotalulpopulaieiangajate. Manageriisunt,maidegrab,brbai(aproximativ70%dintremanageri), iar ocupaiile intelectuale sunt deinute de ctre femei n proporie mai mare, respectiv de 59%. n timp ce dintre muncitorii calificai 70% sunt brbai, printre muncitorii necalificai exist mai multe femei (doar 55% dintre muncitoriinecalificaisuntbrbai). Jumtate dintre funcionarii din cele dou regiuni au studii superioare, iarrestulliceul,iarmareamajoritatealucrtorilorncomerauliceulterminat. Aproximativ jumtate dintre muncitorii calificai aucoala profesional sau de ucenici,cealaltjumtateavndliceul.

110
Figura14TipurideocupaiearespondenilorangajainRegiunileSudMunteniai SudVestOltenia
Ceocupaieaveinprezent...
Altele Cadru militar 3,9% Muncitor necalif icat 5,7% 1,9% NR 2,3% Manager 2,3% Ocupaii intelectuale 17,9% Tehnician maistru 5,0% Muncitor calif icat 35,2% Lucrtor n serv icii comer 16,9% Func ionar 8,9%

RegiuneaSudMuntenia

Cadru militar 3,3% Muncitor necalif icat 6,3% Altele 2,0%

NR 1,8% Manager 3,3% Ocupaii intelectuale 19,1%

Tehnician maistru 6,7%

Func ionar Muncitor calif icat 31% Lucrtor n serv icii comer 17,7% 9,1%

RegiuneaSudVestOltenia

Profesiile intelectuale sunt declarate de ctre 21,6% dintre angajai n Regiunea Sud Muntenia i de ctre 26,2% n SudVest Oltenia. Muncitori cu calificare se declar 30,7% dintre angajai n Regiunea Sud Munteniai 21,3% n Regiunea SudVest Oltenia. Structura profesiilor declarate este prezentati ngraficelecareurmeaz.

111
Figura15TipulprofesieirespondenilorangajainRegiunileSudMuntenia iSudVestOltenia

Careesteprofesiadvs..
Altele 0,8% NR 5,5%

Cadru militar; 3,9% Muncitor necalificat 3,6% Muncitor calificat 30,7%

Ocupa ii intelectuale 21,6%

Tehnician i maistru 6,3% Func ionar 5,7% Lucr tor n servicii i comer 18,7%

Me te ugar sau mecanic 3,2%

RegiuneaSudMuntenia
Cadru militar 3,5% Muncitor necalif icat 4,9% NR 3,9% Altele 2,1% Ocupaii intelectuale 26,2%

Muncitor calif icat 21,3% Tehnician i maistru 10,0% Me te ugar sau mecanic 5,1% Func ionar 4,3%

Lucrtor n serv icii i comer 18,7%

RegiuneaSudVestOltenia

Domeniul de angajare cel mai puternic reprezentat este cel al serviciilori comerului (19,2% n Regiunea Sud Muntenia i 20,2% n Regiunea SudVest Oltenia), unde piaa privat absoarbe 84% dintre angajai. Domeniul comerului este urmat de cel al industriei, cu 19% n ambele regiuni. Administraia public reprezint 10%, sntatea i educaia figureaz ambele cu aproximativ 9%. Domeniul transporturilori depozitrii acoper aproximativ 8% dintre angajai

112
i este absorbit n proporie de 59% de domeniul privati de 40% de cel public. Domeniul construciilor este aproape dublu reprezentat de ctre respondenii dinRegiuneaSudMunteniafadeceidinRegiuneaSudVestOlteniaieste un domeniuaproapeintegralprivat(95%).Celelaltedomeniiauostructursimilar peceledouregiuni. Figura16Domeniulncarelucreazceiangajai
ncedomeniulucrai...
Agricultur, Bnci i asigurri v ntoare, 2,40% piscicultur, silv icultur Aprare 4,40% 5,60% Administraie public 9,30% Altele 4% NR 2,10% Comer i serv icii 19,20%

Industrie 19,20% Construc ii 8,90% Transporturi,

Sntate i asisten medical 8,60% Educaie, nv mnt, cultur 9%

depozitare 7,70%

RegiuneaSudMuntenia

Agric ult ur , v n t oare, pis c ic ult ur , s ilv ic ult ur 5,9%

B nc i i as igur ri 2,9% Ap rare 5,5%

Alt ele 5, 2%

NR 1, 0% C om er i s erv ic ii 20, 2%

Adm inis tra ie public 10, 2% C ons truc ii 4, 1% S n tat e i as is ten m edic al 8, 6% Educ a ie, nv m nt , c ult ur 9, 0% I ndus t rie 18, 8% Trans port uri, depozitare 8, 6%

RegiuneaSudVestOltenia

113
Tabelul24Tipuldeangajatornfunciededomeniuldeactivitaten RegiunileSudMunteniaiSudVestOltenia(%)
ncedomeniulucrai Agricultur,vntoare, piscicultur,silvicultur Industrie Construcii Comeriservicii Transporturi,depozitare Educaie,cultur Sntateiasistenmedical Bnci,intermedierifinanciare iasigurri Instituie public 15 1 1 4 2 66 54 9 Companie destat 10 23 4 9 38 32 31 19 Companie privat 72 74 95 84 59 2 15 72 Alte tipuri 3 2 0 3 1 0 0 0

n timp ce unele domenii sunt masculinizate, aa cum era de ateptat, precum construciile (88% dintre respondenii angajai n construcii sunt brbai),transportul(79%),aprarea(87%),altedomeniisuntocupatemaimult de femei, precum comerul i serviciile (61% sunt femei dintre respondenii angajai n domeniu), educaie (66%), asisten sanitar i social (81%), contabilitateiintermedierifinanciare(66%). Interesant este c domeniul informaticii este preponderent masculin (81%), n schimb cel al telecomunicaiilor este preponderent feminin (57% femei). Referitor la forma de contractare, cele mai multe persoane declar c lucreazcucontractdemuncpeperioadnedeterminat,adic87%dintrecei care lucreaz n ambele regiuni. n timp ce n Regiunea Sud Muntenia 9,5% dintre angajai declar contractul de munc pe perioad determinat de timp, procentul este de 6,7% n Regiunea SudVest Oltenia. Alte forme de contractare, precum convenia civil, contractul de prestri servicii prin firm, contract de PFA, contract pentru drepturi de autor sunt slab reprezentate, n proporie de doar 1,1% n Sud Munteniai 3% n Regiunea SudVest Oltenia. Cei care se declar angajai fr nicio form de contractare reprezint doar 1,3%nRegiuneaSudMunteniai2,2%nRegiuneaSudVestOltenia.

114
Slaba reprezentare a formelor alternative contractului de munc pentru contractare pot avea cteva explicaii: fie aceste forme de contractare sunt specifice unui loc suplimentar de munc, iar autodeclararea sa fcut pentru locul principal de munc, fie o parte dintre respondeni au doar ctiguri ocazionaleinusauconsideratangajai. Interesantestecdoar73%dintreceidingrupadevrst2130deaniau contract de munc pe perioad nedeterminat, fa de 9193% pentru celelalte decade de vrst. Acest aspect pune n eviden o mai mic stabilitate a locurilor de munc pentru populaia tnr, dat fiind dinamica crescut a pieeimuncii.

Figura17TipuldecontractalrespondenilorangajainRegiunileSud MunteniaiSudVestOltenia
Cefeldecontractdemuncavei
N iciun fel d e fo rm de con tract, 1,3% N R , N S, 1,00% C on tract d e mun c p e p erioad d eterminat , 9,5%

Alte fo rme de con tractare, 1,1%

C on tract d e mu nc p e perio ad ned etermin at , 87,1%

RegiuneaSudMuntenia


Niciun fel de form de contract, 2,2%

115

NR, NS, 1,2%

Alte forme de contractare, 3,0%

Contract de munc pe perioad determinat, 6,7%

Contract de munc pe perioad nedeterminat, 87,0%

RegiuneaSudVestOltenia *Alteformedecontractarereprezint:conveniecivildecolaborare,contractdeprestri
serviciiprinfirm,contractdePFA,contractpentrudrepturideautor.

Dup forma privat sau public a instituiei angajatoare, se observ c 59% dintre angajaii din Regiunea Sud Muntenia i doar 48,5% n Regiunea SudVest Oltenia declar c lucreaz n mediul privat57. Instituiile publice cumuleaz 23,1% n Regiunea Sud Muntenia i, respectiv, 27,3% n cealalt regiune. ONGurile ca instituii angajatoare sunt foarte slab reprezentate, sub 1%dintrerespondeniiangajai. n ceea ce privete tipul de instituie angajatoare pe tipuri de ocupaii, se remarc n ambele regiuni c cei cu ocupaii intelectuale lucreaz mai degrab lastat,nproporiede65%nambeleregiuni(adminstraiapublic,educaiai sntatea absorbind o mare parte dintre acetia), n timp ce lucrtorii n comer, muncitorii calificaii necalificai lucreaz n proporie de aproximativ 70%ndomeniulprivat.

57

Statistica naional pentru anul 2006 (cf. INS, baza Tempo) indic pentru aceste regiuni un procent al ocuprii salariate n privat de 61,8 n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 50,9 pentru Regiunea SudVest Oltenia; n lipsa datelor pentru anul 2009, am considerat mai potrivit comparaia cu ultimul an de dinaintea creterii economicedinperioada20072008.

116
Figura18TipuldeinstituieangajatoarearespondenilordinRegiunileSud MunteniaiSudVestOltenia
NR, NS, 1,3% Instituie public, 23,1%

NR, NS, 2,0%

Instituie public, 27,3%

Companie privat, 48,5%

Companie privat, 59,0% Companie de stat, 16,5%

RegiuneaSudMuntenia

Companie de stat, 22,0%

RegiuneaSudVestOltenia

Tabelul25Tipuldeinstituieangajatoareduptipuldeocupaiiale respondenilornRegiuneaSudMuntenia(%)
Ce ocupa ieavei n prezent Ocupaiiintelectuale Tehniciansaumaistru Funcionar Lucrtornserviciiicomer Muncitorcalificat Muncitornecalificat Angajatoruldumneavoastreste: Instituie Companie Companie Total public destat privat 43 23 34 100 20 29 51 100 61 18 21 100 8 13 79 100 6 15 79 100 28 10 62 100

n ceea ce privete programul de lucru al celor angajai, proporiile sunt asemntoare n ambele regiuni, i anume o prevalen considerabil a celor care lucreaz cu norm ntreag. Explicaia rezid i n proporie mare de respondeni cu carte de munc,i nu cu forme alternative de angajare tempo rar,precumioproporieridicatacelorcarelucreazndomeniuldestat. Pe ocupaii, de remarcat n ambele regiuni proporia mai mare a muncitorilor necalificai cu forme de lucru de jumtate de norm sau de timp limitat, fa de alte tipuri de contractare. De asemenea, o mic parte dintre lucrtorii din comer i servicii (n proporie de aproximativ 5% n ambele regiuni)lucreazcutimpparial.


Tabelul26Programuldelucrualcelorangajai nceledouregiunidedezvoltare(%)
Programuldelucru este Normntreag Jumtatedenorm Timplimitatdelucru NR,NS

117

Total

Regiuneadedezvoltare SudMuntenia SudVestOltenia 95,0 91,0 2,2 4,5 1,3 0,6 1,5 3,9 100 100

Tabelul27Programuldelucrualcelorangajai petipurideocupaii(%)
Programuldelucrueste: RegiuneaSudVestOltenia Norm ntreag 88 97 100 93 94 78 Jumtate denorm 12 3 0 6 6 13 Timplimitat delucru 0 0 0 1 0 9 Total 100 100 100 100 100 100

Ocupaiiintelectuale Tehniciansaumaistru Funcionar Lucrtornserviciiicomer Muncitorcalificat Muncitornecalificat

Figura19Vechimealaloculdemuncprezent nRegiunileSudMunteniaiSudVestOltenia
31-41 ani 21-30 ani 2% 11% 11-20 ani 15% NR/NS 5%

21-30 ani 9%

31-41 ani NR/NS 3% 4%

11-20 ani 21%

0-10 ani 67%

0-10 ani 63%

RegiuneaSudMuntenia

RegiuneaSudVestOltenia

118
Analiznd vechimea la locul de munc prezent, vedem c majoritatea populaiei, 67% n Regiunea Sud Munteniai, respectiv, 63% n Regiunea Sud Vest Oltenia, are o vechime de maxim 10 ani la locul actual, ceea ce arat existena unei mobiliti crescute a forei de munc. O proporie de 15% n Regiunea Sud Munteniai, respectiv, de 21% n Regiunea SudVest Oltenia au ovechimentre11i20deanilaactualullocdemunc. Pe tipuri de ocupaii, o mobilitate mai mare n ambele regiuni nregistreaz lucrtorii n servicii i comer i muncitorii necalificai fa de ocupaiile intelectuale, funcionari sau muncitorii calificai. Angajarea celor cu ocupaii intelectuale, cai a funcionarilor ntro proporie mare n sectorul de stat este unul dintre factorii care explic fenomenul; spre deosebire, lucrtorii n comer i servicii sunt angajai cu precdere n sectorul privat. Muncitorii necalificai lucreaz n sectorul privati un procent mai mare are, aa cum am artat anterior, forme de angajare cu timp parial de lucru (fa de alte ocupaii), de unde am deduce o mobilitate mai mare fa de muncitorii calificai. Faptul c printre muncitorii necalificai sunt mai multe femei dect printre muncitorii calificai i c femeile ocup cu preponderen sectorul serviciiicomeraratovulnerabilitatemaimareafemeilor. Tabelul28Vechimealaloculdemuncprezent petipurideocupaiin RegiuneaSudMuntenia(%)
RegiuneaSudMuntenia Decianiocupailoculdemunc avutnprezent 110 1120 2130 3140 Total ani ani ani ani 66,2 17,3 12,6 3,9 100 65,1 22,6 9,7 1,6 100 90,8 67,2 77,5 5,0 15,3 15,0 4,2 12,9 7,5 0 4,0 0,0 100 100 100

Ceocu paie avein prezent

Ocupaiiintelectuale Funcionar Lucrtornserviciii comer Muncitorcalificat Muncitornecalificat

119
Tabelul29Vechimealaloculdemuncprezentpetipurideocupaiin RegiuneaSudVestOltenia(%)
RegiuneaSudVestOltenia Ceocu paie avein prezent Ocupaiiintelectuale Funcionar Lucrtornserviciii comer Muncitorcalificat Muncitornecalificat Decianiocupailoculdemuncavutnprezent 1120 2130 3140 110ani Total ani ani ani 67,0 22,0 9,0 2,0 100 59,6 34,0 2,1 4,3 100 83,4 56,3 90,6 11,1 23,4 6,3 4,4 15,2 3,1 1,1 5,1 0,0 100 100 100

Comparnd cu vechimea total n munc, observm c doar 38% dintre cei angajai n ambele regiuni au o vechime total de munc de maxim 10 ani. 27%nRegiuneaSudMunteniai,respectiv,25%nRegiuneaSudVestOltenia auovechimetotalde1120deani.Ovechimetotalde3140deanincmpul muncii o are un segment de doar 8% n ambele regiuni, ceea ce corespunde cu procesuldepensionareanticipatauneipriaforeidemuncnultimii20de aninRomnia.

Ocupareaigraduldecunoatereaentitilordeeconomiesocial nrelaiecuprofilurileocupaionale
n acest capitol neam propus s analizm care estegradul de cunoatere a entitilor de economie social pe profiluri ocupaionale: ocupai, inactivi, persoanefrocupaie. O prim ntrebare referitoare la entitile de economie social a fost cea despre cunoaterea existenei unor astfel de entiti n localitatea de reedin saujude. Se poate observa c exist diferene ntre gradul de cunoatere a instituiilor de economie social n cele dou regiuni. Casele de ajutor reciproc (ale salariailori cele pentru pensionari), cooperativele agricolei ONGurile sunt mai cunoscute n Regiunea Sud Muntenia dect n Regiunea SudVest Oltenia. ntruct obiectivele entitilor de economie social sunt orientate ctre populaiaaflat n dificultate, ncontinuare amrealizatoanalizagraduluide cunoatere i de participare la activitatea entitilor de economie social n funciedestatutulocupaionalalpopulaiei.

120
Datele arat c exist diferene ntre categorii ale profilurilor ocupa ionale n ceea ce privete notorietatea economiei sociale. Un grad crescut de cunoatere se dovedete n cazul inactivilor pentru CARPuri, lucru uor explicabil prin numrul mare al pensionarilor n rndul celor inactivi. Pentru toatecelelalteentitideeconomiesocial,pondereacunoateriinrndulcelor inactivi este mai mic dect pentru ocupai sau pentru cei fr ocupaie. Se observ din tabelul 30 c sunt foarte puin cunoscute pentru inactivi atelierele protejate,organizaiileneguvernamentaleicomiteteledeiniiativlocal. Persoanele fr ocupaie, de asemenea, vulnerabile din punct de vedere economic, sunt mai informate dect cei inactivi, neexistnd diferene ntre cei ocupai i cei fr ocupaie. Comparaia dintre regiuni arat c populaia ocupat din Regiunea SudVest Oltenia are mai multe informaii despre cooperativele de credit, despre cooperativele meteugreti, cooperativele de consum i comitetele locale de iniiativ. n schimb, populaia ocupat din Regiunea Sud Muntenia are un grad mai mare de cunoatere cu privire la caseledeajutorreciprocicooperativeleagricole. Populaia vulnerabil pare n msur egal, n ambele regiuni, destul de slabinformatcuprivirelaacesteentiti. Tabelul30Graduldecunoatereaentitilordeeconomiesociali ocupaia58(%)
RegiuneaSudMuntenia Fr Ocupat Inactiv ocupaie 62,00 51,30 53,70 74,30 68,90 71,10 55,10 43,60 46,30 24,90 18,70 28,10 24,60 25,80 14,00 40,90 10,60 17,10 16,80 8,30 27,20 7,90 29,70 23,90 12,40 36,20 12,90 RegiuneaSudVestOltenia Fr Ocupat Inactiv ocupaie 60,80 40,60 4,80 70,10 59 49 61,80 43,80 43,20 18,90 13 15,90 29,30 26 12,90 30,60 17,70 17,80 17 8,30 21,70 11,80 19,70 23,30 10,70 26,40 7,50

CARsalariai CARpensionari Cooperativdecredit Cooperativagricol Cooperativ meteugreasc Cooperativde consum Atelierprotejat ONG(asociaie, fundaie) Obte
58

Procentelesaucalculatpentrupopulaiaocupat,inactivifrocupaie.

121

Participarealaactivitiledeeconomiesocialiocuparea
Participarea la viaa entitilor de economie social este una relativ sczut, singura excepie o aduce implicarea pensionarilor ca membri n activitilecaselordeajutorreciprocalepensionarilor.Esteexplicabil,avndn vedere caracteruli serviciile oferite de aceste entiti care furnizeaz ajutoare financiare i alte servicii membrilor. Din tabelul prezentat mai jos, se poate observa c peste 90% din populaia acestor regiuni nu interacioneaz cu economiasocial.Suntanumiteentitispecificeeconomieisocialecarenusunt amintitedeniciunsubiect(cooperativelemeteugretiiateliereleprotejate). Datele arat o participare extrem de redus a populaiei vulnerabile. Cei maiactivisuntpensionarii,camembriaiCARPurilor,aacumeradeateptat, urmai de persoanele ocupate, ca membri ai CARurilor pentru salariai. Comparaia regional arat diferene semnificative ntre participarea populaieilaCARurilepentrusalariaiilafelncazulCARPurilor.Regiunea Sud Muntenia pare s aib o rat mai crescut a participrii n comparaie cu RegiuneaSudVestOltenia. Tabelul31Participareacamembru,voluntar sauangajatla(%)
RegiuneaSudMuntenia Fr Ocupat Inactiv ocupaie 6,2 0,7 1,4 0 0 0 0 0,1 3,2 1,8 0,7 10,5 0,5 0 0,1 0 0 0,3 0,2 0,3 1,6 0,0 0,3 0 0 0 0,6 0 0 2,5 RegiuneaSudVestOltenia Fr Ocupat Inactiv ocupaie 4,2 0,9 0,4 0 0,1 0 0,5 0,3 5,1 0,9 1,1 6,2 0,9 0 0,2 0 0,9 0,3 0,3 0,9 2,3 0,8 0 0 0 0 0 0 0 0

CARsalariai CARpensionari Cooperativdecredit Cooperativ meteugreasc Cooperativdeconsum Atelierprotejat ONG(asociaie,fundaie) Comitetlocaldeiniiativ Sindicat Partidpolitic

122
Motivele pentru care populaia particip n msur redus la activitile de mai sus sunt diverse. Cei care desfoar activiti economice i explic slaba participare, n primul rnd, prin lipsa timpuluii, n al doilea rnd, prin faptul c nu au nimic de ctigat. Cei vulnerabili economic (inactivi sau fr ocupaie) sunt sceptici cu privire la economia social, deoarece nu vd avantajele concrete ale implicrii n astfel de activiti (nu au nimic de ctigat, nu cred n rezolvarea problemelor pe aceast cale i nu au ncrederenastfeldeorganizaii). Testnd situaia din cele dou regiuni, se observ c apar diferene semnificative n cazul rspunsurilor persoanelor fr ocupaie (omeri nregistrai sau nenregistrai) care declar n mai mare msur n Regiunea Sud Muntenia c opiniile oamenilor obinuii nu sunt luate n seam (17,6% dintotalulcelorcareaurspunslaaceastntrebarenRegiuneaSudMuntenia fa de 1,7% n Regiunea SudVest Oltenia). Un alt element interesant apare n declararea motivelor, prin frecvena rspunsurilor care invoc lipsa de timp, inclusivncazulcelorfrocupaiesaualinactivilor. Este important c, n ciuda faptului c majoritatea respondenilor au un grad sczut de cunoatere a economiei sociale, exist stereotipul cvasigeneral, nambeleregiuni,deinadecvarelapropriilenevoisaudeintangibilitate.Acest fenomen se poate explica tocmai prin gradul sczut de informare i, implicit, de acces. De asemenea, faptul c populaia vulnerabil are cel mai sczut grad de cunoaterei de participare demonstreaz nc o dat nevoia de informare ideorientarectrepotenialiibeneficiariaieconomieisociale. Datele obinute la ntrebarea referitoare la rezultatele activitii de membru indic o orientare ctre interesul personal, marea majoritate a membrilor (86% n Regiunea SudVest Oltenia i 88% n Regiunea Sud Muntenia dintre cei ocupaii peste 94% n cazul inactivilor) considernd c a avut beneficii personale (pentru el sau pentru familie). Comparnd regiunile, observm c persoanele din Regiunea Sud Muntenia declar n mai mare msur c au contribuit prin activitatea lor la mbuntirea situaiei celorlali (a grupurilor defavorizate, a comunitii locale/localitii sau a societii noastre)59.

59

Numrulmicderspunsurinuapermiscalcululprocentajelor.


Figura20Motivealeneparticiprii

123

Interaciunea respondenilor cu organizaiile de economie social sa msurat prin ntrebarea n ultimele 12 luni, dvs. sau un membru al familiei dvs. a apelat la serviciile unei organizaii de economie social? Rezultatele confirmoslabcolaborarecuacesteentiti.CelemaisolicitateaufostCARP urile, pentru clienii lor, pensionarii,i CARurile salariailor,pentru populaia activ. Pe locul al treilea sau aflat coperativele de credit, care au fost apelate, n mod special, de ctre populaia angajat n activiti economice i de pensionari/inactivi. Populaia fr ocupaie, cea mai vulnerabil din punct de vedereeconomic,aparecaavndointeraciunefoarteslabcuorganizaiilede economie social. n ceea ce privete diferenele dintre regiuni, putem aminti c,referitorlacaseledeajutorreciprocalepensionarilor,laserviciileacestoras

124
a apelat mai mult n Regiunea Sud Muntenia (14,5% dintre inactivi) n comparaiecuRegiuneaSudVestOltenia(8,8%). Ponderea celor care efectiv au beneficiat de serviciile diferitelor organizaii este mic, n Regiunea Sud Muntenia aproximativ 7,4% dintre respondenideclarcauprimituncredit/mprumut,ntimpcedoar3,7%din populaia RegiuniiSudVestOlteniaseafln aceast situaie.Pensionariisunt cei care au beneficiat de credite, n principal, prin CARPuri, urmai de populaia activ care primete credite de la CARurile salariailor. Populaia fr ocupaie, cu cteva excepii cnd au beneficiat de mprumuturii credite (3,74% n Regiunea Sud Muntenia i 0 n Regiunea SudVest Oltenia), nu sa bucurat de niciun fel de serviciu sau ajutor din partea organizaiilor. Nivelul de satisfacie cu serviciile/beneficiile oferite de entitile de economie social indic un grad de sczut de apreciere a acestora. Serviciul cel mai des menionat,acordareadecredite,afostconsideratnemulumitordinpunctulde vedere al condiiilor de acordare a mprumutului de peste 80% dintre subiecii careaubeneficiatdeunastfeldeserviciu.

Concluzii
Structura populaiei anchetate este reprezentat de pensionari, persoane casnice, omeri i persoanele angajate, statutul de agricultor fiind subdeclarat nambeleeantioane. Analizele arat c vulnerabilii din punct de vedere economic sunt cei care au absolvit cel mult 8 clase, care sunt ntro mare proporie persoane neocupate,populaiadepeste50deaniifemeile. Din punct de vedere al populaiei angajate, tinerii i muncitorii necalificai au forme de angajare pe perioad determinat n mai mare msur dect restul populaiei, ceea ce ar stimula mobilitatea acestor categorii. De asemenea, cei care lucreaz n mediul privat au fost mai expui mobilitii dect cei care lucreaz n sectorul public, cel puin pn n 2010. Muncitorii necalificai i cei care lucreaz n comer i servicii au fost mai expui angajamentelor de scurt durat. Faptul c printre muncitorii necalificai sunt mai multe femei dect printre muncitorii calificai i c femeile ocup cu preponderen sectorul servicii i comer arat o potenial mobilitate mai mareafemeilor.

125

nceeacepriveterelaiadintreocupaiiiparticiparealasauinformarea cu privire la economia social, putem spune c cei mai activi n relaie cu economia social sunt pensionarii, membrii caselor de ajutor reciproc i populaiaocupat. Populaia vulnerabil economic (fr ocupaie) este i cea mai slab informat n legtur cu organizaiile care iar putea oferi suport. Aceast categorie (excluznd colaborarea pensionarilor cu CARP) are, de asemenea,i celmaislabniveldeparticiparencadrulorganizaiilorsociale. Nonparticiparea este motivat prin lipsa de timp a subiecilor i prin faptul c nu se recunosc avantajele care sar putea obine prin participarea la activitile de economie social. Din acest punct de vedere, una dintre msuri ar trebui s vizeze creterea gradului de informare a populaiei fr ocupaie cu privire la obiectivele economiei sociale, printro diseminare a informaiilor nlegturcuobiectiveleinevoileimediatealepopulaiei. O a doua concluzie a analizei este c serviciile oferite de ctre organizaiile de economie social sunt n general de ordin financiar n prezent i nu acoper i alte nevoi ale potenialilor beneficiari. Este necesar, prin urmare, ca orientarea entitilor de economie social s se realizeze ctre nevoile populaiei vulnerabile i, de asemenea, este necesar o diversificare a serviciilor i a beneficiilor oferite de organizaiile de economie social, urmrindusenevoilepopulaieivulnerabile.

MODELEDEINTERACIUNEAPERSOANELOR NEOCUPATECUPIAAMUNCII

nacestcapitol nepropunem realizarea uneianalize,focalizate pe cele dou regiuni de dezvoltare incluse n proiect, a cauzelor neocuprii, a modalitilor de rspuns, a motivaiilor, atitudinilor i comporta mentelorpersoanelorneocupateprivindpiaamuncii.

Cadrulteoreticprivindproblematicaocupriiiomajului
Marea criz economic mondial din anii 19291933 i nivelul masiv, la scar istoric, a omajului din acea perioad au reprezentat o provocare important pentru tiina economic. Este momentul teoriei generale a lui Kenynes, teorie construit cu intenia de a identifica o explicaie la nivel macro printro analiz structural asupra niveluluiomajului. Odat identificat legea de funcionare a sistemului, prin care sunt determinate nivelurile de ocuparei omaj, aceasta devine ulteriori legea de transformare spre niveluri dezirabile a ocupriiprinreducereaomajului.Printeoriageneral,Keynesapusndiscuie i un concept nou, omajul involuntar, adugat la alte dou deja existente la vremea aceea, omajul fricional i omajul voluntar. omajul fricional este produs n perioada de timp de trecere de la un loc de munc la altul i este utilizat pentru a explica perioade scurte deomaj.omajul voluntar este cauzat de refuzul sau inabilitatea (n sens de competene) unei persoane de a obine un loc de munc potrivit cu ateptrile sale privind salariul. omajul involuntar aparecnd,nanumitecondiii,attcererea,ctiofertademuncsuntnexces cu volumul existent de ocupare. Prin nlturarea omajului involuntar, se creeazpremiselesituaieideocuparedeplin(fullemployment)60.

60

John Maynard Keynes, Teoria general a ocuprii forei de munc, a dobnziii a banilor (Bucureti,Publica,2009),vezicap.2i18.

127

De la acel moment i pn n prezent, analizele economice pe tema ocuprii, ca i tiina economic n general, au abordat o tendin spre microanaliz, mai ales prin sinteza neoclasic, care a nceput s se impun ca dominant nc de la sfritul anilor 70 ai secolului trecut. n explicarea omajului, chiar i la nivel macroeconomic, predomin individualismul metodologic, cu bagajul specific de metodei tehnici. Toate aceste abordri au n comun o postulare a existenei unui echilibru pe termen lung al pieei muncii, pieele fiind considerate a funciona n general perfect. omajul este explicat prin asimetrii de informaie, diferene de competitivitate, ocuri externeetc.,carentrzie,petermenscurt,revenireapieeilaechilibrulnatural. Noile concepte introduse n ultimele decenii includ rata natural a omajului (NRU)sauratanoninflaionistaomajului(NAIRU)61. Alte dou ramuri din literatura economic, cea privind flexibilitatea la locul de munc i (neo)instituionalismul, au pornit tot de la ncercri de rspunsuri analitice la aspecte ale ocupriiiomajului. Specific acestora, dar n feluri diferite, este punerea n relaie a unor factori specificipieei muncii cu alifactoridinafarapieei62. Poate cel mai important pas, din punct de vedere teoretic, aplicat pe piaa muncii,i nu parte a unei teorii macro,ine de respingerea tezei c piaa muncii ar funciona ca un ntreg ori c fiecare pia a muncii din societi/economii diferite funcioneaz n acelai mod. Teoria segmentrii pieei de munc (SLM) a aprut n anii 70, avnd drept rdcini teoretice teoriile dependenei, susine existena unei corespondene ntre structura industrial i a pieelor dintro economie, pe de o parte, i structura pieei muncii, pe de alt parte. n 1971, Doeringeri Piore au avansat teza existenei unei piee duble a muncii, respectiv un sector primar stabil, cuprinznd ntreprinderile mari din anii 60, cu muncitori industriali calificai, salarii ridicate, diviziune avansat a muncii i a scrii ierarhice, management i investiii masive de capital, i un sector secundar, cu firme mici, cu puini angajai,subcapitalizateisiguranredusaposturilor63.Dualitateapieeiine

Pentru o prezentare a acestor curente teoretice n economie, a se vedea Ben Fine, Labourmarkettheory(Londra,Routledge,1998),pp.2348. 62BenFine,Labourmarkettheory,pp.7298. 63 Peter Doeringer i Michael Piore, Internal labour markets and manpower analysis (Lexington,LexingtonBooks,1971).
61

128
idestructuramaterialaproducieidebunuriiservicii.Pedeoparte,celecu valoare adugat mare, n organizaii monopoliste, pe de alt parte, cele cu valoare adugat redus, mult mai vulnerabile la ocurile pieei. Aadar, o viziune a economiei n termeni de centrui periferie. Teoria segmentrii pieei a fost utilizat i la analize istorice longitudinale, cazul clasic fiind studiul capitalismuluinSUA64. n sociologie, primele studii privind piaa muncii au debutat cu sociologia industrial. n Romnia, aceste studii nu au inclus numai analiza relaiilor sociale din interiorul ntreprinderilor, a satisfaciei cu viaa a angajailordinmarilecentraleindustrialedinanii8065,ciaoferitiunprilejde analizaorganizaiilor66. Analiza sociologic a pieei munciii a problemei ocuprii presupune ela borarea unui model explicativ sistemic, pornind de la structura socioeconomic, ageniisocialiiproceselesocialecaredeterminfuncionareapieeimuncii. n sociologia romneasc, analiza problemei ocuprii a fost ncadrat n sociologiatranziiei,respectivstudiultransformrilorprofunde,structurale,pe care lea suferit societatea romneasc n special n anii 90. Totui, n aceste analize,omajul nu este dect una dintre multiplele problemele sociale induse de strategia tranziiei67. Piaa muncii apare, aadar, ca supus impactului unor factoriendogeni,dar,maiales,exogeni68. Teoria capitalului uman a fost dezvoltat dintro perspectiv interdisci plinar, din nevoia identificrii unor explicaii cauzale pentru care indivizii ocup locuri diferite pe piaa muncii, chiar n condiiile funcionrii explicite a acesteia. Nevoia de a include toi factorii relevani n modelul de explicaie cauzal a condus la includerea unor variabile macro, precum clasa social,

David Gordon, Richard Edwards, i Michael Reich, Segmented work, divided workers. The historical transformation of labour in the United States (Cambridge, Cambridge UniversityPress,1982). 65CtlinZamfiriIancuFilipescu,Sociologieindustrial(Bucureti,InstitutulPolitehnic, 1982). 66 Ctlin Zamfir, Dezvoltarea uman a ntreprinderii (Bucureti, Ed. Academiei Romne, 1980). 67CtlinZamfir,Oanalizcriticatranziiei.Cevafidup?(Iai,Polirom,2004). 68 Sorin Cace, omajul n Romnia ntre politici socialei consecine, n Anale INCE, nr. 2 (2001).
64

129

genul, opuse metodologiei individualiste a economiei neoclasice. De aici i o aplicare macro pentru teoria capitalului uman69. Banca Mondial i PNUD au reprezentat factori de diseminare a acestei teorii n anii 90, prin iniierea unor programe de studii privind capitalul uman i atragerea experilor naionalinacestea70. Cercetrile subsumate acestei teorii caut s ofere explicaii cu privire la deciziile indivizilor, la strategiile pe care leau adoptat pe piaa muncii n contextul dificil al tranziiei. Aceasta este i opiunea teoretic a analizei propusenacestcapitol. Rspunsul la provocrile unui mediu economicosocial n schimbare, n condiii de incertitudine sever, generatoare de derut acional i axiologic, sa materializat n adoptarea unor strategii de rspuns fie active, fie pasive. Construcia acestor strategii de rspuns a fost modelat att de influena unor factori mai generali, precum creterea insecuritii economice dup 1989, cti prin aciunea, n special n mediul rural, a unor factori contextuali, specifici, precum oportunitile locale de ctig, fie ele legale, informale sau ilegale, corelat cu experiena unor comportamente individuale i colective de valorificareaacestorcondiiispecifice71. Toate acestea pot fi puse n analiz n raport cu tipologiile de rspuns la schimbarea social propuse de Sztompka, Giddens sau Merton, tipologii construite pornind de la tipurile atitudinale de baz ce genereaz reacii adaptativematerializatencomportamenteactive,respectivpasive. n Romnia, tranziia a generat ambele tipuri de strategii de rspuns. Reducerea activitii economice a generat creterea important a ponderii populaiei active neocupate. Noile firme nu au reuit s absoarb fora de muncdisponibilizat,soluiilecelorexcluidepe piaamunciiurmndlogica celordoutipuridestrategii. Exist cteva elemente de ordin general ce au reprezentat premise ale alegerii uneia sau alteia dintre strategiile amintite, n forme precum cele amintite mai jos, precumi contexte particulare ce au mediat aciunea acestor factorigeneralininfluenareaopiunilorderspuns.
Ibid.,pp.5769. John Harris, Depoliticizing Development: The World Bank and Social Capital (Londra, Anthem,2002). 71 Mihnea Preotesi, Reprezentarea social a statului factor structurant al strategiilor de rspuns la provocrile mediului. O analiz n mediul rural romnesc, n Anuarul UniversitiiPetreAndrei,Iai(2010).
69 70

130 A.Strategiiactive
1. Una dintre strategiile active de baz este cutarea unui loc de munc prin adaptarea la specificul ofertei de munc (cursuri de calificare, continuarea procesuluieducaional): oportuniti: existena i gratuitatea cursurilor de calificare pentru omeriialtecategoriivulnerabilesocial; constrngeri:lipsamijloacelordesubzistenpeperioadacursului,cai acelornecesarenaveteilaora. oportuniti:forademuncdisponibil; constrngeri:lipsacapitalului,dificultateaaccesriiunuicredit,greude garantat n condiiile slabei valorizri a proprietilor imobiliare n mediulrural. oportuniti (avantaje): rezidena n rural pentru aproape jumtate din populaie, (re)constituirea dreptului de proprietate, pmntul relativ fertil; constrngeri (dezavantaje): lipsa utilajelor agricole i a capitalului, populaiaruralmbtrnit.

2.Deschidereauneiafaceriproprii:

3.Agriculturadesubzisten:

Opiunea forat pentru un astfel de tip de agricultur, slab sau deloc mecanizat,realizatpeparcelemiciifrfinalitatecomercial,reprezintde fapt o ntoarcere la tradiie, corelativ unei tendine de manifestare a unui procesdedezindustrializareireagrarizarentranziiaeconomicromneasc. Ca rspuns al unei situaii generatoare de incertitudine acional i axiologic, ntoarcerea la tradiie reprezint un mecanism de absorbie artificialaincertitudiniiprininvestireacuplusvaloareasoluiilorcristalizate n experiena colectivitii i demonstrate a fi satisfctoare. Tradiia reprezint un rspuns pentru frica de a abandona rutina sigur pentru riscurileasociatecumetodeleneexperimentate72.

72

Ctlin Zamfir, Spre o paradigm a gndirii sociologice (Iai, Ed. Cantes, 1998), pp. 357 358.


4.Migraiatemporarlamuncnstrintate:

131

oportuniti (avantaje): deschiderea granielor, cererea relativ mare defordemuncdinrileUE,nspecialnconstruciiiagricultur; constrngeri (dezavantaje): lipsa capitalului minimal necesar plecrii la munc n strintate, prevalena cererii de for de munc necalificat, sezonalitateamunciinagricultur. oportuniti (avantaje): rezolvarea problemei subzistenei prin asigurarea unui venit zilnic, posibilitatea de a munci aproape de cas (fr a fi nevoie de cheltuieli de transport etc.), flexibilitatea cererii de fordemuncd.p.d.v.alcalificrii; constrngeri (dezavantaje): caracterul sezonier al muncilor n agricul turi lipsa de siguran a locului de munc, creterea vulnerabilitii sociale prin neplata cotizaiilor sociale. Dac, n ceea ce privete munca n regim zilier, plata se face, de obicei, la sfritul fiecrei zile de munc, munca la negru pe perioade mai lungi poate generai riscul suplimentar de a nu fi pltit sau de a fi pltit mai puin dect suma convenitiniial. oportuniti (avantaje): posibilitatea unor ctiguri marii ntrun timp scurtnraportcucilelegaledeobinereaveniturilor.Alegereaunei asemenea strategii a fosti este favorizat de o multitudine de factori, ntre care pot fi amintii: schimbarea de putere din 1989 i vidul de putere creat, situaie a crei inerie a perpetuat un anumit tip de disoluie a autoritii statului; desele schimbri legislative, att n zona dreptuluipenal,ctinceeacepriveteregimuljuridicalproprietii; existena unoroportuniti localedectig princi ilegale,nspecialn mediul rural, precum devalizarea pdurilor n zona de munte, cu un regim de proprietate instabil i aflate n cvasiimposibilitatea unui controleficientalexploatriilornregimlegal; constrngeri (dezavantaje): pericolul de a suporta rigorile legii, nesigurana obinerii venitului, declasarea social, vulnerabilitatea social pe termen lung, prin excluderea de la mecanismele sociale de protecie.

5.Muncadeziliersaulanegru:

6.Infracionalitatea:

132 B.Strategiipasive
7.Pensionareapecazdeboalsau,mairar,anticipat: oportuniti (avantaje): existena unui cadru legislativ flexibil care a ncurajat, n anumite perioade ale tranziiei, fie formal, fie tacit, acest tip de ieire de pe piaa muncii, considerat preferabil omajului; posibilitatea combinrii, n cadrul sau n afara legii, a acestui tip de beneficiucuactivitiaductoaredevenit; constrngeri (dezavantaje): meninerea unui standard de via relativ modest, n condiiile obinerii unui nivel sensibil mai sczut al pensiei deacesttipcomparativcupensia echivalent pentrulimit devrsti vechimeintegral.

8. Accesarea unor beneficii sociale, precum ajutorul social, ajutorul pentru nclzire,ajutoruldeomaj: oportuniti (avantaje): accesarea unei surse de venit obinute cu un efort minimi posibilitatea practic de a combina aceste surse de venit cu altele, chiar i n cazul incompatibilitii legale a realizrii unei asemenea combinaii. Criteriile de acordare a acestor beneficii sociale au variat n timp i spaiu, n funcie de evoluia legislaiei, dar i n funcie de modalitatea concret de aplicare a acesteia, n special la nivelulautoritilorlocale; constrngeri (dezavantaje): pericolul declasrii sociale pe care o poate genera n special statutul de beneficiar de ajutor social; pericolul cronicizrii unei situaii de asistat social i de excludere de pe piaa formal a muncii, prin demotivare, deprofesionalizare sau neprofesio nalizare n cazul celor fr o pregtire profesional i fr experiena integrriipepiaaformalamuncii.

Relaiadintrestrategiileactive/pasiveimaximizarea utilitiipetermenscurt
Din cauza nivelului sczut al beneficiilor din munca cu ziua, pe de o parte, i a celor sociale, pe de alt parte, opiunea majoritar a celor aflai n situaii de vulnerabilitate social este de a combina cele dou strategii, mai concret de a lua ajutor social i a munci cu ziua sau la negru, veniturile

133

rezultate fiind mai mari dect n cazul angajrii cu forme legale, care ar tia posibilitatea obinerii ajutorului social i a altor ajutoare, precum ajutoarele pentrunclzire. Acesttipdestrategieadaptativasigursupravieuireanplanindividual, fraasigurapremiseledezvoltriipersonaleiesteofrnncaleadezvoltriisociale. Referitorlaacestfenomen,nurmamaimultorstudiidinultimiianindiverse comuniti rurale73, a fost formulat teza c ponderea unui asemenea tip de strategieadaptativesteunaimportantnmediulruralromnesc. Ipoteze de lucru: apariia i agravarea unor probleme sociale grave, precumomajul de lung durat n condiiile lipsei unor alternative viabile la nivellocal,genereazmodalitiderspunsinfluenatedetreitipuridefactori: nivelulitipulresurselorindividualei(colective)lanivelcomunitar; oportunitile regionale/zonale, ca alternativ la lipsa acestor oportu nitilanivellocal; eficienapoliticilorsocialederspunsncontextlocal.

Soluiile de rspuns la probleme precum cea a omajului, ntre care agriculturadesubzisten,muncalanegrusaumigraiatemporarlamuncn strintate, chiar dac produc anumite efecte benefice pe termen scurt, pe de o parte, produc n acelai timp i efecte sociale negative pe termen lung, frneazdezvoltareasocial. Evaluarea de ctre potenialii beneficiari a soluiilor alternative oferite prin msurile de politic social este una raional, din punctul lor de vedere, alegerea alternativelor amintite fiind realizat din perspectiva maximizrii utilitii pe termen scurt, n dauna alegerii maximizrii utilitii pe termen lung.Problemelegravecareindeasigurareaimediatasubzisteneinusufer amnare, alegerea respectiv fiind, aadar, una forat. Un exemplu concret: n

73

Datele au fost culese n cadrul mai multor proiecte la care autorii au participat n cadrul ICCV, anume: Srcie extremi integrare social, coord. M. Stnculescu, ICCV, BM, 2001; Interaciunea srcieexcluziune social, coord. prof.dr. Ctlin Zamfir, ICCV, MMSSF, BM, 2003; Impactul social difereniat al creterii preurilor la utilitile publice, coord.dr.MarianaStanciu,ICCV,2003;InstituiaprotecieiconsumatoruluidinRomnia, coord. dr. Mariana Stanciu, ICCV, 2004; Politici sociale i economice cu impact asupra consumului populaiei, coord. dr. Mariana Stanciu, ICCV, 2005; Condiii de via ale familiiorcucopiidinRomnia,coord.dr.MarianaStanciu,ICCV,CNCSIS,2006.

134
condiiile lipsei cvasitotale a economiilor i a posibilitilor de creditare, oamenii nu au rgazul de a schimba strategia de a munci cu ziua pentru a asigura hrana familiei cu alternativa, mai bun pe termen lung, dar indezirabilpetermenscurt,deaseangajacuplatadupolun74. Obiectul acestei analize l reprezint situaia persoanelor neocupate, cu focalizarepecategoriapersoanelorneocupatedevrstactiv. Ipoteza de baz este aceea c alegerile individuale de rspuns la problemele sociale generate de situaia de a se afla n afara pieei muncii sunt modelatedemaimultetipuridefactori: factori de natur personal, precum anumite caracteristici sociodemo grafice, i date ale istoriei personale, precum experiena pe piaa muncii; factori de natur contextual, materializai n oportuniti i constrn geri, fie n context regional, fie n contextul mediului de reziden (rural/urban); factoridenaturglobal,precumcrizaeconomic.

Capitolul de fa i propune analiza modului n care cele trei tipuri de factori amintii mai sus influeneaz atitudinile i comportamentele persoanelor neocupate n raport cu strategiile de supravieuire considerate dezirabilei puse sau nu n practic de acestea. Aadar, analiza datelor culese prin ancheta pe baz de chestionar n cadrul acestui proiect va avea ca obiective: 1. principalele categorii de persoane neocupate omeri i categorii inactive; 2. situaia omajului n prezent; cauzele i modalitile de pierdere a loculuidemunc; 3. atitudiniicomportamentenraportcu(re)integrareapepiaamuncii; 4. realizareauneitipologiiacategoriilordepersoaneneocupate.

74

Mihnea Preotesi, Cristina Tomescui Cristian Mihalache, Incluziunea romilor pe piaa munciipercepiialefactorilorimplicai(Bucureti,FundaiaSorosRomnia,2009).

135

Concepteprivindocupareaiomajul
n Romnia, datele sociale privind fora de munc sunt generate de Institutul Naional de Statistic, din mai multe surse: statistica demografic, ancheta statistic privind costul forei de munc, ancheta statistic privind fora de munc n gospodrii (AMIGO), i surse administrative, care ofer informaii cum sunt datele ANOFM privind omajul. Toate acestea sunt reunitenbalanaforeidemunc. n funcie de situaia ocupaional, conform teoriei economice75, fiecare persoanadultpoatefiinclusntrunadinurmtoareletreicategorii: persoanocupat; omer; inactiveconomic(nufacepartedinforademunc).

Persoana ocupat este definit drept cea care a desfurat o activitate economic productoare de bunurii servicii cel puin o or pe sptmn n scopulobineriiunorvenituri. omerul este persoana care nu are un loc de munc n prezent, cut un loc de munc sau este n ateptarea datei de ncepere a activitii ntrun nou loc de munc. n Romnia, nregistrarea statistic pentru cutarea unui loc de munc presupune utilizarea n ultimele 4 sptmni a diferite metode pentru al gsi (nscrierea la AJOFM sau la agenii particulare pentru plasare, aciuni pentruncepereauneiactivitipecontpropriu,publicareadeanunuri,apella prieteni,rude,colegietc.). n fine, n categoria inactivilor economic intr orice persoan care nu face parte din celelalte dou categorii, cum ar fi elevii i studenii, persoanele casnicesaupensionarii. n Romnia, statisticile privind piaa muncii sunt structurate pe urmtoriiindicatori: populaia activ (sau resursele de munc) cuprinde populaia n vrst de 1564 de ani ce poate fi ncadrat n activiti de producere de bunuriifurnizrideservicii;

75

N. Gregory Mankiw, Principles of Macroeconomics, 3 ed. (Cincinnati, SouthWestern CollegePub.,2003),cap.14,pp.291318.

136
populaia ocupat cuprinde toate persoanele care furnizeaz fora de munc pentru producia de bunuri i servicii. Populaia ocupat include persoanele care au desfurat activitate aductoare de venit salariai, patroni, fermieri sau membri ai unei societi agricole, lucrtoripecontpropriuetc.; rataomajuluiestecalculatcapondereaomerilorntotalulpopulaiei active; rata de activitate reprezint raportul dintre populaia activ (ocupai plusomeri)ipopulaiatotalde1564deani,exprimatprocentual; rataocupriiestecalculatcaraportprocentualdintrepopulaiaocupat i populaiatotalsaudoarpopulaianvrstdemunc, respectiv15 64anipentruRomnia.

Metodologie
Pentru a atinge obiectivele de analiz propuse, am realizat o analiz primaradatelorculeseprintroanchetsociologicpebazdechestionar.Au fost intervievai 4 498 de subieci din Regiunile Sud Muntenia i SudVest Oltenia, obinnduse un subeantion reprezentativ la populaia adult de peste 18 ani, neinstituionalizat, pe fiecare regiune de dezvoltare. Raportat la populaie, eantionul Regiunea Sud Muntenia a totalizat 2675 de subieci, cu o marj de eroare de 1,9% cu un grad de ncredere de 95%, respectiv 2,5% cu un grad de ncredere de 99%. n cazul Regiunii SudVest Oltenia, eantionul de 1823 de subieci prezint o marj de eroare de 2,30% la un grad de ncrederede95%i3,01%laungraddencrederede99%. Obiectivele analizei au implicat construcia unor profiluri sociale, respectiv identificarea unor tipuri de brbai i femei semnificative pentru nelegerea problemelor legate de ocupare i, mai ales, de lipsa locurilor de munc. n realizarea acestor profiluri sociale, am optat pentru utilizarea unor teste de omogenitate. Aceste teste ne permit s determinm n ce msur subcategorii diferite de populaie prezint aceleai proporii de caracteristici specifice precum ntreaga populaie. Procesul de testare a omogenitii n populaii se desfoar prin intermediul testului de semnificaie statistic pe distribuiachiptrat(2)adouvariabilecategoriale. Realizarea de profiluri sa fcut prin punerea n relaie a variabilelor de tip sociodemografic factuale (gen, vrst, pregtire profesional, mediu de

137

reziden, statutul locuirii, stare civil, numr de copii, resursele monetare ale gospodriei n ultima lun) cu variabile categoriale, reprezentnd percepii i atitudinialecelorintervievaifadeproblemecumarfi:ocupareaunuilocde munc, salariul minim pe care ar fi dispui s se angajeze, optimism/pesimism fadeperioadaviitoareetc.

Principalelecategoriidepersoaneactiveneocupate
Datele culese prin ancheta pe baz de chestionar n judeele ce compun Regiunile Sud Munteniai SudVest Oltenia ofer urmtoarea situaie privind participareapepiaamuncii: Tabelul32Structurapopulaieidupparticipareaeconomic nRegiuneaSudMuntenia
Categoria 1.Ocupai Subcategoria angajai patroni agricultori lucrtoripecontpropriu omeriindemnizai omernregistrat, neindemnizat elev,student angajatnconcediude maternitate pensionar pensionarmedical casnic() Pondere eantion(%) 26,1 1,6 1,5 1,9 5,1 6,9 5,6 1,6 27,8 5,0 16,9 16,9 Total categorie(%) 31,1

2.omeri

12,0

3.Inactivi

40,0

4.Ocupat/ inactiv

138
Tabelul33Structurapopulaieidupparticipareaeconomic nRegiuneaSudVestOltenia
Categoria 1.Ocupai Subcategoria angajai patroni agricultori lucrtoripecontpropriu omeriindemnizai omernregistrat, neindemnizat elev,student angajatnconcediude maternitate pensionar pensionarmedical casnic() Pondere eantion(%) 27,9 1,1 4,6 2,2 2,9 4,4 5,6 0,9 28,4 5,0 17,0 17,0 39,9 Total categorie(%) 35,8

2.omeri

7,3

3.Inactivi

4.Ocupat/ inactiv

Avnd n vedere aceste date, sunt dou categorii de observaii de fcut. Prima privete comparaia cu datele oficiale ale INS, a doua problema celei de a patra categorii. Comparaiacu datele INS este imposibil defcut,cu excepia ratei omajului, din dou motive. n primul rnd, la momentul redactrii acestui text, nc nu sunt disponibile date pe 2010, ci doar cele pe 2008 i, n cteva cazuri, pe 2009. ndeosebi datele privind populaia activ, respectiv categoriile 1i 2 din tabelul de mai sus, apar cu ntrzieri semnificative. O a doua problem izvorte din construcia eantionului fa de construcia indicatorului INS. Eantionul este reprezentativ pentru populaia adult, n timpceindicatorulacoperpopulaiantre15i64deani.Relevantaiciesteo rat mai ridicat a ocuprii, deoarece calculul nu se face prin raportarea celor ocupai la total populaie adult, ci la o categorie mai puin numeroas, care excludepensionarii. Cea de a patra categorie din tabelul de mai sus, denumit activ/inactiv, surprinde faptul c un numr semnificativ de subieci sau declarat drept casnic(). O bun parte dintre acetia figureaz probabil drept ocupai n balana forei de munc a INS, fiind inclui la categoria lucrtori familiali

139

neremunerai care lucreaz n agricultur n perioada de referin, adic n sptmnanregistrrii.Caatare,deaiciseivescdouprobleme.Dincategoria inactivilor fac parte doar pensionarii i cei aflai n timpul studiilor (elevi, studeni),darnuipersoanedevrstactiv,carearputeamunci,daropteaz, din varii motive, s nu fie activi pe piaa muncii. Casnicii, nelegnd prin aceasta unul dintre partenerii din cstorie, n cvasitotalitatea cazurilor femei careseocupnumaicugospodria,suntprinexcelenastfeldepersoane. A doua problemine de ridicarea artificial a ratei ocuprii cupersoane care (1) nu produc bunuri sau servicii supuse schimbului n economia reali (2) nu sunt remunerate, nu realizeaz un venit, ca o contraprestaie a muncii depuse. Rezultatul muncii lucrtorilor familiali neremunerai care lucreaz n agricultur nu poate fi considerat nici ca supus schimbului, nici ca form de remunerare. Echivalarea autoconsumului cu bunuri obinute pe piaa liber poate fi fcut n anumite scopuri de cercetare, dar nu poate ine de venit monetar dect n cazul consumului alimentar i doar ntro anumit msur. Estedesubliniatfaptulcdifereneledemetodologiedintrestatisticanaional i cea Eurostat n culegerea datelor n ceea ce privete srcia monetar, respectiv cea care include autoconsumul, induc o diferen de circa 5 puncte procentualenceeaceprivetesrciarelativ76. Esenial, categoria casnicilor se plaseaz la grania dintre ocupai i inactivii economic. Cei care sunt ocupai n agricultur pot fi considerai cel mult subocupai sau ntro situaie de ocupare precar. Cel mai probabil, acetia ar prefera s aib o ocupaie remunerat, dar, n condiiile unei penurii de oferte de locuri de munc, se mulumesc cu un trai de subzisten, n situaiederiscdeexcluziunesocialisrcie.Datelepecei20deaniscuride la revoluie converg spre concluzia c persoanele ocupate n agricultura de subzisten i mai ales copiii din aceste familii sunt cei mai expui n faa srciei absolute77. n acest sens, provocarea real pentru realizarea unei incluziuni sociale i diminuarea riscului de srcie este tocmai aducerea n economia real, monetar, n populaia ocupat salariat, nu numai a omerilor,ciiacelornstaredeocupareprecar/inactivitate.

Ctlin Zamfir, Iulian Stnescui Simona Ilie (coord.), Dup 20 de ani: opiuni pentru Romnia(Bucureti,ICCV,2010),p.33. 77Ibid.,p.27.
76

140
Din aceste motive, considerm c putem afirma c populaia activ neocupat include: (1) omerii indemnizai, (2) omerii neindemnizai i (3) casniciipnn64deani. n populaia activ neocupat, n fiecare dintre cele dou regiuni de dezvoltare analizate, ponderea cea mai mare este deinut de categoria casnicilor, din care peste trei ptrimi sunt femei. n mediul rural, numrul persoanelor casnice este mai mult dect dublu fa de mediul urban. De asemenea, tot la sat triesc n Regiunea Sud Muntenia 64,% dintre omerii neindemnizai, respectiv 67,9% n Regiunea SudVest Oltenia i doar 46% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 30% n Regiunea SudVest Oltenia dintre omerii indemnizai, aceast din urm categorie fiind, de altfel, singura categorie de persoane neocupate mai bine reprezentate n urban fa de rural totalneocupairural64%nRegiuneaSudMunteniai57,6%nRegiuneaSud VestOltenia.ncomparaie,dinpopulaiaocupat,nRegiuneaSudMuntenia, 55,1% dintre angajai se gsesc n mediul urban, n Regiunea SudVest Oltenia pondereaacestorafiindde56,8%.Aadar,profilulpopulaieiactiveneocupate din rural este, n cazul fiecreia dintre cele dou regiuni: casnic() sau omer neindemnizat, iar n urbanomer indemnizat. Aceast situaie este cauzat, n mareparte,defaptulcefectelecrizeisauresimitmaiacutpepiaaformala pieeidemuncurbane,opiacugradsuperiordeformalizare. n ceea ce privete profilul persoanelor casnice, am vzut mai sus c persoanele casnice sunt n majoritate covritoare femei peste n fiecare dintre cele dou regiuni. Nivelul de educaie este foarte redus, peste 40%, n cazulambelorregiuni,avndpnn8clase. Majoritatea casnicelor au ntemeiat o familie, dar sunt semnificative concubinajele (peste 63% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 81% n Regiunea SudVest Oltenia dintre concubinii neocupai sunt casnici). n fiecare dintre cele dou regiuni, peste dou treimi din acest tip de familii cuprind persoanecasniceipestedoutreimidintreeleaucelpuin1copil,iaraproape un sfert au cel puin 3 copii. De altfel, este categoria socioocupaional cel mai puterniccorelatcuunnumrridicatdecopii.Cavrst,suntrelativitineri,n jur de trei sferturi dintre persoanele casnice au, n fiecare dintre cele dou regiuni,sub48deani.

141

Pierderea locului de munc prezint o dinamic relativ uniform la nivelul celor dou regiuni. Retragerea ca persoan casnic este corelat cu anii 19902000iputerniccorelatnegativcucriza. n fiecare dintre cele dou regiuni analizate, aproape trei sferturi dintre persoanele casnice fac parte din gospodrii care au cheltuit pn la 1000 de lei n gospodrie n ultima lun. n acelai timp, persoanele casnice reprezint categoria cu ponderea cea mai mare ntre cei care ar accepta s lucreze pe salarii reduse. Pentru Regiunea Sud Muntenia, 71% dintre cei care ar accepta un salariu de sub 500 de lei (6% din total casnici) i 70% dintre cei care ar acceptasub700deleipelun(22,7%dintotalcasnici)aparinacesteicategorii. n Regiunea SudVest Oltenia, ponderea casnicilor ntre cei ce ar accepta salariireduseesteimairidicat:92%dintreceicarearacceptaunsalariusub 500 delei (10%dintotalcasnici)i70%dintreceicarearacceptasub700delei (27,6%dintotalcasnici). Pensionaii medical sunt relevani din perspectiva vrstei. Sunt persoane de vrst activ, dar careiau pierdut, temporar sau n ntregime, capacitatea de munc. Din pricina caracterului temporar, ei se pot ntoarce n populaia activ.Unii,nutimci,probabilcoifac,informal. nambeleregiunidedezvoltare,suntmpriirelativechilibratattntre urban i rural, ct i din punct de vedere al genului, au absolvit coli profesionale,postlicealesaudemaitri. Media lor de vrst este n jur de 55 de ani pentru ambele regiuni, peste 85%dintreeiavndvrstecuprinsentre49i62deani. Peste trei sferturi dintre ei locuiesc n locuin proprie, majoritatea sunt cstoriii o pondere destul de important sunt persoane vduve aproape o treimedintotalulpersoanelorvduvesuntpensionaimedical. Camomentalpierderiiloculuidemunc,suntdistribuiirelativuniform pe perioada celor 20 de ani. Strategia pensionrii medicale este corelat cu anii disponibilizrilor colective masive din fostele ntrepinderi industriale (1997 2004). Aceast] categorie are cea mai puternic corelaie negativ cu pierderea locului de munc de la nceputul crizei. n Regiunea Sud Muntenia, doar 2,8% dintre cei careiau pierdut locul de munc n perioada crizei sunt pensionai medical. Pentru Regiunea SudVest Oltenia, procentul acestora este, de asemenea, relativ mic, ns dublu fa de Regiunea Sud Muntenia (5,7%). Cei

142
mai muli dintre pensionaii medical au 2 copii, n ambele regiuni de dezvoltare. nceeacepriveteresurselefinanciaredingospodrietotalizatenultima lun, n Regiunea Sud Muntenia, acestea sunt mai importante (media 1187 de lei) fa de Regiunea SudVest Oltenia (1090 de lei). Dintre cei care ar accepta s revin n munc, cei mai muli ar accepta un salariu de 7001.000 lei. Procentul este sensibil mai mare n Regiunea Sud Muntenia 61,2% fa de 53,5%dinRegiuneaSudVestOltenia.

Situaiaomajuluinprezent.Cauzeleimodalitiledepierderea loculuidemunc
nprimvaraanului2010,conformdatelorculeseprincercetareanoastr, ponderearateiomajuluierade15,3% nRegiunea SudMuntenia, respectivde 9,2% n Regiunea SudVest Oltenia. Datele Ageniei Naionale pentru Ocuparea Forei de Munc (ANOFM) indic, pentru aceeai perioad de timp, o rat a omajului de 9,7% pentru Regiunea Sud Muntenia i 10,3% pentru RegiuneaSudVestOltenia. n ceea ce privete Regiunea Sud Muntenia, unde rata omajului din eantioneste sensibil mai mare dectceacalculat de INS, o posibil explicaie arfifaptulcrataomajuluiestecalculatnraportcuopopulaieactivde15 anii peste, incluznd deci elevii de liceu. Raportnd numrul deomeri la o populaieactivmaimare,carenuincludedoarpersoanelecareaumplinitcel puin 18 ani, rata omajului devine mai redus. Eantionul nostru fiind proiectat pentru populaia adult, a reieit o rat aomajului mai ridicat. De asemenea, o explicaie complementar ar putea fi legat de migraia temporar la munc n strintate, care, n cazul regiunii mai puin urbanizate (Sud Muntenia), este probabil a avea un mai pronunat caracter sezonier, legat de specificul tipului de munc prestat de populaia rural n strintate, preponderent n agricultur (cercetarea de teren desfurnduse primvara, este posibil ca populaia activ s fi fost mai slab reprezentat n eantion, ca urmare tocmai a perioadei muncilor agricole). O explicaie a diferenei mari a ratei omajului n eantioanele celor dou regiuni ar putea fi dat tocmai de statutul ocupaional diferit al celor plecai la munc n strintate, ipotez valid n situaia n care migranii temporari n munci agricole, care provin

143

preponderent din mediul rural, sunt mai susceptibili a face parte din alte categorii de neocupai fa de omerii nregistrai, ce au o pondere mai important ntre cei plecai la munc din orae n activiti neagricole. n consecin, n regiunea mai urbanizat, pondereaomerilor n populaiaactiv nregistrat, dar absent dinar la data colectrii datelor poate fi mai mare n regiunea mai urbanizat (SudVest Oltenia), ceea ce genereaz o rat a omajului mai mic. Aceast ipotez pare a fi susinut i de unele date rezultate din analiz, precum cele referitoare la procentul zilierilor n agricultur, care, n subeantionul corespunztor zonei mai urbanizate este de patru ori mai mare n regiunea mai urbanizat, SudVest Oltenia, fa de regiuneamaislaburbanizat,SudMuntenia. Pe de alt parte, pentru a analiza cauzele pierderii locurilor de munc, este relevant perioada de timp n care sa petrecut acest fapt. n plus, astfel, am putea vedeai impactul crizei economice pe piaa forei de munc din cele dou regiuni sudice ale Romniei. Dintre toi cei care sunt de vrst activ i au avut un loc de munc la un moment dat, dar acum nu l mai au, pentru fiecare dintre cele dou regiuni, 37% au declarat c lau pierdut n perioada de timp scurs din toamna anului 2008. Ceilali au pierdut locul de munc astfel: 25% pentru Regiunea Sud Muntenia, respectiv 22% pentru Regiunea SudVest Olteniaiau pierdut locul de munc n perioada 20052008 (nainte de criz), 9,5%, respectiv 8,9% ntre 2001i 2004, 11%, respectiv 12,3% ntre 1997i 2000 i 8,5%, respectiv 9,5% ntre 1990 i 1996. n Regiunea Sud Muntenia, 8,7% dintreceicareiaupierdutloculdemuncaurmasfrlocdemuncnainte de1990,ntimpcepentruRegiuneaSudVestOltenia,procentulestede9,8%. Dup cum se observ, cea mai numeroas categorie este cea a celor care iau pierdut locul de munc din cauza crizei economice, dar o pondere important o reprezint pierderile de locuri de munc din perioada anilor 90, decada tranziiei. Aadar, dou cauze principale ale pierderii locurilor de munc, n ordine cronologic, in de (1) fenomenul de dezindustrializare din perioada tranziiei, manifestat prin disponibilizri colective din anii 90 din fostele ntreprinderidestati(2)impactulcrizeieconomicenRomnia.Pedealtparte, este interesant de remarcat faptul c n jur de un sfert dintre pierderile de locuri de munc sau nregistrat n perioada de cretere economic dintre 2005 i2008.

144
Tabelul34Cndsaupierdutlocuriledemunc? RegiuneaSudMuntenia
Perioada Procentrspunsuri Procentcumulat Delanceputulcrizei (toamna2008) 37,3 37,3 20052008 25,0 62,3 20012004 9,5 71,8 19972000 11,0 82,8 19901996 8,5 91,3 naintede1990 8,7 100,0

Tabelul35Cndsaupierdutlocuriledemunc? RegiuneaSudVestOltenia
Perioada Procentrspunsuri Procentcumulat Delanceputulcrizei (toamna2008) 37,4 37,4 20052008 22,0 59,4 20012004 8,9 68,3 19972000 12,3 80,6 19901996 9,5 90,1 naintede1990 9,9 100,0

Profilurialecelorcareiaupierdutloculdemunc
Pentru fiecare dintre cele dou regiuni, aproximativ o treime dintre cei neocupai au fost disponibilizai, modalitile/motivele relativ importante ca pondere fiind: apariia unor probleme medicale, demisiai ncetarea activitii prin acordul ambelor pri. Procentul cumulat al celor trei motive/modaliti de ncetare a activitii este de peste trei sferturi din totalul cazurilor de pierderealocurilordemunc. Datele de mai sus sunt ns generale. Pentru a putea desprinde profiluri ale celor care iau pierdut locul de munc, vom combina cele dou elemente de referin perioada i modalitatea pierderii locului de munc cu variabile sociodemografice. Fa de perioada 19902008, am putut constata diferene

145

semnificative n privina pierderii locului de munc pe urmtoarea periodizare: ntimpulcrizei; perioadadecretereeconomicaanilor20052008; perioadadesfritatranziieiidepreaderare; perioadadetranziieaanilor90; naintede1990.

(1) Peste trei sferturi dintre cei care iau pierdut locul de munc n timpul crizei sunt omeri nregistrai, respectiv 48,2% omeri indemnizai i 28,3% omeri nregistrai, dar neindemnizai. Numrul total al omerilor indemnizai este de 70.572 de persoane n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 48.735depersoanenRegiuneaSudVest Oltenia, ceeacenseamn untotalde peste 120.000 de persoane pe cele dou regiuni, echivalent cu o populaie ce depete numrul de locuitori ai municipiilor Cmpina, Motru i Turnu Mgurele luate la un loc. Peste o cincime dintre cei care au declarat c iau pierdutloculdemuncdelanceputulcrizeinusuntomeri,deoarecenuerau integraipepiaaformalaforeidemunc. Care sunt restul elementelor pentru a contura un profil? Din analiza datelor reiese faptul c cele mai multe locuri de munc au fost pierdute de rezidenii din rural, chiar n pofida diferenei de urbanizare dintre regiuni. Aadar, 52,5% dintre cei care locuiesc la sat n Regiunea Sud Muntenia au pierdut locul de munc ncepnd din septembrie 2008. Pentru Regiunea Sud VestOltenia,procentulestecevamaimare,respectiv55,3%. Cei mai muli dintre acetia (peste 60% n fiecare dintre cele dou regiuni)suntbrbai,ngeneralabsolvenideliceu(peste40%nfiecaredintre celedouregiuni)sauchiardefacultate.Loculdemuncpecarelaupierduta fost, n principal, n servicii (comer) i, secundar, ca funcionari n administraie. O categorie aparte, cea mai vulnerabil la pierderea locului de munc, pare a fi cea a tinerilor pn n 35 de ani din urban, necstorii, cu studii mediii care locuiesc cu prinii. Peste 60% dintre tinerii sub 35 de ani care nu mai au un loc de munc, dar au avut n trecut, lau pierdut pe durata crizei. Fa de alte perioade, muncitorii calificai au fost mai puini predispui fadealtecategoriilapierderealoculuidemunc.

146
n Regiunea Sud Muntenia, dintre modalitile de pierdere a locului de munc, disponibilizrile i concedierea individual sunt puternic corelate cu pierderea locului de munc pe timp de criz (62% din locurile de munc pierdute). n Regiunea SudVest Oltenia, pierderea locului de munc coreleaz semnificativdinpunctdevederestatisticdoarcudemisia. n acelai timp, spre deosebire de perioada precedentelor perioade de pierdere de locuri de munc (19972004), ntreruperea pe motive medicale este corelat negativ cu pierderea locului de munc pe perioada crizei. Numai 6% nRegiuneaSudMuntenia,respectiv2,9%dintrerespondeninRegiuneaSud Vest Oltenia au indicat aceast modalitate pentru intervalul toamna 2008 primvara2010. (2) Cei care iau pierdut locul de munc n perioada de cretere economic a anilor 20052008 sunt, n principal, omeri neindemnizai (semnificativ mai muli n Sud Muntenia, 42% fa de 30% n Regiunea Sud Vest Oltenia). Peste 70% dintreomeri sunt persoane sub 48 de ani, n ambele regiuni, iar peste 40% sunt tineri sub 35 de ani, acetia reprezentnd, din nou, una dintre categoriile cele mai vulnerabile i, ndeosebi, cei fr o calificare profesional.Ceimaimulidinaceastcategorieauntemeiatofamilieipeste trei sferturi dintre ei au cel puin un copil. Este de notat c aici ntlnim i pondereaceamairidicatdintotalulcelordivorai,circaotreime. (3) Profilul celor careiau pierdut locul de munc n perioada de sfrit a tranziiei i de preaderare (20012004) prezint un nivel de vrst ceva mai ridicat, ns n cazul Regiunii SudVest Oltenia nu exist o corelaie semnificativ statistic a acestei categorii cu vrsta. Pentru ambele regiuni, majoritatea celor din aceast categorie sunt femei, fa de precedentele categorii, n care majoritatea o formau brbaii. Ca nivel de educaie, cei mai mulidintreeisuntabsolvenideliceu.Unsubgrupimportantsuntabsolvenii de coli postliceale sau de maitri care au activat anterior ca tehnicieni. n general, sunt cstoriii au 2 copii. Cei mai muli dintre acetia au ieit din activitateprinpensionaremedical. (4) Perioada de tranziie a anilor 90 a nsemnat o pierdere masiv de locuri de munc. Una dintre principalele supape pentru absorbia ocului socialalpierderiimasivedelocuridemuncafostpensionarea.Ceicarenuau atins vrsta pensionrii sau nu sau putut pensiona (activnd pn n 1990 n

147

agricultur) i nu au obinut un nou loc de munc au gsit drept soluii pensionarea medical (35% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 40% n Regiunea SudVest Oltenia) sau, pentru peste 50% din categorie, n ambele regiuni, retragerea n gospodrie ca persoane casnice, n unele situaii ocupate n gospodria proprie. De altfel, n cazul fiecreia dintre cele dou regiuni, circatreisferturidintreacestepersoanelocuiescnmediulrural.Pestejumtate din aceast categorie au vrsta cuprins ntre 49 i 62 de ani, au ntemeiat o familie i au 2 sau mai muli copii. Majoritatea au fost nainte de 1990 muncitoricalificaisauagricultoricucalificare. (5) Aproape 90% dintre cei careiau pierdut locul de munc nainte de 1990 sunt acum persoane casnice sau pensionai medical, n cazul fiecreia dintre cele dou regiuni de dezvoltare. Procentul de persoane casnice este mai mare n Regiunea Sud Muntenia (61% fa de 53% n Regiunea SudVest Oltenia), iar procentul de pensionai medical este mai mare n Regiunea Sud Vest Oltenia (34% fa de doar 30% n cealalt regiune). Mai mult de trei ptrimi locuiesc n mediul rurali dou treimi din categorie sunt femei. Peste dou treimi au trecut de vrsta de 50 de ani, majoritatea fiind persoane cstorite. Majoritatea celor careiau pierdut locul de munc nainte de 1990 au cel puin doi copii (procentul este sensibil mai mare n cazul Regiunii Sud Muntenia (79% fa de doar 68,7% n Regiunea SudVest Oltenia). Aproape jumtatedintreacetiomeridinRegiuneaSudMunteniaaucelmultoptclase. n cazul celor din Regiunea SudVest Oltenia, procentul celor cu cel mult opt claseabsolviteestecevamaimic,dedoar37%. Srevedemprincipalecategoriideomeri: omerii indemnizai suntprodusul crizei, predominant rezideni n urban, nspecialncazulRegiuniiSudVestOltenia,nmajoritatebrbai(procentmai mare de brbai n cazul Regiunii Sud Muntenia), predominant absolveni de liceu (61%), o vrst medie n jur de 40 de ani, unul sau doi copii (medie de 1,37)ioperioadmediedeomajdepeste11luni. n cazul omerilor nregistrai, dar neindemnizai, ponderea celor care iau pierdut locul de munc n timpul crizei este deja la paritate cu cea din perioada anterioar, 20052008, n cazul Regiunii Sud Muntenia. Pentru Regiunea SudVest Oltenia, procentul deomeri produi de criz este de dou ori mai mare fa de cel din perioada 20052008 (53,41%, fa de doar 30% n perioadaanterioar).iacetia suntmajoritarbrbai(peste80%pentrufiecare

148
dintre regiuni), cu o vrst medie de 37, respectiv 34 de ani pentru Regiunea SudVestOltenia,majoritateaavndcelpuinuncopil. n medie, perioada de cnd sa pierdut locul de munc este de peste 5 ani,medianafiindnslasubjumtatedinacestnivel,respectiv2ani.

Atitudiniicomportamentenraport cu(re)integrareapepiaamuncii
Majoritatea celor neocupai nu au cutat un loc de munc n ultimul an (65% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 67% n Regiunea SudVest Oltenia, dintre cei chestionai). Analiza datelor relev existena unei diferene mari i semnificative din punct de vedere statistic n ceea ce privete comportamentul de cutare a unui loc de munc ntre cei care iau pierdut locul de munc nainte, respectiv dup criz. Majoritatea celor care iau pierdut locul de munc de cnd a nceput crizaiau cutat un nou loc de munc n ultimul an, fadenumaioptrimedintreceicareiaupierdutloculdemuncnaintede nceputulcrizei. omerii nregistrai neindemnizai reprezint una dintre categoriile care, pe de o parte,iau pierdut locul de munc n ultimii doi ani, pe de alt parte, o pondereimportantncadrulacesteicategoriiaudeclaratciaucutatlocde muncnultimulan. Deasemenea,comportamentuldecutare/necutareaunuilocdemunc coreleaz i cu statutul ocupaional, dar i cu alte variabile sociodemografice, precum vrsta sau numrul de copii. Toate aceste corelaii semnificative din punct de vedere statistic permit realizarea unor profiluri sociodemografice ale celorcareiaucutat,respectivnuiaucutatlocdemuncnultimulan. Careesteprofilulceluicarenuare,dariacutatlocdemuncnultimulan? omer nregistrat, dar fr plat, persoan tnr, pn n 35 de ani, brbat,carenudeineolocuinnproprietate. n ceea ce privete resursele gospodriei, categoria cu ponderea cea mai mare ntre cei care iau cutat loc de munc n ultimul an este, n cazul Regiunii Sud Muntenia, cea cu resurse ce permit un consum lunar sub 600 de lei pe gospodrie, n timp ce pentru Regiunea SudVest Oltenia, doar 30,5% se

149

ncadreaz n aceast categorie, n timp ce 40% au un consum lunar pe gospodrientre600i1000delei. Careesteprofilulceluicarenuare,darnuiacutatlocdemuncnultimulan? Persoancasnicsaupensionatmedical,cuvrstacuprinsntre49i 62 de ani, proprietar de locuin, a crui gospodrie deine resurse ce permitunconsumlunarntre1400i4000lei. n ceea ce privete Regiunea Sud Muntenia, apartenena la aceast cate gorie mai coreleaz semnificativ cu mediul de reziden (64% sunt localizai n rural),iarpentruRegiuneaSudVestOltenia,cugenul(60%suntfemei). Aadar, mai interesate de cutarea unui loc de munc au fost persoanele tinere, cu resurse precare i responsabiliti familiale mai reduse. Mai puini interesai de cutarea unui loc de munc sunt cei cu acumulri/resurse mai importante, de vrst medie spre ridicat i cu venituri actuale sigure, dar condiionate de actualul statut de persoan neocupat. Corelnd aceste datei cu alte variabile din baz, precum condiiile n care oamenii ar accepta/ar respinge o ofert de munc, putem aprecia c evaluarea acestor opiuni alternative de comportament este una raional, alegerea alternativelor amintite fiind ns realizat din perspectiva maximizrii utilitii pe termen scurt,ndaunaalegeriimaximizriiutilitiipetermenlung. n ceea ce privete populaia analizat, care reprezint o zon cu vulnerabilitate social ridicat, aceast alegere strategic nu se datoreaz unor caracteristici individuale ale celor care o practic, ci mai degrab problemele grave carein de asigurarea imediat a subzisteneii care nu sufer amnare dicteazalegerearespectiv,careesteunamaidegrabforat.nacestcontext, pe de o parte, exist fr ndoial o diferen de motivaie ntre cele dou categorii,nsensulcceicareauacumulriiresursedeunnivelattdesczut nctnupotasigurasubzistenafamilieiauomotivaiesuperioardeaispori veniturile, o opiune de baz n acest sens fiind cutarea unui loc de munc, comparativcuceicareauosituaiemaibundinacestpunctdevedereicare, spredeosebiredeceidinti,au,celpuinnprezent,posibilitateadeaopta. Presiunea nevoii, dar i precaritatea ofertei de for de munc i determin pe cei din prima categorie s accepte posturi pe piaa informal a muncii, fie ca zilieri, fie ca lucrtori la negru, ceea ce rezolv parial problemasubzistenei,darcreeazvulnerabilitiipetermenscurt,prinlipsa de protecie legal mpotriva posibilelor abuzuri ale patronilor, dar i pe termenlung,prinneasigurarearisculuidebtrneeideboal.

150
Pe de alt parte, opiunea celor din a doua categorie, de maximizare a utilitii pe termen scurti meninerea vulnerabilitii sociale pe termen lung, este, de asemenea, una oarecum forat. Diferena foarte mic n termeni reali ntre salariul pe care lar putea obine persoanele aflate n omaj ce primesc indemnizaie de omaj i respectiva indemnizaie nu reprezint un factor suficientdemotivantnsensulschimbriiunuistatutceaducebeneficiisigure, frcosturi,chiardacpetermenlimitat,cuunstatutcarepresupunebeneficii mai puin sigure, pe termen nedefinit, de un nivel apropiat, dar cu costuri de oportunitate mari pe lng efortul propriuzis, corespunztor activitii ce trebuie prestate, timpulomerului reprezint o resurs important ce poate fi utilizat pentru sporirea veniturilor prin alternative precum munca n agricultura de subzisten, n propria gospodrie, sau munca n regim zilier saupermanent,frformelegale. n ceea cei privete pe cei pensionai pe caz de boal, cai n cazul celor care declar c au responsabiliti familiale care nu le permit s se angajeze, o mare parte dintre acetia se afl practic n imposibilitatea fizic sau datorat unui context social particular de a se angaja. Cei care, dei sunt pensionai pe caz de boal, ar putea s fac fa unui loc de munc sunt prini n aceeai dilemdecizionalcaiomeriiindemnizai:arenunalaunbeneficiupecare l primesc fr eforti ctignd timp liber care poate fii, n multe cazuri,i estetransformatnbani,pentruunvenitdeunnivelpuinmairidicat,nssub cel considerat minim acceptabili care nu mai poate fi sporit din lips de timp ideenergie. Pe de alt parte, argumente de ordin mai general, precum precaritatea ofertei de locuri de munc i salariul mic oferit, sunt potenate prin propria experien, iar eecurile n ncercarea de (re)integrare pe piaa muncii sporesc nencrederea n posibilitatea de a gsi un loc de munc, genernd blazarea i comportamentulpasivasociat. Porninddelamodulncarepersoaneleneocupateimotiveazopiunea de a nu i cuta un loc de munc, am construit categoriile de mai jos, fiecare dintre acestea reprezentnd un tip de situaie social creia i este asociat un tipdeevaluare,nlogicaargumentaieidezvoltatemaisus. Categoriidemotivaiipentruceicarenuaucutatunlocdemunc n ceea ce privete modul n care au motivat acest comportament persoa nele neocupate care nu iau cutat n ultimul an un loc de munc, chiar dac motivele principale rmn aceleai, exist diferene importante pe cele dou regiuni n ceea ce privete ponderea fiecruia dintre ele n totalul rspunsurilor date.

151

n Regiunea SudVest Oltenia, aproape o treime dintre respondenii din rural sunt descurajai, n timp ce, pentru cealalt regiune, ponderea este de doar 12,6%. Descurajarea este prezent ntro proporie semnificativ mai mare n Regiunea SudVest Oltenia i n mediul urban (18,9% dintre cei care nu iau cutat locdemunc motiveaz acest lucruspunnd cnucredcauansesi gseasc, n timp ce pentru Regiunea Sud Muntenia, ponderea este de numai 10,2%). n acelai timp, n Regiunea Sud Muntenia, procentul celor care motiveaz faptul c nu au cutat loc de munc pentru c parcurg o form de nvmntisuntrezideninruralestedublufadecelnregistratnRegiunea SudVestOltenia. Existi patternuri asemntoare pentru cele dou regiuni: n ambele, n jur de o cincime dintre respondenii din rural i puin sub 7% dintre cei din urban spun c prefer s se ntrein din propria gospodrie. De asemenea, procentul celor din urban care spun c intenioneaz s i deschid o afacere este egal, respectiv 4,1%, n cele dou regiuni. Este interesant de remarcat ci n acest caz diferene importante ntre cele dou regiuni apar n ceea ce privete rspunsurile din mediul rural, unde procentul celor ce declar c intenioneaz s i deschid o afacere este de peste trei ori mai mare n Regiunea Sud Muntenia (3,7%, fa de doar 1,1% n Regiunea SudVest Oltenia) avnd ns n vedere numrul foarte mic de cazuri, comparaia n aceastsituaienuesterelevantdinpunctdevederestatistic. 1.Motivaiiobiective:pensionaripecazdeboal,studeni,casnice Tabelul36Motivaiiobiectivepensionaripecazdeboal,studeni, casnicenRegiuneaSudMuntenia
Motivaiadeclarat Responsabilitifamiliale Problemedesntate Parcurgoformdenvmnt Total Urban (%rspunsuri) 15,9 24,9 29,0 69,8 Rural (%rspunsuri) 20,1 22,7 12,3 55,1

Majoritateacelorcarenuiaucutatlocdemuncnultimulandeclarc se afl n imposibilitate de a avea un serviciu, fie o imposibilitate fizic, fie una situaional. Procentul sensibil mai mare n urban dect n rural se datoreaz, n principal,numruluimultmaimaredestudeniceprovindinmediulurban.

152
Motivaiastriidesntatecarenupermiteangajareacoreleazputernic, aa cum era de ateptat, cu statutul de pensionat medical, care reprezint 65% dintre respondenii categoriei, i cu intervalul de vrst 4962 de ani, 58,4% dintreacetirespondeniavndvrstacuprinsnacestinterval. Tabelul37Motivaiiobiectivepensionaripecazdeboal,studeni, casnicenRegiuneaSudVestOltenia
Motivaiadeclarat Responsabilitifamiliale Problemedesntate Parcurgoformdenvmnt Total Urban (%rspunsuri) 10,2 22,4 27,0 59,6 Rural (%rspunsuri) 16,5 17,6 6,7 40,8

inacestcaz,motivaiainedeoincompatibilitatecu situaiade a avea un serviciu, fie una fizic, fie una situaional. Procentul sensibil mai mare n urban dect n rural al totalului acestei categorii se datoreaz, de asemenea, ntroproporiemaimare,numruluimultmai mare destudeni ce provindin mediulurban. Motivaia strii de sntate care nu permite angajarea coreleaz tot att de puternic cu statutul de pensionat medical, care reprezint 75,3% dintre respondenii categoriei, i cu intervalul de vrst 4962 de ani, 64% dintre acetirespondeniavndvrstacuprinsnacestinterval. 2.Comportamentepasive:omerinplat Tabelul38Motivaiadeclaratomerinplat nRegiuneaSudMuntenia
Motivaiadeclarat Ateaptdeciziadepensionare Ateaptangajarealavechiullocdemunc Primescbeneficiisocialeimisuntsuficiente momentan Total Urban (%rspunsuri) 2,0 4,9 1,2 8,1 Rural (%rspunsuri) 4,8 2,4 1,1 8,3

153

Aproapetreisferturidintreceicarespuncateaptangajarealavechiul loc de munc suntomeri indemnizai, peste jumtate din categoria celor care rspund astfel sunt persoane de vrst medie, ntre 35 i 49 de ani. Jumtate dintre cei care spun c primesc beneficii sociale care le sunt suficiente momentan sunt omeri indemnizai, numrul de cazuri este ns foarte mic, doar 12 respondeni n aceast categorie. Dintre pensionarii pe caz de boal care spun c ateapt decizia de pensionare (29% din aceast categorie de rspunsuri),treisferturiauvrstantre49i62deani. Tabelul39Motivaiadeclaratomerinplat nRegiuneaSudVestOltenia
Motivaiadeclarat Ateaptdeciziadepensionare Ateaptangajarealavechiullocdemunc Primescbeneficiisocialeimisuntsuficientemomentan Total Urban (% rspunsuri) 4,1 2,0 3,1 9,2 Rural (% rspunsuri) 2,2 2,2 0,7 5,1

Ceva mai mult de jumtate (55,65) dintre cei care spun c ateapt angajarea la vechiul loc de munc sunt omeri indemnizai, un procent asemntor din categoria celor care rspund astfel sunt persoane de vrst medie, ntre 35 i 49 de ani. Dintre pensionarii pe caz de boal care spun c ateapt decizia de pensionare (53,3% din aceast categorie de rspunsuri, corelaiesemnificativd.p.d.v.statistic),85,7%auvrstantre49i62deani.

3.Alegeriraionale:lucrtoripecontpropriu,casnice,agricultori

Tabelul40Motivaiadeclaratlucrtoripecontpropriu,casnice, agricultorinRegiuneaSudMuntenia
Motivaiadeclarat Prefersmntreindinpropriagospodrie Urban (%rspunsuri) 6,9 Rural (%rspunsuri) 19,9

154
Peste trei sferturi dintre cei care motiveaz ca nu iau cutat loc de muncprinprefersmntreindingospodriesuntcasnici,84,4%dintreei suntrezideninrural,40,4%dintreceicareaurspunsastfelauvrstantre35 i49deani. Tabelul41Motivaiadeclaratlucrtoripecontpropriu,casnice, agricultorinRegiuneaSudVestOltenia
Motivaiadeclarat Prefersmntreindinpropriagospodrie Urban (%rspunsuri) 6,6 Rural (%rspunsuri) 20,6

Pentru aceast regiune, procentul de casnici care prefer s se ntrein din propria gospodrie este i mai mare (82,5% din categorie), 80,9% sunt rezideni n rural, 38,8% au vrsta cuprins ntre 35 i 49 de ani i 10,3% au peste62deani. 4.Descurajaii:omeri,casnice,agricultori Tabelul42Motivaiadeclaratomeri,casnice,agricultori nRegiuneaSudMuntenia
Motivaiadeclarat Nucredcauansesigseascunlocdemunc Urban (%rspunsuri) 10,2 Rural (%rspunsuri) 12,6

Peste dou treimi dintre descurajai sunt persoane casnice i peste un sfert din categorie suntomeri neindemnizai. Mai mult de o treime din cate gorie au vrsta cuprins ntre 35 i 49 de ani, majoritatea fiind rezideni n rural. Tabelul43Motivaiadeclaratomeri,casnice,agricultorinRegiunea SudVestOltenia
Motivaiadeclarat Nucredcauansesigseascunlocdemunc Urban (%rspunsuri) 18,9 Rural (%rspunsuri) 32,2

155

Procentul descurajailor din aceast regiune de dezvoltare este semnificativ mai mare, diferena fiind mai mare pentru mediul rural pentru aceast regiune, diferena ntre numrul descurajailor din rural, respectiv cel al descurajailor din urban este mult mai mare dect n cazul Regiunii Sud Muntenia.inacestcaz,majoritateacelor descurajai austatutocupaionalde casnici (73,7% din categorie), dar 16,2% sunt omeri indemnizai este interesant de remarcat c peste jumtate dintre omerii indemnizai din Regiunea SudVest Oltenia sunt descurajai. Descurajaii sunt, de asemenea, preponderent persoane de vrst medie (38,6% din categorie au vrste cuprinsentre35i49deani),69,9%dincategoriefiindrezideninrural. 5.Comportamenteactive:tineri,omerineindemnizai Tabelul44ComportamentactivRegiuneaSudMuntenia
Motivaiadeclarat Ceicarespuncsuntpecalesideschido afacere Ceicareurmeazcursurideperfecionare Total Urban (%rspunsuri) 4,1 0,8 4,9 Rural (%rspunsuri) 3,7 0,4 4,1

Comportamentulactivestecaiinexistent ncazul persoanelor neocupatecare nuiau cutat serviciu n ultimul an (corelaia cu mediul de reziden nu este semnificativ d.p.d.v. statistic) 13 oameni nuiau cutat de lucru pentru c ntreprind demersuri de ai deschide o afacere i doar doi respondeni urmeazcursurideperfecionare! Tabelul45ComportamentactivRegiuneaSudVestOltenia
Motivaiadeclarat Ceicarespuncsuntpecalesideschido afacere Ceicareurmeazcursurideperfecionare Total Urban (%rspunsuri) 4,1 1,5 5,6 Rural (%rspunsuri) 1,1 0 1,1

156
i n cazul acestei regiuni, comportamentul activ este ca i inexistent n cazul persoanelor neocupate care nuiau cutat serviciu n ultimul an,apte oameni nu iau cutat de lucru pentru c ntreprind demersuri de ai deschideoafacereidoartreirespondeniurmeazcursurideperfecionare.

Tipologiapersoanelorneocupate
Profilulpersoanelorcusaufrexperiennmunc ntre categoriile socioocupaionale pe care le analizm, casnicele reprezint una destul de eterogen i cu o pondere foarte important n populaiaactivneocupat. n ceea cei privete peomeri, acetia sunt n majoritate produsul crizei, dar i al agravrii unor deficite structurale pe piaa muncii. Exceptndui pe absolvenii unei forme de nvmnt care devin omeri imediat dup absolvire,mareamajoritateaomerilorauexperienaintegrriipepiaamuncii i reprezint o categorie pe care o relansare a economiei i poate reintegra. Exist ns categorii de populaie neocupate pentru care caracteristicile intrinseci, intracategoriale, n anumite contexte favorizante, perpetueaz o stare de neocupare care devine endemic cronic i a cror vulnerabilitate social este mai puin sensibil la stimuli strict economici. Aceast resurs de munc cronic subutilizat n perioada de tranziie se regsete n baza de date pe care o analizm sub eticheta mai multor categorii socioocupaionale: persoane casnice, lucrtori pe cont propriu, agricultori. ntre acetia, se regsesc persoane care pot fi asimilate ca profil sociodemografic i comportamentalcategorieiomerilor,altelecaresunt defaptpersoaneocupate sub alt form dect cea de angajat, dari persoane cronic marginale, a cror vulnerabilitate social este agravat de lipsa reperelor unei funcionri sociale normale. Presupunnd c toi pensionarii pe caz de boal chiar se gsesc n incapacitate de munc, din resursele de munc neocupate n acest moment, jumtateoreprezintpersoanelecasnice.Pedealtparte,doutreimidintreei locuiesc n rural, iar jumtate dintre aceste persoane nu au fost niciodat integratepepiaamuncii. Analiza datelor relev faptul c exist diferen de comportament n cutarea unui loc de munci de motivaie n acceptarea/respingerea unui loc

157

de munc ntre cei care au sau nu au experiena integrrii pe piaa muncii la casnice, respectiv agricultori i lucrtori pe cont propriu, ns, n ceea ce privete categoria casnicilor, cele dou categorii au profiluri sociodemografice icomportamentalesensibildiferite. Casniccuexperien/frexperienpepiaamuncii Mai mult de jumtate dintre cei care au cutat un loc de munc n ultimul an sunt persoane casnice cu experien pe piaa muncii, reprezentnd peste44%dintotalulcategoriei.Dimpotriv,lanivelulcelordouregiuni,doar ceva mai mult de o cincime dintre casnicele fr experien pe piaa muncii au cutat loc de munc, ceea ce reprezint 60%, respectiv 39% (n cazul Regiunii SudVestOltenia)dintotalulcelorcarenuaucutatlocdemunc.Casnicelecu experien pe piaa muncii care nu au cutat loc de munc nu invoc motivul cpreferssentreindinmuncanpropriagospodrie. Casnicele fr experiena integrrii pe piaa muncii invoc preponderent (36,5% dintre ele) ca motiv responsabilitile familiale (46,5% din categorie n Regiunea Sud Muntenia) i c nu cred c au anse s i gseasc serviciu (40,5% din categorie n Regiunea SudVest Oltenia). De asemenea, exist diferene importante ntre cele dou categorii de persoane casnicei din punct de vedere al participrii la cursurile de calificare, cele cu experien participnd ntro msur mult mai mare, precumi din punctul de vedere al primirii unei oferte de loc de munc diferenele sunt, pentru Regiunea Sud Muntenia, de 29%6%, iar pentru zona SudVest Oltenia, diferenele sunt mai mici, de 28% fa de 15%. n ambele regiuni, peste 95% dintre cele fr experiennuauprimitnultimulanoofertdelocdemunc. Casnicelecuexperienpepiaamunciiau,pestedoutreimi dintreele,cu unpluspentruRegiuneaSudVestOltenia,vrstacuprinsntre35i62deani, pe cnd cele fr experien pe piaa muncii sunt fie mai tinere (52,8% dintre ele n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 63,5% n Regiunea SudVest Oltenia au pn n 35 de ani), fie mai btrne. Pentru fiecare dintre cele dou regiuni, peste 80% dintre casnicele cu experien pe piaa muncii ar accepta s lucreze pentru un salariu cuprins ntre 7001000 de lei. Unele dintre casnicele fr experienpepiaamunciiaracceptaslucrezepentruunsalariulunardesub 500 de lei, chiar dac sunt cazuri puine, ele reprezint 56,5% pentru Regiunea Sud Muntenia, respectiv 66,7% pentru Regiunea SudVest Oltenia din totalul celorcarearacceptaunsalariudeunasemeneanivel.

158
n alt ordine de idei, un fapt interesant de remarcat este acela c, n cazul ambelor regiuni de dezvoltare, majoritatea persoanelor care triesc n concubinajfacpartedincategoriacasnicilorfrexperienpepiaamuncii. n ceea cei privete pe lucrtorii pe cont propriui pe agricultori, avnd n vedere c diferenele ntre cei care au, respectiv nu au experiena integrrii pe piaa muncii nu sunt att de mari ca n cazul categoriei casnicelor, se poate realizaunprofilcomunalacestorcategorii. Lucrtoriipecontpropriu n cazul ambelor regiuni de dezvoltare, lucrtorii pe cont propriu au avut, n general, un comportament activ, au cutat de munc, nu prefer s rmnfrlocdemuncisuntpreponderentbrbai,devrstmedie. Agricultorii i n cazul acestei categorii exist un profil comun pe cele dou regiuni. Agricultorii sunt localizai n marea lor majoritate n rural, sunt preponderent brbai, triesc n gospodrii cu venituri precare (sub 1000 de lei lunar), nu particip la cursuri de calificare, nu i caut serviciui prefer s i pstreze actualulstatut. ncemsurcredoameniicesteposibilsigseasclocdemunc? n Regiunea Sud Muntenia, 87,8% dintre persoanele neocupate cred c este posibil n mici foarte mic msur s i gseasc un loc de munc, n timp ce pentru Regiunea SudVest Oltenia, procentul este un pic mai mare, de 90,7%. Optimitii ntre cei 12,2%, respectiv 9,3% care cred c i vor gsi loc de munc, omerii n plat reprezint ponderea cea mai important (47% din categorie pentruRegiuneaSudMuntenia).Deasemenea,optimitiisuntpersoanetinere, pnn35deani75%dincategorienRegiuneaSudMuntenia,respectiv81% dintre optimitii din Regiunea SudVest Oltenia. Aproximativ 60% dintre ei locuiesc cu prinii n Regiunea Sud Muntenia i doar 36% n Regiunea Sud Vest Oltenia, n ambele regiuni ponderea cea mai mare din categorie reprezentndoceicarenuaucopii.

159

Dintre optimiti, mai mult de jumtate sunt dintre cei careiau pierdut locul de munc dup ce a nceput criza, iar peste trei sferturi dintre aceti optimitisuntbrbai. Pesimitii Cei mai pesimiti n legtur cu propria situaie de neocupai sunt pensionai medical 96,6% dintre acetia n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 91% dintre ei n Regiunea SudVest Oltenia consider c este posibil s i gseascunlocdemuncnfoartemicmsur. O alt categorie de pesimiti o reprezintiomerii indemnizai (44% dintreceidinRegiuneaSudMunteniaconsidercauansenmicmsurs i gseasc un loc de munc, n timp ce 87% dintre omerii indemnizai din Regiunea SudVest Oltenia consider c au anse n foarte mic msur). Pesimitii sunt persoane de peste 50 de ani, proprietari de locuin, care au cel puindoicopiiiaupierdutloculdemuncnaintedeancepecriza.

Atitudineafadeparticiparealacursurideformareprofesional Cinesuntceicarenuauparticipatvreodatlacursurideformareprofesional Din cele peste trei sferturi dintre persoanele neocupate care nu au participat niciodat la cursuri de formare profesional, n fiecare dintre cele dou regiuni, 65% sunt rezideni n rural, ponderea cea mai mare fiind cea a persoanelor casnice (44% din totalul neparticipanilor pentru Regiunea Sud Muntenia i un procent mult mai mare, 64,7%, pentru Regiunea SudVest Oltenia). Unindicatorrelevantisemnificativdinpunctdevederestatisticpentru Regiunea SudVest Oltenia este cel privind procentul muncitorilor necalificai care nu au participat niciodat la astfel de cursuri, care este de 88% din numrul total al acestora, n condiiile n care muncitorii necalificai ar trebui sreprezinteunuldintregrupurileintimportantealeacestorcursuri. Profilurialeparticipanilorlacursurideformareprofesional Cei care au participat la cursuri de calificare sunt, n ambele regiuni de dezvoltare, preponderent brbai, rezideni n mediul urban, cu nivel de educaie relativ ridicat. Aproape o treime (29% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 31% n Regiunea SudVest Oltenia) dintre participanii la astfel de cursuri sunt omeri indemnizai. Aadar, pe de o parte, putem aprecia ca

160
relativslabinteresulpotenialilorbeneficiarifadeacestecursuridecalificare, n condiiile n care doar 18,4% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 15,8% dintre persoanele neocupate n Regiunea SudVest Oltenia au participat, n total,laacestecursuri. Pedealtparte,esteinteresantderemarcatcnumrulparticipanilorse gsetelaunnivelfoartesczutnperioadacrizeidoar3,1%nRegiuneaSud Muntenia, respectiv 3,2% n Regiunea SudVest Oltenia dintre persoanele neocupate au participat la cursuri de formare profesional/perfecionare n ultimul an, din 18,4%, respectiv 15,8% care au participat n total ceea ce denot, pe lng lipsa de interes, slaba investiie n capitalul uman pe timp de criz. Interesuldeaparticipalacursurideformareprofesional Dintre potenialii beneficiari, n fiecare dintre cele dou regiuni, 63% nu suntinteresaisparticipenviitorlacursurideformareprofesional. Cei interesai sunt cei care iau pierdut locul de munc n timpul crizei (exist o corelaie foarte puternic ntre interesul pentru aceste cursuri i pierderea locului de munc pe timpul crizei). Jumtate dintre acetia doresc multifoartemultsparticipelaastfeldecursuri. n ceea cei privete pe cei care iau pierdut locul de munc naintea crizei, peste un sfert (28% n Regiunea Sud Munteniai 25% n Regiunea Sud Vest Oltenia) dintre persoanele casnice aflate n aceast situaie i doresc s participe la astfel de cursuri (iat un alt argument ce susine diferena foarte maredintreprofilurilecomportamentaleimotivaionalealecasnicelorcareau avut experiena muncii n raport cu cele care nu au fost niciodat integrate pe piaamuncii). Cei care sunt interesai de aceste cursuri sunt persoane mai degrab educate, iar peste 60% dintre cei foarte interesai (62% n Regiunea Sud Munteniai 69% n Regiunea SudVest Oltenia) sunt tineri pn n 35 de ani. Aproape jumtate dintre cei care nu au copii sunt interesai de aceste cursuri de calificare. Aadar, comportamentul proactiv coreleaz negativ cu vrsta i pozitiv cu educaia i lipsa de obligaii familiale. De asemenea, exist o corelaie semnificativ din punct de vedere statistic ntre comportamentul proactiv de cutare a unui loc de munc i interesul pentru cursuri de calificare.nRegiuneaSudMuntenia,54%,respectiv59%nRegiuneaSudVest

161

Oltenia dintre cei neocupai care iau cutat un loc de munc n ultimul an saudeclaratinteresaisparticipelacursuridecalificare. Cei neinteresai de cursuri de calificare sunt persoane peste 50 de ani, majoritatea rezideni n rural, careiau pierdut locul de munc naintea crizei i au un nivel educaional cel mult de studii medii. Sunt persoane cu venituri precare, dar care dein n proprietate o locuini au cel puin doi copii. Este interesant de remarcat c, la nivelul ambelor regiuni, n jur de 70% dintre muncitoriicalificaineocupainusuntinteresaidecursuridecalificare.

Profilulcelorcareauavutsaunuofertedelocdemunc Faptul c doar 8,8% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 8,2% n Regiunea SudVest Oltenia dintre persoanele neocupate au avut o ofert de munc n perioada de cnd nu mai au loc de munc ofer o imagine a crizei structuralea pieei muncii. Pe de alt parte, faptulc doar oeptime, respectiv o ptrime dintre cei ofertai aui acceptat acest loc de munc reprezint un indicator al inadecvrii ofertei de locuri de munc n raport cu ateptrile persoanelor neocupate ofertate. Chiar dac exist diferene n procentele pe domenii de activitate n oferta pe cele dou regiuni, ierarhia acestora este aceeai, majoritatea ofertelor fiind de lucrtor n serviciicomer, urmate, la distan destul de mare, de oferte de munc pentru muncitori calificai, respectivnecalificai,nponderiaproapeegale. Salariul redus reprezint principala cauz a neacceptrii ofertei de angajare. Dintre cei care au primit i au refuzat o ofert, 41% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 32,5% n Regiunea SudVest Oltenia iau motivat refuzul prin nivelul redus al salariului oferit. Faptul c nu exist niciun fel de corelaii semnificative statistic pentru aceste rspunsuri dup variabile sociodemografice relev precaritatea ofertei salariale n raport cu ateptrile celor ofertai, indi ferent de caracteristicile sociodemografice sau preferinele individuale. De altfel, tipul ofertei este relevant n raport cu nivelul posibil al salariului oferit, cele mai multe posturi oferite fiind pentru meserii care cer abiliti reduse i ofer beneficiireduse,cumarficeledelucrtorcomercialsaumuncitornecalificat. Ceicareauprimitoofertdelocdemunc Cei ofertai sunt mai degrab persoane din urban, tineri, cu vrsta pn n 35 de ani, omeri nregistrai, neindemnizai, absolveni de coal

162
profesional (un sfert dintre oferte le sunt adresate). De asemenea, sunt mai degrab necstorii sau triesc n concubinaj, nu au copii i nu dein n proprietateolocuin. La nivelul fiecreia dintre cele dou regiuni, n jur de 81% dintre oferte au fost adresate celor cu experien pe piaa muncii, peste jumtate dintre oferte fiind adresate celor careiau pierdut locul de munc n ultimii doi ani. Pe de alt parte, 68% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 63,5% n Regiunea SudVest Oltenia dintre cei care au primit oferte sunt dintre cei care au cutat loc de munc n ultimul an, iar 14%, respectiv 13,8% dintre acetia aui primit oofertdeangajare. Ceicarenuauprimitoofertdelocdemunc n ambele regiuni de dezvoltare, cei neofertai sunt mai degrab rezideni n rural, absolveni a cel mult 8 clase, persoane peste 50 de ani, cstorii,avndcelpuindoicopiiideinndnproprietateolocuin. Corelaia ntre vrst i neprimirea unei oferte de munc este mai puternic n Regiunea SudVest Oltenia n ceea cei privete pe cei peste 49 de ani,dintrecaredoar3%auprimitoofertdemuncnultimulan. Opiuniasupradomeniuluideactivitateipostuluivizat Domeniile mari de activitate n care sau nregistrat un numr relevant de cazuri (opiuni) pentru ambele regiuni de dezvoltare sunt: agricultur, comeriservicii,industrie,construcii. Agricultur Un sfert dintre persoanele casnice, dou treimi dintre ele fiind femei, i 73,5% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 89% n Regiunea SudVest Oltenia fiind rezideni n rural. Sunt preponderent persoane cu educaie precar (n ambele regiuni, jumtate dintre ei au absolvit cel mult 8 clase), cu vrsta cuprins ntre 49 i 62 de ani (37% din categoria de vrst au avut, pentru ambele regiuni, aceast opiune), care sunt cstorii, au copii, sunt proprietari de locuin i au o situaie material precar aproape jumtate dintre ei au cheltuieli lunare n gospodrie mai mici de 600 de lei (41% din aceast categorie n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 56,3% n Regiunea SudVest Oltenia).

163

ntre persoanelecarearacceptaslucreze pentru unsalariudesub 500 de lei, 37% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 39,4% n Regiunea SudVest Olteniareprezintceicarearalegecadomeniuncaresseangajezeagricultura. ntre categoriile menionate, aceasta reprezint categoria cea mai puin educaticupreteniilesalarialecelemaimici. O pondere important, de 48,5% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 54%nRegiuneaSudVestOlteniadintreceicevorsseangajezecaagricultori nuauexperienaintegrriipepiaamuncii. Comeriservicii Caracteristica principal a celor care au aceast opiune este c sunt femei este cazul a aproape 80% din categorie, n ambele regiuni. Fa de categoria anterioar, cei ce opteaz pentru acest domeniu se gsesc pe o treapt imediat superioar din punct de vedere al educaiei (liceu, fa de gimnaziu),precumidinpunctuldevederealveniturilor. Ponderea casnicelor n aceast categorie este foarte important n ambele regiuni (64% dintre cei care ar lucra n comer n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 68% din aceast categorie n Regiunea SudVest Oltenia sunt persoane casnice). Industrie Aceasta pare a fi opiunea de baz aomerilor nregistrai neindemnizai pentru ambele regiuni de dezvoltare, iar n cazul Regiunii Sud Muntenia, reprezint i una dintre opiunile de baz ale pensionailor medical, 27,3% dintreacetiaexprimnduipreferinapentruacestdomeniu.Ceicareopteaz pentru acest domeniu sunt preponderent absolveni decoal profesional sau postliceal, oameni cu experien n munc (89% dintre ei n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 76,5% n Regiunea SudVest Oltenia), persoane de vrst medie,ntre35i48deani. n cazul ambelor regiuni, exist o corelaie negativ puternic (mai puternic pentru Regiunea Sud Muntenia) ntre opiunea pentru industrie i vrsta sub 35 de ani (doar 7,3% dintre tinerii sub 35 de ani n Regiunea Sud Muntenia,respectiv10%nRegiuneaSudVestOlteniaarlucranindustrie). Construcii iaceastareprezintoopiunedebazaomerilornregistrai,neindem nizai ns. Fa de categoriile anterioare, apare aici un profil sociodemografic

164
diferit, n sensul c avem n aceast categorie un procent mult mai mic de persoane cstorite, de persoane care au copii i care dein locuine n proprietate. Putem aprecia c, n acest caz, natura activitii este cea care genereazprofilulcelorcareoaleg. Muncanconstrucii presupuneoanumit mobilitate teritorial i o anumit flexibilitate a programului, ambele puin compatibile cu responsabilitile asociate situaiei de familist i de proprietar de locuin. De asemenea, vrsta, care la rndul ei coreleaz cu asumarea/ neasumarea unor astfel de obligaii, este un element important ce determin preferina pentru un loc de munc n acest domeniu. O persoan tnr are mai puine obligaii, nu a apucat nc s se cstoreasci / sau s aib copiii s i construiasc sau s i cumpere o cas; pe de alt parte, avnd i o mai mare disponibilitate pentru efort fizic, dar i pentru alocarea de timp suplimentar,ambelesuntcondiiinecesareactivriinacestdomeniu. Aadar,naceastcategoriepredomintineriintre18i35deani,avndo pondere sensibil mai ridicat n Regiunea SudVest Oltenia (67%, fa de 53% n Regiunea Sud Muntenia), absolveni de coal profesional, fr obligaii i cu preteniisalarialecevamaimarifadecategoriileanterioarenambeleregiuni de dezvoltare se nregistreaz exact aceleai procente, respectiv 37% dintre cei care opteaz pentru un loc de munc n acest domeniu ar accepta un salariu cuprinsntre10001500delei,iar11%sarangajapentruminimum1500delei. Interesant este i categoria celor care nu au niciun fel de preferin. Acetia sunt, n ambele regiuni, preponderent din rural, au absolvit maximum 10 clase i accept un salariu minim de sub 700 de lei n proporie de 34% n RegiuneaSudMuntenia,respectivde60%nRegiuneaSudVestOltenia. n ceea ce privete domeniile de activitate care cer o calificare nalt i ofer beneficii pe msur, numrul celor care exprim astfel de opiuni este mic n corelaie cu cel al persoanelor neocupate ce au un nivel educaional ridicatniveluldeeducaiecoreleaznegativputerniccusituaiadeneocupat. n consecin, doar 3,7% pentru Regiunea Sud Muntenia, respectiv 3,9% dintre respondenii neocupai din Regiunea SudVest Oltenia ar aplica pentru posturi cu studii superioare i 2,8%, respectiv 2,5% pentru posturi de tehni cieni/maitri, n timp ce pentru un post de muncitor calificat ar opta 42,6%, respectiv 44,6%, pentru un post de lucrtor n serviciii comer 19,5%, respectiv 11,6%,iarpentruunuldemuncitornecalificat14,%,respectiv12,6%., ntreposturileidomeniilencareceiintervievaiaurspunscarlucra, peste treisferturi aralegecumulat posturinagricultur,industrie,construcii, comeriservicii.

165

Asupra opiunii privind forma de proprietate a angajatorului, respectiv n sectorul privat sau n sectorul public, pentru marea majoritate a respon denilor dinambele regiuni de dezvoltare, n jur de dou treimi nu au declarat vreopreferindinacestpunctdevedere. n jur de un sfert dintre respondeni, n fiecare dintre cele dou regiuni, au declarat c prefer un loc de munc la stati sub 7% unul la privat. Avnd nvederecdateleaufostculesenaintedeanunareatieriicu25%asalariilor bugetarilor, este de presupus c preferina pentru un loc de munc la stat s scadntrooarecaremsur. Ceicareprefersseangajezelastatsuntmaidegrabfemei,absolvente de liceu, cu vrsta cuprins ntre 35 i 48 de ani i care accept un salariu minimntre700i1000delei. Cei care prefer un loc de munc n sistemul privat sunt mai degrab brbai, care accept doar un salariu minim de peste 1000 de lei (acetia reprezint50%dintreceicareprefersseangajezendomeniulprivat). Condiiiledeacceptaresaurespingereaunuilocdemunc Aproape o treime dintre cei care au rspuns la ntrebarea Dac nu gsii locul de munc dorit, ce vei face? au pus c prefer s i pstreze actualul statut ocupaional de persoan neintegrat pe piaa muncii, n ambele regiuni dedezvoltare. Tabelul46Soluiialternativesituaieincarerespondentulnugsetelocul demuncdorit(rspunsmultiplu,%)
Regiunea Regiunea SudMuntenia SudVestOltenia Prefersrmnomer 31,1 31,5 Acceptunlocdemunc... temporar 22,5 21,1 deocalificareinferioar 16,2 11,5 chiardaceprostpltit 11,7 9,1 lamaredistandecas 11,7 12,7 avndcondiiidemuncdificile 8,3 9,5 ncercsmpensionez 7,8 7,8 Alterspunsuri 5,1 4,6 Rspunsuri

166
Ceicarevorsrmnomeri/frocupaie Categoriile ocupaionale cel mai bine reprezentate n aceast categorie suntcasnicele,reprezentnd67,8% nRegiunea SudMuntenia,respectiv 73,6% n Regiunea SudVest Oltenia dintre cei care au exprimat aceast opiune. Din punctuldevederealeducaiei,celmaibinereprezentainaceastcategorie,n ambeleregiuni,suntceicareauterminatmaximum10clase. Opiunea este corelat pozitiv cu apartenena la categoria de vrst de peste 62 de anii negativ (semnificativ d.p.d.v. statistic pentru Regiunea Sud Vest Oltenia) cu categoria de vrst de sub 35 de ani, din care, n aceast regiune,73,1%nuarpreferasrmnomeri. Opiunea de a rmne omer este corelat pozitiv cu deinerea n proprietate a unei locuine n ambele regiuni (66% n Regiunea Sud Muntenia i 65,7% dintre proprietarii din Regiunea SudVest Oltenia ar prefera s rmnomeridacnugsescloculdemuncdorit). Numrul de copii reprezint o alt variabil ce coreleaz cu aceast opiune, n ambele regiuni de dezvoltare, cei cu doi sau mai muli declar c vor s rmnomeri ntro msur mult mai mare dect cei fr copii sau cu unsingurcopil. Preferina de a rmne omer este corelat negativ cu experiena n munc. Trei sferturi dintre cei cu experien n munc din cele dou regiuni nu ar rmne omeri, n timp ce n jur de 40% dintre cei fr experien n munc au aceast opiune. Zilierii sunt cei mai nclinai s rmn fr loc de muncneconomiaformal(85,7%dinRegiuneaSudMuntenia,respectiv60% dintre zilierii din Regiunea SudVest Oltenia aleg s rmn neintegrai pe piaaformalamunciincondiiilencarenugsescloculdemuncdorit). Aa cum era de ateptat, comportamentul de cutare a locului de munc difer ntre respondenii care accept/nu accept s rmnomeri 53,9% n zona Sud Muntenia, respectiv 49% n zona SudVest Oltenia dintre cei care nu vor s rmnomeri au cutat un loc de munc n ultimul an. Dintre acetia, puin peste 14%, n fiecare dintre cele dou regiuni, au i primit cel puin o ofert, dar numai 10,5% dintre ei n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 22% nRegiuneaSudVestOlteniaauacceptato. Ceicareprefersseangajezechiardacnugsescloculdemuncdorit Peste trei sferturi dintre cei care nu vor s rmn fr loc de munc au pierdutloculdemuncdecndanceputcriza.

167

Cei care prefer s se angajeze au mai puine obligaii familiale dect cei care prefer s nu se angajeze dect dac gsesc locul de munc dorit, sunt ntromultmaimaremsurnecstoriiinuaucopii. n ceea cei privete pe cei care au primit o ofert de lucru n ultimul an iaurefuzato,acetiaiaumotivatrefuzulprincondiionareaacceptriiunui loc de munc de ndeplinirea unor condiii pe care le consider obligatoriii, implicit,eliminatoriipentruaacceptaunlocdemunc. Condiiile eliminatorii pentru acceptarea unui loc de munc, n ordinea importanei: nivelulsalariuluiconsideratafiminimulacceptabil; programuldelucrusnufiesuprancrcat; distanafadecaslacareseaflrespectivullocdemuncsnufie preamare(ierarhianceeaceprivetealdoileaialtreileamotiveste inversncazulRegiuniiSudVestOltenia).

Tabelul47Motivaiipentruacceptarea/respingereaunuilocdemunc (RegiuneaSudMuntenia,%)
Motivaie Nivelulsalariuluiminimacceptabil Programulsuprancrcat Distanapreamarefadecas Condiiiledemuncpreagrele Postulsubcalificareaprofesional RegiuneaSud Muntenia 41,0 16,0 12,5 6,1 5,8

Tabelul48Motivaiipentruacceptarea/respingereaunuilocdemunc (RegiuneaSudVestOltenia,%)
Motivaie SudVestOltenia Nivelulsalariuluiminimacceptabil 32,5 Distanapreamarefadecas 19,0 Condiiiledemuncpreagrele 10,4 Programulsuprancrcat 7,7 Postulsubcalificareaprofesional 3,5

168
Aadar, de departe, cel mai important motiv ce genereaz respingerea unui loc de munc este nivelul prea mic al salariului, n ambele regiuni de dezvoltare.Estederemarcatnsodiferenimportantntrepondereaacestui tipdemotivaientreceledouregiuni,ponderecuaproapeotreimemaimare n Regiunea de dezvoltare Sud Muntenia, ceea ce nseamn c fie aici oamenii au ateptri mai mari legate de nivelul salariului, fie oferta salarial este la un nivelmairedus. n cele ce urmeaz, vom analiza datele privind profilurile sociodemo grafice corelate cu nivelul salariului minim acceptat pentru angajare pe cele dou regiuni, precum i datele despre salariul mediu n cele dou regiuni de dezvoltare. Salariulminimacceptatpentruangajare LantrebareaCarearfisalariulminimpentrucareai acceptaunnoulocdemunc? saunregistraturmtoarelerspunsuri: Tabelul49Salariulminimlaacceptareaunuilocdemunc (RegiuneaSudMuntenia,%)
Nivelsalariuminim Pnn500lei 500700lei 7001.000lei 1.0001.500lei Peste1.500lei Procentrspunsuri 4,3 17,6 51,4 19,7 7,0 Procentcumulat 4,3 21,9 73,3 93,0 100

Tabelul50Salariulminimlaacceptareaunuilocdemunc (RegiuneaSudVestOltenia,%)
Nivelsalariuminim Pnn500lei 500700lei 7001.000lei 1.0001.500lei Peste1.500lei Procentrspunsuri Procentcumulat 6,6 6,6 23,6 30,2 49,2 79,4 16,9 96,3 3,7 100

169

nambeleregiunidedezvoltare,ceicarearacceptaunsalariusub500de lei sunt preponderent femei (70% din categorie n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 85% n Regiunea SudVest Oltenia). Corelaii pozitive semnificative din punct de vedere statistic exist ntre acceptarea unui salariu sub 500 de lei i numrul de copii (peste patru copii), lipsa experienei de integrare pe piaa muncii i comportamentul pasiv n raport cu cutarea unui loc de munc pentruRegiuneaSudMuntenia). Pentru Regiunea SudVest Oltenia sau nregistrat corelaii pozitive cu statutul de casnicei cu resurse ce permit un consum lunar al gospodriei de pnn600delei. Cei care ar accepta un salariu ntre 500i 700 lei sunt, n ambele regiuni de dezvoltare, preponderent femei casnice, care au cutat un loc de munc n ultimul an (la ultima variabil exist o corelaie semnificativ d.p.d.v. statistic doar pentru Regiunea Sud Muntenia). Tot femeile casnice reprezint ponderea ceamaiimportantacelorcarearacceptaunsalariuntre700i1000delei. n categoria celor care accept un salariu ntre 1000 i 1500 de lei, regsim, n ambele regiuni de dezvoltare, preponderent brbai, cu experien nmunc,actualmenteomeri. PentruRegiuneaSudVestOlteniasaunregistratialtecorelaiisemni ficative d.p.d.v. statistic, ce completeaz profilul acestora cu cteva elemente, anume:42%dinaceastcategorienuaucopii,pesteotreimesuntnecstorii, 56%dintre ei au pierdutloculdemuncn criziun sfert dintre ei au resurse ngospodriecelepermitunconsumlunarntre1400i2000delei. Pentru cei care nu ar accepta un salariu mai mic de 1500 de lei, profilul este comun n cele dou regiunii arat astfel: brbai, fr copii, cu cheltuieli lunarengospodrientre2000i4000delei. Aadar, ntre categoriile de neocupai analizate, cel mai puin pretenioase par a fi femeile casnice, fr experien pe piaa muncii, avnd patru sau mai muli copiii care nu au un comportament proactiv n raport cu piaamuncii.Acestprofilalcelorcarearacceptasmunceascfiindpltiisub salariulminimpeeconomieestenmaremsurconsistentcucelalgrupurilor celormaivulnerabileimarginalizated.p.d.v.social. Salariul de 1.000 de lei pare a reprezenta, pentru ambele regiuni de dezvoltare,pragulpsihologicdelacare majoritateaaraccepta s se angajeze

170
chiar dac exist mai multe praguri psihologice, n general sumele rotunde atrag mai multe rspunsuri; saltul corespunztor pragului de 1000 de lei este cuadevratspectaculos,delasub50%persoanecarearacceptasub1000delei, se ajunge la un procent de trei sferturi din totalul respondenilor neocupai, persoane dispuse s se angajeze pentru un salariu de pn n 1000 de lei inclusiv. Acestpragde1000deleipareafiunfeldecifrmagic.Modulime dianadistribuieivariabileisalariuminimacceptateste1000,mediadistribu iei este cu 5% peste valoarea de 1000 n zona Sud Muntenia, respectiv, sub valoarea de 1000, n zona SudVest Oltenia, media veniturilor pe ntregul eantion este tot n jur de 1000, iar cei mai muli dintre respondeni ar accepta casalariuminimunsalariude1000delei. Salariul mediu net, ca medie pe cele dou regiuni incluse n proiect, este mai mare de 1000 de lei, respectiv 1236 de lei n zona Sud Munteniai 1381 de lei n zona SudVest Oltenia, medie ridicat de salariul mediu net din unele judeedinaceastregiune, precumGorjul,unde funcioneazcompanii destat din sectoare cu un nivel salarial sensibil mai ridicat dect media pe economie, precumsectorulenergetic.Aadar,fadesalariulmediualcelordouregiuni, preteniile persoanelor neocupate privind salariul pe care l consider minim acceptabilseafllaunnivelinferior. Oferta salarial care le este fcut persoanelor neocupate nu satisface ns aceste cerine minimale n raport cu asigurarea subzistenei, dar neadaptateactualeiconjuncturiapieeimuncii.Pedealtparte,aceast ofert, chiar la acest nivel al salariului minim, nu se adreseaz celor care nu au nici mcar pretenia unui salariu minim pe economiei care, nici n aceste condiii, datorit unui complex de factori/dizabiliti sociale, nu sunt considerai, nu suntsaunuseconsidereiniicapabilisobinunlocdemunc.naceast situaie se gsesc oamenii care nu au experiena integrrii pe piaa muncii, cei fr niciun fel de calificare sau cu un nivel de calificare sczut i cu resurse individualefoarteprecare.

Concluzii
n actuala conjunctur economic i n actuala configuraie a pieei muncii,persoaneleneocupatesuntprinsecantrunvrtejcelefacecaptiveale acestui statut de neocupat, ntre evoluia negativ a puterii economice a angajatorilor i creterea forei lor de negociere pe o pia a muncii n care

171

raportul dintre cererea i oferta de for de munc este din ce n ce mai dezechilibratndefavoareaceluidealdoileatermenalraportului.Consecina este c oferta de locuri de munc este din ce n ce mai srac i nivelul salariului oferit, n cea mai mare parte dintre cazuri, cel minim pe economie, nu motiveaz (re)inseria pe piaa munciii privilegiaz adoptarea de strategii alternative de supravieuire, precum cele amintite la nceputul acestui capitol, strategii care rezolv la un nivel mai puin dect satisfctor problema supravieuirii pe termen scurt, dar accentueaz vulnerabilitatea social a indivizilori sustenabilitatea unui sistem de protecie social din ce n ce mai solicitatidincencemaidificildealimentatdinpunctdevederefinanciar. Fr a minimaliza importana i relevana, pentru tema propus, a corelaiilor unora dintre profilurile sociodemografice analizate n acest capitol cucomportamenteleiatitudinilenraportcureintegrarealorpepiaamuncii, concluzia general a acestui capitol este unacareexcede tipurile particulare de interaciuneapersoanelorneocupatecupiaamuncii. Oferta sczut de locuri de munc i nivelul sczut al salariului sunt principalele motive pentru care oamenii nu se integreaz pe piaa formal a muncii i prefer o combinaie de venituri din beneficii sociale i munca la negrui/sau angajamente ocazionale,plus, pentrumediul rural, autoconsumul produselor realizate n propria gospodrie. Cei mai vulnerabili dintre aceti vulnerabili sunt, n opinia autorilor acestui capitol, pe de o parte, toi cei neintegrai suficient timp pe piaa muncii pentru a beneficia de pensie, dari, pedealtparte,ceicare,deiaracceptaunsalariumicisubcalificarealor,nu reuescsseangajeze,precumiceicaremuncescpeunsalariunjurulvalorii minimuluipeeconomie,frformelegale,nregimziliersausezonier. n condiiilen care nici statul, nici piaa nu reuesc de 20 de ani dect s agraveze problema neocuprii n Romnia, fr a puteaoferi soluii de stopare a acestui declin, economia social apare ca o alternativ necesar a fi dezvoltat ntrunsistemlipsitnprezentdealternativeviabile. n urma analizei profilului neocuprii pe coordonatele amintite, n cele dou regiuni de dezvoltare, putem aprecia c, dei exist diferene ntre aceste regiuni, pe alocuri semnificative, acestea sunt generate n special de structura diferit a celor dou subeantioane, unul dintre factorii determinani reprezentndul gradul sporit de urbanizare al Regiunii SudVest Oltenia, n condiiile ncare sauconturat profiluri distincte ale neocupriii neocupailor pemediidereziden.

172
Pe de alt parte, exist o diferen important ntre cele dou regiuni privind rata omajului, care este cu peste 50% mai mare n Regiunea Sud Muntenia, ns explicaia acestei diferene pare a fi, dup cum am amintit ntrunul din subcapitolele anterioare, mai mult metodologici conjunctural dectlogicistructural. nceeacepriveteprofilulneocuprii,acestaestenmaremsurcomun celordouregiuni,celpuinpeumtoarelecoordonate:pondereaceamaimare ntre persoanele neocupate o au femeile casnice (cu un plus de opt procente nRegiuneaSudMuntenia),celocuiescnrural.nceeaceiprivetepeomeri, majoritatea sunt produsul crizei, nregistrnduse acelai procent al celor care iau pierdut locul de munc n ultimii doi ani, de 37%, n ambele regiuni. De asemenea, n ambele regiuni,omerii indemnizai reprezint singura categorie de persoane neocupate mai bine reprezentate n mediul urban fa de mediul rural. Dincolo de diferenele de urbanizare amintite, care genereaz, de exemplu, un numr mai mare de respondeni cu studii superioare n Regiunea SudVestOltenia,existidifereneregionalecenupotfiexplicatepringradul diferitdeurbanizare. Din punct de vedere al resurselor gospodriei, dei salariul mediu al regiuniiestemaimare,pondereacelorcuunnivelsczutalresurselorestemai mare n Regiunea SudVest Oltenia, unde persoanele neocupate cu resurse ale familiei sub 600 de lei lunar reprezint o pondere cu 50% mai mare fa de cea nregistratnRegiuneaSudMuntenia(30,1%fade20,3%). O diferen important ntre cele dou regiuni exist n ceea ce privete motivaia comportamentului activ/pasiv n raport cu (re)integrarea pe piaa muncii. Persoanele neocupate din Regiunea SudVest Oltenia motiveaz comportamentul pasiv din acest punct de vedere, n mult mai mare msur, prin nu cred c am anse smi gsesc de lucru. Numrul descurajailor din aceast regiune este mai mult dect dublu fa de cel din Regiunea Sud Muntenia,diferenafiindimaimarenceeaceiprivetepedescurajaiidin mediul rural (32,2% fa de doar 12,6% descurajai n Regiunea Sud Muntenia).Pedealtparte,acestediferene,nmareparte,accentueaznuna sau alta dintre regiuni anumite caracteristici ale unui profil al neocuprii i neocupailornmarepartecomun.

GRUPURIVULNERABILE

Profilulpersoanelorvulnerabile
n selectarea persoanelor vulnerabile, am plecat de la principalii factori care influeneaz riscul de srcie: lipsa ocuprii, structura familiei (familie monoparental, familie cu muli copii), starea de sntate (persoane cu dizabilitisaubolicronice).Astfel,ncategoriapersoanelorvulnerabileaufost ncadraiaceirespondenicareaudeclaratcsuntomerisaucareaubeneficiat n ultimele 12 luni, ei sau membrii familiei, de cel puin unul dintre urmtoarele beneficii sau servicii sociale: venit minim garantat, alocaie de sprijin pentru familiile monoparentale, alocaie familial complementar, indemnizaie pentru persoanele cu handicap, ajutor de nclzire, masa la cantinasocial,serviciincentredezi,serviciimedicaleladomiciliu,serviciin centre maternale, servicii de recuperare a persoanelor cu handicap, consiliere. n urma acestei metode de selecie, sau ncadrat n categoria persoanelor vulnerabile 1718 din cei 4498 de respondeni (38,19%): 1144 persoane (66,59%) dinRegiuneaSudMunteniai574(33,41%)dinRegiuneaSudVestOltenia. Din cele 1718 persoane vulnerabile, 53,2% sunt femeii 46,8% brbai, n timp ce n rndul populaiei nevulnerabile (2780 de cazuri) sunt 50,4% femeii 49,6% brbai. Acelai pattern se remarc i n ceea ce privete mediul de reziden: vulnerabilii sunt n proporie de 66,7% din mediul rural, spre deosebire de restul populaiei, unde acest procent este de doar 45,4%, ceea ce indic faptul c mediul de reziden constituie un important factor favorizant alvulnerabilitii. Structura sociodemografic a persoanelor dezavantajate (tabelul 51) include n cea mai mare parte persoane n vrst, casniceiomeri, la care se adaug ns i un numr semnificativ de angajai. n rndul persoanelor dezavantajate, numrul etnicilor romi este de 5,9%, spre deosebire de populaianevulnerabilncadrulcreiaromiireprezintdoar1,7%.

174
Tabelul51Statutulsocioocupaionalalpersoanelorcareaucompletatfia vulnerabilidistribuieperegiuni
Casnic Elev,student Lucrtorpecontpropriu Agricultor Pensionarnincapacitate demunc omer(numaiprimete ajutordeomaj) omernregistrat,primete ajutordeomaj Angajat Pensionar Angajataflatnconcediu dematernitate Patron RegiuneaSudMuntenia, % 24,9 2,6 2,1 2,4 5,7 14,2 10,4 16 20,3 1,1 0,3 RegiuneaSudVest Oltenia,% 24,6 2,9 2,7 7,8 5,3 10 6,4 13,4 26,4 0,4 0,1

Persoanele vulnerabile sunt deficitare la capitolul educaie, marea lor majoritate concentrnduse la nivelurile inferioare ale ierarhiei educaionale. Acest fapt nu face dect s agraveze situaia socioeconomic a acestora, cci este cunoscut faptul c participarea la niveluri superioare de educaie reduce riscul de srcie. Ponderea celor fr coal sau a celor care au absolvit doar coalaprimar,coalagimnazialsauceaprofesionalestemaimarenrndul persoanelor vulnerabile dect n cazul celorlali respondeni (tabelul 52). De cealalt parte, n rndul persoanelor nonvulnerabile, este mai mare ponderea absolvenilordeliceu,coalprofesionalsaunvmntuniversitar.


Tabelul52Ultimaformdenvmntabsolvit
Vulnerabili,% Regiunea RegiuneaSud SudVest Muntenia Oltenia 3,9 11,5 20,9 20,3 11,2 24,9 3,7 0,8 2,5 0,2 0,1 100 5 13,6 21,6 17,1 10,3 21,5 4,9 0,3 5,4 0,3 100

175

Nonvulnerabili % 2,3 6,4 13,9 14,5 4,9 31,4 8,8 2,0 13,1 2,6 0,1 100

coalprimarneterminatsau frcoal coalprimar coalgimnazial coalprofesional,ucenicisau complementar TreaptaIdeliceu Liceu coalapostlicealsaudemaitri Universitardescurtdurat Universitardelungdurat Master Doctorat Total

Cu toate c, potrivit criteriilor de selecie, n categoria persoanelor vulnerabilesencadrau2118derespondeni,seciuneadinchestionarcareviza persoanele vulnerabile a fost completat de doar 1718 de persoane, dintre care 1144dinRegiuneaSudMunteniai574dinRegiuneaSudVestOltenia.

Percepiiasupraimpactuluieconomieisocialeasupragrupurilor dezavantajate.Formedesuportpentrugrupurilevulnerabile
Percepia impactului activitilor de economie social asupra grupurilor dezavantajate este influenat semnificativ de numrul extrem de mic de persoane aparinnd acestor categorii care au intrat n contact cu activitatea entitilor de economie social. Astfel, doar 28 de persoane sunt membri (angajai sau voluntari) n CARuri, 73 n CARPuri, 11 n cooperative de credit, 8 n ONGuri i unul n cadrul cooperativei de consum. Asemenea situaiei identificate n cazul ntregului eantion, existena i activitatea entitilor de economie social sunt destul de puin cunoscute n rndul

176
subeantionului reprezentat de grupurile dezavantajate. Notorietatea slab alturideaccesuldificillaserviciileoferitedeorganizaiiledeprofilreprezint cei mai importani doi factori ce contribuie la conturarea imaginii pe care grupurile defavorizate o construiesc pentru organizaiile cu activitate n zona economieisociale. Informaia colectat prin intermediul chestionarelor pentru grupurile vulnerabile contribuie la completarea imaginii despre categoriile sociale dezavantajate i despre formele de suport pe care acestea le primesc. Dintre formele de ajutor pentru grupurile dezavantajate msurate prin chestionar, cei mai muli beneficiari se nregistreaz pentru ajutoarele de nclzire (tabelul 53). Procente mai mici sau nregistrat pentru alocaia familial complementar, venitul minim garantat i indemnizaia pentru persoanele cu handicap, iar pentru fiecare din celelalte forme de ajutor sau autopoziionat mai puin de 7%dintrepersoanelecareaucompletatchestionarul.

Tabelul53nultimele12luni,dvs.saucinevadinfamiliadvs.ai beneficiatde...(distribuieperegiuni)
Regiunea SudMuntenia % 85,5 16,4 15 13,8 8,2 8 2,8 1,4 1,1 0,5 0,4 Regiunea SudVestOltenia % 87,5 18,5 17,8 6,9 4,8 3,6 3,4 0,1 0,7 0,5 0,7

Ajutordenclzire Alocaiefamilialcomplementar Venitminimgarantat Indemnizaiepentrupersoanelecu handicap Alocaiedesprijinpentrufamilii monoparentale Maslacantinasocial Serviciimedicaleladomiciliu Serviciincentredezi Serviciiderecuperareapersoanelorcu handicap Serviciincentrematernale Serviciideconsiliere

177

Cea mai mare parte a beneficiarilor formelor de suport consider c ajutoareleprimitelerezolvnmicmsursaunfoartemicmsurproblemele (tabelul 54). n spatele acestor evaluri negative, se afl nemulumiri privind forma, cuantumul i condiiile de acordare a acestor beneficii. Aceasta, n condiiile n care expectanele beneficiarilor acestor formele de ajutor, care reprezint n fapt modaliti de atenuare a unei stri, i nu att mijloace de combatere, depesc cu mult obiectivele propuse prin implementarea politicilor de suport. Practic, n analiza percepiei grupurilor vulnerabile asupraformelordesuport,maimultdectncazulunoraltetipurideevaluri, ne lovim de tendina general de a evalua negativ o stare de fapt prin prisma ateptrilor subiecilor, care se afl n contradicie evident cu mijlocele obiective de satisfacere a acestora. Din acest punct de vedere, tendina persoanelor din grupurile dezavantajate de a evalua negativ beneficiile i formeledesportpecareleprimescajungesreprezinteoconstant. Tabelul54ncemsurvrezolvproblemelefiecaredintreurmtoarele ajutoarepecareleprimii?(rspunsmultiplu)
RegiuneaSudMuntenia RegiuneaSudVestOltenia nmici nmarei nmici nmarei foarte foarte foarte foarte Nr. Nr. mic mare mic mare msur msur msur msur 91 68 23 80 57 23 9 104 79 924 8 95 47 811 1 9 9 88 4 72 18 402 5 16 7 82

VMG Alocaiepentrufamilii monoparentale Alocaie complementar Indemnizaiepentru perscuhandicap Ajutordenclzire

32 25 113 484

Dacnereferimlapercepiapecaresubiecii(ncazuldefa,persoanele aparinnd grupurilor dezavantajate) o au asupra prioritizrii formelor de ajutor pentru diversele categorii vulnerabile, se evideniaz necesitatea oferirii cu predilecie de forme de suport pentru copiii orfani sau abandonai, persoane cu handicap, persoane fr locuin i persoane sau familii srace (peste 80% din eantion indicnd aceste categorii (figura 21). De cealalt parte, romii sunt

178
consideraiocategoriesocialcareartrebui ajutat cu prioritatedoar de45,3% dintresubieci. Figura21nopiniadvs.,caredintreurmtoarelecategoriisocialereprezinto prioritatepentruafiajutate?(procentecumulatepentruvariantelenmaremsuri nfoartemaremsur)

Explicaiile pentru alegerea uneia sau alteia dintre categoriile sociale ce trebuie ajutate sunt de trei tipuri: (1) ajutorul este necesar pentru c sunt categorii defavorizate(indiferentdacsuntbtrni,persoanecuhandicap,orfani,copiicu deficiene, omeri sau familii cu muli copii) i (2) toi oamenii sunt sraci i trebuie ajutai, mai puin n cazul romilor, unde avem i al treilea tip de explicaie, de data aceasta pentru opiunea de a nu ajuta persoanele de etnie rom:(3)ajutoarelepentruromisuntnejustificate.

179
Tabelul55Vrugmsneexplicaipescurtalegerea(nambeleregiuni)

Explicaia Nr. Explicaia Pentrucsuntcategoriidefavorizate 226 Nuexistopiunipentrupiaa muncii,susinereaomerilor Toioameniisuntsraciiartrebui 197 Ajutoarespecialepentrufamiliilecu ajutai maimulicopii Pentruvenitulminimgarantat, 118 Ajutoarelepentruromisunt asigurareasupravieuirii nejustificate Pentrucbtrniiipersoanelecu 117 Siajutampentruanufi handicapnupotmunci marginalizai Trebuieajutorspecialpentruorfani, 93 copiiicudeficiene *Fiecarerespondentapututdamaimulterspunsuri.

Nr. 93 28 20 7

Persoanele vulnerabile plaseaz responsabilitatea pentru ajutorarea celor aflai n nevoie la nivelul autoritilor, fie ele la nivel local sau central. Ajuto rarea nevoiailor reprezint n marei foarte mare msur datoria guvernului, apreedinteluiRomnieiiaprimrieinambeleregiunidedezvoltare. Tabelul56ngeneral,cinecredeicartrebuisseocupedeajutorarea celoraflainnevoie?(nmareifoartemaremsur)
Guvernul PreedinteleRomniei Primria Regiunea SudMuntenia,% 96 83,7 91,5 RegiuneaSudVest Oltenia,% 97 64,5 80,6

La aceeai ntrebare privind categoria ONGuri sa nregistrat o pondere foarte mare a nonrspunsurilor (19,2% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 32,8% n Regiunea SudVest Oltenia), care poate fi explicat prin faptul c respondenii sunt mai puin familiarizai cu noiunea de organizaie nonguvernamental, cu att mai mult cu ct persoanele care au rspuns la aceast ntrebare sunt mai puin educate, iar numrul de ONGuri active n celedouregiuniesteextremderedus. ntrebai pe ce principiu ar trebui s se acorde alocaia de stat, 80,6% dintre vulnerabilii din Regiunea Sud Muntenia, respectiv 83,7% din Regiunea

180
SudVest Oltenia au rspuns c alocaia ar trebui s se acorde tuturor familiilor, aa cum sed nprezent, n timp ce 19,4% n Regiunea SudMunteniai 16,3% n Regiunea SudVest consider c ar trebui s se acorde doar familiilor srace, dar la o valoare mai mare. Alegerea uneia sau alteia dintre cele dou modaliti de acordare a alocaiei este justificat preponderent printruna din urmtoarele trei explicaii: toi copiii au drepturi egale (75,3% dintre respondenii din Regiunea Sud Muntenia, 80% din Regiunea SudVest Oltenia), alocaia nu reprezint un suport pentru familiile cu venituri mari, ci un ajutor pentru familiilesrace(18,2%nRegiunea SudMuntenia,13,9%n RegiuneaSudVest Oltenia) sau alocaia ar trebui s fie invers proporional cu venitul (3,6% n RegiuneaSudMuntenia,4%nRegiuneaSudVestOltenia). La finalul chestionarului, respondenii au fost ntrebai dac au sugestii sau comentarii fa de temele abordate n chestionar. n afara sugestiilor extrem de particulare, de tipul nfiinarea unei farmacii n sat, dou probleme aureunit unnumr maimarederspunsuri:mrireaveniturilor(72 decazuri) icreareaunornoilocuridemunc(62decazuri). Analiznd veniturile respondenilor (tabelul 57), putem nelege de ce principala sugestie a persoanelor vulnerabile const n mrirea veniturilor. Veniturilea76,2%dintrepersoanelevulnerabiledinRegiuneaSudMunteniai 80,9%dinRegiuneaSudVestOlteniaaufostnultimalundesub650lei,spre deosebire de doar 36% dintre nevulnerabili n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 40,2% n Regiunea SudVest Oltenia. Peste 30% dintre persoanele defavorizate au avut n ultima lun venitul sub 100 lei, fa de doar 12,9% din restul populaiei n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 15,2% n Regiunea Sud VestOltenia. Tabelul57Venituldvs.nultimalunafost...
Maimicde100RON ntre100,1250RON ntre250,1450RON ntre450,1650RON ntre650,1850RON ntre850,11150RON ntre1150,11400 RegiuneaSudMuntenia(%) Vulnerabili Nevulnerabili 32,4 12,9 5,2 1 16 6,6 22,6 15,5 11 19 7,5 20,8 2,5 8,5 RegiuneaSudVestOltenia(%) Vulnerabili Nevulnerabili 31,5 15,2 8,3 2 22,2 7,8 18,8 15,2 9,5 16,8 5,5 15,3 1,7 12,5


RON ntre1400,11800 RON ntre1800,12500 RON ntre2500,13500 RON Peste3500,1RON RegiuneaSudMuntenia(%) Vulnerabili Nevulnerabili

181
RegiuneaSudVestOltenia(%) Vulnerabili Nevulnerabili

1,8 0,4 0,2 0,4

7,9 4,9 1,5 1,4

0,8 0,7 0,5 0,4

7,5 4,2 1,8 1,8

n rndul persoanelor vulnerabile, veniturile sunt mici, lucru explicabil prin tipul surselor de venit din gospodrie. Pe primele trei poziii se plaseaz aceleai surse de venit (tabelul 58), att pentru persoanele vulnerabile, ct i pentrurestulrespondenilor:pensiapentrulimitdevrst,salariulobinutde la un loc de munc ntro firm privati salariul obinut la un loc de munc ntroinstituiesaucompaniedestatsaunsubordineaprimriei. Tabelul58Careafostceamaiimportant/maresursdevenitagospodriei dvs.nultimalun?
RegiuneaSudVestOltenia (%) Vulnerabili Nevulnerabili Vulnerabili Nevulnerabili RegiuneaSudMuntenia(%) 30,5 36,1 34,6 29,8

Pensiapentrulimitde vrst Salariulobinutdelaun locdemuncntrofirm privat Salariulobinutdelaun locdemuncntro instituiesaucompaniede statsaunsubordinea primriei Muncaprestatfracte pentruvecinisauprieteni, contrauneisumedebani Ajutordeomaj Pensiepentruboal, invaliditate

23,9

29,5

15,3

26,6

12,1

21,7

10,5

26,2

6,8 6,6 5

1,6 0,3 2,7

4,4 5,8 6,6

2 0,1 4,7

182
RegiuneaSudVestOltenia (%) Vulnerabili Nevulnerabili Vulnerabili Nevulnerabili RegiuneaSudMuntenia(%)

Pensiealimentar,ajutor maternal,alocaiipentru copiiialtebeneficiisocia lepentrufamiliilecu mulicopii 2,9 1 2,6 0,7 Ajutorsocial 2,6 0,1 7,7 Venituldinvnzareapro duseloragricoleproprii 2,2 0,9 5,7 3 Profitdepeurmapropriei afaceri 0,5 2,3 0,3 2,4 Baniprimiidin strintate 1,3 1,3 1,7 1,2 Not: Diferena pn la 100% este reprezentat de alte surse de venit (burse, moteniri, venituridinchiriisaudobnzietc.).

Gravitatea situaiei persoanelor vulnerabile este dati de numrul mai mare de persoane care obin venituri din beneficii sociale i activiti ocazionale,fracte,comparativcurestulrespondenilor.Daclarespondenii nevulnerabili cea dea doua surs de venit n gospodrie (tabelul 59) este reprezentat predominant tot de pensia pentru limit de vrsti de salarii n mediul public sau privat, la persoanele vulnerabile locul doi n cadrul acestei ierarhii l ocup pensia alimentar, ajutorul maternal, alocaia pentru copii i alte beneficii sociale pentru familiile cu muli copii. Acestor surse li se adaug venitul din vnzarea produselor agricole proprii, munca prestat fr acte pentru vecini sau prieteni contra unei sume de bani, ajutorul de omaj i alte beneficiisociale. Tabelul59Careafostadouasursdevenitcaimportan/mrimen gospodriadvs.nultimalun
Regiunea RegiuneaSudVestOltenia SudMuntenia(%) (%) Vulnerabili Nevulnerabili Vulnerabili Nevulnerabili 18,2 17,6 32,6 7,6 17 23,6 26,2 6,6

Pensiapentrulimitde vrst Pensiealimentar,ajutor

183
Regiunea RegiuneaSudVestOltenia SudMuntenia(%) (%) Vulnerabili Nevulnerabili Vulnerabili Nevulnerabili

maternal,alocaiipentru copiiialtebeneficii socialepentrufamiliilecu mulicopii Salariuobinutdelaun locdemuncntrofirma privat 14,1 22,7 7 26,1 Ajutordeomaj 7,8 0,8 3,5 1,1 Venituldinvnzarea produseloragricole proprii 7,8 4,5 13,1 8 Salariuobinutdelaun locdemuncntroinsti tuiesaucompaniedestat saunsubordinea primriei 6,1 14,7 3,1 14,8 Muncaprestatfracte pentruvecinisauprieteni, contrauneisumedebani 5,8 1,9 12 4,4 Pensiepentruboal, invaliditate 4,8 4,8 4,3 3,6 Baniprimiidelarudedin ar 3 1,8 1,9 1,1 Ajutorsocial 2,6 4,2 Baniprimiidin strintte 1,3 1,4 3 1,4 Not: Diferena pn la 100% este reprezentat de alte surse de venit (burse, moteniri, venituridinchiriisaudobnzietc.).

Uitndune la aprecierile subiecilor referitoare la situaia financiar a gospodriei comparativ cu cea de acum un an (tabelul 60) i la proieciile pentru anul viitor (tabelul 61), observm un uor optimism att la persoanele nevulnerabile, ct i la vulnerabili: dac anul acesta situaia financiar a gospodriei sa mbuntit pentru 3,6% dintre vulnerabili n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 5,6% n Regiunea SudVest Oltenia, pentru anul viitor peste 15% dintre persoanele defavorizate sper la o mbuntire a situaiei financiare. Cu toate acestea, situaia de anul acesta a fost mai dificil pentru

184
persoanele vulnerabile dect pentru restul populaiei, nrutinduse comparativ cu anul precedent pentru peste 61% n Regiunea Sud Munteniai 67% n Regiunea SudVest Oltenia dintre vulnerabili i pentru 45,6% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 50% n Regiunea SudVest Oltenia dintre nevulnerabili. Tabelul60Cumsaschimbatsituaiafinanciar agospodrieidvs.fadeceadeacumunan?
Sanrutit Armaslafel Sambuntit RegiuneaSudMuntenia(%) Vulnerabili 61,1 35,3 3,6 Nevulnerabili 45,6 49,6 4,7 RegiuneaSudVestOltenia(%) Vulnerabili 67,3 27,1 5,6 Nevulnerabili 50 43,5 6,5

Tabelul61Cumcredeicvafisituaiafinanciar agospodrieidvs.pesteunan?
Sevanruti Varmnelafel Maibundectacum SudMuntenia(%) Vulnerabili 57,4 26,8 15,8 Nevulnerabili 45 40,3 14,7 SudVestOltenia(%) Vulnerabili 60,4 24,2 15,4 Nevulnerabili 49,2 34,5 16,3

n condiiile date, sub 1% dintre persoanele vulnerabile apreciaz c reuesc s aib tot ce le trebuie, fr s se restrng de la ceva, comparativ cu 1,4% n Regiunea Sud Muntenia, respectiv 2,5% n Regiunea SudVest Oltenia dintre ceilali respondeni. n cele dou regiuni, situaia este similar: peste 60% dintre persoanele vulnerabile declar c veniturile nu le ajung nici pentru strictulnecesar,situaieaplicabilpentrudoar33%dinrestulrespondenilor.


Figura22Cumapreciaiveniturileactualealegospodrieidvs.?(%)

185

Not:SMSudMuntenia,SVSudVestOltenia.

Angajareapersoanelordefavorizateneconomiasocial
Prezena persoanelor defavorizate n economia social este extrem de redus. n cele 672 de organizaii investigate, numai 76 au printre angajaii lor i una sau mai multe persoane defavorizate. ONGurile sunt mediul cel mai deschis ctre angajarea acestor persoane: din 150 de organizaii investigate, 29 auangajatepersoanedefavorizate. ntre categoriile vulnerabile, brbaii cu handicap sau de etnie rom reprezintcazurilecuanselecelemaimarideafiprintreceiangajai.Lapolul opus,nuafostmenionatnicimcarunsingurcazdefostdeinutangajat. Tabelul62Organizaiicareauprintreangajaipersoanedefavorizate(nr.)
Brbaicuhandicap Femeicuhandicap Brbaisuntdeetnierom Femeisuntdeetnierom BrbaifotibeneficiarideVMG ONGuri Cooperative CAR Total 10 5 7 3 1 14 6 6 6 1 10 1 24 12 23 9 2

186
ONGuri Cooperative CAR Total FemeifostebeneficiaredeVMG 2 1 3 Brbaicareprovindincentredeplasament 0 1 1 Femeiprovindincentredeplasament 1 1 2 Brbaifotideinui Femeifostedeinute Total 29 34 13 76 Totalorganizaiiinvestigate 150 282 236 672

Decizia de angajare a fost luat pe baza competenei persoanelor respectivei mai puin ca urmare a eventualelor avantaje sau faciliti pe care learfipututaveadelastat.nmajoritateacazurilor,angajareaa fost decisde conducerea unitii, fr un demers din afar. Numai n cadrul cooperativelor au fost menionate dou cazuri n care angajarea sa fcut ca urmare a intervenieiuneiautoritisauaunuiONG. Figura23Factoricareaustatlabazaangajriipersoanelorndificultate,%
18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
Competena Subveniile angajatului legale primite de la stat Decizia conducerii Angajarea a fost realizat ca urmare a ajutorului unui ONG Angajarea a fost realizat ca urmare a interveniei unei autoriti

17 14 12 10

2 1

3 1 1

ONG

COOP

CAR

187

i n intenie ONGurile rmn mediul cel mai deschis acestor persoane, iar CARurile cel mai nchis. O cincime dintre ONGuri declar c intenio neazsangajezepersoanecuhandicapcomparativcumaipuinde2%dintre CARuri. n continuare, disponibilitatea cea mai mare este manifestat fa de persoanele cu handicap, tinerii provenii din centrele de plasament sau persoanele de etnie rom i mai puin fa de beneficiarii de VMG sau fotii deinui. Figura24Inteniadeaangajapersoanendificultatenviitor*,%
25 20 15 10,4 10 5 1,8 0
persoane cu handicap foti beneficiari de VMG persoane eliberate din detenie tineri provenii din centrele de plasament CAR persoane de etnie rom

21,9 17,6 14,3 11,2 7,6 4,8 0,9 5,2 0,4 1,3 0,5 8,8 7,6

ONG

Cooperative

Not:*Valorilereprezintponderearspunsurilordantotalrspunsurivalide.

Pentru toate tipurile de organizaii investigate, rolul statului n integrarea persoanelor defavorizate pe piaa muncii este major. Msurile cel maifrecventmenionateaufostlegatedirectsauindirectdestat:delafaciliti fiscale pentru angajatori, eliminarea taxelori impozitelor pe salariile acestora sau contribuii de la bugetul local pn la creterea salariului minim pe

188
economie, reglementri legislative sau implicarea ntro mai mare msur a asistenilor sociali i a primriilor. Chiar i cea dea doua soluie crearea de locuri de munc potrivit nevoilor i calificrilor lor ine, de asemenea, n principal, de responsabilitatea statului. Interesant este c a fost identificat i soluiamunciiladomiciliu,caredeocamdatrmnemaimultundeziderat. Complementar, cursurile de instruirei reconversie sau cele formatoare au fost frecvent menionate. Nu n ultimul rnd, o atitudine suportiv, incluziv fa de persoanele vulnerabile reprezint, n opinia organizaiilor investigate, o soluie fundamental pentru creterea egalitiianselor. Fr s aib o pondere semnificativ, alte soluii menionate au variat de la cele de tip difuzcretereaeconomic,ieireadincrizsauatragereaunorfondurineram bursabilepnlaunelepunctuale,carevizaucampaniipublicitaredecretere atoleraneiiomaimareimplicaredinparteamassmedia. Figura25Soluiipentruancurajaintegrareanmunc apersoanelordefavorizate,%
80 70 60 50 40 30 20 10 0 Suport din Cursuri de Crearea de Atitudinea Alte soluii partea statului formare, locuri de suportiv instruire i munc integrare adaptate nevoilor i competenelor lor ONG Cooperative CAR Nu exist soluii 23,3 23,3 22,9 19,8 15,9 15,9 7,4 4,2 7,4 2,5 4,8 43,8 72,9 69,3 67,7

189

Modelulsoluiilorpropusepentruintegrare esteunulde tipconservator. Statul este vzut ca fiind principalul responsabil pentru problema persoanelor defavorizate. Cea mai mare importan este acordat facilitilor statului de ctre CARuri i cea mai mic de ctre ONGuri, dar diferenele nu sunt notabile. ntre cele trei tipuri de organizaii investigate, ONGurile atribuie cea mai mare importan cursurilor de instruire, formare i integrare, precum i atitudiniisuportivegenerale. Avnd n vedere ponderea persoanelor angajate i intenia de angajare, putem afirma cu trie c ONGurile reprezint mediul cel mai deschis pentru persoanele defavorizate, iar CARurile mediul cel mai nchis. ntre categoriile vulnerabile, brbaii cu handicap sau de etnie rom auansele cele mai mari deafiangajai,iarfotiideinuiauanselecelemaimici. n general, angajrile se fac pe baza competenelor persoanelor respective, i nu ca urmare a eventualelor avantaje sau faciliti din partea statului. Situaia de facto contravine soluiilor propuse pentru integrarea acestora pe piaa muncii, care n marea lor majoritate vizeaz sprijinul din parteastatului.TotuiONGurilegsescntromaimaremsursoluiicarein de societatea civili actorii economici privai de tipul cursurilor de formare saualcampaniilorsocialedeschimbareatitudinal.

Activitiledeeconomiesocialiefectullorasupragrupurilor defavorizate
Faptul c activitile de economie social se adreseaz n primul rnd persoanelor defavorizate este larg recunoscut. Am amintit deja mai sus (Evoluia economiei sociale....) afirmaia unui reprezentant al DJASPC Arge potrivit creia activitile de economie social contribuie nu doar la mbu ntirea condiiilor de via ale persoanelor defavorizate, ci n cele din urm ale ntregii populaii. Rolul economiei sociale n incluziunea social a persoanelordezavantajateestelargrecunoscutnmaimultejudee. Conform reprezentanilor AJOFM i DJASPC din Teleorman, elementul central al economiei sociale este integrarea pe piaa muncii a persoanelor dezavantajate, incluznd aici i facilitile legislative. Acest punct de vedere este mprtit i de furnizorii de servicii sociale din Prahova i Vlcea. Reprezentanii din Vlcea menioneaz grupurile de persoane aflate n situaii

190
de risc,i anume femei, tineri provenii din instituii de protecie a copiluluii persoane srace. n cazul cooperativelor meteugreti din judeul Vlcea, protecia social este deja o realitate, i nu un simplu deziderat. De exemplu, reprezentaniicooperativelormeteugretidinVlceaapreciazcpeste80% dintre cei 637 de lucrtori aparin grupurilor vulnerabile (persoane srace, femei, tineri care prsesc instituiile de protecie). Ei scot n eviden explicit caracterul social al activitii lor, afirmnd c au angajat cu precdere femeii persoane aflate n situaii de risc (mame singure, persoane srace sau tineri care au prsit instituii de protecie a copilului). n sfrit, reprezentanii furnizorilor de servicii sociale din Dmbovia consider c statul ar putea utiliza entitile de economie social prezente deja la nivelul societii romneti de exemplu, cooperativele de credit sau de consum pentru a veninsprijinulpopulaieidefavorizate,maialesalceleidinmediulrural. Poate fi vzut ca un paradox faptul c entitile care au cea mai mare cuprindereapersoanelordefavorizate,nspecialacelorvrstnice,suntdoarn grad redus entiti de economie social [Preotesi, Studiu de caz Gorj, 2009]. Este vorba de CARPuri care au, n fiecare jude, un numr mare de membri (de la 10.000 n Mehedini la peste 50.000 n judeul Vlcea). Acestea ofer mprumuturi rapid i cu dobnd redus, de care beneficiaz pensionari cu venituri mici, n special agricultori. De exemplu, n judeul Ialomia, majoritatea pensionarilor membri CARP sunt din mediul rural i au venituri cuprinse ntre 300 i 500 lei lunar. Pentru a veni n sprijinul pensionarilor cu venituri mici, CARP Giurgiu ofer mprumuturi de pn la 300 de lei fr dobnd.Deasemenea,CARPGiurgiuoferajutoareocazionale,nurmaunor mici anchete sociale cu privire la gradul de boal sau la starea social a pensionaruluiaflatnnevoie,nvaloarede100150lei. Exist ns i cazuri n care CARPurile din unele judeele au activiti generatoare de venit. De exemplu, CARP Vlcea deruleaz activiti n urm toarele domenii: cabinete medicale (stomatologie, ecografie, masaj, ortopedie) i servicii auxiliare (coafor, frizerie, croitorie, cizmrie, club, transporturi funerare, comercializare de cociuguri, garnituri i cruci). Din veniturile obinute n urma acestor activiti sunt oferite pensionarilor ajutoare pentru achiziionarea de ochelari, pentru tratamente i ajutoare de deces. CARP Clrai desfoari activiti economice, cum sunt frizeriei coafur, la care se adaug un spaiu nchiriat ctre CARP Olteniai venituri de la cei care nu suntmembriCARP,darsefolosescdeserviciileoferitelaClubulPensionarilor.

191

Pe de alt parte, CARP Giurgiu a avutn trecut o tentativ de a organiza o afacere bazat pe comercializarea de sicrie, dar, din cauza calitii slabe a produselor (pe care le cumprau la rndul lor de la productori), au pierdut bani i au renunat. Preedintele CARP Giurgiu consider c, n general, e dificil s organizeze activiti aductoare de venit (de exemplu, o frizerie) pentru c apar probleme de control al angajailor acestor ntreprinderi etc. De asemenea, CARP Dolj a avut la un moment dat activiti aductoare de venit (de exemplu, ateliere de reparaii sau magazine), dar, nefiind benefice, sau desfiinat. n judeul Ialomia, CARP Slobozia nu deruleaz activiti economice deoarece nu vor s i asume riscuri n aceast situaie de instabilitate economic. Mai mult, chiari n cazul fericit al CARPurilor din Vlcea, acestea nu sunt dispuse s dezvolte activitile auxiliare ale economiei sociale,deoareceaducprofitmic. n afar de CARPuri, aceeai funcie de protecie social a persoanelor vrstnice o ndeplinete i Consiliul Judeean al Persoanelor Vrstnice din Ialomia.Prinobinereadedonaiiisponsorizri,consiliulacordajutoaresub form de alimente sau bani celor mai sraci dintre pensionari. La fel, prin obinereadedonaiiisponsorizri(venitedecelemaimulteoridelaconsiliul locali judeeani de la prefectur), sindicatul pensionarilor le ofer celor mai sraci dintre ei ajutoare sub form de alimente. n plus, printro activitate intens de lobby, acest sindicat a obinut anumite nlesniri pentru pensionarii dinGiurgiu(deexemplu,gratuitatepentrutransportullocal). Din punct de vedere ideologic, economia social rmne un deziderat important. Reprezentanii CARP Dolj consider ca activitile de economie social sunt benefice deoarece acioneaz intens pentru a crea locuri de munc mai ales pentru persoanele care sunt slab calificate sau pentru persoanele cu handicap. Exist ns i limite n participarea persoanelor defavorizate la diversele forme de economie social. Actorii instituionali au identificat o varietate deobstacole ncalea integrrii persoanelor defavorizate n activitile deeconomiesocial.

192

Uneleconcluziiprivindrelaiadintreeconomiasocial igrupuriledezavantajate
n unele cazuri, nsi funcia de protecie social a CARPurilor este pus sub semnul ntrebrii. De exemplu, CARP Slobozia a avut membri i persoane cu handicap, i urmai de pensionari, dar au decis s i exclud, deoarece ntmpinau dificulti n rambursarea banilor. i alte CARPuri ntmpin dificulti, din pricina rambursrilor neefectuate sau ntrziate. CARP din Drobeta TurnuSeverin, judeul Mehedini, avea, la sfritul anului 2009, 168 de mprumuturi cu termenul de rambursare depit, 700 de mprumuturi fr girant (nsumnd datorii de 170.000 lei)i, n consecin, nu mai puin de 22 de procese n instan. Conducerea CARPului citeaz cazul unorsalariai(membriaiCARPului)cucertificatdehandicapat,careseducn staiunii apoi vin dup bani: 15 milioane pensie, gr. II handicap, cere ajutor balnear,vdaiseama?. naltecazuri,entitilecareseapropiecelmaimultdedefiniiarestrns a economiei sociale i anume cooperativele sunt ele nsele foarte vulnerabile. Vorbind despre funcia social a cooperativelor, preedinta SCM Dunrea Giurgiu crede c activitatea lor are beneficii sociale pentru c acetilucrtoricontribuielabugetulfamiliei.Nuseducpestradsfuresaus dea n cap. Muncesc pe ct se poatei realizeaz un venit. Aceast observaie sugereaz faptul c economia social este o form de susinere pentru ca membrii lor s nu ajung n srcie. Economia social este, cu alte cuvinte, o plas de siguran mai degrab dect o punte de lansare economic. Aceeai situaie a fost identificat i la cooperativele meteugreti din Ialomia. Membrii SCMurilor pot fi considerai persoane dezavantajate, deoarece majoritatea sunt persoane peste 4045 de ani, cu nivel sczut de educaiei cu veniturimici.Dinacestecauze,membriiSCMurilorsuntextremdevulnerabili pepiaamuncii,avndanseminimedeaigsiunaltlocdemunc. n cazul atelierelor protejate sau al IMMurilor care angajeaz persoane cu handicap, situaia nu este mult diferit. Chiari reprezentanii instituiilor de incluziune social, de exemplu, preedintele AJOFM Olt, consider c profesiile la care au acces persoanele provenite din grupuri defavorizate sunt profesiislabcalificate,profesiimanuale.Maimult,uneleONGuridinArge sunt nemulumite de colaborarea dintre instituii din punctul de vedere al ofertei de locuri de munc, mai ales pentru persoanele cu dizabiliti i, de

193

asemenea, de oferta educaional care nu este adaptat cerinelor indivizilori nicicerinelorpieei. Uneori firmele care au obligaia de a angaja persoane cu dizabiliti nu angajeaz astfel de persoane. De exemplu, cea care figureaz nominal ca o unitate protejat n judeul Ialomia are trei angajai cu handicap care sunt, de fapt,pensionaipecazdeboal.Administratorulsocietiiafirmcsituaianu este singulari c firmele cu care colaboreazi care au obligaia de a angaja persoanecudizabilitinuaulocuriledemuncocupatedeastfeldepersoane. Acest lucru este justificat de reprezentantul firmei prin argumentul c legea este extrem de dur cu angajatorul de persoane cu handicap: dac constai c nu prea se ncadreaz, e foarte greu s l dai afar. Situaia aceasta se ntlnete i n judeul Olt, unde atelierul protejat din Corabia are angajat permanent doar o singur persoan cu handicap (preedinte AJOFM Olt). Chiar i n Teleorman, unde o firm de panificaie angajeaz persoane cu handicap sau persoane n vrst de peste 45 de ani pentru a beneficia de avantajele oferite de Legea nr. 76/2002, situaia este mai puin optimist dect pare. Reprezentanii DJASPC sau cei ai AJOFM afirm c motivaia angajatorului este de a beneficia de facilitile oferite de lege. ndat ce condiiile minimale ale legii sunt ndeplinite, de exemplu, perioada meninerii nmunc,angajatorulrefuzmeninereacelorangajai. Chiar dac anumite uniti protejate realizeaz cu succes funcia de incluziune social a persoanelor defavorizate, cum este Complexul de servicii comunitare cu secii protejate pentru recuperarea i reabilitarea persoanelor cu handicap i formare profesional Trgu Crbuneti, din judeul Gorj, participarea pe pia se dovedete a fi dificil. Mai precis, desfacerea mrfurilor produse n acest complex la preuri de pia liber ntmpin dificulti din cauza preurilor necompetitive. Din acest motiv, DJASPC intervine n calitate de cumprtor al acestor produse. Reprezentanii centrului consider c intervenia DJASPC e necesar, pentru c n condiii de criz, iei msuri de criz.Cutoateacestea,existiprodusedesucces,cumarfisalopetelepentru muncitori i prjiturile, care sunt cele mai bune din Crbuneti. Per ansamblu ns, unitile protejate sunt vzute, dup expresia unuia dintre cei intervievai, ca o pictur ntrun ocean, avnd n vedere numrul persoanelorcuproblemesocialegrave. Cel puin n judeul Gorj, este unanim acceptat faptul c mecanismul economiei sociale se blocheaz la firme care nu sunt interesate de aa ceva. Un

194
punct de vedere asemntor se gsete i printre furnizorii de servicii sociale din Clrai. De exemplu, preedintele Uniunii Judeene a CAR consider c patronii sunt reticeni fa de existena unor CARuri ale salariailor. Interesul redus al agenilor economici pentru incluziunea social a persoanelor defavorizate poate fi dedusi din participarea lor sczut la anumite burse ale locurilor de munc. De exemplu, n Mehedini, pentu bursa locurilor de munc pentru romi au fost contactai peste 100 de ageni economici, din care au participatdoar1678. Au existat i situaii n care furnizorii de servicii sociale consider c persoaneledefavorizateseautoexclud.Deexemplu,opiniamprtitdectre furnizorii din Dmbovia cu privire la implicarea persoanelor defavorizate n activitile de economie social este aceea c att timp ct acestea beneficiaz de indemnizaii, ajutoare de stat sau alocaii de sprijin, gradul lor de implicare va fi redus sau aproape inexistent. Att Direcia de Asisten Social i Protecia Copilului, ct i AJOFM din Dmbovia au subliniat faptul c persoanele cu dizabiliti au refuzat ofertele de locuri de munc atunci cnd li saufcut.AcelaifaptestesemnalatidedirectorulAJOFMOlt,carevorbete despre interesul sczut pe care reprezentanii grupurilor defavorizate l au pentru activitile de formare, consiliere i pentru trgurile organizate de AJOFM.

78

Numrul cetenilor romi care au participat a fosti el redus, doar 15 persoane fiind prezente.

EDUCAIEIECONOMIESOCIAL

n literatura de specialitate exist numeroase studii care au demonstrat c ntre nivelul de educaie, statutul pe piaa muncii i standardul de via al indivizilor exist o legtur direct. O educaie ct mai ridicat faciliteazintegrareasocioprofesionalicretereaniveluluidetraialindivizilor. Stoculdeeducaieesteputerniccorelati cuniveluldedezvoltareeconomicpe ansamblu. Aceasta estei premisa de la care plecm n analiza asupra situaiei specifice la nivelul Regiunilor Sud Munteniai SudVest Oltenia: o educaiei o calificareadecvatesunt factorideterminaninu doar aibunstriiindividuale,ci i pentru dezvoltarea economic i ntrirea coeziunii sociale. Seciunea concluziv este dedicat analizei legturii, mai puin explorate n studiile anterioare, dar care constituie obiectul specific al acestui studiu, dintre capitalul educaionalalindiviziloriimplicarealornformealeeconomieisociale.

Niveldeeducaieilocdemunc
n ultimele dou decenii a crescut semnificativ ponderea populaiei cu nivel nalt de educaie, ca urmare a dezvoltrii ofertei nvmntului universitar privat,i a sczut ponderea populaiei cu nivel redus de educaie, n primul rnd ca urmare a nlocuirii generaiilor. n ciuda acestei dinamici, suntem departe de a atinge nivelul de colarizare din cele mai multe state membre UE: media la nivel UE a populaiei cu nivel superior de nvmnt estede23%,ntimpcenRomniaestede10%. Regiunile n care sa desfurat cercetarea sunt printre cele mai sracei cu situaia cea mai vulnerabil privind ocuparea (vezi seciunile care analizeaz situaia specific pe aceste dimensiuni). n acelai timp, nivelul de educaie al populaiei este mult mai sczut dect n celelalte regiuni ale rii, dei apropierea de capitalarii, principalul centru educaional dinar, dari de alte centre universitare Timioara, de exemplu, precumi existena unor centre universitare cu tradiie n unele judee (Prahova, Dolj) ar crea premisele dezvoltriiunuicapitaleducaionalridicat.

196
Tabelul63Structurapopulaieinfuncie deultimulniveldeeducaieabsolvit79(%)
Regiunea SudMuntenia Regiunea SudVest Oltenia Nivelsczutde educaie 58,7 55,5 Nivelmediude educaie 32,2 32,3 Nivelnaltde educaie 9,1 12,2

Valoareasocialadiplomelorcolareestedatnprincipaldepiaaforei de munc, ea fiind cea care capteaz (...) i recompenseaz investiiile efectuate pe piaa educaiei (Marinescu, 2001, p. 110). Altfel spus, dac un nivel ct mai nalt de educaie nu i garanteaz ocuparea unui loc de munc, atunci,nmodsigur,icreteanselermneriincompetiiapentruocuparea unuia.Situaiaestedemonstratidedatelecercetrii. Figura26Tipuldeocupaientrecut(experienapredominantpepiaamuncii)n funciedeniveluldeeducaie(nambeleregiuni)
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 38,4 20% 10% 0% 42,9 80,7 54,1 34,7 7,2 2,1 2 10,2 agricultori ocupaie manual ocupaie cu studii medii ocupaie intelectual manager

11,6 0,2 0,3 nivel sc zut de educaie

4,1 1,3 nivel mediu de educaie

10,2 nivel ridicat de educaie

79

Nivel sczut de educaie (coal primar neterminat sau frcoal,coal primar, coal gimnazial, coal profesional, treapta I de liceu); nivel mediu de educaie (liceu,coalpostlicealsautehnicdemaitri);nivelnaltdeeducaie(universitarde scurtdurat,universitardelungdurat,studiipostuniversitare,doctorat).

197
Figura27Tipuldeocupaiedeinutnprezentnfunciedeniveluldeeducaie (nambeleregiuni)
100% 0,7 0,6 0,4 6,5 agricultori 29,6 ocupaie manual 60% 77,9 ocupaie cu studii medii ocupaie intelectual 40% 49,1 56,5 manager

80%

39,7

20% 19,6 0% 1,8 0 nivel sc zut de educaie 8,5 1,9 nivel mediu de educaie 6,9 nivel ridicat de educaie

n timp ce majoritatea indivizilor cu un capital educaional ridicat au avut sau au ocupaii manageriale i/sau de conducere, dar i ocupaii intelectuale, populaia cu nivel sczut de educaie se orienteaz spre ocupaii manuale(maimultde). Pondereaindivizilorsupracalificaipentruloculdemuncpecarelocup nprezentestemaimarenRomniadectnaltericarenuautrecutprintrun proces de restructurare masiv a pieei muncii. n 2007, mai mult de 20% dintre absolvenii de studii superioare lucrau ca tehnicieni sau n alte poziii care nu solicitau nivel de educaie superioar, iar n jur de 7% ocupau poziii de lucrtori artizani sau operatori maini industriale. n comparaie, n state precum Germania, Frana, Marea Britanie, ponderea populaiei cu nivel de edu caiesuperioarcareocuppoziiisubnivelullordecalificaredepete10%80. Totui, se observ o mai bun corelare n timp ntre nivelul de pregtire iocupaiileindivizilor, nspecial pentrucategoriapersoanelorcu nivelmediu sau ridicat de educaie (figurile 26 i 27). Astfel, dei la nivelul celor dou
80

Union Europenne, Politique rgionale Des rgions en plein croissance, une Europe en plain croissance. Quatrime rapport sur la cohsion conomique et sociale, mai 2007, http://ec.europa.eu/regional_policy/sources.

198
regiuni ponderea populaiei cuprinse n forme de ocupare sub nivelul pregtirii profesionale este ridicat (chiar mai mare dect n plan naional), cu timpul, o parte dintre indivizii cu nivel ridicat de educaie care au acceptat astfeldelocuridemuncreuescssencadrezenocupaiiintelectuale. Profilul categoriilor de persoane n funcie de nivelul de educaie difer nu doarnceea ce priveteocupaiiledeinute,ciimijloacelefolositepentrua cutaunlocdemunc. Tabelul64Mijloaceprincarepopulaiaacutatunlocdemunc (%,nambeleregiuni)
Mijloacedecutareaunui locdemunc AJOFM/ALOFM ONG Pres Directlaangajatori FirmeHR Rude/prieteni Internet Nivelsczutde educaie 24,0 2,0 30,9 54,6 3,0 53,6 6,6 Nivelmediude educaie 31,1 0 48,6 45,9 3,3 50,3 21,3 Nivelnalt deeducaie 25,9 0 55,6 29,6 0 48,1 63,0

O prim observaie asupra datelor n tabelul 64 este c, pe msur ce nivelul de educaie crete, apelul la mijloacele moderne internet, pres este mai ridicat. ntre toate mijloacele prin care indivizii ar putea si caute un loc de munc, mijlocul preferat l reprezint rudele/prietenii, indiferent de nivelul de educaie al respondenilor, fapt care este posibil s indice nencrederea populaieinstructurileorganizaionale,fieacesteapublicesauprivate. Pedealtparte,acesttipdepractic este mairspndit printrepersoanele cu un nivel mai sczut de educaie, ceea ce este posibil s indice un risc pentru aceastcategorie.Apelullacapitalulrelaionaleste,conformteorieiluiBourdieu (1971),mairestrictivpentruaceastcategoriedepopulaie,ntructunnivelmai sczutdeeducaieimpliciresursemateriale,socialeirelaionalemaisczute. n acelai timp, strategiile de cutare a unui loc de munc sunt corelate cu structura ofertei. ntrun studiu realizat n 2008 de ctre TNSCSOP pe tema pieei muncii, la solicitarea Ageniei Guvernamentale, mai mult de jumtate dintreangajatoriiparticipanilastudiuauafirmatcevoluiapieeimunciidin

199

Romnia face dificil recrutarea de angajai pentru posturile disponibile (64% dintre angajatorii privaii 57% dintre cei din mediul public). Principala cauz indicat de ctre angajatori este insuficiena calificrii forei de munc dispo nibilenmomentuldefa pepia.Anunurileprinmijloacemediareprezint o practic des adoptat i de ctre angajatori, i de ctre angajai. Activarea capitalului relaional pentru gsirea unui loc de munc este, de asemenea, frecventpreferatincazulangajatorilor,lafelcancelalangajailor. Tabelul65Mijloaceprincareangajatoriiirecruteazforademunc necesar(%,nambeleregiuni)
Mijloacedecutareaforeidemunc Angajatoriprivai Angajatoripublici Anunlaziar 55 77 Recomandareauneicunotine/prieten/rude 59 13 Agenielocaldeocupareaforeidemunc 29 41 Internet 20 24 Firmespecializatenrecrutare 7 5 Anunpesiteulfirmei 13 44 Sursa:AgeniapentruStrategiiGuvernamentale,TNSCSOP,2008.

Apelul la recomandrile prietenilor, rudelor sau cunotinelor este o practic mai des ntlnit n rndul angajatorilor privai, n timp ce angajatorii din mediul public apeleaz ntro msur mai mare la ageniile locale de ocupareaforeidemunc. O a treia categorie cuprins n analiz (fa de angajai sau persoane n cutarea unui loc de munc) o reprezint persoanele care au declarat c nu au unlocdemuncinicinuaucutatunul. Tabelul66Motivelepentrucarenuaucutatunlocdemunc (%,nambeleregiuni)
Motivaie Vreasideschidoafacereproprie Parcurgeoformdenvmnt Ateaptdeciziadepensionare Ateaptreangajarealaultimulloc demunc Nivelsczut deeducaie 1,4 5,7 3,4 2,6 Nivelmediude Nivelnaltde educaie educaie 4,6 4,8 18,1 35,7 5,9 4,8 2,7 0

200
Motivaie Nucredecareansepepiaa muncii Urmeazcursurideperfecionare Areresponsabilitifamiliale Primetebeneficiisocialecarel satisfac Sentreinedingospodriaproprie Staredesntatecarenuipermite sseangajezemomentan NR Nivelsczut deeducaie 18,0 0,1 17,0 0,9 18,5 26,4 6,0 Nivelmediude educaie 14,0 1,1 11,9 1,6 10,2 21,8 8,1 Nivelnaltde educaie 0 0 14,3 0 9,5 21,4 9,5

Analiza motivelor pentru care respondenii nu au cutat un loc de munc difer semnificativ atunci cnd sunt puse n legtur cu nivelul de educaie. n ceea cei privete pe respondenii cu nivel nalt de educaie, motivul predominant este participarea la o form de pregtirecolar, n timp ce pentru respondenii cu nivel sczut de educaie, nencrederea n forele proprii, starea precar de sntate sunt motivele invocate frecvent. De asemenea, dac doar 9,5% dintre respondenii cu nivel nalt de educaie au declarat c prefer s se ntrein din gospodria proprie, n cazul celor cu nivel sczut de educaie, ponderea celor care au motivat n acest mod dezinteresulpentruunlocdemuncestedublu18,5%. Lipsa locului de munc atrage dup sine schimbri importante i pe termen lung asupra vieii indivizilor. Dac toi respondenii, indiferent de niveluldeeducaie,auestimatclipsaloculuidemuncleafecteaznivelulde trai (mai mult de 50% au estimat c influena este resimit n mare sau n foarte mare msur, cu ponderi ceva mai sczute pentru persoanele nalt educate),pentrualteaspectealevieiiapardiferenesemnificative. Tabelul67Posibilitateadeagsiunlocdemunc nviitorulapropiat(%,nambeleregiuni)
Nivelsczutdeeducaie Nivelmediudeeducaie Nivelnaltdeeducaie nmaremsur 6,2 10,9 11,8 nmicmsur 81,9 78,5 72,5 NS 7,7 4,3 11,8 NR 4,2 6,3 3,9

201

Pe ansamblu, marea majoritate a respondenilor sunt pesimiti n ceea ce privetegsireanviitorulapropiataunuilocdemunc.Niveluldepesimism este cu att mai ridicat cu ct nivelul de educaie este mai sczut. Datele cercetrii de fa confirm rezultatele obinutei n cadrul altor cercetri: mai mult de jumtate din populaia rii apreciaz ca dificil gsirea unui loc de munc potrivit nevoilor i nivelului ei de pregtire colar i profesional (Diagnozacalitiivieii,ICCV,19901999,2003,2006). ntre cei cu nivel sczut de educaieicei cu nivel nalt, constatm c, din nou, educaia are ctig de cauz: respondenii cu nivel nalt de educaie au primit mai multe oferte de munc comparativ cu cei cu nivel mediu sau sczut de educaie, chiar dac pe ansamblu oferta rmne sczut pentru toate categoriile. Aceste oferte nu au nsemnat pentru toii integrarea profesional. Motivelesuntdinnouextremdediferite. Figura28Motivepentruneaceptareaoferteiunuilocdemunc81, (%,nambeleregiuni)
10 10 10 10 12,5 11,5 0 10 10 12,5 13,5 0 10 20 30 35

Condiii de munc dificile

5,8

Salariu, beneficii nemotivante

44,2
Nivel nalt de educaie Nivel mediu de educaie Nivel sczut de educaie

Program de lucru ncrcat Ocupaie sub nivelul de calificare deinut Distana fa de cas

30

40

50

Principalul motiv pentru care respondenii au refuzat ofertele de munc primite l constituie salariul apreciat ca fiind nemotivant. Se observ totui c,

81

Aufostindicatedoarrspunsurilecarereprezentaurefuzul.

202
analiznd pe categorii n funcie de pregtirea educaional, acest motiv este maipuindeterminantpentrupopulaianalteducat. Tabelul68Nivelulsalarialpentrucareunlocdemuncarfiacceptat (%,nambeleregiuni)
Nivelsczutdeeducaie Nivelmediudeeducaie Nivelnaltdeeducaie 100500lei 6,3 2,7 5,3 5501000lei 11001500lei 75,4 13,8 70,5 20,8 34,2 44,7 Peste1600lei 4,5 6,0 15,8

Aspiraiile salariale, pe ansamblu, se situeaz n limite sczute, dac avemnvederecosturiledinRomnian2010,ceeaceneconducelaobservaia c ofertele pe care respondenii leau primit se situeaz din punct de vedere salarial sub acest nivel, situaie care ar justifica refuzul. Comparativ, ntre respondenii cu nivel nalt de educaie i cei cu nivel redus de educaie, este firescsapardiferene,nsensulcprimiicondiioneazacceptareaoferteide muncdeprimireaunorveniturimairidicate. Figura29Tipdeangajatornfunciedeniveluldeeducaie(%,nambeleregiuni)

100% 80% 60% 40% 20% 0%

1,7 0,3 0 65,3

1,5 0,2 0 53,7

1,1 0 35,5 19,6

NS /NR Alt tip ONG

15,5 17,2 Nivel sczut de educaie

22,4 22,2 Nivel mediu de educaie 43,8

Companie privat Companie de stat

Nivel nalt de educaie

Instituie public

n ceea ce privete tipul de angajator, din nou persoanele cu nivel mai ridicat de educaie sunt n acelai timp mai puin vulnerabile la riscul de

203

pierdere a locului de munc, ntructsunt ntro pondere mai ridicat angajate n sistemul public. i n ceea ce privete tipul de contract de munc, situaia pare sigur pentru majoritatea respondenilor: cei mai muli dintre ei au contracte pe perioad nedeterminat (aproape 90%, fr diferene majore ntre categoriinfunciedecapitaluleducaional).

Niveldeeducaieiacceslapregtireacontinu
nc din anii 80, n spaiul public, conceptul de nvare pe tot parcursul vieii a ctigat teren tot mai mult, n toate domeniilei sectoarele de activitate. Ulterior, n cadrul mai larg al conceptului de nvare pe tot parcursul vieii, majoritatea rilor au adoptat noiunea de dezvoltare profesional continu sau formare continu, care pune accent pe continuitateicoerenntrediferiteleetapealecariereiprofesionale(Eurydice, 2009).i n Romnia, conceptul a avut succes inclusiv n perioada comunist, nsniciatunciiniciacumtranspunereasanpracticnuafostunaeficient. Romniancdispunedeofordemunctnr,dararemariprobleme cu nivelul de pregtirecolari profesional aacesteia. Pe fondul unui deficit de pregtire iniial n cadrul sistemului formal (dac ne gndim la nivelul comparativ sczut al populaiei cu studii superioare sau la faptul c se nregistreaz una dintre cele mai mari rate de prsire timpurie a nv mntului peste 20%), se adaug nivelul de participare sczut la forme de nvare continu (printre cele mai sczute din UE, sub 2%). Raportndune la celedouregiuniinclusencercetare,situaiaesteurmtoarea: Tabelul69Participarelauncursdeformareprofesional(%)
Nuaparticipatniciodat nultimele6luni nultimele712luni Acummaimultdeunan Nutiu,numiamintesc NR RegiuneaSudMuntenia 76,2 1,6 1,4 15,2 4,6 1,0 RegiuneaSudVestOltenia 72,4 1,7 1,4 12,3 9,1 3,1

204
Tabelul70Dorinadeaparticipalacursurideformareprofesionalpe regiunidedezvoltare(%)
nfoartemicmsur nmicmsur nmaremsur nfoartemaremsur NS NR RegiuneaSudMuntenia 42,0 14,3 20,5 12,0 6,6 4,6 RegiuneaSudVestOltenia 40,2 10,7 19,2 9,8 14,7 5,4

Lipsa informaiilor, incapacitatea de a sesiza importana unor astfel de aciuni pentru evoluia profesional i dezvoltarea personal sunt printre posibilele cauze ale neparticiprii i dezinteresului respondenilor fa de cursuriledeformareprofesional. Urmtoarea observaie este aceea c datele cercetrii de fa confirm regula potrivit creia un nivel nalt deeducaie seasociaz cuun nivel naltde participare la formare continu: dac persoanele care au absolvit cel mult gimnaziul nu au participat la formare n ponderi de peste 90%, aproape jumtate dintre indivizii cu studii universitare au fost cuprini n aceast modalitatedeformare.

Educaieiimplicareneconomiasocial
Participarea populaiei la un anume tip de activitate poate fi impulsionat i de oferta care exist pe pia. Ca i n cazul altor servicii sau bunuri, dac pe pia exist ofert, apare i consumul, n cazul de fa consumul de formare profesional. Implicarea entitilor de economie social n oferta de cursuri este relevant din cel puin dou puncte de vedere: n primul rnd, cursurile oferite n Romnia prin sistemele instituionale consacrate (n primul rnd, prin ANOFM) sunt insuficiente i adeseori inadecvate la nevoile pieei; pe de alt parte, unul dintre motoarele dezvoltrii sectorului economiei sociale l poate constitui oferta de pregtire profesional

205

n general i de pregtire specific asupra rolului, funciilor i activitilor specificeacestuisector. Dea lungul timpului, la nivelul celor trei entiti de economie social (ONG, cooperative, CAR), sau organizat diverse cursuri de formare profesional, dar atenia noastr sa concentrat pe activitatea din ultimul an. Rezultatele cercetrii au evideniat faptul c, n cazul celor trei entiti de economie social, dominante au fost acele cursuri care asigur calificri pentru ocupaii manuale (confecioner, electromecanici, reparaii auto etc.), urmate fiind de calificrile din domeniul administrativfinanciar (contabilitate primar,gestiune). Figura30Interesulentitiloreconomice deaacceptaofertedecursurigratuite(%,nambeleregiuni)

ONG

61,3

32

5,3 1,3 DA

COOPERATIVE

52,1

45

1,8 1,1

NU NS NR

CAR 0 0% 20%

52,1 40% 60% 80%

6,4 0,4 100%

Interesul pentru participarea la cursuri este relativ sczut. Atunci cnd sunt investigai cu privire la ce tip de cursuri iar dori s organizeze, reprezentanii acestor entiti opteaz pentru calificri de nalt specialitate (management, IT, resurse umane etc.). Cu alte cuvinte, n timp ce oferta de cursuri rspunde unei economii de tip industrial i este focalizat pe nevoile existente la nivelul anilor 90, cnd economia romneasc aflat n plin tranziie avea nevoie de specialiti de profil, aspiraiile sunt mai degrab de naturpostindustrial.

206
Utilitateapublicsaucolectivaeducaieiestedatideaspecteprecum participarei implicare social, toleran fa de diversitatea etnic, religioas, un grad mai ridicat de responsabilitate fa de starea de sntate, viaa de familie etc. O serie de studii (European Values Survey, World Values Survey) au demonstrat c persoanele care au un nivel mai nalt de educaie sunt mult mai dispuse si ofere calificrile, competenele deinute pentru ajutorarea persoanelor defavorizate, prin participarea la aciuni caritabile, sunt mult mai tolerantecuminoritileetnice,religioase,sexualeetc. Niveluldeeducaiealindivizilorinflueneaziorientareaacestoractre tipuri diferite de entiti ale economiei sociale. Pentru a verifica aceast premis, vom utiliza clasificrile entitilor de economie social vehiculate n literatura de specialitate. Una dintre clasificri utilizeaz ca principal criteriu motivul carei determin pe indivizi s se asocieze, rezultnd astfel trei mari categoriideentitisociale: entitideeconomiesocialcaresatisfacnecesiti,nevoialepopulaiei; entitideeconomiesocialcarerspundunoraspiraiideidentitate; entitideeconomiesocialcareurmrescdezvoltareaunorproiectede dezvoltare social (crearea unei societi echitabile, democratice, de exemplu).

n funcie de nivelul de educaie al indivizilor, este de ateptat ca i participareaiimplicareanactivitile,problemelecomunitiidecareaparin s fie mai ridicatei mai diversificate n cazul celor cu nivel nalt de educaie comparativ cu ceilali. Cu alte cuvinte, cei cu nivel sczut de educaie este predictibil s opteze mai puin pentru implicarea n forme ale economiei sociale sau s se orienteze preponderent spre prima categorie de entiti de economiesocialcelecaresatisfacanumitenevoi,necesiti,iarpopulaiacu nivelmediui/saunaltdeeducaiesfiemaiinteresatdeeconomiasociali si orienteze mai accentuat opiunile ctre cea dea doua sau/i a treia categoriedeentitideeconomiesocial.Dateleilustreazuoarediferenedin acestpunctdevedere.

207
Tabelul71Calitateademembrunentitisociale(%,nambeleregiuni)
Calita teade mem bru CAR ONG CIL Sindicat Partid politic Nivelsczutdeeducaie Nu Anga Volun este jat tar mem bru 93,7 1,0 3,2 97,9 0 0,3 94,5 0,3 0,2 93,9 0,5 0,6 94,1 0,3 0,6 Nivelmediudeeducaie Nueste membru 89,6 95,9 95,1 93,0 93,6 Anga jat 2,5 0,8 0,3 1,0 0,6 Voluntar 6,0 0,8 0,2 1,7 1,1 Nivelnaltdeeducaie Nueste membru 89,7 95,8 96,1 89,7 91,5 Anga jat 1,5 0,6 0 2,4 0,6 Volun tar 7,2 1,8 3,6 4,5 3,3

Majoritatea respondenilor au declarat c nu sunt membri ai vreunei entiti de economie social, indiferent de nivelul de educaie al acestora. n ceea ce privete desfurarea unei activiti de voluntariat n cadrul unei entiti de economie sociali nivelul de educaie, observm c, pe msur ce nivelul de educaie al respondenilor crete, i activitile de voluntariat sunt mai frecvente: n jur de 7% dintre respondenii cu nivel mediu sau nalt de educaieaucalitateadevoluntarinCAR,comparativcudoar3%ncazulcelor cunivelsczutdeeducaie. n Regiunea SudVest Oltenia, mai puin dezvoltat economic prin comparaie cu Regiunea Sud Muntenia, opiunile populaiei sunt ndreptate mai degrab ctre entiti care le reprezint interesele economice (de exemplu, sindicate) dect ctre cele care rspund aspiraiilor de identitate sau urmresc implementareaunorproiectededezvoltaresocial(deexemplu,ONGuri). Tabelul72Populaiairelaiilecuentitiledeeconomie sociallanivelderegiuni(%)
Entitideeconomie social CAR ONG CIL Sindicat Partidpolitic RegiuneaSudMuntenia Nueste Angajat Voluntar membru 92,4 1,1 5,1 99,6 0 0,2 97,1 0,3 1,9 96,0 0,7 1,1 96,0 0,4 1,1 RegiuneaSudVestOltenia Nueste Angajat Voluntar membru 90,0 2,7 4,4 91,4 1,2 1,8 94,4 0,8 1,5 88,5 1,2 1,9 89,9 0,5 1,1

208

Concluzii
Cele dou zone sunt caracterizate de existena unui stoc redus de locuri de munc disponibile pentru populaia activ neocupat i, mai ales, pentru categoriile sociale dezavantajate. n cele mai multe cazuri, persoanele vulnerabile au dificulti majore de integrare sau reintegrare pe piaa muncii nudoardincauzalipseilocurilordemunc,ciidincauzaprecaritiiformrii profesionale. Persoanele dezavantajate au, de regul, un stoc de educaie mai redus dect media populaiei i nu au acces la forme atractive de formare profesional continu. Oportunitile existente pentru formare profesional nu lemotiveaziexistundecalajsemnificativntreacesteaicerereadepepiaa muncii. Parteneriatele dintre furnizorii de formare profesionali cei de servicii sociale sunt slab funcionale i nu asigur mecanisme concrete pentru reintegrareacategoriilorvulnerabile. n cazul organizaiilor de economie social, nu sunt asigurate soluii avantajoase care s ncurajeze integrarea profesional a persoanelor vulnerabile. Angajarea unei astfel de persoane nseamn mai mult dect asigurarea unui loc de munc i presupune costuri semnificative pentru formare profesional i adaptare la locul munc. Legislaia n acest domeniu este fragmentat i nu stimuleaz suficient intervenia susinut pentru cretereaocupriipersoanelorvulnerabile.

IDEOLOGIAPARTICIPRII:ELEMENTALUNUI COMPORTAMENTPROACTIV

Economiasocialesteunelementcheiealcomunitilor competitive
Devine tot mai evident c ne aflm ntrun nou context politic i economic (Lloyd, 2007) care cere populaiei active s devin mai permeabil la transformrile de pe piaa muncii, s adopte modele de nvare durabile (life long learning)i, n general, s gestioneze mai bine situaiile de risc asociate cu inovaia tehnologic, mbtrnirea, concedierea etc. n orice societate exist anumite categorii sociale care sunt expuse cu o probabilitate mai ridicat la un nivel mai sczut al calitii vieii, tocmai datorit factorilor sugerai anterior: educaie puin care face dificil manipularea tehnologiilor noi, capital social redus care face dificile orientarea i reorientarea pe piaa muncii, capital cultural insuficient pentru ocuparea unui loc de munc remunerat decent etc. Avnd n vedere aceste lucruri, este justificat atenia din ce n ce mai ridicat acordat domeniului economiei sociale, care are un rol deosebit la nivel local n creterea ocuprii, dezvoltarea antreprenoriatului, dezvoltarea local i participareacivic (Lukkarinen, 2005, p. 420). Referinduse la proiecte care au un profund rol social, venite din comunitate pentru comunitate, iniiativele de economie social au cel puin dou rezultate pozitive: introducerea pe piaa muncii a persoanelor care au mari dificulti n a gsi un loc de munc, corectnd dezechilibre economicei sociale semnificative (Avilai Campos, 2005,p.16),idezvoltareaantreprenoriatuluisocialcareesteunfactorcheien transformarea unei comuniti care supravieuiete ntro comunitate care este competitiv: instituiile de economie social stau la baza strategiilor de dezvoltare local, deoarece pot avea n vedere simultan mai multe aspecte, cum ar fi ateptrile diferiilor stakeholderi, dimensiunile sociale i ecologice, urmrirea obiectivelor pe termen lung, dar i pe termen scurt etc. Aceste lucruri sunt posibile pentru c organizaiile de economie social nu sunt obligate s prioritizeze obiectivele, cum este cazul mediului privat care este definit prin profit. Derivnd de aici, organizaiile de economie social pot

210
promova i disemina valori i procese care sunt intrinseci dezvoltrii locale (Greffe,2007,p.98). Proiectele de economie social n fostele ri comuniste i, n special, n Romnia sunt o provocare datorit politicilor consecvente din perioada respectiv,careauurmrivizibile,celpuinideologic,chiarinzilelenoastre: au fost denaturate noiuni precum filantropia, caritatea, pluralismul, ntrajutorarea i reciprocitatea, voluntariatul, acestea fiind ncrcate cu semnificaii n general negative sau chiar peiorative. Pe lng acest aspect, formele de asociere au fost descurajate sau chiar interzise, fiind permise doar cele puternic centralizate, conduse dup ierarhii stricte. Un alt factor negativ asupra economiei sociale a fost naionalizarea proprietilor private (Les i Jeliazkova,2007,p.194).Listapoatecontinua. Chiar procesul de tranziie postdecembrist, paradoxal, poate fi privit ca un factor inhibitor al acestor iniiative. ntrun context politic agitat, dominat de inconsecven ideologic, cu msuri haotice i mai degrab cu impact pe termen scurt, bunstarea sa plafonat la un nivel sczut pentru majoritatea populaiei. n schimb, accesul la informaii despre moduri de trai dezirabile a crescut prin rspndirea mijloacelor massmedia (inclusiv internetul), iar accesul la nvmntul superior tinde s se masifice. Nivelul aspiraiilor crete, dar acestea par a nu putea fi satisfcute. Devine probabil tipul social al antreprenorului individualist, preocupat exclusiv de propria bunstare, opus astfelfilosofieieconomieisociale. Aadar, economia social, participarea comunitar i dezvoltarea local sunt trei concepte puternic conectate att teoretic, ct i practic. Dezvoltarea comunitar sustenabil este dependent de participarea comunitar, iar iniiativele de economie social sunt un catalizator al acestora. n aceast lucrare, ne oprim asupra ideologiei participrii din cele dou regiuni cercetate, Sud Munteniai SudVest Oltenia. n chestionar sunt mai muli indicatori care msoar participarea latent n diferite activiti ce pot fi subsumate att participrii comunitare, ct i iniiativelor de economie social. ncercm s explicm care sunt factorii care cresc ansele implicrii n aciuni colective la nivellocal.

211

Deceneimplicmnaciunilanivellocal?
Cenespunepractica
Participareala aciuni lanivel localeste dependent deo serie de factori. Printre acetia se numr nivelul de ncredere n instituiile locale, n liderii informali, dar i n ceilali locuitori, i localizarea periferic (Ogneru, 2000). ntrun studiu de caz interesant, care discut despre participarea din comuna Greaca (judeul Giurgiu), autorul identific drept principal mecanism de activare benevol ncrederea n liderii informali care provin din localitate; distana perceput fa de primar i ali lideri formali care nu sunt deai locului prin natere face mai degrab probabil participarea motivat prin recompense la proiectele comunitare. Aadar, participarea este dependent de ideea de al nostru: dac nu credem c ceva ne aparine, nu vedem un beneficiu n preocuparea fa de localitate i elementele care o compun. Implicarea n aciunile comunitare este mai ntlnit aici la tinerii fr loc de munc stabil i care au dificulti n a gsi unul; participarea devine un intermediarpentrupiaamuncii,nviziuneaceloraflainsituaiiderisc. Motivaiile asocierilor colective sunt ns multiple. ntro cercetare elaborat n comuna Fulga, Berevoescu (1999, pp. 6162) identific factorul constrngeri instituionale i supravieuirea: asocierea oamenilor [se realizeaz] atunci cnd sunt constrni/motivai de mize economice sau de libertate individual. n acest sens, asocierile ranilor clcai pentru a lua pmnt n arend, nscrierile voluntare aleranilor sraci n CAP, contribuia locuitorilor la dezvoltarea infrastructurii sau chiar nscrierea n asociaiile agricole sunt exemple de cooperare a oamenilor n situaii n care regulile sunt stabilite externi n care supravieuirea depinde de capacitatea lor de a munci mpreun. ntro societate n care bunstarea este plafonat jos pentru majoritatea populaiei (caseta 1), este de ateptat ca fiecare s fie mai degrab preocupat de propria soart sau, n limbaj popular, de ziua de mine. Asocierile sunt mai probabile ntre persoane cu niveluri ale bunstrii ridicate sau cnd exist un raport de inegalitate: una dintre pri deine resursele necesare celeilalte. Ca i n Greaca, existena unei persoane cu iniiativ, de dataastareprezentataluneiinstituiilocale,esteunelementcheiengenerarea energiilor participative. Un factor explicativ fundamental l reprezint poziia social a persoanei. Numeroase studii indic faptul c valori ridicate ale capitalului cultural, de exemplu, contribuie la demistificarea vieii sociale:

212
devin mai rare motivaiile nonraionale pentru a se implica n aciuni colective de genul celor ntlnite n Fulga: facem ce face lumea, obinuin unde mam nvat sau afectiv ne facem de rsul lumii (Berevoescu, 1999, p. 71). Sandu (2010, p. 42) consider cultura participativ o form combinat de capital simbolic, sociali uman, [iar] reducerea ei la numai una dintre cele trei forme de capital poate avea consecine negative pentru proiectele practice demobilizareaparticipriilocale.

Caseta1BunstareanRomnia(Vasile,2010) Situaia socioeconomic din Romnia plafoneaz destul de jos comparativ cu rile europene nivelul bunstrii, fiind caracterizat de oportuniti relativ puine i distribuiteinegal. Stilul de via al romncelor pare a fi modelat de doi factori structurali majori: valorile (sau cultura n general) i starea precar a economiei. Cnd devin mame (cel puin la primul copil), romncele se retrag de pe piaa muncii pentru a reveni intens, odat cu nrolareacolar a copiilor; pe de alt parte, ambii prini sunt nevoii s lucreze pentru a ntreine familia. n cazul mamelor, timpul liber pare a fi un deziderat greu de atins: alturi de Polonia, Spania, Grecia, Italia, Slovacia i Slovenia, romncele petrec foarte mult timp att cu munca pltit, ct i cu cea nepltit (activiti obligatorii n gospodrie)(cf.EQLS,2003). Conform unui indice al deprivrii materiale obinut prin nsumarea unor lucruri, considerate n mod universal ca mijloace de satisfacere a nevoilor primare i eseniale pentru un trai decent, pe care o familie nui le poate permite dac dorete acest lucru, rezult c, n Romnia i Ungaria, aproximativ 75% din populaie nu i permit cel puin unul dintre lucrurile respective, 25% dintre romni indicnd c nuil permit pe niciunul (cf. EQLS, 2007). Aadar, exist nc un numr ridicat de persoane deprivate material, multe dintre acestea fiind excluse chiar de la interaciuni sociale primare. n aceste condiii, este destul de probabil s existe o uniformizare ridicat a stilurilor de via. Unmixdefactoricontribuielameninereaunorvaloriridicatealerenunriilaeducaia formal: dificultile materiale, modelul educaional oferit de prini i/sau frai, dezorganizarea familiei, implicarea n activiti aflate la limita legii, intrarea pe piaa muncii a elevului, ncrederea sczut n educaie, migraia circulatorie sau etnia, norma mariajului timpuriu, apariia unui copil, lipsa de securitate n zon, neimplicarea cadrelor didactice dincolo de atribuiile din fia postului, lipsa programelor de orientare colariprofesional,calitatearelaiilorcuprofesorii(Voicu,2010).

213
Indiferent de sex, numrul celor care apreciaz c starea lor de sntate se deterioreaz crete constant, odat cu depirea vrstei de 45 de ani. Acest lucru sugereaz impactul unor condiii de via care nu susin o via activ i productiv pentru un timp ndelungat(cf.Generaiiigen,2005). Circa unul din doi brbai apreciaz c nu va puteaine sub control situaia financiar, unul din trei are dubii n legtur cu locul de munc, unul din patru nu e sigur n privinacondiiilordelocuit,aproapedoidincincinusuntconvinicnuvoraveain viitor probleme de sntate, iar unul din apte este ngrijorat de viaa de familie (cf. Generaiiigen,2005). nprincipiu,nRomnia,copiiireproducstructuraeducaionalaprinilor.Daclum ns n calcul generaia n care sau nscut, atunci putem nuana interpretarea. Considernd perioadele istorice nainte de 1947, 19471965i 19661989, simili tudinea scade de la stnga la dreapta. Dac pentru cei nscui nainte de 1947 direcia erasimilarcuceaaprinilor,pentrucelelaltedougeneraiiseobservunsaltpozitiv: indivizii ai cror prini absolviser cel puin coala primar, dar cel mult o form de nvmntsecundarmergeauunpasmaisus,ctrenvmntulsuperior.Acestlucru indic schimbri ale structurii societii pe fondul noilor cerine ale pieei muncii de la educaie, precumi, la modul mai general, ale modului n care societateai indivizii i schimbnevoiadecunoatere(cf.EVS,2008). Romnia este ara cu cei mai muli muncitori n agricultur i pescuit (24% din total populaie ocupat), valori ridicate ale acestui indicator fiind nregistrate i n Turcia (21%), Polonia (13%), Croaia (12%), Portugaliai Grecia (cte 11%) (cf. EUROSTAT, 2008). Romnia din 2008 nu este cu mult diferit de cea din 1998: a) avea cel mai mic numr de lucrtori n ocupaiile cele mai calificate i complexe din Europa82, b) avea cel mai mare numr de lucrtori n agricultur, c) avea cel mai mic numr de funcionari83 (cf. EUROSTAT,2008). Unpasnplusneducaiaformal,adicnvmntulsecundar,aducecusineansadea avea o ocupaie din categoria lucrtori/operatori n comeri asimilai (15%). n fine, edu caia superioar crete ansele de a avea o ocupaie din categoriile legiuitori, nali funcionari i conductori, specialiti cu ocupaii intelectuale i tiinifice, tehnicieni sau funcionari (84% dintre cei care au parcurs un ciclu universitar parial sau integral i postuniversitar).Acestlucrusugereazimportanainvestiieineducaie(cf.EVS,2008).

n 1998 nu sunt disponibile date pentru Bulgaria, Cipru, Malta, Croaia, Macedonia, Turcia. 83 n 1998 nu sunt disponibile date pentru Bulgaria, Cipru, Malta, Croaia, Macedonia, Turcia.
82

214
Locuitorii oraelor mari (cu peste 200.000 de locuitori) au anse mult mai mari dect ceilali s aib ocupaii cu un nivel de calificare ridicat (3 sau 4). Aceste cifre sugereaz nu doar o distanare a urbanului de rural n termeni de acces la oportuniti, ci a urbanului foarte mare de restul urbanului. Locuitorii din mediul rural au anse foarte micideaaccedenparteasuperioaraierarhieiocupaionale(cf.EVS,2008). Romnii sunt printre cei mai sceptici europeni n ceea ce privete corectitudinea semenilorlor.Nencredereancorectitudineaoamenilornudepindedeeducaie,fiindun sentimentgeneralizat(cf.EVS,2008).

Printro analiz revelatoare, folosind datele Eurobarometrului rural din 2002 i 2005, Sandu (2010, p. 50) arat cum credina n proiecte comunitare esteputernicdifereniatnteritoriu(tabelul73). Tabelul73Cinecredenproiectelecomunitare
Credcpotrealizaproiecte maimultcei dinTransilvaniaiOltenia dinBraov,Sibiu,Covasna, Harghita dinsatecentrale dinsatededealmunte dinsatetradiionaleneizolate carestauladrumasfaltat Sursa:Sandu(2010). Sursadatelor:Eurobarometrurural,2002i2005. 77% peste 80% 72% 79% 75% 74% icredmaipuinnanselederealizare cei dinCrianaMaramure dinMoldovadeest,Munteniade nord dinsateperiferice dinsatedecmpie dinsatetradiionaleizolate carestauladrumdepmnt 51% sub 60% 68% 69% 67% 68%

ntrebareaadresatnchestionar:nsatul/cartieruldvs.,credeicunproiect comunitar, cum ar fi repararea unui drum, acolii sau construirea unui pod/pode, ar puteafiduscubinelacapt?

Culturaparticipativ:elementalstiluluideviainfluenatderesurse
Cultura participativ, analizat prin prisma capitalurilor, este dependent de structura social. ntrun studiu comparativ, Kraaykamp i

215

Niewbeerta (2000) ncearc s arate n ce msur politicile egalitariene impuse decomunismnriledinEuropadeEstauefectenstructurasocialdeastzi a acestora. Dificultatea sau chiar imposibilitatea prinilor de a transmite copiilor backgroundul lor favorabil se observ n stilurile de via ale celor din urm, mai exact n participareaculturaldeelit (highculture participation) i n situaia material a acestora. Autorii nu se rezum la a msura influena statusului socioeconomic al prinilor asupra stilurilor de via ale copiilor, ci consider, ipotetic, c la fel de importante ar fi i capitalul politic i cultural. rile n care politicile oficiale interzic posedarea sau utilizarea resurselor economice i vor face pe prini s adopte strategii alternative: acetia vor transmite copiilor lor, n loc de resurse economice, resurse culturale: valori, coduri, capitaluri care i vor ajuta pe cei din urm s aib succes n via (Djilas, 1957; Bourdieu, 1984). Pornind de la teoria noii clase (Djilas, 1957; Konrad i Szelenyi, 1979; Szelenyi, 1987), autorii doresc s demonstreze dac beneficiile dobndite prin posedarea de capital politic (aici membru al partidului comunist) iau revrsat efectele asupra stilurilor de via ale copiilor. Evident, autorii controleaz n analiza lor cteva variabile care se refer la trsturile indivizilor din eantion: educaia, venitul lunar per capita, prestigiul ocupaiei. De asemenea, trebuie avut n vederei, conform market transition theory (Peter, 2007), c fosta elit comunist, adic cei care aveau capital politic, va avea succes n postcomunismi, implicit, copiii lor, dac au, de asemenea, i capital cultural (Peter, 2007). Analizele prezint capitalul cultural al prinilor drept factorul cu cea mai puternic influen asupra participriiculturaleacopiilor;studiianterioaredemonstraucacestlucrueste valabil mai ales n rile foste comuniste. Capitalul economic este factorul cu cea mai puternic influen asupra statusului socioeconomic al copiilor. Bourdieu&Passeron(1970/1977)aratcsistemuldenvmntifavorizeaz pe cei care au o origine social mai bun: cei care sunt din clasele de sus vor tinde s se duc tot mai sus. Asta se ntmpl deoarece capitalul culturaline, n ultim instan, de talentuli eforturile individuale: cei din clasa de mijloc, de exemplu, se pare c vorbesc mai mult cu copiii lor dect cei din clasele de jos, ceea ce face ca acetia, odat ajuni la coal, s aib un vocabular mai bogat dect ceilali, oferindule astfel un avantaj social (Weininger i Lareau, 2007).

216
AnaliznddatelevaluluitreialEuropeanValues Survey (1999),Kalmijni Kraaykamp (2007, p. 562) arat c o poziie social superioar84 este asociat cu atitudini pozitive fa de rolurile sexelor, cstorie, avorti eutanasie, politicile de mediu, suportul pentru instituiile democratice; de asemenea, acetia sunt maidegrab motivai intrinsec,avndiceamainalteticamuncii.Interesant este c managerii i patronii, definii ca elit economic de autori, sunt mai conservatori dect lucrtorii profesioniti, definii ca elit cultural. n sens invers, o poziie social inferioar aduce cu sine un nivel mai ridicat de religio zitate i atitudinea mai favorabil pentru politicile egalitariene. Atunci cnd n analiz este inclus i educaia, puterea explicativ a clasei sociale se dimi nueaz: cei mai educai susin mai mult egalitatea ntre sexe, sunt mai secula rizai, sunt mai postmaterialiti, sunt mai tolerani cu imigraniii mai degrab motivai intrinsec (Kalmijn i Kraaykamp, 2007, p. 563). Artnd cum clasa socialinflueneazatitudinile,studiulinfirmoarecumteoriaindividualizrii. Pentru Bourdieu (1984), stilul de via este derivat din habitus: identitateanoastrseformeazprinsocializareinedefinimmaimultsaumai puin contient n funcie de mediul n care trim. Preferinele noastre sunt derivate din habitus. Dac privim dintrun punct de vedere structuralist, putem considera c societatea se autoreproduce, iar stilurile de via au o constan destul deridicat ntimp.Dacncorpormnacestpunctdevedere viziunile postmoderne, presupunnd c individul are un grad ridicat de mobilitate n viaa sa, adic i schimb mediul de reziden, are multiple experiene profesionale i n viaa personal, atunci putem considera c va avea un habitus destul de complex i specific fiecrui moment al vieii, deci stilurile de via ar fi destul de dinamice n timp. Spre deosebire de Bourdieu,

84

Clasa a fost codificat aproximativ identic dup schema EGP: (1) patron/manager ntro firm cu 10 sau mai muli angajai; (2) patron/manager ntro firm cu mai puin de 10 angajai; (3) salariai cu studii superioare (avocat, contabil, profesor); (4) munc de birou/nivel mediu ierarhic care presteaz munc nonmanual; (5) munc de birou/nivel junior ierarhic care presteaz munc nonmanual; (6) maistru sauef de secie; (7) muncitor calificat; (8) muncitor semicalificat; (9) muncitor necalificat; (10) agricultor/fermier: are propria ferm/gospodrie agricol; (11) muncitor n agricultur; (12) omer. Datorit dimensiunii eantioanelor, autorii au recodificat variabila astfel: (a) managerii patroni (1i 2); (b) lucrtori profesioniti (3); (c) lower whitecollar (4i 5); (d) higher bluecollar (6i 7); (e) lower bluecollar (8, 9,i 11); (f) agricultori/fermieri(10);(g)omeri(12).

217

pentru Featherstone (1991), stilul de via exprim ntro mai mic msur opiunile structurate de habitus, adic de tot ceea ce nseamn background (condiiisociale,culturale,classocialapriniloretc.).Stiluldeviaexprim mai degrab aspiraiile, inteniile, traiectoriile sociale pentru care individul opteaznmodcontient. Sociabilitateaexplicctdedinamicesteopersoan.Statusulsocialeste privit ca structur de relaii ale superioritii, egalitii i inferioritii dintre indivizi, percepute i, ntrun anumit grad, acceptate. Aceast ordine nu reflect calitipersonale,ci,maidegrab,graduldeonoaresocialataatunui anumit atribut prescris (de exemplu, statusul dobndit prin natere). Ierarhia social astfel creat este exprimat n asocieri difereniale (differential association)nspecialntipurimaiintimedesociabilitate(ChaniGoldthorpe, 2007, p. 514). Ordinea de status nu este dat de rspunsuri simple la ntrebri care solicit evaluarea prestigiului unei profesii, ci prin analizarea sociabilitii nelese ca relaii pe care individul le are cu cel puin trei dintre apropiai (prietenii,nurudele):ceprofesieauacetiaicaresuntcaracteristicile vieiilor de munc. Distincia dintre clasa social i statusul social este important, deoarece rezultatele diferitelor analize arat c prima influeneaz stratificarea anselor economice de via (riscul de a rmneomer, variabilitate pe termen scurt a veniturilor, posibilitile de ctig pe termen lung), iar cel deal doilea influeneaz stratificarea consumului cultural (muzic, art, teatru, cinema) (Chani Goldthorpe, 2007). Mai general vorbind, clasa social este asociat cu aspectehardalevieii (stareicomportament),iarstatusulsocialesteasociat cuparteasoftavieii(valoriiatitudini).Aceastdistincieestentlnitmai ales cnd se vorbete despre influena pe care o are poziionarea social a individuluiasupracomportamentuluicultural. Opiunile indivizilor pentru anumite lucruri sunt determinate de clasa social, background social i identitatea cultural (Paterson, 2006). Identitatea cultural, aa cum am vzut, se refer la sentimentul de apartenen la locul vizatdeactulparticiprii.

Dateimetod
n acest capitol adoptm att o abordare descriptiv, ct i una explicativ. n primul rnd, pe baza unor analize bivariate, vom vedea, n

218
fiecareregiune,cidintrerespondenisarimplicanfiecaredintreiniiativei careesteprofilulcelorcareoferunrspunspozitiv.naldoilearnd,folosind analiza de regresie logistic binar, vom rspunde la ntrebarea: care sunt factoriicarecontribuielaorientareactreimplicareniniiativelanivellocal?

Variabiladependent
n chestionarul aplicat n cele dou regiuni de dezvoltare exist o baterie de indicatori prin care respondenii sunt rugai s indice n ce gen de iniiativ la nivel local ar fi dispui s se implice fr nicio recompens sau dac exist o recompens. Acetia se refer la deschiderea ctre implicarea n urmtoarele aciuni la nivel local: 1) amenajarea/protecia mediului; 2) amenajri de drumuri, spitale, coli, infrastructur etc.; 3) combaterea delincvenei; 4) sprijinirea tinerilor talentai/performani; 5) organizarea de aciuni sportive; 6) organizarea de spectacole/concerte; 7) organizarea altor aciuni de recreere i timp liber; 8) ajutorarea celor defavorizai; 9) contientizarea unor probleme grave. n etapa descriptiv a analizei i utilizm pe toi. n etapa explicativ nu vom mai utiliza: combaterea delincveneii contientizarea unor probleme grave. Combaterea delincvenei are un coninut oarecum ambiguu i nu este propriuzisoaciunecusemnificaiideeconomiesocial.A contientiza ceva ne duce cu gndul, gramatical cel puin, la a ne da seama de un anumit lucru,a nelegeiacunoate.Formulareaactual aindicatoruluiintroduceun anumit grad de ambiguitate prin suprapunerea planurilor percepie/aciune. Deoarecenanalizamultivariattrebuieutilizaiindicatoricusemnificaiiclare i unice pentru toi respondenii, optez n excluderea acestuia din analize. Organizarea de aciuni sportive, organizarea de spectacole/concerte i organizarea altor aciuni de recreere i timp liber se refer la aceeai dimensiune a vieii (leisure)i presupun din partea celor implicai competene similare. Din acest motiv am optat pentru crearea unei noi variabile care s includacestetreiiniiative. Sandu (2010) arat c participarea poate fi voluntar (cel care particip este beneficiarul rezultatelor), preponderent involuntar (cel care particip nu este beneficiarul rezultatelor)saufr cabeneficiarulsficontientizat (corect) cine este beneficiarul. O localitate curat, cu un mediu natural bine ntreinut este un factor primar al calitii vieii personale. De asemenea, existena unei

219

infrastructuri adecvate care s permit desfurarea n bune condiii a vieii de zi cu zi faciliteaz creterea i meninerea bunstrii la un nivel adecvat. Timpul liber este o component esenial a vieii, inclusiv prin funcia sa de socializare. Alegerea indicatorului care evalueaz deschiderea ctre ajutorarea celor defavorizai este oarecum uor n afara registrului celorlali trei. Este justificat mai degrab ca exponent al unor orientri de valoare. Un exemplu ipotetic ne va ajuta s nelegem mai uor acest lucru: s presupunem c ntro localitate sau produs inundaii n urma crora anumite familii iau pierdut locuinele. Disponibilitatea de a ajuta aceste persoane este un exemplu de participare involuntar, dar poate s reflecte i gndirea c n viitor aceast aciune poate declana aciuni compensatorii din partea comunitii. Dac ne referim, cel puin, la populaia pn n 65 de ani (posibil) activ, aceti patru indicatori definesc beneficii aproximativ egale care fac mai probabil participareauneipopulaiimaipuindifereniate. n aceast lucrare voi analiza ideologia participrii totale. Participarea total se refer la disponibilitatea de implicare n iniiativele la nivel local reinute indiferent de situaie, cu sau fr existena unei recompense. Din punctdevedereteoretic,estedestuldepuinprobabilcaopersoansialoce resursele unei activiti fr a primi o compensare (beneficiu). Aa cum este formulat ntrebarea, prin recompens se poate nelege un ctig material concret i imediat. Din analiza teoretic anterioar, rezult c orice aciune aduce un beneficiu chiar dac este doar unul moral. Orientarea latent ctre implicare este interesant pentru conceptul de dezvoltare sustenabil: prin creterea nivelului i a calitii capitalurilor indivizilor, aceast resurs a comunitiipoatefiactivat.

Variabileindependente
Intenia de a se implica n iniiative la nivel local este de ateptat s varieze n funcie de o serie de factori. Cei avui n vedere n aceast analiz suntprezentaintabelul74.

220
Tabelul74Variabileindependentenmodelele depredicieaparticiprii
Variabil Observaii Venitul gospodriei n luna trecut Am optat pentru acesta, i nu pentru cel (martie2010) personal, pentru c are o putere de includere mai ridicat: n cadrul unei gospodrii, resursele financiare se distribuie ctre nevoile tuturor, rspunsurile la aceast ntrebare reflectnd mai adecvat situaiile de risc. Venitulesteomsuracapitaluluimaterial. Cum apreciai veniturile actuale ale Declararea venitului ntmpin dou gospodrieidvs.? probleme: 1) sinceritatea respondentului i 2) excluderea evalurii necesitii. O sum de banipoatefiinsuficientpentruuntraidecent. Deaceeaacestindicatorestenecesaraici. Cum credei c va fi situaia financiar Modul n care privim prezentuli viitorul este agospodrieidvs.pesteunan? un motor sau o frn a proiectelor de viitor. Dac percepem c situaia noastr sa nrutit, iar trendul negativ se menine, atunci e mai probabil s ne concentrm toate resurselepesupravieuire. Educaia Msur a capitalului cultural. Am recodificat variabila astfel: 8 clase, nvmnt vocaional, liceu, coal postliceal i de maitri, studii superioare. Statut Ipoteza este c cei activi sau temporar inactivi (omeri, de exemplu) sunt o resurs latent a participrii comunitare. Datele nu permit testarea unei a doua ipoteze, conform creia timpul dedicat activitii profesionale inter mediaz aceast relaie. Variabila are trei categorii: activ (angajat, patron, agricultor, lucrtor pe cont propriu), temporar inactiv (omer, n concediu de maternitate), permanentinactiv(pensionar). Mediudereziden Proxy pentru oportunitile pe care le pot accesa indivizii. Cu ct eti mai aproape de oraele mari cu att este mai probabil bunstarearidicat. Genulrespondentului

221

Rezultate
Inteniadeimplicarenceledouregiunidedezvoltare
n tabelul 75 prezentm distribuia rspunsurilor pentru toi indicatorii deimplicarelatentniniiativelanivellocal.Dintabelseobserv,iartestulde proporii confirm, c n Regiunea Sud Muntenia exist o viziune mai pozitiv fadeimplicareanaciunilanivellocalfadeRegiuneaSudVestOltenia. Tabelul75Orientarealatentctreiniiativelanivellocal,peregiunide dezvoltare,%
Amenajarea/protecia mediului Amenajridedrumuri, spitale,coli, infrastructuretc. Combatereadelincvenei Sprijinireatinerilor talentai/performani Organizareadeaciuni sportive Organizareade spectacole/concerte Organizareaaltor aciuniderecreerei timpliber Ajutorareacelor defavorizai(bolnavi, sraci,vrstnici,omeri) Contientizareaunor problemegrave(sociale, desntate,SIDAetc.)
a)

RegiuneaSudMuntenia Da,fr recompens 29a) Da,cu recompens 14 Nu

RegiuneaSudVestOltenia Da,fr recompens 26 Da,cu recompens 9 Nu

57

65

18 19 20 15 12

16 9 10 10 10

66 72 70 75 78

11 13 14 11 9

12 5 5 6 7

77 82 81 83 84

16

75

11

82

34

58

25

69

24

69

17

78

Valorilesuntprocentecalculatedintotalulrspunsurilorvalidepentrufiecareregiunen parte.

222
Cele dou regiuni sunt deosebite i n ceea ce privete numrul de iniiative la nivel local n care sar implica locuitorii lor (tabelul 76). Pentru cei din Regiunea Sud Muntenia, participarea pare a fi privit n termeni de da/nu: dac m implic, atunci fac acest lucru serios, de la cinci iniiative n sus. Pentru cei din Regiunea SudVest Oltenia, intenia se oprete undeva la maximumtreiiniiative. Tabelul76Intensitateaintenieideaparticipalainiiativelanivellocal,pe regiunidedezvoltare,%
RegiuneaSud Muntenia %a) Reziduurib) Nicioiniiativ 43 1 13 + 2 8 3 5 4 4 ns 5 4 + 6 4 + 7 3 + 8 4 + Toatecele9iniiative 12 + a)Valorilesuntprocentecalculatedintotalulpecoloan. Arparticipabenevolsaucu recompensla...
b)

RegiuneaSudVest Oltenia % Reziduuri 52 10 11 7 3 3 2 1 2 9

+ + + ns

Reziduuri ajustate. Mod de citire: cei din Regiunea Sud Muntenia au o probabilitate mai redus dect cei din Regiunea SudVest Oltenia s indice zero la participare; cei din Regiunea Sud Muntenia au o probabilitate mai mare dect cei din Regiunea SudVest Olteniasindicecarparticipalatoatecele9iniiativelanivellocal. Valoarechiptrat:94,275,p<0,001.

Profilulcelorcaredeclarcsarimplica
Analiza factorial prin componente principale85 indic existena unei singure variabile latente atunci cnd considerm urmtorii indicatori: amenajarea/protecia mediului, amenajarea de drumuri, spitale, coli, infrastructur, sprijinirea tinerilor talentai, ajutorarea celor defavorizai i
85

KMO = 0,863, cea mai mic comunalitate = 0,663, variana total explicat = 70%, cea maimicsaturaie=0,814.AfostutilizatmetodaderotaieortogonalVarimax.

223

iniiativele de timp liber. n aceste condiii, are mai mult sens s crem un profil pentru intenia total de participare. n fond, sunt puini cei care au efectiv resursele necesare pentru punerea n practic a fiecreia dintre iniiativele listate. Ceea ce conteaz aici este s nelegem ce iar determina pe aceia care au o orientare latent pozitiv ctre comunitate/societate s acioneze n conjuncturile potrivite. n tabelul 77 sunt prezentate cteva trsturialecelorcareparticipialecelorcarenuparticip pefiecareregiune nparte. Prima observaie este c accesul la resurse favorizeaz ideologia implicrii n aciuni la nivel local. Mediul urban, caracterizat printrun grad mai ridicat de acces la informaie, moduri de via diferite, resurse educaionale mai de calitate etc., este n sine un catalizator al participrii. Aa cumartaminaltestudii(Vasile,2010;VoicuiVasile,2009),simplulfaptc locuieti n rural te dezavantajeaz. Educaia puin (maximum 8 clase) nu creeaz resorturile mentale proactive. Dei ambigu relaia, se pare c nici nvmntulvocaionalnformasaactualnuajutlacreareauneimentaliti pozitive,deschisectrecomunitate. Tabelul77Cinesarimplicaniniiativelanivellocal, peregiunidedezvoltare
RegiuneaSudMuntenia Nuarparticipac) Arparticipa % Reziduuri % Reziduuri Mediuldereziden Urban 41d) 59 + Rural 46 + 54 Gen Masculin ns ns Feminin ns ns Vrst 1824ani 25 75 + 2534ani 34 66 + 3544ani 41 ns 59 ns 4554ani 36 64 + 5564ani 49 + 51 65ipeste 70 + 30 RegiuneaSudVestOltenia Nuarparticipa Arparticipa % Reziduuri % Reziduuri nse) ns 48 58 42 42 45 47 59 79 + + + ns ns 52 42 58 58 55 53 41 21 + + + + +

224
RegiuneaSudMuntenia Nuarparticipac) Arparticipa % Reziduuri % Reziduuri ns + ns + ns ns ns ns ns + + + ns + + + + RegiuneaSudVestOltenia Nuarparticipa Arparticipa % Reziduuri % Reziduuri 66 44 50 52 40 49 48 58 60 63 58 54 45 46 44 36 73 59 46 44 50 49 43 + ns ns ns ns ns + + + ns ns + + ns ns 34 56 50 48 60 51 52 42 40 37 42 46 55 54 56 64 27 41 54 56 50 51 57 + ns ns + ns ns ns ns + + ns + + + ns ns +

Educaie 8clase 61 + 39 coal 42 ns 58 profesional Liceu 34 66 (inclusiv treaptaI) coal 43 ns 57 postliceal Universitar 29 71 (ipost) Venitulgospodriei Sub100lei 41 ns 59 100,1250lei 33 ns 67 250,1450lei 59 + 41 450,1650lei 55 + 45 650,1850lei 49 + 51 850,11150 46 ns 54 lei 1150,11400 46 ns 54 lei 1400,11800 42 ns 58 lei 1800,12500 33 67 lei 2500,13500 24 76 lei Peste3500 26 74 lei Numrulmembrilordingospodrie 1 69 + 31 2 50 + 50 3 43 ns 57 4 31 69 5 31 59 peste6 36 64 Statutprofesional Activ 34 66


RegiuneaSudMuntenia Nuarparticipac) Arparticipa % Reziduuri % Reziduuri

225
RegiuneaSudVestOltenia Nuarparticipa Arparticipa % Reziduuri % Reziduuri 58 +

Temporar inactiv 35 65 + 42 (inclusiv elev/student) Permanent 62 + 38 72 + inactiva) Apreciereaveniturilor Nuneajung nicipentru 50 + 50 59 + strictul necesar Neajung pentru 45 ns 55 ns 53 ns strictul necesar Neajung pentruun 28 72 + 40 b) traidecent Definireasituaiei(situaiafinanciarpesteunan...) Seva 48 + 52 55 + nruti Vafirmne 39 61 + 52 ns lafel Vafimaibu 33 67 + 44 ndectacum a)Datoritproblemelordemsurare,nuutilizezcategoriacasnice.
b)

28

41

47

ns

60

45 48 56

ns +

Categoria a fost obinut prin unirea variantelor ne ajung pentru un trai decent, reuimscumprmiunelelucrurimaiscumpe,reuimsavemtotcenetrebuie.

c)

Variabil rezultat din itemii amenajarea i protecia mediului, amenajri drumuri, spitale,coli,infrastructur,sprijinireatinerilortalentai/performani,ajutorareacelor defavorizai, variabila rezultat prin combinarea itemilor organizarea de aciuni sportive, organizarea de concerte/spectacole, organizarea altor aciuni de recreere i timpliber

d) valorilesunt procente din total cazurivalidedinvariabilade pe rnd.Mod decitire: 41% dintre locuitorii din mediul urban din Regiunea Sud Muntenia declar c nu sar implica n aciunile respective la nivel local. Acetia au o probabilitate mai mic dect cei din mediul rural s aleag aceast variant. Asocierea este semnificativ pentru un nivel de ncrederede95%.RelaianuexistncazulRegiuniiSudVestOltenia.

226
ntro alt lucrare (Vasile, 2010), artam c participarea comunitar face parte dintrun mix complex denumit stil de via. Aceasta este mai probabil atunci cnd individul se ndeprteaz de rural i se apropie de oraele mari, are niveluri ridicate de resurse i a trit o varietate de experiene pozitive (caseta2).Deasemenea,stadiuldincicluldeviaareunrolimportantnacest context. Rezultatele sunt consonante cu ceea ce ne arat tabelul 77. Se mai impuntreiobservaiiimportante: a. n ambele regiuni,apropierea de finalul vieii active (55 deanii peste) i statutul de permanent inactiv (pensionar) sunt echivalente cu ncheierea vieii comunitare/sociale. Vrsta aduce cu sine perspective statice, dac nu resemnate, cu privire la viitor. Este mai degrab catalizatorulviziuniitraiuluideazipemine. b. Veniturile ridicate (undeva peste salariul mediu net pe economie) i aprecierea acestora ca fiind suficiente pentru un trai decent genereaz orientarepozitivctre implicareaniniiativelanivellocal.Neaflmn faa unui cerc vicios: iniiativele de economie social i, n general, de participare comunitar pot s i gseasc o susinere slab n condiiile ncarebunstareaesteplafonatlaunnivelredus.Ceicarepotfibenefi ciarii, prin implicare n mod direct sau indirect, ai acestor proiecte tre buieconvinicuncomportamentproactivareefectepozitivechiardac nu neaprat pe termen scurt (cei care apreciaz c situaia financiar se vanrutiauoprobabilitatemairidicatsaleagsnuseimplice). c. Cei temporar inactivi declar c sar implica n aciuni la nivel local. Proiectele de acest gen pot reprezentaun mijloc degsire aunui loc de muncchiaritemporar.

Caseta2Participareacomunitarcaparteastiluluidevia Supravieuitori n afara comunitii 22%. Cei care adopt acest stil de via au o probabilitate mai mare s fie casnice sau pensionari care locuiesc n sate periferice, din gospodriicucelmultdoupersoane.Maipotfiiagricultori.ngeneral,auabsolvitcel mult opt clase. Au un venitpersonal foartemici apreciaz c veniturilegospodriei nu pot acoperi nici nevoile primare. Au cea mai mare probabilitate s petreac mult timp n gospodrie, de aici i subiectele de discuie. Sunt atrai de interaciuni sociale, dei nu neaprat foarte diverse, dar nu practic activiti recreaionale: cei care adopt acest stil de via au cea mai mare ans s nu petreac timpul (liber) n afara gospodriei. Au

227
subiectedediscuiepuine,detipulcredin,treburicasniceisntate(probabilpentru c au probleme cu aceasta). Uneori discuti despre problemele localitii, dar probabil doar constatativ sau pentru a se plnge de ele. Consum puin media, fiind penultimul cluster la aceast categorie. Sunt religioi, cuanse ridicate de a urma sfaturile primite pefilieraBisericii.Deiauprobabilitatemicdeaconsumaalcool,prinadoptareaacestui stildevia,persoanelorlecreteansadefiatenicusntatea.anseledeafiimplicai nprocesedeparticiparecomunitarsuntreduse. Captivi n spaiul de status 22%. Sunt tineri pe care sistemul social i dezavantajeaz: provin din familii numeroase din sate periferice, cu educaie puin (probabil numrul celor care au renunat la coal pe parcurs este ridicat n acest cluster),omeri sau lucrtori cu ziua. Neavnd alternative, sunt captivi n acest spaiu de status. Petrec mult timp n gospodarie, fiind al doilea cluster n acest sens. Spre deosebire de clusterul 1, sunt mai puini religioi. Avnd o probabilitate ridicat de a consuma alcool i anse 50/50 de a fuma, au un comportament de risc ridicat, aceast situaie putnd fi efectul situaiei sociale. Sunt implicai n interaciuni sociale, dar probabil reeaua lor social este restrns: i doresc s o lrgeasc, dar nu au acces la resurse mai de calitate. Consum mai multe tipuri de media dect clusterul 1, dar puine avnd n vedere categoria lor de vrst: ntro societate informaional n care flexibilitatea pe piaa muncii este fundamental, tinerii la nceput de drum profesional nu se pot compara ca perspective de competene cu cei ieii din piaa muncii definitiv. Treburile casnice sunt singurul lor subiect de discuie, lucru care reflect izolarea informaionaliprognozeazperpetuareapoziieisocialeperiferice. Ctigtorii tranziiei 16%. Sunt aduli aproape de ncheierea perioadei active sau pensionari,cuunniveldeeducaieridicat(celpuinliceu)iunnivelridicatdeabiliti i deprinderi profesionale. Au un venit mediu spre ridicat fa de restul eantionului, ducnd un trai decent. Se afl n acel stadiu al vieii n care copiii probabil au deja propria familie i au rezidena n afara gospodriei printeti. Locuind n orae, cu precderencelefoartemari,deciavndacceslaomulimederesursepecareleauputut gestiona corect datorit educaiei, acetia par s fie ctigtorii tranziiei, reuind ntrunfelsaualtulsdepeasccusuccesdificultiletreceriilaeconomiadepia.Cu aceste trsturi, nu este de mirare c au o probabilitate ridicat de a fi foarte informai, consumnd toate celepatrutipuride media.De asemenea,au multe subiectedediscuie, inclusiv educaia i problemele localitii de reziden. Dac sunt motivai corespunztor, pot reprezenta o resurs important n programele comunitare: tendina de participare civic exist ntro anumit msur n form latent. Probabil sunt lideri de opinie, discutnd cele vzute la televizor i avnd cea mai mare probabilitate de a interaciona cu toate cele trei categorii de persoane considerate. Este interesant frecvenaridicatcucaremerglaBisericiansaridicatdeaaveaunduhovnic.Pede

228
o parte, aceasta poate sugera efectul vrstei care se reflect n probleme de sntate, prsirea gospodriei de ctre copii etc. Pe de alt parte, poate sugera c acestea sunt persoane care accept c pot nva ceva nou sau caut s neleag lumea n care triesc ntro manier comprehensiv. Prefer modalitile linitite de petrecere a timpului liber, iaransele de a adopta un comportament de risc la adresa sntii sunt reduse. (Viitori)antreprenoriindividualiti15%.Suntelevisaustudeni,careprobabilau un loc de munc, chiari parttime, respectiv angajai cu contract indiferent de natura lui, educai n licee i universiti. Fac parte din gospodrii din mediul urban mare, formate din cel puin patru persoane, cu un venit personal peste media eantionului, a cror familie duce cel puin un nivel de trai decent. Acetia pot fi chiar beneficiarii capitalurilorprinilorcaresarputearegsinclusterul3.nmodfiresc,norganizarea timpului, prioritile sunt altele dect treburile din gospodrie, dedicnd cel mai puin timp acestora. Au o probabilitate ridicat de a prefera petrecerea timpului n afara casei, avnd cea mai mare ans de a practica activiti recreaionale, inclusiv un sport. Acesteaiinformareadesprecumsefacafacerilesuntcelemaiimportanteelementeale vieii. Avnd n vedere i ansa redus de a acorda importan celorlalte subiecte de discuie, probabil acetia sunt cei care se descurc, care caut soluii alternative, nefiindinteresainmoddeosebitdeaurmaocalebttorit.Pentrueiesteimportants reueasc: fie s pun bazele unei cariere profitabile, fie s o ntreasc pe cea pe care au nceputo. Prefer sursele multiple de informare, consumnd cel puin trei tipuri de media.Suntsociabili,darprobabilnestatornici,relaiilefiindmotivatenprimulrndde utilitatea pe care o conin. Sunt puin religioi, cu o tendin spre comportamentele de risc: timpul este probabil comprimat pentru aceste persoane, stresul fiind principalul motivalacesteiopiuni.Totui,eicautunechilibru,compensndprinpracticareaunor sporturiialteactivitinaerliber.Auooarecareprobabilitatedeaparticipacivic,dei problemele localitii nu sunt o prioritate pentru ei: sar implica comunitar doar dac ar ctigacevadinacestlucru. Experimentatori raionaliti cu orientare social 15%. Acest segment din populaie se apropie cel mai mult de definiia standard a clasei mijlocii. Locuiesc n oraelefoartemari,aupnn49deani,deinpropriaafacere,lucreaznserviciisaun slujbe care necesit cunotine tehnice, au absolvit cel puin liceul, au un venit personal peste media eantionuluii duc cel puin un trai decent. Spre deosebire de clusterul 4, care probabil nc beneficiaz de resursele prinilor, acetia sunt independeni, ntemeinduipropriafamiliencareaaprutcelpuinprimulcopil.Prioritilesuntn afara gospodriei, activitile recreaionale fiind importante pentru ei. Sunt cei mai informaii probabil cu spiritul cel mai critic dintre toate celelalte stiluri de via. Fa de clusterul 3, beneficiaz de faptul c sunt mai puin afectai de traiul n sistemul

229
comunist, fiind probabil mai deschii ctre experiene noi, chiar riscante, iar fa de clusterul 4, par s fie cu un stadiu de maturitate peste acetia. Afacerile pe care le pot face sunt cele care genereaz valoare social, alte locuri de munc. Au cele mai multe subiecte de discuie, fiind probabil lideri de opinie. Au cel mai sczut nivel de religiozitate, aceasta neregsinduse nici ca subiect de discuie. Interacioneaz cu foarte multe persoane din categorii diferitei au probabil o reea social consistenti stabil. Auansele cele mai mari de a participa civic. Trebuie avut n vedere c au o foarte mare probabilitatedeadiscutadespreproblemelelocalitiiiorientareantreprenorialsaucel puincunotinedespredomeniulafacerilor. Atemporali 10%. Demografic, cel mai pregnant aspect din punct de vedere teoretic este lipsa educaiei, aceste persoane absolvind cel mult patru clase. Locuiesc n sate periferice, n gospodrii cu o singur persoani au vrste peste 60 de ani. Acetia sunt agricultorii care triesc de azi pe mine, viaa trecnd de la o zi la alta fr a mai fi interesaidecevaanume.Practic,acestepersoanesuntizolatedecomunitateprinnivelul foarte redus al resurselor pe care le dein ori sau autoizolat, fie datorit unui sentiment profunddedezamgire,fiepurisimpludatoritvrsteinaintate.Nusuntsociabili,iar atunci cnd discut despre ceva se opresc asupra sntii. Consum cel mult dou media i probabil toat informaia este culeas de la televizor. Astfel, mesajele despre lumea din afara gardului sunt limitate la ceea ce vd la televizor sau aud la Biseric. Pentruacetia,participareacomunitaresteunconceptdificil.Ascultcespunepreotul, dar nu puni n practic n mod necesar. Ineria comportamental este ridicat pentru cei care au acest stil de via, conservnd un status quo tradiional i limitat ca experienepozitive.
Sursadatelor:Barometruldeopiniepublic,octombrie2006.

Clusterele sunt rezultatul analizei de clase latente (latent class analysis). Participarea comunitar a fost msurat ca indice din rspunsurile la indicatoriiestemembruONGiaparticipatlaoformdeprotest. Cum arat intenia de a se implica n aciuni la nivel local atunci cnd lumnconsideraresimultantoatevariabileleindependenteanalizateanterior? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, realizm o analiz de regresie logistic binar prin care prezicem rspunsul da, a participa la iniiativele la nivel localcusaufrrecompens.Rezultatelesuntprezentatentabelul78.

230
Tabelul78Factoricaredeterminideologiaimplicriinaciunilanivel local,peregiunidedezvoltare
RegiuneaSud RegiuneaSud Muntenia VestOltenia Exp(B) Wald Exp(B) Wald . . . . ns ns ns ns . . . . ns ns 0,729* 5,875 0,985** 8,743 0,985* 6,260 0,540** 15,299 ns ns ns ns 1,620* 6,067 . . . . ns ns ns ns ns ns ns ns ns ns ns ns 1,127** 8,385 ns ns . . . . ns ns ns ns ns ns 0,535** 9,553 0,506** 15,567 0,497** 11,388 0,594** 10,521 0,702 3,821 . . . . 3,636 ns . ns ns . ns ns .

Mediuldereziden Urban Rural Gen Masculin Feminin Vrst Educaie 8clase coalprofesional Liceu(inclusivtreaptaI) coalpostliceal Universitar(ipost) Venitulgospodriei Numrmembringospodrie Statutprofesional Activ Temporarinactiv(inclusivelev/student) Permanentinactiv Apreciereaveniturilor Nuneajungnicipentrustrictulnecesar Neajungpentrustrictulnecesar Neajungpentruuntraidecent Definireasituaiei(situaiafinanciar pesteunan...) Sevanruti 0,734 Varmnelafel ns Vafimaibundectacum . Categoriiledereferinsuntcelecu(.)ndreptullor.

SudMuntenia.Cretereapredicieicorectentre09%.R2Nagelkerke=19%,R2CoxiSnell= 14%.p2(omnibustest)=0,000.p2(HosmerandLemeshowtest)=0,032.

SudVest Oltenia. Creterea prediciei corecte ntre 012%. R2 Nagelkerke = 17%, R2 Coxi Snell = 12%. p2 (omnibus test) = 0,000. p2 (Hosmer and Lemeshow test) = 0,926.
Mod de citire: Exp(B)=0,729* nseamn c p < 0,05. Exp(B)=0,985** nseamn c p < 0,001. Exp(B)=0,702nseamncp<0,10.Exp(B)=nsnseamncp>0,10.

231

Concluzii
Analiza relev c studiul ideologiei participrii este dificil. Cum ajunge cineva s ias din spaiul social privat i s se orienteze ctre comunitate? Atunci cnd se afl ntrun stadiu din ciclul de via timpuriu, are studii teoreticesauvocaionale,cndapreciazcduceuntraidecent(spredeosebire de cei crora veniturile le ajung sau nu le ajung nici pentru strictul necesar), sunt activi (spre deosebire de inactivii permaneni). Cel mai important factor pare s fie standardul subiectiv de via pe care fiecare il definete: dac veniturile nu sunt suficiente pentru un trai decent, atunci este probabil ca indivizii s se concentreze pe acumularea resurselor necesare satisfacerii nevoilor primare, s se adnceasc nencrederea n instituii i, implicit, s dobndeasc sentimentul c orice iniiativ din partea acestora este doar un mod de a culege voturi etc. Cert este c viitoarele cercetri n domeniu trebuie s includ indicatori de definire a acestui standard i de msurare a relaiei indivizilor cu comunitatea n ansamblu. Este de remarcat dispariia efectului mediului de reziden. Pentru cei care i dedic mult timp profesiei, avndi niveluri superioare de educaie, structura unei zile obinuite poate fi o piedic n calea implicrii: traiul mai scump i timpul extins dedicat activitilor profesionalelaspuinlocpentruparticipare.

CONCLUZII

ei n Romnia economia social este un concept relativ nou, activitile din domeniu au o tradiie de peste un secol. Coope rativele meteugreti au avut o importan semnificativ prin oportunitile de ocupare pe piaa muncii, dar i prin serviciile de suport pentru membrii acestora. Chiar n perioada regimului comunist au funcionat cooperative care asigurau i pn la 50% din activitatea economic a unor judee. Contribuia acestor structuri nu a fost limitat doar la componenta economic, avnd un rol important n furnizarea de servicii sociale pentru angajai sau membrii familiilor lor (grdinie, cabinete medicale etc.). Cooperativele de credit au funcionat n Romnia nc de la sfritul secolului XIXi au cunoscut o dezvoltare rapid n perioada n care instituiile bancare se confruntau cu probleme. Adaptate nevoilor de finanare a unor categorii ignorate de ctre sectorul bancar, cooperativele de credit au avut o cot de pia semnificativ, dar, mai ales, un impact semnificativ pentru suportul antreprenorilor, n special al celor din mediul rural. Interzise la instaurarea regimului comunist, cooperativele de credit sunt renfiinate printro reglementare legal din 1954. ONGurile au beneficiat de un cadru legal nc din 1924, ns nu au cunoscut o evoluie la fel de spectaculoas cai celelalte tipuri de structuri. Declinul acestora, nceput nc din 1938, a continuat n perioadaregimuluicomunist. Trecutul mai apropiat este caracterizat de declinul pe ansamblu al formelor de economie social, chiar dac pentru cooperativele de credit, CAR uri sau ONGuri se nregistreaz o cretere a activitii, consecin a unei con juncturi favorabile (ex., restrngerea activitii bancare, n cazul CARurilor, sausuportulfondurilorstructuralepentruONGuri). Pentru cooperativele meteugreti, perioada 19902000 a nsemnat reducerea dramatic a volumului de activitate, prin vnzarea activelor sau desfiinare din cauza noilor condiii economice. Dup anul 2000, restrngerea activitiisectoruluicooperatistacontinuat,maiaccentuatnzonelencareera predominant nainte de 1989 (ex. Teleorman). Conform http://www.banknews. ro, la nivel naional, cifra de afaceri a cooperativelor a sczut cu 9% n 2008

233

comparativ cu 2007. O tendin similar se nregistreaz i la nivelul angajailor sau membrilor: numrul de salariai sa redus cu peste 14% n 2007 fa de 2006, iar cel al membrilor cu 13,5% n aceeai perioad. Cooperativele de credit au avut o evoluie mai bun fa deu celelalte tipuri de cooperative. Activitatea lor nu a suferit restrngeri semnificative, iar reglementrile succesive ale BNR din ultimii ani au contribuit la consolidarea imaginii acestora. Ultimii ani au nsemnat creterea numrului de membri pentru bncilepopulare,dincauzarestrngeriicreditriilanivelulsectoruluibancar. Pentru sectorul nonguvernamental, 1990 a nsemnat startul unui proces rapid al dezvoltrii, creterea numrului organizaiilor active fiind semnificativ. ns exist o serie de puncte vulnerabile ale sectorului nongu vernamentalcareafecteazsemnificativanseledeaccesalecelorvulnerabilila servicii de reintegrare. Conform INS, n 2007, numai 13% dintre ONGuri aveau activiti sau furnizau servicii n mediul rural. Dac pn n anii 2005 2007 ONGurile au avut acces la o larg varietate de surse de finanare, adaptate potenialului acestora de a dezvolta servicii pentru beneficiari, odat cu retragerea celor mai activi finanatori, ONGurile mici din zonele slab reprezentateaufostafectatededificultileaccesriifondurilorstructurale. CARurile au avut o evoluie diferit, n funcie de tipul acestora. n vreme ce CARurile salariailoriau restrns activitatea n funcie de evoluia marilor operatori economici sau au fost grav afectate de perioadele de disponibilizri sau nchideri ale unor mari ntreprinderi, cele ale pensionarilor au fost mai puin afectate. Restrngerea activitii bancare din ultima perioad ncurajeaz creterea activitii acestora, ns n limite marcate de o pruden mai accentuat n acordarea creditelor. Sectorul poate fi caracterizat ca fiind stabil, cu potenial de cretere. Un alt avantaj este c, n eventualitatea deblocriicreditrii la nivelul bncilor, activitatea CARurilor nu va fi afectat, acesteaintindzonedepiacaresuntneglijatedectresectorulbancar. Evoluia entitilor de economie social pentru ultimii ani nu este una ncurajatoarei nu exist forme concrete de suport din partea statului. Dincolo delipsauneistrategiiprivindsectoruleconomieisociale,nuexistmsuriclare adresate organizaiilor din domeniul economiei sociale. Dintre cele trei tipuri de entiti, cooperativele sunt cele care nregistreaz cele mai accentuate scderi ale volumului de activitate i ale numrului de angajai. ngrijortor este faptul c mediul economic nefavorabil pare s nu fie principala cauz, avnd n vedere c cifra medie de afaceri i numrul angajailor au sczut n

234
mod constant n ultimii ani. Cel mai probabil, efectele crizei economice vor fi resimite nurmtorii12ani,mai ales ncazul cooperativelorcare activeazn domeniile care au fost cel mai grav afectate (ex., construcii, producie n domeniultextil).ipentrucooperativeledeconsumputemestimaoaccentuare a reducerii activitii, avnd n vedere c majoritatea acestora activeaz n mediulrural,undeesteateptatocretereaautoconsumului.Criticestefaptul c, prin volumul activitilor, cooperativele au un impact redus n raport cu importana pe care au avuto nainte de 1989. De asemenea, nu se adreseaz explicit grupurilor dezavantajate, sectorul cooperaiei fiind el nsui unul defavorizat, aflat ntro situaie dificil. Nu exist forme concrete de suporti nu au fost manifestate intenii de a sprijini activitatea cooperativelor. Dup o perioadncarepatrimoniulacestoraafostpracticdevalizat,existncoserie de prevederi legale care mpiedic intrarea n posesie a unor cooperative asupraterenurilorsaucldirilorpecareleaunfolosin. Sectorul cooperaiei meteugreti, n pofida declinului accentuat din ultima perioad, asigur un numr semnificativ de locuri de munc, n special n mediul rural. De asemenea, cooperativele de credit sau casele de ajutor reciproc, dei au adoptat msuri suplimentare de pruden n activitatea de creditare, constituie o form de suport pentru persoanele cu venituri reduse, dari pentru fermierii care se confrunt cu dificulti temporare n acoperirea cheltuielilorcurente. Dincolo de impactul semnificativ pe care l au pentru protecia categoriilor sociale vulnerabile sau dezavantajate, potenialul de a dezvolta activiti de economie social la nivelul celor trei tipuri de organizaii este redus. Nu exist un cadru legislativ specific care s ncurajeze dezvoltarea de activitideeconomiesocial(dealtfel,sintagmanuexistla nivelullegislaiei din Romnia), iar disponibilitatea instituiilor publice pentru a sprijini structurile care se adreseaz grupurilor vulnerabile este foarte limitat. Cazurile n care structurile menionate se adreseaz nemijlocit creterii gradului de ocupare pentru grupurile dezavantajate sunt mai degrab izolate. Ca o caracteristic general, cu excepia ONGurilor, celelalte tipuri se adreseaz indirect categoriilor dezavantajate, fr niciun fel de servicii furnizate susinuti cu scopul reintegrrii sociale a acestora. ns, prin natura activitii i a focalizrii zonelor de lucru, produc forme de impact indirect semnificative.

235

Economia social este un domeniu insuficient exploatat, dar mai ales unul care nu beneficiaz nc de atenia necesar n raport cu potenialul semnificativpentrusuportulacordatgrupurilorvulnerabile. Peparcursullucrrii,amsubliniateeculstrategiilorclasicedeocuparei deficienelesistemelorpasivedeajutor. n cele dou regiuni, problema nivelului redus de ocupare pe piaa muncii pe regiuni are o determinare structural, generat de inadecvarea cereriidefordemunclaofertadefordemuncdinacesteregiuni,pemai multeplanuri: 1. Din punct de vedere cantitativ, cererea depind cu mult oferta de locuri de munc (n fiecare dintre cele dou regiuni, sub 8% dintre persoanele neocupate au avut o ofert de locuri de munc de cnd iaupierdutserviciul). 2. Dinpunctdevederecalitativ:faptulc,dintreceicareauprimitoferte demunc,doaraproximativunsfertdinRegiuneaSudVestOlteniai doar 14% dintre cei ofertai din Regiunea Sud Muntenia au acceptat acest loc de munc denot inadecvarea ofertei fa de ateptrile celor ofertai, n special prin nivelul prea redus al salariului propus, nemotivant ca nivel n raport cu alternativa oferit de combinaia de venituridinbeneficiisocialeimuncanpropriagospodrie,respectiv lanegru,nregimziliersausezonier. 3. O pondere important n cadrul categoriei persoanelor neocupate o reprezint cei ce nu au experiena integrrii pe piaa muncii, n cea maimare partefemei,autodeclaratecasnice, din mediul rural,care au un nivel redus de educaie i nu au nicio calificare i care, dei ar acceptasmunceascipentruunsalariusubcelminimpeeconomie, nu sunt ofertatei nici nu au un comportament proactiv n raport cu integrarea pe piaa muncii. Cronicizarea situaiei de neocupare i precaritate social i economic, coroborat cu creterea necesarului de resurse (prin numrul mare de copii din aceste familii), va duce la vulnerabilizareasocialimaiaccentuatpetermenscurtipetermen lung a acestora, prin lipsa de asigurare a riscului de boal i de btrnee. 4. Comportamentul cvasipasiv al persoanelor neocupate n raport cu integrarea pe piaa muncii, precum i slaba implicare i eficiena

236
foartesczutamsurilordencurajarea comportamentului proactiv. Peste dou treimi dintre persoanele neocupate, n fiecare din cele dou regiuni, nuiau cutat de lucru n ultimul an, n timp ce doar 3% au participat la cursuri de perfecionare. Aproape dou treimi dintre cei neocupai nu sunt interesai s participe la cursuri de perfecionare. Mecanismeleactualepentrufacilitareaocupriinmuncsedovedescafi slab eficiente i sunt creditate cu un nivel redus de ncredere din partea potenialilor beneficiari. Nivelului redus al ocuprii n munc i se adaug i lipsaformeloradecvatedesuportdeasistensocial.Romniaareunuldintre cele mai sczute niveluri ale cheltuielilor publice sociale (pe ultimul loc n UniuneaEuropeanilajumtatea medieieuropene),iarmsurilede reducere a cheltuielilor publice vor restrngei mai mult capacitatea statului de a oferi proteciesocialcelorvulnerabili. n acest context, economia social are rolul de a schimba fundamental mecanismul interveniei de solidaritate unidirecional, prin promovarea iniiativelor de afaceri care implic solidaritate reciproc ntre promotorii acesteia,pebazaunuisistemdevalorincareprocesuldecizionaldemocratici acordareadeprioritatefiineiumane,inucapitalului.

BIBLIOGRAFIE

Atkinson, Tony; Cantillon, Bea; Marlier, Eric i Nolan, Brian, Social indicators: TheEUandsocialinclusion,Oxford,OxfordUniversityPress,2002. Avila, Rafael; Campos, Chavesi Monzon, Jose Luis, The Social Economy in the EuropeanUnion,CIRIEC,2005. Berevoescu, Ionica, Fulga izolare i participare comunitar, n Sociologie romneasc,nr.2,1999. Bourdieu, P. i Passeron, J. C., Reproduction in Education, Society and Culture, Sage,Londra,1994[1970]. Bourdieu, P., Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste, Routledge & KeganPaul,Londra,1984[1979]. Cace, Sorin, Politici de ocupare n Europa Central i de Est, Bucureti, Expert, 2006. Cace,Sorin,Statulbunstrii:evoluiiitendine,Bucureti,Expert,2004. Cace, Sorini Ionescu, Mariea (coord), Politici de ocupare pentru romi, Bucureti, Expert,2006. Cace, Sorin, omajul n Romnia ntre politici socialei consecine, n Anale INCE, nr.2,2001. Chan,TakWing;Goldthorpe, JohnH.,Classandstatus: the conceptualdistinction and its empirical relevance, n American Sociological Review, vol. 72, august,2007. Djilas, M., The New Class: An Analysis of the Communist System, Harcourt, San Diego,1983[1957]. Doeringer,PeteriPiore,Michael,Internallabourmarketsandmanpoweranalysis, Lexington,LexingtonBooks,1971. Featherstone, Mike, Consumer culture and postmodernism, 2nd edition, London, Sage,2007[1991]. Fine,Ben,Labourmarkettheory,Londra,Routledge,1998.

238
Gordon, David; Edwards, Richard i Reich, Michael, Segmented work, divided workers. The historical transformation of labour in the United States, Cambridge,CambridgeUniversityPress,1982. Greffe, Xavier, The Role of Social Economy in Local Development, n Noya, Antonella i Clarence, Emma (eds.), The Social Economy. Building InclusiveEconomies,OECD,2007. Harris, John, Depoliticizing Development: The World Bank and Social Capital, Londra,Anthem,2002. Hatos, Adrian, Participare i dezvoltare social, n Enciclopedia dezvoltrii sociale, coord.Zamfir,CtliniStnescu,Simona,Iai,Polirom,2007. Kalmijn, Matthijs i Kraaykamp, Gerbert, Social stratification and attitudes: A comparative analysis of the effects of class and education in Europe, n The BritishJournalofSociology,vol.58,nr.4,2007. Keynes, John Maynard, Teoria general a ocuprii forei de munc, a dobnziii a banilor,Bucureti,Publica,2009. Konrad, G. i Szelenyi, I. (1979), The Intellectuals on the Road to Class Power, Harcourt,NewYork. Kraaykamp, Gerbert i Nieuwbeerta, Paul, Parental background and lifestyle differentiation in Eastern Europe: social, political, and cultural intergenerational transmission in five former socialist societies, n Social ScienceResearch,nr.29,2000. Les, Evai Jeliazkova, Maria, The Social Economy in Central East and South Easth Europe, n Noya, Antonella i Clarence, Emma (eds.), The Social Economy.BuildingInclusiveEconomies,OECD,2007. Lloyd, Peter, The Social Economy in the New Political Economic Context, n Noya, Antonella i Clarence, Emma (eds.), The Social Economy. Building InclusiveEconomies,OECD,2007. Lukkarinen, Margita, Community development, local economic development and the social economy, n Community Development Journal, vol. 40, nr. 4, octombrie,2005. Mankiw, N. Gregory, Principles of Macroeconomics, 3rd ed., Cincinnati, South WesternCollegePub.,2003.

239

Marinescu, Cosmin, Educaia, perspectiva economic, Editura Economic, Bucureti,2001. Merton,Robert K., SocialTheoryand Social Structure, Londra, Collier Macmillan Publishers,1968. Ogneru, Victor, Participare comunitar i reele de putere n Greaca, n Sociologie romneasc,nr.2,2000. Paterson,Mark,Consumptionandeverydaylife,Londra,Routledge,2006. Precupeu, Iuliana, Participare social, capital social i srcie, n Calitatea vieii, XIV,nr.34,2003. Preotesi, Mihnea, Reprezentarea social a statului factor structurant al strategiilor de rspuns la provocrile mediului. O analiz n mediul rural romnesc, n AnuarulUniversitiiPetreAndrei,2010. Preotesi, Mihnea; Tomescu, Cristinai Mihalache, Cristian, Incluziunea romilor pe piaa muncii percepii ale factorilor implicai, Bucureti, Fundaia SorosRomnia,2009. Rbert, Pter, Stratification in Transition Economies, n Blackwell Encyclopedia of Sociology, Ritzer, George (ed.), Blackwell Publishing, 2007. Blackwell Reference Online. 04 august 2008 http://www.sociologyencyclopedia. com/subscriber/tocnode?id=g9781405124331_chunk_g97814051243312 5_ss1279. Room, Graham (coord.), Beyond the threshold: The measurement and analysis of socialexclusion,Bristol,ThePolicyPress,1995. Sandu,D.,Romaniaruralneagricol,nSociologieromneasc,vol.3,nr.4,2005. Sandu, Dumitru, Dezvoltare comunitari regional, Universitatea din Bucureti. Draft pentru reeditarea volumului Dezvoltarea comunitar. Cercetare, practic,ideologie,Iai,Polirom,2010. Szelenyi,S.,Socialinequality andpartymembership:Patternsofrecruitmentintothe Hungarian Socialist Workers Party, n American Sociological Review, 52, 1987. Vasile, Marian, Stiluri de via n Romnia, Universitatea din Bucureti, FacultateadeSociologieiAsistenSocial,Tezdedoctorat,2010n cursdepublicare.

240
Voicu, Bogdan i Vasile, Marian, Inegalitile ruralurban i masificarea educaiei superioare n Romnia, n Hatos, Adrian; Sveanu, Sorana (coord.), Educaia i excluziunea social a adolescenilor din Romnia, Editura UniversitiidinOradea,2009. Weininger, Elliot B. i Lareau, Annette, Cultural Capital in Schools, Blackwell Encyclopedia of Sociology, Ritzer, George (ed.), Blackwell Publishing, 2007.BlackwellReferenceOnline,24august2008. Zamfir, Ctlin i Filipescu, Iancu, Sociologie industrial, Bucureti, Institutul Politehnic,1982. Zamfir,Ctlin(coord.),PoliticisocialenRomnia:19901998,Bucureti,Expert, 1999. Zamfir,Ctlin,AliniamentealepoliticilordeproteciesocialpentruRomniaanilor 1990,Bucureti,INCECIDE,1990. Zamfir, Ctlin, Dezvoltarea uman a ntreprinderii, Bucureti, Ed. Academiei Romne,1980. Zamfir,Ctlin,Oanalizcriticatranziiei.Cevafidup?Iai,Polirom,2004. Zamfir,Ctlin,Spreoparadigmagndiriisociologice,Iai,Ed.Cantes,1998. Zamfir, Ctlin; Stnescu, Iuliani Ilie, Simona (coord.), Dup 20 de ani: opiuni pentruRomnia,Bucureti,ICCV,2010. Zamfir, Elena i Zamfir, Ctlin (coord.), Politici sociale. Romnia n context european,Bucureti,Ed.Alternative,1995. http://www.sociologyencyclopedia.comsubscriber/tocnode?id=g978140 5124331_chunk_g97814051243319_ss1171. ***** Agenia pentru Dezvoltare Regional Sud Muntenia (ADRSM) (2010), Detalii despre regiune, http://www.adrmuntenia.ro/pagini/detalii_ despre_regiunea_sud_muntenia_si_harti.html[04.2010]. ***** Agenia pentru Strategii Guvernamentale (ASG) (2008), Angajatorul romn (public i privat) i piaa forei de munc, Disponibil online: www.publicinfo.ro[04.2010]. *****Eurostat(2006),Mostspecialisedregions, EU27 and Norway,2006(% ofnon financial business economy employment), Disponibil online: http://epp. eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/european_business/docume nts/REGIONAL_0.xls[05.2010].

241

*****Eurostat(2008),Eurostatyearbook2008(www.epp.eurostat.ec.europa.eu). ***** Eurostat (2009), European business. Facts and figures, Disponibil online: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KSBW09 001/EN/KSBW09001EN.PDF. ***** Eurostat (2010a), Regional gross domestic product (PPS per inhabitant), by NUTS 2 regions, Disponibil online: http://epp.eurostat.ec.europa. eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tg s00005[05.2010]. ***** Eurostat (2010b), Economic activity rates by sexand age, at NUTS levels 1 and 2(%),Disponibilonline. ***** Institutul Naional de Statistic (INS) (19982007a), Populaia stabil la 1 ianuarie pe sexe, medii, macroregiuni, regiuni de dezvoltare i judee, Populaia stabil, Baza de date TEMPO online, Disponibil online: https://statistici.insse.ro/shop/[05.2010] ***** Institutul Naional de Statistic (INS) (19982007b), Populaia ocupat civil pe activiti ale economiei naionale la nivel de seciune CAEN Rev.2, sexe, macroregiuni, regiuni de dezvoltare i judee, Populaia ocupat civil Balana forei de munc, Baza de date TEMPO online, Disponibil online:https://statistici.insse.ro/shop/[05.2010]. *****InstitutulNaionaldeStatistic(INS)(19982007c),Ratadeocuparepegrupe de vrst, medii, macroregiunii regiuni; procente, Cercetarea asupra forei de munc n gospodrii AMIGO, Baza de date TEMPO online, Disponibilonline:https://statistici.insse.ro/shop/[05.2010]. ***** Institutul Naional de Statistic (INS) (19982007d), Populaia ocupat pe activiti, dup statutul profesional i medii, Cercetarea asupra forei de muncngospodriiAMIGO,BazadedateTEMPOonline,Disponibil online:https://statistici.insse.ro/shop/[05.2010]. ***** Institutul Naional de Statistic (INS) (19982009), Suprafaa cultivat cu principalele culturi, pe forme de proprietate, macroregiuni, regiuni de dezvoltare i judee, Baza de date TEMPO online, Disponibil online: https://statistici.insse.ro/shop/[05.2010]. ***** Institutul Naional de Statistic (INS) (2002), Recensmntul populaieii al locuinelor, Disponibil online: http://www.insse.ro/cms/files/RPL2002 INS/vol2/titluriv2.htm.

242
***** Institutul Naional de Statistic (INS) (2008), Fora de munc n Romnia. Ocupareiomaj,Bucureti,INSPrint. ***** Institutul Naional de Statistic (INS) (2008a), Fora de munc n Romnia. Ocupareiomajnanul2007. ***** Institutul Naional de Statistic (INS) (2008b), Condiiile de via ale populaieidinRomnia. *****InstitutulNaionaldeStatistic(INS)(2009),AnuarulstatisticalRomniei. ***** Institutul Naional de Statistic (INS) (2009), Anuarul statistic al forei de munc,Disponibilonline:https://www.insse.ro/. ***** Institutul Naional de Statistic (INS) (2009), Situaia demografic a Romniei.Anul2008. *****Agenia de Dezvoltare Regional Oltenia, Strategia de dezvoltare regional (www.adroltenia.ro). *****Banca Mondial (2005), Sectorul agroalimentar din Romnia ntro perspectiv european(www.worldbank.org/ro). *****Diagnoza calitii vieii, 19901999,2003, 2006, cercetare a ICCV, coord. Ioan Mrginean. *****OIR POSDRU SudVest Oltenia, Planul regional de aciune pentru ocuparea foreidemunciincluziunesocial(www.oirsvfse.ro). *****Percepia angajatorilor asupra pieei muncii, cercetare realizat de TNSCSOP, AgeniapentruStrategiiGuvernamentale,septembrie2008.