Binele svrit programatic, cu intenie, este nenatural i deci neltor, o per?

d iluzie a egoului, precizeaz i Nisargadatta Maharaj: te amgeti c lucrezi pentru binele tuturor, faptul acesta nrutete lucrurile, deoarece n-ar trebui s te lai cluzit de propriile tale idei cu privire la ce e bine pentru alii. (subl. ns, S-G. D.) Nu ar trebui s lucrezi nici pentru tine nsui, nici pentru alii, ci chiar de dragul lucrului. Un lucru care merit s ? e fcut este propriul lui scop i neles. Nu f din nimic un mijloc ctre altceva. Nu nlnui. Dumnezeu nu creeaz un lucru ca s serveasc un altul. Fiecare este fcut chiar de dragul lui. Fiindc lucrul este fcut pentru sine nsui, el nu interfereaz. Tu foloseti lucruri i oameni pentru scopuri strine lor i faci ravagii n lume i n tine nsui (Eu sunt Acela, Bucureti, Ed. Herald, 2011, p. 92 93). Ajutorul, binele sunt ? reti, consubstaniale ? inei, atunci cnd vin dinspre o contiin realizat, ele neputnd ? acordate unuia i refuzate altuia: Corpul tu personal este o parte n care ntregul se re? ect minunat. ns tu ai i un corp universal. ( ) Problema este c l numeti lumea i te temi de el. (...) tiind c eti ocupantul ambelor corpuri, nu vei renega nimic. Vei ? interesat de tot universul; ? ecare lucru viu l vei iubi i l vei ajuta cu foarte mult tandree i nelepciune. Nu va mai exista un con? ict de interese ntre tine i ceilali. Orice exploatare va nceta n mod absolut. Fiecare din aciunile tale va ? bene? c, ? ecare din micrile tale va ? o binecuvntare (ibid., p. 292 203). Iat de ce lumea nu poate ? guvernat i stpnit cu adevrat dect din interior: esena ei nu este ostentativ. Faptul, actul demn de acest nume, este profund misterios, rdcinile lui nu pot ? depistate dect n contiin: Dac nu exist tumult, micare, agitaie, tu n-o numeti aciune. (...) Adevrata aciune nu deplaseaz, [ci] transform. O schimbare de loc nu este dect pur deplasare; o schimbare n inim este un act. Amintii-v doar c nimic perceptibil nu este real. Activitatea nu este aciune. Aciunea este ascuns, necunoscut, incognoscibil. Nu poi s-i cunoti dect roadele (p. 333), spune Nisargadatta, iar vorbele sale sunt ncrcate de o for i poezie in? nite: Imobilitatea i tcerea nu sunt inactive. Floarea umple spaiul cu mireasma ei, lumnarea cu lumin. Ele nu fac nimic i totui, prin simpla lor prezen, schimb orice lucru. Poi s fotogra? ezi lumnarea, nu i lumina ei. Poi s cunoti omul, numele i nfiarea lui, nu i in? uena lui. nsi prezena lui este aciune (p. 328). Adevrul se a? ntotdeauna nuntru, unitatea sa de msur nu e la ndemna oricui, el nu poate ? cuanti? cat dup semne exterioare. ... revelaiile din copilrie, cnd constata c este aa de uor s te bucuri de spirit, de unicitatea luminii sale. Unde este cel care declara atunci: tiam c nimic nu putea s m mpiedice s ? u, c neantul sau noaptea sau ndoiala nu mai puteau avea nicio for asupra mea? , cel ce rostise magni? cele cuvinte: i, mai ales, nici zborul nici nimic altceva nu put ea s-mi dea o euforie mai mare dect aceea de a lua cunotin c sunt, odat pentru totdeauna, i c lucrul acesta este ireversibil, un miracol etern: poate c universul doar pare, poate c nu e dect

aparen, poate, dar eu sunt, sunt sigur c sunt. Faptul acesta era pentru mine de o eviden absolut. Totul era eviden. Ct de orb fusesem. Ce mi se ntmplase, n ce somn greu fusesem adncit, scufundat? (subl. ns., S-G.D.) n ce noroaie ale nopii, n ce materii umede i putrede? Acum eram salvat. Era imposibil s redevin victima noroiului tenebrelor, pentru c acum tiam, ntrun mod luminos, tiam i nu puteam s mai uit, c sunt, c eu sunt, c totul este. Miracolul de a ? , miracolul de a ? , miracolul de a ? (am reluat citatele din episodul trecut al Micelii-lor. S remarcm c Nisargadatta se exprim la fel: a te limita pe tine nsui la un singur corp este o greeal. n realitate, toat existena, ? ecare form este a mea, se a? nuntrul contiinei mele. Eu nu pot spune ce sunt, deoarece cuvintele pot descrie doar ceea ce nu sunt. Eu sunt i, pentru c eu sunt, totul este op. cit., p. 134). Unde era uurina percepiei paradisiace din copilrie? De ce nu a putut pstra aceast stare de spirit suprem? I s-ar putea rspunde cu aceleai cuvinte prin care s-a referit Papaji la o situaie similar: desigur, ? indc nu a meritat. Dar de ce nu a meritat? Fiindc nu a putut rupe legtura interioar, mental, cu lumea. O recunoscuse chiar el. Dorina sa de glorie literar a fost probabil cea mai intens, n vreme ce aspiraia spiritual nu fusese destul de puternic. Dac nu merii s primeti Adevrul, acesta va ptrunde n minte i va deveni cunoatere intelectual (H.W.L. Poonja, op. cit, p. 216). Iat cum i rspunde acelai Papaji unei tinere ce avusese o experien iluminatorie asemntoare: Ai pierdut-o tocmai pentru c ai ncercat s o pstrezi [cel puin, Ionesco nu a ncercat s-o pstreze, ci a avut nobleea s-i nregistreze doar apariia i trecerea]. Acesta este motivul pentru care a disprut. Ea nu este o proprietate Nu este un bun material. ( ) Da, ai avut o strfulgerare. Nu ncerca s te aghei de ea. Nu ncerca s o pstrezi. A aprut, acum permite-i s dispar. Nu i face niciun fel de griji. Las-o n pace. Nu este posesiunea ta. Nu este un obiect care s ? e posedat . (ibidem, p. 176). Iluminarea este urmarea ? reasc a putinei de a putea privi dincolo de ochiul ? zic, aa cum ne nva i marii Prini ai cretintii (printre care ilustrul Gregorie Palamas): Mai sunt unii care au pierdut aceast strfulgerare. Le spun: acea licrire a venit de undeva din voi. Privii n interior i vedei Lumina acum! ( ) Lumina aceea nu a aprut prin nimeni i nimic. Primul lucru care trebuie foarte bine neles este acela c strfulgerarea nu apare printr-o persoan anume. Aa c evit orice persoan, inclusiv pe tine nsui. i tu eti tot o persoan. Evit toate lucrurile. Totul. Nu te gndi la nimic i pstreaz-i mintea goal, fr s existe n ea niciun obiect. nltur orice idee, inclusiv aceea c eu o strfulgerare. Fr idei, fr obiecte, fr persoane. Nu te gndi la nimic i apoi privete. Ce vez