Sunteți pe pagina 1din 5

Infractiunea prev. Art.215 alin 1,2,3Cpen cu aplic. Art. 41 alin.

2 Cpen
Comentarii 0 Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Bacu nr. din 10.02.2008 nregistrat pe rolul Judectoriei Bacu sub nr. 2945/180/29.02.2008 s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatului VP pentru svrirea infraciunilor de: nelciune i uz de fals prev. de art. 215 alin 1,2,3 Cpen cu aplic. art. 41 alin 2 Cpen i art. 291 Cpen cu aplic. art. 41 alin 2 Cpen, cu aplic. art. 33 lit.a Cpen. n fapt, prin actul de sesizare s-a reinut la nceputul lunii mai 2006 inculpatul a utilizat dou adeverine de salariat false inducnd n eroare BRD, ncheind un contract pentru credit consum n sum de 4639,48 lei, sum ce a fost primit precum i un al doilea contract de creditare pentru suma de 1780 lei sum ce nu a mai fost primit, fiind prins n flagrant. n cursul cercetrii judectoreti inculpatul legal citat nu s-a prezentat n faa instanei pentru a fi audiat n conformitate cu dispoziiile art 323 CPPi art 69-74 Cprpen. Potrivit art 326 Cprpen, partea vtmat BRD s-a constituit parte civil cu suma de 5160,59 lei reprezentnd creditul la care s-a adugat dobnda. Instana a procedat la audierea martorilor BJ,MC, declaraiile acestora fiind consemnate i ataate la dosar. Analiznd ntregul material probator administrat n cursul urmririi penale i cercetrii judectoreti instana reine urmtoarea situaie de fapt: Inculpatul nu a lucrat niciodat n baza unui contract de munc. Pentru a procura bani a hotrt s induc n eroare reprezentanii instituiilor bancare care acordau credite de consum, prezentnd adeverine de salariat false. n baza acestor credite urma s cumpere bunuri de la societi care vindeau cu plata n rate i s le valorifice imediat la un pre inferior. Astfel, CD i-a ntocmit n fals adeverina de salariat nr.35/08.05.2006, din care rezult c inculpatul este salariat al SC .., cu un salariu lunar de 730 lei. La data de 08.05.2006, inculpatul s-a deplasat la sediul SC Saturn" i prezentnd adeverina fals a ncheiat contractul de credit cu BRD pentru un credit de 4639,48 lei destinat achiziionrii de produse electronice de la SC Saturn.

Contractul a fost ntocmit de ctre martorul MA, vnztor gestionar la magazin, care i-a pus la dispoziie inculaptului bunurile solicitate, ntocmindu-se factur. Prin rechizitoriul nr..2007, al Parchetului de pe lng Judectoria Bacu, a fost trimis n judecat inculpatul CD pentru comiterea infraciunilor prev. i ped. de art.26 C.P. rap. la art.215 al.1,2 C.P. i art.290 C.p., pentru faptele lui VP, dispunndu-se disjungerea cauzei. Tot prin intermediul altei persoane a cror identitate nu a fost stabilit, inculpatul a obinut adeverina de salariat fals nr.2/3.05.2006, din care rezulta c este salariat la Magi" cu un salariu lunar de 580 lei. Aceast adeverin a prezentat-o la magazinul"Jump" unde s-a ncheiat contractul de creditare nr..din 10.05.1986 cu BRD, pentru un credit de 1780 lei destinat cumprrii unui telefon mobil marca Nokia. Contractul a fost ntocmit de ctre martora LM. Cele dou contracte de creditare au ajuns la sediul bncii n Bucureti, unde s-a observat c inculpatul lucreaz n acelai timp, pe baz de contract de munc, la dou societi diferite. Au fost anunai reprezentanii Jump, astfel c la data de 11.05.2006, cnd inculpatul se afla n magazin s ridice bunurile a fost surprins n flagrant de ctre poliie. La aceeasi dat inculpatul a scris personal o declaraie n care a recunoscut faptele,Ulterior nu a mai putut fi audiat ntruct a prsit ara. n drept, faptele inculpatului ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor de nelciune i uz de fals prev. de art. 215 alin 1,2,3 Cpen cu aplic. art. 41 alin 2 Cpen i art. 291 Cpen cu aplic. art. 41 alin 2 Cpen, cu aplic. art. 33 lit.a Cpen. n ceea ce privete vinovia inculpatului n cauz rezult c aceasta a existat sub forma inteniei directe ntruct acesta a prevzut rezultatul socialemente periculos i a urmrit producerea acestuia. La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului instana va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev.de art 72 C.pen si anume: gradul ridicat de pericol social al faptei, imprejurarile concrete in care a fost comisa fapta, urmarile produse sau care s-ar fi putut produce, valoarea prejudiciului.. Instana va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, mprejurari in temeiul carora instana va aplica pedepse orientate spre minimul special. n consecin, instana n baza art.215 alin 1,2,3Cpen cu aplic. art. 41 alin. 2 Cpen, va condamna inculpatul la pedeapsa de 3 ani nchisoare,n baza art.291 Cpen cu aplic. art. 41 alin 2 Cpen, va condamna inculpatul la trei pedepse de 1(un) an nchisoare.

n baza art. 33 lit.a Cpen i art. 34 lit.b Cpen inculpatul va execut pedeapsa cea mai grea, de 3 ani nchisoare. n baza art. 71 alin 2 Cpen va interzice inculpatului drepturile prevzute de art.64 lit. a teza a II-a,b Cpen pe durata executrii pedepsei principale. Apreciind c scopul pedepsei poate fi atins si fr executarea acesteia, n baza art. 861 Cpen va dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei sub supraveghere pe o durat de 6 ani, termen de ncercare stabilit n condiiile art. 862 Cpen. Pentru aplicarea acestei msuri, instana a avut n vedere comportarea sincer a inculpatului n cursul procesului penal, faptul c nu este cunoscut cu antecedente penale. n consecin, svrirea infraciunii are un caracter accidental, astfel nct ndreptarea inculpatului, n sensul conformrii dispoziiilor legii penale, se poate realiza i fr privare de libertate. n baza art. 359 Cprpen va atrage atenia inculpatului asupra dispoziiilor art. 83 Cpen a cror nerespectare are drept urmare revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei. Instana constat c prin Legea nr. 278/04.07.2006 a fost introdus un nou aliniat la art. 71 Cpen respective alin 5, potrivit cruia" pe durata suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei nchisorii (), se suspend i executarea pedepselor accesorii".Aceast dispoziie legal a fost introdus pentru clarificarea unor aspecte menionate n doctrina penal, care aprecia c pedepsele accesorii sunt alturate, secundare pedepselor principale cu nchisoarea cu deteniunea pe via i c acestea presupun interzicerea drepturilor prevzute de lege pe toat durata executrii pedepsei principale. n consecin, se aprecia c n cazul pedepselor suspendate condiionat nu se impune aplicarea pedepselor accesorii,, n condiiile n care pedeapsa principal nu ar fi executabil, ci suspendat sub supraveghere. Prin introducerea dispoziiei legale menionate, legiuitorul a clarificat aceste aspecte, n sensul c pedepsele accesorii pot nsoi i o pedeaps suspendat sub supraveghere, ns, n acest caz, i executarea acestora este suspendat, pe toat durata suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei principale. n consecin, instana va dispune aplicare pedepselor accesorii, urmnd ca ulterior s dispun suspendarea executrii acestora, avnd n vedere c i executarea pedepsei principale a fost suspendat sub supraveghere. Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizat att n baza art. 71 i art. 64 Cpen., ct i prin prisma Conveniei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor adiionale i a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului care, n conformitate cu dispoziiile art. 11 alin 2 i art. 20 din Constituia Romniei, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificrii acestei Convenii de ctre Romnia prin Legea nr.30/1994.

Asfel, n cauza Hirst c. Marii Britanii ( hotrtea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor deinute aflate n executarea unei pedepse, constatnd c n legislaia britanic interzicerea dreptului de a vota se aplic tuturor deinuilor condamnai, indiferent de durata condamnrii sau natura ori gravitatea infraciunii" (aceiai concepie a legiuitorului reflectndu-se i n legislaia romn actual,n.inst). Curtea a acceptat c exist o marj naional de apreciere a legiuitorului n determinarea faptului dac restrngerea dreptului de vot al deinuilor poate fi justificat n timpurile moderne i a modului de meninere a justului echilibru", ns a concluzionat c articolul 3 din Primul Protocol adiional a fost nclcat, ntruct legislaia naional nu analizeaz importana intereselor n conflict sau proporionalitatea i nu poate accepta c o interzicere absolut a dreptului de vot, pentru orice deinut, n orice mprejurare, intr n marja naional de apreciere; reclamantul din prezenta cauz i-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restricii automate impuse deinuilor condamnai i se poate pretinde victim a acestei msuri". n consecin, o aplicare automat, n temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu las nici o marj de apreciere judectorului naional n vederea analizrii temeiurilor care ar determina luarea acestei msuri, ncalc art. 3 din Primul Protocol adiional. Prin urmare, n aplicarea jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, instana nu va plica n mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit,a reza I, ci va analiza n ce msur, n prezenta cauz, acesasta se impune fa de natura i gravitatea infraciunii svrite sau de comportamentul inculpatului, Asfel, circumstanele personale ale inculpatului i lipsa antecedentelor sale penale determin instana a aprecia c aplicare acestei pedepse accesorii nu se impune, i n consecin, n baza art. 71 Cpen i art. 3 din Protocolul nr. 1 adiional CEDO, va interzice inculpatului dreptule prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b Cpen. n baza art. 71 alin 5 Cpen va suspenda executare pedepselor accesorii pe durata suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei principale. Va dispune ncredinarea supravegherii inculpatului pe durata termenului de ncercare Serviciului de Probaiune de pe lng Tribunalul Bacu i va obliga inculpatul s se supun msurilor de supraveghere prevzute de art.863 Cod penal i anume:- s se prezinte n prima zi lucrtoare a fiecrei luni,la ora 1200 la Serviciul de Probaiune de pe lng Tribunalul Bacu- s anune n prealabil orice schimbare de domiciliu,reedin sau locuin- s comunice i s justifice schimbarea locului de munc;- s comunice informaii cu privire la mijloacele sale de existen. Sub aspectul laturii civile: Partea vtmat BRD s-a constituit parte civil cu suma de 5160,59 lei reprezentnd creditul la care s-a adugat dobnda.

Din nscrisurile de la filele: 63-69 rezult prejudicial a fost recuperate parial fiind achitate mai multe rate nsumnd 2110 lei de ctre mama, rmnnd de recuperat suma de 3050,59 lei. Instana constat c sunt ntrunite condiiile rspunderii civile delictuale, respectiv: exist fapt ilicit (infraciunea), exist prejudiciu cert i nereparat aa cum s-a reinut n considerentele expuse anterior, exist raport de cauzalitate ntre fapt i prejudicii i exist vinovia inculpatului sub forma inteniei directe. Pentru considerentele expuse anterior, instana n baza art. 14 i 346 alin 1 Cprpen i art. 998 Cciv va obliga inculpatul la plata sumei de 3050,59 lei ctre partea civil BRD n baza art. art. 348 Cprpen va anula ca fiind false adeverinele de salariat. n baza art.191 al.1 Cod procedur penal, va obliga inculpatul la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.