tiri importante prin email:

adresa de ema

(?) Acas - Nouti Jurispruden

o o o o o o

Hotrri CEDO
o o o

Convenia CEDO

Ultimele nouti

Romnia, condamnat din nou la CEDO pe 23 april...

12/05/2013, noul termen acordat de CEDO Guvernulu...

370.000 EURO - factura Romniei pentru ultimele ...

3 noi hotrri CEDO mpotriva Romniei (5 mar...

2 noi hotrri CEDO mpotriva Romniei (4 dec...

Decizii CEDO noi pe site

D.L. c. Italia - Calitate procesual activ in ... WILLE c. Liechtenstein - Libertatea de exprimare... Buscarini i alii c. San Marino - FORMULA RELI... Altay c. Turcia - DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL.... Malhous c. Cehia - ADMISIBILITATEA PLNGERII N...

Acces rapid decizii CEDO

Hotrri CEDO sortate dup articolul nclcat: Hotrri CEDO sortate dup statul prt Hotrri CEDO sortate dup anul pronunrii

Pretentiile formulate de partea vatamata ca neintemeiate A constatat ca partile vatamate si nu sau constituit parti civile Pentru a hotr astfel prima
Comentarii 0 Dosar nrROMNIA CURTEA DE APEL GALAI SECIA PENAL

DECIZIA PENAL NR. 609/ edina public din data de 30 octombrie 2008 Curtea constituit din: PREEDINTE: Liviu Herghelegiu preedinte secie penal JUDECTOR 2: Maria Tacea JUDECTOR 3: Petru Dumitru Grefier - - Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR - A din cadrul Parchetului de pe lng Curtea de APEL GALAI -.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.Pentru astzi fiind amnat pronunarea asupra recursurilor penale declarate de PARCHETUL DE PE LNG TRIBUNALUL VRANCEA, inculpaii , -, -, -, partea vtmat - i partea civil B mpotriva Deciziei penale nr. 402/19.12.2007, pronunat de TRIBUNALUL VRANCEA n dosarul nr-. Dezbaterile orale asupra recursurilor au avut loc n edina public din data de 10.10.2008, fiind consemnate n ncheierea de edin de la acea dat, parte integrant din prezenta hotrre, cnd, avnd nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp.art.306 Cod procedur penal, Curtea a amnat pronunarea n cauz la data de 17.10.2008, apoi la data de 24.10.2008 i, ulterior, la 30.10.2008, dat la care, ulterior deliberrii CURTEA Asupra recursului penal de fa; Examinnd actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele: Prin sentina penal nr.989/2006, Judectoria Focania dispus urmtoarele: A admis cererile de schimbare a ncadrrii juridice formulate de inculpatii, si de reprezentantul Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani. Prin schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, prev. de art. 248 ind.1 Cod penal, cu ref. la art. 248 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, a condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infraciunii de folosire a bunurilor si creditului societatii in scop contrar intereselor

acesteia, prev. de art. 272 pct.2 din Lg.31/l990 republicata, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.13 Cod penal, la 3 (trei) ani inchisoare. In baza art.1 din Lg.543/2002,a constatat graiata pedeapsa de 3 ani inchisoare. A atras atenia inculpatului asupra disp. art.7 din Lg.543/2002. II. Prin schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, prev. de art. 248 ind.l Cod penal cu referire la art. 248 Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal, a condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infraciunii de neglijenta in serviciu prev. de art.249 al.2 Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, la 4 ani nchisoare. In baza art. l din Lg.543/2002, a constatat graiata pedeapsa de 4 ani nchisoare. A atras atenia inculpatului asupra disp. art.7 din Lg.543/2oo2. III. Prin schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de abuz contra intereselor publice prev. de art. 248 Cod penal, in infraciunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 Cod penal, a condamnat pe inculpata la 6 luni nchisoare. In baza art.1 din Lg.543/2002, a constatat gratiata pedeapsa de 6 luni nchisoare. A atras atenia inculpatei asupra disp. art.7 din Lg.543/2002. IV. A condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infraciunii de inselaciune prev. de art.215 al.l Cod penal, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, art.41 al.2 cod penal, si art.13 Cod penal, la 4 ani inchisoare. In baza art.1 din Lg.543/2002, a constatat graiata pedeapsa de 4 ani nchisoare. A atras atenia inculpatului asupra disp. art.7 din Lg.543/2002. A constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza. Prin schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de instigare la fals intelectual, prev. de art.25 Cod penal, raportat la art.289 Cod penal, a condamnat pe inculpatul, pentru savarsirea infraciunii de instigare la fals in nscrisuri sub semntura privata prev. de art.25 cod penal, raportat la art.290 Cod penal, la 10 luni inchisoare. In baza art.81 cod penal si art.82 cod penal, a dispus suspendarea condiionata a executrii pedepsei, pe durata termenului de ncercare de 2 ani si 10 luni. A atras atenia inculpatului asupra disp. art. 83 cod penal.

A condamnat pe inculpata pentru savarsirea infraciunii de inselaciune prev. de art. 215 al.1 Cod penal, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, si art.41 al.2 Cod penal, la 2 ani si 6 luni inchisoare. In baza art.1 din Lg.543/2002, a constatat gratiata pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare. A atras atentia inculpatei asupra disp. art.7 din Lg.543/2002. Prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 Cod penal, si uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, ambele cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, a condamnat pe inculpata, pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art.290 cod penal, cu aplic. art.4l al.2 Cod penal, la 1 an si 6 luni inchisoare. In baza art.81 cod penal si art.82 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 3ani si 6 luni. A atras atentia inculpatei, asupra disp. art.83 Cod penal. VI. A condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual prev. de art.40 din Lg.82/1991 raportat la art.289 Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, la 1 an si 4 luni inchisoare. In baza art.81 Cod penal si art.82 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe durata termenului de incercare de 3 ani si 4 luni. A atras atentia inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal. A condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infractiunii de savarsire a bunurilor si creditului societatii in scopuri contrare intereselor acesteia, prev. de art 272, pct.2 din Lg.31/1990 republicata, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, la 1 an inchisoare. In baza art.1 din Lg.543/2002, a constatat gratiata pedeapsa de 1 an inchisoare. A atras atentia inculpatului asupra disp. art.7 din Lg.543/2002. A dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 Cod penal, si uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, in infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 cod penal. In baza art.11, pct.2 lit.b Cod procedur penala, raportat la art. 10 lit.g Cod procedur penala, cu referire la art.124 Cod penal, a incetat procesul penal de inculpatul, pentru savarsirea infractiunii prev. de art.290 Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal. VII. A condamnat pe inculpatii: si pentru savarsirea infractiunilor de:

- folosirea bunului si creditului societatii in scop contrar intereselor acesteia, prev. de art. 272, pct.2 din Lg.31/1990 republicata, la cate 1 an si 6 luni inchisoare fiecare; - inselaciune, prev. de art. 215 al.1 Cod penal (prin inlaturarea disp. art. 41 al.2 Cod penal), la cate 6 luni inchisoare fiecare; - inselaciune prev. de art.215 al.1 si 4 Cod penal (prin inlaturarea disp. art.41 al.2 Cod penal), la cate 3 ani inchisoare fiecare; In baza art. 1 Lg.543/2oo2, a constatat gratiate pedepsele de cate l an si 6 luni inchisoare si de cate 6 luni inchisoare, inculpatii avand de executat fiecare cate 3 ani inchisoare. In baza art. 81 Cod penal si art.82 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepselor, pe durata termenelor de incercare de 5 ani. A atras atentia inculpatilor asupra disp. art. 83 Cod penal. VIII. A condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infractiunilor de: - folosire a bunurilor si creditului societatii in scopuri contrare intereselor acesteia, prev. de art.272 pct.2 Lg.31/l990 republicata, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, la 1 an si 6 luni inchisoare; - inselaciune prev. de art.215 al.1 Cod penal, la 6 luni inchisoare; - fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 Cod penal (prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunile de fals material si inscrisuri oficiale prev. de art.288 Cod penal, si uz de fals, prev. de art.291 Cod penal), la 10 luni inchisoare. In baza art.1 Lg.543/2002, a constatat gratiate pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare si 6 luni inchisoare, inculpatul avand de executat pedeapsa de 10 luni inchisoare. In baza art. 81 Cod penal, si art.82 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe durata termenului de incercare, de 2 ani si 10 luni. A atras atentia inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal. IX. Prin schimbarea incadrarii juridice, din infractiunile de fals intelectual prev. de art.289 Cod penal, si uz de fals, prev. de art.291 Cod penal, a condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 Cod penal, la 10 luni inchisoare. In baza art.81 Cod penal, si art.82 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe durata termenului de incercare, de 2 ani si lo luni. A atras atentia inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal.

A condamnat pe inculpatul, pentru savarsirea infractiunii de folosire a bunurilor si creditului societatii in scop contrar intereselor acesteia, prev. de art.272 pct.2 Lg.31/1990 republicata, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, la 1 an si 6 luni inchisoare. In baza art.1 din Lg.543/2002, a constatat gratiata pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare. A atras atentia inculpatului, asupra disp. art.7 Lg.543/2002. A condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infractiunilor de: - folosirea creditelor societatii in scop contrar intereselor acesteia, prev. de art. 272 pct.2 din Lg.3l/l990 republicata, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal, la 1 an si 6 luni inchisoare; - inselaciune, prev. de art.215 al.l Cod penal, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, si art.4l al.2 Cod penal, la 2 ani si 6 luni inchisoare. In baza art.l - Lg.543/2002, a constatat gratiate pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare, si de 2 ani si 6 luni inchisoare. A atras atentia inculpatului asupra disp. art.7 din Lg.543/2002. A dispus anularea actelor false, respectiv ordinele de plata nr.2/23.12.1998; nr.l35/17.11.1998; nr.2/20.01.1999; nr.2 si nr.3 din 28.01.1999; nr.5/28.01.1999; nr. l53/l0.06.1998; nr.10/1.02.1999; nr.32/1.02.1999; nr.30/24.12.1998 si borderourile de achizitii aflate la filele 101 -102 ( vol. VII - dosar urmarire penala) si filele 118 -126 ( vol. VII - dosar de urmarire penale ). A mentinut masurile asiguratorii, respectiv sechestrele instituite prin Ordonantele din o6.o8.l999 si respectiv 28.o7.1999 de catre J V, asupra bunurilor apartinand inculpatilor si, conform proceselor verbale de la dosar ( fiele 146; 147; 335; 337- vol. I dosar urmarire penale ). In baza art.14 Cod procedur penala si art.998 Cod civil, a admis in parte pretentiile Agentiei de Valorificare a Activelor Statului, respectiv pentru suma de 8.420.787.000 lei ROL (842.078,7 RON), sau echivalentul in 394.585,19 USD, astfel: , in solidar cu si, la 233.109, 740 lei RON, sau l43.069,43 USD; 2. si, in solidar cu si, la 32.097,76 lei RON sau 20.l03,8 USD; 3., in solidar cu si la 61.306,06 lei RON, sau 38.397,88 USD; 4., si, la 28.580,20 lei RON, sau l7.895, 94 USD. 5. si la 54.942,97 lei RON sau 34.412,40 USD;

6., in solidar cu si la 94.374, 24 lei RON sau 59.209, 51 USD; 7., in solidar cu si, la 29.489, 80 lei RON sau 18.470, 38 USD; 8., in solidar cu si la 39.911,26 lei RON sau 24.997,65 USD; 9., in solidar cu si la 54.l84,73 lei RON sau 33.937,57 USD; 10., in solidar cu si, la 57.631,86 lei RON sau 33.852,402 USD. 11., in solidar cu si, la 31.637,14 lei RON sau l9.8l5,32 USD. 12. in solidar cu si la 30.079,43 lei RON sau l8.850,95 USD. 13, in solidar cu si la 64.010,85 lei RON sau 40.091,86 USD; 14., si la 30.722, 66 lei RON sau 19.242, 56 USD. A obligat pe inculpatii, in solidar cu si la despagubiri civile in suma de 27.079,28 lei RON sau 19.960,59 USD, catre partea civila - administrator la SC SRL Brosteni. A respins pretentiile formulate de partea vatamata, ca neintemeiate. A constatat ca partile vatamate, -, si, nu s-au constituit parti civile. Pentru a hotr astfel, prima instan a considerat c Sucursala SA si-a inceput activitatea la data de 10.04.1997, director al societatii fiind desemnat. Potrivit normelor interne ce reglementau activitatea SA, aceasta acorda si "credite curier" necesare clientilor pentru desfasurarea activitatilor de baza, pentru o perioada de 7 zile calendaristice in cazurile in care lipseau temporar disponibilitatile in contul curent sau se epuizau liniile de credit. Ulterior, prin Hotararea Comitetului de Directie nr.23/14.01.1998 a Centralei SA, s-a stabilit ca aceste credite curier se acorda pe perioada de 10 zile lucratoare si ca nu se acorda astfel de credite clientilor care inregistreaza astfel de credite restante, decat dupa rambursarea integrala a acestora. Prin Hotararea nr.125/1.06.1998 a Comitetului de Directie a Centralei s-a stabilit ca sucursalele vor stabili liste cu clientii propusi a li se acorda credite ce vor fi transmise Comitetului de directie cu obligatia ca fiecare credit sa fie garantat cu CEC-uri sau bilete la ordin, activitate ce implica raspunderea directorilor sucursalei. Astfel, potrivit procedurii nr.59/l996, banca putea acorda credite numai dupa o prealabila verificare bonitatii clientului, a surselor de rambursare a creditului si a garantiilor acoperitoare atat ca nivelul creditului ridicat cat si al dobanzilor aplicate.

In acest scop, directorul sucursalei, si, trebuiau sa pretinda agentului economic prezentarea documentelor contabile care sa reflecte situatia econonico-financiara a firmei, respectiv balanta de verificare pentru luna anterioara celei pentru care se solicita creditul ori bilantul contabil al societatii. Aceste elemente trebuiau sa se regaseasca in documentul intitulat "nota de analiza si propuneri", intocmit de, in calitate de administrator de credite, si care trebuia semnat de directorul sucursalei -, apoi discutat de Comitetul de Credite format din director - sef serviciu clientele si - referent in cadrul compartimentului Trezorerie. Creditele curier trebuiau garantate prin documente interne /externe sau efecte de comert a caror incasare sa prezinte certitudinea pana la expirarea termenului pentru care au fost acordate. Totodata, in vederea acordarii creditelor la semnarea Conventiei trebuia sa se solicite clientului in mod obligatoriu, incheierea unui contract de cesiune a documentelor depuse de acesta in scopul aprobarii creditului. In cazul in care creditele nu erau rambursate la expirarea termenului sucursalei judetene, trebuiau sa prezinte Directiei Gestiune Credite din Centrala, in termen de 3 zile, note explicative privind cauzele nerambursarii si propunerii de solutionare. Totodata pentru nerambursarea la termen se aplica dobanda penalizatoare asupra soldului nerambursat. Existand date in legatura cu cresterea continua a numarului de credite curier, nerambursate, precum si cu privire la acordarea acestora prin incalcarea normelor stabilite de Comitelul de Credite al Centralei, s-a procedat la destituirea cu 02.l999 a directorului, asigurarea interimatului de catre si numirea lui la conducerea Sucursalei, incepand cu 15.02.1999. Totodata s-a dispus efectuarea unui control pentru perioada noiembrie 1998- februarie 1999 in urma caruia au rezultat urmatoarele: 1. Dosarele privind creditele curier nu contin notele de analiza si propuneri, aprobarile Comitetului de credite ale sucursalei. S-au intocmit note de analiza si propuneri doar in cazul a doua societati comerciale din cele 103 beneficiare de credite curier (cel de 200.000.000 lei ROL - contract la 09.12.1998 la SC - SRL si nerambursat si in cazul creditului de 11000 dolari, contract la l0.09.l998 altul decat cel din 24.11.1998 in valoare de 200.000.000 lei ROL nerambursat de catre SC SRL Focsani. Rezulta ca si, care avea obligatia de a intocmi si semna aceste note inainte de aprobarea creditelor curier si prezentarea situatiei in Comitelui de credite, si-au incalcat cu buna stiinta atributiile de serviciu, acordandu-se un numar de 101 credite curier fara a analiza, in prealabil, creditele de bonitate (solvalilitate, lichiditatem, rentabilitate, etc) ale firmelor beneficiare si care conditii trebuiau sa se reflecte in actele -note de analiza si propuneri.

2. Au fost acceptate cereri de credite fara ca acestea sa fie fundamentate, intrucat in ele nu s-au specificat obiectul creditului si nici sursele de rambursare. Intr-un numar de 50 cazuri, s-au acordat credite curier fara ca la dosarele respective sa existe cereri in acest sens, iar in celelalte 53 cazuri, aceste cereri ori nu sunt datate, ori nu au numar de inregistrare, nu sunt nici datate si nici nu poarta rezolutia directorului (vol. I, filele 37-38 si 44). In unele cazuri s-au facut doar mentiuni de ordin general si ele au fost acceptate desi, s-a aratat doar ca creditul solicitat este garantat cu un bilet la ordin, fara insa a se preciza cine este emitentul acestui bilet la ordin ori a CEC-ului adus in garantie, fara a se preciza valoarea sa, data scadentei, banca trasului, etc. In acest sens, poate fi exemplificat creditul aprobat de si acordat SC SERV SRL Focsani (administrator ) la 18.11.1998 in valoare de 195.000.000 lei ROL si cu privire la care in cerere se mentioneaza ca acest credit este garantat cu un "bilet la ordin" fara a specifica emitentul si valoarea biletului, ceea ce insemna ca in mod practic acest credit s-a acordat fara a se constitui vreo garantie (vol. VIII fila 593 si vol II- fila 60). Aceeasi situatie este si in ceea ce priveste creditul curier aprobat tot de si acordat SC SRL Adjud (adm., unul din prietenii directorului bancii) la 30.12.l998 in valoare de 180.000.000 lei ROL si unde in cererea de creditare nu se mentioneaza valoarea creditului solicitat, documentele de garantare si emitentul sau, etc. Cu ocazia cercetarilor a rezultat ca valoarea acestui credit a fost stabilita de, care a comunicat-o lui, iar acesta a efectuat la cererea directorului, operatiunile bancare pentru utilizarea creditului, desi conventia de credit si contractul de cesiune erau "semnate" in alb de catre si - consilierul juridic (vol VIII, fila l87 - l92 si vol. I fila l87). Un alt exemplu il constituie cazul SC SRL Focsani (adm., aflat in relatii de amicitie cu directorul bancii) in care cererea de credit semnata de beneficiar in "alb" nu este datata, nu este inregistrata, in ea nu se mentioneaza nici valoarea creditului solicitat si totusi este aprobata de (vol IX- fila 82). Conform prevederilor cuprinse in normele, (proceduri, hotarari, norme interne) precum si a datelor rezultate cu ocazia cercetarilor, in legatura cu intocmirea cererilor in vederea acordarii creditelor curier, circuitul acestora precum si modul de solutionare, modalitatea concreta si legala de lucru trebuia sa fie urmatoarea: Clientul, care era interesat sa obtina un astfel de credit, se prezenta la biroul de urmarire si derulare credite, respectiv la care, furniza informatii in legatura cu conditiile ce trebuiau sa le indeplineasca societatea pentru obtinerea creditului curier (sa fie inregistrata la Registul comertului, sa posede capital social necesar desfasurarii activitatii, sa prezinte garantii materiale, personale si morale precum si documentele din care sa rezulte ca isi desfasoara activitatea in conditiile legii si nu in final, sa indeplineasca conditiile de bonitate-solvabilitate, lichiditate, rentabilitate), sa accepte clauzele negociate

si inscrise in conventiile de credit si referitoare la volumul creditului, destinatia, obiectul sau, garantii, termen de rambursare, dobanda, comisioane, etc. In situatia in care clientul accepta aceste conditii, iar creditul se incadra in stratagia bancii, administratorul de credite, comunica acestuia documentatia ce trebuia sa o prezinte. Dupa completarea formularii cererii de credit, clientul trebuia sa se prezinte la directorul care, in cazul cand cererea era "aprobata" dadea dispozitii administratorului de credite sa intocmeasca documentatia necesara care sa se materializeze "in nota de analiza si propuneri". Aceasta nota trebuia prezentata pentru avizare directorului dupa care se trecea la intocmirea de catre a Conventiei de credit, a contractului de cesiune, constituirea garantiilor preocupandu-se in final ca documentele sa fie semnate de partile contractante. Dupa intocmirea de catre beneficiar a documentelor de utilizare a creditului (ordin de plata, CEC-uri) acorda viza "bun de plata", inscriind aceasta mentiune pe documentul de tragere a sumei din credit, si semnand. 3. O parte din contractele de cesiune aflate la dosarelele de credit curier, nu sunt semnate de reprezentantii imputerniciti ai bancii, nu sunt datate, nu au numar, etc. Conform procedurii nr.20, versiunea IV din l4.ll.l997, "pentru garantarea creditului curier, la semnarea conventiei, se va solicita clientului in mod obligatoriu, incheierea unui contract de cesiune a documentelor depuse de client in scopul aprobarii creditului" (vol II fila 283 -284). Controlul efectuat la Centrala, a stabilit ca in 44 cazuri, la dosarele de creditare nu se gasesc contracte de cesiune, in 24 cazuri aceste contracte sunt semnate doar de clienti si numai 35 contracte poarta semnatura reprezentantilor bancii ( si ) cat si a clientilor. Din cele 35 contracte de cesiune, 12 (dintre care unul in alb apartinand SC SRL Adjud pentru creditul de 180.000.000 lei ROL la 30.12.1998 si nerambursat la scadenta), sunt semnate de directorul, 2 din ele sunt semnate numai de cons. jur., iar 20 sunt semnate de ambii, din care 4 sunt in "alb" ( SC - SRL Focsani credit in valoare de l9l.000.000 lei ROL, contract la l4.01.l999 si nerambursat; SC SRL Focsani- credit in valoare de 225.000.000 lei ROL contract la 31.12.1998 si nerambursat la scadenta; SC - SA Focsani, credit in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat de 14.01.1999; SC LEASING sa Focsani- credit in valoare de l75.000.000 lei ROL contractat la l4.0l.l999) si un contract de cesiune este semnat de si (SC SRL Focsani - credit in valoare de 23.000.000 lei contractat la data de 09.02.1999) - vol VII fila 209, 278, III- fila 204,485,542 si vol IXfila 86. Tot in legatura cu contractele de cesiune, controlul a stabilit ca in 10 din ele nu s-a mentionat valoarea creditelor cesionate bancii, in 4 din ele nu exista nici o referire la valoarea creditului si a conventiei de credit, iar 37 din ele nu au numar si nu sunt datate ( exemplu: in cazul creditului contractului de SC Serv SRL Vinatori la 25.ll.l998; creditul contractat de SC SRL Focsani la 24.l2.l998; creditul contractat de SC

INTERNATIONAL SRL Focsani la 30.l2.l998; creditul contractat de SC SRL Focsani la 17.11.1998; creditul contractat de SC SRL P la 24.ll.l998, etc) 4. Modul in care a urmarit garantarea de catre beneficiari a creditelor curier acordate. Asa cum s-a mai mentionat, controlul Centralei a constatat ca din cele 103 societati care au solicitat credite curier, pentru 50 dintre ele nu s-au gasit documente de garantare a creditelor acordate ( bilete la ordin sau CEC-uri). Ceilalti 53 clienti au depus in total 123 de bilete la ordin din care 37 sunt in alb, l8 nu au mentionata data scadentei si a emiterii, documentul de garantie, 13 nu au mentiunea in ceea ce priveste data scadentei, 55 bilete la ordin au data scadentei epirata si de asemenea 13 file CEC in compensare. A rezultat, de asemenea, ca biletele la ordin sau CEC-uri emise de terte persoane, pentru garantarea creditelor curier primite de solicitanti nu au fost permise la incasare la data scadentei, intrucat cu incalcarea procedurilor de lucru la, ele au servit la acordarea altor credite curier, desi banca nu avea dreptul sa acorde credite pentru rambursarea celor restante. Modul in care banca a inteles sa acorde credite curier si sa ia masuri pentru asa zisa garantare a lor, care sa asigure rambursarea acestora la datele scadente, este edificator, in ce priveste pe unul din clienti, care a "garantat" in numele SC SRL, unde era administrator; l0 societati beneficiare de credite curier cu suma totala de 2.005.000.000 lei ROL. Astfel a garantat creditul luat la l6.ll.l998 de SC SRL (unde de asemenea era administrator), cu bilet la ordin in valoare de 195.000.000 lei ROL; creditul luat la 17.11.1998 de SC PUBLICITATE SRL Focsani cu bilet la ordin in valoare de l90.000.000 lei; creditul luat la l8.11.1998 de SC SA Focsani cu fila CEC in valoare de 200.000.000 lei ROL; credite luate de SC SERV SRL Focsani, de SC MOBEL SRL Focsani si de SC EXPORT - SRL tot la l8.ll.l998, cu bilete la ordin si o fila CEC emisa pentru ultima societate abila la 3o.ll.l998 in valoare totala de 600.000.000 lei; creditul luat la 23.l2.l998 de SC SRL Focsani cu bilet la ordin in valoare de 24.000.000 lei ROL. Din anexa nr.7 a actului de control privind situatia garantiilor depuse de clienti pentru creditele acordate in perioada noiembrie l998- februarie l999 precum si din cercetarile efectuate in acest dosar, rezulta ca in aceasta perioada, societatile la care era administrator ( SC INTERNATIONAL SRL si SC SRL) ori cele la care era imputernicit cu atributii de administrator (SC SRL; SC INTERNATIONAL SRL si SC SRL ) au garantat credite curier contractate de alte l5 societati (care in prezent sunt debitoare) in valoare totala de 3.011.000.000 lei ROL (2.005.000.000 lei ROL "garantate" de SC INTERNATIONAL, 807.000.000 lei "garantate" de SC Focsani si l95.000.000 lei ROL "garantate" de SC SRL ). S-a precizat ca aceste garantii se refer doar la creditele nerambursate de societatile care au beneficiat de ele fara a se avea in vedere si faptul ca, a garantat aceleasi societati sau altele pentru credite ce au fost rambursate. Atrage atentia si faptul ca pe langa creditele "garantate" de firmele lui in suma de 3.000.000.000 lei ROL si nerestituite de benficiar, cele 5 firme ale sale in care este administrator sau imputernicit ca administrator au credite

curier contractate in nume propriu si nerambursate in valoare de 882.750.000 lei (vol Ifila 46). Acest lucru dovedeste ca la Focsani, in special si si-au indeplinit atributiile de serviciu in mod abuziv sau mai precis si-au incalcat aceste atributii nu datorita unui comportament neglijent, ci ca urmare a nerespectarii si incalcarii voite a procedurilor privind acordarea creditelor curier, "sprijinind" anumite persoane care, la randul lor au fost interesate asa cum este cazul lui. In legatura cu cele 50 societati comerciale, care, de asemenea, nu au rambursat creditele curier primite, si la dosarele carora contolul a constatat ca nu existau depuse documente de garantare a lor (bilete la ordin, ori CEC-uri), exemplificand: SC SRL si SC SRL (. ) in ce priveste creditele curier contractate la 17 si 24.11.l998; SC SRL Focsani (adm. ) in ce priveste creditul din l7.11.l998; SC (adm. ), in ce priveste creditul din 17.11.1998; SC SRL SRL (adm ); in ce priveste creditul din 17.11.1998 ridicat de care a reprezentat aceasta firma; SC SRL Urechesti (adm. ) in ce priveste creditul din l7.ll.l998; SC SRL Focsani (adm ) in ce priveste creditul din 20.11.1998; SC -- SRL Focsani (adm. ) in ce priveste creditul din 24.11.1998; SC SRL Focsani (adm. ) in ce priveste creditul din 25.ll.l998. Referitor la lipsa de la dosar a documentelor de garantare a creditelor, Antin, si ceilalti administratori au sustinut ca, ar fi lasat la banca documente in alb semnate si stampilate (la cererea lui si a lui care au lucrat cu acesta), cu ocazia contractarii unor credite curier anterioare celui ramas si nerambursat si ca ele ar fi fost utilizate de functionarii bancii fara ca ei sa cunoasca ca acest lucru sau ca pentru creditele nerestituite nu li s-au cerut documente de garantare (vol. III, fila 5l3-52l; vol IV, filele 98-lo6, 428-433, 667- 672 si vol VIII, filele 476-478). 5. Acordarea pe baza unei singure conventii de credite a mai multor credite curier desi in mod normal pentru fiecare credit trebuia sa se incheie conventie separata. Controlul efectuat de Centrala si cercetarile efectuate in cauza au evidentiat faptul ca intrun numar de 50 dosare nu au fost gasite conventiile de credit (exemplu: SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, etc (anexa 3 la procesul verbal de control- vol II, fila 74-77). La celelalte 53 dosare de credit, conventiile prezinta o serie de vicii si omisiuni (a se vedea anexa sus mentionata) dupa cum urmeaza: - in 20 conventii de credit nu este mentionata valoarea si obiectul creditului curier ( exemplu. SC - INTERNATIONAL SRL, SC SRL, SC - EXPORT, SC SRL, SC PLAST SRL, SC CATA SRL, stc). - l4 conventii sunt semnate in alb atat de clienti, cat si de reprezentantii bancii si (exemplu: SC SRL, SC INTERNATIONAL SRL, SC SRL, etc.)

- 11 conventii de credit au pagini lipsa din care la un numar de 8 conventii de credit nu sa gasit pagina nr.3 care in mod normal cuprinde semnaturile clientilor si a reprezentantilor bancii; - 18 conventii sunt semnate din partea bancii numai de cons.., iar 4 numai de directorul desi ele trebuiau semnate de ambele persoane; Cu ocazia controlului, precum si cu ocazia cercetarilor, fiind audiat, a sustinut ca semnatura sa pe conventiile de credit (ca si pe contractele de cesiune) se constituie doar intr-un aviz cu caracter consultativ privind indeplinirea conditiilor de forma, atestand ca la dosar exista toate documentele in vederea acordarii creditului. La randul lor, si au motivat ca lipsa de la dosarele de credit a unor documente (cereri, conventii, contracte de cesiune, documente de garantare) s-ar datora disparitiei lor ulterioare fara ca acest lucru sa poata fi dovedit si nici ei neputandu- dovedi. Ulterior, a recunoscut ca aceste documente nu au fost intocmite in intregime si c aceste credite au fost acordate in aceste conditii, cu acordul directorului, urmand ca ulterior dosarele sa fie puse la punct, aspect ce nu s-a mai realizat. S-a mentionat c, in conformitate cu procedura nr.70/1997 a Centralei - ultima versiune administratorul de credite avea obligatia sa se ocupe de indosarierea, numerotarea, opisarea si sigilarea documentelor cuprinse in dosarele de credit si sa permita spre pastrare in tezaurul bancii documentele originale referitoare la conventiile de credit si efectele de comert depuse drept garantie ( vol. II, fila 37-40). De altfel, conventiile de credit nici nu au fost intocmite in 2 exemplare, din care unul sa fie remis beneficiarului de credite, asa cum prevede pct.13 paragraful II al Conventiei de Cadru. 6. In legatura cu utilizarea creditului curier (tragerile din conturile de credit curier) au fost constatate cu ocazia controlului efectuat de Centrala, situatii in care s-a eliberat numerar pentru plati in limita plafonului de casa stabilit de maximum 30.000.000 lei ROL pe baza de ordine de plata (viramente) dar si eliberari de numerar peste plafonul de casa pe baza unor cereri intocmite de benficiarii creditului curier in care s-a mentionat ca acestea sunt necesare pentru achizitii de cereale, cherestea de la persoane fizice, ori pentru plata salariilor, cereri aprobate de directorul. Prin nota interna nr.95/362 din l3.08.l997 Centrala a comunicat sucursalei completarea procedurilor nr.20 si 59 prin Hotararea Comitetului de Directie NR.82O/ 7.O8.1997 stabilindu-se ca "tragerile din creditele aprobate nu se vor efectua decat dupa ce directorul sucursalei sau loctiilorul acestuia, vor confirma in scris ca toate conditiile prealabile necesare creditului au fost indeplinite,..." -. II, fila 354. Conform atributiilor de serviciu prevazute in fisa postului precum si a procedurilor emise de Centrala (vol I, fila l80 - 181), in calitate de administrator de credite in cadrul

serviciului urmarire-derulare credite (compartiment risc), avea dreptul sa avizeze "bun de plata" pe documentele de utilizare a creditelor emise de beneficiari numai dupa ce erau indeplinite toate conditiile prevazute de proceduri. De altfel, chiar conventia cadru prevede ca ea "intra in vigoare la data semnarii ei" dar nu inainte de primirea la banca a documentelor de garantare prev. de art.6 si 7 din conventie. Controlul efectuat a stabilit ca a semnat pentru "bun de plata" un numar de 9 ordine de plata din care 4 pentru ridicari in numerar, - sef serviciu de departament operatiuni, echivalent postului de contabil sef, a acordat aceasta viza pentru un numar de 6 operatiuni de plata ( la SC SRL si SC SRL) la dosare neexistand cerere si conventie de credit si documentul de garantie si, care a dat aceasta viza in alte 72 cazuri in care conventiile de credit erau in alb (14) nu aveau mentionat obiectul si valoarea creditului (20) ori astfel de conventii de credit nu existau (38). a mentionat atat in timpul controlului cat si cu ocazia cercetarilor c, din dispozitia lui, sub pretext ca clientii nu trebuie sa astepte pana ce sunt indeplinite formalitatile, sumele de bani erau puse la dispozitia acestora pentru a le folosi, urmand abia ulterior sa se completeze formularele necesare care ar fi trebuit sa fie semnate de director (vol Ii, fila 56). de situatia constatat, controlul efectuat de Centrala a retinut ca, in cazurile creditelor curier, contrar normelor bancare, mai intai se eliberau creditele, adica se alimentau conturile de credit curier, si abia dupa aceea se intocmeau documentele necesare. Oricum, dispozitia data de de a se proceda in acest mod nu il exonereaza de raspundere pe pentru incalcarea atributiilor de serviciu. Cu ocazia cercetarilor efectuate de organele de politie s-a stabilit ca intr-un numar de 5 cazuri, viza "bun de plata" a fost data de, in numele lui prin falsificarea semnaturii acestuia, fara ca cel din urma sa aiba calitate de salariat al bancii, dar cu toate acestea lucrand in permanenta din dispozitia lui, in cadrul serviciului "urmarire si derulare credinte". a recunoscut in cursul urmaririi penale ca a dat viza "bun de plata " in 5 ordine, in locul lui, ca au fost situatii in care a imitat semnatura lui cu ocazia vizarii pentru "bun de plata " a unor ordine de plata, precizand ca a facut acest lucru la cererea si acceptul lui care l-a si invatat cum sa-i imite semnatura in situatii cand acesta din urma nu se afla la sediul bancii, pentru a se putea efectua platile. a mentionat, de asemenea, ca semnatura sa proprie sau cea "pentru" nu ar fi avut nici o valabilitate intrucat nu avea calitatea de angajat al bancii. Aceasta imprejurare a fost sustinuta si cu ocazia confruntarii dintre si cand ultimul din ei, nu a avut nimic de obiectat ( vol. I fila 347- 349).

Societatile pentru care a imitat semnatura lui, avizand "bun de plata" documentele de utilizare a creditelor curier sunt: - SC MOREL SRL, pentru creditul de l95.000.000 lei ROL din 18.ll.l998, utilizat conform ordinului de plata nr.192 din aceeasi data, pentru virarea sumei catre SC SRL SRL (vol IV fila 58o); - SC SERV SRL pentru creditul de l95.000.000 lei ROL din l8.ll.l998 din care, suma de l0.000.000 lei ROL a fost utilizata prin ordinul de plata nr.112 din aceeasi fiind virata de SC SRL. VIII fila 600); - SC - INTERNATIONAL SRL pentru creditul de 190.000.000 lei ROL din 11.11.1998 utilizat conform ordinului de plata nr.113 din aceeasi data pentru virarea sumei catre SC CATA SRL (vol. IX. fila 2o2); - SC SRL, pentru creditul de 200.000.000 lei ROL din l7.ll.l998 utilizat conform ordinului de plata nr.181 din aceeasi data pentru virarea sumei de 67.000.000 lei ROL catre SC SRL (vol. IV, fila 508); - SC PUBLICITATE SRL, pentru creditul de 195.000.000 lei ROL din 17.11.l998, utilizat conform ordinului de plata nr.123 din aceeasi data pentru virarea sumei catre SC SRL (vol.IV fila 173). In instantei, a precizat ca nu a pus niciodata viza "bun de plata", ca au fost doar situatii cand a semnat cu "apostrof" cu numele sau, extrase de cont. Instanta nu a putut retine aceasta sustinere avand in vedere ca martorul si-a mentinut declaratiile din cursul urmaririi penale, cat si de procesul verbal de confruntare din cursul urmaririi penale. In ce priveste pe, seful departamentului operatiuni comerciale, care a pus viza "bun de plata", in cazul a 6 ordine de plata, fara ca in momentul respectiv sa fie indeplinite conditiile prevazute de proceduri, a rezultat ca acest lucru s-a petrecut in situatia SC PROM SRL (4 ordine de plata) si SC EX SRL (2 ordine de plata). C in cauza a motivat ca dosarele de credite referitor la aceste ordine de plata, i-au fost prezentate pentru a da viza "bun de plata" de catre, iar el nu a verificat daca exista toate documentele si daca sunt indeplinite cerintele stabilite de reglementarile Centralei, pentru acordarea creditului curier. A sustinut, de asemenea, ca viza ce a dat-o s-a referit la "utilizarea" creditului si nu la aprobarea si acordarea acestuia, operatiuni pentru care nu s-a apelat la el si pe care nici nu era abilitat sa le realizeze. Controlul a constatat ca in ce priveste pe, sefa serviciului clientela, aceasta a apribat la 09.02.1999 acordarea unui credit curiei de 230.000.000 lei ROL catre SC SRL,

reprezentata de. De asemenea, tot aceasta, a aprobat si cererea clientului de a ridica banii in numerar pentru achizitii de cereale. In legatura cu aprobarea acestui credit, a sustinut in cursul urmaririi penale ca acest lucru l-a facut la interventia telefonica a lui, desi acesta incepand cu data de 1.02.1999 fusese destituit din functia de director. Creditul a fost acordat fara ca la dosar sa existe documente de garantare, lipsind totodata si pagina conventiei de credit care ar fi trebuit sa cuprinda semnatura clientului si a reprezentantilor bancii. Tot, a semnat si contractul de cesiune aflat la dosar. Nici acest credit nu a fost restituit. Controlul Centralei, a evidentiat si alte incalcari ale procedurilor si normelor vizand activitatea care reglementa acordarea creditelor curier, dupa cum urmeaza: 7. S-au acordat credite curier pentru a se putea rambursa altele anterioare luate de clienti sau pentru plata costurilor acestora incalcandu-se in acest mod hotararea Comitelului de Directie a Centralei nr. 23/14.0l.1997. In acest sens, exemplificand cazul firmelor administrate de, care este administrator la SC SRL si la SC INTERNATIONAL SRL si totodata imputernicind la firmele tatalui sau SC SRL si SC INTERNATIONAL SRL. Analizand modul de acordare si utilizare a creditelor curier de care au beneficiat cele 4 societati comerciale, au reiesit, asa cum rezulta din anexa 17 actului de control aflat la.II, urmatoarele operatiuni: - Contul curent al SC SRL la data de 16.11.l998: a fost creditat cu suma de l84,95 milioane lei ROL, reprezentand contravaloarea unui credit curier acordat in baza conventiei de credit nr. 43485/16.ll.l998 si cu suma de 37,95 milioane lei ROL reprezentand contravaloarea facturilor nr.- si - emis la 16.11.1998 si achitate de SC SRL tot la l6.ll.l998 cu ordine de plata 40l si 402; a fost debitat cu suma de l85.000.000 lei ROL reprezentand rambursarea unui credit acordat in baza conventiei de credit nr. 43379/30.10.1998 cu data scadenta la 15.ll.l998 si cu suma de 372,80 mil.lei ROL reprezentand contravaloarea facturilor nr.- si nr.- emise la 16.11.1998 achitate de SC INTERNATIONAL SRL cu ordinele de plata nr.655 si 656 din l6.ll.l998; - Contul curent al SC INTERNATIONAL SRL la data de 16.11.l998: a fost creditat cu suma de l87,85 milioane lei ROL reprezentand contravaloarea unui credit curier acordat in baza conventiei de credit nr.43486/16.ll.l998 si cu suma de 372,80

mil. lei ROL reprezentand contravaloarea facturilor nr.- si -/16.ll.l998, achitate de catre SC SRL cu ordinele de plata nr.655 si 656 din 16.ll.l998; a fost debitat cu suma de l87,8 milioane lei reprezentand rambursarea unui credit curier, acordat in baza conventiei de credit nr. 43383/30.l0.l998 cu data scadenta la 15.11.1998 si cu suma de 372,8 milioanel lei ROL reprezentand contravaloarea facturilor nr.- si nr. 18144l5 emise la l6.ll.l998 si achitate de SC SRL cu ordinele de plata nr.123 si 124/16.ll.l998. - Contul curent al SC SRL la data de l6.ll.l998: A fost creditat cu suma de 372,8 milioane lei ROL reprezentand contravaloarea facturilor nr.- si nr.18l4415/l6.ll.l998 achitate de catre SC INTERNATIONAL SRL cu ordinele de plata nr.123 si 124 din l6.ll.l998. A fost debitat cu suma de 372,8 milioane lei ROL reprezentand contravaloarea facturilor nr.- si nr.- din 16.ll.l998 achitate de catre SC SRL cu ordinele de plata nr.401 si 402 din 16.ll.l998. - Contul curent al SC INTERNATIONAL SRL nu prezinta rulaj la data de l6.11.1998. Din cele expuse, reise ca creditele primite de SC SRL si SC INTERNATIONAL SRL, la data de 16.ll.l998 au fost utilizate pentru rambursarea creditelor acordate societatii la data de 30.l0.l998. De asemenea, in ce priveste suma de 372,95 milioane lei ROL reprezentand contravaloarea facturilor - si - emise la data de l6.ll.l998, a fost virata din contul SC SRL in contul SC INTERNATIONAL SRL, iar la randul ei, aceasta societate in baza facturilor nr.- si -/l6.ll.l998 a virat aceeasi suma catre SC SRL si care la randul ei la aceeasi data o achita lui SC SRL in baza facturilor nr.- si -. Rezulta ca facturile mentionate in ordinele de plata (si neanexate in copie la aceste documente asa cum prevedeau procedurile de lucru) sunt fictive si mentionarea lor s-a facut in scopul justificarii creditului curier primit la data respectiva de catre SC SRL si SC SRL desi, in realitate1 sumele primite au fost utilizate pentru rambursarea creditelor acordate anterior ( vol. II fila 38, 51-53). 8. La data scadentei, creditele nerestituite nu au fost inregistrate si evidentiate in contul de restanta, iar calculul dobanzilor penalizatoare a fost amanat pana cand firmele inregistrau disponibilitati in contul curent, fara a se raporta la Centrala B, sumele restante, ceea ce a facut imposibil de a se sesiza cresterea volumului creditelor restante. Pentru a se realiza acest lucru, dobanzile au fost calculate "manual" evitandu-se astfel evidentierea lor in sistemul informational (pe calculator).

Sunt edificatoare in acest sens, precizarile martorilor - informatician si - administrator cont la serviciu clientela, care in declaratiile lor (filele 739,741 din dosarul Judecatoriei) au mentionat ca dupa aprobarea creditelor curier, introducea in calculatorul aflat in biroul sau pe "email credite" (pota electronic calculator), valoarea creditelor acordate fiecarui client, modificarea datelor privind scadenta creditelor curier, putand fi facuta doar la calculatorul lui, intrucat celelalte calculatoare nu permiteau acest lucru prin programele lor. In acest mod se explica si preluarea la "serviciul clientela" pe calculator a acelor date care erau accesate pe calculatorul sau de. Astfel, au fost incalcate prevederile Hotararii Comitetului de Directie al Centralei nr. 23/l997 care stabileau obligativitatea sucursalelor de a prezenta la Directia Gestiune Credite, din Centrala a notelor explicative privind cauzele nerambursarii si propuneri de solutionare a situatiei in termen de 3 zile "lucratoare" de la data depasirii scadentei creditelor curier, chiar daca intre timp acestea s-au rambursat (vol II- fila 38). 9. S-a continuat acordarea creditelor curier si dupa data de l8.ol.l999 cand Comitetlul de Directie al a interzis acest lucru, in situatia societatilor care inregistrau pierderi sau indicatori de performanta scazuta si nu au fost remise clientilor notificari, privind datele si sumele scadente (vol.II -fila 38). Prin incalcarea procedurilor de lucru s-a urmarit prelungirea perioadei de derulare a creditelor curier si peste limita maxima a celor lo zile lucratoare (l3 zile calendaristice prevazute de proceduri pentru care se acordau acest credite. In acest mod costurile aferente creditelor erau inregistrate in evidentele contabile, nu la data scadentei, ci a rambursarii lor efective. a precizat in declaratiile sale ca in situatia societatilor comerciale debitoare (79 la numar) care au beneficiat de mai multe credite curier prin stingerea si reacordarea in aceeasi zi a altora, costurile de rambursare la marea lor majoritate au fost platite prin suplimentarea cuantumului noilor credite acordate cu valoarea costurilor de rambursare a primelor credite "stinse" prin aceasta "tehnica". Asa se explica diferenta dintre valoarea ultimelor credite care au ramas nerambursate si cea a primelor dintre ele, contractate de acesti agenti economici. si au relatat in declaratiile lor ca, la data scadentei creditelor curier, l-au informat pe directorul despre faptul ca nu au fost rambursate nici costurile si nici ratele creditelor, situatie in care acesta a dispus modificarea datei in scadenta "in calculator", motivand ca ar fi o cauza obiectiva de nerestituire a creditelor intrucat acestia trec printr-o serie de "dificultati". In instantei, inculpatul a declarat ca in banca se practica metoda rescadentei, din ordinul directorului bancii, atunci cand creditele erau nerambursate.

cunoastea, de altfel, permanent situatia creditelor curier deoarece, primea la biroul sau zilnic, balanta analitica a bancii si i se prezenta prin semnare in vederea transmiterii la Centrala situatia indicatorilor si a recuperarii creantelor (vol. I fila l87, l88,l94,l95, 25o, 25l, 52 si 353). 10. In situatia sumelor restante la costuri si a ratelor de credit, desi in unele cazuri efectele de comert nu expirasera, nu s-a trecut la compensarea lor pentru a se putea astfel recupera creantele bancii si nici nu s-au emis somatii pentru plata acestor sume. Nerespectandu-se procedurile nu s-a actionat pentru executarea garantiilor constituite atunci cand s-au rambursat creditele de scadenta, cu toate ca, intr-o astfel de situatie trebuia sa se treaca la investirea cu formula executorie a biletelor la ordin in alb (in cazurile in care fusese obtinute), remiterea spre incasare a acestora sau a CEC-urilor emise de alte societati in favoarea beneficiarilor, declansarea procedurilor de executare a garantiilor materiale. Conform atributiilor de serviciu, acest lucru trebuia realizat de catre, care trebuia sa puna la dispozitia consilierului juridic, documentele necesare pentru a se trece la indeplinirea formalitatilor in vederea obtinerii titlurilor executorii, luarea masurilor asiguratorii asupra averii debitorilor si comunicarea catre organul de executie a titlurilor executorii. Aceste demersuri nu au fost facute deoarece, sesizat in legatura cu faptul ca este necesar sa se treaca la executarea garantiilor, a comunicat lui si, sa nu intreprinda nimic pana ce nu le va da el dispozitii, lucru pe care insa nu l-a mai facut. De altfel, in instantei a aratat ca in unele situatii a fost mai "ngduitor" in ce priveste executarea silita, din dispozitia directorului. Neinregistrarea la scadenta a sumelor datorate Focsani si neexecutarea garantiilor, au avut drept consecinta nerecuperarea datoriilor de la agentii economici creditati, si a permis efectuarea in continuare de operatiuni in limita soldurilor creditoare, contrar prevederilor procedurii nr.43-ultima versiune- vol II, fila 39. Se retine in actul de control c, nu s-a putut verifica daca si in ce mod s-a procedat la aprobarea creditelor curier in cadrul Comitetului de Credite al Sucursalei, deoarece nu i sa putut prezenta registrul de procese verbale ale sedintelor Comitetului si nu i s-a prezentat nici registrul privind evidenta numerelor acordate conventiilor de credite. Atat cat si, care, alaturi de directorul, au facut parte din Comitetul de Credite, au relatat ca registrul de procese verbale ar fi existat, fara a se putea preciza unde anume se afla (vol II fila 39, 45 si I fila 418-420). In plus, a precizat si faptul ca, in acest comitet nu s-a discutat nici un credit curier acordat, aprobarile fiind date exclusiv de directorul bancii (fila 407-417, vol.I). Este adevarat ca, prin decizia nr.3/14.05.1007, directorul sucursalei, a dispus constituirea Comitetului de Credite in componenta sus mentionata, dar nu a de desemnat nici o

persoana (secretar) care sa raspunda la pastrarea in bune conditiuni a registrului de sedinta, lucru de altfel recunoscut de acesta (vol.I fila 390,392-393). La instanta inculpatul a precizat ca la acordarea creditelor curier nu era necesara aprobarea din partea Comitetului de Credit. Martorul, care a lucrat in cadrul serviciului analiza - credite a sucursalei si despre care unii salariati au afirmat ca ar avea in pastrare acest registru, a mentionat in declaratia sa ca nu a facut parte din acest comitet, nu a participat la nici o sedinta a sa si ca nu a avut nici o sarcina pentru a inlocui procesele verbale de sedinta sau a pastra acest registru (fila 4l8-420, 742 dosar judecatorie). De asemenea, din relatarile facute de cons. jur., in cursul urmaririi penale, rezulta ca nu a avut nici o cunostinta despre faptul ca ar fi trebuit discutate aprobarea creditelor curier in cadrul acestui comitet si ca, despre aceasta imprejurare a luat cunostinta abia in timpul controlului cand, a constatat ca hotararea Centralei data in acest sens a fost repartizata prin rezolutia directorului, catre serviciul de analiza si acordare a creditelor si, nicidecum cum era normal oficiului juridic (vol II- fila 390, 392,393). 11. Controlul a constatat ca unele societati comerciale si-au descis cont la Focsani, chiar in ziua cand au beneficiat de credite curier (SC Focsani, SC SRL, SC SRL, SC - -CO SRL, etc.), altele in ziua premergatoare acordarii creditului curier ( SC PROM SRL, SC SRL, SC SRL, SC SI SRL, etc.) sau cu numai cateva zile de la acordarea creditelor (SC SRL - 2 zile, SC INTERNATIONAL SRL -3 zile, SC SERV SRL - 6 zile, SC SRL - 7 zile, etc). Aceasta situatie demonstreaza in mod clar ca s-au acordat credite curier fara a se efectua in prealabil o analiza a activitatii societatilor, a bonitatii si posibilitatilor reale de restituire a creditelor asa cum prevedeau procedurile bancare, atributii ce erau in sarcina de serviciu exclusiva a directorului si, conform fisei postului (vol. I, fila 131- 134 si l80 l8l). Aspectele de mai sus au fost confirmate si prin depozitiile administratorilor societatii mentionate cum ar fi:, ( vol. IV fila 428-433, 456-462, vol.VII fila 456-460). 12. Controlul a constatat existenta unor cazuri cand diferite societati comerciale au mentionat in ordinele de plata acelasi numar de facturi (exemplu factura nr.- este mentionata in ordinele de plata ca fiind emisa atat de SC SRL cat si de SC PLAST SRL, SC SRL, EXPORT SRL si SC AL INTERNATIONAL SRL, dar la date diferite si cu valori diferite; factura nr.- ce apare in ordinele de plata ca fiind emisa atat de SC PLAST SRL, cat si de SC SRL, SC CATA SRL, SC SRL, SC SERV SRL, aflate in aceeasi situatie. Daca ar fi respectat normele de lucru si nu ar fi acceptat neinsotirea ordinelor de plata pentru virarea diferitelor sume din creditul curier obtinut de unele societati catre alte firme, de copia facturilor care trebuiau sa justifice aceste plati, atunci s-ar fi evitat completarea fictiva a unor documente de plata si s-ar fi evitat folosirea unor credite curier in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate.

De altfel, la nici unul din cele 103 dosare privind acordarea creditelor curier si care au ramas restante, nu u fost gasite copiile facturilor mentionate in documntele de plata. Acest lucru a facut posibil ca unii administratori ai firmelor, cu ocazia audierii lor in timpul cercetarilor sa sustina ca numerele de facturi mentionate in aceste ordine de plata, au fost completate fictiv, fara ca tranzactiile mentionate sa fie reale si ca despre aceste activitati ar fi avut cunostinta atat cat si. 13. Unele societati comerciale au fost favorizate de directorul, acordandu-li-se un numar mare de credite curier (intre 10 - 20) cum ar fi: SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC ELECTRONICA SRL, etc; In fapt, firmele beneficiare, care apar cu ultimul credit curier nerambursat, in realitate nu le-au rambursat nici pe cele anterioare intrucat stingerea lor s-a facut prin credite acordate altor societati care le-au "virat" in contul celor "datoare", mecanism aplicat, coorodonat si mentinut, ca sistem de lucru, de catre si. Pentru ca aceasta situatie creata sa poata fi tinuta sub control a fost tinuta o evidenta paralel intr-un registru cunoscut sub numele de caietul portocaliu in care, s-au facut mentiuni complete de catre si, in ce priveste creditele curier acordate si derulate de catre Focsani (vol. II fila 42o-53l). Cei doi au explicat in timpul cercetarilor si semnificatia mentiunilor de la rubrica-observatii- din acest caiet, precizand ca in realitate utilizarea creditelor curier in foarte multe situatii nu a fost cea mentionata in documentele intocmite, ci cea specificata in rubrica din caiet. Astfel, initialele "", "NP"; ""; sau "VC" reprezinta numele beneficiarilor reali ai creditelor (, etc- vol. I, fila l86-334 si 35l-377). Aceasta situatie a fost confirmata, printre altii si de administratorii societatilor, ca si, care, cu ocazia cercetarilor, au recunoscut ca pe langa sumele provenite din creditele angajate pe firmele lor, au beneficiat si de sume provenite din creditele contractate de alte societati care, le-au fost virate. De exemplu: -, in declaratia din 24.05.1999, a recunoscut c prin intermediul lui a intrat in posesia sumelor ce au provenit din creditele curier contractate de SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, stc; precizand ca o parte din aceste sume, respectiv suma de 1.400.000.000 lei ROL, a folosit-o pentru achizitionarea unui imobil de pe- din Rm.S, pe numele finului sau ( vol. III- fila 210-2l5, 240-241). In acelasi mod, si administratorul a beneficiat de sume provenite din credite curier contractate de SC Garoafa, SC SRL, etc. Alte situatii asemanatoare au fost reliefate in declaratiile lor si de, si alti administratori de firme (vol.I fila l86, 334, 35l- 377, vol V fila 36o-373 si vol.III fila 513-52l).

Referitor la si precum si la relatiile lor cu, avand in vedere prezenta acestora in biroul urmarire si derulare credite - alaturi de, si unde au efectuat si activitati legate de sarcinile acestui birou, sunt de mentionat urmatoarele: In perioada 3l mai l998- 11.02.1999, asa cum rezulta din registrul de control si paza de la Focsani, care a fost verificat de organul de control, a fost prezent zilnic in incinta institutiei, inclusiv in perioada l6-23.07.1998, cand a fost internat in spital (vol. fila 17618l, 238-240). In acest mod a realizat din dispozitia lui si indicatiile lui o serie de sarcini ce reveneau acestui serviciu. Mai mult chiar, ceilalti salariati ai bancii si unii administratori de firma au fost convinsi ca cel in cauza a fost angajatul sucursalei. In realitate, insa, a fost pusa sa lucreze in banca, fara a avea nici o pregatire, fara contract de munca si fara nici o retributie, de catre directorul, care la un moment dat la l3.03.1999, ii elibereaza adeverinta nr. 177 in care se mentiona ca acesta se afla in perioada de proba in vederea angajarii (vol I, fila 35o ). In ce priveste pe, aceasta a fost initial contabil la firmele lui, iar ulterior a fost imputernicita de s reprezintele firmele sale ori cele la care acesta era imputernicit in relatiile cu. Intre timp, la solicitarea lui, cea in cauza a acceptat infiintarea unei societati comerciale cu sediul la domiciliul sau, in numelul lui din B (SC SRL), pe care a reprezentat-o prin mandat special in relatiile cu banca, ca si in cazul SC PLAST sucursala Focsani si SC TEHNED Focsani, care au fost infiintate de alte doua cunostinte ale directorului bancii si anume si din , era in acelasi timp si administratror unic al SC PLAST Focsani si SC CATA SRL, imprejurari care i-au permis sa se afla permanent in sediul pentru introcmirea unor documente si, la solicitarea lui, sa-l ajute si la intocmirea unor acte legate de acordarea unor credite curier, activitati ce nu avea legatura cu cea a firmelor sale. Imprejurarile in care au fost contactate cele 10 credite curier ramase nerambursate, modul de utilizare a acestora, relatiile dintre administratorii firmelor si unii functionari ai bancilor, vor fi analizate in raport de principalii bneficiari ai acestor credite. Asa cum s-a mai mentionat, in relatia cu Focsani, a reprezentat in calitate de administrator sau imputernicit firmele: SC SRL FOcsani, SC INTERNATIONAL SRL, SC SRL, SC INTERNATIONAL SRL, si SC SRL, care potrivit verificarilor efectuate de organul de control au contractat in perioada supusa verificarii (noiembrie l998- februarie l999) un numar de 42 credite curier, din care in urma blocarii "mecanismului" au ramas nerambursate ultimele credite contractate in valoare de 996.000.000 lei ROL, dupa cum urmeaza:

- SC SRL, credit in valoare de 185.000.000 lei ROL contractat la l6.ll.l998 (administrator; - SC INTERNATIONAL SRL, credit in valoare de 188.000.000 lei ROL contractat la 16.ll.l998 (administrator); - SC SRL, credit in valoare de 195.000.000 lei ROL contractat la 16.ll.l998 (imputernicit de cu procura speciala). - SC SRL credit in valoare de 200.000.000 lei Rol contractat la 24.ll.l998 (imputernicit de tatal sau, prin procura speciala); - SC INTERNATIONAL SRL credit in valoare de 228.000.000 lei ROL, achizitii cereale contractat la 25.0l.l999 ( imputernicit de tatal sau prin procura speciala). Din actul de control, inclusiv din anexa nr.l rezulta ca a beneficiat de credit curier in aceeasi zi sau imediat in ziua urmatoare celei in care s-au stins cele acordate anterior (vol II fila 50-53, 63-72), ceea ce inseamna ca acesta a primit si folosit credite pentru rambursarea celor ajunse la termenul scadent, si nici decum pentru scopul pentru care ele erau destinate. Acest lucru a fost cunoscut si a fost acceptat de directorul bancii si de serviciul urmarire credite,. Asa se si explica incalcarea procedurilor in legatura cu existenta la dosarele de credit ale acestor firme, a unor documente in ald, sau doar partial completata, in mare parte de, imputernicita pentru firmele lui - documente insa semnate de acesta din urma. Semnificativ pentul modul in care s-au acordat credite pentru firmele lui -, este cazul SC SRL, care la 25.0l.l999, a contractat un credit curier de 228.000.000 lei ROL, aprobat de, desi la dosarul de creditare, conventia de credit nu este completata, lipsind o parte din formulare ca si documentele de garantare a creditelor. Cererea privind acordarea acestui credit in numerar, desi este scrisa de, este semnata si stampilata de (vol III fila 81-119). Datorita "relatiilor" sale speciale cu directorul, acesta din urma i-a aprobat lui -, o serie de cereri pentru ridicarea unor sume in numerar pentru asa zise achizitionari de cerereale de la persoane fizice, de catre firma sa SC SRL (220.000.000 lei ROL la 12.10.1998; 140.000.000 lei ROL la 22.10.1998; 84.000.000 lei ROL la 17.11.1998), fara ca la datele respective aceasta firma sa aiba contractat vreun credit curier. Aceasta inseamna ca sumele ridicate in numerar, proveneau din creditele contractate de alte firme care efectuau "plati" in cadrul mecanismului instituit de in cadrul Focsani. Sustinerea lui cum ca nu ar avea cunostinta despre aceste sume, si ca ele ar fi fost ridicate si folosite de, este infirmata atat de acesta, cat si de. Pe de alta parte, a luat cunostinta de sumele respective, verificand extrasele de cont, ori asa cum a relatat atat el in declaratiile sale, cat si, si, fosta casiera la SA Focsani, a intrat

in posesia sumelor de bani ridicata in numerar prin intermediul lui, (vol I fila l86- 333,. III fila 240-24l, vol V fila 360-373, 415-416). S-a stabilit, totodata, ca a beneficiat de sume provenite din contractarea unor credite curier de catre acesta in numele altor societati, folosindu-se de procurele date de administratorii firmelor respective. Astfel, la data de 3.ll.l998, administrator la SC SRL, a imputernicit pe si pe pentru ca " impreuna sau separat", sa o reprezinte la Focsani in vederea deschiderii unui cont bancar si a efectuarii unor operatiuni in acest cont. Aceasta procura a fost data deoarece, se intelesese cu cei doi sa le vanda societatea insa, actul aditional prin care ea le cesiona partile sociale, a fost intocmit si autentificat la notariat, abia la data de 8.12.1998. Profitand de aceasta situatie, in ziua in care a fost intocmita procura de imputernicire 3.ll.1998, a contractat pe numele acestei societati, un credit curier de 185.000.000 lei ROL care a fost virat cu ordinul de plata 631 din 3.ll.l998, completat si semnat de acesta, catre firma sa SC SRL, intr-un cont ce-l avea deschis la Banca Astra Focsani. Aceasta situatie este confirmata si de mentiunea facuta la pag.12-13, pozitia 43406 "caietului portocaliu" ( vol II), unde la rubrica "observatii" s-a notat ASTRA si de asemenea este relevata si de in una din declaratiile sale (vol III- fila 3l4-3l8, si 432-433). La randul ei, a declarat in cursul urmaririi penale ca nu a avut cunostinta de aceasta operatiune iar atunci cand i-a cerut explicatii, -, a refuzat sa i le dea pe motiv ca acest aspect - nu o intereseaza. La data de 17.ll.l998, a obtinut un nou credit curier pe numele acestei firme si care a fost virat in contul SC PUBLICITATE SRL printr-un ordin de plata semnat de el. recunoaste acest lucru (fila 244-268, vl.III) declarand insa ca nu stie cine l-a contractat si ce anume reprezinta suma respectiva din ordinele de plata semnate de el. Acest credit curier in valoare de 195.000.000 lei, virat prin ordinul de plata nr.119 la SC PUBLICITATE SRL, a ramas nerestituit. Din declaratia lui, rezulta ca acest credit ar reprezenta de fapt, prelungirea scadentei creditului contractat la 3.ll.1998, la care s-au adaugat si valoarea costurilor sale, iar virarea sumei catre SC PUBLICITATE SRL, s-a facut in scopul stingerii unui credit al acestei din urma firme, credit ce ajunsese la scadenta la acea data. La data de 10.09.1998, administrator la SC SRL, a contractat un credit de 11.000 dolari SUA, pe care l-a rambursat la scadenta. Ulterior, asa cum rezulta din declaratia sa, i s-a comunicat de catre rugamintea directorului bancii- de a contracta un nou credit curier care, in realitate, sa fie folosit de in schimbul promisiunii ca, la randul ei, va beneficia fara restrictii de astfel de credite atunci cand va avea nevoie.

sustine ca, acceptand aceasta propunere, a semnat si stampilat o serie de documente bancare, in alb, care urmau sa foloseasca la stingerea unor imprumuturi contractate de alti clienti si care ajunsesera la scadenta. In acest sens, la l2.l0.1998 contracteaza un credit curier de 184.000.000 lei ROL, suma care in acea zi a fost virata cu ordin de plata nr.18, firmei SC SRL, apartinand lui -, desi nu datora acest bani, neexistand nici un fel de relatii de afaceri intre cele doua firme. Aceasta situatie, rezulta si din insemnarile facute in "caietul protocaliu" la pozitia 43297, unde exista mentiunea "" ceea ce inseamna ca creditul a fost folosit de (vol.II- fila 42943o si vol IV, fila 131 -132 si l6l-171). Aceeasi societatea SC SRL, a contractat la 17.11.1999, un alt credit curier in valoare de 195.000.000 lei ROL, care a ramas nerambursat si din care suma de 84.000.000 lei ROL a fost utilizata de titular, iar 111.000.000 lei ROL, au fost virati lui. Din relatarile lui (fila l6l-l7l, vol IV) rezulta ca din dispozitia directorului i s-.a aprobat creditul de 84.000.000 lei ROL cu conditia ca diferenta de 111.000.000 lei ROL sa fie virata pentru societatile lui, situatie pe care a acceptat-o, semnand documentele necesare obtinerii creditului respectiv. De altfel, acest credit, i-a fost garantat tocmai de o societate apartinand lui si anume de SC INTERNATIONAL SRL. In legatura cu acest credit, a precizat ca nu a avut nici un fel de relatii de afaceri cu firmele lui -M, ca a semnat si stampilat in alb ordinul de plata pe care insa nu l-a completat, sustinand ca acest lucru, probabil, a fost facut de - situatie ce nu a putut fi dovedita. Folosirea unei parti din credit de catre, rezulta si din mentiunea facuta la pozitia 43489 din "caietul portocaliu". Situatii asemanatoare s-au petrecut si in cazul firmelor SC SRL Vinatori ( adm. ), SC SRL ( adm. - ), SC SRL ( adm. ), SC SRL ( ADM. ), SC ( ad. ) care la solicitarea lui -, au contractat in folosul acestuia credinte pe numele societatilor lor, fiind asigurati ca ele vor fi restituite, lucru pe care insa nu l-a mai facut. Astfel, la 23.12.1998, administratror la SC SRL Vinatori, la solicitarea lui, s-a prezentat la pentru a obtine un credit curier, cu care sa-l ajute pe aceste (asa cum mentioneaza in declaratia data cu ocazia cercetarilor). C in cauza sustine ca documentele au fost completate in prezenta sa de catre, inclusiv ordinul de plata nr. 17 prin care suma de 198.000.000 lei ROL obtinuta din credit curier, a fost virata la SC SRL Focsani, desi cu aceasta societate nu avea nici un fel de relatii de afaceri. Ca acest credit a fost folosit in realitate de, rezulta si din declaratia lui, precum si din precizarile facute de, care mentioneaza ca, atunci cand a fost somat de sa restituie creditul, l-a asigurat ca-l va restitui, asa se face ca, la data de 23.ll.1998, la indemnul lui -, numitul (cumnat) si

(prieten) incheie un act aditiona prin si asiatul acestuia, cesiuneaza partile sociale, crezand ca in acest mod, creditul va fi restituit de noii administratori ( IV- fila 268-28l). Numitii si au declarat in declaratiile lor ca au procedat in acelasi mod cu mai multe firme (care angajasera credite curier de care se folosise, asa cum ar fi SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL si SC SRL P), si ca toate cheltuielile facute cu intocmirea actelor necesare acestor operatiuni, au fost suportate de, care le-a promis ulterior ca va prelua de la ei, in nume propriu, firmele respective, asigurandu-le si lor in calitate de viitor actionari un procent de l% din actiuni. In mod asemntor a procedat si cu, administrator al SC SRL, caruia, relatandu-i ca are nevoie de bani si ca nu poate lua un credit curier de la, deoarece are datorii. La aceasta banca, l-a rugat sa contracteze un astfel de credit pe numele sau, pe care sa-l foloseasca el, promitandu-i ca la scadenta il va restitui. Acceptand acest lucru, a luat legatura cu, pe care a gasit-o la sediul si a semnat si stampilat o serie de formulare si mai multe ordine de plata in alb. In acest mod, a obtinut un credit curier de l90.000.000 lei ROL, din care cu ordinul de plata nr.1/2o.ll.l999, a virat suma de l00.000.000 lei ROL in contul SC SRL de la Banca Astra din Focsani, cu ordinul de plata nr. 2 din aceeasi data a virat suma de 30.l50.000 lei ROL in contul SC INTERNATIONAL SRL, firme apartinand lui, cu ordinul de plata nr. 4 virat suma de 30.000.000 lei ROL in contul SC PLAST SRL, si cu ordinul de plata nr.3 a virat suma de 29.850.000 lei ROL in contul SC TEHMED SRL, la prima fiind administratora, iar la cea de a doua fiind imputernicita. Cele 4 ordine de plata sus mentionate au fost avizate pentru "bun de plata" de catre, contabil sef (al departamentului operatiuni comerciale), desi, asa cum s-a mentionat la dosarul de creditare, nu exista cerere de credit si nici conventie de credit. Aceasta aprobare insa presupune acordul dat pentru utilizarea sumei de bani, conform mentiunilor facute in ordinele de plata, acord ce nus e putea da decat numai dupa ce era incarcata conventia de credit, adica in contul clientului, exista creditul curier aprobat. Acest lucru, inseamna ca creditul curier fusese aprobat de directorul, care, conform procedurilor de lucru, era singurul ce putea da astfel de aprobari. Lipsa cererii si a conventiei de creditare de la dosar, nu inseamna ca nu s-a probat un astfel de credit curier de l90.000.000 lei ROL pentru SC SRL. De altfel, in documentele bancare intocmite s-a mentionat numarul conventiei de credit 43522 ( a se vedea "caietul portocalui" cu mentiunile facute in el vol.II) si declaratia lui (fila 2o5- vol.). Si in situatia SC SRL P, administrator si SC SRL, administrator -, creditele de l85.000.000 lei ROL din 24.ll.1998 si respectiv 200.000.000 lei ROL din l2.l2.l998, ramase nerambursate, au fost obtinute de cei doi administratori in favoarea lui, care s-a angajat sa le ramburseze in locul lor la, fara a mai face acest lucru (fila 286- 313 si 357-.386, volIII). Creditul luat de, a fost virat in contul SC SRL Focsani, iar cel al lui -, in contul lui SC SRL, la care avea interes.

In legatura cu creditul curier in suma de l99.000.000 lei ROL din 24.ll.l998 luat de, administrator la SC SRL Focsani (si fosta contabila la societatile lui -), el a fost utilizat conform ordinului de plata nr.l93 din 24.11.1998 de catre SC SRL, lucru recunoscut de, cu ocazia audierii sale in cursul urmaririi penale. Suma a fost virata pentru livrarea unor marfuri consemnate in facturile "proforma" si a contractului nr.l0l din 15.11.1998 care insa nu au fost primite ( 329-352, vol.III). SC SRL, administrator, a contractat la 23.12.1998 un credit curier de 200.000.000 lei ROL ramas nerambursat. Din declaratia sa rezulta ca acest credit l-a contractat la rugamintea lui care, de altfel a si garantat cu un bilet la ordine emis de SC INTERNATIONAL SRL, promitandu-i ca tot el il va restitui. Tot din declaratia acesteia rezulta si faptul ca ordinul de plata nr.l privind virarea sumei de 150.000.000 lei ROL catre SC SRL, si ordinul de plata nr.2 pentru virarea sumei de 49.900.000 lei ROL catre SC SRL, au fost scrise si semnate de ea,iar facturile cu nr.- din 23.l2.1998 si nr. - din 23.12.1998 pe care le-a mentionat in ordinul de plata nu sunt reale, numerele lor fiindu-i dictate de (fila 379-397, vo.IV). Aceste acte false au fost folosite de pentru credit. Pentru folosirea creditului de catre, rezulta si din mentiunile facute in "caietul portocaliu " la pozitia - vol. II. SC 2000 SRL Gugesti, administrator, a contractat la 25.ll.l998 un credit curier in valoare de l99.ooo.ooo lei ROL ramas nerambursat si care a fost folosit de asemenea integral de catre -. Acest lucru este mentionat in declaratia de (fila 37l-378, vol.IV) si declaratia lui (fila 284- vol.I). Analizand creditele curier contractate de aceasta firma, rezulta urmatoarele: Primul credit curier a fost luat la 27.10.1998, conform conventiei nr. 43367 si virat la SC Plast SRL Focsani, cu ordinul de plata 4l3 din aceeasi data care insa asa cum rezulta din mentiunile facute in "caietul portocaliu" a fost folosit in realitate de in intregime. Al doilea credit curier a fost luat la ll.ll.l998, conform conventiei nr.43465 in valoare de 190.000.000 lei ROL si a fost virat la SC SRL Focsani cu ordinul de plata ll0 din aceeasi data. Din mentiunile facute in "caietul portocaliu" creditul a fost folosit si de aceasta data in intregime de catre. Ultimul credit curier de 199.000.000 lei RON contractat la 25.11.1998 conform conventiei de credit 43552 si ramas nerambursat, a fost virat la SC TEHMED SRL Focsani, unde imputernicita era. Din mentiunile facute in "caietul portocaliu" rezulta ca acest credit curier a fost asemenea folosit in intregime de. a avut cunostinta de acest lucru, deoarece chiar ea mentionaza in declaratia sa ca, "a fost rugata si a acceptat" sa se foloseasca fondul societatii sale de catre pentru efectuarea unor

plati si ca acesta, i-a prezentat-o pe, care, la randul ei, i-a dat sa semneze unele documente. SC SRL GUGESTI, administrator, unchiul lui , a contractat la 30.l2.l998 un credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL ramas nerambursat si care a fost folosit integral de. Aceasta situatie rezulta din declaratia lui, (fila 458-452 vol IV), in care precizeaza ca a solicitat creditul la rugamintea nepotului sau care i-a spus ca vrea sa cumpere ulei comestibil si care l-a asigurat ca va restitui creditul pe care l-a si garantat cu un bilet la ordin emis de firma sa SC INTERNATIONAL. Acesta a mai precizat ca -, i-a dat sa semneze o serie de documente in alb, cum ar fi conventia de credit. In ce priveste ordinele de plata privind virarea creditului la diverite societati, a mentionat ca desi sunt semnate de el, este completata de alta persoana pe care nu o cunoaste.Ca acest credit a fost folosit de, in interesul sau, rezulta atat din declaratia lui cat si din mentiunea facuta in "caietul portocaliu" la pozitia 43632(vol.II). SC SERV SRL, administrator, a contractat la 25.ll.l998, un credit curier in valoare de l99.000.000 lei ROL, ramas nerambursat si care a fost folosit in totalitate cu acceptul sau, de catre, asa cum rezulta din declaratia lui (fila 2lo- vol.I) si mentiunea din "caietul portocaliu" de la pozitia 43548- vol.II. Desi administratorul firmei a sustinut in declaratia sa (fila 482-484, vol.IV) ca nu ar avea cunostinta de acest credit, afirmatia nu corespunde realitatii deoarece actele (cereri de creditare, conventii de credit, contract de cesiune, borderou cu care a depus biletele la ordin, prin care creditul este garantat de SC SRL societatea lui - fila 463-468, vol IV), sunt semnate de el, astfel ca acesta a cunoscut ca, creditul solicitat va fi folosit de o alta societate. SC SRL, administrator, a contractat la l3.ll.l998, un credit curier de l90.000.000 lei ramas nerambursat, din care, asa cum rezulta din delaratia sa din cursul urmaririi penale, suma de l26.000.000 lei ROL a fost folosit de -, 42.000.000 lei ROL de el personal, si diferenta de 22.000.000 lei ROL de imputernicita la SC Plast SRL ( fila l96- vol.I si pozitia 43479 din "caietul portocaliu", vol II). In instantei martorul a avut o pozitie oscilatorie, in sensul ca a sustinut ca nu a folosit nici o suma de bani, ca a ajuns la banca in urma telefonului primit de la care i-a cerut sa se prezinte cu tampila si a fost condus de. Este greu de acceptat ca martorul s-a prezentat la banca si a semnat acte despre care nu stie nimic, doar ca o alta persoana i-a cerut acest lucru. Mai mult, martorul nu a motivat de ce nu si-a mai mentinut declaratiile din cursul urmaririi penale. De altfel, a precizat in declaratia sa din cursul urmaririi penale ca intre el si, a intervenit o intelegere in sensul ca a acceptat ca acesta sa-i achite o rata restanta de 40.000.000 lei ROL, dintr-un credit luat de la (intelegere realizata in birul lui ) iar ulterior a fost de acord ca in numele sau, sa contracteze un credit curier pe care sa-l foloseasca. C in cauza sustine ca la solicitarea acestuia si a lui pe care a cunoscut-o ca fiind contabiula la firmele lui, a semnat mai multe documente, fara insa a-si mai aduce aminte "ce anume acte".

SC SRL Vinatori, administrator, a contractat la l7.11.1998 un credit curier in valoare de l85.000.000 lei ROL ramas nerambursat si folosit in intregime de, asa cum rezulta din "caietul portocaliu" pozitia 43490 (vol.II) si declaratia acestuia de la fila 499 (vol.IV), in care precizeaza ca la sugestia lui, a fost de acord sa faca un credit curier si a ramas mai multe ordine de plata in alb ce i-au fost date de. Cu privire la factura mentionata in ordinul de plata nr.l35, prin care creditul curier a fost virat catre SC INTERNATIONAL SRL, unde era imputernicit, numitul a relatat ca numarul de factura a fost scris de care, de altfel a si completat ordinul de plata respectiv. Creditul a fost garantat de SC INTERNATIONAL SRL, administrator, iar a semnat borderul prin care a depus la Biletul la ordin pentru creditarea creditului, astfel ca afirmatiile sale, in legatura cu faptul ca nu are cunostinta de modul in care s-a obtinut creditul curier, nu este reala. SC SRL si SC SRL, ambele administrate de, au contractat la 23.l2.1998 si l7.11.1998 cate un credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL si l95.000.000 lei ROL si care nu a fost rambursate. Primul credit a fost folosit in realitate de -, iar din cel de al doilea acesta a folosit l43,5 mil. lei ROL, iar a folosit diferenta de 51,5 mil. lei ROL. Din verificarile efectuate a rezultat ca in ce priveste creditul curier de 200.000.000 lei ROL a fost garantat cu un bilet la ordin emis de societatea lui, SC INTERNATIONAL SRL, iar suma a fost virata la 23.12.1998 cu ordinul de plata nr.31 tot unei firme apartinand acesteia si anume la SC SRL. Pe acest ordin de plata directorul a semnat "pentru" "bun de plata". Si cel de -al doilea credit curier a fost garantat tot de printr-un bilet la ordin emis de firma sa SC SRL, care a si folosit o parte din creditul luat. Intre societatile lui si cele lui, ori cele in contul carora s-.au virat sume de bani pentru stingerea unor obligatii a acestora, nu au existat relatii de afaceri. In acest sens, a se vedea actele contabila de la filele 5o3-53o, actele de verificare intocmite de garda financiara de la fila 551 si declaratiile lui de la fila 553-567, 571, toate aflate la.IV, precum si declaratia lui de la filele 199, 200, vol I si insemnurile din "caietul portocaliu" pozitiile 43594, 43488, vol II. SC SRL si SC SRL ambele administrate de, au contractat la l7.11.1998 si 24.11.1998, cate un credit curier in valoare de 195.000.000 lei ROL si respectiv 200.000.000 lei ROL care nu au mai fost rambursate. Cu ordinul de plata l9 din 17.11.1998, suma de 195.000.000 lei ROL, a fost virata la SC SRL, firma reprezentata de. In ce priveste suma de 200.000.000 lei ROL a fost virata catre SC ELECTRONICA SRL, prin documente semnate de care, cunostea ca nici acest credit nu-.l va folosi ea. In acest sens a se vedea declaratia acesteia (fila 513, 521, vol.III), actele contabile si cele de banca (fila 387, 489, vol III), declaratia lui si (filele 230, 352 vol )

De altfel, a mentionat in declaratiile sale ca initial firma SC SRL, a infiintat-o ca prin creditul curier luat pe aceasta firma sa poata stinge altul luat tot de o firma a sa, si anume SC SRL, si care ajunsese la scadenta, iar ulterior si pentru stingerea altor credite, apartinand altor firme. A mai precizat, de asemenea, ca, in mai multe randuri s-au ridicat in limita plafonului de casa, de maximum 30.000.000 lei ROL, sume de bani din contul firmelor sale SC SRL si SC SRL, pe care conform intelegerii cu, le-a predat acestuia direct sau prin intermediul lui, finul si soferul celui mentionat. Alte sume au fost virate in conturile lui si ale lui, situatie care este confirmata si de ( fila 405-484 si 5l3-52l, vol IV si 360-373 vol.V, l86- 334, vol I). SC SRL, administrator, a contractat la l7.ll.l998, un credit curier in valoare de l95.000.000 lei ROL din care suma de l55.000.000 lei ROL a fost folosita de si doar 40.000.000 lei ROL de catre el (a se vedea insemnurile din "caietul portocaliu" pozitia 43417 care corespunde si numarului conventiei de credit si in care s-au facut mentiuni privind folosirea creditului respectiv). a sustinut in declaratia sa (fila 667-672, vol.IV) ca nu ar fi avut cunostinta de acest credit curier care ar fi fost contractat de pe numele societatii sale, profitand de faptul ca i-ar fi lasat mai multe ordine de plata in alb, semnate si stampilate de catva timp in urma cand a acceptat sa primeasca un alt credit curier de 160.000.000 lei Rol din care i s-a cerut ca suma de l30.000.000 lei ROL sa fie virata la o alta firma. In ce priveste creditul curier de 195.000.000 lei ROL ramas nerambursat a fost virat cu ordinul de plata 230 din 17.11.1998 la SC EXPORT SRL fara ca societatea sa sa fi avut relatii de afaceri cu aceasta firma. a mai precizat in declaratiile sale ca in moementul in care administratorul firmei respective, i-a confirmat primirea in cont a acesti ultime sume. i-a mentionat ca in realitzate el nu a fost decat numai un intermediar pentru unde a ajuns suma de bani, lucru ce ar fi fost recunoscut si de acesta. In legatura cu afirmatiile vizand faptul ca ar fi avut vreo implicatie in ce priveste modul de folosire a vreunui credit luat de, acesta le-a negat sustinand ca nu corespund adevarului (fila 267, vol.I). Imprejurarile relatate mai sus dovedesc ca, chiar afirmand ca a luat credit curier la rugamnintea altor persoane, rezulta ca afacut acest lucru in deplina cunostinta de cauza, cunoscand ca el nu va fi folosit de societatea sa, ci de alte firme cu care nu avea nici un fel de relatii de afaceri, semnand in acest sens in alb documente bancare aferente contractarii si utilizarii creditului curier.

Au fost mentionate si afirmatiile lui (fila 354-356, 358, vol.I), care a precizat ca si in alte cazuri a acceptat ca din creditele curier pe care le-a luat, unele sume de bani sa fie folosite de firmele lui sau de alte firme. SC EXPORT - SRL, administrator, a contractat la 18.11.1998, un credit curier in valoare de l95.000.000 lei ROL, care nu a fost rambursat si care, asa cum rezulta din cercetari, inclusiv din declaratia administratorului acestei firme, a fost folosit de, care l-a rugat sa-l ia in numele firmei sale promitandu-i ca-l va restitui el la termenul scadent (fila 6o8-625 vol.IV). Acest lucru rezulta si din declaratia lui (fila 2oo-266, vol.VI) care a mentionat ca asa cum se poate verifica in semnarile facute in "caietul portocaliu" pozitia 43393 si 43511- vol.II. La 3.11.l998, a contractat un credit curier folosit de, iar la 18.11.1998 cand acesta a devenit scadent s-a contractat un nou credit curier care a ramas nerambursat. Ca si in celelalte situatii, si in acest caz nu au fost respectate procedurile stabilite de Centrala, nu s-au intocmit si nu s-au semnat toate docuementele, nu s-au constituit garantii sau in mod abuziv s-a acordat un nou credit, fara ca cel anterior sa fie restituit. SC SRL, adminitrartor, a contractat la l8.11.l998 la Focsani, un credit curier in suma de l95.000.000 lei ROL ramas nerambursat, credit care a fost garantat de cu un bilet la ordin emis de firma sa SC INTERNATIONAL SRL. Din acest credit, suma de 125.000.000 lei Rol a fost folosita de -, iar 70.000.000 lei ROL de Serba. Asa cum s-a mentionat si in cazul precedent, in fapt, creditul curier acordat la l8.ll.l998, s-a datorat faptului ca ajunsese la o scadenta, alt credit acordat la 3.ll.l998 si s-a gasit aceasta modalitate pentru a se stinge debitul. In acest sens, sunt declaratiile lui (fila 6o4-volIV, a lui, fila 266 - vol.I ) si mentiunile din "caietul portocaliu" pozitia 43397 si 43513, vol.II. SC SRL, administrator, a contractat la 25.ll.l998, un credit curier in valoare de l99.000.000 lei ROL, care nu a fost rambursat si care, asa cum rezulta din cercetari, a fost folosit in realitate de. Din declaratiile lui si a sotiei sale - fila 295-294, vol.IV, creditul a fost contractat la solicitarea lui care s-a angajat ca-l va restitui el la data scadenta, lucru pe care nu l-a mai facut. Aspetul de mai sus rezulta si din declaratia lui (fila 268- vol.I ) si mentiunile din "caietul portocaliu" pozitia 43575, vol II. SC SRL Urechesti, administrator, a contractat la 17.ll.l998 un credit curier in valoare de l85.000.000 lei ROL nerambursat care, in realitate, a fost folosit in intregime de, prin intermediul firmelor sale SC SRL care a garantat o parte din credit cu bilet la ordin si SC SRL conform ordinului de plata 1o si 11 din aceeasi data.

In legatura cu acest credit, in declaratia sa, a mentionat ca, i-a solicitat sa ceara credit curier pe numele sau deoarece el nu avea posibilitatea sa faca acest lucru, intrucat la acea data, avea credite contractate pe societatile sale si nerestituite (fila l-lo4, vol.IV). In acest sens, este si declaratia lui, fila 274- vol.I, si mentiune din "caietul portocaliu" de la pozitia 43503-(vol.II) din care rezulta ca intradevar intreg creditul solicitat de a fost folosit de -, conform conventiei dintre cei doi. In ce priveste pe -, ofiter in cadul UM 0551 Focsani, acesta a fost imputernicit la 25.05.l998, prin procura speciala de catre tatal sau, ca sa reprezinte SC PUBLICITATE SRL la orice organ, in orice problema care priveste bunul mers al societatii. In baza acestei procuri, a contractat la l7.ll.l998 un credit curier de la Focsani in valoare de l95.000.000 lei ROL ramas nerambursat si care a fost virat la aceeasi data cu ordinul de plata l23 in contul SC SRL care reprezenta (asa cum se mentioneaza in document) contravaloarea facturii nr.- din l7.ll.l998. Din declaratia lui (fila 263-264 vol.IV), rezulta ca la solicitarea unui coleg de serviciu ce avea nevoie de o suma de bani si care l-a pus in legatura cu, a acceptat propunerea acestuia din urma, sa solicita un credit curier in suma de l95.000.000 lei ROL. In acest sens a semnat cererea de solicitare a creditului garantat de un bilet la ordin emis de SC SRL, firma condusa de, cerere ce a fost aprobata de directorul. Din acest credit, recunoaste ca a foslosit doar 45.ooo.ooo lei Rol care i-a imprumutat colegului sau, iar diferenta a fost folosita de. De asemenea, acesta sustine ca acesta i-ar fi cerut ulterior lui sa restituie creditul la banca, dar acesta a refuzat, astfel ca el a ramas neramburat, fiind somat atat de cat si de AVAB De mentionat ca -, nu a restituit la insa nici suma de 45.000.000 lei ROL, parte din credit pe care a ridicat-o in numerar pentru a o da imprumut colegului sau. In legatura cu acest credit, au fost audiati atat, cat si, lucratori (file 284-373, vol.I) precum si, fila 236- 249, vol.III). Din notarile facute in "caietul portocaliu" la pozitia 43495, care reprezinta si nr. conventiei prin care s-a acordat creditul curier din 17.11.l998, rezulta ca, intradevar numai suma de 40.000.000 lei ROL a fost folosita de solicitant iar diferenta de l55.000.000 lei ROL a fost folosita de. Grupul de firme administrat de sau la care aceasta avea calitatea de imputernicit precum si cele la care s-a implicat pentru contractarea si utilizarea creditelor curier, in relatia cu Focsani, a reprezentat in calitate de administrator sau imputernicit, urmatoarele firme: - SC PLAST SRL Focsani- administrator, - SC CATA SRL Focsani- asociat si administrator; - SC PLAST SRL, Filiala Focsani- imputernicita;

- SC TEHMED SRL- imputerncit, - SC SRL Filiala Focsani- imputernicit; In urma unui control efectuat de Garda Financiara pentru perioada 1998 - l6.04.1999, s-a constatat ca SC Cata SRL, SC PLAST SRL si SC SRL, infiintate in 1998, nu au fost platitoare de TVA, intrucat nu au desfasurat nici un fel de activitate in afara celei de a primi si transmite apoi catre alte firme, sume de bani (fila l,2, vol.V). Documentele celor 3 societati care justificau platile creditelor curier mentionate in ordinele de plata, nu au existat in realitate, aspect confirmat de declaratiile administratorilor unor societati care au efectuat plati catre acestea cu titlul asa zis de " avans marfa" (fila l-20, vol.V). In scopul contractarii de credite curier, s-a folosit de faptul ca prin procuri emise de Gh. Administrator la SC SRL Garoafa si, administrator la SC SRL, a fost imputernicita sa reprezinte si aceste societati pentru a deschide cont la si a efectua operatiuni bancare (fila 25o- 27l, vol V). Controlul efectuat de Centrala a scos in evidenta faptul ca a obtinut un numar de 39 credite curier pentru cele 5 societati la care avea calitatea de administrator sau imputernicit si cate un credit curier pentru fiecare din cele doua societati pe care le-a reprezentat pe baza de procura, in relatia cu. Ca urmare a "blocarii mecanismului" pus la cale de directorul Focsani-, si folosit de administratorul de credit, la data efectuarii controlului, un numar de 4 societati administrate sau la care era imputernicita aveau credite restante in valoare de 796.000.000 lei ROL toate fiind contracate in aceeasi zi. Adica la 25.11.1998 de catre SC PLAST SRL, SC CATA SRL, SC TEHMED SRL si SC SRL (fiecare din ele cate 199.000.000 lei ROL). Avand in vedere faptul ca la dosarele de credit ale acestor societati, exista documente in alb semnate si stampilate de client, documente incomplete, ori ca lipsesc cererile de credit la toate cele 4 societati, sau conventiile de credit ( la SC TEHMED SRL SI SC SRL), contractele de cesiunie ( la SC PLAST SRL, SC TEHMED SRL si SC SRL) documente de garantare a creditelor ( la SC CATA SRL, SC TEHMED SRL si SC SRL) cat si imprejurarea ca la toate societatile la care era administrator ori imputernicita ( cu exceptia lui SC PLAST SRL -Filiala Focsani) fiind intiintate in l998, nu indeplineau conditiile de bonitate prevazute de procedurile, rezulta ca cea in cauza, datorita legaturilor si relatiilor sale cu functionarii, inclusiv cu directorul, a avut o situatie privilegiata cu acordarea creditelor curier (fila 133-2o5 vol.V). Referitor la angajarea creditelor curier in numele SC - SRL si SC SRL, cercetarile efectuate au scos in evidenta urmatoarele:

SC - SRL Focsani, administrator a contractat la 20.0l.l999 un credit curier in valoare de 220.000.000 lei ROL ramas nerambursat. Acest credit a fost solicitat in numele societatii de profitand de calitatea de imputernicita ce o avea conform procurii speciala autentificata in aceeasi zi la notaria sub nr. 236 (fila 262-27o, vol.V ). Conform ordinului de plata nr. 2 din 20.01.1999, completat si semnat de, suma a fost virata la SC INTERNATIONAL SRL unde imputernciit era. Cererea de credit, in care se mentioneaza ca imprumutul se garanteaza cu un bilet la ordin emis de SC INTERNATIONAL SRL (care insa nu se afla la dosarul de credit) apartinand lui, este aprobata de directorul ca si conventia de credit care este in alb.Ordinul de plata poarta viza "bun de plata" data de. Din declaratia lui - (fila 275-28o, vol.V), rezulta ca a fost contactata in luna ianuarie l999 de -M, care s-a oferit sa-i cumpere societatea, cerandu-i ca in acest sens sa ia legatura cu contabila sa, careia sa-i dea si o procura pentru ca societatea sa-si continue activitatea in folosul lor. Prin intermediul lui si-a deschis cont la si a dat o procura speciala, imputernicind-o sa-i reprezinte societatea in " relatiile cu pentru operatiuni bancare". a precizat ca nu a avut cunostinta de creditul luat pe numele societatii sale, si abia dupa mai multe insistente facute pe langa pentru a perfecta la notariat actul de cesiunare a partilor sociale a acestei societati asa cum s-au inteles, acesta l-a trimis pe cumnatul sau cu care a incheiat un act aditional autentificat de notar la 4.02.l999, sub nr. 436. Ulterior, n luna aprilie 1999 fost incunostiintata de Focsani ca are un credit curier restant de 220.000.000 lei ROL (fila 270-272 vol.V). Aceste imprejurari sunt confirmate si de martora (fila 28l- vol.V si fila 797 din dosarul Judecatoriei). Faptul ca, creditul curier a fost folosit de rezulta si din declaratia lui, fila 2l2- vol.I, precum si din mentiunea facuta in "caietul portocaliu " la pozitia 43665 (vol-II). Fiind audiat, acesta recunoaste in declaratia sa (fila 255-279, vol.III) ca a avut o discutie cu referitor la cesiunea societatii acesteia dar nu are nici o cunostinta despre procura data lui si despre creditul curier angajat de ea, iar, referitor la virarea acestui credit catre firma la care este el imputernicit, a sustinut ca creditul respectiv ar fi avut o alta destinatie, iar creditarea firmei sale SC INTERNATIONAL SRL, s-ar fi facut doar "de fatada", fara a fi in masura sa dea alte explicatii. SC SRL Garoafa, administrator, contractat la 28.0l.1999 un credit curier in suma de 220.000.000 lei ROL, ramas nerambursat. Acest credit a fost solicitat de in calitate de imputernicit al societatii conform procurii speciale autentificata sub nr. 333 din 27.0l.l999, data de pentru ca cea in cauza " sa deschia cont si sa efectueze operatiuni bancarea la Focsani, in numele societatii sale, acesta semnand, oriunde trebuinta va cere, indeplinind toate formalitatile , semnatura sa fiindu-i opozabila" (fila 25o- vol.V).

La dosarul de credit al societatii nu exista nici un act, respectiv cerere prin care s-a solicitat creditul, conventia de credit, contractul de cesiune, ori documentele de garantare ale creditului. Suma de 220.000.000 lei ROL, a fost virata la 28.0l.l999 prin ordine de plata completate si semnate de si aprobate pentru "bun de plata" de catre SC SRL, administrator (40.000.000 lei ROL virati cu ordinul de plata nr.2 in contul de la BRD Focsani si 50.000.000 lei ROL cu ordinul de plata nr. 3 in contul de la ) si catre SC INTERNATIONAL SRL, administrator imputernicit (l30.000.000 lei ROL virati cu ordinul de plata nr. 5 in contrul de la ) si scosi in numerar in aceeasi zi in baza aprobarii data de directorul ( fila 2o4-2l3, vol.V si fila ll5- vol II). In declaratia sa (fila 26o- volV) a precizat ca pe data de l6.ol.l999, ca urmare a anuntului dat in ziar privind intentia de a-si vinde societatea a fost contactat telefonic de catre, care, intalnindu-se cu el, i-a prezentat-o pe ca fiind director comercial la SC SRL, si cu care ar fi urmat sa se intocmeasca actele necesare cesionarii firmei. A mai precizat, in aceeasi declaratie, ca in timp ce impreuna cu se afla la biroul notarial, acesta i-acomunicat ca trebuia sa primeasca o suma mare de bani de la T si ca, neavand cont in banca, l-a rugat sa-i dea o procura prin care sa o imputerniceasca sa-i reprezinte interesele societatii. lucru pe care l-a acceptat semnand o serie de documente pe care aceasta i le-a prezentat si, primind suma de 500.000 lei ROL, ca pret pentru cesionarea partilor sociale. La data de 2.02.l999, i l-a prezentat pe (cumnatul lui ) pentru a incheia cu acesta actul aditional de cesionare a partilor sociale, evaluate la 2.000.000 lei ROL, sens in care actul a fost autentificat la notariat sub nr. 490 (fila 25l. vol.V). Ulterior, cum la data de l5.04.l999 a fost instiintat de Focsani, cat si de Centrala Focsani despre faptul ca are un credit curier a carui scadenta a expirat si fiind somat sa-l restituie impreuna cu dobanzile la zi, a luat legatura cu, iar acesta s-a prezentat din nou la el, impreuna atat cu cat si cu, intocmindu-se la 22.04.l999, un alt act aditional in care se stipuleaza ca cei doi preiau societatea (fila 252- vol.V). si au relatat in declaratiile lor (fila l87-2oo, vol.V) ca intradevar se confirma cele relatate de in legatura cu preluarea partilor sociale a societatii sale si ca aceasta s-a facut si cu stiinta lui, care le-a cerut sa se ocupe de problema respectiva. La randul sau, recunoaste, in declaratia sa, ca l-a pus pe in legatura cu, avand cunostinta de procura data si de angajarea unui credit curier in numele acelei societati, din care suma totala de 9o.ooo.ooo lei ROL a fost virata in contul SC SRL, pentru lichidarea unei datorii ce o avea la el,. Recunoaste de asemenea, ca nu a avut nici o relatie comerciala cu firma lui, iar numarul de factura mentionat de, in ordinele de plata nr.2 si 3 din 28.0l.l999, nu sunt reale si nu sunt inregistrate la contabilitate la SC SRL.

In ce priveste pe, acesta a sustinut ca nu a avut cunostinta despre acest caz, ca nu a folosit nici o suma de bani din creditul luat de la SC SRL (fila 256-259, vol.III ), aspect infirmat insa de ( fila 213-282, vol.II) care face referire si la mentiunea de la pozitia - din "caietul portocaliu" vol.II, din care rezulta ca din acest credit a beneficiat si. In ce priveste pe, s-a mentionat faptul ca, dupa punerea in miscare a actiunii penale, a plecat din tara, aflandu-se si in prezent in Italia sau in Spania, motiv pentru care nu a putut fi audiata in legatura cu aceste aspecte. Asa cum s-a mentionat, a reprezentat in relatia ei cu, printre alte societati si SC PLAST SRL (Filiala Focsani a lui PLAST SRL, jud.B) si la care erau asociati si, ambii din B si apropiati ai directorului. In luna iunie l998, intre aceasta societate si SC SA B, s-a derulat o afacere privind achizitionare pentru a vinde in Germania a unei cantitati de creioane. Plata achizitiei a facut cu bilete la ordin in valoare de 298.000.000 lei ROL emis de SC PLAST SRL Focsani, la l0.06.1999, cu scadenta la 09.07.1999 (pag.289, vol.V). Despre aceasta afacere avea cunostinta si directorul care s-a "implicat" in desfasurarea ei. In acest sens, a aprobat si dispus sa se acorde un credit curier la l3.07.l999 in valoare de 165.000.000 lei ROL catre SC PLAST SRL Focsani pentru acoperirea partiala a biletului la ordin, in valoare de 298.000.000 lei ROL, emis de aceasta in vederea achitarii contravalorii creioanelor (filele 325, 327, 33l- 332, 336-337, 34o-34l, vol.V). In acest sens, a fost avut in vedere si declaratia lui de la fila 28l, vol. Diferenta de l50.000.000 lei ROL SC PLAST a primit-o de la SC (firma lui ) si care provenea din creditul curier angajat de aceasta firma tot la l3.07.l998, conform conventiei de credit 4368.Suma a fost virata cu ordinul de plata l53/l3.07.1998 (vol.VII- fila 96, vol.V- fila 22 ). S-a mentionat ca numitul nu a avut nici o relatie de afacere cu SC PLAST SRL Focsani, astfel ca virarea creditului curier in contul acestuia, nu se justifica decat prin functionarea " mecanismului" de la, cand se acordau credite curier ce nu erau folosite de societatile ce le solicitau, ci de altele. Creditul curier luat de SC SRL, a fost stins ulterior de catre o alta societate SC SERV SRL (administrator ), dintr-un credit curier de l75.000.000 lei ROL, luat conform conventiei de credit 43l57. In acest mod, aceasta din urma societate a ramas datoare la cu creditul curier de 175.000.000 lei ROL care a fost stins abia la l8.ll.l998, fiind rescadentat pana la aceasta data si adaugandu-se la el costurile aferente acestor operatiuni. La data de 18.11.1998, SC SERV SRL, a angajat un credit curier de 195.000.000 lei ROL, din care vireaza suma de l85.000.000 lei ROL la SC Plast cu ordinul de plata nr.lll. Ultimul credit angajat de SC Plast SRL la l8.ll.l998, a fost lichidat prin utilizarea unei

parti dintr-un credit curier acordat SC SRL Focsani, de 220.000.000 lei ROL, la 2l.0l.l999 si care, a fost aprobat de directorul pentru a fi ridicat in numerar sub pretextul efectuarii unor plati pentru achizitii de materiale de catre. Acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin emis de SC TEHMED SRL, apartinand lui si, si la care era imputernicita. Suma de bani aprobata a fi scoasa in numerar de catre, in baza ordinului de plata nr. 986l52 din 2l.0l.l999, in realitate nu a fost scoasa din casierie de acesta, deoarece la aceasta data a intocmit o foaie de varsamant din care rezulta ca SC Plast SRL a depus in numerar aceasta suma de bani, si in acest mod s-.a stins crrditul sau curier ajuns la scadenta. Folosirea acestui procedeu a fost cunoscut de directorul, care a dispus ca in acest mod sa se creditul curier apartinand lui SC PLAST SRL (fila 386-39o, 4o9-4l6 vol.V). Modul abuziv in care s-au acordat creditele curier prin dispozitii si masuri abuzive, este relavat si de modul in care s-a procedat la unui creddit curier acordat la l5.o5.l998 catre SC PLAST SRL Focsani in suma de l00.000.000 lei ROL cu scadenta la 28.05.l998. Creditul a fost folosit prin virarea unei sume de 70.000.000 lei ROL cu ordinul de plata nr.6 din aceeasi data la SC PLUS SRL, jud.B (administrator ), iar suma de 30.000.000 lei ROL a fost scoasa in numerar de catre acesta conform ordinului de plata nr. 80608 din l5.05.l998. Creditul curier a fost acordat in baza conventiei 4330. Pentru rambursarea sa, la termenul scadent de 28.05.l998 cu sprijinul lui, SC PLAST SRL Focsani, angajeaza un credit de l50.000.000 lei ROL, e un termen scurt, aduca l an de zile. Intrucat normele emise de Centrala interziceau acordarea de noi credite, pentru stingerea creditelor anterioare, la sugestia lui, aceasta suma reprezentand creditul curier de l00.000.000 lei ROL contractat la l5.05.l998, a fost trecuta -plimbata prin conturile mai multor societati. Astfel, mai intai suma de l00.000.000 lei ROL a fost trecuta in contul SC SA (directorul si a carui stie era salariata la ) cu ordinul de plata nr.8/25.08.l998, iar de aici in aceeasi zi a fost virata cu ordinul de plata nr.l8o la SC SI SRL, administrator. In continuare suma este virata la aceeasi data la SC PLAST SRL Focsani, cu ordinul de plata nr.l6 in contul disponibil - fiind folosita la stingerea crediotului curier ajuns la scadenta si -se astfel posibilitatea de acordare cu data de 28.05.1998 a creditului de termen scurt in valoare de 105.000.000 lei ROL catre SC PLAST SRL Focsani. Aceste imprejurari sunt relatate in delaratiile lor de catre, (fila 293-297, 325-349, vol.V, l90-l9l si 256 vol.II, fila 23-28, volVI si filele 740-792 din dosarul judecatoriei), precum si de si cei sus mentionati in declaratiile lor din l3 dec, l4 dec si l9 dec. date la Parchetul de pe langa Curtea de Apel

In instantei, martorul desi si-a mentinut declaratiile din cursul urmaririi penale, a precizat ca nu stie cum a intrat suma de bani in contul sau. Cu ordinul de plata nr.8 din 25.05.l998 intocmit si semnat de in care se atesta in mod neadevarat ca suma de 100.000.000 lei ROL ce apare virata catre SC SA, ar reprezentaavans marfa- este un act fals in legatura cu aceasta ultima mentiune, intrucat in realitate nu a existat nici o relatie de afacere intre cele doua societati. De asemenea, nici mentiunea din ordinul de plata nr.6 din 28.05.l998 facuta de, cum ca, suma de l00.000.000 lei ROL virata inapoi la SC PLAS SRL Focsni ar reprezenta avans materialnu corespunde realitatii. In declaratiile sale, a precizat ca in legatura cu aceasta suma a primit telefon de la, care ia cerut sa accepte primirea ei in contul societatii sale si sa o vireze in aceeasi zi, catre SC SI. Desi i-a precizat ca nu se afla in nici un fel de relatie cu SC SRL pentru a primi suma in contul sau, a insistat precizandu-i ca trebuie ajutata societatea respectiva, astfel ca s-a conformat celor spuse de el. Pentru a se da o nota de credibilitatea acestor operatiuni facute, in conturi s-a intocmit o "conventie" tot pe 28.05.1998 (file 25- vol.VI) semnata de, si, in care se face mentiunea ca este vorba de o plata "eronata" facuta de SC PLAS SRL F, catre SC SA si care urma sa vireze suma respectiva catre SC si, careia in mod real i-ar fi fost destinata. Grupul de firme administrate de sau la care s-a implicat acesta, in contractarea si utilizarea creditului curier. In relatia cu Focsani, a reprezentat in calitate de administrator urmatoarele firme care au contractat credite curier: - SC SRL Golesti in calitate de asociat si reprezentant (administrator fiind tatal sau care la 29.0l.l999 a contractat un credit curier in valoare de 22o.ooo.ooo lei ROL nerestituit; - SC SRL Golesti, in calitate de administrator unic care, la 29.ol.l999 a contractat un credit curier in valoare de 220.000.000 lei ROL nerestituit; - SC SRL Focsani (administrator ), in calitate de imputernicit care la 9.02.1999 a contractat un credit curier in valoare de 230.000.000 lei ROL; In legatura cu creditul curier contractat pe numele lui SC SRL Golesti, din actul de control intocmit de Centrala si organele de politie, rezulta ca in baza cererii formulata de si aprobata de directorul, s-a solicitat un credit curier de 220.000.000 lei ROL precum achizitii de cereale, mentionandu-.se ca acest credit este garantat cu un bilet la ordin emis de SC INTERNATIONAL SRL- una din firmele lui, care insa nu a fost gasit la dosarul de creditare. Din ordinul de plata nr. - din 20.0l.l999 rezulta ca din casieria, a fost scoasa in numerar suma de 2l8,9 mil. lei ROL, fara insa a se depune la banca si borderourile de achizitii (file

4l6-426, vol.V). Din declaratia lui, rezulta ca din numerarul ridicat i-a dat imprumut lui suma de l30.000.000 lei ROL, care i-a garantat creditul, iar sum ade 80 mil.lei ROL a folosit-o in interes personal (fila 484-49o- vol.V). La pozitia 43664 din "caietul portocaliu", (vol.II) care corespunde si numarului conventiei de credit curier, exista mentiunea "" ( ) care explica cine anume a folosit o parte din credit. La randul sau, in declaratia de la file 277, vol.III, recunoaste ca a primit mai multe sume de bani imprumut de la, sustinand insa ca nu ar fi cunoscut ca ele provind din credite luate de la si ca in final toate imprumuturile le-a restituit. La data de 21.0l.l999, contracteaza un nou credit curier, de data aceasta pe numele SC SRL Golesti, unde era administrator. Ca si in cazul anterior, si de data aceasta, solicitantul a mentionat in cererea aprobata de directorul, ca suma de 220.000.000 lei solicitata in numerar, va fi folosita pentru achizitii de cereale. In realitate suma a fost folosita pentru stingerea unei parti din creditul contractat la l8.ll.l998 de SC PLAST -Filiala Focsani, reprezentata de. Modalitatea concreta in care s-a procedat a fost cea descrisa anterior privind activitatea firmei SC PLAS SRL. Sustinerea lui in sensul ca fara voia sa creditul socilitat ar fi fost folosit din dispozitia lui pentru stingerea debitului ce-l avea SC PLAS SRL Focsani (fila 409,484,486 vol.V), nu corespunde adevarului intrucat, chiar intr-o nota explicativa data in orgenelor de control (fila 38l - V), a mentionat ca a acceptat propunerea lui, de a stinge in modul mentionat datoria SC PLAST SRL catre si ca despre acest lucru cunostea, si (fila 38l-383, volV). Pe de alta parte, fosta casiera la, a relatat in declaratia sa (fila 4l5, vol V) ca s-a prezentat la casierie impreuna cu si ca s-au intocmit doar actele contabile pentru creditul curier solicitat de administratorul SC SRL fara a se ridica suma in numerar din caierie (aspect descris si anterior). Faptul ca a fost incunostinta de cauza, rezulta si din adresa nr. 1584/2.08.1999 a Garzii Financiare, prin care se mentioneaza ca suma de 2l9.9oo.ooo lei ROL a fost inregistrata la 2l.0l.l999 in registrul de casa la rubrica "incasari" si tot in aceeasi zi din mentiunea facuta la rubrica "plati", reiese ca a fost ridicata de administratorul firmei. Din cercetarile efectuate de organele de politie, a mai rezultat ca intre si existau relatii apropiate, aceasta prezentandu-se ca fiind contabila la firmele sale. Astfel ca, avand in vedere si acest lucru, nu se poate accepta motivarea lui, cum ca, el ar fi fost "inselat" in legatura cu folosirea acestui credit curier. In luna ianuarie 1999, administrator al SC SRL Focsani, a anuntat in presa locala intentia de a-si vinde partile sociale. In urma acestui anunt, a fost contactat de insotit de, i-a inmanat suma de 800.000 lei ROL intocmindu-se procura speciala autentificata la notariat

la o2.l999, si in care se mentioneaza ca, il imputerniceste pe acesta ca in numele sau "sa se prezinte in tuturor organelor competente si sa-i reprezinte toate interesele pentru buna functionare a societatii, avand dreptul ca in numele sau sa faca orice contract de cesiune sau act aditional, semand oriunde trebuinta va cere si indeplinind toate formalitatile necesare pentru aducerea la indeplinire a mandatului". Ulterior, cei doi s-au prezentat la Focsani in vederea deschiderii unui cont, iar la 9.02.l999, in baza procurii obtinute, a solicitat un credit curier in valoare de 230.000.000 lei ROL, garantat cu un la ordin de SC INTERNATIONAL SRL, unde era imputernicit. Documentatia ( inclusiv cererea de acordare a creditului numerar cu mentiunea ca el va fi folosit pentru achizitii de cereale de la persoane fizice) a fost aprobata de care indeplinea functia de - sef serviciu clientela, fiind inlocuitorul de drept al directorului. S-a mentionat faptul ca directorul fusese destituit din functie de la data de 01.02.1998. La dosarul de credit curier nu exista depus bilet la ordin prin care sa se garanteze creditul asa cum s-a mentionat in cererea intocmita de. Suma a fost ridicata in numerar conform ordinului de plata nr.98650l din 09.02.1999 si a fost data sub forma de imprumut lui . La nu a fost depus borderoul de achizitii de cereale, recunoscand ca a fost solicitat in mai multe randuri in acest sens de catre. Ulterior, la data de 16.04.1999, la insistentele lui, numitul a luat legatura cu -, iar acesta la randul sau, l-a convins pe cumnatul sau si pe, sa preia prin cesionare de la societatea, promitandu-le ca si in alte cazuri ca, in final o va prelua el de la ei si, le va asigura in calitate de actionari, un procent de l% din actiuni. In acest sens, s-a intocmit actul aditional autentificat la notariat sub nr. l344/l6.04.l999. Cum in actul respectiv nu s-a facut nici o mentiune cu privire la preluarea de catre cei doi a datoriilor societatii, iar actul aditional nu a fost inregistrat la registrul comerctului, l-a somat pe sa restituie creditul si dobanzile la zi. In declaratia sa, a precizat intradevar ca creditul luat in numerar de in numele SC SRL Focsani, a fost folosit de acesta asa cum rezulta din mentiunile facute in "caietul portocaliu" la pozitia 43687 din vol.II ( a se vedea fila l87-2oo din vol.III si 384,435-49o, vol.IV). Referitor la, aceasta a aprobat cererea de acordare a creditului curier in suma de 230.000.000 lei ROL completat de fara a semna si conventia de credit curier nr.43687 care, este completata si lipsindu-i de la dosar pag.3, trebuia sa cuprinda semnaturile reprezentantilor si ale clientilor. Aceasta s-a aparat in sensul ca ar fi aprobat cererea de credit, la rugamintea telefonica a lui.

Referitor la acea "aprobare" data de ea pe cererea de credit, sustine ca aceasta se refera la "acceptul" pe care l-a dat pentru ca documentul respectiv sa fie inregistrat la registratura si nicidecum nu viza de aprobare a acordarii creditului curier. Afirmatia nu poate fi luata in considerare, intrucat formularul cererii este foarte clar. Prin completarea acestui formulat, a mentionat ca in calitate de imputernicit a solicitat sa i se aprobe acordarea creditului curier in valoare de 230.000.000 lei ROL, specificand ca acest credit este garantat cu un bilet la ordin emis de SC INTERNATIONAL SRL. Eventual, pe formularul respectiv ar fi mentionat ca se aproba "inregistrarea" cererii sau ar fi pus rezolutia "la registratura". Pe de alta parte, in prezentul dosar privind -ul s-a constatat ca, exista aprobari de acordarea creditului curier fara ca cererile sa aiba numar de inregistrare (ca, de exemplu cererea lui din 23.12.1998 care a solicitat si a primit un credit curier de 200.000.000 lei ROL- fila 434, vol.IV, sau cererea lui din ll.ll.l998 care a solicitat si a primit un credit curier in valoare de 190.000.000 lei ROL- fila 3o9, vol.IV. Dar, la dosar exista si cereri prin care s-au solicitat si s-.au acordat credite curier fara ca ele sa fie aprobate si nici macar inregistrate la registratura cum este cazul cererii lui din 23.l2.l998, pentru acordarea unui credit curier de 200.000.000 lei ROL, si care a fost virat prin ordinul de plata la SC INTERNATIONAL SA (fila 234, vol.VI) sau cererea lui din 27.0l.1999 prin care i s-a aprobat un credit curier de 220.000.000 lei ROL, si a fost virat cu ordinele de plata nr. 15 si 16 din 27.0l.l999 la SC SA si SC ROMANIA ( fila 3l3-3l4, vol IX). Mai mult, a semnat si contractul de cesiune si-a avizat (aprobat) si cererea lui de a i se elibera creditul curier in numerar, suma fiind iridcata in aceeasi zi. In consecinta, "motivatia" ca la telefonul primit de la, acesta i-ar fi precizat ca va trece mai tarziu pe la birou sa semneze conventia de credit, nu poate fi luata in considerare. Dupa cum s-a mai precizat, fusese destituit din functie inca de la 02.l999, iar dupa aceasta data s-au acordat doar doua credite curier la data de 2.02.l999, fara ca cererile sa fie aprobate de cineva. In concluzie, a aprobat in mod abuziv creditul curier de 230.000.000 lei ROL, fara a semna si conventia de credit si fara ca acest credit sa fie in realitate garantat intrucat, biletul la ordin mentionat in cerere, nu se afla depus la dosarul de credit. Grupul de firme administrat de si, sau cele la care s-au implicat in contractarea si utilizarea creditului curier; In contractarea creditelor curier si au reprezentat urmatoarele societati comerciale care in prezent sunt debitoare la prin nerestituirea sumelor de bani:

- SC SRL - administrator, ce a contractat un credit curier de l99.000.000 lei ROL la 25.11.1998 si nerestituit; - SC INTERNATIONAL, administrator ( - imputernicita in relatia cu ) cu un credit curier de 195.000.000 lei ROL contractat la 30.12.1998 si nerestituit; In acelasi timp, a rezultat din cercetari, ca cei doi au atras si alte societati pentru contractarea creditelor curier in scopul ca o parte din sumele de bani sa le foloseasca pentru societatile lor si anume: - SC SRL Focsani, administrator, cu un credit curier de l95.000.000 lei ROL, contractat la 30.l2.l98; - SC SRL Focsani, administrator -, cu un credit de l82.000.000 lei contractat la 24.l2.l998; - SC SRL Focsani, administrator, cu un credit de 195.000.000 lei ROL contractat la 30.l2.1998; - SC SRL Focsani cu un credit curier de l99.000.000 lei ROL, contractat la 25.11.1998; Referitor la SC SRL Focsani, administrator, aceasta a contractat in perioada 30.08.199826.ll.1998, un numar de 9 credite curier din care, ultimul contractat la 25.11.1998, in valoare de 199.000.000 lei ROL, ramas nerambursat. Celelalte 8 credite au fost stinse ca si in alte cazuri prin prelungirea perioadei de rambursare (stingerea debitelor prin achitarea lor de catre alte societati si reacordarea la aceeasi data a altor credite curier). Ultimul credit curier, a fost solicitat prin cererea semnata de, la care se afla atasata conventia de credit nr. 43555, semnata de aceasta si de directorul, precum si contractul de cesiune semnata de aceeasi persoane. De asemenea, a semnat si borderoul in care a mentionat ca acest credit curier este garantat cu un bilet la ordin, in valoare de 207.000.000 lei ROL emis de SC PLAST SRL Focsani, la care imputernicita era. Din acest credit curier, suma de l99.000.000 lei ROL a fost virata la 25.ll.l998, cu ordinul de plata nr.247 catre SC Plast SRL Focsani (administrator, fila 353-365, vol.VII). Asa cum rezulta din insemnarile facute in "caietul portocaliu", in realitate, creditul a fost folosit de catre SC PLAST care l-a garantat (a se vedea pozitia 43555, vol.II) lucru precizat si de in declaratia sa (fila 323, vol. I). , in declaratiile sale (fila 395-4o7, vl.VII), a sustinut ca nu ar avea cunostinta de acest credit curier, recunoscand insa ca ar semnat si stampilat in alb ordin e de plata la cererea lui. Afirmatia sa nu poate sa o absolve de raspundere, deoarece din moment ce a semnat chiar in "alb" cereri de creditare, conventii de credit, contracte de cesiune, borderouri privind garantarea de catre alte societati a creditelor solicitate, stiind ca astfel de documente sunt

semnate doar de catre cei care beneficiaza de credite curier, a acceptat acordarea lor, pe numele societatii sale, dar cunoscand ca in realitate vor fi folosite de alte firme, deci, intrun scop contrar societatii contractante si pe care in acest fel a pagubitS-a mentionat ca, in declaratiile sale, a recunoscut ca intre societatea sa, pe de o parte, si SC PLAST SRL ori SC PLAST SRL, pe de alta parte, nu a existat nici odata relatii de afaceri. In ce priveste SC INTERNATIONAL SRL administrator si la care era imputernicita si, aceasta a contractat in perioada ll.08.l998-30.l2.l998, un numar de 9 credite curier in numele administratorului societatii. La dosarul de credit al acestei societati au fost gasite o serie de documente in alb sau incomplete, stampilate si semnate de in numele lui. In legatura cu ultimul credit curier din 30.12.l998, in valoare de 195.000.000 lei ROL, cererea de credit este incomplet deoarece nu se mentioneaza suma solicitata, nu sunt mentionate garantiile constituite, conventia de credit nu exista la dosar, contractul de cesiune este semnat in alb doar de. Creditul a fost virat la SC SRL Focsani cu ordinul de plata nr.272 din 30.12.1998 fara existenta vreunui document justificativ vizand plata facuta (fila 3o7-3o8, vol.VII). A rezultat din cercetari ca intre, la acea data vicepresedinte al Consiliului jud. V, si, existau relatii preferentiale, iar din precizarile facute de, se desprinde ca, in mod obisnuit, dispunea efectuarea operatiunilor de utilizare a creditului inainte de a se intocmi formalitatile necesare si de a se verifica daca sunt indeplinite conditiile prevazute in Normele elaborate de Centrala. In declaratia sa (fila 349-352, vol. VII), a aratat ca ordinul de plata nr. 272/30.12.1998 a fost semnat de cu consimtamantul sau si ca acest lucru ar fi avut loc la solicitarea lui care, cu ocazia acordarii unor credite anterioare le-ar fi cerut sa lase in alb semnate si stampilate ordine de plata si alte documente, cu motivarea ca aceste formulare vor fi folosite daca unele din ele vor fi completate gresit si se va impune anularea lor. In ce priveste pe administratorul SC SRL Focsani, acesta a declarat ca nu a avut nici un fel de relatii de afaceri cu firma respectica sau cu vreo persoana de la aceasta firma. Spre deosebire de, numita, in declaratia sa (fila 395-398, vol.VII) a precizat ca inca de la primul credit curier, i-ar fi cerut sa semneze mai multe ordine de plata in alb, aducandu-i la cunostinta ca ele vor fi folosite pentru a acorda si altor societati cvredite deoarece si acestea "trebuie" ajutate, asa cum si ea "va fi la randul ei ajutata". De altfel, asa se si explica existenta la dosarul de credite, a unor borderouri in alb stampilate de SC INTERNATIONAL SRL si semnate de si care ar fi trebuit sa fie completate ulterior (in cadrul "mecanismului" ce functiona la ), cu CEC-ul emis de vreo alta societate prin carte sa se garanteze vreun eventual credit solicitat de. Acest lucru demonstreaza ca atat ea cat si au cunostinta de acest "mecanism" practicat si au fost de

acord pe numele societatii lor sa se ia credite ce in realitate trebuiau sa fie folosite de altele. Referitor la acest aspect a facut referire si in declaratia sa de la fila 308-309, vol. In legatura cu firmele atrase de si pentru contractarea unor credite curier pe care sa le foloseasca in interes personal sau al alor firme, au fost apreciate ca fiind relevante urmatoarele aspecte: - SC SRL Focsani, administrator, a fost partener de afaceri cu si. In luna septembrie l998, aceasta a solicitat ajutorul celor doi pentru primirea in avans a unei plati in suma de 40.000.000 lei ROL, care i-ar fi fost necesara pentru a putea participa la licitarea unei cantitati de masa lemnoasa. Cu ocazia acestei discutii, cei doi i-au promis ajutorul iar dupa cateva zile, i-a comunicat ca-l va ajuta sa obtina de la un credit curier, cerandu-i in acest sens sa semneze in alb mai multe documente, lucru acceptat atat de, cat si de fratele si asociatul sau (fila 602-6l4, vol.VII). Dupa un timp, i-a comunicat lui ca s-a contractat un credit curier pe numele societatii sale care ar fi fost folosit de o alta societate la care directorul, avea interese personale. Este vorba de creditul curier in valoare de l80.000.000 lei ROL contractat la 29.09.1998 de catre SC (conventia de credit 43252 ) din care suma de l79.832.ooo lei a fost virata cu ordinul de plata l23 din aceeasi data si care este semnat de la SC PLAST SRL Focsani. Din insemnarile facute in "caietul porticaliu" pozitia 43253 rezulta ca acest credit urma sa-l restituie SC SRL, firma lui. Din suma de l79.832.ooo lei ROL ce s-avirat prin ordinul de plata 8689 din aceeasi data de SC PLAST Focsani catre SC PLUS SRL, jud.B (asociati si ), suma de l40.000.000 lei ROL a fost folosita pentru achitarea unui credit restant ce avea aceasta firma la Banca de Dezvoltare a jud.B (se vedea procesul verbal de constatare intocmit cu ocazia verificarilor facute de organul de politie - fila 292, vol.V si procesul verbal de control intocmit de Garda Financiara - fila l4- l9, volV). Aceasta societate din B era firma la care directorul avea interese si pentru care, in scopul stingerii unor datorii a procedat si in alte randuri in mod asemenator ( a se vedea in acest sens activitatea firmei SC PLAST Focsani, administrata de, asa cum a fost descrisa anterior. In ce priveste ultimul credit curier, in valoare de 195.000.000 lei ROL obtinut de SC SRL Focsani la 30.12.1998, care nu este restituit nici pana in prezent, el a fost virat cu ordinul de plata nr.239 din aceeasi data, este semnat de catre SC INTERNATIONAL SRL, fara ca sa aiba la baza vreo plata datorata ( fila 535-6l4, vol.VII). S-a mentionat faptul ca, in ce priveste acest credit curier contractat conform conventiei de credit nr. 4368, la dosarul de credite nu s-au gasit documente care sa justifice acordarea lui.

In luna aprilie 1999, a fost somat de sa achite creditul curier acordat la 30.12.1998 si care intre timp, incluzand penalitatile si alte cheltuieli ajunse la suma de 219.000.000 lei. In aceasta situatie, fiind instiintat de ca a fost virat creditul la SC INTERNATIONAL SRL, a luat legatura cu si care, i-a cerut contabilei societatii, sa emita fila CEC nr.- in valoare de 219.000.000 lei ROL catre Banca Comerciala -Focsani, la care avea unul din conturi, in vederea incasarii acesteia si recunoscand in acest mod ca intravebar a folosit suma respectiva. La data de 21.05.1999, nsa, cand fila CEC a fost introdusa la plata, ea nu a putut fi decontata decat in limita sumei de 196.586.000 lei ROL, din lipsa de alt disponibil. S-a mentionat ca, creditul curier luat in numele SC SRL Focsani, la 29.09.0998 a fost restituit in cadrul "mecanismului" folosit, ramanand in prezent nerambursat doar creditul luat la data de 30.l2.l998, in suma de l95.000.000 lei ROL. SC SRL Focsani, administrator, a contactat la o8.ol.l999 un credit curier de 70.000.000 lei ROL ramas nerambursat pana in prezent. Din cercetari a rezultat ca acest credit curier a fost contractat la solicitarea lui, cu care numitul se afla in relatii de prietenie, acesta avand nevoie de suma respectiva pentru aov ira unei firme din B cu care avea relatii de afaceri. Intrucat i s-a promis ca creditul va fi restituit nu de el si de, spunandu-i-se ca in acest sens exista si acordul directorului, acesta a acceptat. La cererea lui, administrator al SC INTERNATIONAL SRL, contabila societatii a mers cu la unde, cei doi au luat legatura cu si, si care le-au confirmat din nou ca exista aprobarea directorului, in vederea acordarii acestui credit curier pe care sa-l foloseasca . a completat ordinul de plata nr.l din 8.0l.l999, in valoare de 60.000.000 lei ROL, suma ce a fost virata la SC INTERNATIONAL SRL Focsani, si un alt ordin de plata (tot nr.l) din aceeasi data, in valoare de lo.ooo.ooo lei ROL, virati in contul firmei SC PLAST SRL, apartinand lui. Pe aceste ordine de plata, semnate si stampilate de, a inscris numere fictive de facturi si care le-a consemnat conform precizarilor sale "asa cum i-a venit in minte" (fila 448-453, vol.VII). In cursul judecatii, martora declarat ca numarul biletului de ordin de plata era la intamplare fiind indemnata de si, sa le scrie la intamplare. La dosarul de credit s-a nu s-a gasit nici un act care sa fi stat la baza acordarii creditului respectiv. Este de mentionat si un alt aspect si anume ca, SC SRL si-a deschis cont la Focsani, exact in ziua in care s-a acordat acest credit curier ( fila 44l-460, vol. VII). In aceste imprejurari, este explicabil de ce nu au fost respectate procedurile si normele emise de Centrala B in legatura cu prealabilele verificari ce trebuiau efectuate in legatura cu posibilitatile de restituire a creditelor de catre beneficiari si care trebuiau concretizate in acea "nota de verificare si analiza" pe care trebuia sa o intocmeasca.

SC SRL Golesti, administrator -, a contractat in perioada 5.ll- 24.l2.l998 un numar de 3 credite curier din care ultimul in valoare de 182.000.000 lei ROL, contractat la 24.l998, ramas nerambursat pana in prezent. Cercetarile efectuate de organul de politie au stabilit ca acest credit curier a fost contractat de - cu rugamintea lui, pentru a fi folosit de SC INTERNATIONAL SRL (unde ea era imputernicita ) in vederea efectuarii salariilor cuvenite angajatilor. Creditul curier, a fost virat firmei respective cu ordinul de plata nr.213 din 24.l2.l998, semnat si stampilat de - si completat de, contabila la firma, in folosul careia s-a contractat creditul ( fila 408- 44o, vol.VII). La dosarul de credite, nu exista documente referitoare la acest credit curier, in afara unui contract de cesiune in alb, nedatat, dar semnat de directorul. La dosar exista o serie de alte acte, de asemenea incomplete si care se refera la creditele curier luate anterior. Este adeverat ca, prin actul aditional autentificat la notariat la 25.05.l999, - si tatal sau, au vandut partile sociale apartinand SC SRL Golesti lui si lui, insa, acest act, nu absolva de obligatia ce o are de a restitui imprumutul contractat anterior, ramas nerestituit la. SC SRL, ADMINISTRATOR, in perioada lo.o9 - 30.l2.l998 a contractat un numar de 9 credite curier, ultimul fiind cel din 30.ll.l998, in valoare de l95.000.000 lei ramas nerestituit si care prin ordinul de plata nr.144 din aceeasi data a fost virat de SC SRL. Este de observat ca acest credit curier este garantat cu bilet de ordin in valoare de 200.000.000 lei ROL, emis la 30.l2.l998 la SC srl Golesti care, doar cu cateva zile inainte (24.l2.l998) contractase creditul curier de l82.000.000 lei ROL pe care-l virase la SC INTERNATIONAL SRL. Un alt aspect ce se impunea a fi relevat se refera la faptul ca, la data cand creditul curier de l95.000.000 lei este virat la SC SRL, aceasta din urma societatea primeste si ea un credit curier tot de l95.000.000 lei ROL pe care-l vireaza la SC INTERNATIONAL SRL. Acest lucru dovedeste inca o data "mecanismul" pus la cale si folosit de directorul si serviciu de credite din, in care unele credite curier luate pe numele unor societati, in realitate au fost luate pentru folosirea lor de catre altele. In acest sens, a dat explicatii, care,in declaratia sa (fila 3lo/ volI), a precizat ca acest credit a fost contractat de, la solicitarea lui care l-a folosit in realitate. Imprejurarea aceasta mai rezulta si din faptul ca SC SRL a virat cu ordinul de plata nr.l4 din l0.l0.l998 un credit curier luat de la la aceeasi data in valoare de 75.000.000 lei ROL, virat catre SC INTERNATIONAL SRL (imputernicita ), situatie mentionata si la pozitia 43l86 (care este si numarul conventiei de credit) din l0.09.l998, in "caietul portocaliu" (vol.II). Grupul de firme administrat de si firmele atrase de acesta pentru contractarea si utilizarea creditelor curier:

a reprezentat in calitate de administrator in relatia cu Focsani, SC SERV SRL, care incepand cu data de l6.l0.l998 a contractat un numar de 4 credite curier, ultimul cel din 30.ll.l998 in valoare de l80.000.000 lei, fiind nerambursat. Din cercetarile efectuate a rezultat ca acest credit contractat la 30.l2.l998 a fost si el integral virat la SC INTERNATIONAL SRL ( administrator si imputernicita ) cu ordinul de plata nr.218 din aceeasi data si a fost garantat cu un bilet la ordin emis de SC GRUP SRL Focsani. ca la dosarul de credit exista doar contractul de cesiune semnat de beneficiar si de directorul (vizat de consilierul juridic ) care este in parte consemnat sumar si, de asemenea exista borderoul vizand depunerea de catre sub semnatura, a biletului la ordin. Acesta a sustinut ca ordinul de plata, desi este semnat de el si stampilat, virarea sumei de bani s-a facut la indicatia lui si, fara ca el sa cunoasca pe administratorul firmei SC GRUP SRL (fila 243-28l, vl. VIII). SERV SRL- administrator -, a contractat la data de 3o.l2.l998, un credit curier in valoare de l40.000.000 lei ROL, garantat cu un bilet la ordin emis de si care a fost virat firmei acestuia SC SERV SRL, cu ordinul de plata nr.71 din 30.l2.l998. Din declaratiile lui, rezulta ca acest credit l-a solicitat la ca urmare a rugamintii adresate de, desi intre cele doua societati nu a existat nici un fel de relatii de afaceri (fila 3l8-353, vol.VIII). Rezulta ca, creditul respectiv a fost solicitat in cunostinta de cauza in interesul altei firme decat cea care il contractase si desi, a fost folosit contrar intereselor firmei contractante. SC IM SRL, administrator, la data de 30.l2.l998 a contractat un credit curier de l80.000.000 lei, ce a fost garantat cu bilet la ordin de catre, suma fiind virata societatii acestuia SC SERV SRL) cu ordinul de plata nr.l4l din aceeasi data. Din declaratia lui (fila 3l4-3l7, vol VIII) rezulta ca acest credit l-a solicitat la rugamintea lui fara ca intre societatile lor sa existe vreun fel de afaceri, rezultand ca virarea sumei s-a facut numai in interesul firmei care a garantat creditul. De altfel, a recunoscut ca si un alt credit curier anterior contractat in luna noiembrie l998, a fost virat tot in contul firmei lui si tot la solicitarea lui. Sustinerile lui si a lui, sunt confirmate de in declaratia sa (fila 278-28l, vol.VIII). Grupul de firme administrate de si, in contractarea de credite curier, sunt: a reprezentat in calitate de administrator in relatia cu Focsani, firmele: SC SRL, care incepand cu data de 27.08.1998 a contractat un numar de 9 credite curier din care ultimul in valoare de l80.000.000 lei ROL din 30.l2.l998, ramas nerambursat, si SC SRL, care a

contractat un numar de 5 credite curier incepand cu data de l3.08.1998 din care ultimul contractat la 30.l2.l998 in valoare de 182.000.000 lei ROL ramas nerambursat. Din cercetarile efectuate, se retine ca, asa cum sustine, a acceptat sa semneze si sa stampileze o serie de documente in alb la solicitarea lui, cunoscand faptul ca ele vor servi la obtinerea unor credite pe numele societatii sale care, insa vor fi folosite in realitate de altele, conform "mecanismului" ce functiona in cadrul. a mentionat in declaratiile sale ca si-a dat seama de contractarea creditelor curier pe numele firmelor sale si virarea acestora catre altele, si cu ocazia verificarii extraselor de cont, insa, cum la scadenta creditele erau rambursate de alte firme fara contributia sa, a acceptat o astfel de situatie. Referitor la ultimele 2 credite curier ramase nerestituite, despre cel de l80.000.000 lei ROL contractat de SC SRL, a declarat (fila 29-34, vol.VIII) ca nu a semnat nici o cerere sau conventie de credit, ori contract de cesiune si nu a prezentat nici un bilet la ordin sau fila CEC, drept garantie. Suma a fost virata cu ordinul de plata nr.282, stampilat si semnat de el, la data de 30.l2.l998 catre SC SRL, desi cu aceasta societate nu a avut nici un fel de relatii de afaceri, iar factura mentionata in ordinul de plata nu este inregistrata in evidenta contabilitatii. In legatura cu creditul curier in suma de l82.000.000 lei ROL, care este contractat pe numele celeilalte societati SC SRL iar suma virata cu ordinul de plata nr.lll din 30.ll.l998 catre SC - SRL, a sustinut ca situatia este asemanatoare cu cea vizand SC SRL, semnatura de pe ambele ordine de plata ca si stampilata, apartinandu-i, documentele fiind lasate in alb lui. Faptul ca a semnat documentele de banca sus mentionate in alb desi a cunoscut ca vor fi folosite pentru contractarea unor credite curier de firmele sale dar care in realitate vor fi virate in beneficiul altora, in afara oricaror relatii comerciale, dovedeste ca acesta, in cunostinta de cauza a acceptat folosirea creditelor in interese contrare firmelor sale, acesta ramanand in prezent datoare la prin nerestituirea imprumuturilor. , este administrator la SC Urechesti precum si la SC EXPORT SRL Focsani; Incepand cu data de 17.08.1998 in numele acestei ultime societati, a contractat un numar de 9 credite curier din care ultimul in valoare de 100.000.000 lei, ramas nerambursat, a fost contractat la 24.l2.l998. Din cercetari, a rezultat ca acesta, fiind in relatii apropiate cu, a contractat creditul la solicitarea sa, in scopul de a-l ajuta. Astfel, ca suma de 100.000.000 lei ROL a fost virata cu ordinul de plata nr.30 la SRL, unde era administrator. Din declaratiile celor doi, rezulta ca a luat legatura cu, care le-ar fi dat un formulat de ordin de plata in alb,pe care Antin, l-a completat, semnat si stampilat, trecand un numar

fictiv (l75 - ll5o) prin care se mentiona ca ar reprezenta contravaloarea marfii primite de la. Factura nu apare inregistrata in evidentele contabile ale societatii sale., a precizat de asemenea ca, nu intocmit cerere, nu a semnat vreo conventie de credit sau contract de cesiune (a se vedea file 95- lo5 si 3-4, vol.IV). - administrator la SC SRL Focsani, la data de 2l.0l.l999 a contractat un credit curier in valoare de 60.000.000 lei ROL restituit la scadenta. In declarazia data cu ocazia cercetarilor, acesta a relatat ca la data contractarii creditului, i-a solicitat sa-i lase un numar de 2 ordine de plata in alb stampilate si semnate, lucru ce l-a facut si ca, de s-a aflat si, administrator la SC EXPORT SRL, care ii garantase de altfel creditul luat printr-un bilet la ordin. Conform declaratiei lui, i-a solicitat o suma de bani in vederea acoperirii unei file CEC, ce o emisese anterior, in favoarea SC SA Constanta cu ocazia achizitionarii unei cantitati de ulei comestibil. Cum n-a avut de unde sa-i dea suma respectiva, a luat legatura cu, care a alimentat contul lui SC SRL, cu un credit curier de 200.000.000 lei ROL, dupa care a completat unul din ordinele de plata in alb, lasate de, virand banii din contul lui SC SRL, in cel al lui SC EXPORT SRL apartinand lui. Este vorba de ordinul de plata nr.l0 din 02.l999 (a se vedea si mentiunea din "caietul portocaliu" de la pozitia 43680- vol. II). In acest mod, creditul curier contractat pe numele lui SC. SRL este in prezent nerambursat. La dosarul de credit, nu s-a gasit nici un document care ar fi trebuit sa stea la baza acordarii creditului curier. In continuare, a completat alt ordin de plata- nr.32- din 02.l999, semnat in alb si stampilat de, si pe care acesta sustine ca i l-a lasat lui, prin care se vireaza o suma de l82.000.000 lei ROL de catre SC EXPORT SRL la SC SRL, societatea lui. In acest mod, si-a acoperit fila CEC oolB l2ll8l cu care a reusit sa faca plata sumei de l8l.8l8.ooo lei ROL catre SC SA Constanta. In ambele ordine de plata, numele de facturi ce au fost consemnate sunt fictive ( a se vedea declaratia lui, precum si notele explicative, inclusiv cea a lui a - fila 29,57-6l, 6264, 65- 67, 68 si celelalte acte de la fila 35-5l, vol VII). Grupul de firme administrat de:

, este administratorul firmelor SC SRL si SC SRL Focsani care, in perioada 19 mai 199830 dec. 1998 au contractat de la, un numar de l6 credite curier din care l5 pe numele SC SRL si un credit pe numele lui SC SRL. In prezent, este nerestituit creditul curier in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat la 31.l2.1998 de catre SC SRL. Cu ocazia controlului efectuat de Centrala, s-a constatat ca la dosar nu exista documentele de acordare a creditului (cere, conventie de credit, contract de cesiunea, documente de garantare a creditului ) ci doar documentul privind utilizarea sa, respectiv ordinul de plata nr.12l din 30.l3.l998 prin care a fost virata la SC SRL Focsani, administrator ( fila 77, vol.VII). Din cercetari a rezultat ca obtinerea celor l6 credite curier de catre, a fost facilitate de relatiile apropiate dintre el si directorul -, iar datorita acestei prietenii, a avut o pozitie privilegiata de alti clienti ai bancii, Verificandu-se de catre Garda Financiara, modul de utilizare a creditelor contractate de cele doua firme, precum si sumele scoase din contul curent si virate de alte societati in contul firmelor apartinand lui -, conform "mecanismului" folosit in cadrul a stabilit urmatoarele: - la 9.l2.l998 si ll.l2.l998 a solicitat prin doua cereri aprobate de directorul, ridicarea in numerar a sumelor de l90.000.000 lei ROL si respectiv l99.000.000 lei ROL, cu ordinul de plata nr.- si 62972, mentionand ca ele sunt necesare pentru achizirii si obligandu-se sa depuna la banca pana la l2.l2.l998 si respectiv l5.l2.l998, borderourile de achizitii ( fila 117- 118, vol.II si 97 - vol.VII); - suma de l9o.oo.ooo lei ROL ridicata de la 9.l2.l998 in numerar, privine din creditul curier contractat la aceeasi data de -, administrator la SC SRL, si virata cu ordinul de plata nr. l0l catre SC SRL (fila 367-368, vol.III); - suma de l99.000.000 lei ROL ridicata la ll.l2.l998 in numerar provine din creditul curier contractat la aceeasi data de - administrator la SC INTERNATIONAL SRL Focsani si virat cu ordinul de plata nr. 9l3 din ll.l2.l998 catre SC SRL (fila 465-466, vol IX). Ambele credite curier au fost contractate de cele doua firme ca urmare a garantarii lor, cu biletele la ordin emise de SC SRL (fila 366, vol. III si 466, vol.IX). Cu ocazia cercetarilor, s-astabilit ca borderourile prezentate bancii de catre SC SRL din care rezulta ca sumele scoase in numerar au fost folosite pentru achizitii de la persoane fizice, contin date fictive in ce priveste persoane mentionate in acte si cantitatile predate. Au fost audiati martorii, care, au precizat in declaratiile lor ca nu au predat lui , ori vreunei alte persoane imputernicite ( delegat de acesta) cantitatile de porumb consemnate in borderourile de achizitii (fila 99-ll4, volVII si filele 795,796, 8ol din dosarul judecatoriei).

Martorul a precizat ca nu a vandut nici o cantitate de porumb,ca nu-l cunoaste pe si nu a primit nici o suma de bani. De asemenea, a relatat ca semnatura din borderourile de achizitii, ce atesta ca ar fi primit suma de 71.200.000 lei ROL nu-i apartine, lucru de altfel usor de observat prin compararea ei cu cea din declaratia data (fila l05- vol VII) Totodata, nu corespunde nici o serie de buletin de identitate trecuta in borderoul de achizitii. Martorul, de asemenea a relatat ca nu are teren cultivat cu porumb sau in arenda, nu a vandut in cursul anului l998 nici o cantitate de porumb, nu a primit suma de 76.000.000 lei si semnatura din borderoul de achizitii nu-i apartine. De asemenea a precizat ca nici nu-l cunoaste pe, constatandu-se totodata ca, nici seria actului de identitate mentionat in borderou nu este cea reala (fila lo6, vol.VII). Si martorul a precizat ca nu-l cunoaste pe, nu a vandut porumb, nu a incasat suma de 73.600.000 lei, iar semnatura de pe borderoul de achizitii nu-i apartine (fila l07- vol VII). Martorul a contestat in declaratia sa primirea sumei de 70.000.000 lei precizand ca nu a predat nici o cantitate de porumb. A mai relatat ca, in luna decembrie l998, intalnindu-se cu, l-a intrebat daca are cunostinte de persoane care ar putea preda porumb la un centru de achizitii, pe care i-a propus sa-l deschida impreuna si ca, ulterior i-a cerut sa-i scrie pe hartie numele persoanelor care ar putea preda porumb, dupa care i-a adus un borderou de achizitii cerandu-i sa semneze actul si motivand ca pe baza lui trebuie sa scoata bani de la banca pentru a putea achizitiona acest porumb. In ce priveste pe martorul, acesta nu a putut fi audiat, dar din relatarile sotiei sale, a rezultat ca nici ea nu a predat vreo cantitate de porumb lui, pe care nu-l cunoaste si ca nu a primit suma de 74.000.000 lei (fila lo4- vol.VII). Borderourile de achizitii sunt intocmite si semnate de ( lol- lo2, vol.VII). In evidentele contabile ale SC SRL este inregistrata achizitionarea fictiva a cantitatii de 465,5 t porumb si plata fictiva a contravalorii ei in suma de 365.000.000 lei ROL. In acest mod si in bilantul societatii s-a mentionat in mod nereal ca in patrimoniul ei ar exista un stoc de mafa care ar fi fost, dar in realitate era inexistent. a sustinut in declaratiile sale (fila l40-l49, vol VII si declaratia din 15.l2.2000 data la parchet) ca a intentionat sa foloseasca sumele de bani pentru achizitii de porumb, dar ca ulterior nu le-a mai facut, deoarece nu i-ar mai fi convenit pretul cerut de producator, afirmatii nereale in raport de declaratiile martorilor sus mentionati. O situatia asemenatoare a constatat-o Garda Financiara in legatura si cu un credit curier in valoare de 100.000.000 lei contractat de SC SRL la 30.04.l998 si in prezent rambursat

(fila lo9-ll3, vol.VII) cu privire la care a sustinut ca l-a folosit in numerar pentru achizitionarea de la persoane fizice a cantitatii de l5 mc cherestea si 24o mc busteni fag si brad in valoare totala de 125.250.000 lei ROL, asa cum rezulta din borderourile de achizitii si notele de intrare-receptie intocmite si semnate de acesta. Astfel, din borderoul de achizitii (fara data) rezulta ca SC SRL a achizitionat de la si I cate 30. busteni fag si brad, primind fiecare cate l35.000.000 lei ROL (in total achizitii de 6o c lemn in valoare de 27.000.000 lei ROL). Din borderoul de achizitii din l7.ll.1998 rezulta ca aceeasi societatea a achizitionat de la, si cate 30.c busteni fag si brad, primind fiecare cate l3.500.000 lei ROL (in total l8o mc achizii in valoare de 8l.000.000 lei ROL). De asemenea, prin borderoul de achizitii (fara data) rezulta ca, tot de la, s-a achizitionat cantitatea de l5 c cherestea brad cu suma de 11.250.000 lei ROL. Toate aceste achizitii au fost confirmate ca receptionate (fila ll8 -l26, vol VII). Cu ocazia audierii martorilor, (fil.l29-l3o vol.VII si fila 798 din dosarul judecatoriei), acestia au precizat ca nu au vandut lui cantitatile de cate 30.c busteni si ca nu au primit sumele de cate l3.500.000 lei ROL, semnaturile din borderou nefiind ale lor, iar mentiunea serie si numarul buletinului de identitate necorespunzand realitatii. In ce priveste pe, care este unchiul lui, acesta a declarat (fila l3l, vol.VII) ca in cursul anului l998, i-a vandut cantitatea de 8-9 mc busteni brad acestuia pentru care ar fi primit peste 4.000.000 lei ROL, insa nicidecum nu a vandut 3o c busteni si nu a primit suma de l3.500.000 lei ROL asa cum s-a mentionat in borderoul de achizitii din l7.o8.l998. In acelasi sens, martorul a relatat (fila l32, vol.VII) ca a vandut lui, circa 7-8 mc cherestea brad, primind suma de 4.200.000 lei insa nu corespunde adevarului, faptul ca ar fi fost primit suma de 11.250.000 lei ROL. Singurul care confirma ca ar fi vandut cantitatea de busteni mentionata in borderouri ( 6m c) si ca ar fi primit sumele de bani (in total 27.oo.ooo.ooo lei ROL) este numitul, tatal lui ( fila l34, vol.VII). Ca si in cazul achizitiilor de cereale, a motivat ca intradevar o parte din materialul lemnos mentionat in borderourile de achizitii, nu au fost achizitionate, urmand ca acest lucru sa-l faca ulterior insa, in final nu a mai facut nici un fel de achizitii. Oricum, a sustinut si cu ocazia audierii sale la parchet, toata suma de bani a fost in final cheltuita in interesul societatii. Realitatea este ca, in acest mod in cauza, a reusit sa eludeze dispozitiile si reglementarile legare care permiteau doar in cazul achizitiilor de produse de la persoane fizice, sa se elibereze sume de bani in numerar de catre banca, peste limita plafonului de plata care era de 30.000.000 lei ROL

Este semnificativ si faptul ca SC SRL a incasat cu titluri de avansuri de la diferite societati comerciale suma totala de 630.790.000 lei ROL fara existenta documentelor care sa ateste derularea vreunei operatiuni comerciale ( contracte, facturi, avize de insotire, etc) motivandu-se de catre acesta ca toate decontarile s-au derulat doar in baza unro intelegri verbale. Grupul de firme administrate de si si cele atrase de acestia in scopul contractarii si utilizarii de credite curier: In relatia cu Focsani, a reprezentat urmatoarele societati care, ca urmare a nerambursarii unor credite curier, au ramas debitoare cu diferite sume de bani: - SC, si SRL Focsani care, in perioada l5.04.l998- 29.l2.1998 a contractat un numar de l2 credit curier, din care ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat la 29.l2.l998, ramas nerambursat; - SC SRL Focsani, care a contractat la 23.l2.l998 un credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL ramas nerambursat; - SC GRUP SRL Focsani,care in perioada mai l998- 28.l2.l998 a contractat un numar de l8 credite curier din care ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat la 29.l2.l998, a ramas nerambursat; - SC si SRL Focsani, care in perioada l3.ll.l998- 30.l2.l998 a contractat 3 credite curier din care ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat la 30.l2.l998 ramas nerambursat; - SC SRL Focsani, la care a fost imputernicit sa reprezinte societatea administrata de, a contractat in perioada 5.06 l998- 28.l2.1998 un numar de l4 credite curier, din care ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat la 28.l2.l998, ramas nerambursat. Prin acele firme, a luat in total 48 credite curier si are in prezent nerestituit la credite in valoare totala de 000.000.000 lei ROL. In ce priveste pe, secretara la SC, si SRL Focsani, a reprezentat in calitate de administrator imputernicita in relatia cu, urmatoarele firme: - SC DU- SRL Focsani, la care era administrator, a contractat incepand cu 3l.08.l999, un numar de 8 credite curier din care ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat la 28.l2.l998 a ramas nerambursat. - SC SRL Focsani, la care a fost imputernicita prin procura speciala emisa de administratorul, a contractat incepand cu 23.06.l998 un numar de l3 credite curier din care ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat la 28.l2.l998, a ramas nerambursat,

- SC EXPORT SRL Focsani, la care a fost imputernicita prin procura speciala emisa de administratorul, a contractat la 30.ll.l998 si 30.l2.l998 cate un credit curier din care ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL a ramas nerambursat. Prin firmele sus mentionate a contractat in total 24 credite curier si are in prezent nerestituit la Focsani credite in valoare totala de 600.000.000 lei ROL. In acelasi timp, societatile reprezentate de si au primit de la alte firme sume de bani care proveneau din credite curier luate de acestia de la Focsani si anume: - SC SRL Focsani, administrator care incepand cu 6.l0.l998 a contractat 5 credite curier iar ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL din 24.l2.l998, a ramas nerambursat, - SC - SRL Focsani, administrator-, care, incepand cu 7.l0.l998 a contractat 5 credite curier iar ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL din 28.l2.l998 a ramas nerambursat; - SC SRL Focsani, care incepand cu 24.o9.l998 a contractat 6 credite curier, ultimul la 29.l2.l998 in valoare de 2oo.ooo.ooo lei ROL ramas nerambursat - administrator, - SC MM SRL Focsani, administrator ( in prezent plecat in Italia) care incepand cu 6.ll.l998 a contractat 3 credite curier, iar ultimul la 30.l2.l998, in valoare de 200.000.000 lei ROL, ramas nerambursat; - SC SRL Focsani, administrator care, ncepnd cu l0.07.l998 a contractat l2 credite curier, ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL la 28.l2.l998, rmas nerambursat. - SC MARCHET SRL Focsani, administrator si reprezentata de soia sa, prin mputernicire care, ncepnd cu 2l.08.l998, a contractat 9 credite curier, iar cel de 200.000.000 lei ROL din 29.l2.l998 a ramas nerambursat; - SC SA Maicanesti, administrator si reprezentat de soia sa, care, incepand cu 29.07.l998, a contractat ll credite curier, ultimul la 29.l2.l998 in valoare de 200.000.000 lei ROL, rmnnd nerambursat. Cu ocazia controlului efectuat de Centrala, au rezultat o serie de ilegaliti in legtur cu acordarea creditelor curier, referitoare la inexistenta documentaiilor pentru ultimele mprumuturi acordate, precum si documente incomplete (conventii de credit fara numr si nesemnate, borderouri de depunere a documentelor de garantare a creditelor necomplete, contracte de cesiune necompletate si nesemnate, fila 42-44, 48, 52, 59, 63, 77, 78, l32l34, vol.VI). In legatura cu folosirea creditelor curier luate de societatile administrate de, si, organele de politie au retinut cu ocazia cercetrilor ca sumele respective au fost folosite la avansuri pentru achitarea unor marfuri- cu privire la care s-au intocmit facturi "proforme" si care nu au mai fost livrate din diferite motive.

mprejurarea ca aceste credite curier au fost acordate fara a se face o analiza in legatura cu oportunitatea acordarii lor de catre, fara ntocmirea tuturor formalitatilor cerute de reglementarile si normele de lucru ale bncii, ori faptul ca nu s-a actionat pentru recuperarea in termen a acestor credite, sunt imprejurari ce contureaz activitatea abuziva desfasurata de reprezentantii bancii care aveau atributii de serviciu in acest domeniu. Asa cum s-a mentionat, Focsani, a acordat credite curier unor societati infiintate in anii l997-l998 8 SC SRL, SC SI SRL, SC SRL, SC, si SRL), care la sfritul anilor au nregistrat pierderi in afaceri, evideniate in bilanurile contabile (fila 35-38, lo4-lo6, l7ol7l, vol.VI), aspecte ce nu au fost avute in vedere la aprobarea creditelor curier. Grupul de firme administrate de i si societile atrase in contractarea de credite curier: In relatia cu, si, au reprezentat ca administratori sau acionari, urmtoarele firme: - SC PRES SRL Focsani administrator , care a contractat 4 credite curier din care ultimul in valoare de 220.000.000 lei ROL din 26.0l.l999 nu a fost rambursat; - SC LEASING SA, administrator, care a contractat 2 credite curier, ultimul la 27.0l.l999 in valoare de l75.000.000 lei ROL, nu a fost rambursat, - SC PRODES SRL, administrator, care a contractat 2 credite curier, ultimul la l4.0l.l999 in valoare de l65.000.000 lei ROL, nu a fost rambursat; - SC SA, administrator, a contractat 2 credite curier, ultimul la l8.ll.l998 in valoare de l85.000.000 lei ROL, ce nu a fost rambursat; Din verificrile efectuate de organele de politie a rezultat c au existat si firme care au luat credite curier si au fost virate in contul societilor administrate de si care, le-au folosit; - SC - SA, reprezentata de , ultimul credit curier luat la l4.ol.l999 in valoare de 200.000.000 lei ROL a rmas nerambursat, - SC SERV SA Focsani, administrator, ultimul credit contractat la 26.11.1998, in valoare de l65.000.000 lei ROL, si care a rmas nerambursat; Din actele aflate la dosar, rezulta ca aceste credite au fost utilizate astfel; - creditul de 200.000.000 lei ROL, angajat de SC PRES SRL, a fost virat la SC SA ( FILA -,. vii); - Creditul de l75.000.000 lei ROL, angajat de SC LEASING SA Focsani a fost virat la SC - SA (fila 2ll, vol.VII).

- Creditul de l85.000.000 lei ROL, angajat de SC SRL a fost virat la SC - SA (fila l83l84, vol.VII); - Creditul de 220.000.000 lei ROL, angajat de SC - SA a fost virat la SC SA ( fila 28l, vol. VII), - Creditul de l65.000.000 lei ROL, angajat de SC SERV SA a fost virat la SC SRL (fila 244- vol VII). Cu ocazia cercetrilor efectuate s-a stabilit ca la dosarele de credit exista o serie de documente incomplete (convenii de credit fara numr, nedatate, fara a se meniona valoarea creditului solicitat) si ca banca nu a luat masuri in vederea recuperrii debitelor, aspecte care evideniaz si in aceste situaii, modul abuziv in care au acionat funcionarii bancii, nerespectarea procedurilor si reglementrile privind acordarea creditelor curier (fila l83-l84, 2o6-2o8, 227-228 si 274-277, vol.VII). Alte societati care au de restituit credite curier la, si a caror sume au fost folosite de beneficiari, in scopuri contrare intereselor firmelor acestora: Din actul de control ntocmit de Centrala si anexele sale, precum si din cercetrile efectuate de organele de politie a rezultat ca o serie de administratori ai unor societi, figureaz in evidentele bancare ca ar fi contractat credite curier pe care nu le-au mai rambursat la, si ca ele au fost folosite prin virarea lor ctre alte societati, fiind folosite in scopuri contrare dect cel pentru care au fost contractate. Cu privire la aceste credite, administratorii in cauza au susinut odat cu semnarea unor documente pentru obinerea unor credite curier ce le-au solicitat in interesul societatilor lor, la solicitarea lui si a lui, de la serviciul urmaririi credite, ca au semnat si stampilat in alb si alte documente care au fost folosite pentru angajarea unor credite curier pe numele altor firme. Analiznd aceste aspecte, au rezultat urmtoarele: - la 18.11.1998, administrator la SC SERV SRL, a solicitat un credit curier in valoare de l95.000.000 lei ROL ( a se vedea cererea de creditare si convenia de credit, semnata de acesta), care in prezent este nerambursat si din care l85.ooo.ooo lei le-a virat cu ordinul de plata nr.111 din aceeai data la SC PLAST SRL Focsani, iar l0.000.000 lei ROL le-a virat cu ordinul de plata nr.112 la SC SRL. Ambele ordine de plata sunt semnate de care, susine in declaraia sa ca, aceste ordine au fost semnate odat cu alte documente in alb, la solicitarea lui. S-a menionat c, cererea de credit este aprobata de directorul care, a semnat si contractul de cesiune ce este parial completat. In declaraia sa/fila 265-266, vol.I/, nu poate da explicaii cu privire la aceste ilegalitati constatate de organul de control cu ocazia verificrii dosarului de credit.

- la data de 25.11.1998, administrator al SC SRL Focsani ( a contractat un credit curier de l99.000.000 lei ROL, asa cum rezulta din avizul de credit 611) in baza conveniei de credit 43557, suma fiind virata prin ordinul de plata 611 din aceeai data, semnat de administrator la SC 2000 (fila 3o- vol. VIII). Acest credit a rmas nerambursat. Si in acest caz, administratorul a susinut in declaraia sa ca " funcionarul de la serviciul de credite" pe care nu-l cunoate i-a solicitat cu ocazia contractarii unui credit curier de 60.000.000 lei ROL sa semneze in alb ordinul de plata, dupa ce i-ar fi cerut ca in realitate sa accepte ca creditul sa fie mai mare, respectiv l75.000.000 lei ROL, urmnd ca diferena sa fie folosita de o alta societate care, va restitui in locul sau suma respectiv (fila 3o-l64, vol.VIII). , fiind audiat (fila 2l2-2l3, vol I) a negat acesta mprejurare. S-a sustinut si in acest caz ca aprarea ce si-a formulat-o nu nltura rspunderea sa deoarece a semnat de buna voie documentele bancare, tiind ca in acest mod societatea sa va fi prejudiciata cu o suma de bani folosita de o alta firma cu care nu avea nici un fel de relaii de afaceri, lucru care de altfel, s-a si ntmplat. - la 30.12.1998, administrator la SC SRL Adjud, a contractat un credit curier in valoare de l8o.ooo.ooo lei ROL ( nerambursat) care prin ordinul de plata nr.142 din aceeai data a fost virat ctre SC SRL (fila l93, volVIII). La dosarul de credit se afla o cerere in alb, semnata si stampilata de si aprobata de, o convenie de credit in alb, fara numr si dat, semnata de asemenea de si de, din partea, un contract de cesiune in alb, semnat de aceleai persoane si doua borderouri privind bilete la ordin depuse garanie la, semnate de asemenea de (fila 87-l93, vol.VIII). In declaraia sa, (fila 217, vol.I) a menionat ca existenta documentelor in alb, referitoare la acordarea acestor credite curier in baza conventiei - (vol.II) se datoreaz dispoziiilor primite din partea lui (valabile si in alte situaii) de a se acorda mai intai sumele de bani solicitate de clienti, urmnd ca ulterior sa se completeze documentele aferente creditelor curier. La rndul sau, in declaraia sa (fila 222-225, vol.VIII), precizeaz c nu retine in ce mprejurri a semnat documentele privind acordarea acestui credit si ca, nu a avut nici un fel de afaceri cu SC SRL. Analiznd materialul probator, s-a retinut ca numitul, care luase in mai multe rnduri credite curier de la, a cunoscut mprejurarea ca semnnd documente (chiar in alb) pentru acordarea unor credite curier pe numele firmei sale, semnnd si ordine de plata prin care sumele urmau sa fie virate altor firme, a acceptat sa se angajeze in restituirea unor bani pe care societatea sa nu i-a primit fiind astfel pgubita. - la data de 30.12.1998, administrator la SC SRL, a contractat un credit curier in valoare de 201.000.000 lei ROL din care l90.000.000 lei ROL (nerambursat) a fost virat la SC SRL Focsani, cu ordinul de plata nr.14o din aceeai data (file 359-36o, vol.VIII). Creditul

a fost acordat in baza cererii aprobate de directorul, a conveniei nr. 4364o si a contractului de cesiune semnate de parti, fara a exista nici o garanie. In declaraia sa (fila 46o-463, volVIII), a menionat ca in repetate rnduri a solicitat credite curier de la, insa despre cel din 3o.l2.l998 nu are cunotina desi documentele poarta semntura sa. Avnd in vedere ca dintre aceste documente rezulta in mod clar ca se solicita acordarea unui credit care urma sa fie virat altei firme, avea cunostinta de faptul ca suma va fi folosita in interesele unor societati cu care nu avea nici un fel de relatii de afaceri. - la data de 19.01.1999, G, administrator al SC SRL Timboiesti, a contractat un credit curier de l80.000.000 lei Rol, nerambursat, care a fost virat la SC ELECTRONIC SRL Focsani, conform ordinului de plata nr. 49 din aceeasi data. La dosarul de credit exista cererea semnata de beneficiar si aprobata de directorul, in care nu se menioneaz cu ce anume documente de plata este garantat creditul, convenia de credit si contractul de cesiune semnat de directorul si cons.jur. in care, de asemenea, nu se face nici o meniune in legtur cu modul in care a fost garantat creditul, si de altfel, nu exista nici un document de garantare a creditului curier(bilet la ordin sau fila CEC), ceea ce nseamn ca nu s-au constituit garanii in acest caz (conventie de credit 43662). Creditul respectiv a fost folosit pentru plata unui avans conform facturii fiscale aflate la dosar. - la data de 13.01.1999, director economic, si, economist la SC SA Focsani, au contractat un credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL, din care s-a virat SC SRL, Focsani, suma de l77.000.000 lei Rol, cu ordinul de plata 2/13.0l.l999 si la SC SRl Focsani, suma de 23.000.000 lei ROL, conform ordinului de plata nr.3 din aceeasi data. Creditul curier s-a acordat in baza documentelor ntocmite si aprobate de si consilierul juridic - el fiind garantat cu un bilet la ordin emis de SC SRL - administrator (fila l-7vol.IX). Din declaraia lui si rezulta ca acest credit curier a fost facut, nu in favoarea societatii lor, cu ca urmare a "mecanismului" ce a funcionat la, pentru ca asa zisa "ntrajutorare" intre diferitele societati comerciale. a relatat ca toate documentele pentru acordarea acestor credite curier au fost scrise de el in prezenta lui, cu care a fost la si care a semnat documentele respective. Cei doi au relatat ca i-a asigurat ca sumele din cele doua ordine de plata vor fi restituite de firmele care le-au primit, si deci nu au beneficiat in realitate de creditul curier garantat. Totodat, acetia au precizat ca si cu alte ocazii s-a procedat in acelai mod, acelai lucru fiind cunoscut de - directorul, cat si de - actionar majoritar la SC SA si administratorul unic al SC Electronica SRL, lucru confirmat atat de acesta, cat si de - director general al SC SA (fila 65-8l, vol.IX si fila 799-8oo din dosarul judecatoriei). In instanei, martorul, desi si-a mentinut declaratiile din cursul urmaririi penale, a negat ca ar fi apelat la pentru asemenea credite, dar i-a sugerat directorului SC SA, ca poate apela la aceste credite.

S-a menionat este faptul ca societatea a restituit acest credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL catre Agentia de Valorificare a Activelor Bancare B, care a preluat creanele, conform G nr. 58/l998, urmnd ca in continuare sa restituie dobnzile aferente in baza conveniei nr. l02l/l9.ll.l999 intervenita intre parti. - la data de 24.11.1998, administrator la SC - SRL Focsani, a contractat un credit curier in valoare de 185.000.000 lei ROL, nerambursat, care a fost virat firmei SC SRL P, cu ordinul de plata nr.69 din aceeai data. La dosarul de credit, in afara ordinului de plata, nu exista nici un document referitor la acordarea lui si despre care sustine ca nu are nici o cunotina, dar ca la solicitarea lui, cu ocazia contractrii unui nou credit curier la lo.ll.l998, ar fi lasat acestuia un numr de 2 ordine in alb, stampilate si semnate de el. In legtura cu acest credit din 10.11.l998, a susinut ca l-a contractat la rugmintea lui, administrator la SC Import Export SRL, care-i solicitase o suma de bani mprumut si pentru a-l servi a apelat la aceasta modalitate. Obinerea creditului curier din 24.11.1998 si care a rmas nerambursat s-a fcut intr-un scop contrar intereselor societatii al crui administrator este, acceptnd cu buna tiina semnarea (aa cum declara) ordinelor de plata in alb cu att mai mult, cu cat in mod asemntor a susinut ca a procedat cu doua saptamani mai inainte. - la data de 30.12.1998, administrator al SC SRL Focsani, a contractat un credit curier in valoare de l80.000.000 lei ROL, ramas nerambursat si pe care l-a virat la SC SRL, cu ordinul de plata nr. 6 din aceeai data. La dosarul de credit, in afara ordinului de plata (fila l65- vol VIII), nu mai exista nici un alt document. In legatura cu acest credit curier, numita, care in acea perioada inea evidenta contabila a firmei respective, a relatat in declaraia sa (fila l79-l8o, volVIII), c el a fost contractat de administratorul societatii. La rndul sau, fila l83-l86, vol VIII, a relatat ca cu ocazia unui credit curier contractat la 2.l2.l998 (fila l66-l69, vol. VIII), la rugmintea lui, ar fi semnat mai multe ordine de plata in alb, fara a cunoate cum au fost ele folosite. Din analiza actelor de cercetare s-a retinut c si in situatia in care nu ar avea cunotina in ce mod a fost folosit acest credit curier din 3o.l2.l998, din moment ce a semnat un ordin de plata in alb pe care la si stampilat, rezulta ca a acceptat obinerea creditului si folosirea lui de o alta firma. - la data de 20.01.1999, administrator la SC SRL Focsani, a contractat un credit curier in valoare de 220.000.000 lei ROL ramas nerambursat din care, suma de lll.500.000 lei ROL a fost virat la SC INTERNATIONAL SRL, iar l08.499.000 lei ROL la SC - SRL Focsani, cu ordinul de plata nr.1o1 si 1o2 din aceeasi data (fila 637-638, vol.VIII).

Creditul a fost acordat in baza cererii aprobate de directorul a conventiei de credit curier si a contractului de cesiune, semnat de client si de, fara a exista la dosar si documentul de garantare a acestui credit. a susinut ca nu are cunotina de creditul respectiv si ca documentele bancare le-ar fi semnat in alb cu ocazia contractrii unor credite anterioare, deoarece aa cum i s-ar fi cerut ( fila 676-678, vol.VIII). Din actul de control ntocmit de Centrala rezulta ca acesta firma (fila 68, vol. II) a contractat in perioada supusa controlului un numr de 9 credite curier, astfel ca cunotea care este rolul si destinaia documentelor bancare si angajeaz obinerea unor credite si rspunderea de a le restitui in termen. In consecina, chiar daca afirmaia sa corespunde realitii, rezulta ca a acceptat cu buna tiin ca pe numele firmei sale sa se contracteze un credit curier care sa fie folosit de alte firme cu care, aa dup cum recunoate, nu a avut nici un fel de relaii de afaceri. - la data de 3o.12.1998, administrator la SC SRL Focsani, a contractat un credit curier in valoare de l50.000.000 lei ROL nerambursat, care a fost virat la SC SRL Focsani, cu ordinul de plata nr. 16 din aceeai data (fila 226, vol VIII). Referitor la acest credit curier, a sustinut (fila 239-242, vol.VIII), ca nu ar avea cunotina de el, dar ca anterior acestei date, la rugmintea lui, ar fi contractat un credit curier pe care l-ar fi folosit aceasta din urma care avea nevoie de bani. Despre creditul din 30.l2.l9998, susine ca acesta ar fi fost contractat fara stirea sa, profitndu-se de faptul ca la contractarea creditului anterior, ar fi lasat formulare bancare semnate si stampilate in alb, inclusiv ordine de plata. Din cele constatate de organele de control (fila 72, vol.II) rezulta ca in realitate aceasta firma a contractat 3 credite curier si nu doua sa, cum sustine, si ca primul a fost luat la l9.ll.l998 ( conventie de credit 4352l) si lichidat la 3.l2.l998, cel de-al doilea a fost contractat la 4.l2.l998 (conventie credit 43573) si lichidat la 29.l2.l998, in loc de l7.l2.l998 cand era scadent, iar al treilea credit a fost contractat la 3o.l2.l998 (conventie credit 43633) si care desi era scadent la l3.ol.l999 nu a mai fost restituit. a negat faptul ca I-ar fi lasat documente bancare semnate si stampilate in alb (fila 3o5- vol.I). - la data de l5.0l.l99, in numele SC SRL Focsani, a contractat un credit curier in valoare de l85.000.000 lei ROL, care a fost virat la SC SRL Focsani cu ordinul de plata nr. 2l din aceeasi data. Aprobarea creditului curier a fost data de directorul si s-a intocmit atat conventia de credit cat si contract de cesiune semnat de asemenea de directorul. Creditul curier nu este insa garantat cu vreun bilet la ordin sau fila CEC.

a sustinut (fila 26-29, vol.VII) ca pe baza unei mputerniciri data de fratele sau, (aspect confirmat de acesta, fila 25- vol VIII), a contractat acest credit curier, ntruct, administrator la SC SRL, i-a cerut sa-l ajute cu o suma de bani de care el nu dispunea la cea data. De asemenea, a precizat ca a apelat la sistemul contractrii unui credit curier, deoarece societatea sa unde era administrator, avea si ea la aceasta data, credit curier contractat la BRD Filiala Focsani. a relatat ca primul credit curier contractat in baza procurii primite de la fratele sau, a fost cel din lo.l2.l998, convenia de credit 43579, tot in suma de l85.000.000 lei ROL (fila l0l8, vol VIII) si care a fost garantat cu bilet la ordin emis de SC ANTRA SRL si pe care la luat tot la rugmintea lui pentru a-l ajuta cu o suma de bani. In realitate, din actul de control al Centralei, rezulta ca SC SRL a luat primul credit de l85.000.000 lei la l0.12.1998 si care, dei scadent la 23.l2.1998, a fost lichidat abia la 29.12.1998, pentru ca imediat la 30.l2.l998 sa contracteze un alt credit curier tot de l85.000.000 lei ROL, scadent la l3.0l.l99 si lichidat la l4.01.l999, pentru ca imediat a doua zi respectiv pe l5.ol.l99 sa ia ultimul credit curier, care a rmas nerambursat, desi data scadenta ei era 29.ol.l999 (fila l688-vol.II). - la data de 18.12.1998, administrator la SC CONF SRL Focsani, a contractat un credit curier de l80.000.000 lei, rmas nerambursat, care a fost virat la SC - SRL, iar la l4.0l.1999 a contractat un credit curier in valoare de l9l.000.000 lei ROL pe numele SC SRL, care a fost virat la SC SRL si, de asemenea, nu a fost rambursat (fila 48l-592, vol VIII). sumelor a fost fcuta cu ordinele de plata nr.l26 din l6.l9.l998 si nr.27/l4.0l.1999. Creditul curier in valoare de 180.000.000 lei ROL a fost acordat dei cererea aflata la dosarul de creditare nu poarta viza pentru aprobare, contractul de cesiune nu este semnat de reprezentanii, iar convenia de credit nu exista. Garantarea creditului respectiv s-a fcut prin bilete la ordine emise de SC SRL. C de-al doilea credit curier in valoare de l9l.000.000 lei ROL a fost acordat, avnd la baza cererea aprobata de, convenia de credit si contractul de cesiunea in alb, semnate de directorul si cons. jur.. In declaraiile sale (fila 58l-582, vol.VIII), a precizat ca cele doua credite curier le-ar fi contractat la propunerea lui, care a pus-o in tema cu faptul ca ele vor fi folosite de alte firme in realitate, asigurnd-o ca tot firmele beneficiare vor restitui creditele la datele scadente. De asemenea, a precizat si faptul ca suma de l90.000.000 lei ROL din creditul contractat la l4.0l.l999 a fost folosit pentru stingerea creditului contractat la l6.12.1998.

- la data de 30.l2.l998, administrator la SC SRL, a contractat un credit curier in valoare de 225.000.000 lei ROL nerambursat, care a fost virat cu ordinul de plata nr.168 din aceeai data la SC SA Focsani. La dosarul de credite (fila 82-l38, vol.IX) exista o cerere in alb semnata de administrator si aprobata de directorul, conventia de credit si contractul de cesiune ( ambele in alb) semnate de solicitant si de directorul, mpreuna cu consilierul juridic. Drept garanii au fost anexate un numr de 3 bilete la ordin din care 2 emisa de catre SC SRL si unul de catre SC - INTERNATIONAL SRL, fara ca sa se menioneze in ele data emiterii precum si data scadentei. Din declaratia lui, rezulta ca acest credit l-a contractat la rugmintea lui, care i-ar fi spus ca in acest mod trebuie ajutata o societatea si ca aceasta societate v fi cea care va restitui creditul contractat., a susinut ca in aceste mprejurri ar fi semnat si stampilat in alb, mai multe ordine de plata, fara sa stie cum au fost folosite. Societati care, contractand credite curier de la, le-au virat unor firme, in cadrul unor relaii comerciale existente, acestea din urma, nerespectndu-si obligaiile de virare a mrfurilor, ori de restituire a sumelor primite, motiv pentru care creditele nu au mai fost rambursate la: - la data de ll.l2.l998, SC INTERNATIONAL SRL Focsani, prin administrator, a contractat un credit curier de 200.000.000 lei ROL ramas nerambursat, si care prin ordinul de plata nr.2l3 din aceeai data a fost virat in contul SC SRL, reprezentnd contravaloarea facturii nr.- din lo.l2.l998. ntruct SC SRL, nu a virat marfa (l36.6l2. kg ) si nici nu a restituit suma a fost acionata in judecata, iar TRIBUNALUL VRANCEA, prin sentina civila nr. 476/7.l2.l99, a obligat-o sa restituie firmei reclamante suma virata, plus dobnzile calculate. In prezent, creditul restant a fost preluat de AVAB B (fila 459-475, vol IX). - La data de l9.0l.l999, SC ELECTRONICA SRL, prin administrator, a contractat un credit curier in valoare de 210.000.000 lei ROL, din care la data controlului efectuat de Centrala, (l8.05.l99) mai trebuia restituita suma de 139.000.000 lei ROL ce includeau si dobnzile. La data de 26.05.1999, cu ordinul de plata nr.2, a depus la banca suma de 146.000.000 lei ROL, fiind astfel stins ntregul mprumut. - la data de 07.01.1999, SC SRL Focsani, prin mputernicit, a contractat un credit curier in valoare de 20.000.000 lei ROL necesar pentru achitarea unei cantitati de hrtie, suma virata direct de, cu fila CEC, furnizorului.

Creditul curier a fost garantat cu bilet la ordin de ctre SC SRL, cu scadenta la 20.0l.l999, si cu toate acestea, el nu a fost executat de, astfel ca in prezent, creditul a fost preluat de AVAB B in vederea lichidrii datoriei (fila 549-588, vol IX). - la data de 29.12.1998, SC, prin administrator a contractat un credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL necesari pentru achitarea unor mrfuri. La dosar, nu exista documentele ce au stat la baza acordrii creditului si nici garaniile constituite. Prin ordinul de plata nr.l din 29.l2.l998, creditul a fost virat la SC SRL ( l84.000.000 lei ROL), si prin ordinul de plata nr. 2 din aceeai data ctre SC SRL (l6.000.000 lei ROL), in baza unei facturi proforma menionata in ordinul de plata respectiv. - la data de 21.01.1999, SC SRL Focsani, prin administrator a, a contractat un credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL necesari achiziionrii unor mrfuri. La baza contractrii creditului a stat cererea aprobata de directorul, convenia de credit si contractul de cesiune semnat de parti, precum si biletul la ordin emis drept garanie emis de SC SRL. Cu ordinul de plata nr.2 din 2l.ol.l999, suma a fost virata in contul SC SRL, deschis la Banca Religiilor, reprezentnd contravaloarea facturii fiscale nr. 2960l8 din 20.0l.l999. La data de 14.05.l999, a rmas nerestituita suma de 51.542 lei ROL, asa cum rezulta din adresa nr. 2424/ l7.05.1999 (fila 522-54o, volIX). - La data de 01.02.1999 SC SRL Focsani, administrator , a contractat un credit curier in valoare 200.000.000 lei ROL, asa cum rezulta din actul de control al Centralei (fila 63vol II) si poziia 43681 din "caietul portocaliu" (vol II) din care a fost virata la aceeai data suma de 170.000.000 lei ROL cu ordinul de plata nr. 2 la SC SA B, contravaloarea facturii -, iar suma de 30.000.000 lei a fost luata in numerar de aceasta conform ordinului de plata nr.98640l. La dosar nu exista nici un act bancar in legtura cu aprobarea acestui credit curier si garantarea lui (pag.227-237 vol.IX) - La data de 27.01.1999, administrator la SC SA F, a contractat un credit curier de 220.000.000 lei ROL, care nu a fost rambursat, cererea fiind aprobata de. Suma a fost virata la SC SRL, cu ordinul de plata nr.5 din aceeai data, semnat de a, care avea semntura in banca si inea evidenta contabila a societatii ce a angajat creditul. La dosarul de credit se afla convenia de credit fara numr si data, fara a se meniona in ea cu cea anume se garanteaz creditul curier, precum si contractul de cesiune in care de asemenea nu se face nici o referire la garaniile instituite, documente semnate de ctre directorul bncii.

De altfel, la dosar (fila 238-268, vol IX), nu exista nici un document bancar care sa ateste garantarea creditului, ceea ce nseamn ca el s-a acordat fara respectarea hotrrilor Centralei si a procedurilor de lucru. - la data de 27.01.1997, administrator la SC - SRL Focsani, a contractat un credit curier in valoare de 220.000.000 lei ROL, rmas nerambursat. Cererea a fost aprobata de directorul care a semnat si celelalte documente bancare. Creditul a fost garantat cu un bilet la ordin emis de SC SA, aflat la dosar. Suma a fost virata cu ordinul de plata nr.3 la SC SRL. - La data de 29.01.1999, administrator la SC SERV SRL Focsani, a contractat un credit curier in valoare de 220.000.000 lei ROL, rmas nerambursat din care cu ordinul de plata nr. l5 s-a virat suma de l80.000.000 lei ROL in contul SA SA si suma de 40.000.000 lei ROL, cu ordinul de plata nr.l6, catre SC ROMANIA SRL, creditul fiind aprobat de directorul. Suma de l80.000.000 lei ROL, reprezenta contravaloarea unei cantitati de zahar pentru care s-a ntocmit factura "proform", marfa care ulterior nu a mai fost livrata. In ce privete aceasta suma de l80.000.000 lei ROL, la 8.ll.l999 s-a incheiat, s-a ncheiat o convenie prin care SC SA a preluat datoria ce o are SC SRL, de AVAB B (fila 3o8-338, vol.IX). Referitor la suma de 40.000.000 lei ROL, ea a fost achitata avnd la baza factura fiscala nr.- din 24.l2.l998 emisa de SC Romania SA si care reprezint plata unor diferena de pret la cantitile de lubrifiani livrate. La dosarul de credite nu se afla biletul la ordin menionat drept garanie in cererea de credit, rspunderea revenind salariailor bncii. La data de 21.02.1999 si 5.02.1999, administrator la SC SRL Focsani si la SC, a luat cate un credit curier de cate 200.000.000 lei Rol, care nu a fost rambursate la termen (fila 339426, vo.IX). Creditul contractat de SC SRL, conform conveniei de credit nr.43684 a fost virat de Focsani, cu CEC la Banca B, pentru SC, iar suma de 20.000.000 lei ROL, la SC MFocsani, cu ordinul de plata nr. La dosarul de credit se afla cererea prin care s-a solicitat acordarea sumei respective, fara sa existe nici o aprobare. De asemenea, este depus un bilet la ordin drept garanie. Convenia de credit este fara numr si data si este semnata doar de consilierul juridic al bncii, fara ca in ea sa se faca referiri la mrimea creditului si obiectul sau. In ce priveste contractul de cesiune si acesta, este fara numr si data, fiind vizat de oficiul juridic, insa nu este semnat de director.

S-a constatat c aceeai situaie este si in legtur cu dosarul de credit curier al SC. Din creditul curier luat de aceasta firma prin ordinul de plata nr. 2, o parte din bani, este virata in contul lui SC M-, alta parte, la SC - SRL, si de asemenea, o parte a fost ridicata in numerar pentru plati diverse. ntruct biletele la ordin nu au fost ncasate la termenul la care creditele curier au trebuit a fi restituite, in prezent sumele au fost preluate de AVAB - La data de 12.01.1999, si 01.02.1999, G, administrator la SC SRL Focsani, si SC EXPORT SRL, a contractat un credit curier in valoare de 190.000.000 lei ROL si, respectiv, 220.000.000 lei ROL, ramase nerambursate (fila 427-458, vol.IX). C de -al doilea credit a fost luat in numerar pentru achiziii de cereale, existnd in acest sens aprobarea directorului. In ce privete creditul curier de l90.000.000 lei ROL, el a fost virat cu ordinul de plata nr.23 la SC SRL Focsani, reprezentnd contravaloarea facturii nr. 25323 din 11.0l.1999 (file 427- vol.IX). mpotriva sentinei penale nr. 989 din 31 martie 2006 Judectoriei Focani au declarat apel, n termen legal, Parchetul de pe lng Judectoria Focani, inculpaii, partea vtmat i partea civil B, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. n motivele de apel, procurorul a artat, n esen, c n ce-l privete pe inculpatul, ce a avut calitatea de director al Sucursalei "" SA F, instana n mod greit a dispus schimbarea ncadrrii juridice a faptelor comise din infraciunile prev.de art. 2481 Cod penal cu referire la art. 248 Cod penal i cu aplicarea art. 41 al.1 pen.n infraciunile rpev.de art. 272 pct.2 din Legea 31/1990 republicat cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal i art. 13 Cod penal. Instana a motivat aceast schimbare de ncadrare juridic n sensul c infraciunea da abuz n serviciu poate fi comis numai de un funcionar public, fcndu-se referire la dispoziiile art. 147 i 145 Cod penal. S-a apreciat c aceast motivare nu este ntemeiat ntruct, pentru existena infraciunii prev.de art. 248 Cod penal, este necesar ca fapta s fie svrit de un funcionar public, iar paguba s fie cauzat unei uniti din cele de la art. 145 Cod penal. Potrivit art. 145 Cod penal, prin termenul public se nelege, printre altele, tot ceea ce privete serviciile de interes public precum i bunurile de orice fel care potrivit legii sunt de interes public. Serviciile de interes public sunt definite n literatura de specialitate n mod indirect artndu-se c din aceast categorie fac parte regiile autonome de interes public, respectiv acele regii care, prin activitatea ce o desfoar, sunt chemate s satisfac anumite interese generale ale membrilor societii.

Dei art. 145 Cod penal nu menioneaz n definiia pe care o d termenelor de "public" i "serviciu public", totui n literatura de specialitate "serviciu public" este definit ca fiind acel organism nfiinat prin lege sau pe baza legii, de ctre stat, jude, municipiu, ora sau comun pentru satisfacerea n mod continuu i permanent a unor interese specifice ale membrilor societii, baza lor material fiind asigurat de stat, jude, municipiu, ora sau comun. Dispoziiile art. 145 Cod penal nu trebuie interpretate restrictiv ci, dimpotriv, n mod extensiv n acord cu principiul constituional prin care este consacrat egalitatea de tratament juridic fr nici o discriminare. n condiiile n care dispoziiile art. 248 Cod penal s-ar aplica doar organizaiilor care au " caracter public" i nu i celor care, dei sunt de interes public, patrimoniul lor nu are un caracter "public", ar nsemna s fie nesocotite dispoziiile art. 16 al.1 din Constituie. Serviciile publice au n mod normal o sfer mai restrns i asigur serviciile eseniale ale societii, pe cnd serviciile de interes public ofer o gam mai larg de servicii de care cetenii au nevoie. Aceste servicii de interes public sunt cele care se presteaz n folosul populaiei, paleta acestora fiind foarte larg i se presteaz fie de uniti care au caracter public fie de uniti care nu au acest caracter public. n spe, dovada c SC "" presta serviciu de interes public o constituie numrul mare de clieni, clieni care aveau conturi deschise la banc i i desfurau activitatea, mai mult, dovada este i activitatea desfurat de aceast unitate. Activele SC "" au fost preluate mai nti de BCR, apoi de AVAB, AVAB avnd ca acionar principal statul (fostul ). n acest sens sunt ordonanele aflate n volumul I pag. 544-549 i volumul III pag. 181 dosar urmrire penal. Fa de aceste considerente, s-a susinut c instana trebuia s rein n sarcina inculpatului ncadrarea dat faptelor din rechizitoriu. De asemenea, s-a artat c trebuie reinut referirea la art. 2481.pen. avndu-se n vedere c prejudiciul penal creat conduce la concluzia consecinelor prev.de art. 146 Cod penal. Totodat se vor avea n vedere dispoziiile art. 13 Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile fa de faptul c aceste consecine deosebit de grave aveau ca valoare 50 milioane lei, iar prin Legea 456/2001 au fost stabilite la cel puin 2 miliarde lei. n ce-l privete pe inculpatul, instana a dispus schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea prev.de art. 2481 Cod penal cu referire la art. 248 Cod penal i aplicarea art. 41 al.2 Cod penal n infraciunea prev.de art. 249 al.2 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal. Instana a motivat aceast schimbare de ncadrare juridic ca i n cazul inculpatului referitor la noiunea de funcionar public i de persoan juridic de interes public.

S-a apreciat c, din aceleai considerente expuse n cazul inculpatului, schimbarea de ncadrare juridic fa de inculpatul este greit. n ce-l privete pe inculpatul, instana a mai motivat c schimbarea de ncadrare juridic se datoreaz i formei pe care a mbrcat-o vinovia inculpatului n comiterea faptelor, preciznd c acesta a acionat din culp i nu cu intenie. S-a considerat c aceast apreciere a instanei este eronat fa de probele administrate n cauz ntruct activitatea infracional a inculpatului a constat n urmtoarele: nu a completat documentaia necesar privind acordarea creditelor curier, nu a luat msuri pentru garantarea acestora i pentru executarea garaniilor care existau, a acceptat i a dus la ndeplinire dispoziii date de director care erau contrare procedurilor (aspect ce nu-l absolv de rspundere penal), a ntocmit acte n vederea folosirii metodei rescadenrii. S-a artat c nu se poate reine c inculpatul a acionat doar ca simplu subordonat i c rspunderea n acordarea acestor credite curier era absolut a directorului bncii, din moment ce fia postului inculpatului cuprinde clar atribuiile celui de la "Serviciul urmrire credite", atribuii ce au fost nclcate de inculpat cu bun tiin. Este clar c prin normele ce erau n vigoare nu trebuiau s se acorde noi credite curier pentru achitarea creditelor mai vechi, iar odat ce prin activitatea sa inculpatul a facilitat aceast posibilitate, se apreciaz c a acionat cu intenie. Avnd n vedere aceste considerente, s-a apreciat c inculpatul se face vinovat de comiterea infraciunii reinut n sarcina sa prin rechizitoriu, urmnd a se face aplicarea dispoziiilor art. 13 Cod penal. n ce o privete pe inculpata, instana a dispus schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea prev.de art. 248 Cod penal n infraciunea prev.de art. 246 Cod penal. Instana a motivat aceast schimbare de ncadrare juridic ca i n cazul inculpatului fcnd referire la noiunea de interes public. Din aceleai considerente expuse n cazul inculpatului, s-a apreciat c schimbarea de ncadrare juridic n ce o privete pe inculpata nu este corect. n ce-i privete pe inculpaii, i, instana a dispus condamnarea acestora pentru comiterea infraciunilor prev.de art. 272 pct.2 din Legea 31/1990 republicat, fr s fac meniunea c a dispus schimbarea ncadrrii juridice, dei acest lucru s-a realizat ntruct inculpaii menionai au fost trimii n judecat prin rechizitoriu pentru infraciunile prev.de art. 266 pct.2 din Legea 31/1990 republicat. De asemenea, s-a apreciat c pedepsele aplicate inculpailor:, i nu sunt ndestultoare fa de faptele comise de acetia i s-a solicitat majorarea pedepselor.

n ce privete latura civil a cauzei s-a apreciat c n mod greit au fost respinse preteniile prii vtmate ca nentemeiate. Astfel, din actele dosarului rezult c partea vtmat, administrator la SC " " SRL F, s-a constituit parte civil cu suma de 200.000.000 lei ROL fa de inculpatul reprezentnd credit contractat de acesta fr tiina sa pe numele societii al crui administrator este. Partea vtmat a mai precizat c, dei a fost somat de AVAS s achite debitul, executarea silit nu a mai continuat ntruct societatea nu avea disponibil n cont. Instana de fond a motivat c, ntruct societatea nu mai poate fi executat silit creana urmnd a fi recuperat de la inculpai, ns a respins preteniile prii vtmate pentru a se evita o mbogire fr just cauz. Prima instana a dispus obligarea inculpatului la anumite sume de bani ctre S ns nu rezult cu claritate dac aceste sume includ i creditul despre care a fcut vorbire partea vtmat. Inculpaii-apelani i au artat n motivele de apel c n primul rnd nu este realizat cerina ca prin fapta inculpatei de aprobare a unei cereri n vederea acordrii unui credit curier s se fi produs o pagub n dauna SC "" SA- Sucursala Noiunea de pagub presupune un prejudiciu ireversibil pentru partea vtmat, ceea ce n cauz nu este ndeplinit, ntruct SC "" SA era i atunci cnd a acordat creditul, i este i acum cnd creanele sale au fost preluate de AVAS, n posesia unor garanii aflate la dosarul de acordare a creditului care au putut i pot fi valorificate mpotriva beneficiarului creditului. Faptul c aceste creane nu au fost valorificate nici de ctre "" i nici de ctre societatea care a preluat creanele nu nseamn c s-a produs o pagub. De asemenea, nu s-a fcut nici o dovad c inculpata prin aprobarea cererii SC " " SRL F prin care aceasta solicita un credit curier a aprobat i eliberarea creditului solicitat, cele dou aciuni nefiind identice. Aa cum rezult din probele dosarului, aprobarea creditelor curier se fcea conform unor proceduri bancare, respectiv "procedura 20 versiunea 4" (pag.283 vol.II dosar urmrire penal) exclusiv de ctre directorul sucursalei, fapt ce rezult i din celelalte probe (filele 132-133.I dosar urmrire penal), ct i din declaraiile lui date la urmrirea penal (filele 533-534 i 727-729 dosar instan). Aa cum a artat inculpata n declaraiile date la urmrirea penal (filele 407-4111, 412419.II dosar urmrire penal), n declaraia dat la procuror n data de 4.12.2000 i n declaraiile date n faa instanei (filele 535 i 733 dosar instan), n atribuiile sale, potrivit fiei postului de ef serviciu clientel nu intrau cele legate de aprobarea documentaiei n vederea eliberrii creditelor curier, ntruct n baza documentelor

solicitate de la client se ntocmea dosarul de credit de serviciul de specialitate care avea atribuii n acest sens i acces la terminalul de calculator, unde se ncrca convenia de credit i apoi, dup eliberarea creditului exclusiv de ctre directorul sucursalei, se elibera creditul curier. Acest mecanism este confirmat de depoziia inculpatului, eful compartimentului risc din cadrul Sucursalei F (filele 186-216.I dosar urmrire penal i filele 730-732 dosar fond), depoziii n care acesta arat c aprobarea respectivului credit i eliberarea acestuia s-a fcut dup ce viza "bun de plat" a fost dat chiar de ctre inculpat, semnat cu semntura sa olograf, dup ce s-a ntocmit dosarul i creditul curier a fost aprobat de directorul sucursalei. Prin urmare, fa de toate acestea s-a solicitat s se dispun admiterea apelului, casarea sentinei nr. 1700/11.07.2003 i achitarea inculpatei n temeiul art. 11 pct.2 lit.a cu referire la art. 10 lit.a pr.pen. n subsidiar, chiar dac instana, pe baza probelor administrate n cauz, nu va dispune achitarea n temeiul dispoziiilor legale sus-menionate, s-a solicitat s dispun ncetarea procesului penal n temeiul art. 11 pct.2 lit.b cu referire la art. 10 lit.g pr.pen. ntruct a intervenit prescripia special a rspunderii penale potrivit art. 121.pen. cu referire la art. 124.pen. Aceasta, deoarece fapta pentru care a fost trimis n judecat inculpata, a fost comis la data de 09.02.1999. Aceast fapt este pedepsit cu nchisoarea de la 6 luni la 3 ani. Potrivit art. 122 lit.d pen. termenul de prescripie al rspunderii penale este de 5 ani cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de un an dar care nu depete 5 ani. ntruct de la data comiterii faptei i pn n prezent au trecut mai mult de 7 ani i 6 luni, este mplinit termenul prescripiei speciale prevzut de art. 124.pen. fapt ce determin ncetarea procesului penal pentru. n ce-l privete pe inculpatul, s-a considerat c hotrrea instanei de fond este nelegal i netemeinic din urmtoarele motive: Prin actul de inculpare inculpatul a fost trimis n judecat pentru comiterea infraciunilor de fals intelectual, prev.de art. 289 Cod penal, uz de fals, prev.de art. 291 Cod penal, i folosire a creditelor n scopuri contrare intereselor societii, prev.de art. 272 pct.2 din Legea 31/1990 republicat. Pe lng faptul c nici una dintre probele administrate n cauz nu a fcut dovada comiterii infraciunilor reinute n sarcina sa, instana de fond l-a condamnat pentru infraciunea prev.de art. 272 pct.2 din Legea 31/1990 la pedeapsa de 1 an i 6 luni nchisoare, pedeaps pe care a constatat-o graiat potrivit art. 1 din legea 543/2002. S-a apreciat c aceast condamnare este nelegal ntruct pentru aceast infraciune, respectiv folosirea creditelor societii n scopuri contrare intereselor acesteia, aciunea penal nu poate fi pus n micare dect numai la plngerea prealabil a Adunrii Generale a societii comerciale potrivit art. 194 din Legea 31/1990.

Aceast plngere prealabil nu a existat i, prin urmare, sanciunea aplicat este nelegal. n acest sens s-a pronunat i instana suprem (decizia nr. 3566/22.09.2000 a -secia penal). De asemenea, instana de fond l-a condamnat pe inculpatul la 10 luni nchisoare pentru comiterea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat prev.de art. 290 Cod penal, prin schimbarea ncadrrii juridice din infraciunile de fals intelectual i uz de fals prev.de art. 289 i art. 291 Cod penal i, n temeiul art.81, 82 Cod penal a dispus suspendarea condiionat executrii pedepsei pe durata termenului de ncercare de 2 ani i 10 luni. S-a susinut c aceast condamnare este nelegal deoarece instana nu a fost sesizat cu aceast infraciune prin rechizitoriu, nu s-a dispus nceperea urmririi penale pentru aceast infraciune i nu s-a fcut nici o dovad a falsului n nscrisuri sub semntur privat pentru ca inculpatul s fie condamnat. Pentru existena infraciunii de fals era necesar s se probeze fie falsul material, fie falsul intelectual, ntruct nu poate exista infraciune fr nscrisul falsificat. La dosarul de urmrire penal nu se afl nici un nscris - factur, ordin de plat- care s fac dovada falsului. Nu s-a dovedit cine este persoana care a falsificat actul ori c inculpatul este cel care a falsificat nscrisul n cauz. Instana, de fapt, nici nu motiveaz n ce const infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat i nici din care probe rezult acest lucru. Se menioneaz n considerentele sentinei penale c inculpatul, la data de 23.04.1998, cnd a contractat un credit curier de 100.000.000 lei ROL pe care l-a virat la rugmintea inculpatului ctre firma SC " Com" SRL F al crui administrator era, a menionat n ordinul de plat nr. 30/23.04.1998 un numr de factur fictiv atestnd n acest mod existena unor relaii comerciale ntre cele dou societi. Or, din nici o prob nu rezult dac organele de urmrire penal au verificat existena respectivei facturi n evidenele celor dou societi, ntruct este tiut c orice factur se emite n 4 exemplare i doar lipsa meniunilor despre aceast factur att la SC " Com" SRL F ct i la SC "" SRL Urecheti sau la SC " Import-Export" SRL F, societi al cror administrator este. Dac se verifica evidena contabil la SC " Com" SRL F, n aceast eviden este nregistrat factura n cauz ntruct ntre cele dou societi au avut loc operaiuni comerciale. Din aceste motive, n temeiul art.296 pr.pen. s-a solicitat admiterea apelului, casarea sentinei penale nr. 989/31.03.2006 a Judectoriei Focani i s se dispun achitarea

inculpailor n temeiul art.11 pct.2 lit.a cu referire la art.10 lit.a i e Cod procedur penal. n subsidiar, chiar dac instana va aprecia c inculpatul nu poate fi achitat n temeiul dispoziiilor susmenionate, a solicitat s se dispun ncetarea procesului penal n temeiul art.11 pct.2 lit.b cu referire la art.10 lit.g Cod procedur penal ntruct a intervenit prescripia special a rspunderii penale, potrivit art. 121 Cod penal cu referire la art.124 Cod penal. Aa cum rezult din probe, faptele pentru care a fost trimis n judecat inculpatul au fost comise la datele de 17.11.1998 i 01.02.1999. Fapta de fals n nscrisuri sub semntur privat, prev.de art. 290 Cod penal, este pedepsit cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend. Fapta de folosire a creditelor societii n scop contrar intereselor acesteia este pedepsit cu nchisoare de la 1 la 3 ani, conform art. 272 pct.2 din Legea 31/1990 republicat. Potrivit art. 122 lit.d Cod penal, termenul de prescripie a rspunderii penale este de 5 ani cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de un an dar care nu depete 5 ani. ntruct de la data comiterii ultimei infraciuni i pn n prezent au trecut mai mult de 7 ani i 6 luni, este mplinit termenul prescripiei speciale prev.de art. 124 Cod penal, fapt pentru care se impune ncetarea procesului penal pentru ambele fapte n ceea ce-l privete pe inculpatul. Inculpaii-apelani i au criticat sentina penal apelat nvedernd urmtoarele: Referitor la infraciunea prevzut de art. 272 pct.2 din Legea nr. 31/1990 republicat, potrivit acestui text legal constituie infraciune fapta administratorului care, cu reacredin, folosete bunuri sau creditul acordat societii pe care o administreaz ntr-un scop contrar societii ori pentru a favoriza o societate n care are interese direct sau indirect. Rezult, aadar, c aceast infraciune poate fi svrit n 2 moduri: prin folosirea bunurilor societii sau creditului acordat acesteia fie n scop contrar societii, fie pentru a favoriza o alt societate n care fptuitorul are interese. Aceast infraciune nu a fost svrit de ctre inculpai, sub nici una din modalitile prevzute de lege. Din probele administrate rezult c cele dou societi comerciale administrate de inculpai au beneficiat de cte 9 credite curier. In realitate, aceste credite au fost folosite de alte firme, sumele de bani fiindu-le virate n chiar zilele acordrii creditelor. Inculpaii au artat c, la cererea unor angajai ai SC, au semnat i tampilat mai multe documente n alb, anume cereri de credit, ordine de plat, convenii de credit, i altele,

fr s tie ca astfel au favorizat tranzitul sumelor de bani din conturile societilor administrate de ctre ei n conturile altor societi comerciale. In actul de inculpare se reine c inculpaii, acceptnd s semneze n alb aceste documente, tiind c aceste documente sunt semnate de persoanele crora li se acord credite, au acceptat acordarea creditelor, pe numele societilor lor, tiind c n realitate banii vor fi folosii de alte firme, deci n scop contrar intereselor societilor pe care le administrau, pgubindu-le. S-a artat c acest raionament este fals. Chiar dac nu a fost acceptat ipoteza potrivit creia inculpaii nu au tiut c, creditele acordate societilor lor vor fi folosite de alte societi comerciale, paguba adus societilor administrate de ctre inculpai nu poate fi dovedit, iar n lipsa acestei dovezi, s-a considerat c nu se poate reine svrirea acestei infraciuni de ctre inculpai. S-a artat c nici sub cea de-a doua modalitate de svrire a faptei, anume folosirea bunurilor societii sau a creditului acordat pentru a favoriza o alt societate n care inculpaii au interese nu se poate reine svrirea faptei de ctre cei doi inculpai. Astfel, nu s-a dovedit existena unor interese directe sau indirecte ale celor doi inculpai n societile care au beneficiat de creditele fcute de societile administrate de inculpai. Mai mult dect att, se reine n actul de inculpare c ntre SC SRL, administrat de i SC INTERNATIONAL SRL, administrat de, pe de o parte i SC SRL, SC PLAST SRL, SC PLAST SRL, pe de alt parte, nu au existat legturi de afaceri. Referitor la infraciunile de nelciune, se reine n actul de inculpare c cei doi inculpai, promindu-i administratorului SC SRL c l vor ajuta la obinerea unui credit, au obinut de la acesta mai multe ordine de plat. Mai mult dect att, au emis pe numele SC SRL un CEC, tiind c pentru plata acestuia nu exist provizia necesar. In primul rnd instana de fond trebuia s analizeze momentul n care s-a fcut constituirea de parte civil a SC SRL. In opinia lor, aceasta s-a fcut cu depirea termenului prevzut de art. 15 al.2 din Codul d e proc.penal, motiv pentru care, fa de inexistena unui prejudiciu n dauna aa-zisei pri civile, instana ar fi trebuit s constate c nu sunt ndeplinite elementele constitutive ale infraciunii de nelciune i s se dispun achitarea celor doi inculpai n temeiul art. 11 pct.2 lit.b) cu referire la art. 10 lit.d) Cod proc.penal. In al doilea rnd, s-a susinut c instana de fond trebuia s analizeze circumstanele n care au fost svrite aceste dou infraciuni de nelciune.

Astfel, se reine c inculpaii au indus n eroare pe, administratorul, promindu-i c-l vor ajuta la obinerea unui credit curier, obinnd de la acesta mai multe ordine de plat i alte documente semnate n alb. Inculpaii nu au putut fi de acord cu ideea susinut de acesta, ntruct este puin probabil c s nu fi tiut ce i de ce a semnat. Mai mult dect att, au precizat c susinerile acestuia nu sunt confirmate de nici o alt prob aflat la dosarul cauzei, motiv pentru care nu poate fi luate n considerare. Referitor la cea de-a doua infraciune, anume emiterea unei file CEC pe numele SC SRL fr ca provizia necesar s existe, observndu-se c ntre cele dou societi nu au existat relaii comerciale, fila CEC emis nu a avut rolul de a stinge o obligaie de plat pe care SC INTERNAIONAL, SRL ar fi avut-o fa de partea civil, motiv pentru care nu se poate reine ca aceasta din urm societate ar fi prejudiciat n vreun fel prin neplata respectivei file CEC. Mai mult dect att, administratorul SC SRL, n declaraia sa dat n faza de urmrire penal, recunoate faptul c acea fil CEC i-a fost nmnat cu titlu de garanie, i nu ca mijloc de plat a vreunei obligaii, aceast declaraie coroborndu-se cu declaraiile date de ctre inculpai. Cu privire la latura penal, inculpaii i au fost trimii n judecat pentru svrirea a 2 infraciuni: -cea prevzut n art. 272 pct.2 din Legea nr.31/1990 republicat, infraciuni svrite n dauna societilor pe care le administrau; -infraciunile de nelciune, prev.de art. 215 al.1 i 215 al.1 i 4 Cod penal, svrite n dauna prii civile SC SRL. S-a artat c, n mod inexplicabil, ns, pe lng obligarea lor la acoperirea prejudiciului cauza prii civile SC SRL, ei au mai fost obligai, n solidar cu coinculpaii i, la plata unor sume de bani ctre AVAS. Aceasta, n ciuda faptului c infraciunile reinute n sarcina lor nu sunt susceptibile de a produce prejudicii n dauna altor subieci dect subiecii pasivi ai acestor infraciuni, anume fie societile pe care le administrau, fie prii civile SC SRL. S-a apreciat c obligarea apelanilor i la plata unor despgubiri ctre AVAS este lipsit de orice temei legal. S-a solicitat s se observe c instana de fond nu a stabilit legtura de cauzalitate ntre faptele svrite de cei 2 apelani i prejudiciul pe care sunt acum obligai s l acopere, i nici nu a stabilit vinovia lor pentru svrirea unor infraciuni care ar fi putut fi svrite n daune altor pri civile.

Inculpatul i-a motivat apelul artnd c n mod nelegal instana nu a dispus ncetarea procesului penal conform art.10 lit.f i art. 11 pct.2 lit.b Cod procedur penal. Pentru infraciunea prev.de art.272 pct.2 din Legea 31/1990 aciunea se pune n micare la plngerea prealabil a adunrii generale a acionarilor. In cauz nu exist o astfel de plngere formulat. -a-vis de infraciunea prevzut de art. 272 pct.2 Curtea Suprem de Justiie prin decizia penal 3566/22.09.2000 a reinut c aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil. In subsidiar, s-a apreciat c n mod nelegal instana nu a dispus achitarea n temeiul art. 10 lit.d Cod procedur penal i art. 11 lit.a Cod procedur penal. Creditele curier considerate a fi imputabile inculpatului au fost acordate pe baza unor garanii care permiteau executarea beneficiarilor creditelor n ipoteza nerambursrii la termen. S-a susinut c nu corespunde realitii c acordarea creditelor s-a fcut pe baza unei documentaii incomplete. Actul de control care s-a efectuat n cauz a avut loc dup data de 01.02.1999 cnd inculpatul nu mai era director al bncii i nu i-a fost adus la cunotin. Inculpatul s-a aprat c dup plecarea sa din banc au fost sustrase documente care nsoeau acordarea creditelor curier. Acest lucru a fost confirmat n timpul primei cercetri judectoreti n sensul c la dosar au fost depuse de ctre persoane anonime documente n original ale creditelor curier i garanii ale acestora. S-a artat c singurul aspect imputabil inculpatului este acceptarea rescadenrii creditelor curier. Aceast situaie era justificat avndu-se n vedere c exist o practic general n cadrul c rescadenarea era nsoit de suportarea tuturor costurilor creditului (rate, dobnzi) de ctre beneficiar i n acest mod banca realiza profit. S-a precizat c n cauz nu s-a produs nici o pagub. Noiunea de pagub presupune un prejudiciu ireversibil pentru partea vtmat. Or, n cauz partea civil este n posesia unor creane garantate care pot fi valorificate mpotriva beneficiarilor creditelor. Din motive care nu pot fi imputate inculpatului aceste creane nu au mai fost valorificate dup plecarea inculpatului nici de ctre nlocuitorul acestuia nici de ctre S-a nvederat c n mod nelegal i netemeinic inculpatul a fost obligat la despgubiri civile, care S i de asemenea ctre SC SRL Broteni. Aa cum s-a precizat, n cauz nu exist nici un prejudiciu. Dei s-a solicitat de ctre inculpat efectuarea unei expertize contabile care s stabileasc valoarea creditelor curier,

garaniile care au fost constituite, modul de recuperare a acestor creane, proba nu a fost admis. In mod nelegal inculpatul a fost obligat la despgubiri civile de circa 20.000 USD ctre, administrator la SC SRL. Inculpatul nu a fost trimis n judecat pentru svrirea vreunei infraciuni fa de aceast persoan i drept consecin, aciunea civil nu putea s fie rezolvat n aceast situaie. Inculpatul a susinut n motivele de apel urmtoarele: Fa de probele administrate instana apreciat c sub aspectul laturii subiective, activitatea sa descris n esen n necompletarea documentaiei necesar acordrii creditelor curier i pentru executarea garaniilor n cazurile n care acestea existau, c nu a acionat cu intenie ci din culp. Nendeplinirea unei ndatoriri de serviciu constnd n omiterea, neefectuarea unui act care trebuia ndeplinit, ndeplinirea defectuoas a unei ndatoriri de serviciu ce presupune ndeplinirea astfel dect se cuvine s fie efectuat, constituie elementele constitutive ale infraciunii de neglijen n serviciu, prev.de art.249 Cod penal. Consider c aprecierile pe care instana de fond le-a fcut fa de activitatea pe care a desfurat-o n cadrul compartimentului "urmrire-credite" impunea achitarea sa n temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d Cod procedur penal. n subsidiar, a solicitat s se reanalizeze sentina apelat deoarece fa de activitatea infracional reinut n sarcina sa, pedeapsa aplicat pentru svrirea infraciunii prev.de art.249 alin.2 Cod penal de 4 ani nchisoare este mult prea aspr. A precizat c n cadrul SA Sucursala V era salariat n cadrul serviciului urmrire credite, c acest serviciu avea ca activitate derularea i urmrirea tuturor creditelor, inclusiv a creditelor curier. n acest sens au fost administrare probe din coninutul crora rezult c volumul de activitate din cadrul acestui serviciu era foarte mare, c era singur, iar numai pe o anumit perioad de timp, de incapacitate din motive de sntate a fost ajutat i nlocuit de, persoan folosit de conducerea fr forme legale. Mai mult, chiar instana de fond a consemnat c ntreaga responsabilitate a acordrii creditelor curier era, aa cum rezult din procedurile precum i din depoziiile martorilor i, n atributul exclusiv al directorului bncii,. S-a apreciat c pedeapsa aplicat de 4 ani cu nchisoare este mult prea aspr n raport de contribuia sa la acordarea creditelor curier. S-ar aprecia, n aceste condiii, c dei nu era n sarcina sa s conduc activitatea bncii, s aprobe i s acorde credite curier, totui rspunderea sa n cadrul serviciului credite era mai important dect aceea de director. Cuantumul pedepsei aplicate de 4 ani, mai mare dect cea de 3 ani cu nchisoare cu care a fost condamnat directorul bncii contrazice aprecierile pe care instana de fond le-a fcut n legtur cu activitatea sa de simplu subordonat i salariat al bncii.

Nu s-au avut n vedere i circumstanele personale ale sale, conduita sa n toate fazele acestui proces, ncercarea continu de a se afla adevrul i de a se recupera creanele bncii de la beneficiarii creditelor curier, lipsa unei pregtiri economice de specialitate i nu n ultimul rnd lipsa antecedentelor penale. n ce privete latura civil a cauzei, consider c instana de fond a fcut aprecieri contradictorii fa de cele legate de latura penal a cauzei atunci cnd l-a obligat n solidar cu inculpaii, la plata sumelor pe care acetia le-au ncasat din i pe care refuz s le restituie dei au existat i exist garanii neexecutate pn n prezent. C, s-a precizat foarte clar de ctre Parchet i de ctre Judectoria Focani, c nu a contribuit la svrirea infraciunilor la care inculpaii de mai sus au fost acuzai, c activitatea infracional "nu s-a desfurat ca urmare a vreunei nelegeri ntre ei". De altfel, s-a apreciat c ar fi absurd s fie obligat, ca titlu de exemplu, n solidar cu i, pentru faptul c acetia din urm s-au neles s-l induc n eroare pe i s contracteze pe numele firmei lui un contract de credit curier, sau c, contractnd un credit curier de 195.000.000 lei pentru firma SC SRL. L-a folosit n interes personal. Cum el, apelantul, nu a participat la svrirea de ctre aceti inculpai a infraciunilor pentru care sunt condamnai nu poate fi obligat la plata sumelor pe care acetia refuz s le restituie prii civile. Mai mult, a susinut de la nceput faptul c nerambursarea creditelor curier de ctre clienii bncii prin refuzul sistematic i nejustificat al acestora de rambursarea conform contractului ncheiat i a somaiilor pe care acetia le-au semnat, nu poate constitui un motiv de a considera c aceste credite reprezint prejudiciu material adus bncii ce trebuie pus n sarcina sa. C, aa cum a susinut, n cauz nu s-a produs nici o pagub. Partea civil a avut de la nceput la ndemn toate garaniile creditelor, a ntrziat executarea lor, dei chiar n cursul urmririi penale el, apelantul, a precizat i a solicitat executarea la acel moment a creanelor. Nici conducerea bncii, nici cea care i-a urmat n persoana lui i nici AVAS nu s-a preocupat de recuperarea creanelor. Partea vtmat a artat n motivele de apel c instana de fond nu a inut cont de faptul c a fost pgubit. Fa de aceast situaie a solicitat admiterea apelului i s fie obligai inculpaii n solidar la despgubiri n sum de 200.000.000 lei. Partea civil, n motivele de apel, a susinut c, n contextul n care aceast instituie a comunicat Judectoriei Focani, prin adresa nr. 9138/31.03.2006, faptul c valoarea prejudiciului actual cu care S se constituie parte civil n dosarul penal nr. 465/2005 este de 1.694.455,48 USD (ce rezult din Situaia centralizat transmis n anexa adresei S nr. 9138/31.03.2006).

TRIBUNALUL VRANCEA, prin decizia penal nr.402/19.12.2007, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lng Judectoria Focani i inculpaii, declarate mpotriva sentintei penale nr. 989 din 31.03.2006, pronunat de Judectoria Focani n dosarul nr.4651/2005, i n consecin: A desfiinat, n parte, sentina penal nr. 989/2006 a Judectoriei Focani i n rejudecare: L-a condamnat pe inculpatul pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat, prev. si ped. de art. 248 Cod penal combinat cu art. 248/1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 10 ani nchisoare. L-a condamnat pe inculpatul pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat, prev. i ped. de art. 248 Cod penal combinat cu art. 248/1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 8 ani nchisoare. A condamnat-o pe inculpata pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice, prev. i ped. de art. 248 Cod penal, la pedeapsa de 6 ani nchisoare. n baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedur penal combinat cu art. 10 lit. g Cod procedur penal, a dispus ncetarea procesului penal fa de inculpatul cu privire la svrirea infraciunii de instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat, prev. si ped. de art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal. A nlturat dispozitia privind aplicarea prevederilor art. 81 Cod penal si art. 82 Cod penal viznd suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicat inculpatului. n baza art. 11 pct. 2 lit. b combinat cu art. 10 lit. g Cod penal s-a dispus ncetarea procesului penal fa de inculpata cu privire la svrirea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat prev. i ped. de art. 290 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. A nlturat dispoziia privind aplicarea prev. art. 81-82 Cod penal. A condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 ani i 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de nelciune prev. i ped. de art. 215 alin. 1. pen cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. a Cod penal. A dispus condamnarea inculpatei la pedeapsa de 6 ani si 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de nelciune, prev. i ped de art. 215 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal. n baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedur penal combinat cu art. 10 lit. g Cod procedur penal a dispus ncetarea procesului penal privind pe inculpatul cu privire la svrirea infraciunii prev. i ped. de art. 272 pct. 2 din Lg. nr. 31/1990 (republicat) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si a inculpatei i cu privire la infractiunea prev. i ped. de art.

272 pct. 2 din Lg. 31/1990 (republicat) dup schimbarea ncadrrii juridice pentru cei trei inculpai. A dispus condamnarea inculpatului pentru svrirea infraciunii prev. i ped. de art. 40 din Lg. 82/1991 rap. la art.289 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 5 ani nchisoare. A condamnat pe inculpata i inculpatul la pedeapsa de 6 ani nchisoare, fiecare pentru svrsirea infractiunii de nelciune prev. i ped. de art. 215 alin. 1 Cod penal, respectiv 8 ani nchisoare fiecare pentru svrsirea infractiunii de nelciune, prev. i ped. de art. 215 alin. 1,4 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. n baza art. 33 Cod penal combinat cu art. 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele aplicate fiecruia dintre inculpatii i n cele mai grele dintre ele, 8 ani nchisoare; pedepsele rezultante pentru fiecare inculpat fiind de 8 ani nchisoare. Pedepsele de executat pentru inculpaii i sunt de 8 ani nchisoare fiecare. A condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de nelciune prev. i ped. de art. 215 alin. 1. pen. n baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 a constatat graiat condiionat pedeapsa aplicat inculpatului, a atras atentia acestuia cu privire la consecinele svririi unei alte infraciuni n termenul de ncercare de 3 ani stabilit prin art. 7 din Legea nr. 543/2002. n baza art. 11 pct. 2 lit. b pen combinat cu art. 10 lit. g Cod procedur penal a ncetat procesul penal privind pe inculpatul cu privire la svrirea infraciunilor prev. de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 (republicat) dup schimbarea ncadrrii juridice i fals n nscrisuri sub semntur privat, prev de art. 290. pen. n baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedur penal combinat cu art. 10 lit. g Cod procedur penal a ncetat procesul penal privind pe inculpatul cu privire la svrirea infraciunilor prev. de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 (republicat) cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal i fals n nscrisuri sub semntur privat prev. de art. 290 Cod penal. A condamnat pe inculpatul pentru svrirea infraciunii de nelciune prev. i ped. de art. 215 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 6 ani i 6 luni nchisoare. n baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedur penal combinat cu art. 10 lit. g Cod procedur penal a ncetat procesul penal privind pe inculpatul cu privire la svrirea infractiunii prev. de art. 272 pct.2 din Legea nr.31/1990 (republicata) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, dup schimbarea ncadrrii juridice din art. 266 pct. 2 din Legea nr. 31/1990. A interzis inculpailor, exerciiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal n condiiile art. 71 alin. 2 Cod penal.

A nlturat dispoziiile privind suspendarea condiionat a executrii pedepselor aplicate inculpatilor, i din sentina penal apelat. A respins apelul declarat de partea vtmat i partea civil S B, mpotriva aceleiasi sentinte, ca nefondate. A meninut celelalte dispoziii ale sentinei apelate. Pentru a pronuna aceast hotrre instana de apel a reinut urmtoarele: TRIBUNALUL VRANCEAa gsit fondate apelurile procurorului i ale inculpailor:, pentru urmtoarele considerente: Prima instan a reinut n mod corect situaia de fapt n privina inculpailor, i, a procedat la schimbarea ncadrrii juridice a faptelor. n concret, pentru inculpatul, prima instan, rin p. schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat, prev.de art.2481 Cod penal cu ref. la art.248 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul pentru svrirea infraciunii de folosire a bunurilor i creditului societii n scop contrar intereselor acesteia, prev.de art.272 pct.2 din Legea 31/1990 republicat, cu aplic.artt.41 alin.2 Cod penal i art.13 Cod penal. Pentru inculpatul, prin schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de abuz n serviciu contra intrereselor publice n form calificat, prev.de art.2481 pen. cu ref.la art.248 pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. a condamnat pe inculpatul pentru svrirea infraciunii de neglijen n serviciu prev.de art.249 alin.2 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal. Pentru, prin schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatei. TRIBUNALUL VRANCEA, de la nceput, a constatat c att motivarea primei instane, ct i a procurorului, sunt lipsite de substan i se bazeaz pe o interpretare proprie i deficitar dispoziiilor art. 147 i art. 145 Cod penal. Este adevrat c norma incriminatoare prev.de art. 248 Cod penal stabilete ca subiect activ al infraciunii de abuz n serviciu funcionarul public dar, att procurorul ct i prima instan au omis a observa c i dispoziiile art.246 Cod penal vizeaz aceeai categorie de subiect activ; ceea ce difereniaz cele dou infraciuni este subiectul pasiv, ct i obiectul juridic special - valorile sociale ocrotite de norma de incriminare. Mai mult, infraciunile menionate sunt incidente i "funcionarilor" sau "altor salariai" n condiiile de text prev.de art. 258 Cod penal, ceea ce lmurete pe deplin dilema n care sa aflat prima instan, procurorul i aprarea; inculpaii avnd calitatea special cerut de norma de incriminare indiferent de reinerea art. 246 sau 248 Cod penal. Singura problem care se pune este aceea dac SC "" SA intra n categoria subiectelor pasive care suport adjectivul prev.de art. 145.pr.pen.

TRIBUNALUL VRANCEAa considerat c da, ntruct, dei funciona ca societate comercial pe aciuni fiind cu capital majoritar de stat, ea se ncadreaz n sfera sintagmei normative "persoane juridice de interes public". SC "" SA avea capital de stat, presta un serviciu public - servicii bancare- ceea ce induce concluzia c era o instituie dintre cele prevzute de art. 145 Cod penal. Susinerea aprrii ntemeiat pe dispoziiile nr.HG 1356/1990 privind nfiinarea "Bncii Romne de Comer " SA n sensul c aceast unitate economic nu intr sub incidena art. 145.pen. ntruct, potrivit art. 2 din actul normativ menionat "este persoan juridic romn, avnd forma juridic de societate bancar comercial pe aciuni. Aceasta i desfoar activitatea n conformitate cu prevederile statutului, precum i ale legilor romne aplicabile societilor comerciale i societilor bancare", nu schimb datele problemei. sferei publice asupra unei persoane juridice, dup cum rezult din art. 145 Cod penal, nu ine de regimul normativ dup care i desfoar activitatea, ci n raport de afectaiunea scopului urmrit la nfiinare; n cazul de fa prestarea de servicii de interes public. C legiuitorul a neles s impun ca funcionarea acestei s se fac potrivit dreptului comun societar nu face dect s confirme tendina de a se realiza un regim juridic unitar n acest domeniu. Iat de ce, TRIBUNALUL VRANCEAa socotit critica procurorului pe aceast linie ntemeiat, desigur, pentru alte considerente dect cele expuse n motivele de apel, care nu au nicio susinere legal dar, mai cu seam, logic. S-a remarcat, referitor la susinerea procurorului privind interpretarea extensiv a normei penale, ceea ce este total nepotrivit cu regulile de interpretare din materia normelor penale, c, din contr, sunt de strict interpretare. Astfel, s-a apreciat c n privina inculpailor:, i, schimbarea ncadrrii juridice pe considerentul nerealizrii dorinelor dispoziiilor art. 145 Cod penal apare ca nejustificat, mai mult reinerea infraciunii prev.de art. 272 al.2 din Legea nr. 31/1991 pe considerentul existenei raportului de subsidiaritate ntre aceast infraciune i cele de abuz n serviciu contra intereselor publice este fr suport legal. O pledeaz pentru aceast concluzie diferena de obiect juridic a celor dou infraciuni n cazul raportului de subsidiaritate obiectul juridic al infraciunii principale trebuie s circumscrie pe obiectul juridic al infraciunii subsidiare; ori n cazul de fa este de ordinul evidenei nerealizarea unei atare cerine. De altfel, abuz n serviciu indiferent de tipul interesului n contra cruia se poart este n raport de subsidiaritate cu celelalte infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciu cuprinse n capitolul I titlul IV din Cod penal i nu cu orice infraciune din dreptul obiectiv romn. i n privina pedepselor aplicate inculpailor, TRIBUNALUL VRANCEAa apreciat c este ntemeiat critica procurorului; criteriile de individualizare judiciar a pedepselor prev.de art.72 Cod penal au fost raportate deficitar de ctre prima instan la datele cauzei. Astfel, urmrile produse de faptele reinute ca infraciuni n sarcina inculpailor se exprim n falimentarea SC "" SA, practic aceast societate bancar a fost devalizat,

astfel pedepsele care se impun a fi aplicate inculpailor trebuie orientate spre maximul special. n consecin, TRIBUNALUL VRANCEA, primind favorabil aceast critic, a purces la majorarea pedepselor aplicate inculpailor potrivit dispozitivului deciziei de apell. n privina inculpatei, s-a apreciat c pedeapsa aplicat fiind maximul special - 5 ani nchisoare,- intr sub incidena Legii nr. 543/2002 fiind graiat condiionat. Pe latur civil, apelul procurorului, ca i apelul prii vtmate nu au putut fi primite favorabil; acesta din urm s-a constituit parte civil n nume propriu, dup cum rezult din declaraiile de la dosar- chiar i declaraia de apel or, din datele cauzei nu rezult c ar avea calitatea de subiect activ al aciunii civile promovate. Persoan vtmat ar putea fi SC " " SRL F al crei administrator este; aceasta fiind un subiect de drept distinct de persoana fizic . De altfel, s-a reinut c nici procurorul, nici apelantul nu i-au motivat n drept cererile pe latur civil, cum de altfel, nici declaraia de apel nu a fcut-o or, i aciunea civil, chiar exercitat alturat de aciunea penal, intr sub incidena art. 1169 Cod civil n privina sarcini probei. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL VRANCEA nu a primit favorabil pe aceast linie critica procurorului i nici apelul prii vtmate. TRIBUNALUL VRANCEAa apreciat c apelul S nu este fondat ntruct criticile vizeaz majorri ale preteniilor civile determinate de creterea prejudiciului ulterior constituirii de parte civil; or, atari pretenii nu mai pot fi valorificate n cadrul procesului penal ci, ulterior, n condiiile art. 20 al.3 pr.pen. n faa instanei civile. De aceea, TRIBUNALUL VRANCEA nu a primit favorabil apelul S, pe care l-a respins potrivit dispozitivului deciziei de apel. De asemenea, criticile aduse de privind lipsa calitii de funcionar public, care i s-a atribuit prin actul de sesizare, nu au putut fi primite favorabil pentru considerentele pe care TRIBUNALUL VRANCEA le-a expus n privina apelului procurorului. Lipsa pagubei produs SC "" SA pe considerentul existenei posibilitii de recuperare prin valorificarea garaniilor i dedus din lipsa caracterului ireversibil al acesteia nu a putut, de asemenea, fi primit favorabil ct vreme aceasta este rezultatul unei aciuni ilicit penale. Cu alte cuvinte, recuperarea creditelor de la debitori prin executare silit justifica susinerea inculpatului numai n condiiile n care operaiunile bancare erau efectuate n condiii legale; or, n cauz, TRIBUNALUL VRANCEAa reinut c acestea s-au efectuat grefat pe exerciiul abuziv al atribuiilor de serviciu de ctre inculpat.

Inculpatul a criticat soluia primei instane pe considerentul nesocotirii limitelor actului de sesizare, or, din considerentele rechizitoriului i dispoziia de trimitere n judecat rezult fr echivoc netemeinicia criticii aduse pe aceast linie. Infraciunile reinute n sarcina acestuia sunt pe deplin dovedite, probele administrate n cauz relevnd acest aspect. Totui, apelul acestui inculpat a fost admis ntruct pentru infraciunile reinute n sarcina acestuia s-a mplinit termenul de prescripie special, astfel c TRIBUNALUL VRANCEA a procedat la ncetarea procesului penal pe acest aspect. Criticile aduse de inculpatul nu au putut fi primite favorabil, vinovia acestuia fiind pe deplin dovedit prin probele administrate n cauz. Acesta a acionat cu tiin i nu din culp, n sensul art.19 pct.2 Cod penal, nici apelantul nu a fost n msur s evidenieze aspecte care s-i justifice poziia. n privina pedepsei aplicate, prima instan a fcut o aplicare deficitare a criteriilor prevzute de art. 72 Cod penal; pentru considerentele expuse n privina apelului procurorului, TRIBUNALUL VRANCEA, constatnd c este prea mic, a purces la majorare, astfel c aceast critic nu a fost primit favorabil. n privina apelurilor inculpailor i, TRIBUNALUL VRANCEAa constatat c sunt realizate cerinele de text privind existena infraciunilor reinute n sarcina acestora prev.de art. 215 al.1,4 Cod penal; criticile privind constituirea de parte civil trebuiau formulate n limine litis, fiind aspecte de interes privat care pot fi valorificate n condiiile art. 197 al.1,4 pr.pen. Or, n acest stadiu procesual nu mai pot face obiect de dezbatere. Critica privind greita reinere a infraciunii de nelciune prev.de art. 215 al.4 Cod penal nu a putut fi primit favorabil ntruct C-ul, ca instrument de plat, constituie raporturi juridice independente ntre pri; el nu presupune preexistena unor raporturi juridice obligaionale; prin emiterea C se creaz n favoarea beneficiarului i n sarcina trgtorului i trasului obligaii derivnd din acesta. Prin urmare, susinerea apelanilor privind inexistena pagubei pe motiv c nu s-a fcut dovada preexistenei unei obligaiuni anterioare apare ca lipsit de relevan. n privina infraciunilor prev.de art. 272 pct.2 din Legea 31/1990, TRIBUNALUL VRANCEAa constatat mplinit termenul de prescripie special, drept pentru care a ncetat procesul penal. n privina criticilor aduse de apelantul, TRIBUNALUL VRANCEAa constatat existena infraciunii reinut n actul de sesizare, astfel c a gsit nentemeiate criticile acestuia de la punctul 1 i 2 pentru considerentele expuse cu ocazia admiterii apelului procurorului, pe care nu a neles s le reia, ci a fcut numai trimitere la ele. Critica privind netemeinicia soluiei de respingere a expertizei contabile solicitat, TRIBUNALUL VRANCEA nu a primit favorabil ntruct obiectivele vizate nu presupun

intervenia unui expert pentru a fi determinate, ci actele i lucrrile cauzei conin nscrisuri care permit un atare demers, astfel c prima instan, n mod corect, a respins cererea. n privina inculpailor, TRIBUNALUL VRANCEAa constatat mplinit termenul de prescripie special prev.de art.124 Cod penal pentru infraciunile indicate n dispozitivul prezentei i dispune ncetarea procesului penal pe aceste aspecte. Au fost meninute celelalte dispoziii ale sentinei penale apelate. mpotriva acestor hotrri au declarat recurs, n termen legal: Parchetul de pe lng TRIBUNALUL VRANCEA, inculpaii:, partea vtmat i partea civil S Parchetul de pe lng TRIBUNALUL VRANCEA apreciaz hotrrea recurat ca fiind nelegal i netemeinic din urmtoarele considerente: Pentru inculpaii i, instana de apel ar fi trebuit s constate c n cauz s-a mplinit termenul de prescripie a rspunderii penale pentru faptele prev. de art.40 din Legea 82/1991, i art.248 Cod penal, reinut n sarcina acestora. n ceea ce privete pe inculpaii, i se solicit majorarea pedepselor aplicate avnd n vedere gradul de participaie i valoarea mare a prejudiciului cauzat prin infraciunile deduse judecii. Inculpaii i apreciaz hotrrile recurate ca fiind nelegale i netemeinice din urmtoarele considerente: a) nelegala compunere a completului de judecat, respectiv, n cauz, n condiiile n care iniial completul desemnat cu judecarea cauzei nu a ajuns la un punct de vedere comun, sa dispus repunerea cauzei pe rol i judecata acestuia n complet de divergen. La dosarul cauzei nu exist opinia separat a judectorului care a determinat formarea completului de divergen, situaie n care dei s-a pronunat o hotrre n apel, completul de judecat a fost format din 3 judectori, ceea ce este nelegal. Normal ar fi fost ca judectorii care au avut un punct de vedere comun cu ocazia deliberrii, s semneze hotrrea pronunat n apel datorit opiniei majoritare iar judectorul a crui opinie a fost minoritar s ii motiveze n mod separat opinia. Solicit casarea hotrrii i trimiterea acesteia spre rejudecare. b) pentru infraciunea prev. de art.272 pct.2 din Legea 31/1990 se apreciaz c inculpata nu a svrit fapta n niciuna din modalitile prevzute n alin.1 sau 2, respectiv nu a folosit bunurile sau creditul societii intr-un scop contrar intereselor acesteia i, pe cale de consecin, solicit achitarea n baza art.10 lit.d Cod procedur penal.

c) cu privirea la infraciunea de nelciune prev. de art.215 alin.1 i art.215 alin.1 i 4 Cod penal, n condiiile n care s-a solicitat achitarea inculpatei pentru aceste fapte instana nu a rspuns n ce const vinovia inculpatei, situaie care atrage nulitatea hotrrii, respectiv nemotivarea acesteia i pe cale de consecin, se solicit trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de fond. d) greita individualizare a pedepselor fr a se respecta criteriile prevzute de lege, e) s-a respins ca nefondate proba cu expertiza tehnico-contabil care s stabileasc prejudiciul real i localizarea lui n raport cu fiecare inculpat pentru a se putea stabili gradul de contribuie al fiecruia la svrirea infraciunilor, situaie care ar impune, de asemenea, casarea hotrrilor recurate. Inculpatul apreciaz hotrrile recurate ca nelegale i netemeinice din urmtoarele considerente: a) nelegala compunere a completului de judecat b) nclcarea dreptului la aprare prin neadministrarea probei cu expertiz contabil; c) greita reinere a svririi de abuz n serviciu contra intereselor publice neavndu-se n vedere prevederile art.145 Cod penal ce definete termenul de public, autoriti publice, instituii publice, sau alte persoane juridice de interes public, inculpatul neavnd calitatea de funcionar public. d) Nu este vinovat de svrirea infraciunii reinute n sarcina sa, respectiv c acordarea creditelor s-a fcut pe baza unei documentaii incomplete. Inculpatul apreciaz hotrrile recurate ca nelegale i netemeinice din urmtoarele considerente: a) nelegala compunere a completului de judecat; b) greita condamnare a inculpatului pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat, dei din probele administrate n cauz rezult faptul c ncadrarea juridic corect ar fi aceea de neglijen n serviciu, prev. de art.249 alin.2 Cod penal. c) greita individualizare a pedepselor aplicate neinndu-se seama de faptul c inculpatul a svrit infraciunea n condiiile unui volum foarte mare de munc i a faptului c nu avea pregtirea de specialitate necesar funciei pe care o ndeplinea. Inculpata apreciaz hotrrile recurate ca nelegale i netemeinice din urmtoarele considerente: a) nelegala compunere a completului de judecat;

b) greita schimbare a ncadrrii juridice a faptei aa cum a fost stabilit la fond i pentru care inculpata a fost condamnat pentru comiterea infraciunii prev. de art.246 n ref. la art.248 Cod penal, nefiind o instituie public iar neputnd avea calitatea de funcionar public; c) fapta reinut n sarcina inculpatei nu poate fi de natur penal n condiiile n care aceasta doar primea cereri de aprobare n vederea supunerii analizei acestora de ctre Consiliul Director al bncii; d) pedeapsa aplicat este nejustificat de mare. Inculpatul apreciaz hotrrile recurate ca nelegale i netemeinice din urmtoarele considerente: a) nelegala compunere a completului de judecat; b) respingerea ca nejustificat a probei cu expertiza contabil, ceea ce a dus la o greit individualizare a pedepsei. Inculpatul apreciaz hotrrile recurate ca nelegale i netemeinice din urmtoarele considerente: a) nereinerea prescripiei rspunderii penale pentru faptele reinute n sarcina acestuia; Inculpatul apreciaz hotrrile recurate ca nelegale i netemeinice din urmtoarele considerente: a) aplicarea unor pedepse exagerat de mari de ctre instana de apel n raport de instana de fond; b) greita condamnare a acestuia pentru infraciunea de nelciune de ctre instana de apel n condiiile n care a fost achitat de instana de fond. Inculpatul apreciaz hotrrile recurate ca nelegale i netemeinice din urmtoarele considerente: a) pedeapsa aplicat este prea mare n raport de faptele reinute n sarcina acestuia, nefiind respectate criteriile de individualizare prev. de art.72 Cod penal; Intimata-inculpat precizeaz c: a) dei nu a declarat recurs, solicit, avnd n vedere efectul extensiv al acestuia, s se constate c n mod greit s-a dispus condamnarea inculpatei pentru o fapt care nu a fost pe deplin dovedit i meninerea ca legal i temeinic a hotrrii pronunate de instana de fond.

b) nelegala constituire a completului de judecat. Partea vtmat apreciaz hotrrea recurat ca fiind netemeinic sub aspectul greitei respingeri a preteniilor prii vtmate considerndu-se c astfel s-ar ajunge la o mbogire fr just temei. Partea civil AVAS nu i-a motivat recursul declarat n cauz. Analiznd cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar i din oficiu, n limitele prevzute de lege, Curtea reine urmtoarele: A). Referitor la nelegala compunere a completului de judecat Cauza s-a judecat n apel n complet de doi judectori. Deoarece cei doi judectori nu au ajuns la un punct de vedere comun cu ocazia deliberrii, s-a procedat, n baza art.308 pct.5 Cod procedur penal la rejudecarea cauzei n complet de divergen, relundu-se dezbaterile. Dup deliberare, deoarece s-a ajuns la un punct de vedere comun n ceea ce privete hotrrea ce urmeaz a fi pronunat, minuta a fost semnat de toi judectorii care au format completul de divergen, respectiv a fost semnat de trei judectori. Se observ faptul c, cu ocazia deliberrii n complet de divergen, cei trei judectori au ajuns la un punct de vedere comun n ceea ce privete soluia ce urmeaz a fi pronunat, situaie n care nu se mai poate discuta de existena unei opinii separate care s fie motivate. Ajungnd la un punct de vedere comun, ce a exclus astfel opinia divergent iniial, ce a dus la compunerea completului de divergen, era normal ca minuta, ce constituie rezultatul deliberrii, s fie semnat de toi membrii completului de judecat. Aceasta nu nseamn c s-a judecat cauza n complet nelegal constituit, aceasta judecndu-se ntr-un complet legal constituit, respectiv n completul de divergen prevzut de art.308 pct.5 Cod procedur penal. n plus, fa de aceste considerente, mai menionm urmtoarele: a) conform art.307 Cod procedur penal, completul de judecat delibereaz n secret iar conform art.308 pct.1, hotrrea trebuie s fie rezultatul acordului membrilor completului de judecat. b) conform art.308 pct.3 Cod procedur penal, dac din deliberare rezult mai mult dect dou preri, judectorul care opineaz pentru soluia cea mai sever trebuie s se alture celei mai apropiate de prerea sa iar motivarea opiniei separate este obligatorie. n raport de aceste texte legale se constat urmtoarele:

Completul de divergen este specific numai instanelor de apel, compunerea acestuia fiind format din trei judectori n loc de doi prin includerea unui nou judector n compunerea completului de judecat. Deci, n apel completul de divergen legal constituit este format din trei judectori. Aa cum am menionat mai sus, conform art.308 pct.3 dac din deliberare rezult mai mult dect dou preri, judectorul care opineaz pentru soluia cea mai sever trebuie s se alture celei mai apropiate de prere sa iar motivarea opiniei separate este obligatorie. n concluzie, este obligatorie motivarea opiniei separate numai dac aceasta exist ca urmare a deliberrii n completul de trei judectori. Dar nimic nu mpiedic ca relundu-se dezbaterile n complet de divergen i procedndu-se la deliberare n acelai complet, cei trei membri ai completului de judecat s ajung la un punct de vedere comun ce se consemneaz n minuta hotrrii, situaie n care nu se mai poate vorbi de existena unei opinii separate a unuia din membrii completului de judecat. n consecin, acest motiv de recurs invocat de ctre inculpai este nefondat, legea prevznd n mod expres c n apel judecata se poate efectua i n trei judectori n complet de divergen i era normal ca hotrrea s fie semnat de toi cei trei membri ai completului de divergen deoarece dup deliberare au ajuns la un punct de vedere comun cu privire la hotrrea ce urmeaz aop ronuna. B) Referitor la neefectuarea expertizei contabile solicitate n cauz; Conform art.116 Cod procedur penal, efectuarea expertizei se dispune cnd pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri ale cauzei n vederea aflrii adevrului sunt necesare cunotinele unui expert. n spe, n cauza de fa, la crearea prejudiciului localizat n patrimoniul au contribuit inculpaii:, n calitate de angajai ai acestei societi, care prin activitatea lor infracional au produs pagube reprezentnd creane rmase nerecuperate ca urmare a creditelor curier acordate celor 103 societi comerciale potrivit actelor depuse la dosarul de urmrire penal. Deci, prejudiciul const n nerecuperarea celor 103 credite curier acordate de ctre inculpaii mai sus menionai care aveau n calitate de angajai ai societii att obligaia de a acorda credite ct i obligaia de a urmri rambursarea acestora. Prejudiciul a fost stabilit prin adunarea, nsumarea celor 103 credite acordate de ctre inculpai i rmase nerecuperate, situaie n care nu era util efectuarea unei expertize contabile n condiiile in care din coninutul actelor de urmrire penal rezult cu claritate prejudiciul cauzat. C) Referitor la vinovia i ncadrarea juridic a faptelor;

Instana de fond i de apel au analizat probele administrate n cauz stabilind vinovia inculpailor i ncadrarea juridic a faptelor reinute n sarcina acestora, astfel: a) Instana de fond a constatat c niciunul din inculpai nu a recunoscut svrirea infraciunilor reinute n sarcina lor i, n urma analizei probelor administrate n cauz, a constatat urmtoarele: Inculpatul , in calitate de director al Sucursalei SA Focsani, prin incalcarea a atributiilor de serviciu, a aprobat acordarea creditelor curier fara ca la dosarele intocmite sa existe documentatia necasara sau cu documentatia incompleta. Astfel, a aprobat acordarea de credite curier acceptand ca acestea sa nu fie garantate cu bilete la ordin sau file CEC care sa permita executarea silita in cazul nerambursarii la termen, si a acceptat acordarea de credite curier unor societati care nu re restituise pe cele contractate anterior. A interzis raportarea catre Centrala Bas ocietatilor care nu au restituit la termenul scadent creditele si a dispus modificarea evidentei aflate pe calculator cu referire la datele scadente, activitatea care a condus la cresterea volumului creditelor restante si la impiedicarea punerii in aplicare a procedurii de executare silita. Nu a inaintat Centralei B spre aprobare, cererile de acordare a creditelor curier, verificandu-se astfel indeplinirea conditiilor stipulate in normele de lucru si in mod intentionat nu a actionat pentru recuperarea creditelor nerambursate si a refuzat sa ia masurile necesare atunci cand i-au fost semnalate astfel de cazuri. Datorita relatiilor preferentiale cu administratorii unor firme, a intervenit personal ca acestea sa beneficieze de credite curier cunoscand ca, in realitate, aceste credite vor fi folosite de alte societati. Desi inculpatul a negat in mod constant cele retinute mai sus, apararile sale au fost infirmate de declaratiile si de procesele verbale de confruntare cu si, de faptul ca, in calitate de director al bancii, avea permanent acces la baza de date a sucursalei si cunostea in orice moment indicatorii si situatiile ce trebuiau raportate la Centrala B cu privire la creditele curier, scadenta, plafonul de credite stabilit. Faptul ca a acceptat practicarea metodei rescadentarii creditelor curier intrucat si alte sucursale din tara procedau in aceasta maniera, nu a fost de natura a-l absolvi de raspundere ca, de altfel, si sustinerea ca incalcarea izolata a procedurilor de stabilire a creditelor curier a fost determinata de intentia de rezolvare operativa a problemelor clientilor si de volumul mare de activitate al operatiunilor bancare si a celorlalte probleme de la nivelul sucursalei. In drept, faptele inculpatului asa cum au fost descrise mai sus, au fost calificate prin actul de sesizare al instantei ca abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata prev. de art.248 ind.l Cod penal, cu referire la art.248 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.

Infractiunea de abuz in serviciu, prev. de art. 248 ind.1 Cod penal, cu ref. la art.248 Cod penal, poate fi comisa numai de catre un subiect calificat si, anume, de catre un functionar public in sensul diferit de art.147 Cod penal, cu ref. la art.145 Cod penal. Potrivit art.147 Cod penal, prin functionar public se intelege orice persoana care exercita permanent sau temporar cu orice titlu, indiferent cum a fost investita, o insarcinare de orice natura retribuita sau nu in serviciul unei unitati dintre cele care se refera la art.145 Cod penal. Conform art.145 Cod penal prin termenul "public" se intelege tot ce priveste autoritatile publice, institutiile publice, institutiile sau alte persoane juridice de interes public, administrative, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publica, serviciile de interes public precum si bunurile de orice fel care, potrivit legii sunt de interes public. De asemenea, potrivit art.2 din statut, banca de comert exterior este persoana juridica, avand forma juridica de societatea bancara, comerciala pe actiuni. Aceasta isi desfasoara activitatea in conformitate cu prevederile statutului precum si ale legilor romane aplicabile societatilor comerciale si societatilor bancare. Analizand activitatea infractionala a inculpatului prin prisma textelor de lege sus mentionate si actul de constituire al SA, a rezultat ca aceasta nu poate fi calificata ca abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, prev. de art. 248 ind.l Cod penal, cu referire la art.248 Cod penal, SC SA, nefiind o persoana juridica de interes public, ci o persoana juridica privata. In consecinta, inculpatul, in calitate de director al unei societati private, nu poate avea calitatea de functionar public, motiv pentru care instanta a apreciat c acesta nu poate raspunde penal pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, prev. de art.248 ind.1 Cod penal, cu ref. la art.248 Cod penal. Din coroborarea disp. art.258 Cod penal cu art.147 al.2 Cod penal, a rezultat ca normele inscrise in Titlul VI, capitolul l din partea speciala a Codului penal, dezvoltate de art.246 Cod penal pana la art.250 Cod penal, privitoare la infractiunile de serviciu sau in legatura cu serviciu, se aplica altor salariati care exercita, o insarcinare in serviciul altor persoane juridice decat acela enumerat in art.145 Cod penal. Asadar, faptele inculpatului, apreciate prin prisma celor doua texte, au putut fi calificate drept abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma calificata prev. de art.246 cod penal, cu ref. la art.248 ind.l cod penal, acesta avand calitate de functionar aflat in serviciul altei persoane juridice decat cel la care se refera art.145 cod penal. Infractiunea de abuz in serviciu are insa un caracter subsidiar, aceasta insemnand ca abuzul savarsit de catre un functionar se incadreaza in dispozitiile Codului penal numai daca nu are o incriminare distincta in codul penal sau intr-o lege speciala.

Or, activitatea infractionala a inculpatului, care, in calitate de director al SC SA, actionat in mod abuziv prin incalcarea normelor procedurilor de lucru specifice, a aprobat si acordat credite curier la un numar de 103 societati comerciale si nu a luat masuri de recuperare a celor ajunse la scadenta, producandu-se o paguba de 18.464.542.172 lei, are o incriminare distincta in art.272, pct.2 din Lg. 31/ 1991 republicata. Potrivit acestui text, constituie infractiune si se pedepseste, fapta directorului sau administratorului unei societati care foloseste cu rea credinta bunul sau creditul de care se bucura societatea intr-un scop contrar intereselor acesteia, sau in folosul lui propriu ori pentru favoriza o alta societate in care are interes direct sau indirect, sau altfel spus, a scos din patrimoniul societatii, cu incalcarea normelor de procedura specifice, valori carora le-a dat o distinctie contraproductiva, cauzatoare de paguba in loc de profit. Din considerentele expuse anterior, instanta apreciat ca inculpatul a savarsit infractiunea prev. de art. 272,pct.2 din Lg.31/l99l republicata si, in consecinta, a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma calificata prev. de art.248 Cod penal, cu ref. la art.248 ind.l cod penal, in aceasta infractiune, cu aplicarea disp. art.41 al.2 Cod penal, avand in vedere ca actele materiale constitutive ale infractiunii au fost comise in baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin aceeasi modalitate si prin aceleasi mijloace. Referitor la lipsa plangerii prealabile a Adunarii generale a actionarilor pentru punerea in miscare a actiunii penale, instanta a apreciat ca disp. art.155 din Lg.31/1991 republicata, sunt aplicabile numai in cazul raspunderii contractuale sau disciplinare, acesta fiind de altfel inclus in sectiunea privind administrarea societatii si nicidecum la Capitolul "infractiuni" din titlul VIII al actului normativ. In planul raspunderii penale sunt prevazute doar doua modalitati de sesizare a instantei, respectiv rechizitoriul prev. de art.264 Cod procedur penala si procedura plangerii prealabile prev. de art.279 Cod procedur penala. Avand in vedere ca vinovatia inculpatului este pe deplin dovedita din intregul ansamblu probator administrat in cauza, prima instan a dispus condamnarea acestuia la o pedeapsa in cuantumul maxim prevazut de textul incriminator, date fiind consecintele grave produse asupra patrimoniului societatii, respectiv o paguba creata si nerecuperata in valoare totala de 8.420.787.000 lei ROL. Referitor la inculpatul, in actul de sesizare a instantei, s-a retinut in sarcina sa c, in calitate de administrator de credite la SA Focsani, prin incalcarea abuziva a indatoririlor de serviciu, a normelor si procedurilor de lucru specifice vizand acordarea creditelor curier si recuperarea celor ajunse la termenul scadent, a produs o paguba de 19.094.542.172 lei ROL, savarsind asftel infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma calificata prev. de art. 248 cod penal, cu ref. la art.248 ind.l Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal.

Din considerentele expuse, detaliat in cadrul analizei activitatii infractionale a inculpatului, instanta a apreciat c si fa de inculpatul, incadrarea juridica data faptei prin rechizitoriu nu este legala, intrucat SC SA este o persoana juridica privata si nu de interes public, iar inculpatul, nefiind functionar public, ci functionar in sensul art. 258 Cod penal, cu ref. la art 147 al.2 Cod penal, poate fi acuzat de savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma calificata prev. de art.246 Cod penal, cu ref. la art.248 ind.l Cod penal. In urma expunerii situatiei de fapt, instanta a retinut ca inculpatul, in calitate de administrator de credite, si-a incalcat atributiile de serviciu in legatura cu intocmirea dosarelor privind acordarea creditelor curier in sensul ca, nu a completat documentatia necesara in astfel de cazuri, nu a luat masuri pentru garantarea creditelor curier si pentru executarea garantiilor in situatiile in care ele existau. Totodata, acesta a acceptat si a dus la indeplinire dispozitiile date de directorul, care erau contrare normelor de lucru si a procedurilor stabilite de Centrala. La cererea lui, a modificat evidenta tinuta pe calculator pentru a se ascunde existenta unor debite restante si care nu au mai fost recuperate la Centrala in scopul de a nu se putea actiona pentru recuperarea sumelor restante provenite din credite curier nerestituite la termenele scadente si tot la cererea acestuia, a tinut o evidenta sperata potrivit careia, creditele acordate unor societati au fost folosite de firme privilegiate care, avand la randul lor credinte curier angajate si nerestituite nu puteau contracta altele in nume propriu. A acceptat sa intocmeasca acte prin care, contrar normelor si procedurilor de lucru s-au acordat credite curier pentru achitarea celor restante practicandu-se astfel metoda rescadentarii lor in loc de a actiona pentru lichidarea unor astfel de credite pe cale legala. Cu toate ca, in sine, metoda rescadentarii era profitabila bancii datorita comisioanelor foarte mari (l4o-l5o%), datorita neglijentei in urmarirea modului de rambursare, a obtinerii titlurilor executorii si a declansarii procedurii de executare silita, aceasta a devenit cauza principala a producerii prejudiciului total. Desi in continutul rechizitoriului se face referire la faptul ca o parte din activitatea infractionala a inculpatului s-ar fi desfasurat prin intelegerea cu inculpatul, nu exista nici o proba care sa confirme acest aspect. De altfel, insasi Parchetul, prin precizarile privind motivele pentru care nu poate fi retinuta in sarcina inculpatilor savarsirea infractiunii prev. de art.323 al.l Cod penal, pentru care au fost cercetati, a subliniat ca in ce priveste activitatea de aprobare, acordare si recuperare a creditelor curier, ca urmare a unor incalcari abuzive a atributiilor de serviciu de catre si, ea nu s-a desfasurat ca urmare a vreunei intelegeri dintre ei, ori intre acestia si alte persoane. Mai mult s-a mentionat expres ca activitatile distincte desfasurate de acestia cu incalcarea de fiecare a atributiilor de serviciu, au concurat, in final, la producerea pagubei in

patrimoniul bancii si a tulburat grav bunul mers al activitatii acesteia. (pag.l09 din rechizitoriu). Analizand concluziile organelor de urmarire penala retinute mai sus si incadrarea juridica data faptei prin rechizitoriu, prin prisma probelor administrate in cauza, instanta a apreciat ca, sub aspectul laturii subiective, fapta inculpatului nu poate fi considerata abuz in serviciu ci neglijenta in serviciu. Potrivit art.246 cu ref. la art.248 ind.l Cod penal, infractiunea de abuz in serviciu consta in fapta functionarului care, in exercitarea atributiilor de serviciu, cu stiinta, deci cu intentie, nu indeplineste un act ori il indeplineste in mod defectuos, cauzand o vatamare a intereselor legale unei persoane. Infractiunea de neglijenta in serviciu, prev. de art.249 Cod penal, consta in incalcarea din culpa de catre un functionar a unei indatoriri de serviciu, prin indeplinirea acesteia sau prin indeplinirea ei defectuoasa, cauzand astfel o tulburare a bunului mers al unei organ, institutie ori a unei alte unitati prevazute in art.145 cod penal, sau o paguba patrimoniului acesteia ori o vatamare importanta a intereselor legale ale unei persoane. Neindeplinirea unei indatoriri de serviciu inseamna omiterea, neefectuarea unui act care trebuia indeplinit pri ramanerea faptuitorului in stare de pasivitate. defectuoasa a unei indatoriri de serviciu presupune indeplinirea altfel decat se cuvine sa fie efectuata. dintre cele doua infractiuni, consta in esenta in modalitatea in care a actionat inculpatul, respectiv cu intentie sau din culpa, elemente din perspectiva carora, instanta a analizat activitatea infractionala prin probele administrate in cauza. In raport de invinuirea ca inculpatul si-a incalcat atributiile de serviciu in legatura cu incalcarea dosarelor privind acordarea creditelor curier, in sensul ca nu a completat documentatia necesara, nu a luat masuri pentru garantarea creditelor curier si pentru executarea garantiilor in cazul in care acestea existau, instanta a apreciat ca inculpatul nu a actionat cu intentie, ci din culpa. Astfel, martorul, in declaratia de la pag.437, vol.L, a relatat c, la cererea lui, a completat documentele care trebuiau sa existe la dosarul fiecarui client si dupa ce aceste credite fusese acordate, c, in general, nu se urmarea intocmirea intregii documentatii inainte de acordarea creditului, deoarece conducerea bancii a motivat ca niciodata clientul nu trebuie sa astepte, existand timp suficient si pentru intocmirea formalitatilor ulterior luarii creditului. Martorul a mai sustinut ca, impreuna cu, i-a adus la cunostinta directorului c, exista o serie de credit restante, ntrebndu-l cum sa procedeze pentru recuperarea lor, acesta le-a spus ca se va gandi la o solutie. Martorul a mai precizat c primea de multe ori comunicari sau aprobari verbale pentru intocmirea si inregistrarea conventiilor de credit. Desi nu era angajat la societati, ci lucra

in acelasi compartiment cu din dispozitia directorului, acesta a efectuat operatiuni de acordare a creditelor curier, a avizat "bun de plata" in locul lui, falsificandu-i semnatura atunci cand era plecat din unitate sau era prezent dar era ocupat cu intocmirea altor lucrari. Din declaratia martorului a rezultat c, uneori, a avizat consultativ conventiile de credit sau contractele de cesiune prezentate de, chiar daca nu era completate toate rubricile intrucat acesta din urma avea un volum foarte mare de lucru, urmand ca celalalte formalitati sa fie facute ulterior. Acelasi martor a precizat ca a semnat conventii de credit si a avizat contracte de cesiune si dupa acordarea creditului intrucat directorul, sub pretextul operativitatii, invoca urgenta acordarii creditului urmand ca, ulterior, sa fie finalizate formalitatile. Este evident ca, daca juristului unitatii i s-a impus de catre directorul sa semneze dosare de acordare credite incomplete si lui, i s-a pretins acelasi lucru. Martorul a mai relatat ca a cunoscut la un moment dat situatia unor debite existente ca urmare a nerambursarii creditelor prezentate de si impreuna cu acesta s-au prezentat la directorul caruia i-a cerut acordul de a actiona in justitie, acord ce nu a fost obtinut spunandu-li-se sa mai astepte pana le va comunica cand anume sa inceapa procedura de executare silita, lucru care insa nu a mai intimplat ulterior. Martorul a relatat ca acordarea creditelor curier era atributul exclusiv al directorului si acest lucru rezulta din evidenta existenta pe calculatorul serviciului de credite unde lucrau si. Martorul, ef serviciu contabilitate, a mai precizat in aceeasi declaratie ca, pentru fiecare credit curier acordat trebuia sa se intocmeasca documentatia necesara, respectiv cererea aprobata de director sau inlocuitor, conventia de credit semnata de parti, contract de cesiune semnat de parti si garantiilr materiale constituite. Lipsa unor documente din dosarul de credit sau existenta unor documente in alb si nesmnate sau altele semnate si necompletate s-a datorat, dup cum a sustinut martorul, existentei unui volum mare de lucru la acest serviciu, permitandu-se aceasta maniera de lucru, urmand ca pe parcurs intraga documentatie sa fie pusa la punct. Martorul a mai aratat c, neoperarea rescadentarilor creditelor in calculator de catre nu putea fi facuta fara aprobarea lui care, astfel, ascundea si raportarea la Centrala a unor credite restante. Din declaratia martorei - care impreuna cu alti salariati au fost numiti printr-o decizie de directorul pentru a-si desfasura activitatea in compartimentul Urmarire credite, intrucat lipsea din unitate fiind internat in spital - a rezultat c lucrarile ce trebuiau preluate nu erau aduse la zi, erau imprastiate prin diverse fisete si sertare ale biroului si nu se gaseau extrase, conventii de credit, cereri de acordare a creditelor.

Din declaratiile martorilor de mai sus, toi, de altfel, fosti salariati ai, rezulta ca neindeplinirea indatoririlor de serviciu sau indeplinirea defectuoasa de catre nu au avut la baza din punct de vedere subiectiv, intentia ci culpa, motiv pentru care instanta a calificat activitatea infractionala desfasurata de acesta ca neglijenta in serviciu, infractiune prev. de art.249 al.2 Cod penal, i a dispus schimbarea incadrarii juridice din abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata prev. de art.248 ind.l Cod penal, cu ref. la art.248 Cod penal, in aceasta infractiune. Inculpata , in calitate de sef serviciu clientele la SA Focsani, prin incalcarea atributiilor de serviciu, la data de 09.02.l999, a aprobat acordarea unui credit curier fara respectarea normelor si procedurilor de lucru, in sensul c, conventia de credit nr. 43687 nu era semnata, si era incompleta, iar de la dosarul de credit curier, lipsea biletul la ordin ca garantie materiala si despre care s-a facut mentiune in cererea de acordare, producand astfel o paguba de 230.000.000 lei vechi, in patrimoniul, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abuz in sreviciu contra intereselor publice, prev. de art. 258 Cod penal. In timpul audierii, inculpata a sustinut ca ar fi aprobat cererea de credit la rugamintea telefonica a inculpatului, si ca viza de "aprobare" dat de catre aceasta se referea, in realitate, la acceptul pe care l-ar fi dat ca cererea sa fie inregistrata la registratura si, nicidecum, nu privea acordarea creditului. Apararea inculpatei a fost inlaturata intrucat daca viza de aprobare a cererii, care, in realitate, era un formular, pe care (beneficiarul creditului) l-a completat cu suma solicitata si specificand ca acest credit este garantat cu un bilet la ordin emis de SC INTERNATIONAL SRL, insemna accesul de inregistrare, mentiunea ar fi trebui sa fie expresa, respectiv "se va inregistra" si nu s-ar fi acordat creditul. Inculpatul a declarat, de altfel, c aprobarea cererii de credit nsemna aprobarea acordarii creditului iar, potrivit normelor de procedura specifice, aceasta viza de aprobare era de competenta exclusiva a directorului sucursalei. S-a mai invocat, in aparare, lipsa intentiei in comiterea faptei, dovedit de imprejurarea c inculpata nu a avut nici un profit. Afirmatia inculpatei nu a putut fi avuta in vedere de instant intrucat, pentru existenta infractiunii de abuz in serviciu, nu era necesara conditia obtinerii unui profit, fiind suficienta conditia ca in exercitarea atributiilor de servitiu, cu stiinta, sa nu indeplineasca sau sa indeplineasca dar in mod defectuos o indatorire care sa cauzeze o vatamare a intereselor legale a unor persoane (in cazul art.246 Cod penal) sau o tulburare insemnata a bunului mers al unui organ, institutii sau unitate la care se refera art.145 Cod penal. Cat priveste incadrarea juridica data faptei prin rechizitoriu, respectiv infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art.248 cod penal, asa cum s-a motivat si la activitatea infractionala desfasurata de inculpatul, avandu-se in vedere ca SC SA, asa cum rezulta din insasi denumirea acesteia si din art.2 din statut, este o persoana juridica privata si nu de interes public, in sensul prev. de art.145 Cod penal, astfel incat inculpata,

nefiind functionar public, asa cum se defineste in art.147 al.l cod penal, ci functionar in sensul notiunii stabilite de art.258 Cod penal, cu ref. la art.147 al.2 Cod penal, instanta a apreciat c fapta comisa de inculpata intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanale (in speta actionarilor bancii),motiv pentru care a dispus schimbarea incadrarii juridice din art.248 cod penal, in art.246 cod penal. Inculpatul - a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune prev. de art.215 al.l Cod penal, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, si art.4l al.2 cod penal si, instigare la fals intelectual prev. de art.25 Cod penal, rap. la art.289 cod penal, cu aplic. art.33 lit.a Cod penal. Din probele administrate in cauza, instanta a retinut ca inculpatul a obtinut la datele de 3 si 17.11.l998 de la SA doua credite curier in baza unei procuri obtinute prin inducerea in eroare a partii vatamate - administrator la SC PRES SRL, unul fiind nerambursat si reprezentand prejudiciu nerecuperat in dauna acesteia. Procedand in aceeasi maniera in luna ianuarie l999, inculpatul -, impreuna cu, prin inducerea in eroare a partii vatamate, administrator la SC SRL, au obtinut de la aceasta o procura pentru, care a folosit-o in contractarea unui credit ramas nerambursat si care constituie prejudiciul creat partii vatamate. In luna ianuarie 1999, inculpatii -, si, prin inducerea in eroare a partii vatamate administrator la SC SRL, l-au determinat sa-i dea o procura lui, care a folosit-o in contractarea unui credit curier nerambursat si folosit de inculpati, suma o reprezinta prejudiciul in dauna partii vatamate. Acelasi inculpat, impreuna cu, in luna februarie l999 prin inducerea in eroare a lui administrator la SC SRL, a obtinut o procura pe care a folosit-o in contractarea unui credit curier de 230.000.000 lei ROL si care a fost folosit in interes personal de -. Inculpatul - a determinat-o pe sa consemneze in ordinul de plata nr. 1, doua numere de facturi fictive pentru a atesta in mod nereal ca sumele ce le-a virat in contul a doua firme ar reprezenta contravaloarea unor marfuri. In drept, s-a apreciat c fapta inculpatului constand in inducerea in eroare a celor patru parti vatamate, determinandu-le sa-i intocmeasca procuri notariale care in realitate au fost folosite la obtinerea de credite curier, ramase nerambursate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art.215 al.l cod penal. Intrucat activitatea infractionala a inculpatului s-a desfasurat in mod treptat, intr-un interval scurt de timp, prin actiuni care prezenta fiecare in parte, continutul aceleasi infractiuni cu realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, in cauza s-a facut aplicarea disp. art. 41 al.2 cod penal, privind infractiunea continuata. S-a apreciat c fapta inculpatului de determinare a numitei de a completa un ordin de plata cu numere de facturi false, care sa ateste achizitionarea unor marfuri, operatiune

comerciala care, in realitate, nu a avut loc, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. art.25 Cod penal, rap. la art.290 Cod penal, motivat de faptul ca actele false emana de la societati comerciale- persoane juridice private, nefiind vorba de inscrisuri oficiale in sensul disp. art.150 al.2 Cod penal. In consecinta, instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 25 cod penal, rap. la art.289 cod penal, in infractiunea prev. de art.25 Cod penal, rap. la art.290 Cod penal. In sarcina inculpatei s-a retinut savarsirea infractiunilor de inselaciune, fals, uz de fals, prev. de art.2l5 al.l cod penal, cu aplic. art75 al.l Cod penal, art.289 Cod penal, art.291 Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, si art.33 lit.a Cod penal. Aceasta a completat ordinul de plata nr.135/17.12.l998, pe care l-a intocmit in vederea justificarii virarii unui credit curier obtinut de, administrator la SC SRL Vanatori catre SC INTERNATIONAL SRL, administrata de, un numar fictiv de factura. Tot impreuna cu acesta din urma, au indus in eroare, in luna ianuarie 1999, pe, administrator la SC SRL Focsani, determinand-o sa-i dea o procura pe care cei doi au folosit-o fara stiinta sa la contractarea unui credit curier, pe care ulterior l-au virat la SC credit nerambursat nici in prezent. Ca si in precedent, la completarea ordinului de plata nr. 2/20.01.1999 inculpata, a completat un numar de factura fictiv, atestand in mod nereala existenta unor relatii de afaceri intre cele doua firme. De asemenea, inculpata, impreuna cu inculpatii si, in luna ianuarie l999, l-au indus in eroare pe G, administrator la SC Com SRL, determinandu-l pe acesta sa-i dea o procura pe care au folosit-o fara stirea sa la contractarea unui credit curier, ce a fost virat la societatile SRL- administrator si SC - administrata de, completand totodata pe ordinele de plata nr. 2; 3; 5 numere de facturi false, atestand in acest mod, existenta unor relatii de afaveri intre cele doua firme care in realitate nu se derulau. Desi in aparare a sustinut ca procurile emise de partile vatamate vizau posibilitatea efectuarii de operatiuni bancare, la SC SA Focsani, sau in vederea deschiderii unui cont bancar sau a efectuarii unor operatiuni la, situatie in care partile vatamate ar fi prevazut si ar fi avut cunostinta si de contractarea acestor credite, afirmatiile sale au fost inlaturate ca nesincere, dat fiind faptul ca intentia acestora (a partilor vatamate) a fost de a cesiona societatile comerciale, iar procurile urmau a fi folosite in scopul perfectarii actelor de cesionare si, nicidecum, in scopul contractarii unor credite curier. Asadar, fiind vadita intentia inculpatei de inducere in eroare a partilor vatamate in obtinerea procurilor pe care le-a folosit impreuna cu ceilalti coinculpati la contractarea de credite curier, instanta a apreciat ca in cauza a fost dovedita vinovatia inculpatei in

comiterea infractiunii de inselaciune prev. de art.215 al.l Cod penal, pentru care urmeaza sa raspunda penal. Avand in vedere ca aceasta infractiune a comis-o prin intelegere cu coinculpatii - si, in cauza s-a aplicat si agravanta prev. de art.75 lit.a Cod penal. De asemenea, dat fiind faptul c la intervale relativ scurte de timp a savarsit actiuni (acte materiale) care, privite individual, intrunesc elementele constitutive ale unei infractiuni, acte comise in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in cauza au fost aplicate disp. art.41 al.2 Cod penal, privind infractiunea continuata. Cat priveste infractiunile de fals intelectual prev. de art.289 cod penal si uz de fals, prev. de art.291 Cod penal, avand in vedere ca ordinele de plata completate cu numere de facturi false, nu sunt inscrisuri oficiale in sensul art.l50 al.2 cod penal, aceste emanand de la societati comerciale private, instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice in infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art.290 cod penal, cu aplic. art.41al.2 cod penal, privind infractiunea continuata. Inculpatul, din probele administrate in cauza, rezulta ca la data de l3.07.l998, acesta a contractat un credit curier de l50.000.000 lei ROL, pe care l-a virat la SC Plast Focsani, cu ordinul de plata nr. 153, in scopul de a ajuta societatea respectiva, unde imputernicita era, sa achite o suma datorata la SC B, si pentru care se emisese un bilet la ordin scadent la 09.07.l998. In acest ordin de plata, inculpatul a consemnat un numar fals de factura, atestand astfel, ca intre societatea sa si cea administrata de, ca ar exista relatii de afaceri, care in realitate, nu se derulau. De asemenea, in luna decembrie l998 a intocmit mai multe borderouri fictive ce atestau achizitii de cereale si lemn pentru a justifica ridicarea de la Focsani a unei sume in numerar de 389.000.000 lei ROL din contul sau curent, achizitiile fictive fiind evidentiate si in contabilitatea societatii sale SC SRL. Din declaratiile martorilor, a rezultat c nu au predat inculpatului niciodata cantitatile de porumb consemnate in borderourile de achizitii. Martorul a precizat ca nu-l cunoaste pe inculpat si nu a primit de la acesta nici o suma de bani. De altfel, nu corespund nici datele martorului cu cele consemnate de inculpat in borderoul de achizitii. Inculpatul, audiat in cursul urmaririi penale, a recunoscut c a intenionat sa foloseasca sumele de bani pentru achizitii de porumb dar ca, ulterior, s-a razgandit intrucat nu i-ar mai fi convenit pretul cerut de producator, afirmatii nereale in raport de declaratiile martorilor sus mentionati.

La fel si martorii si, ale caror nume figureaza in borderourile potrivit carora inculpatul ar fi achizitionat cantitati de busteni, au contestat semnaturile din borderouri precum si datele de identificare consemnate si au declarat ca nicodata nu au vandut acestuia vreo cantitate de busteni si nici nu au primit sumele de bani mentionate. Martorul a recunoscut ca a vandut inculpatului 7-8 mc cherestea brad, primind suma de 4.200.000 lei ROL, suma care insa nu corespunde adevarului, respectiv ca ar fi primit suma de 11.250.000 lei ROL, consemnata in borderou. Fapta inculpatului de a falsifica inscrisuri sub semnatura privata, respectiv bonuri de achizitii si facturi, si a evidentia in actele contabile ale societatii atestand derularea unor operatiuni comerciale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 29o cod penal, cu aplic. art.4lal.2 cod penal, privind infractiunea continuata. Intrucat prin actul de sesizre a instantei aceasta fapta a fost incadrata juridic in fractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 cod penal, si uz de fals, prev. de art.29l cod penal, cu aplic. art.41 al.2 cod penal, instanta a apreciat ca incadrarea juridica corecta este cea retinuta mai sus, motivat de faptul ca borderourile de achizitii, si ordinele de plata completate in fals, nu reprezinta inscrisuri oficiale, in sensul art.l5o al.2 cod penal. Cu privire la aceasta infractiune, instanta a dispus incetarea procesului penal intrucat a intervenit prescriptia speciala, prev. de art.124 cod penal, cu ref. la art.122 cod penal. Totodata, in sarcina inculpatului a fost retinuta infractiunea de fals intelectual prev. de art.4o din Lg.82/l99l, rap.la art.289 cod penal cu aplic. art.41 al.2 cod penal, motivat de faptul ca in evidentele contabile ale SC SRL inculpatul a inregistrat achizitionarea fictiva de cereale si busteni precum si plata fictiva a contravalorii in suma de 365.000.000 lei ROL, atestand in acest mod, si in bilantul societatii, in mod nereal, ca in patrimoniul acesteia ar exista un stoc de marfa, respectiv porumb si lemn, bunuri care in realitate nu existau. Inculpatii si au contractat la data de 30.l2.l998 un credit curier in valoare de l59.000.000 lei ROL pe numele SC SRL, credit care a fost virat la SC SRL Focsani, fara nici o justificare intrucat intre cele doua societati nu au existat nici un fel de relatii comerciale. Tot impreuna, cei doi inculpati, prin inducerea in eroare a lui, administrator al SC SRL, au contractat un credit curier in numele acestei societati, pe care inculpatii l-au virat la SC Plast SRL, pentru ca aceasta la randul ei sa-si achite datorii. Cei doi inculpati, prin intelegere, i-au solicitat numitei contabila la SC SRL, s emita o fila CEC in valoare de l9.000.000 lei ROL catre Banca Focsani, in vederea incasarii ei de catre, inducandu-l astfel in eroare ca in acest mod isi va recupera paguba desi in contul respectiv, firma nu avea decat l56.586 lei ROL.

Inculpata a contractat la 25.11.l998 un credit curier in caloare de l99.000.000 lei ROL pe numele SC SRL, unde era administrator, pe care l-a virat ulterior la SC PLAST SRL Focsani, pentru a fi folosit desi intre cele doua societati nu existau relatii comerciale. La data de 30.l2.l998, inculpata a contractat un nou credit curier in suma de l95.000.000 lei ROL, ce a fost virat in contul SC INTERNATIONAL SRL si a fost utilizat in interes personal. Aceste credite nu au fost restituite. In drept, s-a apreciat c faptele inculpatilor, asa cum au fost expuse mai sus, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de inselaciune prev. de art.215 al.l Cod penal, si respectiv 215 al.1 si 4 cod penal, si folosire a bunului si creditului societatii in scop contrar intereselor acesteia, prev. de art.272 pct.2 din Lg.31/1990 republicata. Inculpatul, asa cum rezulta din probele administrate in cauza, a contractat la 30.12.1998 un credit curier pe numele firmei sale SC SRL, credit in valoare de 180.000.000 lei Rol si un altul in valoare de l82.000.000 lei ROL pe numele SC SRL- ambele administrate de inculpat, ns, ulterior, sumele incasate de la SA, le-a virat la SC SRL si SC - - SRL, desi intre aceste societati nu au existat niciodata relatii comerciale. Acelasi inculpat, a contractat la 0l.02.1999 un credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL pe numele SC SRL, al carui administrator este numitul, fara stiinta acestuia, credit pe care ulterior l-a virat in contul SC Import-Export SRL, cu ordinul de plata nr.10. Tot la aceeasi data, cu un alt ordin de plata semnat in alb de, inculpatul a virat suma de 182.000.000 lei ROL la firma SC SRL si, de aici, i-a achitat cu fila CEC o datorie de 181.818.000 lei ROL ctre SC SA Constanta de la care cumparase ulei comestibil. Factura inscrisa in fals in ordinul de plata nr.l0 din 02.l999, atesta in mod nereal ca intre SC SRL si SC Import Export SRL s-ar fi derulat relatii comerciale. Sustinerile inculpatului ca nu a folosit creditele curier pentru a achita alte credite solicitate anterior precum si faptul ca factura inscrisa in ordinul de plata nr.lo din 02.l999 nu este fictiva intrucat se afla inregistrata in evidentele contabile ale societatii nu pot fi retinute, nefiind dovedite cu probe. In drept, s-a apreciat c faptele inculpatului, asa cum au fost descrise mai sus, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de folosire a bunurilor si creditelor societatii in scopuri contrare intereselor acestora, prev. de art.272 pct.2 din Lg.3l/1990 republicata cu aplic. art 41 al.2 Cod penal; inselaciune, prev. de art 215 al.1cod penal, si fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 cod penal. Cu privire la aceasta ultima infractiune prin actul de sesizare, fapta a fost incadrata juridic ca fals material in inscrisuri oficiale prev. de art.288 cod penal si uz de fals prev. de art 291 Cod penal.

Avand insa in vedere c actele falsificate, respectiv ordinul de plata nr.10/0l.02.1999 si factura inscrisa in acesta nu sunt inscrisuri oficiale in sensul prev. de art.150 al.2 cod penal, ci inscrisuri sub semnatura privata emanand de la persoane juridice private, instanta a apreciat ca incadrarea juridica corecta este infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art.290 Cod penal. Inculpatul, in calitate de administrator la SC SRL Urechesti, a contractat un credit curier in valoare de 185.000.000 lei ROL pe care l-a virat la rugamintea inculpatului, unor societati apartinand acestuia din urma, desi intre aceste societati nu au existat relatii de afaceri. La fel a procedat si la data de 23.04.l998, cand a contractat un credit curier de l00.000.000 lei ROL pe numele societatii sale, pe care apoi l-a virat la rugamintea inculpatului la SC SRL, unde administrator era acesta din urma, mentionand in ordinul de plata nr.30, un numar de factura fictiv, atestand in acest mod existenta unor relatii comerciale intre cele doua societati. S-a apreciat c faptele inculpatului, asa cum au fost descrise, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art.272 pct.2 din Lg.31/l990 republicata si art. 290 cod penal. Cu privire la aceasta ultima infractiune, prin rechizitoriu, fapta a fost incadrata juridic ca fals intelectual si uz de fals prev. de art.289 Cod penal si art.291 Cod penal, insa, avand in vedere ca actele falsificate nu sunt inscrisuri oficiale, instanta a apreciat ca incadrarea juridica corecta este de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 cod penal. Inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.266 pct.2 (art.272, pct.2 din Lg.31/l99o); art.215 al.l Cod penal, art.2l5 al.l cu aplic. art.75 lit.a cod penal, si art.4l al.2 cod penal. Din probele analizate, instanta a retinut ca in luna ianuarie 1999, acesta, impreuna cu si, l-au indus in eroare pe, administrator la SC SRL Focsani, care intentiona sa cesioneze actiunile societatii, si l-au determinat pe motivul perfectarii actelor de cesiune sa-i dea o procura inculpatei, in scopul prezentat mai sus, insa inculpatii, fara ca partea vatamata sa stie, au contractat un credit curier de 220.000.000 lei ROL, din care, suma de 90.000.000 lei ROL, a fost virata cu ordinele de plata nr.32 si 33 in contul firmei sale SC SRL. La data de 2l.0l.l999, instanta a mai retinut ca inculpatul a contractat un credit curier de 220.000.000 lei ROL, pe numele SC SRL, si cu acordul sau acest credit a fost folosit de SC PLAST, pentru stingerea unui credit curier ajuns la scadenta. Instanta a mai retinut ca la 20.01.l999, inculpatul a contractat un nou credit curier de 220.000.000 lei ROL pe numele SC SRL, suma din care a dat in numerar 130.000.000 lei ROL inculpatului cu titlu de imprumut, fapta recunoscuta de altfel de catre acesta din urma.

Tot impreuna cu, a obtinut o procura de la, administrator la SC sub pretextul ca vor sa cumpere actiunile acestei societati, insa cu procura obtinuta, cei doi au folosit-o in obtinerea unui credit in suma de 230.000.000 lei ROL, credit ce a fost folosit de. S-a apreciat c fapta inculpatului, care impreuna cu, si respectiv, i-au indus in eroare pe partile vatamate si, determinandu-i sa intocmeasca procuri penzru efectuarea de operatiuni comerciale si bancare, cunoscand intentia celor doi de a cesiona propriile societati, procuri care, ulterior, au fost folosit in obtinerea de credit curier, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, prev. de art.215 al.l cod penal. Avand in vedere ca aceasta infractiune a fost comisa de mai multe persoane, la intervale scurte de timp si in aceeasi modalitate, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in cauza sau aplicat disp. art.75 lit.a cod penal, ca circumstanta agravanta si art.4l al.2 cod penal, privind infractiunea continuata. Fapta inculpatului de a folosi creditele contractate pe numele societatilor la care era administrator, pe care ulterior le-a virat in contul altor societati fara a avea relatii comerciale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de folosirea a creditelor societatii in scop contrar intereselor acesteia, prev. de art 272 pct.2 din Lg.31/200l republicata cu aplic. art.4l al.2 Cod penal, privind infractiunea continuata. b) Instana de apel constat urmtoarele: Este adevrat c norma incriminatoare prev.de art. 248 Cod penal stabilete ca subiect activ al infraciunii de abuz n serviciu funcionarul public, dar att procurorul ct i prima instan au omis a observa c i dispoziiile art. 246 Cod penal vizeaz aceeai categorie de subiect activ; ceea ce difereniaz cele dou infraciuni este subiectul pasiv, ct i obiectul juridic special - valorile sociale ocrotite de norma de incriminare. Mai mult, infraciunile menionate sunt incidente i "funcionarilor" sau "altor salariai" n condiiile de text prev.de art. 258 Cod penal ceea ce lmurete pe deplin dilema n care sa aflat prima instan, procurorul i aprarea; inculpaii avnd calitatea special cerut de norma de incriminare indiferent de reinerea art. 246 sau 248 Cod penal. Singura problem care se pune este aceea dac SC "" SA intra n categoria subiectelor pasive care suport adjectivul prev.de art. 145.pr.pen. Tribunalul a considerat c da, ntruct, dei funciona ca societate comercial pe aciuni fiind cu capital majoritar de stat, ea se ncadreaz n sfera sintagmei normative "persoane juridice de interes public". SC "" SA avea capital de stat, presta un serviciu public servicii bancare- ceea ce induce concluzia c era o instituie dintre cele prevzute de art. 145.pen. Susinerea aprrii ntemeiat pe dispoziiile nr.HG 1356/1990 privind nfiinarea "Bncii Romne de Comer " SA, n sensul c aceast unitate economic nu intr sub incidena art. 145.pen. ntruct, potrivit art. 2 din actul normativ menionat "este persoan juridic romn, avnd forma juridic de societate bancar comercial pe aciuni. Aceasta i desfoar activitatea n conformitate cu prevederile statutului, precum i ale legilor romne aplicabile societilor comerciale i societilor bancare", nu schimb datele problemei. sferei publice asupra unei persoane juridice, dup cum rezult

din art. 145.pen. nu ine de regimul normativ dup care i desfoar activitatea, ci n raport de afectaiunea scopului urmrit la nfiinare; n cazul de fa prestarea de servicii de interes public. Astfel, n privina inculpailor, i schimbarea ncadrrii juridice pe considerentul nerealizrii dorinelor dispoziiilor art. 145.pen. a aparut ca nejustificat, mai mult reinerea infraciunii prev.de art. 272 al.2 din Legea nr. 31/1991 pe considerentul existenei raportului de subsidiaritate ntre aceast infraciune i cele de abuz n serviciu contra intereselor publice a fost apreciat ca fiind fr suport legal. pledeaz pentru aceast concluzie diferena de obiect juridic a celor dou infraciuni n cazul raportului de subsidiaritate obiectul juridic al infraciunii principale trebuie s circumscrie pe obiectul juridic al infraciunii subsidiare; ori n cazul de fa este de ordinul evidenei nerealizarea unei atare cerine. De altfel, abuz n serviciu, indiferent de tipul interesului n contra cruia se poart, este n raport de subsidiaritate cu celelalte infraciuni de serviciu sau n legtur cu serviciu cuprinse n capitolul I titlul IV din pen. i nu cu orice infraciune din dreptul obiectiv romn. Criticile aduse de privind lipsa calitii de funcionar public care i s-a atribuit prin actul de sesizare nu au putut fi primite favorabil pentru considerentele care au fost expuse n privina apelului procurorului. Criticile aduse de inculpatul nu au putut fi primite favorabil, vinovia acestuia fiind pe deplin dovedit prin probele administrate n cauz. Acesta a acionat cu tiin i nu din culp n sensul art.19 pct.2 Cod penal, nici apelantul nu a fost n msur s evidenieze aspecte care s-i justifice poziia. n privina pedepsei aplicate, prima instan a fcut o aplicare deficitare a criteriilor prevzute de art. 72 Cod penal; pentru considerentele expuse n privina apelului procurorului, Tribunalul constatnd c este prea mic, a purces la majorare, astfel c aceast critic nu a fost primit favorabil. n privina apelurilor inculpailor i, Tribunalul a constatat c sunt realizate cerinele de text privind existena infraciunilor reinute n sarcina acestora prev.de art. 215 al.1,4 Cod penal; criticile privind constituirea de parte civil trebuiau formulate n limine litis, fiind aspecte de interes privat care pot fi valorificate n condiiile art. 197 al.1,4 pr.pen. Or, n acest stadiu procesual nu au mai mai putut face obiect de dezbatere. Critica privind greita reinere a infraciunii de nelciune prev.de art. 215 al.4 pen. nu a putut fi primit favorabil, ntruct CEC-ul, ca instrument de plat, constituie raporturi juridice independente ntre pri; el nu presupune preexistena unor raporturi juridice obligaionale; prin emiterea CEC se creeaz n favoarea beneficiarului i n sarcina trgtorului i trasului obligaii derivnd din acesta. Prin urmare, susinerea apelanilor privind inexistena pagubei pe motiv c nu s-a fcut dovada preexistenei unei obligaiuni anterioare a aparut ca lipsit de relevan.

n raport de aceste considerente, analiznd cauza prin prisma probelor administrate n cauz, Curtea constat c inculpaii au svrit faptele cu vinovie, la dosarul cauzei existnd suficiente probe care s stabileasc aceast situaie i care au fost analizate de ctre instana de fond i avute n vedere de instana de apel la momentul pronunrii hotrrii. Reinnd c n mod just s-a stabilit vinovia inculpailor, Curtea apreciaz c att instana de fond ct i instana de apel nu au efectuat n totalitate o judicioas ncadrare juridic a faptelor reinute n sarcina inculpailor:, i. Astfel, instana de fond n mod greit a schimbat ncadrarea juridic a faptelor reinute n sarcina acestora din infraciunea prev. de art.2481 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal n infraciunea prev. de art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 republicat cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal i art.13 Cod penal pentru inculpatul; - din infraciunea prev. de art.2481 Cod penal n ref. la art.248 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal n infraciunea prev. de art.249 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (neglijen n serviciu) pentru inculpatul; - din infraciunea prev. de art.248 Cod penal n infraciunea prev. de art.246 Cod penal (abuz n serviciu contra intereselor persoanei) pentru inculpata. Instana de apel n mod greit a condamnat pe cei trei inculpai pentru svrirea infraciunii prev. de art.248 Cod penal, respectiv abuz n serviciu contra intereselor publice deoarece: Inculpaii erau angajai ai unei bnci, respectiv - Sucursala Este adevrat c la momentul comiterii faptei era o banc cu capital majoritar de stat dar asta nu nseamn c inculpaii menionai mai sus aveau calitatea de funcionar public n nelesul prev. de art.147 Cod penal deoarece, chiar dac era o banc cu capital majoritar de stat, nu se ncadreaz n prevederile unei uniti la care se refer art.145 Cod penal, respectiv nu prestau un serviciu de interes public iar bunurile, n spe sursele de finanare ale, nu erau de interes public. Mai concret, era o banc n care statul era acionar majoritar fcnd parte din capitalul privat al statului, acesta fiind acionar al bncii. Instituiile publice, ca i autoritile publice, sunt forme organizatorice prin care se presteaz, practic, servicii publice pentru stat sau pentru populaie. Ele se pot nfiina, reorganiza i desfiina prin acte ale Parlamentului, Guvernului, ministerelor sau ale altor autoriti ale administraiei publice centrale de specialitate, precum i prin acte ale consiliilor locale sau judeene, potrivit legii. publice sunt subordonate autoritilor care le-au nfiinat i care le-au dat n administrare sau folosin bunuri necesare pentru desfurarea activitii lor.

Unele instituii sunt de interes naional, altele de interes local sau judeean, dup cum serviciul public pe care l presteaz prezint interes pentru populaia ntregii ri sau numai pentru locuitorii unitii administrativ teritoriale respective. Aa sunt, de pild: instituii publice de nvmnt - grdinie, coli generale, gimnazii, licee, coli profesionale, coli postliceale, colegii, universiti; instituii publice de cultur - teatre, cinematografe, biblioteci, filarmonici; instituii publice sanitare dispensare, policlinici, spitale, sanatorii, case de odihn; instituii publice sportive i de alt natur. Mai trebuie relevat o trstur important a instituiilor publice, i anume c mijloacele financiare necesare sunt asigurate, de regul, de la bugetul de stat sau de la bugetele locale, dup caz. " de regul" ntruct unele instituii publice i desfoar activitatea contra cost, realiznd venituri proprii, astfel nct acestea primesc, eventual, de la bugetul statului sau de la bugetele locale numai o diferen. Aa este i cazul unor instituii publice de cultur (teatre, cinematografe, muzee, etc.), n timp ce activitatea altora, cum sunt instituiile publice de nvmnd (colile) i desfoar activitatea gratuit. strict a instituiilor publice, ca i faptul c acestea rspund unor trebuine directe ale cetenilor fac ca activitatea lor s constea, n principal, n fapte materiale i mai puin emiterea de acte juridice. Unele dintre instituiile publice au ns abilitarea de a emite acte juridice, cum sunt: diplome (certificate) de absolvire a unei instituii de nvmnt, atestate, etc. Tot ca o trstur caracteritic instituiilor publice se mai poate reine i faptul c, de regul, acestea presteaz serviciul public de profil la cerere (exemplu, teatrele, cinematografele, muzeele, etc.). Sunt ns i instituii publice care acioneaz din oficiu, ca obligaie legal; aa este cazul instituiilor de nvmnt obligatoriu, sau cele al dispensarelor i policlinicilor care efectueaz vaccinarea pentru prevenirea nor boli sau n caz de epidemie. Pe plan organizatoric instituiile publice pot fi structurate n compartimente funcionale direcii, servicii, birouri, sau alte asemenea, potrivit specificului fiecruia. De regul, prin actul de nfiinare este precizat i structura organizatoric a instituiei publice. Conducerea instituiei publice este asigurat, de regul, de ctre un director (director general) numit de autoritatea competent s nfiineze instituia. Cellalt personal din cadrul instituiei este numit i eliberat din funcie de conducerea instituiei. Personalul instituiilor publice are statut de funcionar public. n multe domenii de activitate, activitatea instituiilor publice se desfoar pe baza unor statute proprii, aprobate prin lege. Aa este cazul: personalului didactic, personalului medical, celui de cercetare,

Fa de aceste precizri teoretice, se poate trage lesne concluzia c nu era o instituie de interes public. Ea era o instituie de interes privat n care statul era acionar majoritar. Aceast concluzie rezult din urmtoarele: - nu se adresa unei categorii largi de populaie, nu presta un serviciu n favoarea populaiei, ci ea se adresa unei anumite categorii de persoane, respectiv celor care doreau s devin acionari la banc i celor care doreau s obin mprumuturi bneti de la aceasta. n consecin, Curtea apreciaz c inculpaii, i au calitatea prev. de art.258 Cod penal, respectiv au comis fapte svrite de ali funcionari. Ei au svrit infraciunea prev. de art.248 Cod penal, respectiv abuz n serviciu contra intereselor publice dar nu n calitate de funcionari publici, ci n calitate de funcionari deoarece prin ndeplinirea n mod defectuos, cu tiin a atribuiunilor de serviciu, au produs o tulburare nsemnat bunului mers al societii unde erau angajai producnd o consecin deosebit de grav acesteia datorit valorii mari a prejudiciului cauzat prin activitatea lor. n consecin, ncadrarea juridic corect este aceea de abuz n serviciu contra intereselor publice n form calificat, prev. de art.248 Cod penal comb. cu art.2481 Cod penal, n ref. la art.258 Cod penal, pentru inculpaii i, i infraciunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art.248 Cod penal rap. la art.258 Cod penal, pentru inculpata. Astfel, faptele inculpatului de a aproba credite curier fr ca la dosarele ntocmite s existe documentaia necesar, fr ca s fie garantate cu bilete la ordin sau file CEC care s permit executarea silit, care a interzis raportarea ctre centrala Bas ocietilor care nu au restituit la termenul scadent creditele, dispunnd modificarea evidenei aflate pe calculator a datelor scadente, intervenind personal ca unii administratori de firme s beneficieze n mod preferenial de credite curier, cunoscnd c aceste credite vor fi folosite de alte societi, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii prev. de art. 248 Cod penal i nu ale infraciunii prev. de art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 republicat. Potrivit acestui text constituie infraciune i se pedepsete fapta directorului sau administratorului unei societi care folosete cu rea-credin bunul sau creditul de care se bucur societatea intr-un scop contrar intereselor acesteia sau n folosul lui propriu ori pentru a favoriza o alt societate n care are interes direct sau indirect. n spe, inculpatul nu a svrit niciuna din infraciunile prev. de art.272 pct.2 din Legea 31/1990, faptele reinute n sarcina acestuia ncadrndu-se n dispoziiile art.248 Cod penal. n ceea ce privete pe inculpatul, care n calitate de administrator de credite i-a nclcat atribuiile de serviciu necompletnd documentaia necesar pentru acordarea creditelor

curier nelund msuri pentru garantarea acestora i pentru executarea garaniilor n situaia n care ele existau, modificnd la cererea inculpatului evidena inut pe calculator cu scopul de a nu se putea aciona pentru recuperarea sumelor restante la creditele curier nerestituite, acceptnd s ntocmeasc acte contrar normelor i procedurilor de lucru, respectiv acordarea de credite curier pentru achitarea celor restante, constituie infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice i nu aceea de neglijen n serviciu prev. de art.249 Cod penal deoarece fr a nega faptul c inculpatul nu avea cunotine de specialitate pentru funcia ce o deinea dar el, prin activitatea infracional mai sus menionat, nu se poate spune c i-a nclcat din culp ndatoririle de serviciu, el acionnd, de fapt, cu bun tiin n nerespectarea ndatoririlor de serviciu. Mai precis, activitile desfurate de inculpat i mai sus menionate nu se puteau face din culp, ele se puteau face numai sub forma inteniei, fiind exclus, deci, o greeal din partea inculpatului. n ceea ce privete pe inculpata, ea a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de abuz in serviciu contra intereselor publice, prev. de art.248 Cod penal, deoarece prin activitatea sa infracional nu a cauzat consecine deosebit de grave care s se ncadreze n prevederile art.2481 abuz n serviciu n form calificat. Deoarece instana de recurs a constatat c nu are calitatea de funcionar public ci doar calitatea de funcionar, se va dispune schimbarea ncadrrii juridice a faptei reinute n sarcina inculpatei din infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice, prev. de art.248 Cod penal, n infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice prev. de art.248 Cod penal raportat la art.258 Cod penal. n ceea ce privete ncadrarea juridic a faptelor svrite de inculpaii i, deoarece a fost invocat ca motiv de recurs greita ncadrare juridic a faptelor, din probele administrate se rein urmtoarele: Pentru La data de 25 noiembrie 1998, contractat de la F, un credit curier n valoare de 199.000.000 lei pe numele firmei sale, SC " " SRL i a rmas nerambursat, pe care l-a virat la SC " Plast" SRL F, pentru a fi folosit, dei ntre cele dou societi nu au existat relaii de afaceri. La data de 30 decembrie 1998, n nelegere cu, administrator la SC " " SRL, a contractat pe numele acestei firme un credit curier n valoare de 159.000.000 lei, rmas nerambursat i care a fost virat la SC " " SRL F, fr nicio justificare, ntruct ntre cele dou societi nu a existat niciun fel de relaii de afaceri. Impreun cu, prin inducerea n eroare a lui, a contractat n numele firmei SC "" SRL, aparinnd acestuia, un credit curier de 180.000.000 lei i l-au virat la SC " Plast" SRL, pentru ca aceasta, la rndul ei, s-i poat achita nite datorii.

La data de 30.12.1998, a contractat un nou credit curier de 195.000.000 lei, ce a fost virat n contul SC " " SRL, fiind folosit n interes personal. acest credit curier a rmas nerambursat la. n nelegere cu, i-a solicitat lui, contabil la SC " " SRL, s emit fila CEC -, n valoare de 219.000.000 lei, ctre Banca Comercial " " F n vederea ncasrii ei, de ctre, ducndu-l n eroare cum c, n acest mod i va recupera paguba, dei n contul respectiv firma nu avea dect suma de 156.586 lei. Aceast activitatea infracional menionat mai sus intrunete elementele constitutive ale infraciunii de folosire a creditelor n scopuri contrare societii prev de art.266 alin.2 din Legea nr.31/1990 i nelciune, prev. de art.215 alin.1 i art.215 alin.1 i 4 Cod penal, cu aplicarea art.41 Cod penal. . n sarcina inculpatului se reine c la 30 decembrie 1998, n nelegere cu, mputernicit la firma sa SC SRL, a contractat pe numele acestei societi un credit curier n valoare de 159.000.000 lei - rmas nerambursat - i care a fost virat la SC " " SRL F, fr nicio justificare ntruct ntre cele dou societi nu au existat niciun fel de relaii de afaceri. mpreun cu, prin inducerea n eroare a lui, a contractat n numele firmei acestuia SC "" SRL F, un credit curier n valoare de 180.000.000 lei la data de 28 septembrie 1998, i care a fost virat la SC " Plast" SRL, pentru ca aceasta la rndul ei s-i poat achita nite datorii. La 30 decembrie 1998, pe numele aceleiai firme a contractat mrepun cu un alt credit curier de 195.000.000 lei, pe care l-au virat n contul SC " " SRL, folosindu-l n interes personal. acest credit curier a rmas nerambursat. n nelegere cu, i-a cerut lui, contabil la aceast societate, s emit fila CEC - n valoare de 219.000.000 lei, ctre Banca Comercial " " F, n vederea ncasrii ei de ctre, ducndu-l astfel n eroare c i va recupera paguba, dei n contul respectiv al firmei nu exista dect suzma de 156.586 lei. Aceste fapte ntrunesc elementele constitutive a infraciunii de folosire a creditelor n scopuri contrare societii, prev. de art.266 pct.2 din Legea nr.31/1990, nelciune, prev. de art.215 alin.1 i art.215 alin.1 i 4 Cod penal. n consecin, Curtea apreciaz c celelalte ncadrri juridice ale faptelor reinute n sarcina fiecruia din ceilali inculpai sunt corecte. Verificnd n continuare hotrrea recurat, urmeaz a se constata faptul c pentru inculpaii a intervenit termenul de prescripie a rspunderii penale pentru svrirea infraciunii prev. de art.40 din Legea nr.82/1991 rap. la art.289 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.

De asemenea, urmeaz a se constata faptul c i pentru inculpata a intervenit termenul de prescripie a rspunderii penale pentru infraciunea prev. de art.40 din Legea 82/1991 urmnd a se dispune ncetarea procesului penal fa de acetia n baza art.11 pct.2 lit.b comb. cu art.10 lit.g Cod procedur penal. Referitor la individualizarea pedepselor. Curtea urmeaz a avea n vedere, pe de o parte motivele de recurs ale Parchetului, care solicit majorarea pedepselor aplicate inculpailor:, i, dar i solicitrile acestor inculpai de reducere a pedepselor aplicate. Se vor avea, de asemenea, n vedere faptul c pentru unii din inculpai, respectiv:, i s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice a faptelor ntr-o infraciune mai uoar. Se vor avea n vedere pentru fiecare inculpat n contextul mai sus menionat criteriile de individualizare prev. de art.72 Cod penal, respectiv: gravitatea faptelor reinute n sarcina acestora, numrul de acte materiale svrite de fiecare inculpat, precum i persoana acestora i valoarea prejudiciului cauzat prin infraciunile deduse judecii i, n acest context: - se va aplica inculpatului o pedeaps orientat spre maximul special prevzut de lege cu executare prin privare de libertate; - se va aplica inculpatului o pedeaps orientat spre maximul pedepsei dar mai redus dect a inculpatului, instana innd cont de faptul c, n calitatea ce a avut-o de subordonat fa de inculpatul, care era director, o bun parte din infraciunile reinute n sarcina sa au fost svrite la cererea inculpatului, care, ntr-un fel, i-a determinat activitatea infracional. - pentru inculpata urmeaz a se constata faptul c pedeapsa aplicat n apel, de 6 ani nchisoare pentru svrire a infraciunii prev. de art.248 Cod penal este nelegal fiind dat peste maximul special prevzut de lege. n consecin, dispunnd schimbarea ncadrrii juridice a faptei reinut n sarcina inculpatei pentru acuratee juridic se va dispune condamnarea acesteia pentru infraciunea reinut n sarcina sa, ca urmare a schimbrii juridice a faptei, deoarece, avnd n vedere data svririi acesteia, urmeaz a se constata c a intervenit prescripia rspunderii penale i, pe cale de consecin, se va dispune ncetarea procesului penal pornit mpotriva inculpatei, n baza art.11 pct.2 lit.b n ref. la art.10 lit.g Cod procedur penal. n ceea ce privete pedepsele aplicate inculpailor i pentru svrirea infraciunilor de nelciune, Curtea constat c acestea sunt puin disproporionate n raport de pedeapsa aplicat n apel inculpailor i, care au svrit infraciuni similare iar prejudiciile cauzate sunt asemntoare.

n acest context, se vor reduce pedepsele aplicate inculpailor i. Referitor la celelalte pedepse aplicate de ctre instana de apel, Curtea apreciaz c acestea au fost corect individualizate, urmnd a fi meninute. Referitor la latura civil a cauzei, recursul prii vtmate urmeaz a se respinge ca nefondat deoarece n mod judicios instana de apel a constatat c nu poate avea calitatea de subiect activ al aciunii civile promovate. Partea vtmat ar putea fi SC SRL F, al crei administrator este partea vtmat dar aceasta este un subiect de drept distinct fa de persoana fizic, care a promovat apelul i recursul n cauz. De altfel, pe fondul cauzei, urmeaz a se constata c recurentul nu i-a motivat cererile pe latur civil a cauzei, nu a dovedit cu probe, conform art.1169 Cod civil preteniile sale. Referitor la recursul declarat de S, care solicit obligarea inculpailor i la plata sumei de 1.694.455,48 USD i nu suma de 394.585,19USD, motivat de faptul c nu rezult care sunt societile care vizeaz suma de 394.585,19USD stabilit de instan i cum se mparte aceast sum pe cele 103 societi comerciale care au beneficiat de credite curier, se precizeaz c este imposibil pentru partea civil s stabileasc care dintre societi ar avea calitatea procesual pasiv i pentru ce sum n eventualitatea unui litigiu civil ulterior. Inculpaii, i au fost trimii n judecat pentru svrirea unor infraciuni legate de serviciu, respectiv infraciunile de abuz n serviciu contra intereselor publice, constnd n aceea c, prin efectuarea cu tiin a unor acte n mod defectuos, s-a creat un prejudiciu bncii n care lucrau, respectiv - Sucursala Ulterior, datoriile au fost preluate, conform Hotrrii de Guvern, de ctre AVAS Urmeaz a se constata faptul c inculpaii au fost trimii n judecat pentru acordarea a 103 credite curier unor societi comerciale fr ca acestea s ndeplineasc condiiile pentru acordarea acestor credite. Deci, valoarea pagubei ce se reine n sarcina inculpailor este nsumarea sumelor acordate celor 103 societi comerciale care au primit credite curier. Aceasta este, de fapt, i latura material a infraciunii de abuz n serviciu reinut n sarcina inculpailor. Pentru aceste sume care rezult ca pagub din infraciunile de abuz n serviciu s-a dispus condamnarea inculpailor i obligarea acestora la plata acestui prejudiciu ctre AVAS B deoarece este prejudiciul cauzat bncii prin activitatea defectuoas desfurat de inculpai.

n condiiile n care recurenta-parte civil, avnd n vedere i faptul c asupra bunurile inculpailor s-a dispus i sechestrul asigurator, s-ar ndestula, mai precis s-ar pune n executare hotrrea pentru prejudiciul efectiv suferit (valoarea celor 103 credite curier acordate de inculpai) acetia ar avea posibilitatea unei aciuni n regres pe latur civil mpotriva celor 103 societi comerciale care au primit creditele curier deoarece, n caz contrar, cele 103 societi comerciale s-ar mbogi fr just cauz. n condiiile n care intre i cele 103 societi comerciale care au contractat credite curier exist un contract de creditare, care prevede dobnzi i penaliti pentru nendeplinirea obligaiilor contractuale, AVAS B are deschis o aciune civil separat pentru plata acestor penaliti i dobnzi ce rezult din contractele ncheiate de banc cu aceste societi comerciale. Nu pot fi obligai inculpaii la plata acestor sume, respectiv dobnzi i penaliti ce rezult din contractele ncheiate cu cele 103 societi comerciale deoarece infraciunile reinute n sarcina acestora, respectiv abuzul n serviciu contra intereselor publice, se cantoneaz la prejudiciul efectiv suferit de banc, n spe, valoarea celor 103 credite curier acordate n mod defectuos. Partea civil are posibilitatea s verifice arhiva pe care a preluat-o de la - Sucursala V, s caute dosarele de creditare ale celor 103 societi comerciale i s se ndrepte cu aciune civil mpotriva acestora fie pentru recuperarea ntregii sume (suma acordat plus dobnzi i penaliti) fie s recupereze de la inculpai sumele la care au fost obligai ca urmare a acordrii creditelor curier n mod defectuos iar pentru diferen, respectiv dobnzi i penaliti s se ndrepte cu aciune civil separat, acestea excednd pagubei cauzate de inculpai prin infraciunea reinut n sarcina acestora. Fa de aceste considerente, se va respinge ca nefondat recursul declarat de AVAS PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursurile declarate de: Parchetul de pe lng TRIBUNALUL VRANCEA i de inculpaii: , i mpotriva deciziei penale nr.402/19.12.2007 a Tribunalului Vrancea, pronunat n dosarul nr- - sentina penal nr.989/31.03.2006 a Judectoriei Focani, pronunat n dosarul nr.4651/2005. Caseaz in parte, numai in ceea ce privete latura penal, decizia penal nr.402/19.12.2007 a Tribunalului Vrancea, pronunat n dosarul nr- - sentina penal nr.989/31.03.2006 a Judectoriei Focani, pronunat n dosarul nr.4651/2005, i, in rejudecare:

n baza disp.art.334 Cod procedur penal dispune schimbarea ncadrrii juridice a faptelor reinute in sarcina inculpailor dup cum urmeaz: 1. pentru inculpaii (fiul lui i a, nscut la data de 12.12.1950 n mun. Rmnicu S, judetul B, cu domiciliul n B,- B,. 6, judetul B), (fiul lui i, nscut la data de 22.05.1969 n F, judetul V, cu domiciliul n mun. F,-, -. 11, judetul V) din infraciunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in form calificat, prev. de art.248 Cod penal combinat cu art.2481 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, in infraciunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in form calificat, prev. de art.248 Cod penal combinat cu art.2481 Cod penal in referire la art.258 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal i, in aceast ncadrare juridic condamn pe inculpatul la o pedeaps de 8 (opt) ani nchisoare i pe inculpatul la o pedeaps de 6 (ase) ani nchisoare. 2. pentru inculpata (fiica lui si, nscut la data de 04.11.1954 n F, judetul V, cu domiciliul n mun. F, str.-,.10, judetul V, fosta " " CNP -) dispune schimbarea ncadrrii juridice a faptei svrite de din infraciunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, prev. de art.248 Cod penal, in infraciunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, prev. de art.248 Cod penal raportat la art.258 Cod penal, i in aceast ncadrare juridic condamn pe inculpat la o pedeaps de 3 (trei) ani nchisoare. n baza disp. art.11 pct.2 lit.b Cod procedur penal comb. cu art.10 lit.g Cod procedur penal raportat la art.122 lit.d Cod penal n ref. la art.124 Cod penal, nceteaz procesul penal fa de inculpata pentru svrirea infraciunii mai sus menionate intervenind prescripia rspunderii penale. n baza disp.art.11 pct.2 lit.b Cod procedur penal comb. cu art.10 lit.g Cod procedur penal rap. la art.122 lit.d Cod penal n ref. la art.124 Cod penal, nceteaz procesul penal privind pe inculpatul (fiul lui i, nscut la data de 14.06.1961 n comuna Srii, judetul V cu domiciliul n mun. B, str. - -, -. 2,. 71 i n F, str. -. - nr.7, bloc 7, apart.6, judeul V) pentru svrirea infraciunii prev. de art.40 din Legea nr.82/1991 rap. la art.289 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal prin prescripia rspunderii penale. Reduce de la 6 ani nchisoare la 5 ani nchisoare pedepsele aplicate inculpailor (fiica lui i, nscut la data de 01.10.1963 n comuna Bisoca, judetul B, cu domiciliul n mun. F,-,. 4, judetul V) i (fiul lui si ia, nscut la data de 05.02.1960 n comuna Stroane, judetul V, cu domiciliul n mun. F-. 6, judetul V) pentru svrirea infraciunii de nelciune, prev. de art.215 alin.1 Cod penal, i de la 8 ani la 6 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de nelciune, prev. de art.215 alin.1, 4 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. n baza art.33 lit.a in ref. la art.34 lit.b dispune ca inculpaii i s execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani nchisoare sporit la cte 7 (apte) ani nchisoare pentru fiecare inculpat. nltur din coninutul sentinei penale apelate dispoziia prin care s-a interzis inculpailor i exerciiul drepturilor prev. de art.64 lit.a,b, c Cod penal n condiiile art.71 alin.2 Cod penal.

Menine celelalte dispoziii ale hotrrilor recurate. Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaii: (fiul lui si, nscut la data de 14.09.1971 n comuna, judetul G, cu domiciliul n mun. F-, judetul V), (fiul lui i, nscut la data de 10.05.1969 n F, judetul V, cu domiciliul n mun. F,-,. 31, judetul V i n F,-, apart.63, judeul V) i - (fiul lui si, nscut la data de 01.01.1971 n comuna Vrncioaia, judetul V, cu domiciliul n F-,. 4, judeul V, fr forme legale n orasul,-, judetul V i n B, sector 3,-, bloc 3. scara 2, apart.26), de partea vtmat (cu domiciliul n F,-, apart.3, judeul V) i partea civil AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B (cu sediul n B, sector 1, Cpt. Av.. nr.50). Oblig pe recurenii i - la plata ctre stat a sumei de cte 200 lei fiecare iar pe recurentulinculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat. Suma de 100 lei reprezentnd onorariu avocat din oficiu pentru inculpatul va fi avansat din fondul Ministerului Justiiei ctre Baroul Galai. Oblig pe recurentul-parte vtmat i pe recurenta-parte civil S B la plata ctre stat a sumei de cte 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare in recurs. Definitiv. Pronunat in edin public azi, 30 octombrie 2008. PREEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, -----Grefier, -Red. /05.12.2008 Tehnored. -/09.12.2008 Fond /Apel:, Preedinte: Liviu Herghelegiu Judectori: Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petru Dumitru Sursa: Jurindex

Intabularea n CF Bai mobilului din

municipiul B-n favoarea-SRL dei la acel moment avea cunotin c

Fa de ambii inculpai pentru svrirea infraciunii prevzute de art.272 alin 2 din L 31/1990 n

sentina civil pronunat de Judectoria Braov Cuvinte cheie: curtea de apel galati judecator liviu herghelegiu Articole din aceeasi categorie:

temeiul art 11 pct.2 lit b raportat la art 10 lit

Temeiul disp Art 379 pct 2 lit a Cod pr penala rap la art 380 Cod pr penala admiterea apelului i trimiterea cauzei la Parchetul competent pentru refacerea ROMNIA CURTEA DE APEL BRAOV SECIA PENAL I PENTRU CAUZE CU MINORI DECIZIA PENAL NR. 730/ DOSAR NR- edina public din 03 noiembrie 2009 C

Intabularea n CF Bai mobilului din municipiul B-n favoarea-SRL dei la acel moment avea cunotin c sentina civil pronunat de Judectoria Braov ROMNIA CURTEA DE APEL BRAOV SECIA PENAL I PENTRU CAUZE CU MINORI DECIZIE Nr. 238/ Dosar nr- edina public de la 14 Aprilie 2009Completul compu

Fa de ambii inculpai pentru svrirea infraciunii prevzute de art.272 alin 2 din L 31/1990 n temeiul art 11 pct.2 lit b raportat la art 10 lit OMNIA CURTEA DE APEL BRAOV SECIA PENAL I PENTRU CAUZE CU MINORI DECIZIE Nr. 235/ DOSAR NR- edina public de la 20 Martie 2008Completul de jude

Vederea verificrii respectrii destinaiei creditului i asigurrii rambursrii acestuia i s nu angajeze nici un alt contract pe perioada finanrii ROMNIA CURTEA DE APEL ALBA IULIA SECIA PENAL DOSAR nrDECIZIA PENALA nr. 27/A/2008 edina public din 12 martie 2008Completul compus din: PRE

Acordul bncii n cazul modificrilor organizatorice i statutare cea aveau implicaii asupra obligaiilor asumate prin contractul de credit S-a apreciat Dosar nr- - revizuire - ROMNIA CURTEA DE APEL CRAIOVA SECIA PENAL I PT. CAUZE CU MINORI INSTANTA DE APEL DECIZIA PENAL NR.40 edina public de l i place JurisprudentaCEDO.com?

Comentarii despre Pretentiile formulate de partea vatamata ca neintemeiate A constatat ca partile vatamate si nu s-au constituit parti civile Pentru a hotr astfel prima

Nume*

Email*

Anun-m dac apar comentarii noi Trimite INFORMAII UTILE SPONSORI ARTICOLE RECOMANDATE Contactai JurisprudentaCEDO.com Politic de confidenialitate Ghid cutare hotrri judectoreti Chestionar admisibilitate cerere CEDO Feed actualizri RSS / Atom Ne gsii i pe: Facebook / Google+ 2013 JurisprudentaCEDO.com - Arhiv de practic juridic naional i jurispruden a Curii Europene a Drepturilor Omului