Sunteți pe pagina 1din 4

Noua republica de Cistelecan http://www.criticatac.

ro/10518/manualul-de-lupta-al-noii-republici-adica-de-ce-trebuie-siurmeaza-sa-o-luam-in-gura-de-la-fascisti/ 5 octombrie 2011

Manualul de lupt al Noii Republici. Adic, de ce trebuie, i urmeaz, s o lum n gur de la fasciti
14 de Alex. Cistelecan 96

Spicuind din Manualul de lupt al organizaiei Noua Republic. Noua Republic fiind, dup cum se tie, incontientul slbatic, comarul militarizat al neoconservatorismului local, un fel de monstru ai fi zis doar oniric n care tupeul PDL-ist, naivitatea interesat a teocratului i superioritatea afectat a filosofiei idealiste vulgare, pe scurt Mihail Neamu, Dacian olea i Cosmin Aldea se ntlnesc laolalt, se mbrieaz i i fac poza aceasta fericit de grup care e Manualul de lupt. Din care spicuim i comentm: Noua Republic e deschis vocilor credibile, dornice s depeasc sectarismul orb i steril Zic, fain treab. Habermas. [n acelai timp, Noua Republic e contient c] noile mijloace de comunicare permit agregarea unor grupuri de presiune i aciune pe care organizarea post-comunist a politicii din Romnia le-a ignorat sistematic. Zic, interesant observaie. Bourdieu cumva? E cumva pilula cu argumentul c tocmai aparentul universalism formalist pus n practic prin noile mijloace media duce la un efect contrar, i anume la tribalizarea, fragmentarea societii n secte i grupuri de presiune i aciune separate i necoordonate? Dac-i aa, m ntreb cum poi s faci un program coerent pe nite baze paradigmatice att de contradictorii, adic simultan pe nite poziii interesat-utopice i idealiste la Habermas i nite poziii cinice i totui dezinteresate, la Bourdieu?

Cum poi s doreti s reproduci un program iluminist att n forma sa utopic ct i n varianta sa cinic, de dup post-dezvrjire? Numai fiind neoconservator, desigur. Neoconservatorismul asta i nsemnnd, aceast mbinare de iluminism emancipator i iluminism sectarizant, de cinism i utopie. Utopia neoconservatorismului fiind tocmai separarea i autonomizarea unei clase superioare (denumit aici eufemistic grup de presiune i aciune), care se autolegitimeaz tocmai prin pretenia salvrii (aadar: conservrii i muzeificrii) universalismului Occidental, aadar a universalului ca atare. Noua Republic este aadar, filosofic vorbind, un fel Bourdieu care ne promite c-l va duce el n spinare pe Habermas, chiar i dup ce moare acesta (i nu mai e mult). O clas superioar care ne explic, aici, n Manualul de lupt, c este justificat s ne ia la btaie, pe noi tia stngitii, elementele disturbante (c doar e manual de lupt, s nu uitm asta), n msur n care ei, Noua Republic i forele pe care le reprezint, asigur astfel salvarea, sau cel puin bunstarea relativ optim, dei, la nivel absolut, absolut nasoal, a universalului, adic a ntruchiprii sale istoricostatistice: majoritatea (always tcut) a societii. Noua Republic se adreseaz cetenilor de dreapta dezamgii de structurile politice actuale din Romnia. Fain treab, din nou. Noua Republic se adreseaz cetenilor de dreapta care au fost dezamgii, deci, de politicile de dreapta. Cititorii i publicul Noii Republici sunt deci acele elemente rtcite, care plutesc indecidabil n afara departajrilor ideologice prestabilite. La aceti ceteni de dreapta care nu mai tiu deci ce se ntmpl cu ei, cum de le merge mai ru dei li se ntmpl exact ce-i doreau, sau, cel puin, ceea ce au votat s li se ntmple, la aceti ceteni aflai n stare crunt de ebrietate ideologic vin deci bieii de la Noua Republic (adic, tocmai, Noua Dreapt n costumul alb al interesului general) ca s le explice la ureche cum trebuie citit, la dreapta, situaia i ca s-i adune astfel, ca i cu grebla, napoi n curtea electoratului de dreapta. Evident, pentru asta punnd totodat la btaie singura strategie politic pe care o aveau la ndemn, declarnd aadar, mpotriva tuturor evidenelor, c stnga e la putere deja de-aproape un deceniu. Noua Republic recomand virtutea discernmntului: ntr-un noian de minciuni i manipulri mediatice, adevrul abia mai poate fi ntrezrit. Bine, totui, c ei l vd bine i c l menin, strict i constant, sub observaie. Adevrul pe care noi abia l ntrezrim. Tare iarba asta. aciunea la nivel executiv i legislativ reflect, n mare, diferena dintre stnga i dreapta. PDL a susinut un nou Cod al Muncii i o Lege a Educaiei, n timp ce USL s-a opus cu vehemen oricrei schimbri. Consecinele practice ale orientrii doctrinare trebuie bine nelese i explicate n orizontul alegerilor din 2012. O onestitate admirabil. ntr-adevr, e foarte bine s se tie c noul cod al muncii, cel care a facilitat, tocmai ieri, demiterile n mas de la Jucu fr nici o reparaie financiar, fr nici o

paraut de hrtie mcar, acest nou cod al muncii a fost impus de dreapta, de PDL, nu de USL. Exact aa stau lucrurile, cum zic i oamenii din Noua Republic. M ntreb doar de ce in neaprat s ne aduc asta aminte? Prin iresponsabilitatea funciar a lui Victor Ponta, Dan Voiculescu i Crin Antonescu Ah da. Simpla asociere a celor dou paragrafe sugereaz explicaia. De ce rnjesc, deci, neoconservatorii guerilleros la evocarea acestui scenariu care ar trebui s-i ruineze? Pentru c, precum n legile Murphy, au gsit pe cine s dea vina: pe Ponta, Voiculescu i Crin Antonescu. Nu conteaz c n-au fost nc la putere. Dimpotriv, acest aspect e un element de acuz n expresia, absolut admirabil de abil dpdv ideologic, iresponsabilitatea funciar. De ce sunt tipii tia funciar iresponsabili? Pentru c tocmai, pn acum, n-au demonstrat nici o responsabilitate politic, neavnd niciodat puterea. Socialismul (fie el i deghizat n socialism-liberal) instig la invidie i ur de clas. Capitalismul creeaz locuri de munc i stabilitate. Guvernarea de dreapta garanteaz o imagine pozitiv a Romniei n ochii pieei libere. Stnga ne las la cheremul cmtarilor i a statelor cu trecut i prezent comunist. A trebuit s m in de scaun cnd am citit rndurile astea. Atta mbinare de tupeu, denegare, fals i violen duse la limit n-am mai ntlnit de curnd. Capitalismul creeaz locuri de munc i stabilitate. Cum poi s susii asta n condiiile n care abia ieri 2200 de oameni i-au pierdut locurile de munc; n care problema omajului (oficial ntre 10% i 20%) face ravagii n toate statele capitalismului avansat? Cum poi s repei problema i s o reafirmi ca soluia nsi? i cum poi s susii, n aceste condiii, c socialismul, ba chiar i social-liberalismul (adic inclusiv centru-stnga cea mai diluat) sunt cele care creeaz invidie i ur de clas, nicidecum capitalismul. Cnd degetul arat luna, Noua Republic se uit la deget i zice c are unghia roas. i aa mai departe, ntregul paragraf poate fi prezentat ca o desfurare, implacabil, automat a falsului flagrant i universal recunoscut ca atare, aici cu titlul de adevr fundamental. Guvernarea de dreapta garanteaz o imagine pozitiv a Romniei n ochii pieei libere. Fals. Pe timpul guvernrii de dreapta, imaginea Romniei (manifestat ea n ratingul cu care e creditat ara noastr de ageniile de rating) a sczut. Stnga ne las la cheremul cmtarilor i a statelor cu trecut i prezent comunist. Fals nc o dat. Guvernrile neoliberale au lsat statele lor (e adevrat, unele precum Grecia sau SUA acum aparent n costum social-liberal) cu imense guri negre financiare i, implicit, cu o imagine proast n ochii pieei libere, i, cu ocazia asta, ntr-adevr la cheremul cmtarilor (nimeni alii dect cmtariatul internaional care e FMI i braele-i aferente). Ct despre cheremul statelor cu trecut i prezent comunist, s spunem doar c mai toate statele sunt, astzi, la cheremul unor astfel de state. Atunci cnd nu se ntmpl, ca n cazul SUA, ca acei dictatori din aceste state s fie chiar marionetele guvernului american. Revenirea stngii la putere pune n pericol dreptul de proprietate (vezi naionalizrile din Argentina anului 2001). Prin impozit progresiv, stnga va suprataxa reuita i performana. Stnga va alunga investitorii strini ctre meleaguri mai ospitaliere.

Delirul continu. Naionalizrile din Argentina din 2001 ca expresie a faptului c sosirea stngii la putere ar putea duce la punerea n pericol a dreptului de proprietate? Cnd naionalizrile respective au avut loc ntr-un context n care guvernrile neoliberale de dreapta au dus ara n faliment, iar proprietile pe care le-a naionalizat guvernarea ulterioar, de stnga, erau, de fapt, prsite de proprietarul lor privat i socializate de proprii muncitori. i, din nou, simpla asociere leag argumente, ofer probe pentru realiti inexistente i creeaz panic: ideea c pn i impozitul progresiv (mcar c al USL-ului e unul mai degrab regresiv) trebuie citit i demascat ca un atac la dreptul de proprietate. Deci despre dreptul de proprietate era vorba. Iat-ne deci ajuni, n decursul unei singure pagini, de la Habermas la avarul lui Molire, de la comunitatea universal la proprietatea particular. De care nimeni n-are dreptul s se ating. Noua Republic, pardon, coboar astfel vertiginos n abia zece rnduri de la aprarea valorilor universale la aprarea propriilor sacoe de proprieti proprii i personale. Ei sunt vigilenii care apar cu puca i pieptul scos n fa, aprndu-i cruciorul de cumprturi i optind pe sub mustaa lor de Wiatt Erp: Not a dime more. Or I swear Ill blow your head off. C doar e manual de lupt, s nu uitm. Acum aflm i de ce ne batem. Pentru proprietatea lor privat. n ncheiere. Stnga se bazeaz ntotdeauna pe alegtorii neinformai, needucai i uor de manipulat prin discursul urii. Dreapta se bazeaz pe alegtorii inteligeni, informai, cu personalitate, cu idei, soluii i spirit ntreprinztor. Iat-ne ajuni, aadar, la capitolul cititorii notri sunt mai inteligeni dect ai lor. Momentul Academia Caavencu, pe care bieii n cmei negre de la Noua Republic ni-l ofer ntr-o scenet, de data asta, din pcate, serioas. Deci stnga e rnimea i prostimea, dreapta e burghezia liberal medie? Ba nu, zic Noua Republic, i mai bine: voi, rnoii care ne citii, suntei, dac votai cu dreapta i credei n dreapta, precum strmoii votri nobili, burghezii liberali, iluminai i iluminiti, ai vrstei de aur a capitalismului. Stnga st astzi de bine, de ru, asta depinde de opinia fiecruia, ct i de context pentru libertatea informaiei, pentru emancipare, pentru universitate i universalitate, pentru gratuitatea educaiei, pentru incluziune social. Pentru urbanizare, electricitate i ap cald pentru toat lumea. Pentru biblioteci judeene deschise pn noaptea i dispensare medicale pn-n ultimul sat. Dac, n afara celor care cred sau simpatizeaz cu aceste principii sau a acelora ale cror interese obiective se regasesc printre aceste principii, mai sunt i unii care nu cred neaprat n ele, pe motivul self-fulfilling c sunt neprofitabile, aceti ceteni cel puin bizari sunt, cu siguran, de dreapta. Dar asta nu-i face neaprat mai inteligeni. Imagine slide: Dan Perjovschi