CLAUZELE ABUZIVE DIN CONTRACTELE DE FURNIZARE A SERVICIILOR DE ACCES LA INTERNET, TELEVIZIUNE PRIN CABLU, TELEFONIE FIX, TELEFONIE MOBIL

I BENEFICIARII LOR Printre cele mai importante coordonate ale realitii contemporane se afl informaia i comunicarea. Pentru a putea escalada treptele ierarhiei sociale, individul se vede nevoit s recurg la diverse mijloace de comunicare i informare, devenite indispensabile, care, din cauza constrngerii exercitate de societate, s-au transformat n minile companiilor furnizoare de astfel de servicii ntr-un veritabil instrument de aservire a consumatorilor. Majoritatea contractelor ncheiate de ctre beneficiarii serviciilor de acces la internet, televiziune prin cablu, telefonie fix i telefonie mobil sunt contracte de adeziune, acestea constituind specia de contracte caracterizat prin prestabilirea clauzelor contractuale de ctre una dintre pri n virtutea poziiei dominante pe care o ocup, cealalt parte neavnd dect dou posibiliti: fie accept pur i simplu contractul standard, fie nu l accept. Pe lng ngrdirea libertii contractuale, furnizorii de servicii mai sus menionate subjug i mai mult voina juridic a beneficiarilor acestora prin inserarea, de altfel prohibit de lege, a clauzelor abuzive. Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori prevede n art. 4 alin. (1) c o clauz contractual care nu a fost negociat direct cu consumatorul va fi considerat abuziv dac, prin ea nsi, sau mpreun cu alte prevederi din contract, creeaz, n detrimentul consumatorului i contrar cerinelor bunei-credine, un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor. Alin. (2) al aceluiai articol dispune c o clauz contractual va fi considerat ca nefiind negociat direct cu consumatorul dac aceasta a fost stabilit fr a da posibilitatea consumatorului s influeneze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau condiiile generale de vnzare practicate de comerciani pe piaa produsului sau serviciului respectiv. Pentru a proteja consumatorul, legea mai sus menionat statueaz din chiar primul articol alctuit din trei alineate urmtoarele: (1) orice contract ncheiat ntre comerciani i consumatori pentru vnzarea de bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fr echivoc, pentru nelegerea crora nu sunt necesare cunotine de specialititate.; (2) n caz de dubiu asupra interpretrii unor clauze
1

contractuale, acestea vor fi interpretate n favoarea consumatorului.; (3) se interzice comercianilor stipularea de clauze abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii. Dei legea interzice n mod expres inserarea de clauze abuzive n cadrul unui contract, o companie furnizoare de servicii de acces la internet, televiziune prin cablu, telefonie fix i telefonie mobil, care ocup o poziie important pe piaa naional, ncalc cu bun tiin prevederile legale dat fiind faptul c n contractul standard pe care orice consumator l poate ncheia cu aceasta se afl clauze care se regsesc n Anexa la Legea nr. 193/2000 intitulat Lista cuprinznd clauzele considerate abuzive. Un prim exemplu const n nclcarea literelor h) i j) ale Anexei mai sus menionat (care prevd c sunt clauze abuzive acelea care restrng sau anuleaz dreptul consumatorului s pretind despgubiri n cazul n care comerciantul nu i ndeplinete obligaiile contractuale, respectiv acelea care restrng sau interzic dreptul consumatorului de a rezilia contractul, n cazurile n care comerciantul a modificat unilateral clauzele privind caracteristicile produselor care urmeaz s fie furnizate sau termenul de livrare a unui produs ori termenul de executare a unui serviciu sau dac acesta nu i-a ndeplinit obligaiile contractuale) prin faptul c beneficiarul trebuie s atepte un numr de luni pentru a putea rezilia unilateral contractul n situaia n care calitatea serviciilor nu ndeplinete parametrii minim stabilii. O alt clauz abuziv este prevzut la lit. n) din Anex ca fiind aceea care d dreptul comerciantului s transfere obligaiile contractuale unei tere persoane agent, mandatar etc. -, fr acordul consumatorului, dac acest transfer servete la reducerea garaniilor sau a altor rspunderi fa de consumator. Contractul n discuie conine o clauz care confer furnizorului posibilitatea cesionrii contractului sau a drepturilor rezultate din acesta oricrui ter, fr acordul beneficiarului i fr a acorda garanii de continuare a contractului n aceleai condiii deinute anterior cesionrii. Lit. k) din Anex prevede c sunt abuzive acele clauze care exclud sau limiteaz rspunderea legal a comerciantului n cazul vtmrii sau decesului consumatorului, ca rezultat al unei aciuni sau omisiuni a comerciantului privind utilizarea produselor i serviciilor. Contractul dezbtut cuprinde o excludere total a responsabilitii contractuale a furnizorului de servicii n cazul n care beneficiarul sufer prejudicii n urma executrii necorespunztoare a obligaiilor contractuale de ctre furnizor.

O alt clauz abuziv prezent n contractul care face obiectul discuiei este aceea care prevede c, n condiiile suspendrii accesului la serviciile furnizate ca urmare a neplii contravalorii facturilor, beneficiarul va plti i contravaloarea abonamentului pentru lunile n care accesul este suspendat. Aceast dispoziie se ncadreaz la lit. i) din Anex care stipuleaz c este clauz abuziv aceea care oblig consumatorul la plata unor sume dispropoionat de mari n cazul nendeplinirii obligaiilor contractuale de ctre acesta, comparativ cu pagubele suferite de comerciant. Dat fiind faptul c beneficiarul nu utilizeaz serviciile oferite de furnizor, de ce s le plteasc? Acesta ar trebui s aib obligaia s plteasc doar abonamentul pe lunile pe care nu le-a pltit i penalizrile aferente, innd cont de faptul c n cazul n care furnizorul nu i execut obligaiile contractuale, beneficiarul are cel mult dreptul la o reducere a abonamentului lunar, crendu-se astfel o disproporie evident ntre drepturile prilor. Lit. f) din Anex menioneaz c sunt clauze abuzive acelea care dau dreptul comerciantului s constate unilateral conformitatea produselor i serviciilor furnizate cu prevederile contractuale. n contractul supus dezbaterii exist o serie de clauze care prevd c beneficiarul are dreptul la reduceri de nefuncionalitate dar doar n condiiile n care acesta depune o cerere ctre furnizor i numai dup constatarea unilateral de ctre furnizor a lipsei serviciului pe baza nregistrrilor sale interne. Astfel beneficiarul care nu deine cunotine de specialitate nu se poate adresa unui alt organism competent i imparial care s constate calitatea serviciilor furnizate sau lipsa acestora. O alt problem care apare n cuprinsul contractului se refer la denunarea unilateral a contractului de ctre beneficiar. Acesta poate denuna contractul fr plata de daune doar pn n data de 15 ale lunii, urmnd ca furnizarea serviciului s nceteze abia la sfritul lunii respective. n consecin, beneficiarul nu poate utiliza dreptul de a denuna unilateral contractul dect sub condiia temporal a naintrii cererii pn la data de 15 ale lunii, cauzndu-se astfel o restrngere nejustificat a dreptului su. Pentru protejarea drepturilor consumatorului, pe lng Legea nr. 193/2000, un alt act normativ reglementeaz raporturile dintre operatori economici i consumatori i anume Legea nr. 296/2004 privind codul consumului, cunoscut i sub numele de Codul Consumului. Acesta preia dispoziiile Legii nr. 193/2000, dar conine i dispoziii noi referitoare la principiile de baz ale proteciei consumatorilor, drepturile i obligaiile operatorilor economici i ale consumatorilor etc. Art. 82 al Codului
3

Consumului prevede: contractul trebuie s stipuleze, cu caractere mari i n imediata vecintate a locului rezervat pentru semntura consumatorului, clauza expres despre dreptul de denunare unilateral a contractului, precum i numele i adresa comerciantului fa de care consumatorul poate s i exercite acest drept, conform dispoziiilor legale. Contractul supus analizei ncalc nc o dat prevederile legale de vreme ce, n cadrul acestuia, clauza de denunare este scris cu caractere mici, n corpul contractului, nerespectnd poziionare i condiiile impuse de lege. Art. 75 din Codul Consumului stipuleaz c orice contract ncheiat ntre comerciani i consumatori, pentru vnzarea de bunuri sau prestarea de servicii, va cuprinde clauze contractuale clare, fr echivoc, pentru nelegerea crora nu sunt necesare cunotine de specialitate. Contractul dezbtut face obiectul unei alte nclcri a dispoziiilor legale imperative ntruct n cuprinsul acestuia se pot regsi termeni de specialitate cum ar fi IP multicast, patch de securitate etc. fr ca acetia s fi urmai de o explicaie care s contribuie la o mai bun nelegere a clauzelor contractuale. O alt clauz abuziv prezent n contractul n discuie este aceea conform creia totalul penalitilor de ntrziere datorate de beneficiar poate depi cuantumul sumei asupra creia sunt calculate. Legea nr. 469/2002 privind unele msuri pentru ntrirea disciplinei contractuale prevede n art. 4 alin. (1) c: n contractele ncheiate, prile pot prevedea ca, n cazul nendeplinirii la scaden sau pn la un alt termen convenit a obligaiilor (efectuarea tuturor plilor la data scadenei n.n.) prevzute la art. 3 alin. (1), debitorii s plteasc, n afara sumei datorate, penalitile pentru fiecare zi de ntrziere, ncepnd cu prima zi lucrtoare dup data scadenei. Alin. (3) al aceluiai articol specific: totalul penalitilor pentru ntrziere n decontare, prevzute la alin. (1) i (2), nu poate depi cuantumul sumei asupra creia sunt calculate, cu excepia cazului n care prin contract sa stipulat contrariul. Interpretnd articolul mai sus menionat, reiese c, pentru introducerea unei astfel de clauze n contract, trebuie ca voina prilor s se ntlneasc n mod neviciat. Caracterul abuziv al clauzei mai sus menionate rezid n faptul c aceasta face parte dintr-un contract de adeziune care, prin definiie, exclude negocierea. Beneficiarul, prin semnarea contractului, este, de fapt, obligat s accepte aceast clauz avnd nevoie de serviciile furnizate, ntruct alternativa este refuzul de a ncheia contractul.

Legea nr. 469/2002 a fost abrogat prin Legea nr. 246/2009 dar trebuie avut n vedere faptul c pentru consumator - persoan fizic contractul are natur civil i c, n cazul contractelor de adeziune, acesta este considerat ca ocupnd o poziie dezavantajoas. Drept urmare, cu att mai mult se impune o negociere a unei astfel de clauze care poate contribui la un dezechilibru major ntre prestaiile prilor. Conform art. 8 al Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori controlul respectrii dispoziiilor acesteia cade n sarcina reprezentanilor mputernicii ai Autoritii Nationale pentru Protecia Consumatorilor precum i a specialitilor autorizai ai altor organe ale administraiei publice, potrivit competenelor. Art. 9 dispune c organele de control efectueaz verificri la sesizarea persoanelor prejudiciate sau din oficiu. Cele expuse mai sus ar putea constitui un punct de plecare pentru sesizarea din oficiu a organelor competente. Acest contract este doar un prim exemplu din multitudinea de contracte de adeziune care conin clauze abuzive. Consumatorul trebuie s fie un consumator informat, care s aib capacitatea de a-i susine drepturile, de a i le exercita n cunotin de cauz, pentru a nu cdea n capcana contractual a societii R sau a oricrei alteia care uziteaz n mod obinuit de astfel de modele de contracte. Orice contract de adeziune care conine clauze abuzive trebuie sancionat ca atare, dar pentru aceasta consumatorul trebuie s fac primul pas cci el este actorul principal pe piaa de consum. Un consumator responsabil nu permite s fie beneficiarul clauzelor care produc un dezechilibru vdit ntre drepturile i obligaiile sale i drepturile i obligaiile operatorului economic. Cititorule, fii un cetean , un consumator, informat i responsabil!

jurist Alexandra Gheorghiu, membru A.S.U.M.