1. Totalitarismul 2.

Liberalismul

Ordinea social
Pentru a fi n prezena unui stat i nu doar a unor

tlhari care terorizeaz o populaie n limitele unui teritoriu, capabili fiind s ordone i s constrng fizic dac ordinele nu sunt ascultate, trebuie ca regulile s fie edictate i aplicate constrngtor cu scopul de a crea o ordine social, politic, economic i juridic n acord cu interesul general, cu binele comun i nu doar pentru a asigura dominaia unui grup asupra altuia Puterea politic trebuie s fie subordonat scopului social, s fie un instrument al realizrii acestuia

1. Elementele formale ale scopului social

Pentru a determina scopul social trebuie identificate

acele elemente ale societii pe care individul nu le poate pune n discuie cu privire la existena lor, ci doar cu privire la modul acestei existene: - individul nu poate nega necesitatea existenei sociale i forma n care ea se manifest n genere pentru sine: ordinea social (necesitatea de a tri n ordine, indiferent de coninutul i forma acesteia) mijlocul formal al societii de a apra aceast ordine: justiia

 Exist dou moduri de concretizare a scopului social,

dou tipuri de ordine social: ordinea pentru ordine i ordinea pentru individ, creeaz dou tipuri diferite de regim politic: - cnd societatea devine n mod concret i nu doar formal scop n sine, suntem n prezena unui regim totalitar, - cnd individul este scop al ordinii sociale, cel puin mediat, suntem n prezena unui regim liberal

2. Societatea ca scop n sine: totalitarismul

Totalitarismul nu trebuie confundat cu dictatura
Dictatura este un regim de confuziune a puterilor, de

obicei, n minile executivului, criteriul ei fiind deci modul divizrii orizontale a puterii, n timp ce totalitarismul este un mod de concretizare a scopului social, criteriul lui fiind nu tipul de exerciiu fcut puterii, ci prevalena acordat fr limite ntregului social n detrimentul individului Totalitarismul este cu necesitate ideologic, dictatura, de modul concret de amenajare a exerciiului puterii

 totalitarismul poate cunoate separaia puterilor, cel

puin pn la un anumit nivel i ntr-o anumit etap, dar nu va recunoate niciodat o valoare autonom individului
Totalitarismul este un tip de regim politic care tinde s

normeze totul Tinde s normeze nu doar raporturile interindividuale, n totalitatea lor, anulnd orice autonomie a fenomenelor sociale fa de stat, ci chiar modul n care se desfoar gndirea individual Scopul su este crearea unui om nou care gndete ntr-un anumit fel, determinat de ideologia oficial

 n statul totalitar nu doar societatea civil dispare, ci i

individul - B. Mussolini: Nimic n afara statului. Nimic contra statului. Totul n stat
Totalitarismul este deci o form de regim politic n care

indivizii i corpurile intermediare sunt pe de-a-ntregul subordonate statului Are loc o anihilare a societii civile i a individualitii autonome n beneficiul societii politice i deci al statului care dirijeaz n mod suveran i chiar tinde s confite totalitatea activitilor sociale (politice, economice, culturale, religioase etc.)

 Statul este total, n sensul c alturi de el nu exist

nicio societate civil organizat i structurat El este o lume de indivizi atomizai care constituie nu grupuri, ci o mas. Societatea totalitar este astfel o societate de mas Indivizii care constituie aceast mas sunt depersonalizai, uniformi, cci ei pierd un element care i ajutase s-i construiasc identitatea timp ndelungat: afilierea la nite grupuri primare (clase sociale, biserici, grupuri de interese, partide etc.)

 Din punct de vedere juridic, statul totalitar apare ca un

stat ce i asigur dominaia total asupra ordinii juridice Se terge orice diferen dintre public i privat i dintre stat i drept. Totul este statal: i sfera economic, i sfera cultural, i sfera asociativ, i cea familial Dreptul nu este dect drept al statului, un instrument n mna puterii politice, pe care nu o mai ncadreaz, ci o ajut s se extind Statul pstreaz aparena unui stat de drept, afirmnd supremaia constituiei i a drepturilor fundamentale, dar mecanismele de control aferente, lipsesc sau sunt lipsite, de orice eficien

 A. Trsturile comune statelor totalitare R. Aron, n lucrarea Democraie i totalitarism, a

degajat cinci trsturi caracteristice ale totalitarismului: 1. regim care acord unui singur partid monopolul activitii politice 2. ideologiei partidului unic i se confer autoritate absolut i, prin urmare, devine adevrul oficial al statului 3. statul i rezerv la rndul su un dublu monopol, monopolul mijloacelor de constrngere i pe cel al mijloacelor de convingere

 4. majoritatea activitilor economice i profesionale

sunt controlate de stat i devin, ntr-o oarecare msur, parte integrant a statului 5. o greeal comis n cadrul unei activiti economice sau profesionale este simultan o greeal ideologic
J. Friedrich (1954) : - o ideologie oficial; - un singur partid de mas controlat de o oligarhie;

- monopolul guvernamental asupra mass-media;

- un sistem de poliie terorist i - o economie dirijat de la nivel central

 B. Totalitarism i dictatur

- n timp ce dictaturile simple i autoritare nu dureaz

mai mult dect viaa persoanei-dictator, dictaturile totalitare s-au dovedit mult mai durabile i sunt capabile s-i rezolve crizele succesorale - Diferena provine i din faptul c n vreme ce dictaturile netotalitare abordeaz n raport cu grupurile exterioare politici de excludere, dictaturile totalitare au i fora, i motivaia necesare pentru a urmri distrugerea definitiv a tuturor subsistemelor - Regimurile dictatoriale nu au pretenii de legitimitate

 C. Forme de totalitarism

a. Totalitarismul popular sau absolut - se bazeaz

pe egalitatea absolut ntre indivizi, egalitate datorat dispariiei claselor sociale, nu natural, desigur, ci provocat printr-o lupt continu (identitate ntre guvernani i guvernai, o democraie deplin) b. Totalitarismul aristocratic - pstreaz proprietatea privat - pstreaz distincia ntre guvernani i guvernai (exist oameni fcui s comande)

3. Liberalismul
Libertatea este centrul liberalismului Consistena libertii liberalismului const n faptul c

ea este o prerogativ a naturii umane, care presupune autonomia, sigurana i proprietatea a. Libertatea este o prerogativ a naturii umane faptul c libertatea este o prerogativ a naturii umane nseamn pentru liberalism c ea este pur i simplu facultatea pe care fiecare o are ca inerent de a aciona potrivit propriei vreri, fr s trebuiasc s suporte o alt limitare dect cea care este necesar libertii celorlali

 Consecine :

- drepturile care concretizeaz aceast libertate

inerent naturii umane sunt el nsele inerente acesteia; - autoritatea nu le creeaz, doar le declar, ceea ce nseamn c ea nu le poate desfiina; - ele sunt drepturi naturale care nu-i datoreaz existena niciunei instane sociale; - societatea i statul reglementeaz aceste drepturi, dar consistena lor nu depinde de aceast reglementare Libertatea liberalismului este perceput ca o libertateautonomie i libertatea liberalismului are ca element constitutiv sigurana

 b. Autonomia individual - libertatea liberalismului

presupune autonomia individului fa de stat, dar i acest lucru este esenial, n ordine, adic n cadrul regulilor juridice stabilite pentru ca grupul social s poat exista i libertatea fiecruia s se acomodeze cu existena libertii celorlali Exist o sfer de autonomie personal n interiorul creia statul poate intervenii doar n situaii excepionale, clar definite i dup proceduri ncadrate

 c. Sigurana persoanei - liberalismul nseamn

siguran, adic garantare a drepturilor individuale prin mecanismul statului constituional, adic prin intermediul unui mecanism de limitare a puterii. Sigurana, ca element constitutiv al libertii n liberalism, presupune prevenirea atingerilor care amenin libertatea Sigurana presupune existena statului constituional, care s garanteze evitarea arbitrarului printr-un triplu joc: - cel al ierarhizrii normative, - cel al separaiei puterilor, - cel al proteciei juridice a libertii individuale

 d. Proprietatea condiie a libertii - liberalismul

este contient c a avea trebuie distins de a fi, dar vede de asemenea c a avea nseamn a avea putere, c existena proprietii este o garanie a libertii, cci doar puterea poate opri puterea, iar individul lipsit de mijloace economice nu poate s se opun arbitrarului